Təqsirləndirilən şəxsin psixologiyası
Təqsirləndirilən şəxs barəsində cinayət və ya cinayət törətməkdə təqsirləndirilən şəxs qismində həbs edilməsi haqqında qərar qəbul edilmiş cinayət prosesinin iştirakçısıdır. ittiham aktı. Sənətə görə. Rusiya Federasiyası Konstitusiyasının 49-cu maddəsi, təqsirləndirilən şəxsdən təqsirsizliyini sübut etmək tələb olunmur. Təqsirsizlik prezumpsiyasına əsasən, təqsirləndirilən şəxs cinayətdə təqsirli olması məhkəmə tərəfindən sübuta yetirilməyənə qədər təqsirsiz sayılır. Bir şəxsin təqsiri ilə bağlı aradan qaldırıla bilməyən şübhələr onun xeyrinə şərh olunur (Rusiya Federasiyası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 14-cü maddəsi). İnsan tabedir cinayət məsuliyyəti cinayətkarlar üçün təhlükəli fəaliyyətlər, bununla bağlı onun təqsiri müəyyən edilir (Rusiya Federasiyası Cinayət Məcəlləsinin 5-ci maddəsi).
Təqsirləndirilən şəxs istintaq prosesində mərkəzi fiqurdur. O, cinayət törətməkdə ittiham olunur; onun hərəkətləri, motivləri və şəxsiyyəti istintaq və məhkəmə tərəfindən öyrənilir, hüquqi qiymət verilir, törətdiyi əmələ görə cavabdeh və ya təqsirsiz hesab edilir, cinayət cəzasına məhkum edilir və ya islah edilir.
İttiham aktında təqsirləndirilən şəxsə qarşı irəli sürülən əməlin təsviri ilə yanaşı, cinayətin motivləri və məqsədləri, onun mexanizmi, məsuliyyətə cəlb edilən subyektin şəxsiyyət xüsusiyyətləri və psixi vəziyyəti haqqında məlumatlar göstərilməlidir. Onlar işdə həqiqəti müəyyən etmək, qanuni sanksiyaların əməlin ağırlığına mütənasibliyi, məsuliyyətin fərdiləşdirilməsi, ədalətli və əsaslandırılmış qərarın verilməsi üçün zəruridir. hökm.
Sənətin müddəalarına uyğun olaraq. Rusiya Federasiyasının Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 47-ci maddəsinə əsasən təqsirləndirilən şəxsin hüququ var: nədə ittiham olunduğunu bilmək və ona qarşı irəli sürülən ittihamla bağlı izahat vermək, sübut təqdim etmək; sorğu vermək; həbsin qanuniliyinə və əsaslılığına məhkəmədə etiraz etmək; protokollarla tanış olmaq istintaq hərəkətləri onun iştirakı ilə tərtib edilmiş, habelə məhkəməyə göndərilmiş materiallarla, istintaqın və ya ibtidai istintaqın sonunda isə işin bütün materialları ilə birlikdə ondan istənilən məlumatı və istənilən həcmdə yazmaq; Maddə ilə nəzərdə tutulmuş andan müdafiəçiyə malik olmaq. 47 Rusiya Federasiyasının Cinayət Prosessual Məcəlləsi; maddəsində nəzərdə tutulmuş qaydada hakim tərəfindən şikayətlərə baxılmasında iştirak etmək. 220 2 Rusiya Federasiyasının Cinayət Prosessual Məcəlləsi; 1-ci instansiya məhkəməsində icraatda iştirak etmək; geri çəkilmələri elan etmək; təhqiqatı aparan şəxsin, müstəntiqin, prokurorun və məhkəmənin hərəkətlərindən və qərarlarından şikayət vermək; hüquqlarını və qanuni mənafelərini qanuna zidd olmayan hər hansı digər vasitə və üsullarla müdafiə etmək. Məhkəmə, prokuror, müstəntiq və təhqiqatı aparan şəxs təqsirləndirilən şəxsə onun hüquqlarını izah etməyə və onların həyata keçirilməsi imkanlarını təmin etməyə borcludurlar (Rusiya Federasiyası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 16-cı maddəsi).
Ekspertiza aparıldıqda təqsirləndirilən şəxsin göstərdiyi şəxslər arasından ekspertizanın təyin edilməsi barədə vəsatət vermək hüququ vardır; onlar üzrə ekspert rəyi almaq üçün əlavə suallar təqdim etmək; müayinə zamanı müstəntiqin icazəsi ilə iştirak etmək və ekspertə izahatlar vermək; ekspertin rəyi ilə tanış olmaq (Rusiya Federasiyası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 47, 282, 283-cü maddələri).
Cinayət təqibinə məruz qalan şəxsin psixi vəziyyətinə əhəmiyyətli dərəcədə təsir edən amillər haqqında daha ətraflı danışaq. Onların arasında, ilk növbədə, var cinayətdə iştirak faktı, günahın dərk edilməsi və ifşa və cəza qorxusu.
Cinayəti törətmiş subyekt əksər hallarda öz hərəkətləri ilə sosial və əxlaqi normaları pozduğunu, qanunu pozduğunu bilir. O, hadisələrin gələcək inkişafını proqnozlaşdırır, onlardan qorxur mənfi nəticələr cinayət işinin başlanması və istintaqı, cinayət təqibi, məhkumluq, hüquqi sanksiyalar şəklində özləri üçün. Bu, əsasən subyektin şüurunu və davranışını müəyyən edir, müdafiə davranışının formalaşmasına gətirib çıxarır, onun fikrincə, məruz qalmanın qarşısını alan hərəkətləri etməyə məcbur edir. Bunlara cinayətin izlərini gizlətmək, səhnə yaratmaq, saxta alibi təşkil etmək, öz günahsızlığına dair sübutlar uydurmaq, şahidlərə və ya zərərçəkmişlərə təsir etmək cəhdləri, istintaqı yanlış istiqamətə yönəltmək kimi hərəkətlər daxildir.
Məruz qalma təhlükəsi, səhvin yüksək əhəmiyyəti, bir qayda olaraq, cinayəti törətmiş subyektdə neyropsik gərginlik vəziyyətinin inkişafına səbəb olur. Bu vəziyyət özünü "davranışın sübutu" deyilən şeylərdə - təqsirlilik şüuruna, məsuliyyət qorxusuna, təqsiri dərk etməyə şəhadət verən hərəkətlərdə (həmin hallar, faktlar və cinayətin təfərrüatları haqqında yalnız şəxsə məlum ola biləcək biliklər) özünü göstərə bilər. iştirak edir). Bu cür məlumatlılığı qiymətləndirərkən yadda saxlamaq lazımdır ki, bu məlumatı təqsirləndirilən şəxs daha sonra, istintaq, istintaq hərəkətləri, üzləşdirmələr zamanı əldə edə bilər.
Nəzərə almaq lazımdır ki, davranış sübutları cinayət törətməkdə təqsirsiz olan, lakin cinayət törətməkdə şübhəli bilinən və ya təqsirləndirilən subyektdə də ola bilər. Görünən odur ki, o, baş verənlərdən son dərəcə narahatdır, haqsız ittihamdan ehtiyat edir, istintaqın gedişi və istiqaməti ilə bağlı məlumatlarla maraqlanır, cinayətdə günahsız olduğunu sübut etməyə çalışır. “Günahkar və günahsızın oxşar psixi vəziyyətləri onların baş vermə mənbəyinə və anına görə əsaslı şəkildə fərqlənir. Cinayətkar üçün onlar cinayət törətdikdən sonra, törətməklə və ya törətməklə bağlı, günahsız üçün - yalnız onun cinayət prosesinə cəlb edilməsi nəticəsində yaranır.
Təqsirləndirilən şəxsin psixi vəziyyətini müəyyən edən növbəti amildir ittiham təqsirləndirilən şəxs kimi. Bu hal ona qarşı təqsirləndirilən əməli faktiki törətmiş şəxsə, lakin bununla bağlı nahaq ittiham olunan şəxsə daha çox mənfi təsir göstərir. Əgər birincisi müəyyən dərəcədə onun barəsində cinayət işinin başlanmasını öz hərəkətlərinin mümkün nəticələri kimi qəbul edirsə, günahsız insan üçün cinayət təqibi az-çox qəfil olur, o, psixoloji cəhətdən buna hazır deyil.
Bir insanın sferaya daxil edilməsi prosessual fəaliyyət təqsirləndirilən şəxs kimi həyatının demək olar ki, bütün sahələrinə təsir edir. Şəxsiyyətin mövqeyində obyektiv dəyişikliklər (subyektin sosial statusunun aşağı düşməsi, ona qarşı məcburiyyət tədbirlərinin tətbiqi, xüsusən həbs, ciddi məhdudiyyətlərə və fiziki və sosial mövcudluq şəraitinin pisləşməsinə səbəb olan) subyektiv təcrübələrdə əks olunur. .
Təqsirləndirilən şəxs qismində cəlb edilmiş şəxs cinayət təqibinin vəziyyətini özünün aparıcı dəyərlərini - rifahını (həm özünün, həm də yaxınlarının), həyat planlarını, sosial vəziyyətini, nüfuzunu, reputasiyasını və s. Subyektin psixikasına xüsusilə güclü təsir ona azadlıqdan məhrum etmə kimi qabaqlayıcı tədbirin tətbiq edilməsi ilə həyata keçirilir. Xüsusilə cinayət mühitinə aid olmayan şəxs üçün həbs son dərəcə güclü mənfi təcrübələrin mənbəyidir. Onlar adi həyat stereotiplərinin pozulması, sosial təmasların itirilməsi və ya kəskin məhdudlaşdırılması, kamera yoldaşları ilə ünsiyyət qurmaq və məcbur etmək, fiziki narahatlıq, daxil olan əhəmiyyətli məlumatların olmaması və ya çatışmazlığı nəticəsində yaranır.
Nəhayət şübhəsiz ki, şübhəlinin ruhi vəziyyətinə təsir edir müstəntiqlərlə qarşılıqlı əlaqə, onun ziddiyyətli təbiəti. Vəziyyətin çətinliyi daha çox müstəntiqin davranışından, dindirmə zamanı təqsirləndirilən şəxsə göstərdiyi psixoloji təsirin intensivliyindən, onun bəraət qazandırmaq cəhdlərinə məhəl qoymamasından, təqsirləndirilən şəxsin arqumentlərindən asılıdır.
Yuxarıda təsvir edilən, təqsirləndirilən şəxsin şüuruna təsir edən xarici və daxili stimullar, artıq qeyd edildiyi kimi, neyropsik gərginlik (stress) kimi emosional vəziyyətin yaranmasına səbəb ola bilər. Eyni zamanda, cinayət törətməkdə təqsirsiz olan şəxslərin baş vermiş hadisəyə hazır olmaması səbəbindən onların vəziyyəti daha kəskin və uzun müddət davam edir. oxşar vəziyyət, onun gözlənilməzliyi, keçmişdə bu cür təcrübələrlə mübarizə təcrübəsinin olmaması.
Stress vəziyyəti bir insanın xüsusi psixi vəziyyətlərinin təhlilinə həsr olunmuş ümumi psixologiyaya dair əsərlərdə dəfələrlə təsvir edilmişdir. ekstremal şərait, buna görə də onun fenomenologiyasını ətraflı təsvir etməyəcəyik. Yalnız qeyd edirik ki, subyektin emosional vəziyyətində narahatlıq, narahatlıq, xarici təsirlərə qarşı həssaslığın artması, əsəbilik, depressiya kimi təcrübələr üstünlük təşkil etməyə başlayır. Stress vəziyyəti zehni proseslərin gedişatına da mənfi təsir göstərə bilər ki, bu da konsentrasiyanın, yaddaşın keyfiyyətinin və dəqiqliyinin pozulmasına, intellektual funksiyanın azalmasına səbəb olur.
Əsas odur ki, istintaq prosesi, bir qayda olaraq, kifayət qədər uzun sürür, ona görə də təqsirləndirilən şəxsin yerləşdiyi stress vəziyyəti uzunmüddətli xarakter daşıyır, üstəlik, məhkəmənin hökmünü kökündən dəyişdirə biləcək yekun qərar ərəfəsində güclənir. təqsirləndirilən şəxslərin sonrakı taleyi.
Qeyd etmək lazımdır ki, vəziyyətin subyektiv çətinliyinin artması ilə əlaqəli uzun müddət davam edən stres vəziyyəti onun mənfi müxtəlifliyinin formalaşmasına səbəb ola bilər - açıq şəkildə fizioloji dəyişikliklərlə müşayiət olunan narahatlıq, zehni fəaliyyət səviyyəsində ümumi azalma. , davranışa nəzarət qabiliyyətinin zəifləməsi, ümidsizlik, depressiya, qəzəb, qorxu, ümidsizlik kimi mənfi təcrübələrin üstünlük təşkil etməsi. Subyektin şəxsiyyət xüsusiyyətlərindən asılı olaraq sıxıntı özünü müxtəlif davranış reaksiyalarında - aclıq aksiyaları, intihar cəhdləri, aqressiv partlayışlar, kamera yoldaşları və ya işçilərlə münaqişələr şəklində göstərə bilər. hüquq-mühafizə.
Təqsirləndirilən şəxsin psixologiyası problemini müzakirə edərkən, onların əhəmiyyətli bir hissəsinə xas olan özünüdərk və özünə münasibətin spesifik xüsusiyyətləri üzərində dayanmaq lazımdır. Bunlara, xüsusən, disharmoniya, dəyərlər sisteminin uyğunsuzluğu daxildir. Mövzunun şüurunda, bir tərəfdən öz hərəkətlərini, digər tərəfdən isə başqalarının hərəkətlərini qiymətləndirmək üçün istifadə olunan iki növ əhəmiyyətli dərəcədə fərqli meyarlar var. Eyni zamanda, normativ göstərişlərə əməl etmək “başqaları üçün” zəruri, bu qaydalara zidd olan öz hərəkətləri isə üzrlü və icazəli kimi qəbul edilir.
Sual yaranır ki, sosial qadağaları, əxlaqi-hüquqi normaları pozan, əslində özünü cəmiyyətə qarşı qoyan bir insan necə nisbi mənəvi rahatlığı qoruyub saxlaya bilir, öz hərəkətlərinə və şəxsiyyətinə mənfi sosial qiymət verilməsinə etinasız yanaşır. Məlumdur ki, adətən cinayət məsuliyyətinə cəlb olunan əməli törətmiş subyektlər ya öz təqsirlərini tamamilə inkar edirlər, ya da cinayətdə öz iştiraklarını rəsmən etiraf edərək, hər cür bəraət qazanmağa, baş verənlərdə öz rollarını və ağırlıq dərəcəsini əhəmiyyətli dərəcədə azaltmağa meyllidirlər. nəticələrindən.
Müxtəlif növ cinayətlər törətmiş şəxslərin psixoloji tədqiqatının nəticələri göstərdiyi kimi, onlar öz əməllərinə görə təqsir və peşmançılıq hissini əhəmiyyətli dərəcədə azalda bilən spesifik psixoloji müdafiə mexanizmlərinin mövcudluğunu aşkar ediblər. Bu psixoloji formasiyaları adlandırmaq olar özünü doğrulama mexanizmləri.
Bu şəxslər psixoloji narahatlığı azaltmağa və özünə kifayət qədər müsbət münasibət saxlamağa imkan verən geniş rasional konstruksiyalara və şüursuz meyllərə malikdirlər. Bu özünü doğrulama növlərinə aşağıdakılar daxildir:
1. Koqnitiv-qavrayış müdafiəsi. Cinayət hadisəsinin mənzərəsinin təhrif edilməsi, onun ayrı-ayrı elementlərinin əhəmiyyətinin şişirdilməsi, başqalarının rolunun lazımi səviyyədə qiymətləndirilməməsi ilə birlikdə. İştirakçıların yeri, vaxtı və rolu haqqında xatirələrin yerdəyişməsi.
2. Məsuliyyət atributu. Törədilmiş cinayətə görə məsuliyyətin xarici səbəblərə, halların əlverişsiz birləşməsinə və ya digər şəxslərin (o cümlədən qurbanların) düşmənçilik hərəkətlərinə aid edilməsi. Öz hərəkətləri məcburi olaraq qəbul edilir, subyekt özünü faciəli səhvin, hiylənin və ya xarici təsirlərin qurbanı kimi qəbul edir.
3. Qanunla qorunan dəyərlərin devalvasiyası. Hücumun qurbanı və subyektinin şəxsiyyətinin dəyərsizləşdirilməsi, cinayət əməllərinin vurduğu zərərin əhəmiyyətsizləşdirilməsi, nəticələrin şiddətinin inkar edilməsi.
4. Qanunu gözdən salmaq. Qanuni göstərişlərin formal və fakultativ xarakterində məhkumluq, pozulmuş qadağaların əhəmiyyətsizliyi.
5. Öz hərəkətlərinin qəhrəmanlığı və motivlərin yüksəldilməsi.Öz hərəkətlərini və cinayət zamanı öz rolunu bəzəmək, "yüksək" motivləri və cinayət əməlinin törədilməsinə sövq edən sosial cəhətdən təsdiqlənmiş motivləri aid etmək.
6. Şəxsiyyətin əhəmiyyətinin hipertrofiyası. Təhrif olunmuş mənlik imici, qeyri-adekvat yüksək heysiyyət, ətrafdakı “boz kütlədən” qeyri-mütənasib şəkildə yüksəkdə dayanan “fövqəlbəşər” mövqeyi, cəmiyyətdən, onun qanunlarından və normalarından üstündür.
Bu mexanizmlər subyektə mənfi məlumatları böyük ölçüdə bloklamağa, öz hərəkətlərini əsaslandırmaq üçün rasional arqumentlər tapmağa imkan verir. Təqsirləndirilən şəxsin ifadəsi qiymətləndirilərkən bu mexanizmlərin mövcudluğu nəzərə alınmalıdır, çünki onlar onun verdiyi məlumatları əhəmiyyətli dərəcədə təhrif edə bilər.
Ümumi və klinik psixologiya sahəsində çoxsaylı tədqiqatlar müəyyən etdi ki, psixoloji müdafiə mexanizmlərinin hərəkəti nə qədər güclü olarsa, ətrafdakı reallığın qavranılması bir o qədər az adekvat olur, təhrif olunur - öz şəxsiyyətinin əks olunması, davranışın tənqidi qiymətləndirilməsi azalır. Şüursuz və ya qismən şüurlu olaraq vəziyyətin müəyyən aspektlərinə məhəl qoymamaq, subyektə müəyyən dərəcədə travmatik təcrübələrdən qaçmağa kömək etsə də, eyni zamanda ortaya çıxan problemlərin həllinə mane olur, optimal strategiyanı tapmağı çətinləşdirir. davranış.
Təqsirləndirilən şəxsin mövqeyinin subyekti üçün obyektiv mürəkkəbliyi nəzərə alsaq, aydın olur ki, özünə haqq qazandırma mexanizmləri mənfi emosiyaları tam bloklamaq iqtidarında deyil, nevropsik stress vəziyyətini aradan qaldırmır. Buna baxmayaraq, onlar təqsirləndirilən şəxsin istintaqa müqavimət göstərməsinə, törətdiyi əməllərə görə təqsirini boynuna almaqdan və düzgün ifadə verməkdən imtina etməsinə töhfə verirlər.
Bildiyiniz kimi, işdə sübutlardan biri də təqsirləndirilən şəxsin təqsirini etiraf etməsidir. Təbii ki, təqsirləndirilən şəxsin etirafı özlüyündə artıq “sübutlar kraliçası” deyil, o, işdəki digər sübutlarla təsdiq edilməli, qanuni yolla əldə edilməlidir. Məhkəmə Kollegiyasının qərarında deyildiyi kimi Ali Məhkəmə Rusiya Federasiyası, qanuna uyğun olaraq, sübut təqsirləndirilən şəxsin günahını etiraf etməsi faktı deyil, ifadədə olan cinayətin törədilməsi halları haqqında məlumatdır.
Təqsirləndirilən şəxsin ibtidai istintaqı maraqlandıran suallara doğru və ya yalan cavab verməsi qərarı onun subyektin prosessual mövqeyinin xüsusiyyətlərinə görə münaqişə xarakteri daşıyan motivasiyası ilə müəyyən edilir. İstintaq zamanı, yeni məlumatların alınması, vəziyyətə uyğunlaşma, etiraf və ya inkar motivləri subyektin davranışını təyin edərək, dominant rolu dəfələrlə dəyişə bilər. Praktiklərə yaxşı məlum olan təqsirləndirilən şəxslərin ifadələrinin və onların dinamikasının uyğunsuzluğu bununla izah olunur.
Bundan əlavə, təqsirli iddia yalan ola bilər və ya təqsirləndirilən şəxsin seçdiyi davranış strategiyasında aralıq taktiki hərəkəti təmsil edə bilər, sonradan ifadəsini dəyişdirə, verdiyi etirafdan imtina edə bilər. Təqsirkarlığın inkarının və ya etirafının altında yatan psixoloji mexanizmləri başa düşmək müstəntiqlərə subyektin sonrakı hərəkətlərini proqnozlaşdırmağa, onun inkarının qarşısını almağa və düzgün taktika qurmağa imkan verir.
Təqsirləndirilən şəxsin davranış tərzini seçmək motivlərinin təsvirinə keçməzdən əvvəl qeyd etmək lazımdır ki, təqsirdən danışarkən, psixologiyanın fəaliyyət göstərdiyi daxili intrapsixik formalaşmanı deyil, istifadə olunan əmələ görə xaricdən verilən məsuliyyəti nəzərdə tuturuq. qanunda. Yəni cinayət hüququ termininin mənasında təqsir. Bu məsələ "Günah psixologiyası" bölməsində daha ətraflı müzakirə olunur.
Mövzunun ona qarşı irəli sürülən ittihamla bağlılığından asılı olaraq, onun davranış xətti istintaq və təhqiqat prosesində qurulur. məhkəmə məhkəməsi. İnsanı öz günahını etiraf etməyə və ya inkar etməyə (inkar etməyə) sövq edən motivlər, insan davranışının hər hansı digər motivləri kimi, son dərəcə müxtəlifdir. Subyektin hansısa nalayiq hərəkət, xüsusən də cinayət törətməkdə ittiham olunduğu bir vəziyyətdə, ən çox görülən reaksiya eqo-müdafiə, yəni ittihamları rədd etmək istəyidir. Bu cür motivasiya günahsızlar üçün xarakterikdir, daha çox cinayət törətmiş şəxslər üçün. İfadə verməkdən imtina ilə yanaşı, təqsirləndirilən şəxslərin istintaqa qarşı çıxmasının ən əlçatan üsuludur. Günahın inkarı çox geniş xarici şərait və daxili səbəblərlə yarana bilər.
1. Məsuliyyət, cəza qorxusu, özünüzü və yaxınlarınızı onlardan qorumaq istəyi.
2. Açıqlama və qınama qorxusu, əmələ görə utanc hissi, xüsusən də cinayət təqsirləndirilən şəxsin və ya onun yaxınlarının intim həyatı ilə bağlıdırsa.
3. Cinayətin iştirakçısı olan şəxslərə və ya cinayətdə iştirak edən şəxslərə cinayət təqibindən yayınmaq üçün kömək etmək istəyi, o cümlədən onların qisas almaq qorxusu.
4. Cinayətdə şəriklərin qabaqcadan əlbir olması, qarşılıqlı məsuliyyət.
5. Maddi qazanc istəyi – azadlıqda olan şəriklərdən yaxınlarının maddi dəstəyinə güvənmək, özləri və ailələri üçün əldə etdikləri pul və qiymətli əşyaları gizlətmək və saxlamaq istəyi.
6. Sükut aktın daha az ciddi keyfiyyətə nail olmaq üçün bir yol kimi.
7. İstintaq aparılan hadisənin hələ istintaqa məlum olmayan digər törədilmiş cinayətlərlə əlaqəsini gizlətmək istəyi.
8. İttihamın məhkəmədə sübuta yetirilməsinin mümkünsüzlüyünə, mövcud sübutların təkzibinə və ya yolverilməzliyinə ümid etmək.
9. İstintaq və ya məhkəmə prosesinə töhfə vermək istəməməsi, onlara etimadsızlıq.
10. İstintaqı aparan konkret şəxslərə qarşı mənfi münasibət və şəxsi düşmənçilik.
Bu motivlər müstəntiqlə təqsirləndirilən şəxs arasında psixoloji əlaqənin yaranmasına mane olur, ünsiyyətdə psixoloji baryeri gücləndirir, onu qarşıdurma yaradır. Aydındır ki, təqsirləndirilən şəxslə istintaqı aparan şəxslərin qarşılıqlı əlaqəsi obyektiv maraqların toqquşması şəraitində baş verir. Eyni zamanda, müstəntiqin vəzifəsi təqsirləndirilən şəxsin mövqeyinə qanuni üsullarla təsir göstərmək, onu inkarın səmərəsizliyinə inandırmaq, ondan həqiqəti əks etdirən ifadə almaq, bu münaqişəni rol oyunundan şəxsiyyətlərarası münasibətlərə, qanuni üsullarla keçirməməkdən ibarətdir. əməlinin etirafına nail olmaq.
Təqsirləndirilən şəxsi günahını etiraf etməyə sövq edən motivlər də son dərəcə müxtəlif ola bilər. Çox vaxt təqsirləndirilən şəxs istintaq tərəfindən toplanmış təkzibolunmaz ittiham sübutlarının təsiri altında əməlini etiraf edir. Bu halda tanınma praqmatik hesablamanın, sonrakı inkarın mənasızlığının dərk edilməsinin nəticəsidir. Daha az tez-tez tanınma insanın öz günahını və məsuliyyətini dərk etməsi, etdiyi əmələ görə səmimi tövbə etməsi ilə diktə olunur. Araşdırmalara görə, bir insan ən çox aşağıdakı səbəblərə görə tanınır:
1. Cinayətin aşkar olması, məsuliyyətdən yayınma niyyətinin olmaması.
2. Motivlərin mübarizəsi nəticəsində motivasion konfliktdən çıxış yolu, yaranmış psixi gərginliyin aradan qaldırılması yolu kimi çıxış edir.
3. Fayda mülahizələrinə əsaslanaraq, rasional hesablama.
4. Təqsirləndirilən şəxsin inandırılması və inandırılması, istintaq prosesində dəyərlərin yenidən qiymətləndirilməsi və yenidən nəzərdən keçirilməsi nəticəsində.
5. Müstəntiqin peşəkar fəaliyyəti, uğurlu dindirmə taktikası və toplanmış ittiham sübutları nəticəsində təqsirləndirilən şəxs tərəfindən həyata keçirilən məcburi tədbir.
6. İstintaqı aparan şəxslərə qanunsuz psixoloji təsirin nəticəsi (hədə-qorxu, hədə-qorxu).
İstintaq və məhkəmə prosesində təqsirləndirilən şəxs vaxtaşırı iş üzrə ifadə verir. Ona qarşı irəli sürülən ittihamı tam və ya qismən təsdiq edə, yaxud tam və ya qismən təkzib edə bilərlər. Bütün hallarda onun şahidliyi həm doğru, həm də yalan ola bilər.
Hüquq psixologiyasının mövqeyindən təhlil etmək üçün reallığa uyğun gəlməyən xüsusi bir sübut növü xüsusi maraq doğurur. özünü ittiham etmək- faktiki olaraq bu subyekt tərəfindən törədilməyən cinayətin törədilməsində təqsirinin yalançı etirafı.
Məlumdur ki, hüquq-mühafizə orqanlarının bir çox praktiki əməkdaşları təqsirləndirilən şəxslərin etiraflarının dəyərini şişirtməyə meyllidirlər, onların məzmununa heç də həmişə tənqidi yanaşırlar, onların əsaslılığını və etibarlılığını diqqətlə yoxlayırlar. Bu cür münasibət kifayət qədər güclü fikrə əsaslanır ki, təqsiri etiraf etmək subyekt üçün əlverişsizdir və beləliklə, o, öz zərərinə könüllü olaraq öz əleyhinə ifadə verməyəcək.
Eyni zamanda, hüquq-mühafizə təcrübəsinin öyrənilməsi göstərir ki, belə hallar heç də istisna deyil. Günahı yalançı şəkildə etiraf etmək qərarı həm obyektiv, həm də subyektiv amillərin bütöv bir dairəsi tərəfindən yaradılır.
Təqsirləndirilən şəxsləri yalançı etiraflar verməyə sövq edən obyektiv amillər mənfi xarici təsirlər və əlverişsiz prosessual mühitdir. Məhkəmə-istintaq xətalarının tədqiqi göstərdiyi kimi, onlar daha çox peşə etikasının və prosessual normaların pozulması, ibtidai istintaqı aparan şəxslər tərəfindən yol verilən taktiki səhvlər nəticəsində baş verir.
Özünü qınama haqqında qərarın qəbul edilməsinə təsir edən subyektiv amillərə təqsirləndirilən şəxsin fərdi psixoloji xüsusiyyətləri, məsələn, təklif qabiliyyətinin artması, tabeçilik, iradə zəifliyi, aşağı emosional sabitlik daxildir. Bu cür xüsusiyyətlər tez-tez yetkinlik yaşına çatmayanlara, yaşlı insanlara və ya ciddi bir xəstəlikdən zəifləmiş insanlara xasdır.
Özünü ittiham etmə motivləri də çox müxtəlifdir. Ən çox yayılmışlar:
1. Ailə və ya dostluq hissləri, sui-qəsd, eqoist maraqla müəyyən edilən və ya maraqlı tərəflərin hədə-qorxu, təhrik yolu ilə əldə edilən cəzadan əsl günahkarı xilas etmək istəyi.
2. Təqsirləndirilən şəxsin və ya ona yaxın olan şəxslərin həyatının intim şəraiti ilə bağlı kompromatların açıqlanması qorxusu, utancdan qaçmaq istəyi, yaxşı adın itirilməsi.
3. Daha çoxuna görə məsuliyyətdən yayınmağa cəhd edin ağır cinayət, başqa iş üzrə özünə alibi yaratmalı və ya xəyali az ağır əmələ görə təqsirli bilinərək istintaqa xitam verməlidir.
4. Sonradan geri götürülməsi planlaşdırılan saxta etirafları üst-üstə yığmaqla təhqiqatı çaşdırmaq və ya ləngitmək istəyi.
5. İstintaqı aparan şəxsdən hər hansı güzəştlərin gözlənilməsi (həbs-qətimkan tədbirinin, saxlanma şəraitinin dəyişdirilməsi, əməlin daha asan kvalifikasiyası və s.).
6. Təqsirləndirilən şəxs tərəfindən real və ya ehtimal edilən güzəştlərin “müqabilində” faktiki törədilmiş cinayətlərə bənzər açılmamış cinayətlərə görə təqsirinin etiraf edilməsi, hüquq-mühafizə orqanları əməkdaşlarının xoş münasibəti.
7. Həqiqi və ya xəyali iztirablardan qaçmaq, varlıq şərtlərini kökündən dəyişmək istəyi.
8. Vəziyyəti nəyin bahasına olursa-olsun həll etmək istəyi, uzanan istintaq və ya məhkəmə prosesini sürətləndirmək, öz işini sübut etmək fürsətindən məyus olmaq, yanlış ittihamları təkzib etmək.
9. Subyektin təhqiqat aparılan cinayətdə özünü səmimi qəlbdən təqsirli hesab etdiyi faktiki xəta nəticəsində vicdan xətası. Hüquqi bir səhvin nəticəsi, mövcudluğu haqqında məlumatın olmaması və hüquqi mənaəməlin cinayət olduğunu istisna edən və ya cəzanı yüngülləşdirən hallar.
10. Emosional vəziyyətin xüsusiyyətləri - depressiya, apatiya, qorxu, zehni fəaliyyətin inhibə və ya qeyri-mütəşəkkilliyinə gətirib çıxaran, iradənin zəifləməsi, özünə nəzarət və tənqidilik, təklif qabiliyyətinin artması, xarici təsirlərə həssaslıq, psixoloji təzyiq.
Təqsirləndirilən şəxs tərəfindən bildirilən digər son dərəcə əhəmiyyətli yalan məlumat növüdür böhtan- istintaqda və ya məhkəmədə yalan ifadə vermək, başqa şəxsi cinayətdə ifşa etmək. Özünü qınama kimi, bu, bilərəkdən yalan xəbər təşkil edə və ya təqsirləndirilən şəxsin vicdanlı səhvinin nəticəsi ola bilər. Onun motivləri də bir çox cəhətlərinə görə əvvəllər nəzərdə tutulmuş özünü ittiham etmə motivlərinə bənzəyir. Onlar emosional olaraq təbiətdə şərtləndirilə və yalan ifadə verilən şəxsə qarşı düşmən münasibəti ilə müəyyən edilə bilər - qisas, qısqanclıq, paxıllıq, şəxsi xallar.
Motivlərin başqa bir qrupunu utilitar oriyentasiya, günahı başqalarının üzərinə atmaq, “özünü ağartmaq” istəyi birləşdirir. Belə ki, bir sıra hallarda qrup cinayətlərinin iştirakçıları liderlik, məsuliyyət, təşəbbüskarlıq və təşkilati funksiyaları cinayət ortaqlarına aid edirlər. Eyni zamanda, əməldə özünün iştirakı minimal görünür, subyekt özünü məcburiyyət və ya aldatma qurbanı, passiv ifaçı kimi göstərir.
Bir sıra hallarda istintaqı və ya məhkəmə prosesini aparan şəxslər təqsirləndirilən şəxsləri böhtana sövq etməkdə, taktiki səhvlərə və ya səhvlərə yol verməkdə əlverişsiz rol oynayır. prosedur pozuntuları sorğu-sual zamanı, əslində, öz taleyini yaxşılaşdırmaq ümidi ilə subyekti başqalarını təhqir etməyə sövq etmək və təhrik etmək.
Bu bölməni yekunlaşdırarkən qeyd etmək lazımdır ki, onun özünəməxsus xüsusiyyətlərinə görə prosessual status təqsirləndirilən şəxsin müdafiə hüququ var - o, ifadə verməkdən imtina edə bilər və onların vicdanlılığına görə məsuliyyət daşımır. Təqsirsizlik prezumpsiyası prinsipinə əsasən sübut yükü ittiham tərəfinin üzərinə düşür. Qanunun tələblərinin uğurla yerinə yetirilməsi üçün istintaqı, məhkəmə prosesini həyata keçirən, dövlət ittihamı və nəzarəti funksiyalarını həyata keçirən şəxslər yalan ifadələrin, özünə qarşı ittihamların və böhtanların ifşa edilməsini, ittiham hökmünün çıxarılmasına səbəb olan istintaq və məhkəmə xətalarının qarşısını almağı bacarmalıdırlar. günahsızların. Bu işdə təqsirləndirilən şəxsin psixologiyasının xüsusiyyətləri haqqında biliklər mühüm köməklik göstərir.
Ədəbiyyat
1. Ratinov A.R., Skotnikova T.A.Özünü ittiham etmə. M., 1973.
2. Psixoloji tədqiqat obyekti kimi cinayətkarın şəxsiyyəti. M., 1979.
3.Ratinov A.R., Efimova N.İ. Təqsirləndirilən şəxsin dindirilməsinin psixologiyası. M., 1988.
test sualları
1. Özünü doğrultmanın əsas mexanizmləri hansılardır
2. Günahı inkar etməyin əsas motivləri hansılardır?
3. Özünü qınamaq və böhtan atmaq, onların əsas səbəbləri nədir?
Qurbanın psixologiyası
Zərərçəkmiş fiziki, əmlak və ya zərər çəkmiş fiziki şəxsdir mənəvi zədə, və sorğu edənin, müstəntiqin və ya məhkəmənin qərarı ilə belə tanınır (Rusiya Federasiyası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 42-ci maddəsinin 1-ci hissəsi). Cinayət prosesində iştirak etməklə zərər çəkmiş şəxsin müəyyən hüquq və vəzifələri vardır. Deməli, onun ifadə vermək hüququ vardır, lakin eyni zamanda özünün, həyat yoldaşının (arvadının) və digər yaxın qohumlarının əleyhinə ifadə verməkdən imtina edir; iş üzrə sübut təqdim etmək; ibtidai istintaqın sonunda onun bütün materialları ilə tanış olmaq; məhkəmə proseslərində iştirak etmək, o cümlədən məhkəmə mübahisələrində çıxış etmək və s. (Rusiya Federasiyası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 42-ci maddəsinin 2-ci hissəsi). Zərər çəkmiş şəxsin istintaqın və məhkəmənin çağırışından yayınmaq, bilərəkdən yalan ifadə vermək və ya ifadə verməkdən imtina etmək hüququ yoxdur; ibtidai istintaqın məlumatlarını açıqlamaq (Rusiya Federasiyası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 42-ci maddəsinin 5-ci hissəsi).
Rusiya Federasiyasının Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin bu və bir sıra digər normaları mühüm vəzifələrdən birinin praktiki həyata keçirilməsi üçün bir mexanizm rolunu oynayır. konstitusiya hüquqları Rusiya vətəndaşları. “Cinayət qurbanlarının hüquqları... qanunla qorunur. Dövlət zərər çəkmiş şəxslərin ədalət mühakiməsinə çıxışını və dəymiş zərərin ödənilməsini təmin edir” (Rusiya Federasiyası Konstitusiyasının 52-ci maddəsi).
Qurbanların psixoloji xüsusiyyətlərinin öyrənilməsi cinayətin uğurlu araşdırılması, onun düzgün hüquqi kvalifikasiyası, cinayətkarın məsuliyyət dərəcəsinin müəyyən edilməsi və cəzanın fərdiləşdirilməsi üçün vacibdir. Ədəbiyyatda cinayət əməllərindən təsirlənən subyektin psixoloji xüsusiyyətlərinin və vəziyyətinin onun ifadə vermək qabiliyyətinə təsirinin təhlilinə, bu ifadələrin xüsusiyyətlərinə, müstəntiqin zərər çəkmiş şəxslə qarşılıqlı əlaqəsinin xarakterinə çox diqqət yetirilir. dindirmə zamanı.
Zərərçəkmiş şəxsin ifadəsinin əhəmiyyəti onunla bağlıdır ki, bir çox cinayətlərin istintaqının ilkin mərhələsində onlar istintaq üçün əsas, bəzən isə yeganə məlumat mənbəyidir. Yalnız zərərçəkmiş şəxsin şəxsiyyətinin öyrənilməsi bir çox hallarda cinayət əməlinin törədilməsinin konkret hallarını, səbəblərini və şərtlərini aşkar etməyə imkan verir, xüsusən də söhbət şəxsə qarşı cinayətlərdən gedirsə, belə ki, təqsirləndirilən şəxsin qanunsuz hərəkətləri cinayət məsuliyyətinə cəlb edilir. tez-tez qurbanın qanunsuz, ehtiyatsız, təxribatçı və ya sadəcə qeyri-ciddi hərəkətləri nəticəsində yaranır. Bu cür davranış təbii olaraq fərdin cinayət hücumlarına qarşı həssaslığını artırır.
20-ci əsrin ikinci yarısında kriminologiya əsasında yeni bir elm sahəsi formalaşdı - qurbanologiya(latınca "victima" - qurban və yunanca "loqos" - öyrətməkdən), "qurbanın davranış nümunələrini və xüsusiyyətlərini, insanın qurbana çevrilməsi proseslərini" öyrənir. Burada əsas tədqiqat obyekti ilə bağlı əsas anlayışdır "cinayət qurbanı". Bu, “qurban” anlayışından daha genişdir, çünki cinayət nəticəsində hər hansı zərər görmüş şəxs həmişə almır hüquqi vəziyyət qurban, əslində belədir (Xristenko V.E., 2001). Rus qurbanologiyasının yaradıcılarından biri kimi L.V. Frank (1977), qurbanologiyanın predmetini təşkil edən məsələlərin sırasına aşağıdakılar daxildir: cinayət hücumlarının qurbanlarının şəxsiyyəti və davranışı, cinayətin genezisindəki rolu, qurban və cinayətkar arasında əhəmiyyətli əlaqələr və əlaqələr; cinayət nəticəsində zərər çəkmiş şəxsə vurulmuş zərərin ödənilməsi və ya yüngülləşdirilməsinin yolları və ya üsulları.
Bu elmi tədqiqat sahəsinin başqa bir əsas konsepsiyası qurban - subyektin artan həssaslığı, onun fiziki, psixi və sosial xüsusiyyətlərinə, habelə davranış xüsusiyyətlərinə, cinayətkarla qarşılıqlı əlaqəyə (fiziki və digər çatışmazlıqlar, özünü müdafiə edə bilməməsi və ya qeyri-kafi) görə cinayətin qurbanına çevrilməyə meyllilik buna hazırlıq, xüsusi xarici və ya maddi cəlbedicilik və s.). Eyni zamanda, tədqiqatçılar qeyd edirlər ki, cinayətlərin “doğulmuş qurbanları” yoxdur, yəni qurbanlıq insanın fitri mülkiyyəti deyil, müəyyən sosial şəraitin təsiri altında in vivo olaraq formalaşır (Schneider G.J., 1994).
Bu zəiflik ola bilər potensial və ya həyata keçirdi cinayət əməli. Birinci halda söhbət potensial cinayət qurbanlarından, ikincidə isə artıq zərər çəkmiş real şəxslərdən gedir (Rivman D.V., Ustinov V.S. 2000, s. 40, 45). Bundan əlavə, ayırın general Və xüsusi qurbanlıq. Birincisi yaş, cins, məşğuliyyət, sosial statusla bağlıdır. Əksər hallarda o, şəxsin cinayətə müqavimət göstərmək qabiliyyətindən asılı deyil, obyektiv xarakter daşıyır. Xüsusi qurbanlıq da deyilir psixoloji. O, subyektiv xarakter daşıyır, çünki o, qurbanın psixi vəziyyəti, şəxsi xüsusiyyətləri ilə şərtlənir və qurbanın hərəkətlərində özünü göstərir. (Konysheva L.P., 2001).
Qurbanologiyada “qurban”, “qurban”, “cinayətin qurbanı” anlayışları sinonim kimi istifadə olunur. “Cinayət nəticəsində zərər çəkmiş şəxslərin təyin edilməsi üçün əsas termin yenə də “qurban”, yəni qanunvericinin seçdiyi termin olaraq qalmalıdır. Bununla belə, "qurban" və xüsusilə "qurban" sözünün digər sinonimləri müəyyən müddəaların təqdimatının düzgünlüyünə xələl gətirmədən, həm də qurbanın çoxşaxəli, ziddiyyətli fiqurunun daha incə şifahi rənglənməsi üçün daha çox fayda ilə istifadə edilə bilər. xüsusi kontekst.
Viktimoloji tədqiqatlar göstərir ki, cinayətin qurbanı olmaq riski əhali arasında qeyri-bərabər paylanır. Fərqli bioloji, sosial və peşə xüsusiyyətləri ilə xarakterizə olunan şəxslər (“növlərin qurbanı” adlanır) müəyyən cinayət növlərinə qarşı həssaslığı artırırlar. Məsələn, zorakı cinayətlərin (qətllər, müxtəlif dərəcəli bədən xəsarətləri) qurbanları daha çox qadınlar, uşaqlar, qocalar, fiziki və əqli qüsurları olan şəxslər olur. Vətəndaşların müəyyən kateqoriyaları öz peşələrinə, vəzifələrinə (“qrup qurbanı”) görə geniş spektrli cinayət hücumlarının qurbanı olmaq riski altındadır: inkassatorlar, gözətçilər, kassirlər, polis məmurları, mühafizəçilər və s.
Hüquq psixologiyası üçün ən maraqlısı zərər çəkmiş şəxsin şəxsiyyətinin xüsusiyyətləri və onun davranışı, cinayət törədilmiş vəziyyətdən əvvəlki dövrdə, onun törədildiyi vaxtda, habelə sonrakı dövrdə (xüsusən də cinayət işinin ibtidai istintaqı və məhkəmə baxışı prosesi).
Cinayətin törədilməsindən əvvəlki dövrdə qurbanların psixoloji xüsusiyyətlərini öyrənərkən ən çox diqqət psixoloji qurbanlığın təhlilinə - qurbanların psixi xüsusiyyətlərinə və cinayət törətməyə təhrik edən davranış xüsusiyyətlərinə yönəldilmişdir. , subyektin cinayət hücumlarının qurbanına çevrilməsinin psixoloji mexanizmləri.
Bir çox cinayətlərin mexanizmində mühüm rol oynayır münasibətlər qurbanı və cinayətkarı ehtiva edir. Bunlar qısamüddətli və ya uzunmüddətli münasibətlər, dostluq və ya düşmənçilik, qohumluq, evlilik, intim, qonşuluq, rəsmi və s. ola bilər. Onlar tərəflər arasında qarşılıqlı əlaqənin xarakterini, cinayət hadisəsinə səbəb olan münaqişənin gedişatının məzmununu və xüsusiyyətlərini, münaqişə vəziyyətinin yerləşdirilməsində və gərginləşməsində qurbanın rolunu müəyyən edir. Qurbanologiyanın banilərindən olan Q.Gentiqin qeyd etdiyi kimi, çox vaxt cinayətkar və qurban bir-birinə qıfıl və açar kimi uyğun gəlir.
Müxtəlif növ cinayətlərdə cinayət törətmiş şəxslə zərərçəkmiş arasında münasibətlərin rolu eyni deyil. Qətl, bədən xəsarəti, zorlama, dələduzluq və s. kimi cinayətlərdə ən böyük “xüsusi çəki” əldə edir.
Psixoloji xüsusiyyətlər qurbanlar, ilk növbədə, qurbanların şəxsiyyət xüsusiyyətlərinin cinayətin törədilməsinin üsul və formasının əsasını təşkil etdiyi və ya cinayətə bəhanə kimi fəaliyyət göstərdiyi cinayət növləri üçün vacibdir. Eyni zamanda, bəzi cinayətlər üçün zərər çəkmiş şəxsin bəzi psixoloji xüsusiyyətləri, digərləri üçün isə digər keyfiyyətləri aktual olur. Beləliklə, qətl qurbanları çox vaxt ehtiyatsızlıq, həddindən artıq risk alma, münaqişə, artan aqressivlik və eqosentrizm ilə xarakterizə olunur.
Cinayət törətməyə hazırlaşarkən, cinayətkarlar tez-tez potensial qurbanın ümumiləşdirilmiş obrazını təsəvvür edirlər, onlar hansı keyfiyyətlərdən istifadə edə biləcəklərini bilirlər. Məsələn, belə xüsusiyyətlər
Məhkəmə iclasında işə baxılmasının planlaşdırılmış ardıcıllığı baxılan hadisənin faktiki dinamikasını əks etdirən onun məhkəmə iclasının iştirakçıları tərəfindən qavranılmasının adekvatlığını təmin etməlidir. Hakim faktiki olaraq “zəif” yerləri müəyyən edir və zəruri məhkəmə və istintaq hərəkətlərini təsvir edir. “Əsas” faktların mənbələrinə, onların daxili ardıcıllığına xüsusi diqqət yetirilir. Onların təsadüfi üst-üstə düşmə ehtimalı təhlil edilir. Məhkəmə iclasına çağırılacaq şəxslərin dairəsi müəyyən edilir. Bütün lazımi sənədlər tələb olunur.
Tədqiq olunan hadisənin bütün faktları səbəb-nəticə əlaqələri sistemində tanınmalı və heç bir fakt izahsız qalmamalıdır. İbtidai istintaqın materialları ilə tanışlıq işin aydın və tam başa düşülməsinə səbəb olmalıdır. Bütün qeyri-müəyyənliklər məhkəmə-tibbi araşdırmanın istiqamətini göstərir. Diqqət təkcə olana deyil, olmayana da yönəldilir. İş materiallarının öyrənilməsi cinayət prosesinin bütün iştirakçılarının: məhkəmənin, prokurorun və vəkilin fəaliyyətində ilkin mərhələdir. Artıq bu mərhələdə onların prosessual mövqeyi formalaşır. Yalnız işi hərtərəfli bilmək onlara məhkəmə fəaliyyətinin strategiyasını və taktikasını müəyyən etməyə, məhkəmə debatlarında inandırıcı və əsaslandırılmış çıxış üçün tezislər sistemini formalaşdırmağa imkan verir. Cinayət işinin materiallarını öyrənərkən hər bir tərəf müəyyən edir: məhkəmədə nə yoxlanılmalıdır? nəticələrin uyğun olub-olmaması ittiham aktı cinayət işi faylları? Müstəntiq iş üzrə sübutların məcmusunu nəzərə alıbmı, ibtidai istintaqda boşluqların məhkəmədə doldurulmasına ehtiyac varmı? İttiham və ya müdafiə strategiyası işin hansı aspektləri üzrə qurulmalıdır, hansı sübutlar yenidən şərh edilə bilər, məhkəmənin qərarına nə təsir edə bilər?
Artıq bu mərhələdə sübutlar və onların alınma mənbələri sistemləşdirilir, onların etibarlılığı tənqidi şəkildə təhlil edilir və bütün mümkün əks göstərişlər irəli sürülür. Lazımi çıxarışlar və qeydlər aparılır, işin işçi xülasəsi tərtib edilir - ittihamın epizodları, təqsirləndirilən şəxslərin ifadələri yazılır, maddi sübutlar və sənədlər sistemləşdirilir, sübutlar sistemində mümkün boşluqlar, prosessual ibtidai araşdırma zamanı yol verilmiş qanun pozuntuları müəyyən edilir.
İşin materialları ilə ilk tanışlıq xüsusilə kəskin xarakter daşıyır, oriyentasiya və tədqiqat fəaliyyəti artırılıb. Əsas və ikinciliyə keçid hələ də yoxdur. Burada hər hansı bir detal diqqətlə araşdırılmalı, bütün mümkün əlaqələrə daxil edilməlidir. Tədqiq olunan hadisənin bütün vəziyyəti yenilənir, hadisəyə fərqli nöqteyi-nəzərdən baxmağa imkan verən hər şey nəzərə alınır.
Bilik bazasında yaxşı işinizi göndərin sadədir. Aşağıdakı formadan istifadə edin
Tədris və işlərində bilik bazasından istifadə edən tələbələr, aspirantlar, gənc alimlər Sizə çox minnətdar olacaqlar.
“Məhkəmə Psixologiyası” kursu üzrə
"Cinayət prosesinin psixologiyası"
Giriş
1. İbtidai istintaq materiallarının öyrənilməsi və məhkəmə baxışının planlaşdırılması
2. Məhkəmə fəaliyyətinin psixoloji xüsusiyyətləri. Hakim psixologiyası
3. Dindirilmə və digər istintaq hərəkətlərinin psixologiyası məhkəmə istintaqı
4. Məhkəmə debatının və məhkəmə nitqinin psixologiyası
5. Psixoloji aspektlərədalət və qanunilik cinayət hüququ cəzası
6. Cəzanın təyin edilməsinin psixologiyası
Nəticə
Giriş
Tədqiq olunan hadisənin bütün faktları səbəb-nəticə əlaqələri sistemində tanınmalı və heç bir fakt izahsız qalmamalıdır. İbtidai istintaqın materialları ilə tanışlıq işin aydın və tam başa düşülməsinə səbəb olmalıdır. Bütün qeyri-müəyyənliklər məhkəmə-tibbi araşdırmanın istiqamətini göstərir. Diqqət təkcə olana deyil, olmayana da yönəldilir. İş materiallarının öyrənilməsi cinayət prosesinin bütün iştirakçılarının: məhkəmənin, prokurorun və vəkilin fəaliyyətində ilkin mərhələdir. Artıq bu mərhələdə onların prosessual mövqeyi formalaşır. Yalnız işi hərtərəfli bilmək onlara məhkəmə fəaliyyətinin strategiyasını və taktikasını müəyyən etməyə, məhkəmə debatlarında inandırıcı və əsaslandırılmış çıxış üçün tezislər sistemini formalaşdırmağa imkan verir. Cinayət işinin materiallarını öyrənərkən hər bir tərəf müəyyən edir: məhkəmədə nə yoxlanılmalıdır? İttiham aktının nəticələri cinayət işinin materiallarına uyğundurmu? Müstəntiq iş üzrə sübutların məcmusunu nəzərə alıbmı, ibtidai istintaqda boşluqların məhkəmədə doldurulmasına ehtiyac varmı? İttiham və ya müdafiə strategiyası işin hansı aspektləri üzrə qurulmalıdır, hansı sübutlar yenidən şərh edilə bilər, məhkəmənin qərarına nə təsir edə bilər?
Artıq bu mərhələdə sübutlar və onların alınma mənbələri sistemləşdirilir, onların etibarlılığı tənqidi şəkildə təhlil edilir və bütün mümkün əks göstərişlər irəli sürülür. Lazımi çıxarışlar və qeydlər aparılır, işin işçi xülasəsi tərtib edilir - ittihamın epizodları, təqsirləndirilən şəxslərin ifadələri yazılır, maddi sübutlar və sənədlər sistemləşdirilir, sübutlar sistemində mümkün boşluqlar, prosessual ibtidai araşdırma zamanı yol verilmiş qanun pozuntuları müəyyən edilir.
1 . İbtidai istintaq materiallarının tədqiqi vəPməhkəmə prosesinin planlaşdırılması
Məhkəmə baxışının hazırkı mərhələsində hakim ibtidai istintaqın materialları və onun yekunu, yazılı materiallar və maddi sübutlarla tanış olaraq rekonstruksiya fəaliyyətini həyata keçirir. Burada “birincillik effektinə” boyun əyməmək və ilkin araşdırma zamanı formalaşmış hadisə modelinin təsirinə düşməmək vacibdir. Bu mərhələdə hakimin əqli fəaliyyətinin analitik və tənqidi tərəfləri aktivləşir. Hakim variantlı modelləşdirmə apararkən, düşüncə eksperimentləri apararkən, əks təfərrüatlar irəli sürərkən tədqiq olunan hadisənin baş verməsini və inkişafını obrazlı şəkildə təqdim etməyə çalışır. Müstəntiqin bütün hərəkətləri tənqidi təhlilə məruz qalır, onların zəruriliyi, hərtərəfliliyi və prosessual əsaslılığı aydınlaşdırılır. Məhkəmə versiyasını irəli sürən hakim ən etibarlı, yoxlanılmış faktlara əsaslanır, mümkün ədalət səhvinin qarşısını almağa çalışır.
Məhkəmə iclasında işə baxılmasının planlaşdırılmış ardıcıllığı baxılan hadisənin faktiki dinamikasını əks etdirən onun məhkəmə iclasının iştirakçıları tərəfindən qavranılmasının adekvatlığını təmin etməlidir. Hakim faktiki olaraq “zəif” yerləri müəyyən edir və zəruri məhkəmə və istintaq hərəkətlərini təsvir edir. “Əsas” faktların mənbələrinə, onların daxili ardıcıllığına xüsusi diqqət yetirilir. Onların təsadüfi üst-üstə düşmə ehtimalı təhlil edilir. Məhkəmə iclasına çağırılacaq şəxslərin dairəsi müəyyən edilir. Bütün lazımi sənədlər tələb olunur.
Tədqiq olunan hadisənin bütün faktları səbəb-nəticə əlaqələri sistemində tanınmalı və heç bir fakt izahsız qalmamalıdır. “Özünüzü müttəhimin yerinə qoyun və cinayətdən əvvəl, cinayət anında, ondan sonra onun gözləri ilə ətrafınıza baxın; şəriklərin hər birinə, zərərçəkmişlərə, rolu sizə tam aydın olmayan şahidlərə münasibətdə də eyni şeyi edin. Cinayətkarın müxtəlif vaxtlarda zərər çəkmiş şəxs və ya cinayət ortaqları ilə öz aralarında ehtimal olunan hərəkətlərini, görüşlərini və danışıqlarını özünüzə aydınlaşdırın; cinayətdən sonra onların qarşılıqlı münasibətlərinin dəyişib-dəyişmədiyinə diqqət yetirin ... İddia edilən yer və zaman şərtlərini dəyişdirin. Bu, maraqlı şəxslərin müstəntiqdən nəyi gizlədə bildiyini sizə açıqlaya bilər”.
İbtidai istintaqın materialları ilə tanışlıq işin aydın və tam başa düşülməsinə səbəb olmalıdır. Bütün qeyri-müəyyənliklər məhkəmə-tibbi araşdırmanın istiqamətini göstərir. Diqqət təkcə olana deyil, olmayana da yönəldilir. Sübut olan da, olmayan da ola bilər.
İş materiallarının öyrənilməsi cinayət prosesinin bütün iştirakçılarının: məhkəmənin, prokurorun və vəkilin fəaliyyətində ilkin mərhələdir. Artıq bu mərhələdə onların prosessual mövqeyi formalaşır. Yalnız işi hərtərəfli bilmək onlara məhkəmə fəaliyyətinin strategiyasını və taktikasını müəyyən etməyə, məhkəmə debatlarında inandırıcı və əsaslandırılmış çıxış üçün tezislər sistemini formalaşdırmağa imkan verir. Artıq bu mərhələdə sübutlar və onların alınma mənbələri sistemləşdirilir, onların etibarlılığı tənqidi şəkildə təhlil edilir və bütün mümkün əks göstərişlər irəli sürülür. Lazımi çıxarışlar və qeydlər aparılır, işin işçi xülasəsi tərtib edilir - ittihamın epizodları, təqsirləndirilən şəxslərin ifadələri yazılır, maddi sübutlar və sənədlər sistemləşdirilir, sübutlar sistemində mümkün boşluqlar, prosessual ibtidai araşdırma zamanı yol verilmiş qanun pozuntuları müəyyən edilir.
İşin materialları ilə ilk tanışlıq xüsusilə kəskin xarakter daşıyır, oriyentasiya və tədqiqat fəaliyyəti artırılıb. Əsas və ikinciliyə keçid hələ də yoxdur. Burada hər hansı bir detal diqqətlə araşdırılmalı, bütün mümkün əlaqələrə daxil edilməlidir. Tədqiq olunan hadisənin bütün vəziyyəti yenilənir, hadisəyə fərqli nöqteyi-nəzərdən baxmağa imkan verən hər şey nəzərə alınır.
İbtidai istintaqın materiallarının öyrənilməsi prosesində prokuror və müdafiəçi məhkəmə debatında gələcək çıxışlarından fraqmentlər hazırlayırlar. Təhqiqat altında olan hadisənin əsl mənzərəsini bərpa edərək, onlar hadisənin obrazlı şəkillərini yaradır, iştirakçıların davranışlarını, şəxsiyyətlərarası münasibətlərini canlandırırlar. “İşin müəmmaları üzərində düşünməklə yanaşı, nitq üçün lazım olan şəkillər haqqında da düşünmək lazımdır... Təsəvvür edin ki, dramı törədənləri və onun qurbanlarını, onların silahdaşlarını, qohumlarını və dostlarını cinayətdən xeyli əvvəl görüşlərdə, Məhkəmədən əvvəl və məhkəmədən sonra ortaya çıxan fərqli günlər. Bu görüşlərdə onların ehtimal edilən hərəkətlərini, təhdidlərini, vədlərini və məzəmmətlərini özünüz anlayın; onları tox və ac, qəzəbli və məhəbbətli çəkmək” 2 .
Gələcək nitqin məntiqi sxemi ilə yanaşı, onun “döyüş sxemi” hazırlanır, emosional və ifadəli elementlər işlənir. Əsas tezislər ətrafında ayrıca detallar qurulmalıdır ki, bu da çox olmamalıdır.
İşlə tanışlıq nəticəsində onlar açıq-aydın mübahisəsiz ayrılıblar müəyyən edilmiş faktlar fərziyyələrdən, şübhəli arqumentlərdən müstəntiqdən asılı olmayaraq sübuta qiymət verilir. İşin hər bir halı həm də prosessual rəqibin ehtimal olunan nöqteyi-nəzərindən nəzərdən keçirilir.
2. Məhkəmənin psixoloji xüsusiyyətlərifəaliyyətləri. Hakim psixologiyası
Psixoloji baxımdan ədalət mühakiməsinin həyata keçirilməsi fəaliyyəti müstəntiqin fəaliyyətinə bənzər bir çox ümumi xüsusiyyətlərə, psixoloji komponentlərə malikdir. Bununla belə, bu komponentlərin birləşməsi spesifikdir. İbtidai istintaq zamanı əsas vəzifə idrak (axtarış) fəaliyyətidirsə, məhkəmədə aparıcı fəaliyyət konstruktiv olur. İşi mahiyyəti üzrə həll etməyə çağırılan məhkəmədir - bu, onun əsas və müstəsna funksiyasıdır.
Lakin bu konstruktiv fəaliyyət yalnız toplanmış, hərtərəfli qiymətləndirilmiş və yoxlanılmış məlumatlar əsasında biliklərin həyata keçirilməsindən sonra həyata keçirilə bilər.
Məhkəmədə idrak fəaliyyətinin əsas məqsədi konstruktiv fəaliyyətin həyata keçirilməsi üçün sübut əldə etməkdir - hökm.
Məhkəmədə idrak fəaliyyətinin özəlliyi ilk növbədə ondan ibarətdir ki, ibtidai istintaq materialları ona artıq araşdırılacaq hadisənin hazır modelini verir. İbtidai istintaq materiallarında hadisənin belə variantının olması məhkəmənin işin faktlarını və hallarını bilməsini xeyli asanlaşdırır. Bununla belə, bu versiya həmişə məhkəmə tərəfindən yalnız ehtimal olunan həqiqət kimi qəbul edilməlidir ki, bu da hər bir ayrı-ayrı elementində məhkəmə tərəfindən mütləq yoxlanılmalı və araşdırılmalıdır.
İşin hallarının məhkəmə araşdırması ədalət mühakiməsinin həyata keçirilməsinin müstəqil və mühüm elementidir və aşkarlıq, şifahilik və məhkəmə baxışının dərhal aparılması prinsiplərinə tam riayət edilməklə həyata keçirilir.
Eyni şeyi idrak fəaliyyətinin axtarış elementi haqqında da söyləmək lazımdır. İşin bu hissəsi ibtidai istintaq zamanı aparılmalı olsa da, məhkəmə bu hüquqdan məhrum edilmir və hətta prosessual qanunvericiliyə uyğun olaraq... zəruri hallarda yeni sənədlər tələb etməyə, əvvəllər dindirilməmiş şahidləri çağırmağa, s.”
Məhkəmədə idrak prosesinə müqayisəli tədqiqat, hadisə modelinin müqayisəsi və konkret qanun daxildir. Artıq ibtidai istintaq materiallarında bununla bağlı əlamətlər var müəyyən norma müstəntiqin fikrincə, araşdırılan hadisəyə uyğun gələn cinayət qanunu. Lakin bu o demək deyil ki, hakimlər ibtidai istintaq tərəfindən artıq həyata keçirilən hadisə modeli və qanunun müqayisəsinin düzgünlüyünü diqqətlə yoxlamaq imkanından məhrumdurlar. Onlar hadisəni əqli surətdə çoxaltmağa və qanunun bütün digər oxşar normaları ilə müqayisə etməyə borcludurlar. Faktların və halların müxtəlif hüquq modelləri ilə əqli müqayisəsi məhkəmə fəaliyyətinin bütün gedişatında məcburidir, lakin bu proses nəhayət, müşavirə otağında başa çatdırılmalıdır.
Məhkəmə üçün təkcə cinayət işinin materiallarını hərtərəfli öyrənmək deyil, həm də müstəntiq tərəfindən nəzərə alınmayan və ya sadəcə olaraq diqqətdən kənarda qalan faktların izahının digər mümkün versiyalarını irəli sürməsi vacibdir. Yalnız ibtidai istintaqın versiyasını sorğu-sual etməklə, gücü və etibarlılığını sınaqdan keçirərək, məhkəmə həqiqəti müəyyən edə bilər.
Məhkəmənin idrak fəaliyyəti kifayət qədər spesifik xarici şəraitdə baş verir ki, bu da ona müxtəlif təsirlər göstərə bilər: idrakı asanlaşdıra bilər və ya çətinləşdirə bilər. Xarici şərtlərə zaldakı şəxslərin, iştirakçıların davranışı daxildir məhkəmə baxışı. Gərgin, əsəbi atmosfer, iştirakçılar arasında münasibətlərdə yaranan kəskin münaqişələr - bütün bunlar idrak fəaliyyətinə mane ola bilər, məhkəməni idrakdan yayındırır, onun səylərini kəskin münaqişə münasibətlərinin qarşısını almağa yönəldə bilər. Məhkəmə zamanı əldə edilmiş sübutların öyrənilməsi və qiymətləndirilməsi zamanı sakit, düşüncəli mühit təbii ki, zəruri şərtdir.
Biliyin xarici şərtlərinə işə baxılana qədər yaranan və hakimlərə məlum olan ictimai rəy də daxildir. Bəzi hallarda bu, hakimlərə, onların həyata keçirdiyi idrak prosesinə mənfi təsir göstərə bilər. Ona görə də işə məhkəmədə baxılana qədər formalaşan ictimai rəyə son dərəcə diqqətli olmaq lazımdır, çünki bu, çox vaxt ədalətin mənafeyinə xələl gətirir.
Məhkəmənin idrak fəaliyyəti təkcə sübut faktlarını deyil, həm də onların yaranma mənbələrini öyrənməyə yönəlmişdir.
Bu faktların böyük əksəriyyətinin məhkəmə tərəfindən təqsirləndirilən şəxslərin, şahidlərin, zərərçəkmişlərin və digər şəxslərin ifadələri ilə dərk edilməsi həmin şəxslərin hərtərəfli öyrənilməsini zəruri edir. Şəxsiyyətin məhkəmədə birbaşa tədqiqi bəzi xüsusiyyətlərə malikdir. Çox vaxt müttəhim, çox vaxt isə zərərçəkmiş və şahid məhkəmə qarşısında olduğu kimi fərqli görünmək üçün gizlənmək, faktiki psixi xassələrini, keyfiyyətlərini dəyişmək, davranış motivlərini bəzəmək üçün hər şeyi edirlər.
Lakin işlərə baxılmasının aşkarlığı və açıq olması, məhkəmədəki vəziyyətin özü, zərərçəkmişlər, şahidlər, təqsirləndirilən şəxslər tərəfindən cinayətin yenidən baş verməsi bu şəxslərin davranışının əsl motivlərini ən dolğun şəkildə ortaya qoyur.
Məhkəmədə konstruktiv fəaliyyətin mahiyyəti ortaya çıxan məsələlər üzrə qərar qəbul etməkdən ibarətdir. mübahisəli məsələlər, hökmdə.
Quruculuq fəaliyyətinin uğurla həyata keçirilməsi üçün məhkəmə yaradır xüsusi şərtlər. A. V. Dulov onlara istinad edir:
Kollegial qərarların qəbulu;
Qərarların qəbuluna müdaxilə edilməməsinin təmin edilməsi;
Qəbul edilmiş hər bir qərarın əsasını təşkil edən hakimin şəxsi fikir azadlığının qanunvericilik təminatı;
İşin davamlılığı tələbi.
Məhkəmənin konstruktiv fəaliyyəti onu həyata keçirən şəxslərdən öz vəzifələrinə peşəkar münasibət tələb edir: yüksək inkişaf etmiş ədalət hissi, öz hərəkətlərinə, qəbul edilmiş qərarların bütün nəticələrinə görə böyük məsuliyyət anlayışı.
Məhkəmənin konstruktiv fəaliyyəti cinayətin fakt-hadisəsinin mövcudluğu haqqında qərarın qəbul edilməsi ilə bitmir. O, təqsirkarın cəza tədbirini müəyyən etməli, habelə cəzanın çəkilməsi qaydası ilə bağlı məsələləri həll etməlidir.
Məhkəmənin konstruktiv fəaliyyətinin özəlliyi həm də ondan ibarətdir ki, yekun qərar sertifikatlaşdırma fəaliyyəti ilə müəyyən edilməyən faktların və halların qiymətləndirilməsi nəzərə alınmaqla qəbul edilə bilər. Bu, müttəhimin davranışını nəzərə almaq deməkdir məhkəmə zalı, etdiyi əmələ görə peşmanlığının dərinliyi və səmimiliyi. Bütün bunlar məhkəmənin müəyyən etdiyi cəza tədbirinə təsir etməyə bilməz.
Məhkəmənin əsas quruculuq fəaliyyəti ardıcıl həyata keçirilən bir-biri ilə əlaqəli hərəkətlərin bütöv bir seriyasından ibarətdir. Bu o deməkdir:
Həll edilməli olan işə aidiyyəti olan bütün faktların tam müəyyən edilməsi və hərtərəfli yoxlanılması;
həm faktların məcmusu, həm də təklif olunan qərar haqqında iş üzrə məhkəmədə maraqlı olan bütün iştirakçıların rəyinin məcburi dinlənilməsi;
Övladlığa götürmə konstruktiv həll hakimlər kollegiyasının üzvlərinin hər biri;
Bütün aşkar edilmiş faktların kollektiv müzakirəsi və əsas konstruktiv məsələnin yekun qərarı - iş üzrə hökmün, qərarın çıxarılması.
Bəzi hallarda məhkəmə ibtidai istintaq zamanı həyata keçirilməyən bu cür hərəkətlərin (hadisə yerinə getmək, yeni şahidlərin, yeni ekspertlərin çağırılması və s.) aparılması barədə qərar qəbul etməli olur. Ümumiyyətlə, idrak fəaliyyətinin həyata keçirilməsində maneələr yarandıqda, məsələn, çağırılan şahid məhkəməyə gəlmədikdə, təqsirləndirilən şəxs məhkəmə iclasının qaydasını pozduqda və s. hallarda məhkəmənin konstruktiv fəaliyyətinin həcmi artır.Nəhayət. , məhkəmənin quruculuq fəaliyyəti məhkəmənin çıxardığı hökmün icrasına, təmin edilməsinə, icrasının aidiyyəti orqanlar, qurumlar tərəfindən yoxlanılmasına yönəldilmişdir.
Məhkəmənin kommunikativ fəaliyyəti də psixoloji xüsusiyyətlərə malikdir. Prosesdə iştirak edən şəxslərin öz maraqları vardır ki, bunlara əsaslanır obyektiv amillər(nəticələri bu şəxs sözügedən hadisə; digər şəxslərlə, əsasən də müttəhim, zərərçəkmiş şəxslə münasibətlərin xarakteri; işin həllinin bu şəxs üçün mümkün nəticələri və s.). İşdə iştirak edən şəxslərin maraqları məhkəmənin fəaliyyətinin məqsədləri və ümumi istiqamətləri ilə üst-üstə düşə bilər. Belə hallarda məhkəmə ilə prosesdə iştirak edən şəxslər arasında münasibətlər münaqişəsizdir. Lakin işin faktiki hallarının müəyyən edilməsində məhkəmənin məqsəd və vəzifələri ilə iştirak edən bəzi şəxslərin maraqları üst-üstə düşməyə bilər. Belə hallarda məhkəmənin həmin şəxslərlə münasibətləri ziddiyyətli xarakter daşıyır, həmin şəxslərin bu cür davranışlarında ifadə olunur və bu, məhkəmənin həqiqətin müəyyən edilməsində fəaliyyətinə qarşı çıxır. Belə vəziyyətlərdə bu şəxslərin münasibətini dəyişmək üçün onlara təsir etmək lazım gəlir. Yalan ifadə verdikdə və ya ifadə verməkdən imtina etdikdə onlara psixoloji təsir məhkəmənin kommunikativ fəaliyyətinin vacib elementidir.
Məhkəmənin kommunikativ fəaliyyəti məhkəmə baxışı zamanı yaranan münasibətlərin müxtəlifliyi ilə seçilir. Məhkəmədə yaranan münasibətlərin dörd növü var. Birinci növü şərti olaraq "şaquli əlaqələr" adlandırmaq olar. Buraya hakimlərin məhkəmə prosesinin iştirakçıları (dövlət ittihamçısı, müdafiəçi, təqsirləndirilən şəxslə) və digər subyektlərlə münasibətləri daxildir. məhkəmə çəkişməsi(şahidlər, ekspertlər və s.), habelə məhkəmənin iclas zalında iştirak edən və proses iştirakçıları olmayan vətəndaşlarla münasibətləri.
İkinci tip əlaqələr "üfüqi" şəkildə inkişaf edir. Bu, hakimlə xalq müşavirləri, dövlət ittihamçısı ilə müdafiəçilər, şahidlər, zərərçəkmişlər, ekspertlər və prosesin digər iştirakçıları, zalda olan vətəndaşlar arasında münasibətdir.
Üçüncü növ münasibət təqsirləndirilən şəxslər arasında onların bir neçəsi (qrup halları) olduqda yaranır.
Dördüncü növ məhkəmə auditoriyasının müəyyən bir qrup insanlarla münasibətidir ki, bu da məhkəmə prosesi zamanı vahid psixoloji oriyentasiyaya malik auditoriyaya çevrilməlidir.
Bu cür münasibətlər məhkəmə tərəfindən ciddi şəkildə tənzimlənməli, bir istiqamətə yönəldilməli, baxılan konkret iş üzrə həqiqətin müəyyən edilməsinə tabe olmalıdır.
Məlumdur ki, ədalət mühakiməsinin həyata keçirilməsi təkcə cinayət törətmiş şəxslərin məsuliyyətə cəlb edilməsi və onlara ədalətli cəzanın təyin edilməsi ilə məhdudlaşmır. Ədalət mühakiməsinin məqsədi həm də cinayətkarları islah etmək və yenidən tərbiyə etmək, vətəndaşları qanunlara və əxlaqi davranış normalarına riayət etmək ruhunda tərbiyə etməkdir.
Məhkəmə həm də ədalət mühakiməsinin həyata keçirilməsi prosesinə hörməti tərbiyə etməlidir. Təqsirləndirilən şəxslərə münasibətdə məhkəmənin tərbiyəvi təsiri təkcə məhkəmə iclasının vaxtına deyil, həm də işə sonradan baxılmasına da şamil edilir. O, cinayətkarı düzəltmək üçün tələb olunan bəzən uzun müddət ərzində təsir göstərir.
Ədalət mühakiməsinin tərbiyəvi təsirinin əsas prinsipi məhkəmə tərəfindən maddi və mənəvi tələblərə ciddi riayət olunmasıdır prosessual hüquq prosesin bütün mərhələlərində. Hər hansı hüquq normalarının pozulması ilə mübarizə aparan məhkəmə özü qanuna ən dərin hörmət nümunəsi göstərməlidir.
Hər bir cinayət işinin məhkəmə baxışı yalnız qanuna qüsursuz riayət olunmaqla həyata keçirildikdə öz tərbiyəvi məqsədini tam həcmdə həyata keçirə bilər. “İkinci dərəcəli” prosessual normalar yoxdur və qanundan hər hansı kənarlaşma, nə olursa olsun və prosesin hansı mərhələsində baş verirsə, son nəticədə məhkəmə icraatının vəzifələrinin həyata keçirilməsinə təsir göstərməyə bilməz.
Məhkəmənin tərbiyəvi təsiri artıq onun fəaliyyətinin spesifik formasındadır: məhkəmə iclasında işin bütün hallarına tam, obyektiv baxılması.
Cinayət qanununun və onun tətbiqinin konkret aktlarının tərbiyəvi təsirinin açarı ədalətdir. Məhkəmənin təyin etdiyi cəza cinayəti törətmiş şəxsin təqsirinin dərəcəsinə uyğun ədalətli olmalıdır.
Ədalət mühakiməsinin funksiyalarının həyata keçirilməsində hakimin şəxsiyyəti, onun ideoloji yetkinliyi, əxlaqi prinsipləri, peşə bacarığı böyük rol oynayır.
Hakimin şəxsiyyətinin əsas xüsusiyyətlərindən biri onun əxlaqi-siyasi, intellektual, xarakteroloji və psixofizioloji keyfiyyətlərin məcmusunu özündə ehtiva edən peşəyönümlü olmasıdır və belə ifadə olunur:
Peşə borcunun şüurunda;
Peşəkar hüquqi şüurun və peşəkar bacarıqların səviyyəsi;
Məhkəmə funksiyalarının icrasına yaradıcı yanaşmada;
Qanunun tələblərinin pozulmasına dözümsüzlük;
Toplanmış sübutlara uyğun olaraq və öz əqidəsinə uyğun olaraq kənar təsirlərdən azad olaraq müstəqil qərar qəbul etmək istəyi.
Peşə yönümlülüyü hakimin qanuniliyin tələblərinin pozulmasına, cinayət işlərinin həllində qanunun ciddi şəkildə yerinə yetirilməsinə barışmaz münasibətdə ifadə olunan ideoloji əqidəsi ilə müəyyən edilir. Bu, hakimə ətraf mühitin mənfi təsirlərini aradan qaldırmağa kömək edir.
Hakimin ideoloji yönümü onda özünü göstərir ki, qanuna, qanuna hörmət onun şəxsi əqidəsi kimi çıxış edir.
Hakimin peşə yönümünün tərkib hissəsi onun peşə borcudur ki, bu da öz fəaliyyəti və şəxsi nümunəsi ilə peşə şərəfinə qayğı, peşə bacarıqlarının daim təkmilləşdirilməsi, qanuna, ədalətə və məhkəməyə hörmət hissini tərbiyə etmək istəyidir. Borc hissi həm də cinayət işinə düzgün baxılması və həlli üçün hakimin mənəvi məsuliyyətindədir.
Hakimin peşə borcu yüksək etik tələblərlə birləşir ki, bu da ədalət mühakiməsinin həyata keçirilməsinə mühüm təsir göstərir. Bu əxlaqi kateqoriyalar arasında məhkəmə vicdanı mühüm yer tutur ki, bu da təkcə əxlaq normaları deyil, həm də iş üzrə qəbul edilmiş qərara şamil olunan hüquqi tələblər baxımından fəaliyyətin özünü qiymətləndirməsini və məhkumluğun özünü idarə etməsini ifadə edir. Hakimin vicdanı hakimi öz qərarlarını qanuni göstərişlər və əxlaq normaları ilə əlaqələndirməyə məcbur etməklə yanaşı, həm də ona müəyyən edilmiş inanclara uyğun hərəkət etməyi, kənar mənfi təsirlərə müqavimət göstərməyi əmr edir.
Hakimin peşəkar yönümünün ən mühüm elementi onun ədalət hissidir.
Hakimin peşəkar hüquqi şüurunun təzahürünün spesifikliyi ondan ibarətdir ki, o, iş üzrə öz nəticələrini öz hüquqi şüuru ilə əlaqələndirir, öz şəxsi hüquq şüurunu müəyyən edir. hüquqi qiymət konkret cinayət işinin faktiki halları və qanunun tələblərinə uyğun olaraq qəbul ediləcək qərar.
Hakim şəxsiyyətinin peşəyönümlülüyündə, davranışının seçiciliyində əxlaqi keyfiyyətlər mühüm rol oynayır. Ədalət mühakiməsinin həyata keçirilməsində hakimin mənəvi keyfiyyətlərinin əhəmiyyəti ondan ibarətdir ki, onlar iş üzrə qərar qəbul edərkən subyektivliyi istisna edir, baxılan işin halları haqqında etibarlı bilik məzmununun formalaşmasına təminat verir. və qanunun tələblərinə uyğun olaraq əldə edilir.
Cinayət işinin hallarının öyrənilməsinin, qanuni və əsaslandırılmış hökmün çıxarılmasının tamlığına, obyektivliyinə və hərtərəfli olmasına kömək edən hakimin əsas keyfiyyətləri dürüstlük, ədalətlilik, prinsiplərə sadiqlik və obyektivlikdir. Sonuncu keyfiyyət, obyektivlik xüsusilə qeyd edilməlidir. Obyektivlik işə, insanlara qərəzsiz münasibətdə ifadə olunur. Bu keyfiyyətin əksinə - tərəfkeşlik, qərəzlik. Onlar hakim peşəsi üçün xüsusilə kontrendikedir, onlardan qurtulmaq lazımdır.
Hakim hər bir cinayət işində təqsirləndirilən şəxsə, zərərçəkmişə verdiyi fərdi qiymətdən asılı olmayaraq, törədilmiş cinayətin hallarının tam, obyektiv və hərtərəfli öyrənilməsi ilə bağlı qanunun tələbini hər dəfə yerinə yetirməyə borcludur. əsaslandırılaraq, müttəhimin təqsirli və ya təqsirsizliyi barədə nəticəyə gəlmək. Bu peşə borcunun yerinə yetirilməsi, tez-tez inkişaf edən belə mənfi psixoloji hisslərin yaranmasına imkan vermir. peşəkar fəaliyyət, müttəhimə, onun şəxsiyyətinə, cinayətin törədilməsi üsuluna qərəzli münasibət kimi.
Hakimin qərəzi yalnız bu və ya digər dərəcədə qərəzli rəyə uyğun gələn faktların diqqət orbitinə daxil edilməsini nəzərdə tutur. Qərəz təkcə işin faktiki hallarının öyrənilməsində deyil, həm də əməlin hüquqi kvalifikasiyasında, cəzanın seçilməsində məhkəmə səhvlərinə səbəb olur.
Hakimin işində qərəzlilik, digər tərəfdən, müstəntiqin yüksək işgüzar keyfiyyətlərinə görə ona hədsiz etimadda da ola bilər. Tamamilə aydındır ki, bu, ibtidai istintaqın materiallarına tənqidi münasibəti istisna edir, çünki hakim bütün mümkün versiyaların müstəntiq tərəfindən irəli sürüldüyü və yoxlanıldığına qəti şəkildə əmindir. Təbii ki, ibtidai istintaqın materiallarına belə münasibət çox vaxt işin natamam araşdırılmasına səbəb olur və hakimin müttəhimin təqsirli olması barədə hökmünün müstəntiqin hökmü ilə əvəz edilməsinə səbəb olur. Bundan başqa, müstəntiqə belə inamla hakimlər çox vaxt təqsirləndirilən şəxslərin ibtidai istintaq zamanı qanunun tələblərinin pozulması ilə bağlı ifadələrini yoxlamırlar.
Hakim üçün zəruri olan digər şəxsi keyfiyyətlərdən səbir, təvazökarlıq, tədbirlilik, qanuna hörmət, həyatı bilmək, erudissiya, yüksək səviyyə mədəniyyət, insanlıq. Bunlar, eləcə də yuxarıdakı xüsusiyyətlər hakimin şəxsiyyətinin strukturunda həlledicidir. Onlar məhkəmə vəzifələrinin uğurla yerinə yetirilməsini və hər bir cinayət işinin qanunvericiliyin tələblərinə uyğun həllini müəyyən etməklə yanaşı, həm də kənar hərəkətlərdən azad, məhkəmə hökmünün formalaşmasına öz töhfəsini verir.
Məhkəmədə fəaliyyətin və ünsiyyətin spesifikliyi hakimin spesifik kommunikativ xüsusiyyətləri inkişaf etdirməsi ehtiyacına səbəb olur. Hakimin davranışı, görkəmi elə olmalıdır ki, o, dərhal özünə hörmət hissi aşılasın ki, orada olanların hamısı onun hüququna, bacarığına, mürəkkəb işləri həll etmək bacarığına, insanların taleyinə əmin olsunlar.
Məhkəmə fəaliyyəti emosiyalarla, əsasən mənfi emosiyalarla zəngindir. Hakim laqeydliklə yaxşını və şərri dinləyən robot deyil. Hər bir insanda cinayət, xüsusən də ağır cinayət qəzəb və nifrət hissi doğurur. Amma hakim bir mütəxəssis kimi zahirən belə hisslər nümayiş etdirməməlidir. O, daxili emosional olaraq, xarici davranışında, faktları və şəraiti dərk edərkən, passiv qalmalıdır. Yalnız hakimin belə davranışı həm işdə obyektiv həqiqətin bərqərar olmasını, həm də məhkəmə baxışının tərbiyəvi təsirini təmin edəcəkdir. Hisslərini idarə etmək bacarığı hakimdən güclü iradəli keyfiyyətlərin - dözümlülük, soyuqqanlılıq, özünü idarə etməyi tələb edir.
Cinayət işinə baxılması hakimdən qətiyyət, özünə inam kimi güclü iradəli keyfiyyətlər nümayiş etdirməyi tələb edir ki, bu da onun şübhələrini, tərəddüdlərini aradan qaldırmağa kömək etməli və konstruktiv fəaliyyəti aydın şəkildə həyata keçirməlidir ki, hər bir konkret işdə vəziyyətin mürəkkəbliyindən asılı olmayaraq. , düzgün qərar verilir.əsaslandırılmış hökm.
Təcrübə göstərir ki, hakimlər peşəkar fəaliyyət prosesində öz işlərinin nəticələrinə mənfi təsir göstərən şəxsi keyfiyyətləri inkişaf etdirə bilərlər. Bu mənfi xüsusiyyətlər peşəkar deformasiyadan xəbər verir. Bunlara ilk növbədə insanlara inamsızlıq, şübhə, məsuliyyətsizlik, kobudluq, özünə inam, əsəbilik daxildir. Hakim peşəsi üçün əks göstəriş olan sadalanan mənfi xarakter əlamətləri peşəkar deformasiyanın ümumiləşdirilmiş ifadələrindən biri kimi inert bir stereotipdə özünü göstərir. Hakimin kifayət qədər ideoloji və siyasi inkişafı, mədəni-mənəvi səviyyəsinin aşağı olması, peşəkar biliklərinin məhdud olması səbəbindən onun qiymətləndirmələrinin adekvatlığına sübut məlumatlarının düzgün qavranılmasına mane olan, məhkəmə hökmünün obyektivliyinə və məhkəmə hökmünün obyektivliyinə təsir edən qanunauyğunluqlar təsir edir. nəticələrdə subyektivliyi müəyyən edin.
Psixoloji baxımdan inert stereotip hakimin yalnız öz qiymətləndirmələrinin qeyd-şərtsiz düzgünlüyünə dair rəy formalaşdırması və qərarını cinayət işində yaranmış konkret vəziyyətlə əlaqələndirmək istəməməsi ilə özünü göstərir. Peşəkar hakimin inert stereotipinin məhkəmə hökmünə və işin öyrənilməsinə təsirinə qarşı tarazlıq kimi xalq müşavirlərinin ədalət mühakiməsinin həyata keçirilməsində iştirakı, kollegial hökm çıxarma, çəkişmə prinsipi kimi faktorlar çıxış edir.
3 . Məhkəmə debatının və məhkəmə nitqinin psixologiyası
Məhkəmə baxışının müstəqil hissəsi məhkəmə mübahisəsidir ki, burada işdə iştirak edən hər bir şəxs məhkəmə baxışı zamanı yoxlanılmış sübutlar əsasında işin hallarına və həll edilməli olan məsələlərə öz münasibətini bildirir. Maraqlı tərəflər öz çıxışlarında təqsirləndirilən şəxsə qarşı irəli sürülən ittihamın sübutunu və ya sübuta yetirilməməsini (tamamilə və ya qismən) əsaslandırır, törədilmiş əməli, toplanmış sübutlarla təsdiq edildikdə, onların tövsifini təklif edir, cəzanı yüngülləşdirən və ya ağırlaşdıran ittihamı müəyyən edirlər. halları, cinayətin səbəblərini təhlil etmək, təqsirləndirilən şəxsin və zərər çəkmiş şəxsin şəxsiyyətini xarakterizə etmək.
Məhkəmə mübahisəsində dövlət və dövlət ittihamçısı, müdafiəçi və cavabdeh (müdafiəçi məhkəmə iclasında iştirak etmədikdə) iştirak edir. Şəxsi ittiham işlərində (işıqlandırma bədən xəsarəti, batareya, ağırlaşdırıcı hallar olmadan böhtan, təhqir) zərər çəkmiş şəxs və onun nümayəndəsi məhkəmə mübahisəsində iştirak edir.
Prokurorların və müdafiəçinin çıxışlarının ardıcıllığı məhkəmə tərəfindən müəyyən edilir. Məhkəmə müzakirəsinin müddəti məhdud deyil. Bununla belə, sədrlik edənin məhkəmə mübahisələrinin iştirakçıları iş üçün əhəmiyyət kəsb etməyən hallara aid olduqda onları dayandırmaq hüququna malikdir. Çıxışdan sonra şəxs bir dəfə daha irad bildirə bilər. Son irad hüququ müdafiəçiyə və cavabdehə məxsusdur.
Məhkəmə debatının iştirakçıları çıxışlarda sözügedən hadisə ilə bağlı öz versiyalarını təhlil edir, işin onların maraqları üçün əlverişli olan nəticəsinə təsir göstərməyə çalışır, məhkəmə mübahisəsinin digər iştirakçılarının müdafiə etdiyi hadisənin modelini və ya onun elementlərini təkzib edirlər. , müttəhimin mümkün cəzası və ya bəraət alması ilə bağlı təkliflərini bildirirlər.
Məhkəmə debatı məhkəmə nitqi vasitəsilə ictimai, rəsmi ünsiyyət formasıdır.
Məhkəmə nitqi sənəti faktların məqsədyönlü şəkildə sistemləşdirilməsi, onların inandırıcı qiymətləndirilməsi yolu ilə inandırma sənətidir. Məhkəmə nitqinin ustalığı məntiqi təhlilin dərinliyi və təqdimatın təsviri ilə əlaqələndirilir. Məhkəmə nitqinin inandırıcılığında mühüm rolu müttəhimin və zərərçəkənin şəxsiyyətinin psixoloji təhlili, onların sabit davranış xüsusiyyətlərinin xüsusiyyətləri, cinayətin baş verdiyi fövqəladə hallar oynayır.
Məhkəmə çıxışı ayrıca akt deyil - o, məhkəmə istintaqının nəticələri ilə sıx əlaqələndirilməlidir. Məhkəmə çıxışının əsası kimi yalnız məhkəmə istintaqı zamanı əldə edilmiş sübutlar götürülə bilər.
Məhkəmə ünsiyyətinin dili bir-biri ilə əlaqəli bir sıra funksiyaları yerinə yetirir - bilik, ünsiyyət, zehni təsir. Burada ciddi rəsmi-işgüzar ünsiyyət tərzi danışıq, elmi, ədəbi-bədii dil elementləri ilə kəsişir. İnsanların həyatının qeyri-rəsmi, məişət tərəfi sadə danışıq dilində müzakirə olunur ki, bu da məhkəmə nitqini əlçatan, başa düşülən və canlı edir. İşin elmi-abstrakt tərəfləri elmi terminlərdən, hüquqi və psixoloji kateqoriyalardan, hüquq normalarından, vahid dil ifadələrindən istifadəni tələb edir.
Məhkəmə nitqinin emosional qeyri-aktiv funksiyası təqdimatın təsviri, müxtəlif emosional və qiymətləndirmə vasitələri ilə həyata keçirilir. Bütün bunlar məhkəmə çıxışı edir xüsusi növ xüsusi psixoloji təsvir və təhlil tələb edən nitq.
Məhkəmə nitqinin quruluşu, üslubu və dili fərqlidir. Məhkəmə nitqinin strukturu onun kompozisiya planı, qurulmasının məntiqi və psixologiyası, hissələrinin məhkəmə mübahisəsinin vəzifə və məqsədlərinə uyğunluğudur.
Məhkəmə nitqinin məqsədi məhkəməyə inandırıcı, əsaslı təsir göstərmək, hakimlərin daxili inamını formalaşdırmaqdır. Məhkəmə nitqinin vəzifələri onun müxtəlif mərhələlərində fərqlidir.
Məhkəmə nitqinin giriş, əsas və yekun hissələri var. Məhkəmə nitqinin giriş hissəsinin səmərəli qurulması əsasən məhkəmə natiqinin uğurunu müəyyən edir. Girişin psixoloji vəzifəsi yüksək diqqəti oyatmaq, məhkəmə auditoriyasının şüurunun istiqamətləndirilməsini, onun marağını təşkil etmək, onunla kommunikativ əlaqə yaratmaq, inamını təmin etmək və auditoriyanı natiqin əsas mövqeyini qəbul etməyə hazırlamaqdır.
Müxtəlif məhkəmə nitq ustaları öz çıxışlarına müxtəlif üsullarla başladılar, lakin onların hamısı bir psixoloji oriyentasiyada - auditoriyanın artan oriyentasiya reaksiyasını oyatmaq üçün fərqlənirdi. Bütün məşhur hakim natiqlərinin çıxışlarının giriş hissələri qısalığı ilə seçilirdi. Amma bu, xüsusi bir ixtisar növüdür - məhkəmə auditoriyasının şüurunun oriyentasiyasını təmin edən stimuldur. Hər bir halda belə müqəddimə dolayısı ilə (gizli) yaranmış məhkəmə vəziyyəti, məhkəmə natiqinin niyyəti və onun prosessual mövqeyi ilə bağlıdır. Burada dinləyicilərin psixoloji əhval-ruhiyyəsi həyata keçirilir.
Məhkəmə natiqinin nitqi ləng, rəngsiz, stereotipli başlamamalıdır. Ancaq giriş süni pafosla da doymamalıdır - tamaşaçı hələ emosional simpatiyaya hazır deyil. O, hələ də gözləntilərlə doludur, yüksək tənqidə hazırdır. Tamaşaçıya yaxın olan çox sadə sözlərlə dinləyicilərin diqqətini “çənləyə” bilərsiniz. Bu sözlər auditoriya ilə sonrakı qarşılıqlı əlaqə üçün "emosional açar" olmalıdır.
Artıq qədim natiqlər girişin üç növünü ayırd edirdilər: qəfil, təbii və süni.
Natiq qəfil müqəddimə ilə nitqinə məhkəmə qarşısında duran məsələyə münasibəti bir müddət problemli qalan bir hadisəni təsvir etməklə başlayır.
Girişdə hakimlərə müraciət və prosessual opponentin elan etdiyi tezislərdən birinin tənqidi qiymətləndirilməsi və öz prosessual vəzifəsinə baxışdan istifadə oluna bilər.) Lakin məhkəmə natiqinin ilk ifadələrinin mənası belə olmalıdır. son dərəcə aydın. Bu məna tamaşaçı tərəfindən qəbul edilməli, onun tərəfindən dəstəklənməlidir.
Natiq təbii müqəddimə ilə daha çox uzatmadan tamaşaçını təhlil olunan hadisənin süjeti ilə tanış edir, psixoloji təsvir üslubuna müraciət edərək onun əsas epizodlarını qısaca canlandırır. Süni müqəddimə ilə natiq öz nitqinə “uzaqdan” başlayır. (Və tez-tez bu uzaq yanaşmalarda uzun müddət ilişib qalır.)
Məhkəmə nitqinin əsas hissəsində əsas tezislər irəli sürülür, məhkəmə natiqinin prosessual mövqeyi mübahisələndirilir, onun seçdiyi mövqenin düzgünlüyünə məhkəməni inandırmaq üçün müxtəlif vasitələrdən istifadə olunur. Bunun üçün natiq dinləyicilərin tədqiqat fəaliyyətini aktivləşdirməli, onları öz mülahizələrinin konturları üzrə aparmalıdır. İrəli sürülən müddəaların son sadəliyi və aydınlığı, onların qarşılıqlı əlaqəsinin sübutu lazımdır. Çıxışın əsas tezisləri dinləyicilərin beynində asanlıqla saxlanılmalıdır.
Məhkəmə nitqinin əsas hissəsinin əsasını işin faktiki hallarının ifadəsi təşkil edir. Bu, faktların cansıxıcı təkrarlanması deyil, araşdırılan hadisənin yaranması və inkişafının canlı, dinamik mənzərəsi olmalıdır. İşin halları xronoloji ardıcıllıqla və ya sistemləşdirilmiş formada - hadisənin reallıqda inkişaf etdiyi və ya məhkəmə istintaqında araşdırıldığı kimi təqdim edilə bilər. İşin faktiki hallarının təqdim edilməsi üsulu məhkəmə istintaqı zamanı müəyyən edilmiş sübutların həcmindən və xarakterindən asılı olaraq seçilir.
Sübut etmə prosesində bəzi müddəalar əvvəllər sübut edilmiş digər halların köməyi ilə əsaslandırılır. Sübutların təhlili və onların qiymətləndirilməsi məhkəmə nitqinin mərkəzi hissəsini təşkil edir.
Məhkəmə sübutları bir sıra qruplara bölünür: cinayət hadisəsini təsdiq edən və ya təkzib edən, cinayətin konkret tərkibini təsdiq edən və ya təkzib edən, ittihamın ayrı-ayrı epizodlarını, müttəhimin və zərərçəkmiş şəxsin şəxsi xüsusiyyətlərini təsdiq edən və ya təkzib edən.
Bütün sübutlar natiqin təklif etdiyi versiyanı təsdiqləyən və bütün digər versiyaları təkzib edən bir sistemə daxil edilmişdir. Sübutlar adətən artan əhəmiyyət sırasına görə sıralanır.
Xüsusi yer qondarma "şəxsi sübut" - müttəhimin və zərər çəkmiş şəxsin şəxsiyyətinin psixoloji xüsusiyyətlərini tutur. Bu xüsusiyyətlər psixoloji cəhətdən obyektiv və kifayət qədər təmkinli olmalıdır. İttihamçı və müdafiəçinin müttəhim və zərərçəkmişə münasibəti fərqlidir. Onların verdiyi şəxsi xüsusiyyətlər üst-üstə düşə bilməz, lakin onlar diametral şəkildə zidd olmamalıdır. Bu zaman şəxsi xüsusiyyətlərin hər biri dəyərsizləşir.
Bir insanın psixoloji xüsusiyyətləri ilə müəyyən etmək lazımdır:
Şəxsiyyətin əsas dəyər istiqamətləri sistemi, onun istiqaməti, sabit davranış motivlərinin iyerarxiyası;
Psixi özünütənzimləmənin psixodinamik xüsusiyyətləri;
Şəxsiyyətin xarici və ya daxili xüsusiyyətləri (xarici şəraitə və ya daxili sabit mövqelərə yönəldilməsi);
Sahə asılılığı və ya sahə müstəqilliyi (situasiya şəraitindən asılılıq və ya müstəqillik);
Ümumiləşdirilmiş davranış yolları, şəxsiyyətin xarakteroloji tipi;
Tədqiq olunan kritik davranış vəziyyətində adekvat uyğunlaşma üçün vacib olan davranış yolları;
Şəxsi vurğular müəyyən bir fərdin zehni özünü tənzimləməsində "zəif nöqtələr"dir;
Bir şəxsdə mümkün psixi anomaliyaların olması (nevroz, psixopatik pozğunluqlar);
Qüsurlar sosial uyğunlaşmaşəxsiyyət, onun ədalət hissinin pozulması ölçüsü.
Bütün əsas sosial əhəmiyyətli keyfiyyətlərşəxsiyyət, şəxsiyyətin kriminallaşma dərəcəsi.
Psixoloji xüsusiyyətlərə malik olan şəxslə həddindən artıq ehtiyatlı davranmaq, qərəzli baxışlardan, kobud klişelərdən uzaq olmaq lazımdır. Məhkəmə auditoriyası, bir qayda olaraq, bir insanın xarakteristikasında hər hansı bir "üst-üstə düşməyə" çox həssasdır. Şəxsin səciyyələndirilməsi cinayət işinin faktiki məlumatlarına əsaslanmalıdır. Ancaq yadda saxlamaq lazımdır ki, bəzən incə davranış faktları dərin şəxsi keyfiyyətlərin ifadəsidir. (Qədim filosofların dediyi kimi, yaxşı olar ki, insanı xırda davranışlarına görə mühakimə edək.)
Ən inandırıcı səs ittihamçı və ya müdafiəçinin öz psixoloji qiymətləri deyil, müstəqil ekspert qiymətləndirmələridir - müttəhim və zərərçəkmiş şəxsə onları yaxından tanıyan insanların baxışıdır.
Rusiyanın tanınmış ədliyyə xadimlərinin əksəriyyəti insan davranışının psixologiyasına dərindən bələd olduqlarını nümayiş etdirdilər. Qətldə ittiham olunan Bartenevin davranış psixologiyasını üzə çıxaran Plevako parlaq psixoanalitik üsulla müttəhimə bəraət qazandırmaq üçün əsasları göstərdi. Bu “müdafiə kralı”, hüquqşünas-psixoloq tərəfindən bir iş belə uduzmayıb. O, sərbəst şəkildə Şultsun, Kaskarın və bir çox başqa alimlərin elmi-psixoloji əsərlərindən lazımi parçaları oxuyur və sitatlar gətirir, irsiyyətin rolu, insan həyatının prenatal və postnatal dövrünün psixotravmatik amilləri haqqında lazımi məlumatlara əsaslanır.
Travmatik vəziyyət həftələr, aylar, hətta illərlə davam edə bilər. Cavabdehin affektiv çıxışla reaksiya verdiyi hadisə özlüyündə əhəmiyyətsiz bir səbəb kimi görünür. Səbir qədəhini daşdıran son damla olduğunu görmək və bu qədəhin necə və nə ilə doldurulduğunu izləmək lazımdır.
Məhkəmədə həmişə müxtəlif davranış vəziyyətlərinin, şəxsiyyətlərarası münasibətlərin psixoloji təhlilinə ehtiyac var - bütün bunlar dünya psixologiyası adlanır. Və burada psixoanalizin sirlərindən danışmırıq. İnsanların qarşılıqlı əlaqəsinin psixologiyasını anlamaq üçün dünyəvi hikmət kifayətdir. Yalnız insanların müxtəlif həyat vəziyyətlərində necə davrandıqlarına əhəmiyyət vermək vacibdir.
Hər bir məhkəmə işi spesifikdir. Buna ümumi ölçülərlə, qiymətləndirmə standartları ilə yanaşmaq olmaz. Elə hallar olur ki, qatilə haqq qazandırmaq olar, kənarda dayanıb cinayətə təhrik edənləri isə ciddi şəkildə qınamaq olar. Elə hallar var ki, cinayəti törədən də, zərərçəkmiş də eyni dərəcədə günahkardır. Və çox vaxt bir halda danışanda həm ittihamçı, həm də müdafiəçi haqlı çıxa bilər. Biri cinayətin şərindən, biri cinayətkarın bədbəxtliyindən danışır. İnsan davranışı çoxölçülüdür.
Cinayətin motivlərindən danışarkən nəzərə almaq lazımdır ki, davranış motivi sistemli və şəxsi hadisədir, mürəkkəb və çoxşaxəli olur. Elə cinayətlər də var ki, onun konkret motivi aşkarlanmır. Burada şüuraltı səviyyədə şəxsiyyət qüsurları, davranışın antisosial münasibətləri səhnəyə daxil olur. Bir çox cinayətlər şəxsi avtomatizmlər - davranış münasibətləri və vərdişləri səviyyəsində törədilir. Burada cinayətin şüurlu fəaliyyətin məhsulu kimi ənənəvi şərhi qeyri-mümkün olur. Hüquqşünaslar davranışın şüuraltı tənzimlənməsi problemindən xəbərdar olmalı, bu kateqoriyanı hüquq nəzəriyyəsi və praktikasının gündəlik həyatına daxil etməlidirlər.
Cinayətkarın davranışına mənəvi-psixoloji qiymət verilməsi məhkəmə nitqinin əsas hissəsinin yekun nəticəsidir. Burada suala cavab vermək lazımdır: müttəhim özü cinayətinə doğru getdimi, yoxsa tale kimi onu amansızcasına ötdü? İnsan şüurlu şəkildə şüurlu şəkildə pisliyə can atıb, yoxsa şər özü onu tutub?
Hakim nitq sənəti elə söyləməkdir ki, mövqe həmrəyliyini oyatmaq üçün hakimlərin özləri səssizcə deyilənləri əlavə edirlər. Amma bu o demək deyil ki, məhkəmə natiqliyi işin mahiyyətinə hüquqi baxılmasından daha vacibdir.
Məhkəmə çıxışının yekun hissəsində işin hüquqi tərəfi vurğulanır. Məhkəmə çıxışının yekunu qısa və ifadəli olmalıdır. O, məhkəmə spikerinin mövqeyinin yekun tərifini ehtiva etməlidir.
İstənilən hakimin mövqeyi doğru olmalıdır. Həqiqət tərəfində, Aristotelin qeyd etdiyi kimi, həmişə daha çox məntiqi sübutlar və əxlaqi arqumentlər var.
Deməli, məhkəmə natiqinin nitqi açıq-aydın sübut olmalıdır. Bu onun keyfiyyətinə əsas tələbdir. Bununla belə, məhkəmə nitqinin effektivliyinə müəyyən polemik, psixoloji qaydalara riayət etməklə də nail olunur:
Mübahisənin ən yaxşı aləti işin mahiyyəti üzrə arqumentlərdir;
Rəqibin şəxsiyyətinə edilən müraciətlər natiqin mövqeyinin zəifliyinə sübutdur;
Faydalı, qaçılmaz və təhlükəli olanları aydın şəkildə ayırmaq lazımdır;
Təhlükəli hər şeydən ehtiyatla çəkinmək lazımdır;
Qaçılmazı o zaman tanımaq olar ki, onu izah etmək və ya ona heç toxunmamaq imkanı var;
İkitərəfli nəticələrdən qorunmaq lazımdır;
Aşkar sübuta yetirilməməlidir;
Əsas sübutu və ya əsas tezisi effektiv şəkildə təqdim etməli, auditoriyanı onun qavranılmasına hazırlamalıdır;
Bütün şübhəli, etibarsız arqumentlərdən imtina edilməlidir;
Rəqibin düzgün, əsaslı qənaətlərinə etiraz etməməlisiniz - onun ikinci dərəcəli ifadələri ilə razılaşın - bu sizi hakimlərin gözündə qərəzsiz edir;
Birbaşa sübut güclüdürsə, onların hər biri diqqətlə təhlil edilməlidir; - əhəmiyyətsiz olduqda - məcmu halda;
Şərti və bilavasitə dəlil olduğu halda birincidən başlamaq və mövqeyini birbaşa dəlillərlə gücləndirmək lazımdır;
Natiqin özü tərəfindən zəif başa düşülən şeyi izah etmək olmaz;
Məhkəmə nitqindəki hər hansı ziddiyyət onun uğursuzluğuna bərabərdir.
Təkzib edən natiq üçün müvafiq əmrlər var:
Rəqibə cavab verərkən, bütün dinləyicilər tərəfindən yaxşı başa düşülən bir şey kimi, bunu yüngülcə və ötürmə zamanı edin;
Rəqib tərəfindən qeyri-qanuni ümumiləşdirmələrə baxın;
Düşmənə etiraz etmək, onun öz nəticələrindən istifadə etmək;
Sözləri faktlarla müqayisə edin;
Sübut olunmayanı inkar etmək;
Heç birini cavabsız qoymayın ağır arqument düşmən;
Ağlabatan dəlillərə etiraz etməyin, onlara öz mövqeyinizlə onları uzlaşdıracaq izahat tapın;
Ehtimalsızlığı hər kəsə aydın olan bunu təkzib etməyin;
düşmən tərəfindən tanınan faktları diqqətlə araşdırın, onlardan öz məqsədləriniz üçün istifadə edin;
Rəqib tərəfindən təkzibedilməz dəlillər keçərsə, onun təkzibedilməzliyini vurğulayın, lakin şəxsi hücumlara boyun əyməyin.
Dinləyicilərin fikirlərinin müstəqil inkişafına təkan vermək natiqliyin əsas üsullarından biridir.
Məhkəmə icraatının əsasını hakimin əxlaqı təşkil edir. Əgər müdafiə və ya ittiham həqiqətə qarşı silaha çevrilirsə, bu, əxlaqsızlıqdır. Məhkəmə xadimi həmişə özünə, insan ləyaqətinə sadiq olmalıdır. Yalnız bundan sonra o, başqalarının qarşısında düz olacaq.
Məhkəmədəki duyğular və hisslər ağıl və həqiqətdən heç də az güclü hökmdarlar deyil. Bir çox ədalətsiz qərarlar mərhəmət və ya intiqam hisslərinin təsiri altında qəbul edildi. Məhkəmə auditoriyasının emosional elektrikləşməsi hakimlərin psixi vəziyyətində də özünü göstərir. Bununla belə, tərəflərin birbaşa hakimlərin hisslərinə müraciət etməsi onlara psixi təzyiqin təzahürü kimi qiymətləndirilməlidir. Məhkəmə qarşısında yalnız sübutlar açıqlanmalıdır və məhkəmə yalnız mövcud olan etibarlı sübutlara diqqət yetirməlidir. Bu, təbii ki, o demək deyil ki, məhkəmə mübahisələrində vətəndaş şüuru pafosu, mənəvi cəhətdən əsaslandırılmış qəzəb, qəzəbli alçaqlıq və alçaq qınaq yolverilməzdir. Amma bu hisslərin özəyi sübuta yetirilməli və müvafiq faktlar olmalıdır.
Bütün düşüncə hərəkətləri emosional enerji ilə idarə olunur. Lakin "məhkəmə nəticəsi"ndə məntiqi nəticə qanunu ilə əlaqəli rasionalın "quru qalığı" olmalıdır.
Məhkəmə və məhkəmə auditoriyası öz vicdanının tələblərinə çətin və bəzən ağrılı cavab axtarışında məhkəmə natiqindən obyektiv kömək gözləyir. Məhkəmə mübahisəsi natiqlik yarışması deyil. Krasnobaystvo yalnız qıcıqlanmaya səbəb olur. Məhkəmə nitqinin bir məqsədi var - o, işin hallarının tam, hərtərəfli və obyektiv öyrənilməsini təmin etməyə, qanuni, əsaslı və ədalətli hökmün çıxarılmasına şərait yaratmağa yönəldilməlidir.
Məhkəmədə prokurorun fəaliyyətinin psixoloji xüsusiyyətləri. Prokurorun çıxışı.
Cinayət işi üzrə məhkəmə baxışında prokuror dövlət ittihamçısı qismində iştirak edir; dəstəkləyir dövlət ittihamı dövlətin və cəmiyyətin mənafeyini müdafiə edir. İttihama faktiki hallar əsasında əmələ (kvalifikasiyaya) hüquqi qiymət verilməsi və ittiham irəli sürülən şəxsin göstərilməsi daxildir.
Prokurorun ittihamçılıq fəaliyyəti cinayətkarı ifşa etmək, onun ictimai qınaqını vermək, cinayətə şərait yaradan halları müəyyən etmək və pisləmək xarakteri daşıyır. Prokurorun çıxışında cinayətin bu növünü törədən səbəb və şəraitin aradan qaldırılması yolları barədə göstərişlər verilir.
Prokuror cinayətkarı ifşa edir, onun şəxsi qüsurlarını, antisosial yönümünün ölçüsünü məhkəmə qarşısında aşkar edir. Bu o demək deyil ki, prokurorun fəaliyyəti yalnız ittihamçı qərəzlə xarakterizə olunur. Onun fəaliyyətinin və məhkəmədəki çıxışının əsas meyarları obyektivlik və faktlara əsaslanmaqdır. Prokuror bir şərtlə - istintaq materialları ittihamı təsdiq edərsə, ittiham aktının çıxarılmasında israrlıdır. Bu araşdırmalar təqsirləndirilən şəxsə qarşı irəli sürülən ittihamları təsdiq etmədikdə, prokuror ittihamı dəstəkləməkdən imtina etməyə borcludur. Prokurorun ittiham fəaliyyəti onun bütün digər vəzifələri ilə birləşdirilməlidir.
Prokuror istənilən qanun pozuntusuna cavab verməyə borcludur, lakin o, məhkəmədən yuxarıda durmur - o, məhkəmənin uğurlu fəaliyyətinə töhfə verməyə çağırılır. Prokurorun çıxışı müəyyən sosial gözləntiləri qarşılamaq üçün qurulub. Onun çıxışı əhəmiyyətli ümumi xəbərdarlıq dəyərinə malikdir. Halbuki prokurorun ittiham xarakterli çıxışının təhqiramiz olmasının əsəbilik, səs-küy, söz-söhbətlə heç bir əlaqəsi yoxdur. Prokurorun çıxışının əsasını təkzibedilməz sübutlar sistemi təşkil edir. Onun nitqinin məziyyəti qabarıq ifadələr deyil, konkret faktların sistemləşdirilməsidir.
Prokurorun çıxışı aşağıdakı hissələrdən ibarətdir:
Giriş;
İşin faktiki hallarının və süjetinin ifadəsi;
İş üzrə toplanmış sübutların təhlili və qiymətləndirilməsi;
Cinayətin kvalifikasiyasının əsaslandırılması;
müttəhimin və zərərçəkmişin şəxsiyyətinin xüsusiyyətləri;
cəza təklifləri;
Cinayət nəticəsində vurulmuş zərərin ödənilməsi məsələləri;
Cinayətin törədilməsinə şərait yaradan səbəb və şəraitin təhlili, onların aradan qaldırılması üçün təkliflər;
Nəticə.
Prokuror bir-birindən fərqli faktları inandırıcı şəkildə bir dəlil blokuna "lehimləməyə", onların keyfiyyətli, etibarlılığını və prosessual məqbulluğunu ortaya qoymağa çağırılır. Əgər müttəhim öz təqsirini inkar edirsə, onda prokurorun vəzifəsi müttəhimin gətirdiyi dəlilləri ətraflı nəzərdən keçirmək, onları digər təkzibedilməz sübutlarla müqayisə etməkdir.
İttihamın əyani sübutlara əsaslandığı hallarda xüsusilə hərtərəfli araşdırma aparılmalıdır. Bu sübutların əlaqəsi gizlidir, aralıq şərtlərlə vasitəçilik edilir. Prokurordan bu əlaqələri aydınlaşdırmağa çağırılır.
Prokuror təqsirləndirilən şəxsin və zərərçəkmişin şəxsi xüsusiyyətlərini xarakterizə edərkən özünü psixoloji təhlilin ustası kimi göstərməlidir. Antisosial, sosiallaşmamış şəxsiyyəti səciyyələndirən prokuror onun sosiallaşmasının imkanlarını da görməlidir. Prokurorların çıxışları ilə tanış olarkən əmin olursan ki, onlar şəxsi xüsusiyyətlərinə görə (sxematizm, formalizm, ifrat birtərəflilik, didaktiklik, mentorluq, lovğalıq) ən az uğur qazanırlar. Amma onlar, bir qayda olaraq, xüsusi mətanət nümayiş etdirir, məhkuma ən ağır cəza verilməsini tələb edirlər. Heç bir prokuror məhkəmənin təyin etdiyi müddətdən az cəza müddətini tələb etməyib. Bütün sovet dövründə heç bir prokuror məhkəmənin diqqətini müttəhimin məsuliyyətini yüngülləşdirən hallara yönəltməyib! Lakin cəza ədalətli, ciddi şəkildə fərdiləşdirildikdə məqsədinə çata bilər.
Prokuror təqsirləndirilən şəxsin şəxsiyyətini xarakterizə edərkən çox vaxt alçaldılmaya qədər ifrat "şişirtmə" meyli müşahidə olunur. insan ləyaqəti. Prokuror hələ cinayətkar kimi tanınmamış şəxsi xarakterizə edir. Amma törədilmiş cinayətdə belə, günahkarın bütün şəxsiyyəti özünü göstərmir. Çox vaxt bir insanın şəxsiyyət xüsusiyyətləri çətin həyat şərtlərinə görə deformasiya olunur. İstənilən insanı diqqətlə və diqqətlə mühakimə etmək lazımdır. Prokurorun yalnız cinayətə səbəb olmuş və onun törədilməsində özünü göstərən şəxsiyyət xüsusiyyətlərini təhlil etmək hüququ vardır. Bəzi prokurorlar qanunu pozaraq, məsuliyyəti ağırlaşdıran halları (o cümlədən, ziddiyyətli ifadələr, ifadə verməkdən imtina və s.) qanunsuz olaraq genişləndirirlər. Prokurorun nitq üslubu onun ali məqsədinə - dövlət adından cinayət təqibini həyata keçirməyə uyğun olmalıdır.
Oxşar Sənədlər
Sınaq prosesinin psixoloji xüsusiyyətləri. Məhkəmədə dindirmə və digər istintaq hərəkətlərinin psixologiyası. Zərərçəkmişlərin və şahidlərin dindirilməsinin psixoloji xüsusiyyətləri, məhkəmə mübahisələri. Məhkəmə tərəfindən məhkumluğun və hökmün formalaşması.
kurs işi, 29/03/2011 əlavə edildi
Dava psixologiyası. Məhkəmə fəaliyyətinin psixoloji strukturu. Koqnitiv fəaliyyətin özəlliyi və sınaq prosesinin tərbiyəvi təsirinin effektivliyi. Cinayət işlərində məhkəmə fəaliyyətinin xüsusiyyətləri.
test, 25/08/2010 əlavə edildi
Məhkəmə mübahisəsinin psixologiyasının əhəmiyyəti və cavabdehin son sözü. Prokurorun və vəkilin fəaliyyətinin və məhkəmə nitqinin xüsusiyyətləri. Ədalət mühakiməsinin psixoloji aspektləri və cinayət-hüquqi cəzanın qanuniliyi, hökmün qərarı və icrası.
mücərrəd, 02/06/2009 əlavə edildi
Hüquq psixologiyasının metodologiyası və metodları. Hüquq psixologiyası və hüquqi şüur. Cinayət psixologiyası: cinayətin səbəbləri, cinayətkarın şəxsiyyətinin psixologiyası. İbtidai istintaqın, təhqiqatın psixologiyası; istintaq hərəkətləri, dindirmə.
mühazirələr kursu, 03/14/2010 əlavə edildi
Rusiya və ABŞ-da məhkəmə psixologiyasının tarixi. Sınaqın ümumi psixoloji xüsusiyyətləri və mülki məhkəmə işi. Cinayət prosesində məhkəmə fəaliyyətinin psixoloji strukturu. Məhkəmə tərəfindən məhkumluğun formalaşması və qərar qəbul edilməsi.
test, 28/11/2011 əlavə edildi
Hadisə yerinə baxışın psixoloji xüsusiyyətləri. Maskaların, səhnə oyunlarının və yalançı alibilərin ifşası psixologiyası. Dindirmənin psixoloji xüsusiyyətləri. Axtarışın psixoloji əsasları. İstintaq eksperimentinin psixoloji xüsusiyyətləri.
mücərrəd, 01/07/2008 əlavə edildi
Hüquqi vəziyyətşahidlər. Cinayət hadisəsi ilə bağlı müxtəlif hadisələrin qavranılması, yadda saxlanması xüsusiyyətləri. Şahid və zərərçəkmişin dindirilməsinin psixoloji xüsusiyyətləri, onun aparılması taktikası. Yalan şahidliyin tərifi.
kurs işi, 02/05/2014 əlavə edildi
Məhkəmə psixologiyasının vəzifələri və ədliyyə orqanlarının praktiki fəaliyyətinin təkmilləşdirilməsi zərurəti. Məhkəmə psixologiyasının metodoloji xüsusiyyətləri. Şəxsiyyətin psixi vəziyyətinin inkişafında ümumi psixoloji və psixofizioloji qanunauyğunluqlar.
mücərrəd, 04/17/2010 əlavə edildi
Psixologiya bir elm olaraq nəyi öyrənir. Elmi psixologiya nə vaxt yaranıb? Bir elm olaraq psixologiya digər elmlərdən nə ilə fərqlənir. Elmi psixoloji biliyi qeyri-elmidən nə fərqləndirir. Psixologiya və əmək tərbiyəsi. Əmək və şəxsiyyətin hərtərəfli inkişafı.
test, 27/04/2015 əlavə edildi
Sorğu psixologiyası haqqında ümumi fikir. Qanuni psixi təsirin əsas üsulları istintaqa qarşı müqaviməti aradan qaldırmaq üsulları kimi. Yetkinlik yaşına çatmayan şəxsin dindirilməsinin xüsusiyyətləri. İstintaq hərəkəti kimi qarşıdurmanın xüsusiyyətləri, məqsəd və vəzifələri.
Kurs işi
“Məhkəmə Psixologiyası” kursu üzrə
"Cinayət prosesinin psixologiyası"
Giriş
İbtidai istintaqın materiallarının öyrənilməsi və məhkəmə araşdırmasının planlaşdırılması
Məhkəmə fəaliyyətinin psixoloji xüsusiyyətləri. Hakim psixologiyası
Məhkəmə istintaqında dindirmə və digər istintaq hərəkətlərinin psixologiyası
Məhkəmə debatının və məhkəmə nitqinin psixologiyası
Ədalət mühakiməsinin psixoloji aspektləri və cinayət hüququ cəzasının qanuniliyi
Cəzanın psixologiyası
Nəticə
Giriş
Tədqiq olunan hadisənin bütün faktları səbəb-nəticə əlaqələri sistemində tanınmalı və heç bir fakt izahsız qalmamalıdır. İbtidai istintaqın materialları ilə tanışlıq işin aydın və tam başa düşülməsinə səbəb olmalıdır. Bütün qeyri-müəyyənliklər məhkəmə-tibbi araşdırmanın istiqamətini göstərir. Diqqət təkcə olana deyil, olmayana da yönəldilir. İş materiallarının öyrənilməsi cinayət prosesinin bütün iştirakçılarının: məhkəmənin, prokurorun və vəkilin fəaliyyətində ilkin mərhələdir. Artıq bu mərhələdə onların prosessual mövqeyi formalaşır. Yalnız işi hərtərəfli bilmək onlara məhkəmə fəaliyyətinin strategiyasını və taktikasını müəyyən etməyə, məhkəmə debatlarında inandırıcı və əsaslandırılmış çıxış üçün tezislər sistemini formalaşdırmağa imkan verir. Cinayət işinin materiallarını öyrənərkən hər bir tərəf müəyyən edir: məhkəmədə nə yoxlanılmalıdır? İttiham aktının nəticələri cinayət işinin materiallarına uyğundurmu? Müstəntiq iş üzrə sübutların məcmusunu nəzərə alıbmı, ibtidai istintaqda boşluqların məhkəmədə doldurulmasına ehtiyac varmı? İttiham və ya müdafiə strategiyası işin hansı aspektləri üzrə qurulmalıdır, hansı sübutlar yenidən şərh edilə bilər, məhkəmənin qərarına nə təsir edə bilər?
Artıq bu mərhələdə sübutlar və onların alınma mənbələri sistemləşdirilir, onların etibarlılığı tənqidi şəkildə təhlil edilir və bütün mümkün əks göstərişlər irəli sürülür. Lazımi çıxarışlar və qeydlər aparılır, işin işçi xülasəsi tərtib edilir - ittihamın epizodları, təqsirləndirilən şəxslərin ifadələri yazılır, maddi sübutlar və sənədlər sistemləşdirilir, sübutlar sistemində mümkün boşluqlar, prosessual ibtidai araşdırma zamanı yol verilmiş qanun pozuntuları müəyyən edilir.
1. İbtidai istintaq materiallarının öyrənilməsi və məhkəmə baxışının planlaşdırılması
Məhkəmə baxışının hazırkı mərhələsində hakim ibtidai istintaqın materialları və onun yekunu, yazılı materiallar və maddi sübutlarla tanış olaraq rekonstruksiya fəaliyyətini həyata keçirir. Burada “birincillik effektinə” boyun əyməmək və ilkin araşdırma zamanı formalaşmış hadisə modelinin təsirinə düşməmək vacibdir. Bu mərhələdə hakimin əqli fəaliyyətinin analitik və tənqidi tərəfləri aktivləşir. Hakim variantlı modelləşdirmə apararkən, düşüncə eksperimentləri apararkən, əks təfərrüatlar irəli sürərkən tədqiq olunan hadisənin baş verməsini və inkişafını obrazlı şəkildə təqdim etməyə çalışır. Müstəntiqin bütün hərəkətləri tənqidi təhlilə məruz qalır, onların zəruriliyi, hərtərəfliliyi və prosessual əsaslılığı aydınlaşdırılır. Məhkəmə versiyasını irəli sürən hakim ən etibarlı, yoxlanılmış faktlara əsaslanır, mümkün ədalət səhvinin qarşısını almağa çalışır.
Məhkəmə iclasında işə baxılmasının planlaşdırılmış ardıcıllığı baxılan hadisənin faktiki dinamikasını əks etdirən onun məhkəmə iclasının iştirakçıları tərəfindən qavranılmasının adekvatlığını təmin etməlidir. Hakim faktiki olaraq “zəif” yerləri müəyyən edir və zəruri məhkəmə və istintaq hərəkətlərini təsvir edir. “Əsas” faktların mənbələrinə, onların daxili ardıcıllığına xüsusi diqqət yetirilir. Onların təsadüfi üst-üstə düşmə ehtimalı təhlil edilir. Məhkəmə iclasına çağırılacaq şəxslərin dairəsi müəyyən edilir. Bütün lazımi sənədlər tələb olunur.
Tədqiq olunan hadisənin bütün faktları səbəb-nəticə əlaqələri sistemində tanınmalı və heç bir fakt izahsız qalmamalıdır. “Özünüzü müttəhimin yerinə qoyun və cinayətdən əvvəl, cinayət anında, ondan sonra onun gözləri ilə ətrafınıza baxın; şəriklərin hər birinə, zərərçəkmişlərə, rolu sizə tam aydın olmayan şahidlərə münasibətdə də eyni şeyi edin. Cinayətkarın müxtəlif vaxtlarda zərər çəkmiş şəxs və ya cinayət ortaqları ilə öz aralarında ehtimal olunan hərəkətlərini, görüşlərini və danışıqlarını özünüzə aydınlaşdırın; cinayətdən sonra onların qarşılıqlı münasibətlərinin dəyişib-dəyişmədiyinə diqqət yetirin ... İddia edilən yer və zaman şərtlərini dəyişdirin. Bu, maraqlı şəxslərin müstəntiqdən nəyi gizlədə bildiyini sizə açıqlaya bilər”.
İbtidai istintaqın materialları ilə tanışlıq işin aydın və tam başa düşülməsinə səbəb olmalıdır. Bütün qeyri-müəyyənliklər məhkəmə-tibbi araşdırmanın istiqamətini göstərir. Diqqət təkcə olana deyil, olmayana da yönəldilir. Sübut olan da, olmayan da ola bilər.
İş materiallarının öyrənilməsi cinayət prosesinin bütün iştirakçılarının: məhkəmənin, prokurorun və vəkilin fəaliyyətində ilkin mərhələdir. Artıq bu mərhələdə onların prosessual mövqeyi formalaşır. Yalnız işi hərtərəfli bilmək onlara məhkəmə fəaliyyətinin strategiyasını və taktikasını müəyyən etməyə, məhkəmə debatlarında inandırıcı və əsaslandırılmış çıxış üçün tezislər sistemini formalaşdırmağa imkan verir. Artıq bu mərhələdə sübutlar və onların alınma mənbələri sistemləşdirilir, onların etibarlılığı tənqidi şəkildə təhlil edilir və bütün mümkün əks göstərişlər irəli sürülür. Lazımi çıxarışlar və qeydlər aparılır, işin işçi xülasəsi tərtib edilir - ittihamın epizodları, təqsirləndirilən şəxslərin ifadələri yazılır, maddi sübutlar və sənədlər sistemləşdirilir, sübutlar sistemində mümkün boşluqlar, prosessual ibtidai araşdırma zamanı yol verilmiş qanun pozuntuları müəyyən edilir.
İşin materialları ilə ilk tanışlıq xüsusilə kəskin xarakter daşıyır, oriyentasiya və tədqiqat fəaliyyəti artırılıb. Əsas və ikinciliyə keçid hələ də yoxdur. Burada hər hansı bir detal diqqətlə araşdırılmalı, bütün mümkün əlaqələrə daxil edilməlidir. Tədqiq olunan hadisənin bütün vəziyyəti yenilənir, hadisəyə fərqli nöqteyi-nəzərdən baxmağa imkan verən hər şey nəzərə alınır.
İbtidai istintaqın materiallarının öyrənilməsi prosesində prokuror və müdafiəçi məhkəmə debatında gələcək çıxışlarından fraqmentlər hazırlayırlar. Təhqiqat altında olan hadisənin əsl mənzərəsini bərpa edərək, onlar hadisənin obrazlı şəkillərini yaradır, iştirakçıların davranışlarını, şəxsiyyətlərarası münasibətlərini canlandırırlar. “İşin müəmmaları üzərində düşünməklə yanaşı, nitq üçün lazım olan şəkillər haqqında da düşünmək lazımdır... Təsəvvür edin ki, dramı törədənləri və onun qurbanlarını, onların silahdaşlarını, qohumlarını və dostlarını cinayətdən xeyli əvvəl görüşlərdə, Məhkəmədən əvvəl və məhkəmədən sonra ortaya çıxan fərqli günlər. Bu görüşlərdə onların ehtimal edilən hərəkətlərini, təhdidlərini, vədlərini və məzəmmətlərini özünüz anlayın; onları tox və ac, əsəbi və sevgi dolu çəkmək.
Gələcək nitqin məntiqi sxemi ilə yanaşı, onun “döyüş sxemi” hazırlanır, emosional və ifadəli elementlər işlənir. Əsas tezislər ətrafında ayrıca detallar qurulmalıdır ki, bu da çox olmamalıdır.
İşlə tanışlıq nəticəsində mübahisəsiz şəkildə müəyyən edilmiş faktlar fərziyyələrdən, şübhəli dəlillərdən aydın şəkildə ayrılır, müstəntiqdən asılı olmayaraq sübutlara qiymət verilir. İşin hər bir halı həm də prosessual rəqibin ehtimal olunan nöqteyi-nəzərindən nəzərdən keçirilir.
2. Məhkəmə fəaliyyətinin psixoloji xüsusiyyətləri. Hakim psixologiyası
Psixoloji baxımdan ədalət mühakiməsinin həyata keçirilməsi fəaliyyəti müstəntiqin fəaliyyətinə bənzər bir çox ümumi xüsusiyyətlərə, psixoloji komponentlərə malikdir. Bununla belə, bu komponentlərin birləşməsi spesifikdir. İbtidai istintaq zamanı əsas vəzifə idrak (axtarış) fəaliyyətidirsə, məhkəmədə aparıcı fəaliyyət konstruktiv olur. İşi mahiyyəti üzrə həll etməyə çağırılan məhkəmədir - bu, onun əsas və müstəsna funksiyasıdır.
Lakin bu konstruktiv fəaliyyət yalnız toplanmış, hərtərəfli qiymətləndirilmiş və yoxlanılmış məlumatlar əsasında biliklərin həyata keçirilməsindən sonra həyata keçirilə bilər.
Məhkəmədə idrak fəaliyyətinin əsas məqsədi konstruktiv fəaliyyətin həyata keçirilməsi üçün sübut əldə etməkdir - hökm.
Məhkəmədə idrak fəaliyyətinin özəlliyi ilk növbədə ondan ibarətdir ki, ibtidai istintaq materialları ona artıq araşdırılacaq hadisənin hazır modelini verir. İbtidai istintaq materiallarında hadisənin belə variantının olması məhkəmənin işin faktlarını və hallarını bilməsini xeyli asanlaşdırır. Bununla belə, bu versiya həmişə məhkəmə tərəfindən yalnız ehtimal olunan həqiqət kimi qəbul edilməlidir ki, bu da hər bir ayrı-ayrı elementində məhkəmə tərəfindən mütləq yoxlanılmalı və araşdırılmalıdır.
İşin hallarının məhkəmə araşdırması ədalət mühakiməsinin həyata keçirilməsinin müstəqil və mühüm elementidir və aşkarlıq, şifahilik və məhkəmə baxışının dərhal aparılması prinsiplərinə tam riayət edilməklə həyata keçirilir.
Eyni şeyi idrak fəaliyyətinin axtarış elementi haqqında da söyləmək lazımdır. İşin bu hissəsi ibtidai istintaq zamanı aparılmalı olsa da, məhkəmə bu hüquqdan məhrum edilmir və hətta prosessual qanunvericiliyə uyğun olaraq... zəruri hallarda yeni sənədlər tələb etməyə, əvvəllər dindirilməmiş şahidləri çağırmağa, s.”
Məhkəmədə idrak prosesinə müqayisəli tədqiqat, hadisə modelinin müqayisəsi və konkret qanun daxildir. İbtidai istintaq materiallarında artıq müstəntiqin fikrincə, araşdırılan hadisəyə uyğun gələn cinayət qanununun müəyyən normasının göstəricisi var. Lakin bu o demək deyil ki, hakimlər ibtidai istintaq tərəfindən artıq həyata keçirilən hadisə modeli və qanunun müqayisəsinin düzgünlüyünü diqqətlə yoxlamaq imkanından məhrumdurlar. Onlar hadisəni əqli surətdə çoxaltmağa və qanunun bütün digər oxşar normaları ilə müqayisə etməyə borcludurlar. Faktların və halların müxtəlif hüquq modelləri ilə əqli müqayisəsi məhkəmə fəaliyyətinin bütün gedişatında məcburidir, lakin bu proses nəhayət, müşavirə otağında başa çatdırılmalıdır.
Məhkəmə üçün təkcə cinayət işinin materiallarını hərtərəfli öyrənmək deyil, həm də müstəntiq tərəfindən nəzərə alınmayan və ya sadəcə olaraq diqqətdən kənarda qalan faktların izahının digər mümkün versiyalarını irəli sürməsi vacibdir. Yalnız ibtidai istintaqın versiyasını sorğu-sual etməklə, gücü və etibarlılığını sınaqdan keçirərək, məhkəmə həqiqəti müəyyən edə bilər.
Məhkəmənin idrak fəaliyyəti kifayət qədər spesifik xarici şəraitdə baş verir ki, bu da ona müxtəlif təsirlər göstərə bilər: idrakı asanlaşdıra bilər və ya çətinləşdirə bilər. Xarici şərtlərə zaldakı şəxslərin, məhkəmə prosesində iştirak edənlərin davranışı daxildir. Gərgin, əsəbi atmosfer, iştirakçılar arasında münasibətlərdə yaranan kəskin münaqişələr - bütün bunlar idrak fəaliyyətinə mane ola bilər, məhkəməni idrakdan yayındırır, onun səylərini kəskin münaqişə münasibətlərinin qarşısını almağa yönəldə bilər. Məhkəmə zamanı əldə edilmiş sübutların öyrənilməsi və qiymətləndirilməsi zamanı sakit, düşüncəli mühit təbii ki, zəruri şərtdir.
Biliyin xarici şərtlərinə işə baxılana qədər yaranan və hakimlərə məlum olan ictimai rəy də daxildir. Bəzi hallarda bu, hakimlərə, onların həyata keçirdiyi idrak prosesinə mənfi təsir göstərə bilər. Ona görə də işə məhkəmədə baxılana qədər formalaşan ictimai rəyə son dərəcə diqqətli olmaq lazımdır, çünki bu, çox vaxt ədalətin mənafeyinə xələl gətirir.
Məhkəmənin idrak fəaliyyəti təkcə sübut faktlarını deyil, həm də onların yaranma mənbələrini öyrənməyə yönəlmişdir.
Bu faktların böyük əksəriyyətinin məhkəmə tərəfindən təqsirləndirilən şəxslərin, şahidlərin, zərərçəkmişlərin və digər şəxslərin ifadələri ilə dərk edilməsi həmin şəxslərin hərtərəfli öyrənilməsini zəruri edir. Şəxsiyyətin məhkəmədə birbaşa tədqiqi bəzi xüsusiyyətlərə malikdir. Çox vaxt müttəhim, çox vaxt isə zərərçəkmiş və şahid məhkəmə qarşısında olduğu kimi fərqli görünmək üçün gizlənmək, faktiki psixi xassələrini, keyfiyyətlərini dəyişmək, davranış motivlərini bəzəmək üçün hər şeyi edirlər.
Lakin işlərə baxılmasının aşkarlığı və açıq olması, məhkəmədəki vəziyyətin özü, zərərçəkmişlər, şahidlər, təqsirləndirilən şəxslər tərəfindən cinayətin yenidən baş verməsi bu şəxslərin davranışının əsl motivlərini ən dolğun şəkildə ortaya qoyur.
Məhkəmədə konstruktiv fəaliyyətin mahiyyəti yaranan mübahisəli məsələlər üzrə qərar qəbul etmək, hökm çıxarmaqdır.
Quruculuq fəaliyyətinin uğurla həyata keçirilməsi üçün məhkəmə xüsusi şərait yaradır. A. V. Dulov onlara istinad edir:
Kollegial qərarların qəbulu;
Qərarların qəbuluna müdaxilə edilməməsinin təmin edilməsi;
Qəbul edilmiş hər bir qərarın əsasını təşkil edən hakimin şəxsi fikir azadlığının qanunvericilik təminatı;
İşin davamlılığı tələbi.
Məhkəmənin konstruktiv fəaliyyəti onu həyata keçirən şəxslərdən öz vəzifələrinə peşəkar münasibət tələb edir: yüksək inkişaf etmiş ədalət hissi, öz hərəkətlərinə, qəbul edilmiş qərarların bütün nəticələrinə görə böyük məsuliyyət anlayışı.
Məhkəmənin konstruktiv fəaliyyəti cinayətin fakt-hadisəsinin mövcudluğu haqqında qərarın qəbul edilməsi ilə bitmir. O, təqsirkarın cəza tədbirini müəyyən etməli, habelə cəzanın çəkilməsi qaydası ilə bağlı məsələləri həll etməlidir.
Məhkəmənin konstruktiv fəaliyyətinin özəlliyi həm də ondan ibarətdir ki, yekun qərar sertifikatlaşdırma fəaliyyəti ilə müəyyən edilməyən faktların və halların qiymətləndirilməsi nəzərə alınmaqla qəbul edilə bilər. Bu, müttəhimin məhkəmə zalındakı davranışını, törətdiyi əmələ görə peşmanlığının dərinliyini və səmimiyyətini nəzərə almaq deməkdir. Bütün bunlar məhkəmənin müəyyən etdiyi cəza tədbirinə təsir etməyə bilməz.
Məhkəmənin əsas quruculuq fəaliyyəti ardıcıl həyata keçirilən bir-biri ilə əlaqəli hərəkətlərin bütöv bir seriyasından ibarətdir. Bu o deməkdir:
Həll edilməli olan işə aidiyyəti olan bütün faktların tam müəyyən edilməsi və hərtərəfli yoxlanılması;
həm faktların məcmusu, həm də təklif olunan qərar haqqında iş üzrə məhkəmədə maraqlı olan bütün iştirakçıların rəyinin məcburi dinlənilməsi;
Hakimlər kollegiyasının üzvlərinin hər biri tərəfindən konstruktiv qərar qəbul edilməsi;
Bütün aşkar edilmiş faktların kollektiv müzakirəsi və əsas konstruktiv məsələnin yekun qərarı - iş üzrə hökmün, qərarın çıxarılması.
Bəzi hallarda məhkəmə ibtidai istintaq zamanı həyata keçirilməyən bu cür hərəkətlərin (hadisə yerinə getmək, yeni şahidlərin, yeni ekspertlərin çağırılması və s.) aparılması barədə qərar qəbul etməli olur. Ümumiyyətlə, idrak fəaliyyətinin həyata keçirilməsində maneələr yarandıqda, məsələn, çağırılan şahid məhkəməyə gəlmədikdə, təqsirləndirilən şəxs məhkəmə iclasının qaydasını pozduqda və s. hallarda məhkəmənin konstruktiv fəaliyyətinin həcmi artır.Nəhayət. , məhkəmənin quruculuq fəaliyyəti məhkəmənin çıxardığı hökmün icrasına, təmin edilməsinə, icrasının aidiyyəti orqanlar, qurumlar tərəfindən yoxlanılmasına yönəldilmişdir.
Məhkəmənin kommunikativ fəaliyyəti də psixoloji xüsusiyyətlərə malikdir. Məhkəmə prosesində iştirak edən şəxslərin obyektiv amillərə (sözügedən hadisənin bu şəxs üçün gətirdiyi nəticələr; digər şəxslərlə, əsasən də təqsirləndirilən şəxs, zərərçəkmiş şəxslə münasibətinin xarakteri; mümkün nəticələr) əsaslanan öz maraqları var. işi həll edən bu şəxs üçün və s.) d.). İşdə iştirak edən şəxslərin maraqları məhkəmənin fəaliyyətinin məqsədləri və ümumi istiqamətləri ilə üst-üstə düşə bilər. Belə hallarda məhkəmə ilə prosesdə iştirak edən şəxslər arasında münasibətlər münaqişəsizdir. Lakin işin faktiki hallarının müəyyən edilməsində məhkəmənin məqsəd və vəzifələri ilə iştirak edən bəzi şəxslərin maraqları üst-üstə düşməyə bilər. Belə hallarda məhkəmənin həmin şəxslərlə münasibətləri ziddiyyətli xarakter daşıyır, həmin şəxslərin bu cür davranışlarında ifadə olunur və bu, məhkəmənin həqiqətin müəyyən edilməsində fəaliyyətinə qarşı çıxır. Belə vəziyyətlərdə bu şəxslərin münasibətini dəyişmək üçün onlara təsir etmək lazım gəlir. Yalan ifadə verdikdə və ya ifadə verməkdən imtina etdikdə onlara psixoloji təsir məhkəmənin kommunikativ fəaliyyətinin vacib elementidir.
Məhkəmənin kommunikativ fəaliyyəti məhkəmə baxışı zamanı yaranan münasibətlərin müxtəlifliyi ilə seçilir. Məhkəmədə yaranan münasibətlərin dörd növü var. Birinci növü şərti olaraq "şaquli əlaqələr" adlandırmaq olar. Buraya hakimlərin məhkəmə iclasında iştirak edənlərlə (dövlət ittihamçısı, müdafiəçi, təqsirləndirilən şəxslə) və məhkəmə araşdırmasının digər subyektləri ilə (şahidlər, ekspertlər və s.), habelə məhkəmənin iclasda iştirak edən vətəndaşlarla münasibətləri daxildir. məhkəmə iclasının iştirakçıları olmayan məhkəmə zalında.
İkinci tip əlaqələr "üfüqi" şəkildə inkişaf edir. Bu, hakimlə xalq müşavirləri, dövlət ittihamçısı ilə müdafiəçilər, şahidlər, zərərçəkmişlər, ekspertlər və prosesin digər iştirakçıları, zalda olan vətəndaşlar arasında münasibətdir.
Üçüncü növ münasibət təqsirləndirilən şəxslər arasında onların bir neçəsi (qrup halları) olduqda yaranır.
Dördüncü növ məhkəmə auditoriyasının müəyyən bir qrup insanlarla münasibətidir ki, bu da məhkəmə prosesi zamanı vahid psixoloji oriyentasiyaya malik auditoriyaya çevrilməlidir.
Bu cür münasibətlər məhkəmə tərəfindən ciddi şəkildə tənzimlənməli, bir istiqamətə yönəldilməli, baxılan konkret iş üzrə həqiqətin müəyyən edilməsinə tabe olmalıdır.
Məlumdur ki, ədalət mühakiməsinin həyata keçirilməsi təkcə cinayət törətmiş şəxslərin məsuliyyətə cəlb edilməsi və onlara ədalətli cəzanın təyin edilməsi ilə məhdudlaşmır. Ədalət mühakiməsinin məqsədi həm də cinayətkarları islah etmək və yenidən tərbiyə etmək, vətəndaşları qanunlara və əxlaqi davranış normalarına riayət etmək ruhunda tərbiyə etməkdir.
Məhkəmə həm də ədalət mühakiməsinin həyata keçirilməsi prosesinə hörməti tərbiyə etməlidir. Təqsirləndirilən şəxslərə münasibətdə məhkəmənin tərbiyəvi təsiri təkcə məhkəmə iclasının vaxtına deyil, həm də işə sonradan baxılmasına da şamil edilir. O, cinayətkarı düzəltmək üçün tələb olunan bəzən uzun müddət ərzində təsir göstərir.
Ədalət mühakiməsinin tərbiyəvi təsirinin əsas prinsipi məhkəmə tərəfindən prosesin bütün mərhələlərində maddi və prosessual hüquq normalarına ciddi riayət olunmasıdır. Hər hansı hüquq normalarının pozulması ilə mübarizə aparan məhkəmə özü qanuna ən dərin hörmət nümunəsi göstərməlidir.
Hər bir cinayət işinin məhkəmə baxışı yalnız qanuna qüsursuz riayət olunmaqla həyata keçirildikdə öz tərbiyəvi məqsədini tam həcmdə həyata keçirə bilər. “İkinci dərəcəli” prosessual normalar yoxdur və qanundan hər hansı kənarlaşma, nə olursa olsun və prosesin hansı mərhələsində baş verirsə, son nəticədə məhkəmə icraatının vəzifələrinin həyata keçirilməsinə təsir göstərməyə bilməz.
Məhkəmənin tərbiyəvi təsiri artıq onun fəaliyyətinin spesifik formasındadır: məhkəmə iclasında işin bütün hallarına tam, obyektiv baxılması.
Cinayət qanununun və onun tətbiqinin konkret aktlarının tərbiyəvi təsirinin açarı ədalətdir. Məhkəmənin təyin etdiyi cəza cinayəti törətmiş şəxsin təqsirinin dərəcəsinə uyğun ədalətli olmalıdır.
Ədalət mühakiməsinin funksiyalarının həyata keçirilməsində hakimin şəxsiyyəti, onun ideoloji yetkinliyi, əxlaqi prinsipləri, peşə bacarığı böyük rol oynayır.
Hakimin şəxsiyyətinin əsas xüsusiyyətlərindən biri onun əxlaqi-siyasi, intellektual, xarakteroloji və psixofizioloji keyfiyyətlərin məcmusunu özündə ehtiva edən peşəyönümlü olmasıdır və belə ifadə olunur:
Peşə borcunun şüurunda;
Peşəkar hüquqi şüurun və peşəkar bacarıqların səviyyəsi;
Məhkəmə funksiyalarının icrasına yaradıcı yanaşmada;
Qanunun tələblərinin pozulmasına dözümsüzlük;
Toplanmış sübutlara uyğun olaraq və öz əqidəsinə uyğun olaraq kənar təsirlərdən azad olaraq müstəqil qərar qəbul etmək istəyi.
Peşə yönümlülüyü hakimin qanuniliyin tələblərinin pozulmasına, cinayət işlərinin həllində qanunun ciddi şəkildə yerinə yetirilməsinə barışmaz münasibətdə ifadə olunan ideoloji əqidəsi ilə müəyyən edilir. Bu, hakimə ətraf mühitin mənfi təsirlərini aradan qaldırmağa kömək edir.
Hakimin ideoloji yönümü onda özünü göstərir ki, qanuna, qanuna hörmət onun şəxsi əqidəsi kimi çıxış edir.
Hakimin peşə yönümünün tərkib hissəsi onun peşə borcudur ki, bu da öz fəaliyyəti və şəxsi nümunəsi ilə peşə şərəfinə qayğı, peşə bacarıqlarının daim təkmilləşdirilməsi, qanuna, ədalətə və məhkəməyə hörmət hissini tərbiyə etmək istəyidir. Borc hissi həm də cinayət işinə düzgün baxılması və həlli üçün hakimin mənəvi məsuliyyətindədir.
Hakimin peşə borcu yüksək etik tələblərlə birləşir ki, bu da ədalət mühakiməsinin həyata keçirilməsinə mühüm təsir göstərir. Bu əxlaqi kateqoriyalar arasında məhkəmə vicdanı mühüm yer tutur ki, bu da təkcə əxlaq normaları deyil, həm də iş üzrə qəbul edilmiş qərara şamil olunan hüquqi tələblər baxımından fəaliyyətin özünü qiymətləndirməsini və məhkumluğun özünü idarə etməsini ifadə edir. Hakimin vicdanı hakimi öz qərarlarını qanuni göstərişlər və əxlaq normaları ilə əlaqələndirməyə məcbur etməklə yanaşı, həm də ona müəyyən edilmiş inanclara uyğun hərəkət etməyi, kənar mənfi təsirlərə müqavimət göstərməyi əmr edir.
Hakimin peşəkar yönümünün ən mühüm elementi onun ədalət hissidir.
Hakimin peşəkar hüquqi şüurunun təzahürünün spesifikliyi ondan ibarətdir ki, o, konkret cinayət işinin faktiki hallarına və qəbul edilmiş qərara şəxsi hüquqi qiymət verib-vermədiyini müəyyən edərkən, iş üzrə öz nəticələrini öz hüquqi şüuru ilə əlaqələndirir. qanunun tələblərinə uyğun olmalıdır.
Hakim şəxsiyyətinin peşəyönümlülüyündə, davranışının seçiciliyində əxlaqi keyfiyyətlər mühüm rol oynayır. Ədalət mühakiməsinin həyata keçirilməsində hakimin mənəvi keyfiyyətlərinin əhəmiyyəti ondan ibarətdir ki, onlar iş üzrə qərar qəbul edərkən subyektivliyi istisna edir, baxılan işin halları haqqında etibarlı bilik məzmununun formalaşmasına təminat verir. və qanunun tələblərinə uyğun olaraq əldə edilir.
Cinayət işinin hallarının öyrənilməsinin, qanuni və əsaslandırılmış hökmün çıxarılmasının tamlığına, obyektivliyinə və hərtərəfli olmasına kömək edən hakimin əsas keyfiyyətləri dürüstlük, ədalətlilik, prinsiplərə sadiqlik və obyektivlikdir. Sonuncu keyfiyyət, obyektivlik xüsusilə qeyd edilməlidir. Obyektivlik işə, insanlara qərəzsiz münasibətdə ifadə olunur. Bu keyfiyyətin əksinə - tərəfkeşlik, qərəzlik. Onlar hakim peşəsi üçün xüsusilə kontrendikedir, onlardan qurtulmaq lazımdır.
Hakim hər bir cinayət işində təqsirləndirilən şəxsə, zərərçəkmişə verdiyi fərdi qiymətdən asılı olmayaraq, törədilmiş cinayətin hallarının tam, obyektiv və hərtərəfli öyrənilməsi ilə bağlı qanunun tələbini hər dəfə yerinə yetirməyə borcludur. əsaslandırılaraq, müttəhimin təqsirli və ya təqsirsizliyi barədə nəticəyə gəlmək. Bu peşə borcunun yerinə yetirilməsi təqsirləndirilən şəxsə, onun şəxsiyyətinə, cinayətin törədilməsi üsuluna qərəzli münasibət kimi peşə fəaliyyətində tez-tez formalaşan belə mənfi psixoloji hisslərin yaranmasına imkan vermir.
Hakimin qərəzi yalnız bu və ya digər dərəcədə qərəzli rəyə uyğun gələn faktların diqqət orbitinə daxil edilməsini nəzərdə tutur. Qərəz təkcə işin faktiki hallarının öyrənilməsində deyil, həm də əməlin hüquqi kvalifikasiyasında, cəzanın seçilməsində məhkəmə səhvlərinə səbəb olur.
Hakimin işində qərəzlilik, digər tərəfdən, müstəntiqin yüksək işgüzar keyfiyyətlərinə görə ona hədsiz etimadda da ola bilər. Tamamilə aydındır ki, bu, ibtidai istintaqın materiallarına tənqidi münasibəti istisna edir, çünki hakim bütün mümkün versiyaların müstəntiq tərəfindən irəli sürüldüyü və yoxlanıldığına qəti şəkildə əmindir. Təbii ki, ibtidai istintaqın materiallarına belə münasibət çox vaxt işin natamam araşdırılmasına səbəb olur və hakimin müttəhimin təqsirli olması barədə hökmünün müstəntiqin hökmü ilə əvəz edilməsinə səbəb olur. Bundan başqa, müstəntiqə belə inamla hakimlər çox vaxt təqsirləndirilən şəxslərin ibtidai istintaq zamanı qanunun tələblərinin pozulması ilə bağlı ifadələrini yoxlamırlar.
Hakim üçün zəruri olan digər şəxsi keyfiyyətlərdən səbir, təvazökarlıq, tədbirlilik, qanuna hörmət, həyatı bilmək, erudissiya, yüksək mədəniyyət səviyyəsi, insanpərvərliyi qeyd etmək lazımdır. Bunlar, eləcə də yuxarıdakı xüsusiyyətlər hakimin şəxsiyyətinin strukturunda həlledicidir. Onlar məhkəmə vəzifələrinin uğurla yerinə yetirilməsini və hər bir cinayət işinin qanunvericiliyin tələblərinə uyğun həllini müəyyən etməklə yanaşı, həm də kənar hərəkətlərdən azad, məhkəmə hökmünün formalaşmasına öz töhfəsini verir.
Məhkəmədə fəaliyyətin və ünsiyyətin spesifikliyi hakimin spesifik kommunikativ xüsusiyyətləri inkişaf etdirməsi ehtiyacına səbəb olur. Hakimin davranışı, görkəmi elə olmalıdır ki, o, dərhal özünə hörmət hissi aşılasın ki, orada olanların hamısı onun hüququna, bacarığına, mürəkkəb işləri həll etmək bacarığına, insanların taleyinə əmin olsunlar.
Məhkəmə fəaliyyəti emosiyalarla, əsasən mənfi emosiyalarla zəngindir. Hakim laqeydliklə yaxşını və şərri dinləyən robot deyil. Hər bir insanda cinayət, xüsusən də ağır cinayət qəzəb və nifrət hissi doğurur. Amma hakim bir mütəxəssis kimi zahirən belə hisslər nümayiş etdirməməlidir. O, daxili emosional olaraq, xarici davranışında, faktları və şəraiti dərk edərkən, passiv qalmalıdır. Yalnız hakimin belə davranışı həm işdə obyektiv həqiqətin bərqərar olmasını, həm də məhkəmə baxışının tərbiyəvi təsirini təmin edəcəkdir. Hisslərini idarə etmək bacarığı hakimdən güclü iradəli keyfiyyətlərin - dözümlülük, soyuqqanlılıq, özünü idarə etməyi tələb edir.
Cinayət işinə baxılması hakimdən qətiyyət, özünə inam kimi güclü iradəli keyfiyyətlər nümayiş etdirməyi tələb edir ki, bu da onun şübhələrini, tərəddüdlərini aradan qaldırmağa kömək etməli və konstruktiv fəaliyyəti aydın şəkildə həyata keçirməlidir ki, hər bir konkret işdə vəziyyətin mürəkkəbliyindən asılı olmayaraq. , düzgün qərar verilir.əsaslandırılmış hökm.
Təcrübə göstərir ki, hakimlər peşəkar fəaliyyət prosesində öz işlərinin nəticələrinə mənfi təsir göstərən şəxsi keyfiyyətləri inkişaf etdirə bilərlər. Bu mənfi xüsusiyyətlər peşəkar deformasiyadan xəbər verir. Bunlara ilk növbədə insanlara inamsızlıq, şübhə, məsuliyyətsizlik, kobudluq, özünə inam, əsəbilik daxildir. Hakim peşəsi üçün əks göstəriş olan sadalanan mənfi xarakter əlamətləri peşəkar deformasiyanın ümumiləşdirilmiş ifadələrindən biri kimi inert bir stereotipdə özünü göstərir. Hakimin kifayət qədər ideoloji və siyasi inkişafı, mədəni-mənəvi səviyyəsinin aşağı olması, peşəkar biliklərinin məhdud olması səbəbindən onun qiymətləndirmələrinin adekvatlığına sübut məlumatlarının düzgün qavranılmasına mane olan, məhkəmə hökmünün obyektivliyinə və məhkəmə hökmünün obyektivliyinə təsir edən qanunauyğunluqlar təsir edir. nəticələrdə subyektivliyi müəyyən edin.
Psixoloji baxımdan inert stereotip hakimin yalnız öz qiymətləndirmələrinin qeyd-şərtsiz düzgünlüyünə dair rəy formalaşdırması və qərarını cinayət işində yaranmış konkret vəziyyətlə əlaqələndirmək istəməməsi ilə özünü göstərir. Peşəkar hakimin inert stereotipinin məhkəmə hökmünə və işin öyrənilməsinə təsirinə qarşı tarazlıq kimi xalq müşavirlərinin ədalət mühakiməsinin həyata keçirilməsində iştirakı, kollegial hökm çıxarma, çəkişmə prinsipi kimi faktorlar çıxış edir.
3. Məhkəmə debatının və məhkəmə nitqinin psixologiyası
Məhkəmə baxışının müstəqil hissəsi məhkəmə mübahisəsidir ki, burada işdə iştirak edən hər bir şəxs məhkəmə baxışı zamanı yoxlanılmış sübutlar əsasında işin hallarına və həll edilməli olan məsələlərə öz münasibətini bildirir. Maraqlı tərəflər öz çıxışlarında təqsirləndirilən şəxsə qarşı irəli sürülən ittihamın sübutunu və ya sübuta yetirilməməsini (tamamilə və ya qismən) əsaslandırır, törədilmiş əməli, toplanmış sübutlarla təsdiq edildikdə, onların tövsifini təklif edir, cəzanı yüngülləşdirən və ya ağırlaşdıran ittihamı müəyyən edirlər. halları, cinayətin səbəblərini təhlil etmək, təqsirləndirilən şəxsin və zərər çəkmiş şəxsin şəxsiyyətini xarakterizə etmək.
Məhkəmə mübahisəsində dövlət və dövlət ittihamçısı, müdafiəçi və cavabdeh (müdafiəçi məhkəmə iclasında iştirak etmədikdə) iştirak edir. Xüsusi ittiham qaydasında (sağlamlığa yüngül xəsarət yetirməyə, döyməyə, ağırlaşdırıcı hallar olmadan böhtan atmağa, təhqir etməyə görə) məhkəmə çəkişmələrində zərərçəkmiş şəxs və onun nümayəndəsi iştirak edir.
Prokurorların və müdafiəçinin çıxışlarının ardıcıllığı məhkəmə tərəfindən müəyyən edilir. Məhkəmə müzakirəsinin müddəti məhdud deyil. Bununla belə, sədrlik edənin məhkəmə mübahisələrinin iştirakçıları iş üçün əhəmiyyət kəsb etməyən hallara aid olduqda onları dayandırmaq hüququna malikdir. Çıxışdan sonra şəxs bir dəfə daha irad bildirə bilər. Son irad hüququ müdafiəçiyə və cavabdehə məxsusdur.
Məhkəmə debatının iştirakçıları çıxışlarda sözügedən hadisə ilə bağlı öz versiyalarını təhlil edir, işin onların maraqları üçün əlverişli olan nəticəsinə təsir göstərməyə çalışır, məhkəmə mübahisəsinin digər iştirakçılarının müdafiə etdiyi hadisənin modelini və ya onun elementlərini təkzib edirlər. , müttəhimin mümkün cəzası və ya bəraət alması ilə bağlı təkliflərini bildirirlər.
Məhkəmə debatı məhkəmə nitqi vasitəsilə ictimai, rəsmi ünsiyyət formasıdır.
Məhkəmə nitqi sənəti faktların məqsədyönlü şəkildə sistemləşdirilməsi, onların inandırıcı qiymətləndirilməsi yolu ilə inandırma sənətidir. Məhkəmə nitqinin ustalığı məntiqi təhlilin dərinliyi və təqdimatın təsviri ilə əlaqələndirilir. Məhkəmə nitqinin inandırıcılığında mühüm rolu müttəhimin və zərərçəkənin şəxsiyyətinin psixoloji təhlili, onların sabit davranış xüsusiyyətlərinin xüsusiyyətləri, cinayətin baş verdiyi fövqəladə hallar oynayır.
Məhkəmə çıxışı ayrıca akt deyil - o, məhkəmə istintaqının nəticələri ilə sıx əlaqələndirilməlidir. Məhkəmə çıxışının əsası kimi yalnız məhkəmə istintaqı zamanı əldə edilmiş sübutlar götürülə bilər.
Məhkəmə ünsiyyətinin dili bir-biri ilə əlaqəli bir sıra funksiyaları yerinə yetirir - bilik, ünsiyyət, zehni təsir. Burada ciddi rəsmi-işgüzar ünsiyyət tərzi danışıq, elmi, ədəbi-bədii dil elementləri ilə kəsişir. İnsanların həyatının qeyri-rəsmi, məişət tərəfi sadə danışıq dilində müzakirə olunur ki, bu da məhkəmə nitqini əlçatan, başa düşülən və canlı edir. İşin elmi-abstrakt tərəfləri elmi terminlərdən, hüquqi və psixoloji kateqoriyalardan, hüquq normalarından, vahid dil ifadələrindən istifadəni tələb edir.
Məhkəmə nitqinin emosional qeyri-aktiv funksiyası təqdimatın təsviri, müxtəlif emosional və qiymətləndirmə vasitələri ilə həyata keçirilir. Bütün bunlar məhkəmə nitqini xüsusi psixoloji təsvir və təhlil tələb edən xüsusi nitq növünə çevirir.
Məhkəmə nitqinin quruluşu, üslubu və dili fərqlidir. Məhkəmə nitqinin strukturu onun kompozisiya planı, qurulmasının məntiqi və psixologiyası, hissələrinin məhkəmə mübahisəsinin vəzifə və məqsədlərinə uyğunluğudur.
Məhkəmə nitqinin məqsədi məhkəməyə inandırıcı, əsaslı təsir göstərmək, hakimlərin daxili inamını formalaşdırmaqdır. Məhkəmə nitqinin vəzifələri onun müxtəlif mərhələlərində fərqlidir.
Məhkəmə nitqinin giriş, əsas və yekun hissələri var. Məhkəmə nitqinin giriş hissəsinin səmərəli qurulması əsasən məhkəmə natiqinin uğurunu müəyyən edir. Girişin psixoloji vəzifəsi yüksək diqqəti oyatmaq, məhkəmə auditoriyasının şüurunun istiqamətləndirilməsini, onun marağını təşkil etmək, onunla kommunikativ əlaqə yaratmaq, inamını təmin etmək və auditoriyanı natiqin əsas mövqeyini qəbul etməyə hazırlamaqdır.
Müxtəlif məhkəmə nitq ustaları öz çıxışlarına müxtəlif üsullarla başladılar, lakin onların hamısı bir psixoloji oriyentasiyada - auditoriyanın artan oriyentasiya reaksiyasını oyatmaq üçün fərqlənirdi. Bütün məşhur hakim natiqlərinin çıxışlarının giriş hissələri qısalığı ilə seçilirdi. Amma bu, xüsusi bir növ müxtəssislikdir - məhkəmə auditoriyasının şüurunun oriyentasiyasını təmin edən stimuldur. Hər bir halda belə müqəddimə dolayısı ilə (gizli) yaranmış məhkəmə vəziyyəti, məhkəmə natiqinin niyyəti və onun prosessual mövqeyi ilə bağlıdır. Burada dinləyicilərin psixoloji əhval-ruhiyyəsi həyata keçirilir.
Məhkəmə natiqinin nitqi ləng, rəngsiz, stereotipli başlamamalıdır. Ancaq giriş süni pafosla da doymamalıdır - tamaşaçı hələ emosional simpatiyaya hazır deyil. O, hələ də gözləntilərlə doludur, yüksək tənqidə hazırdır. Tamaşaçıya yaxın olan çox sadə sözlərlə dinləyicilərin diqqətini “çənləyə” bilərsiniz. Bu sözlər auditoriya ilə sonrakı qarşılıqlı əlaqə üçün "emosional açar" olmalıdır.
Artıq qədim natiqlər girişin üç növünü ayırd edirdilər: qəfil, təbii və süni.
Natiq qəfil müqəddimə ilə nitqinə məhkəmə qarşısında duran məsələyə münasibəti bir müddət problemli qalan bir hadisəni təsvir etməklə başlayır.
Girişdə hakimlərə müraciət və prosessual opponentin elan etdiyi tezislərdən birinin tənqidi qiymətləndirilməsi və öz prosessual vəzifəsinə baxışdan istifadə oluna bilər.) Lakin məhkəmə natiqinin ilk ifadələrinin mənası belə olmalıdır. son dərəcə aydın. Bu məna tamaşaçı tərəfindən qəbul edilməli, onun tərəfindən dəstəklənməlidir.
Natiq təbii müqəddimə ilə daha çox uzatmadan tamaşaçını təhlil olunan hadisənin süjeti ilə tanış edir, psixoloji təsvir üslubuna müraciət edərək onun əsas epizodlarını qısaca canlandırır. Süni müqəddimə ilə natiq öz nitqinə “uzaqdan” başlayır. (Və tez-tez bu uzaq yanaşmalarda uzun müddət ilişib qalır.)
Məhkəmə nitqinin əsas hissəsində əsas tezislər irəli sürülür, məhkəmə natiqinin prosessual mövqeyi mübahisələndirilir, onun seçdiyi mövqenin düzgünlüyünə məhkəməni inandırmaq üçün müxtəlif vasitələrdən istifadə olunur. Bunun üçün natiq dinləyicilərin tədqiqat fəaliyyətini aktivləşdirməli, onları öz mülahizələrinin konturları üzrə aparmalıdır. İrəli sürülən müddəaların son sadəliyi və aydınlığı, onların qarşılıqlı əlaqəsinin sübutu lazımdır. Çıxışın əsas tezisləri dinləyicilərin beynində asanlıqla saxlanılmalıdır.
Məhkəmə nitqinin əsas hissəsinin əsasını işin faktiki hallarının ifadəsi təşkil edir. Bu, faktların cansıxıcı təkrarlanması deyil, araşdırılan hadisənin yaranması və inkişafının canlı, dinamik mənzərəsi olmalıdır. İşin halları xronoloji ardıcıllıqla və ya sistemləşdirilmiş formada - hadisənin reallıqda inkişaf etdiyi və ya məhkəmə istintaqında araşdırıldığı kimi təqdim edilə bilər. İşin faktiki hallarının təqdim edilməsi üsulu məhkəmə istintaqı zamanı müəyyən edilmiş sübutların həcmindən və xarakterindən asılı olaraq seçilir.
Sübut etmə prosesində bəzi müddəalar əvvəllər sübut edilmiş digər halların köməyi ilə əsaslandırılır. Sübutların təhlili və onların qiymətləndirilməsi məhkəmə nitqinin mərkəzi hissəsini təşkil edir.
Məhkəmə sübutları bir sıra qruplara bölünür: cinayət hadisəsini təsdiq edən və ya təkzib edən, cinayətin konkret tərkibini təsdiq edən və ya təkzib edən, ittihamın ayrı-ayrı epizodlarını, müttəhimin və zərərçəkmiş şəxsin şəxsi xüsusiyyətlərini təsdiq edən və ya təkzib edən.
Bütün sübutlar natiqin təklif etdiyi versiyanı təsdiqləyən və bütün digər versiyaları təkzib edən bir sistemə daxil edilmişdir. Sübutlar adətən artan əhəmiyyət sırasına görə sıralanır.
Xüsusi yer qondarma "şəxsi sübut" - müttəhimin və zərər çəkmiş şəxsin şəxsiyyətinin psixoloji xüsusiyyətlərini tutur. Bu xüsusiyyətlər psixoloji cəhətdən obyektiv və kifayət qədər təmkinli olmalıdır. İttihamçı və müdafiəçinin müttəhim və zərərçəkmişə münasibəti fərqlidir. Onların verdiyi şəxsi xüsusiyyətlər üst-üstə düşə bilməz, lakin onlar diametral şəkildə zidd olmamalıdır. Bu zaman şəxsi xüsusiyyətlərin hər biri dəyərsizləşir.
Bir insanın psixoloji xüsusiyyətləri ilə müəyyən etmək lazımdır:
Şəxsiyyətin əsas dəyər istiqamətləri sistemi, onun istiqaməti, sabit davranış motivlərinin iyerarxiyası;
Psixi özünütənzimləmənin psixodinamik xüsusiyyətləri;
Şəxsiyyətin xarici və ya daxili xüsusiyyətləri (xarici şəraitə və ya daxili sabit mövqelərə yönəldilməsi);
Sahə asılılığı və ya sahə müstəqilliyi (situasiya şəraitindən asılılıq və ya müstəqillik);
Ümumiləşdirilmiş davranış yolları, şəxsiyyətin xarakteroloji tipi;
Tədqiq olunan kritik davranış vəziyyətində adekvat uyğunlaşma üçün vacib olan davranış yolları;
Şəxsi vurğular müəyyən bir fərdin zehni özünü tənzimləməsində "zəif nöqtələr"dir;
Bir şəxsdə mümkün psixi anomaliyaların olması (nevroz, psixopatik pozğunluqlar);
Şəxsiyyətin sosial uyğunlaşmasındakı qüsurlar, onun ədalət hissinin pozulmasının ölçüsü.
Şəxsiyyətin bütün əsas sosial əhəmiyyətli keyfiyyətləri, fərdin kriminallaşma dərəcəsi xarakterizə olunur.
Psixoloji xüsusiyyətlərə malik olan şəxslə həddindən artıq ehtiyatlı davranmaq, qərəzli baxışlardan, kobud klişelərdən uzaq olmaq lazımdır. Məhkəmə auditoriyası, bir qayda olaraq, bir insanın xarakteristikasında hər hansı bir "üst-üstə düşməyə" çox həssasdır. Şəxsin səciyyələndirilməsi cinayət işinin faktiki məlumatlarına əsaslanmalıdır. Ancaq yadda saxlamaq lazımdır ki, bəzən incə davranış faktları dərin şəxsi keyfiyyətlərin ifadəsidir. (Qədim filosofların dediyi kimi, yaxşı olar ki, insanı xırda davranışlarına görə mühakimə edək.)
Ən inandırıcı səs ittihamçı və ya müdafiəçinin öz psixoloji qiymətləri deyil, müstəqil ekspert qiymətləndirmələridir - müttəhim və zərərçəkmiş şəxsə onları yaxından tanıyan insanların baxışıdır.
Rusiyanın tanınmış ədliyyə xadimlərinin əksəriyyəti insan davranışının psixologiyasına dərindən bələd olduqlarını nümayiş etdirdilər. Qətldə ittiham olunan Bartenevin davranış psixologiyasını üzə çıxaran Plevako parlaq psixoanalitik üsulla müttəhimə bəraət qazandırmaq üçün əsasları göstərdi. Bu “müdafiə kralı”, hüquqşünas-psixoloq tərəfindən bir iş belə uduzmayıb. O, sərbəst şəkildə Şultsun, Kaskarın və onun elmi-psixoloji əsərlərindən lazımi parçaları oxuyur və sitatlar gətirir.
Ali və Orta Peşə Təhsili Nazirliyi Irgtu. Biznes və Hüquq Fakültəsi. ESSE. mövzusunda: "Məhkəmə natiqinin nitq mədəniyyəti"
Hüquq psixologiyasında metodoloji problemlərin həlli. İstintaq, ibtidai istintaq və məhkəmə prosesində psixoloji biliklərin tətbiqi. Rusiyada məhkəmə psixologiyasının inkişaf istiqamətləri. Ukrayna alimlərinin araşdırmalarında hüquqi psixologiya.
Sosial-psixoloji təlimin keçirilməsi şərtləri - böhran vəziyyətində asayiş keşikçilərinin psixoloji sabitliyinin formalaşdırılması vasitəsi, ekstremal vəziyyətlər. Hüquq-mühafizə orqanları əməkdaşlarının şəxsi adaptiv potensialı.
Cinayətkarların şəxsiyyəti və tipologiyası. Şəxsiyyətin məhkəmə psixoloji təsnifatı. Cinayətkarın şəxsiyyətinin motivasiya sferası. Cinayətkarların cinayət fəaliyyətinin məzmununa görə təsnifatı. Şəxsiyyətin və sosial mühitin dəyər-normativ sistemi.
Hüquq psixologiyasının predmeti, vəzifələri və kateqoriyaları, onun strukturu. Prinsiplərin xüsusiyyətləri: obyektivlik, qanunauyğunluq, şüur və fəaliyyətin vəhdəti, təqsirsizlik prezumpsiyası. Hüquq psixologiyasının psixoloji və hüquqi biliklər sistemində yeri.
İnsan fəaliyyətinin konkret növlərini öyrənən psixologiya sahələrinə həm də hüquqi psixologiya daxil edilməlidir ki, bu da kompleks, çoxşaxəli gücləndirmə vəzifələrinin həllinə mühüm töhfə verir. hüquqi əsas rus dövləti.
Hüquq psixologiyasının elmi biliklər sistemində yeri. Hüquq psixologiyasının cinayət və mülki hüquq və məhkəmə ekspertizası ilə əlaqəsi. Müəyyən bir psixi prosesi və ya şəxsiyyəti bütövlükdə qiymətləndirmək cəhdi. Məyusluq axınının xüsusiyyətləri.
Hərtərəfli psixoloji tədqiqat. Tədqiqat metodlarının seçimi. Ekspertin prosessual mövqeyi. Psixoloji müayinənin nəticələrinin təqdimatı. Məhkəmə-psixoloji ekspertizanın predmeti. Cinayət işinin materiallarının psixoloji təhlili.
Cinayət işində məhkəmə prosesinin psixoloji əsasları və mülki işlər. Məhkəmə psixoloji ekspertizasının növləri: emosional vəziyyətləri qurmaq, tərəfin öz hərəkətlərinin əhəmiyyətini tam dərk etmək və onları idarə etmək qabiliyyətini müəyyən etmək.
Şəxslərarası münasibətlərin təsviri və komandadakı insanların davranış növləri. Hakimin, müstəntiqin və prokurorun mənəvi-psixoloji keyfiyyətlərinin təhlili. Hüquqşünasın peşəkar profilinin şəxsiyyət strukturunda tələb olunan işgüzar şəxsiyyət xüsusiyyətlərinin simptomatik kompleksi.
Psixiatrik müayinə. Məhkəmə psixoloji ekspertizası üsullarının anlayışı və məzmunu. Şəxsiyyətin əsas motivasiya xətlərinin, onların iyerarxiyasının müəyyən edilməsi. Məhkəmə psixoloji ekspertizasının təyin edilməsi. Psixoloji tədqiqatın xüsusi üsulları.
ŞİMALİ QAFQAS DÖVLƏT QULLUĞU AKADEMİYASI ROSTOV HÜQUQ İNSTİTUTU XÜLASƏ MÖVZU: HÜQUQİ FƏALİYYƏTİN SOSİAL-PSİXOLOJİ XÜSUSİYYƏTLƏRİ
Hüquq psixologiyası müstəqil elmi istiqamət kimi, onun öyrənilməsinin predmeti və metodları, müasir mərhələdə əhəmiyyəti. Davranış normalarının növləri və onların xüsusiyyətləri. Müstəntiq və hakimin işinin xüsusiyyətləri və təhlükələri, şəxsiyyətin təhrif edilməsi şərtləri.
Müstəntiqin cinayət prosesinin iştirakçıları ilə birbaşa qarşılıqlı əlaqəsi ilə əlaqəli olan kommunikativ fəaliyyətinin xüsusiyyətləri. İşdən keçən şəxslərin - şahidlərin, təqsirləndirilən şəxsin və şübhəlinin psixoloji şəxsiyyət xüsusiyyətləri.
İstintaq fəaliyyətinin psixoloji xüsusiyyətləri. Dörd növ yaddaş və üç növ düşüncə. Yaradıcı düşüncənin keyfiyyətləri. Təcrübə və psixoloji vəziyyət intuisiya üçün əsas kimi hüquqşünas. Qurbanın şəxsiyyətinin psixoloji təhlilinin iki aspekti.
Qurbanın psixoloji xüsusiyyətləri. Qurbanın şəxsiyyətinin öyrənilməsi.
Dava psixologiyası. Məhkəmə fəaliyyətinin psixoloji strukturu. Koqnitiv fəaliyyətin özəlliyi və sınaq prosesinin tərbiyəvi təsirinin effektivliyi. Cinayət işlərində məhkəmə fəaliyyətinin xüsusiyyətləri.
Məhkəmə mübahisəsinin psixologiyasının əhəmiyyəti və cavabdehin son sözü. Prokurorun və vəkilin fəaliyyətinin və məhkəmə nitqinin xüsusiyyətləri. Ədalət mühakiməsinin psixoloji aspektləri və cinayət-hüquqi cəzanın qanuniliyi, hökmün qərarı və icrası.
Andlılar məhkəməsi vətəndaş cəmiyyəti nümayəndələrinin ədalət mühakiməsinin həyata keçirilməsində iştirakının yeganə formasıdır. Andlı iclasçıların psixologiyası və sədrlik edənin psixologiyası. Münsiflər heyətinin seçilməsi prosesinin öyrənilməsi.
Tətbiqi psixologiyanın tədrisinin metodik xüsusiyyətləri, psixoloji təfəkkürün formalaşması. Hüquq psixologiyasının vəzifələri. Hüquq psixologiyasının tədrisinin metodik xüsusiyyətləri, praktiki məşğələlər üçün suallar, tapşırıqlar və tapşırıqlar sistemi.
Kurs işi
“Məhkəmə Psixologiyası” kursu üzrə
"Cinayət prosesinin psixologiyası"
Giriş
1. İbtidai istintaq materiallarının öyrənilməsi və məhkəmə baxışının planlaşdırılması
2. Məhkəmə fəaliyyətinin psixoloji xüsusiyyətləri. Hakim psixologiyası
3. Məhkəmə istintaqında dindirmə və digər istintaq hərəkətlərinin psixologiyası
4. Məhkəmə debatının və məhkəmə nitqinin psixologiyası
5. Ədalət mühakiməsinin psixoloji aspektləri və cinayət-hüquqi cəzanın qanuniliyi
6. Cəzanın təyin edilməsinin psixologiyası
Nəticə
Giriş
Tədqiq olunan hadisənin bütün faktları səbəb-nəticə əlaqələri sistemində tanınmalı və heç bir fakt izahsız qalmamalıdır. İbtidai istintaqın materialları ilə tanışlıq işin aydın və tam başa düşülməsinə səbəb olmalıdır. Bütün qeyri-müəyyənliklər məhkəmə-tibbi araşdırmanın istiqamətini göstərir. Diqqət təkcə olana deyil, olmayana da yönəldilir. İş materiallarının öyrənilməsi cinayət prosesinin bütün iştirakçılarının: məhkəmənin, prokurorun və vəkilin fəaliyyətində ilkin mərhələdir. Artıq bu mərhələdə onların prosessual mövqeyi formalaşır. Yalnız işi hərtərəfli bilmək onlara məhkəmə fəaliyyətinin strategiyasını və taktikasını müəyyən etməyə, məhkəmə debatlarında inandırıcı və əsaslandırılmış çıxış üçün tezislər sistemini formalaşdırmağa imkan verir. Cinayət işinin materiallarını öyrənərkən hər bir tərəf müəyyən edir: məhkəmədə nə yoxlanılmalıdır? İttiham aktının nəticələri cinayət işinin materiallarına uyğundurmu? Müstəntiq iş üzrə sübutların məcmusunu nəzərə alıbmı, ibtidai istintaqda boşluqların məhkəmədə doldurulmasına ehtiyac varmı? İttiham və ya müdafiə strategiyası işin hansı aspektləri üzrə qurulmalıdır, hansı sübutlar yenidən şərh edilə bilər, məhkəmənin qərarına nə təsir edə bilər?
Artıq bu mərhələdə sübutlar və onların alınma mənbələri sistemləşdirilir, onların etibarlılığı tənqidi şəkildə təhlil edilir və bütün mümkün əks göstərişlər irəli sürülür. Lazımi çıxarışlar və qeydlər aparılır, işin işçi xülasəsi tərtib edilir - ittihamın epizodları, təqsirləndirilən şəxslərin ifadələri yazılır, maddi sübutlar və sənədlər sistemləşdirilir, sübutlar sistemində mümkün boşluqlar, prosessual ibtidai araşdırma zamanı yol verilmiş qanun pozuntuları müəyyən edilir.
1 . İbtidai istintaq materiallarının tədqiqi vəPməhkəmə prosesinin planlaşdırılması
Məhkəmə baxışının hazırkı mərhələsində hakim ibtidai istintaqın materialları və onun yekunu, yazılı materiallar və maddi sübutlarla tanış olaraq rekonstruksiya fəaliyyətini həyata keçirir. Burada “birincillik effektinə” boyun əyməmək və ilkin araşdırma zamanı formalaşmış hadisə modelinin təsirinə düşməmək vacibdir. Bu mərhələdə hakimin əqli fəaliyyətinin analitik və tənqidi tərəfləri aktivləşir. Hakim variantlı modelləşdirmə apararkən, düşüncə eksperimentləri apararkən, əks təfərrüatlar irəli sürərkən tədqiq olunan hadisənin baş verməsini və inkişafını obrazlı şəkildə təqdim etməyə çalışır. Müstəntiqin bütün hərəkətləri tənqidi təhlilə məruz qalır, onların zəruriliyi, hərtərəfliliyi və prosessual əsaslılığı aydınlaşdırılır. Məhkəmə versiyasını irəli sürən hakim ən etibarlı, yoxlanılmış faktlara əsaslanır, mümkün ədalət səhvinin qarşısını almağa çalışır.
Məhkəmə iclasında işə baxılmasının planlaşdırılmış ardıcıllığı baxılan hadisənin faktiki dinamikasını əks etdirən onun məhkəmə iclasının iştirakçıları tərəfindən qavranılmasının adekvatlığını təmin etməlidir. Hakim faktiki olaraq “zəif” yerləri müəyyən edir və zəruri məhkəmə və istintaq hərəkətlərini təsvir edir. “Əsas” faktların mənbələrinə, onların daxili ardıcıllığına xüsusi diqqət yetirilir. Onların təsadüfi üst-üstə düşmə ehtimalı təhlil edilir. Məhkəmə iclasına çağırılacaq şəxslərin dairəsi müəyyən edilir. Bütün lazımi sənədlər tələb olunur.
Tədqiq olunan hadisənin bütün faktları səbəb-nəticə əlaqələri sistemində tanınmalı və heç bir fakt izahsız qalmamalıdır. “Özünüzü müttəhimin yerinə qoyun və cinayətdən əvvəl, cinayət anında, ondan sonra onun gözləri ilə ətrafınıza baxın; şəriklərin hər birinə, zərərçəkmişlərə, rolu sizə tam aydın olmayan şahidlərə münasibətdə də eyni şeyi edin. Cinayətkarın müxtəlif vaxtlarda zərər çəkmiş şəxs və ya cinayət ortaqları ilə öz aralarında ehtimal olunan hərəkətlərini, görüşlərini və danışıqlarını özünüzə aydınlaşdırın; cinayətdən sonra onların qarşılıqlı münasibətlərinin dəyişib-dəyişmədiyinə diqqət yetirin ... İddia edilən yer və zaman şərtlərini dəyişdirin. Bu, maraqlı şəxslərin müstəntiqdən nəyi gizlədə bildiyini sizə açıqlaya bilər”.
İbtidai istintaqın materialları ilə tanışlıq işin aydın və tam başa düşülməsinə səbəb olmalıdır. Bütün qeyri-müəyyənliklər məhkəmə-tibbi araşdırmanın istiqamətini göstərir. Diqqət təkcə olana deyil, olmayana da yönəldilir. Sübut olan da, olmayan da ola bilər.
İş materiallarının öyrənilməsi cinayət prosesinin bütün iştirakçılarının: məhkəmənin, prokurorun və vəkilin fəaliyyətində ilkin mərhələdir. Artıq bu mərhələdə onların prosessual mövqeyi formalaşır. Yalnız işi hərtərəfli bilmək onlara məhkəmə fəaliyyətinin strategiyasını və taktikasını müəyyən etməyə, məhkəmə debatlarında inandırıcı və əsaslandırılmış çıxış üçün tezislər sistemini formalaşdırmağa imkan verir. Artıq bu mərhələdə sübutlar və onların alınma mənbələri sistemləşdirilir, onların etibarlılığı tənqidi şəkildə təhlil edilir və bütün mümkün əks göstərişlər irəli sürülür. Lazımi çıxarışlar və qeydlər aparılır, işin işçi xülasəsi tərtib edilir - ittihamın epizodları, təqsirləndirilən şəxslərin ifadələri yazılır, maddi sübutlar və sənədlər sistemləşdirilir, sübutlar sistemində mümkün boşluqlar, prosessual ibtidai araşdırma zamanı yol verilmiş qanun pozuntuları müəyyən edilir.
İşin materialları ilə ilk tanışlıq xüsusilə kəskin xarakter daşıyır, oriyentasiya və tədqiqat fəaliyyəti artırılıb. Əsas və ikinciliyə keçid hələ də yoxdur. Burada hər hansı bir detal diqqətlə araşdırılmalı, bütün mümkün əlaqələrə daxil edilməlidir. Tədqiq olunan hadisənin bütün vəziyyəti yenilənir, hadisəyə fərqli nöqteyi-nəzərdən baxmağa imkan verən hər şey nəzərə alınır.
İbtidai istintaqın materiallarının öyrənilməsi prosesində prokuror və müdafiəçi məhkəmə debatında gələcək çıxışlarından fraqmentlər hazırlayırlar. Təhqiqat altında olan hadisənin əsl mənzərəsini bərpa edərək, onlar hadisənin obrazlı şəkillərini yaradır, iştirakçıların davranışlarını, şəxsiyyətlərarası münasibətlərini canlandırırlar. “İşin müəmmaları üzərində düşünməklə yanaşı, nitq üçün lazım olan şəkillər haqqında da düşünmək lazımdır... Təsəvvür edin ki, dramı törədənləri və onun qurbanlarını, onların silahdaşlarını, qohumlarını və dostlarını cinayətdən xeyli əvvəl görüşlərdə, Məhkəmədən əvvəl və məhkəmədən sonra ortaya çıxan fərqli günlər. Bu görüşlərdə onların ehtimal edilən hərəkətlərini, təhdidlərini, vədlərini və məzəmmətlərini özünüz anlayın; onları tox və ac, əsəbi və sevgi dolu çəkmək.
Gələcək nitqin məntiqi sxemi ilə yanaşı, onun “döyüş sxemi” hazırlanır, emosional və ifadəli elementlər işlənir. Əsas tezislər ətrafında ayrıca detallar qurulmalıdır ki, bu da çox olmamalıdır.
İşlə tanışlıq nəticəsində mübahisəsiz şəkildə müəyyən edilmiş faktlar fərziyyələrdən, şübhəli dəlillərdən aydın şəkildə ayrılır, müstəntiqdən asılı olmayaraq sübutlara qiymət verilir. İşin hər bir halı həm də prosessual rəqibin ehtimal olunan nöqteyi-nəzərindən nəzərdən keçirilir.
2. Məhkəmənin psixoloji xüsusiyyətlərifəaliyyətləri. Hakim psixologiyası
Psixoloji baxımdan ədalət mühakiməsinin həyata keçirilməsi fəaliyyəti müstəntiqin fəaliyyətinə bənzər bir çox ümumi xüsusiyyətlərə, psixoloji komponentlərə malikdir. Bununla belə, bu komponentlərin birləşməsi spesifikdir. İbtidai istintaq zamanı əsas vəzifə idrak (axtarış) fəaliyyətidirsə, məhkəmədə aparıcı fəaliyyət konstruktiv olur. İşi mahiyyəti üzrə həll etməyə çağırılan məhkəmədir - bu, onun əsas və müstəsna funksiyasıdır.
Lakin bu konstruktiv fəaliyyət yalnız toplanmış, hərtərəfli qiymətləndirilmiş və yoxlanılmış məlumatlar əsasında biliklərin həyata keçirilməsindən sonra həyata keçirilə bilər.
Məhkəmədə idrak fəaliyyətinin əsas məqsədi konstruktiv fəaliyyətin həyata keçirilməsi üçün sübut əldə etməkdir - hökm.
Məhkəmədə idrak fəaliyyətinin özəlliyi ilk növbədə ondan ibarətdir ki, ibtidai istintaq materialları ona artıq araşdırılacaq hadisənin hazır modelini verir. İbtidai istintaq materiallarında hadisənin belə variantının olması məhkəmənin işin faktlarını və hallarını bilməsini xeyli asanlaşdırır. Bununla belə, bu versiya həmişə məhkəmə tərəfindən yalnız ehtimal olunan həqiqət kimi qəbul edilməlidir ki, bu da hər bir ayrı-ayrı elementində məhkəmə tərəfindən mütləq yoxlanılmalı və araşdırılmalıdır.
İşin hallarının məhkəmə araşdırması ədalət mühakiməsinin həyata keçirilməsinin müstəqil və mühüm elementidir və aşkarlıq, şifahilik və məhkəmə baxışının dərhal aparılması prinsiplərinə tam riayət edilməklə həyata keçirilir.
Eyni şeyi idrak fəaliyyətinin axtarış elementi haqqında da söyləmək lazımdır. İşin bu hissəsi ibtidai istintaq zamanı aparılmalı olsa da, məhkəmə bu hüquqdan məhrum edilmir və hətta prosessual qanunvericiliyə uyğun olaraq... zəruri hallarda yeni sənədlər tələb etməyə, əvvəllər dindirilməmiş şahidləri çağırmağa, s.”
Məhkəmədə idrak prosesinə müqayisəli tədqiqat, hadisə modelinin müqayisəsi və konkret qanun daxildir. İbtidai istintaq materiallarında artıq müstəntiqin fikrincə, araşdırılan hadisəyə uyğun gələn cinayət qanununun müəyyən normasının göstəricisi var. Lakin bu o demək deyil ki, hakimlər ibtidai istintaq tərəfindən artıq həyata keçirilən hadisə modeli və qanunun müqayisəsinin düzgünlüyünü diqqətlə yoxlamaq imkanından məhrumdurlar. Onlar hadisəni əqli surətdə çoxaltmağa və qanunun bütün digər oxşar normaları ilə müqayisə etməyə borcludurlar. Faktların və halların müxtəlif hüquq modelləri ilə əqli müqayisəsi məhkəmə fəaliyyətinin bütün gedişatında məcburidir, lakin bu proses nəhayət, müşavirə otağında başa çatdırılmalıdır.
Məhkəmə üçün təkcə cinayət işinin materiallarını hərtərəfli öyrənmək deyil, həm də müstəntiq tərəfindən nəzərə alınmayan və ya sadəcə olaraq diqqətdən kənarda qalan faktların izahının digər mümkün versiyalarını irəli sürməsi vacibdir. Yalnız ibtidai istintaqın versiyasını sorğu-sual etməklə, gücü və etibarlılığını sınaqdan keçirərək, məhkəmə həqiqəti müəyyən edə bilər.
Məhkəmənin idrak fəaliyyəti kifayət qədər spesifik xarici şəraitdə baş verir ki, bu da ona müxtəlif təsirlər göstərə bilər: idrakı asanlaşdıra bilər və ya çətinləşdirə bilər. Xarici şərtlərə zaldakı şəxslərin, məhkəmə prosesində iştirak edənlərin davranışı daxildir. Gərgin, əsəbi atmosfer, iştirakçılar arasında münasibətlərdə yaranan kəskin münaqişələr - bütün bunlar idrak fəaliyyətinə mane ola bilər, məhkəməni idrakdan yayındırır, onun səylərini kəskin münaqişə münasibətlərinin qarşısını almağa yönəldə bilər. Məhkəmə zamanı əldə edilmiş sübutların öyrənilməsi və qiymətləndirilməsi zamanı sakit, düşüncəli mühit təbii ki, zəruri şərtdir.
Biliyin xarici şərtlərinə işə baxılana qədər yaranan və hakimlərə məlum olan ictimai rəy də daxildir. Bəzi hallarda bu, hakimlərə, onların həyata keçirdiyi idrak prosesinə mənfi təsir göstərə bilər. Ona görə də işə məhkəmədə baxılana qədər formalaşan ictimai rəyə son dərəcə diqqətli olmaq lazımdır, çünki bu, çox vaxt ədalətin mənafeyinə xələl gətirir.
Məhkəmənin idrak fəaliyyəti təkcə sübut faktlarını deyil, həm də onların yaranma mənbələrini öyrənməyə yönəlmişdir.
Bu faktların böyük əksəriyyətinin məhkəmə tərəfindən təqsirləndirilən şəxslərin, şahidlərin, zərərçəkmişlərin və digər şəxslərin ifadələri ilə dərk edilməsi həmin şəxslərin hərtərəfli öyrənilməsini zəruri edir. Şəxsiyyətin məhkəmədə birbaşa tədqiqi bəzi xüsusiyyətlərə malikdir. Çox vaxt müttəhim, çox vaxt isə zərərçəkmiş və şahid məhkəmə qarşısında olduğu kimi fərqli görünmək üçün gizlənmək, faktiki psixi xassələrini, keyfiyyətlərini dəyişmək, davranış motivlərini bəzəmək üçün hər şeyi edirlər.
Lakin işlərə baxılmasının aşkarlığı və açıq olması, məhkəmədəki vəziyyətin özü, zərərçəkmişlər, şahidlər, təqsirləndirilən şəxslər tərəfindən cinayətin yenidən baş verməsi bu şəxslərin davranışının əsl motivlərini ən dolğun şəkildə ortaya qoyur.
Məhkəmədə konstruktiv fəaliyyətin mahiyyəti yaranan mübahisəli məsələlər üzrə qərar qəbul etmək, hökm çıxarmaqdır.
Quruculuq fəaliyyətinin uğurla həyata keçirilməsi üçün məhkəmə xüsusi şərait yaradır. A. V. Dulov onlara istinad edir:
Kollegial qərarların qəbulu;
Qərarların qəbuluna müdaxilə edilməməsinin təmin edilməsi;
Qəbul edilmiş hər bir qərarın əsasını təşkil edən hakimin şəxsi fikir azadlığının qanunvericilik təminatı;
İşin davamlılığı tələbi.
Məhkəmənin konstruktiv fəaliyyəti onu həyata keçirən şəxslərdən öz vəzifələrinə peşəkar münasibət tələb edir: yüksək inkişaf etmiş ədalət hissi, öz hərəkətlərinə, qəbul edilmiş qərarların bütün nəticələrinə görə böyük məsuliyyət anlayışı.
Məhkəmənin konstruktiv fəaliyyəti cinayətin fakt-hadisəsinin mövcudluğu haqqında qərarın qəbul edilməsi ilə bitmir. O, təqsirkarın cəza tədbirini müəyyən etməli, habelə cəzanın çəkilməsi qaydası ilə bağlı məsələləri həll etməlidir.
Məhkəmənin konstruktiv fəaliyyətinin özəlliyi həm də ondan ibarətdir ki, yekun qərar sertifikatlaşdırma fəaliyyəti ilə müəyyən edilməyən faktların və halların qiymətləndirilməsi nəzərə alınmaqla qəbul edilə bilər. Bu, müttəhimin məhkəmə zalındakı davranışını, törətdiyi əmələ görə peşmanlığının dərinliyini və səmimiyyətini nəzərə almaq deməkdir. Bütün bunlar məhkəmənin müəyyən etdiyi cəza tədbirinə təsir etməyə bilməz.
Məhkəmənin əsas quruculuq fəaliyyəti ardıcıl həyata keçirilən bir-biri ilə əlaqəli hərəkətlərin bütöv bir seriyasından ibarətdir. Bu o deməkdir:
Həll edilməli olan işə aidiyyəti olan bütün faktların tam müəyyən edilməsi və hərtərəfli yoxlanılması;
həm faktların məcmusu, həm də təklif olunan qərar haqqında iş üzrə məhkəmədə maraqlı olan bütün iştirakçıların rəyinin məcburi dinlənilməsi;
Hakimlər kollegiyasının üzvlərinin hər biri tərəfindən konstruktiv qərar qəbul edilməsi;
Bütün aşkar edilmiş faktların kollektiv müzakirəsi və əsas konstruktiv məsələnin yekun qərarı - iş üzrə hökmün, qərarın çıxarılması.
Bəzi hallarda məhkəmə ibtidai istintaq zamanı həyata keçirilməyən bu cür hərəkətlərin (hadisə yerinə getmək, yeni şahidlərin, yeni ekspertlərin çağırılması və s.) aparılması barədə qərar qəbul etməli olur. Ümumiyyətlə, idrak fəaliyyətinin həyata keçirilməsində maneələr yarandıqda, məsələn, çağırılan şahid məhkəməyə gəlmədikdə, təqsirləndirilən şəxs məhkəmə iclasının qaydasını pozduqda və s. hallarda məhkəmənin konstruktiv fəaliyyətinin həcmi artır.Nəhayət. , məhkəmənin quruculuq fəaliyyəti məhkəmənin çıxardığı hökmün icrasına, təmin edilməsinə, icrasının aidiyyəti orqanlar, qurumlar tərəfindən yoxlanılmasına yönəldilmişdir.
Məhkəmənin kommunikativ fəaliyyəti də psixoloji xüsusiyyətlərə malikdir. Məhkəmə prosesində iştirak edən şəxslərin obyektiv amillərə (sözügedən hadisənin bu şəxs üçün gətirdiyi nəticələr; digər şəxslərlə, əsasən də təqsirləndirilən şəxs, zərərçəkmiş şəxslə münasibətinin xarakteri; mümkün nəticələr) əsaslanan öz maraqları var. işi həll edən bu şəxs üçün və s.) d.). İşdə iştirak edən şəxslərin maraqları məhkəmənin fəaliyyətinin məqsədləri və ümumi istiqamətləri ilə üst-üstə düşə bilər. Belə hallarda məhkəmə ilə prosesdə iştirak edən şəxslər arasında münasibətlər münaqişəsizdir. Lakin işin faktiki hallarının müəyyən edilməsində məhkəmənin məqsəd və vəzifələri ilə iştirak edən bəzi şəxslərin maraqları üst-üstə düşməyə bilər. Belə hallarda məhkəmənin həmin şəxslərlə münasibətləri ziddiyyətli xarakter daşıyır, həmin şəxslərin bu cür davranışlarında ifadə olunur və bu, məhkəmənin həqiqətin müəyyən edilməsində fəaliyyətinə qarşı çıxır. Belə vəziyyətlərdə bu şəxslərin münasibətini dəyişmək üçün onlara təsir etmək lazım gəlir. Yalan ifadə verdikdə və ya ifadə verməkdən imtina etdikdə onlara psixoloji təsir məhkəmənin kommunikativ fəaliyyətinin vacib elementidir.
Məhkəmənin kommunikativ fəaliyyəti məhkəmə baxışı zamanı yaranan münasibətlərin müxtəlifliyi ilə seçilir. Məhkəmədə yaranan münasibətlərin dörd növü var. Birinci növü şərti olaraq "şaquli əlaqələr" adlandırmaq olar. Buraya hakimlərin məhkəmə iclasında iştirak edənlərlə (dövlət ittihamçısı, müdafiəçi, təqsirləndirilən şəxslə) və məhkəmə araşdırmasının digər subyektləri ilə (şahidlər, ekspertlər və s.), habelə məhkəmənin iclasda iştirak edən vətəndaşlarla münasibətləri daxildir. məhkəmə iclasının iştirakçıları olmayan məhkəmə zalında.
İkinci tip əlaqələr "üfüqi" şəkildə inkişaf edir. Bu, hakimlə xalq müşavirləri, dövlət ittihamçısı ilə müdafiəçilər, şahidlər, zərərçəkmişlər, ekspertlər və prosesin digər iştirakçıları, zalda olan vətəndaşlar arasında münasibətdir.
Üçüncü növ münasibət təqsirləndirilən şəxslər arasında onların bir neçəsi (qrup halları) olduqda yaranır.
Dördüncü növ məhkəmə auditoriyasının müəyyən bir qrup insanlarla münasibətidir ki, bu da məhkəmə prosesi zamanı vahid psixoloji oriyentasiyaya malik auditoriyaya çevrilməlidir.
Bu cür münasibətlər məhkəmə tərəfindən ciddi şəkildə tənzimlənməli, bir istiqamətə yönəldilməli, baxılan konkret iş üzrə həqiqətin müəyyən edilməsinə tabe olmalıdır.
Məlumdur ki, ədalət mühakiməsinin həyata keçirilməsi təkcə cinayət törətmiş şəxslərin məsuliyyətə cəlb edilməsi və onlara ədalətli cəzanın təyin edilməsi ilə məhdudlaşmır. Ədalət mühakiməsinin məqsədi həm də cinayətkarları islah etmək və yenidən tərbiyə etmək, vətəndaşları qanunlara və əxlaqi davranış normalarına riayət etmək ruhunda tərbiyə etməkdir.
Məhkəmə həm də ədalət mühakiməsinin həyata keçirilməsi prosesinə hörməti tərbiyə etməlidir. Təqsirləndirilən şəxslərə münasibətdə məhkəmənin tərbiyəvi təsiri təkcə məhkəmə iclasının vaxtına deyil, həm də işə sonradan baxılmasına da şamil edilir. O, cinayətkarı düzəltmək üçün tələb olunan bəzən uzun müddət ərzində təsir göstərir.
Ədalət mühakiməsinin tərbiyəvi təsirinin əsas prinsipi məhkəmə tərəfindən prosesin bütün mərhələlərində maddi və prosessual hüquq normalarına ciddi riayət olunmasıdır. Hər hansı hüquq normalarının pozulması ilə mübarizə aparan məhkəmə özü qanuna ən dərin hörmət nümunəsi göstərməlidir.
Hər bir cinayət işinin məhkəmə baxışı yalnız qanuna qüsursuz riayət olunmaqla həyata keçirildikdə öz tərbiyəvi məqsədini tam həcmdə həyata keçirə bilər. “İkinci dərəcəli” prosessual normalar yoxdur və qanundan hər hansı kənarlaşma, nə olursa olsun və prosesin hansı mərhələsində baş verirsə, son nəticədə məhkəmə icraatının vəzifələrinin həyata keçirilməsinə təsir göstərməyə bilməz.
Məhkəmənin tərbiyəvi təsiri artıq onun fəaliyyətinin spesifik formasındadır: məhkəmə iclasında işin bütün hallarına tam, obyektiv baxılması.
Cinayət qanununun və onun tətbiqinin konkret aktlarının tərbiyəvi təsirinin açarı ədalətdir. Məhkəmənin təyin etdiyi cəza cinayəti törətmiş şəxsin təqsirinin dərəcəsinə uyğun ədalətli olmalıdır.
Ədalət mühakiməsinin funksiyalarının həyata keçirilməsində hakimin şəxsiyyəti, onun ideoloji yetkinliyi, əxlaqi prinsipləri, peşə bacarığı böyük rol oynayır.
Hakimin şəxsiyyətinin əsas xüsusiyyətlərindən biri onun əxlaqi-siyasi, intellektual, xarakteroloji və psixofizioloji keyfiyyətlərin məcmusunu özündə ehtiva edən peşəyönümlü olmasıdır və belə ifadə olunur:
Peşə borcunun şüurunda;
Peşəkar hüquqi şüurun və peşəkar bacarıqların səviyyəsi;
Məhkəmə funksiyalarının icrasına yaradıcı yanaşmada;
Qanunun tələblərinin pozulmasına dözümsüzlük;
Toplanmış sübutlara uyğun olaraq və öz əqidəsinə uyğun olaraq kənar təsirlərdən azad olaraq müstəqil qərar qəbul etmək istəyi.
Peşə yönümlülüyü hakimin qanuniliyin tələblərinin pozulmasına, cinayət işlərinin həllində qanunun ciddi şəkildə yerinə yetirilməsinə barışmaz münasibətdə ifadə olunan ideoloji əqidəsi ilə müəyyən edilir. Bu, hakimə ətraf mühitin mənfi təsirlərini aradan qaldırmağa kömək edir.
Hakimin ideoloji yönümü onda özünü göstərir ki, qanuna, qanuna hörmət onun şəxsi əqidəsi kimi çıxış edir.
Hakimin peşə yönümünün tərkib hissəsi onun peşə borcudur ki, bu da öz fəaliyyəti və şəxsi nümunəsi ilə peşə şərəfinə qayğı, peşə bacarıqlarının daim təkmilləşdirilməsi, qanuna, ədalətə və məhkəməyə hörmət hissini tərbiyə etmək istəyidir. Borc hissi həm də cinayət işinə düzgün baxılması və həlli üçün hakimin mənəvi məsuliyyətindədir.
Hakimin peşə borcu yüksək etik tələblərlə birləşir ki, bu da ədalət mühakiməsinin həyata keçirilməsinə mühüm təsir göstərir. Bu əxlaqi kateqoriyalar arasında məhkəmə vicdanı mühüm yer tutur ki, bu da təkcə əxlaq normaları deyil, həm də iş üzrə qəbul edilmiş qərara şamil olunan hüquqi tələblər baxımından fəaliyyətin özünü qiymətləndirməsini və məhkumluğun özünü idarə etməsini ifadə edir. Hakimin vicdanı hakimi öz qərarlarını qanuni göstərişlər və əxlaq normaları ilə əlaqələndirməyə məcbur etməklə yanaşı, həm də ona müəyyən edilmiş inanclara uyğun hərəkət etməyi, kənar mənfi təsirlərə müqavimət göstərməyi əmr edir.
Hakimin peşəkar yönümünün ən mühüm elementi onun ədalət hissidir.
Hakimin peşəkar hüquqi şüurunun təzahürünün spesifikliyi ondan ibarətdir ki, o, konkret cinayət işinin faktiki hallarına və qəbul edilmiş qərara şəxsi hüquqi qiymət verib-vermədiyini müəyyən edərkən, iş üzrə öz nəticələrini öz hüquqi şüuru ilə əlaqələndirir. qanunun tələblərinə uyğun olmalıdır.
Hakim şəxsiyyətinin peşəyönümlülüyündə, davranışının seçiciliyində əxlaqi keyfiyyətlər mühüm rol oynayır. Ədalət mühakiməsinin həyata keçirilməsində hakimin mənəvi keyfiyyətlərinin əhəmiyyəti ondan ibarətdir ki, onlar iş üzrə qərar qəbul edərkən subyektivliyi istisna edir, baxılan işin halları haqqında etibarlı bilik məzmununun formalaşmasına təminat verir. və qanunun tələblərinə uyğun olaraq əldə edilir.
Cinayət işinin hallarının öyrənilməsinin, qanuni və əsaslandırılmış hökmün çıxarılmasının tamlığına, obyektivliyinə və hərtərəfli olmasına kömək edən hakimin əsas keyfiyyətləri dürüstlük, ədalətlilik, prinsiplərə sadiqlik və obyektivlikdir. Sonuncu keyfiyyət, obyektivlik xüsusilə qeyd edilməlidir. Obyektivlik işə, insanlara qərəzsiz münasibətdə ifadə olunur. Bu keyfiyyətin əksinə - tərəfkeşlik, qərəzlik. Onlar hakim peşəsi üçün xüsusilə kontrendikedir, onlardan qurtulmaq lazımdır.
Hakim hər bir cinayət işində təqsirləndirilən şəxsə, zərərçəkmişə verdiyi fərdi qiymətdən asılı olmayaraq, törədilmiş cinayətin hallarının tam, obyektiv və hərtərəfli öyrənilməsi ilə bağlı qanunun tələbini hər dəfə yerinə yetirməyə borcludur. əsaslandırılaraq, müttəhimin təqsirli və ya təqsirsizliyi barədə nəticəyə gəlmək. Bu peşə borcunun yerinə yetirilməsi təqsirləndirilən şəxsə, onun şəxsiyyətinə, cinayətin törədilməsi üsuluna qərəzli münasibət kimi peşə fəaliyyətində tez-tez formalaşan belə mənfi psixoloji hisslərin yaranmasına imkan vermir.
Hakimin qərəzi yalnız bu və ya digər dərəcədə qərəzli rəyə uyğun gələn faktların diqqət orbitinə daxil edilməsini nəzərdə tutur. Qərəz təkcə işin faktiki hallarının öyrənilməsində deyil, həm də əməlin hüquqi kvalifikasiyasında, cəzanın seçilməsində məhkəmə səhvlərinə səbəb olur.
Hakimin işində qərəzlilik, digər tərəfdən, müstəntiqin yüksək işgüzar keyfiyyətlərinə görə ona hədsiz etimadda da ola bilər. Tamamilə aydındır ki, bu, ibtidai istintaqın materiallarına tənqidi münasibəti istisna edir, çünki hakim bütün mümkün versiyaların müstəntiq tərəfindən irəli sürüldüyü və yoxlanıldığına qəti şəkildə əmindir. Təbii ki, ibtidai istintaqın materiallarına belə münasibət çox vaxt işin natamam araşdırılmasına səbəb olur və hakimin müttəhimin təqsirli olması barədə hökmünün müstəntiqin hökmü ilə əvəz edilməsinə səbəb olur. Bundan başqa, müstəntiqə belə inamla hakimlər çox vaxt təqsirləndirilən şəxslərin ibtidai istintaq zamanı qanunun tələblərinin pozulması ilə bağlı ifadələrini yoxlamırlar.
Hakim üçün zəruri olan digər şəxsi keyfiyyətlərdən səbir, təvazökarlıq, tədbirlilik, qanuna hörmət, həyatı bilmək, erudissiya, yüksək mədəniyyət səviyyəsi, insanpərvərliyi qeyd etmək lazımdır. Bunlar, eləcə də yuxarıdakı xüsusiyyətlər hakimin şəxsiyyətinin strukturunda həlledicidir. Onlar məhkəmə vəzifələrinin uğurla yerinə yetirilməsini və hər bir cinayət işinin qanunvericiliyin tələblərinə uyğun həllini müəyyən etməklə yanaşı, həm də kənar hərəkətlərdən azad, məhkəmə hökmünün formalaşmasına öz töhfəsini verir.
Məhkəmədə fəaliyyətin və ünsiyyətin spesifikliyi hakimin spesifik kommunikativ xüsusiyyətləri inkişaf etdirməsi ehtiyacına səbəb olur. Hakimin davranışı, görkəmi elə olmalıdır ki, o, dərhal özünə hörmət hissi aşılasın ki, orada olanların hamısı onun hüququna, bacarığına, mürəkkəb işləri həll etmək bacarığına, insanların taleyinə əmin olsunlar.
Məhkəmə fəaliyyəti emosiyalarla, əsasən mənfi emosiyalarla zəngindir. Hakim laqeydliklə yaxşını və şərri dinləyən robot deyil. Hər bir insanda cinayət, xüsusən də ağır cinayət qəzəb və nifrət hissi doğurur. Amma hakim bir mütəxəssis kimi zahirən belə hisslər nümayiş etdirməməlidir. O, daxili emosional olaraq, xarici davranışında, faktları və şəraiti dərk edərkən, passiv qalmalıdır. Yalnız hakimin belə davranışı həm işdə obyektiv həqiqətin bərqərar olmasını, həm də məhkəmə baxışının tərbiyəvi təsirini təmin edəcəkdir. Hisslərini idarə etmək bacarığı hakimdən güclü iradəli keyfiyyətlərin - dözümlülük, soyuqqanlılıq, özünü idarə etməyi tələb edir.
Cinayət işinə baxılması hakimdən qətiyyət, özünə inam kimi güclü iradəli keyfiyyətlər nümayiş etdirməyi tələb edir ki, bu da onun şübhələrini, tərəddüdlərini aradan qaldırmağa kömək etməli və konstruktiv fəaliyyəti aydın şəkildə həyata keçirməlidir ki, hər bir konkret işdə vəziyyətin mürəkkəbliyindən asılı olmayaraq. , düzgün qərar verilir.əsaslandırılmış hökm.
Təcrübə göstərir ki, hakimlər peşəkar fəaliyyət prosesində öz işlərinin nəticələrinə mənfi təsir göstərən şəxsi keyfiyyətləri inkişaf etdirə bilərlər. Bu mənfi xüsusiyyətlər peşəkar deformasiyadan xəbər verir. Bunlara ilk növbədə insanlara inamsızlıq, şübhə, məsuliyyətsizlik, kobudluq, özünə inam, əsəbilik daxildir. Hakim peşəsi üçün əks göstəriş olan sadalanan mənfi xarakter əlamətləri peşəkar deformasiyanın ümumiləşdirilmiş ifadələrindən biri kimi inert bir stereotipdə özünü göstərir. Hakimin kifayət qədər ideoloji və siyasi inkişafı, mədəni-mənəvi səviyyəsinin aşağı olması, peşəkar biliklərinin məhdud olması səbəbindən onun qiymətləndirmələrinin adekvatlığına sübut məlumatlarının düzgün qavranılmasına mane olan, məhkəmə hökmünün obyektivliyinə və məhkəmə hökmünün obyektivliyinə təsir edən qanunauyğunluqlar təsir edir. nəticələrdə subyektivliyi müəyyən edin.
Psixoloji baxımdan inert stereotip hakimin yalnız öz qiymətləndirmələrinin qeyd-şərtsiz düzgünlüyünə dair rəy formalaşdırması və qərarını cinayət işində yaranmış konkret vəziyyətlə əlaqələndirmək istəməməsi ilə özünü göstərir. Peşəkar hakimin inert stereotipinin məhkəmə hökmünə və işin öyrənilməsinə təsirinə qarşı tarazlıq kimi xalq müşavirlərinin ədalət mühakiməsinin həyata keçirilməsində iştirakı, kollegial hökm çıxarma, çəkişmə prinsipi kimi faktorlar çıxış edir.
3 . Məhkəmə debatının və məhkəmə nitqinin psixologiyası
Məhkəmə baxışının müstəqil hissəsi məhkəmə mübahisəsidir ki, burada işdə iştirak edən hər bir şəxs məhkəmə baxışı zamanı yoxlanılmış sübutlar əsasında işin hallarına və həll edilməli olan məsələlərə öz münasibətini bildirir. Maraqlı tərəflər öz çıxışlarında təqsirləndirilən şəxsə qarşı irəli sürülən ittihamın sübutunu və ya sübuta yetirilməməsini (tamamilə və ya qismən) əsaslandırır, törədilmiş əməli, toplanmış sübutlarla təsdiq edildikdə, onların tövsifini təklif edir, cəzanı yüngülləşdirən və ya ağırlaşdıran ittihamı müəyyən edirlər. halları, cinayətin səbəblərini təhlil etmək, təqsirləndirilən şəxsin və zərər çəkmiş şəxsin şəxsiyyətini xarakterizə etmək.
Məhkəmə mübahisəsində dövlət və dövlət ittihamçısı, müdafiəçi və cavabdeh (müdafiəçi məhkəmə iclasında iştirak etmədikdə) iştirak edir. Xüsusi ittiham qaydasında (sağlamlığa yüngül xəsarət yetirməyə, döyməyə, ağırlaşdırıcı hallar olmadan böhtan atmağa, təhqir etməyə görə) məhkəmə çəkişmələrində zərərçəkmiş şəxs və onun nümayəndəsi iştirak edir.
Prokurorların və müdafiəçinin çıxışlarının ardıcıllığı məhkəmə tərəfindən müəyyən edilir. Məhkəmə müzakirəsinin müddəti məhdud deyil. Bununla belə, sədrlik edənin məhkəmə mübahisələrinin iştirakçıları iş üçün əhəmiyyət kəsb etməyən hallara aid olduqda onları dayandırmaq hüququna malikdir. Çıxışdan sonra şəxs bir dəfə daha irad bildirə bilər. Son irad hüququ müdafiəçiyə və cavabdehə məxsusdur.
Məhkəmə debatının iştirakçıları çıxışlarda sözügedən hadisə ilə bağlı öz versiyalarını təhlil edir, işin onların maraqları üçün əlverişli olan nəticəsinə təsir göstərməyə çalışır, məhkəmə mübahisəsinin digər iştirakçılarının müdafiə etdiyi hadisənin modelini və ya onun elementlərini təkzib edirlər. , müttəhimin mümkün cəzası və ya bəraət alması ilə bağlı təkliflərini bildirirlər.
Məhkəmə debatı məhkəmə nitqi vasitəsilə ictimai, rəsmi ünsiyyət formasıdır.
Məhkəmə nitqi sənəti faktların məqsədyönlü şəkildə sistemləşdirilməsi, onların inandırıcı qiymətləndirilməsi yolu ilə inandırma sənətidir. Məhkəmə nitqinin ustalığı məntiqi təhlilin dərinliyi və təqdimatın təsviri ilə əlaqələndirilir. Məhkəmə nitqinin inandırıcılığında mühüm rolu müttəhimin və zərərçəkənin şəxsiyyətinin psixoloji təhlili, onların sabit davranış xüsusiyyətlərinin xüsusiyyətləri, cinayətin baş verdiyi fövqəladə hallar oynayır.
Məhkəmə çıxışı ayrıca akt deyil - o, məhkəmə istintaqının nəticələri ilə sıx əlaqələndirilməlidir. Məhkəmə çıxışının əsası kimi yalnız məhkəmə istintaqı zamanı əldə edilmiş sübutlar götürülə bilər.
Məhkəmə ünsiyyətinin dili bir-biri ilə əlaqəli bir sıra funksiyaları yerinə yetirir - bilik, ünsiyyət, zehni təsir. Burada ciddi rəsmi-işgüzar ünsiyyət tərzi danışıq, elmi, ədəbi-bədii dil elementləri ilə kəsişir. İnsanların həyatının qeyri-rəsmi, məişət tərəfi sadə danışıq dilində müzakirə olunur ki, bu da məhkəmə nitqini əlçatan, başa düşülən və canlı edir. İşin elmi-abstrakt tərəfləri elmi terminlərdən, hüquqi və psixoloji kateqoriyalardan, hüquq normalarından, vahid dil ifadələrindən istifadəni tələb edir.
Məhkəmə nitqinin emosional qeyri-aktiv funksiyası təqdimatın təsviri, müxtəlif emosional və qiymətləndirmə vasitələri ilə həyata keçirilir. Bütün bunlar məhkəmə nitqini xüsusi psixoloji təsvir və təhlil tələb edən xüsusi nitq növünə çevirir.
Məhkəmə nitqinin quruluşu, üslubu və dili fərqlidir. Məhkəmə nitqinin strukturu onun kompozisiya planı, qurulmasının məntiqi və psixologiyası, hissələrinin məhkəmə mübahisəsinin vəzifə və məqsədlərinə uyğunluğudur.
Məhkəmə nitqinin məqsədi məhkəməyə inandırıcı, əsaslı təsir göstərmək, hakimlərin daxili inamını formalaşdırmaqdır. Məhkəmə nitqinin vəzifələri onun müxtəlif mərhələlərində fərqlidir.
Məhkəmə nitqinin giriş, əsas və yekun hissələri var. Məhkəmə nitqinin giriş hissəsinin səmərəli qurulması əsasən məhkəmə natiqinin uğurunu müəyyən edir. Girişin psixoloji vəzifəsi yüksək diqqəti oyatmaq, məhkəmə auditoriyasının şüurunun istiqamətləndirilməsini, onun marağını təşkil etmək, onunla kommunikativ əlaqə yaratmaq, inamını təmin etmək və auditoriyanı natiqin əsas mövqeyini qəbul etməyə hazırlamaqdır.
Müxtəlif məhkəmə nitq ustaları öz çıxışlarına müxtəlif üsullarla başladılar, lakin onların hamısı bir psixoloji oriyentasiyada - auditoriyanın artan oriyentasiya reaksiyasını oyatmaq üçün fərqlənirdi. Bütün məşhur hakim natiqlərinin çıxışlarının giriş hissələri qısalığı ilə seçilirdi. Amma bu, xüsusi bir ixtisar növüdür - məhkəmə auditoriyasının şüurunun oriyentasiyasını təmin edən stimuldur. Hər bir halda belə müqəddimə dolayısı ilə (gizli) yaranmış məhkəmə vəziyyəti, məhkəmə natiqinin niyyəti və onun prosessual mövqeyi ilə bağlıdır. Burada dinləyicilərin psixoloji əhval-ruhiyyəsi həyata keçirilir.
Məhkəmə natiqinin nitqi ləng, rəngsiz, stereotipli başlamamalıdır. Ancaq giriş süni pafosla da doymamalıdır - tamaşaçı hələ emosional simpatiyaya hazır deyil. O, hələ də gözləntilərlə doludur, yüksək tənqidə hazırdır. Tamaşaçıya yaxın olan çox sadə sözlərlə dinləyicilərin diqqətini “çənləyə” bilərsiniz. Bu sözlər auditoriya ilə sonrakı qarşılıqlı əlaqə üçün "emosional açar" olmalıdır.
Artıq qədim natiqlər girişin üç növünü ayırd edirdilər: qəfil, təbii və süni.
Natiq qəfil müqəddimə ilə nitqinə məhkəmə qarşısında duran məsələyə münasibəti bir müddət problemli qalan bir hadisəni təsvir etməklə başlayır.
Girişdə hakimlərə müraciət və prosessual opponentin elan etdiyi tezislərdən birinin tənqidi qiymətləndirilməsi və öz prosessual vəzifəsinə baxışdan istifadə oluna bilər.) Lakin məhkəmə natiqinin ilk ifadələrinin mənası belə olmalıdır. son dərəcə aydın. Bu məna tamaşaçı tərəfindən qəbul edilməli, onun tərəfindən dəstəklənməlidir.
Natiq təbii müqəddimə ilə daha çox uzatmadan tamaşaçını təhlil olunan hadisənin süjeti ilə tanış edir, psixoloji təsvir üslubuna müraciət edərək onun əsas epizodlarını qısaca canlandırır. Süni müqəddimə ilə natiq öz nitqinə “uzaqdan” başlayır. (Və tez-tez bu uzaq yanaşmalarda uzun müddət ilişib qalır.)
Məhkəmə nitqinin əsas hissəsində əsas tezislər irəli sürülür, məhkəmə natiqinin prosessual mövqeyi mübahisələndirilir, onun seçdiyi mövqenin düzgünlüyünə məhkəməni inandırmaq üçün müxtəlif vasitələrdən istifadə olunur. Bunun üçün natiq dinləyicilərin tədqiqat fəaliyyətini aktivləşdirməli, onları öz mülahizələrinin konturları üzrə aparmalıdır. İrəli sürülən müddəaların son sadəliyi və aydınlığı, onların qarşılıqlı əlaqəsinin sübutu lazımdır. Çıxışın əsas tezisləri dinləyicilərin beynində asanlıqla saxlanılmalıdır.
Məhkəmə nitqinin əsas hissəsinin əsasını işin faktiki hallarının ifadəsi təşkil edir. Bu, faktların cansıxıcı təkrarlanması deyil, araşdırılan hadisənin yaranması və inkişafının canlı, dinamik mənzərəsi olmalıdır. İşin halları xronoloji ardıcıllıqla və ya sistemləşdirilmiş formada - hadisənin reallıqda inkişaf etdiyi və ya məhkəmə istintaqında araşdırıldığı kimi təqdim edilə bilər. İşin faktiki hallarının təqdim edilməsi üsulu məhkəmə istintaqı zamanı müəyyən edilmiş sübutların həcmindən və xarakterindən asılı olaraq seçilir.
Sübut etmə prosesində bəzi müddəalar əvvəllər sübut edilmiş digər halların köməyi ilə əsaslandırılır. Sübutların təhlili və onların qiymətləndirilməsi məhkəmə nitqinin mərkəzi hissəsini təşkil edir.
Məhkəmə sübutları bir sıra qruplara bölünür: cinayət hadisəsini təsdiq edən və ya təkzib edən, cinayətin konkret tərkibini təsdiq edən və ya təkzib edən, ittihamın ayrı-ayrı epizodlarını, müttəhimin və zərərçəkmiş şəxsin şəxsi xüsusiyyətlərini təsdiq edən və ya təkzib edən.
Bütün sübutlar natiqin təklif etdiyi versiyanı təsdiqləyən və bütün digər versiyaları təkzib edən bir sistemə daxil edilmişdir. Sübutlar adətən artan əhəmiyyət sırasına görə sıralanır.
Xüsusi yer qondarma "şəxsi sübut" - müttəhimin və zərər çəkmiş şəxsin şəxsiyyətinin psixoloji xüsusiyyətlərini tutur. Bu xüsusiyyətlər psixoloji cəhətdən obyektiv və kifayət qədər təmkinli olmalıdır. İttihamçı və müdafiəçinin müttəhim və zərərçəkmişə münasibəti fərqlidir. Onların verdiyi şəxsi xüsusiyyətlər üst-üstə düşə bilməz, lakin onlar diametral şəkildə zidd olmamalıdır. Bu zaman şəxsi xüsusiyyətlərin hər biri dəyərsizləşir.
Bir insanın psixoloji xüsusiyyətləri ilə müəyyən etmək lazımdır:
Şəxsiyyətin əsas dəyər istiqamətləri sistemi, onun istiqaməti, sabit davranış motivlərinin iyerarxiyası;
Psixi özünütənzimləmənin psixodinamik xüsusiyyətləri;
Şəxsiyyətin xarici və ya daxili xüsusiyyətləri (xarici şəraitə və ya daxili sabit mövqelərə yönəldilməsi);
Sahə asılılığı və ya sahə müstəqilliyi (situasiya şəraitindən asılılıq və ya müstəqillik);
Ümumiləşdirilmiş davranış yolları, şəxsiyyətin xarakteroloji tipi;
Tədqiq olunan kritik davranış vəziyyətində adekvat uyğunlaşma üçün vacib olan davranış yolları;
Şəxsi vurğular müəyyən bir fərdin zehni özünü tənzimləməsində "zəif nöqtələr"dir;
Bir şəxsdə mümkün psixi anomaliyaların olması (nevroz, psixopatik pozğunluqlar);
Şəxsiyyətin sosial uyğunlaşmasındakı qüsurlar, onun ədalət hissinin pozulmasının ölçüsü.
Şəxsiyyətin bütün əsas sosial əhəmiyyətli keyfiyyətləri, fərdin kriminallaşma dərəcəsi xarakterizə olunur.
Psixoloji xüsusiyyətlərə malik olan şəxslə həddindən artıq ehtiyatlı davranmaq, qərəzli baxışlardan, kobud klişelərdən uzaq olmaq lazımdır. Məhkəmə auditoriyası, bir qayda olaraq, bir insanın xarakteristikasında hər hansı bir "üst-üstə düşməyə" çox həssasdır. Şəxsin səciyyələndirilməsi cinayət işinin faktiki məlumatlarına əsaslanmalıdır. Ancaq yadda saxlamaq lazımdır ki, bəzən incə davranış faktları dərin şəxsi keyfiyyətlərin ifadəsidir. (Qədim filosofların dediyi kimi, yaxşı olar ki, insanı xırda davranışlarına görə mühakimə edək.)
Ən inandırıcı səs ittihamçı və ya müdafiəçinin öz psixoloji qiymətləri deyil, müstəqil ekspert qiymətləndirmələridir - müttəhim və zərərçəkmiş şəxsə onları yaxından tanıyan insanların baxışıdır.
Rusiyanın tanınmış ədliyyə xadimlərinin əksəriyyəti insan davranışının psixologiyasına dərindən bələd olduqlarını nümayiş etdirdilər. Qətldə ittiham olunan Bartenevin davranış psixologiyasını üzə çıxaran Plevako parlaq psixoanalitik üsulla müttəhimə bəraət qazandırmaq üçün əsasları göstərdi. Bu “müdafiə kralı”, hüquqşünas-psixoloq tərəfindən bir iş belə uduzmayıb. O, sərbəst şəkildə Şultsun, Kaskarın və bir çox başqa alimlərin elmi-psixoloji əsərlərindən lazımi parçaları oxuyur və sitatlar gətirir, irsiyyətin rolu, insan həyatının prenatal və postnatal dövrünün psixotravmatik amilləri haqqında lazımi məlumatlara əsaslanır.
Travmatik vəziyyət həftələr, aylar, hətta illərlə davam edə bilər. Cavabdehin affektiv çıxışla reaksiya verdiyi hadisə özlüyündə əhəmiyyətsiz bir səbəb kimi görünür. Səbir qədəhini daşdıran son damla olduğunu görmək və bu qədəhin necə və nə ilə doldurulduğunu izləmək lazımdır.
Məhkəmədə həmişə müxtəlif davranış vəziyyətlərinin, şəxsiyyətlərarası münasibətlərin psixoloji təhlilinə ehtiyac var - bütün bunlar dünya psixologiyası adlanır. Və burada psixoanalizin sirlərindən danışmırıq. İnsanların qarşılıqlı əlaqəsinin psixologiyasını anlamaq üçün dünyəvi hikmət kifayətdir. Yalnız insanların müxtəlif həyat vəziyyətlərində necə davrandıqlarına əhəmiyyət vermək vacibdir.
Hər bir məhkəmə işi spesifikdir. Buna ümumi ölçülərlə, qiymətləndirmə standartları ilə yanaşmaq olmaz. Elə hallar olur ki, qatilə haqq qazandırmaq olar, kənarda dayanıb cinayətə təhrik edənləri isə ciddi şəkildə qınamaq olar. Elə hallar var ki, cinayəti törədən də, zərərçəkmiş də eyni dərəcədə günahkardır. Və çox vaxt bir halda danışanda həm ittihamçı, həm də müdafiəçi haqlı çıxa bilər. Biri cinayətin şərindən, biri cinayətkarın bədbəxtliyindən danışır. İnsan davranışı çoxölçülüdür.
Cinayətin motivlərindən danışarkən nəzərə almaq lazımdır ki, davranış motivi sistemli və şəxsi hadisədir, mürəkkəb və çoxşaxəli olur. Elə cinayətlər də var ki, onun konkret motivi aşkarlanmır. Burada şüuraltı səviyyədə şəxsiyyət qüsurları, davranışın antisosial münasibətləri səhnəyə daxil olur. Bir çox cinayətlər şəxsi avtomatizmlər - davranış münasibətləri və vərdişləri səviyyəsində törədilir. Burada cinayətin şüurlu fəaliyyətin məhsulu kimi ənənəvi şərhi qeyri-mümkün olur. Hüquqşünaslar davranışın şüuraltı tənzimlənməsi problemindən xəbərdar olmalı, bu kateqoriyanı hüquq nəzəriyyəsi və praktikasının gündəlik həyatına daxil etməlidirlər.
Cinayətkarın davranışına mənəvi-psixoloji qiymət verilməsi məhkəmə nitqinin əsas hissəsinin yekun nəticəsidir. Burada suala cavab vermək lazımdır: müttəhim özü cinayətinə doğru getdimi, yoxsa tale kimi onu amansızcasına ötdü? İnsan şüurlu şəkildə şüurlu şəkildə pisliyə can atıb, yoxsa şər özü onu tutub?
Hakim nitq sənəti elə söyləməkdir ki, mövqe həmrəyliyini oyatmaq üçün hakimlərin özləri səssizcə deyilənləri əlavə edirlər. Amma bu o demək deyil ki, məhkəmə natiqliyi işin mahiyyətinə hüquqi baxılmasından daha vacibdir.
Məhkəmə çıxışının yekun hissəsində işin hüquqi tərəfi vurğulanır. Məhkəmə çıxışının yekunu qısa və ifadəli olmalıdır. O, məhkəmə spikerinin mövqeyinin yekun tərifini ehtiva etməlidir.
İstənilən hakimin mövqeyi doğru olmalıdır. Həqiqət tərəfində, Aristotelin qeyd etdiyi kimi, həmişə daha çox məntiqi sübutlar və əxlaqi arqumentlər var.