Всеки ден хиляди хора се оказват в ситуация, в която поради определени нужди трябва да търсят допълнителни източници на пари. Банките им идват на помощ с атрактивните си програми за потребителско кредитиране. Изглежда, че всичко е просто: подава се заявление, банката го преглежда, взема решение и, ако решението е положително, сключва споразумение с кредитополучателя. Има обаче и схема за приемане на оферта за това как банките работят с клиенти. Какво е тя? А какво трябва да знае потребителят, за да не изпадне в неудобна ситуация при кандидатстване за кредит?

Вие предлагате - банката има

Някои банки, предлагащи кредитни продукти, използват офертата на кредитополучателя като начин за сключване на договор за потребителски кредит. Схемата за приемане на оферта работи по следния начин: когато кредитополучател кандидатства за кредит, банката всъщност разглежда такова заявление като оферта - предложение за сключване на договор за кредит с кандидатстващия кредитополучател при определени условия. Ако след проверка на данните на кредитополучателя се вземе решение за отпускане на заем, банката приема предложението. В този случай не се изисква подписване на допълнителни споразумения. На клиента се открива сметка, по която се превежда исканата сума.

Бъди внимателен! Искане за заем, предлагано на кредитополучател, е оферта, ако съдържа приблизително следния текст:

„... Изявлението ми за оферта е предложение, което изразява моето намерение да се считам за сключил договор за заем в случай на приемане на това изявление за оферта (в съответствие с „условията“).

Съгласен съм, че... имам право да не приема (не приема) молбата ми за оферта и да не ми предоставя заем, без да обясня причината. В този случай моля предложението ми за сключване на договор за заем да се счита за оттеглено.”

От една страна, това е доста удобно. Възниква обаче въпросът колко съвестно банките се отнасят към отговорностите си, за да гарантират, че потенциалните клиенти имат достъп до пълна и надеждна информация за техните услуги? В крайна сметка потребителят трябва да знае точно какви правни последици го очакват във връзка с подписването на определен документ. В действителност обикновеният човек често не е в състояние да вземе информирано решение поради липса на необходимата информация, която не е предоставена навреме от банката. Последствията от такива прибързани решения често са катастрофални.

Ако потенциален кредитополучател промени решението си да вземе заем, това може да се превърне в сериозен проблем. Законът постановява, че оттеглянето на оферта е възможно само преди приемането й (т.е. докато заявката не бъде одобрена от банката). Оказва се, че ако клиентът няма време да откаже кредита, преди банката да приеме офертата, тогава той ще трябва да представи заявление за прекратяване на договора за заем и погасяване на възникналия дълг.

Какво трябва да запомните, когато кандидатствате за кредит

„На първо място, преценете трезво дали наистина не можете без заем и дали можете своевременно да върнете не само сумата му, но и лихвата за ползване. За съжаление, заемът често се възприема, ако не като доход, то като приятна възможност за ускоряване на потреблението, забравяйки, че тази възможност не е безплатна. Заемът винаги е разход под формата на такса за използване на пари, трябва да сте подготвени за това. Ако все пак решите да вземете заем от банка, внимателно проучете информацията за условията на заема, както и тарифите за банкови услуги. Важно е внимателно да прочетете какво ще подписвате. Обърнете внимание на всички бележки под линия и текст, написани с дребен шрифт, тъй като те могат лесно да „скрият“ някои фундаментални нюанси, които при изплащане на заема ще доведат до значителни надплащания“, съветва потребителите заместник-председателят на Комитета по икономическа политика на Държавната дума и предприемачество, активист на ONF Виктор Климов.

Законодателството закрепва правото на потребителя да получи навременна (преди сключване на договор за заем), необходима и надеждна информация. Не се страхувайте да изглеждате като неудобен клиент, тъй като във ваш интерес е да разберете възможно най-добре всички нюанси, свързани с получаването на заем, неговото обслужване и изплащане. Проучете много внимателно договора за заем (искането) и се уверете, че текстът на документа ви е много ясен.

Не забравяйте, че вашият подпис върху договор за заем или декларация за оферта означава, че сте съгласни с всички негови условия и приемате задължения за тяхното изпълнение, включително погасяване на главницата в рамките на установения срок и плащане на всички дължими плащания за неизпълнение (неправилно изпълнение) на която банката има право да сезира съда.

Банката на Русия е подготвила „Инструкция за кредитополучателя за потребителски заем“, съдържаща най-важната информация, която може да помогне на кредитополучателя при вземането на решение за получаване на потребителски заем. По правило такава бележка може да се намери директно в банката или на официалните уебсайтове на кредитните институции.

Потребителското кредитиране ще се промени

На 1 юли 2014 г. влиза в сила Федералният закон от 21 декември 2013 г. № 353-FZ „За потребителския кредит (заем)“ (наричан по-нататък Законът), който установява нови правила за предоставяне на потребителски кредити и заеми. . Разпоредбите на закона ще се прилагат за банки, микрофинансиращи организации, кредитни кооперации и други организации, извършващи професионална дейност по предоставяне на потребителски кредити, както и за лица, получили право на иск срещу кредитополучателя. Промените няма да засегнат ипотечното кредитиране.

Съгласно буквата на този закон заемодателят е длъжен да публикува пълна информация за условията за предоставяне, използване и погасяване на заем на местата, където се приемат заявления, включително в Интернет, безплатно. В този случай копия от документи, съдържащи посочените данни, трябва да бъдат предоставени на кредитополучателя при поискване безплатно или срещу такса, която не надвишава производствените разходи.

Всички условия на договорите за потребителски кредит ще бъдат разделени на общи (едностранно установени от кредитора за многократно ползване) и индивидуални (договорени отделно с всеки кредитополучател).

Заместник-председателят на комисията по икономическа политика на Държавната дума и активист на ONF Виктор Климов обръща внимание на следното: „От 1 юли тази година банките и другите финансови и кредитни организации няма да могат произволно да определят пълната цена на потребителските кредити (заеми). Такива разходи не трябва да надвишават с повече от една трета средната пазарна стойност, одобрена от Банката на Русия за текущото тримесечие..

Пълната стойност на потребителския кредит трябва да бъде поставена в квадратна рамка в горния десен ъгъл на първата страница на договора за потребителски кредит и изписана с черни главни букви на бял фон с ясен, лесно четим шрифт с най-голям размер. използвани на тази страница.

Пример

ПЪЛНАТА ИНФОРМАЦИЯ ТРЯБВА ДА СЕ НАМИРА ТУК
ЦЕНА НА ЗАЕМА

Споразумение N ____

потребителски кредит (заем)

g. ________________ “___”__________ ____ g.

Ние го наричаме__

(име на банка или друга кредитна организация)

наричан по-долу „Кредитор“<2>, представен от ____________________________________,

действайки на основание ____________________________________________________,

(харта, пълномощно)

от една страна, и

Гр. _______________________________, паспорт серия _____ номер________,

издаден _________________________________ "___"_________ ____ година, наречен__ в

наричан по-долу „Кредитополучател“<3>, действайки___ в свой собствен интерес, от друга страна,

наричани заедно „Страните“, поотделно „Страните“, които са сключили

Законът също така определя процедурата за изчисляване на пълната стойност на кредита, ограничава максималния размер на неустойката и установява подробни изисквания за съдържанието и изпълнението на потребителския кредит или договорите за заем.

Съгласно закона кредитополучателят в рамките на 14 дни от датата на получаване на потребителски кредит (кредит) има право да изплати предсрочно цялата сума без предварително уведомяване на кредитора с плащане на лихва за действителния период на кредита . За тези, които са получили целеви заем, този период се увеличава до 30 дни.

Днешна кредитна картина

Към момента няма специална регулация в областта на потребителското кредитиране. Предоставянето на кредити (заеми) се извършва по начина, определен от гл. 42 от Гражданския кодекс на Руската федерация, като се вземат предвид разпоредбите на Закона за защита на правата на потребителите. Като цяло Законът за потребителския кредит (заем) премахва някои правни празноти в законодателството относно потребителското кредитиране. Това значително ще намали броя на съдебните спорове между банки и кредитополучатели.

Законът не казва, че офертата е нещо от миналото, така че потребителят все още трябва да бъде бдителен. Благодарение на иновациите процедурата за сключване на договор за потребителски кредит трябва да стане по-отворена и разбираема за обикновените граждани. Всеки потребител е по силите си да се предпази от стреса на длъжника: той е достатъчно съзнателен и внимателен, за да оцени нуждите си, да обърне голямо внимание на документите, да се задълбочи в подробности и да разбере, че получаването на заем е не само право, но също и отговорности.

« Като част от проекта „За правата на кредитополучателите“, ONF планира да проведе редица събития, насочени към наблюдение на защитата на правата на потребителите на финансови услуги, което ще помогне на кредитополучателите да идентифицират безскрупулни финансови организации, които не действат в съответствие с буквата на новия закон“- подчерта Виктор Климов.

Следете новините, подробни разяснения и препоръки към потребителите относно правата, предоставени им от „Закона за потребителското кредитиране” ще бъдат публикувани в най-скоро време на сайта на ONF.

Сключване на договор за кредит. Съдебна практика за разрешаване на спорове (Бичков А.)

Дата на публикуване на статията: 14.03.2015 г

В кредитната си политика банките се стремят да минимизират възможните рискове от неплащания от клиенти. Преди да се издаде заем на кредитополучателя, той се проверява внимателно, анализира се платежоспособността, оценяват се перспективите на бизнеса и способността за генериране на достатъчен паричен поток. Що се отнася до кредитополучателите граждани, банките проверяват тяхното финансово състояние и дали имат стабилен доход, който да им позволи да обслужват кредита.
За да осигурят изплащането на предоставените средства по кредита, банките използват различни инструменти, по-специално обезпечение, поръчителство, имуществена застраховка, застраховка живот и здраве на кредитополучателя, и договарят с кредитополучателите избора на конкретен. Въпреки това, когато формализират отношенията с кредитополучателите, банките трябва да вземат предвид позициите на съдилищата, развити в практиката, което ще им позволи да сведат до минимум рисковете.

Издаване на кредит

Банките могат да отпускат кредит или чрез отделно споразумение, подписано от двете страни, или чрез подписване на заявление от кредитополучателя за присъединяване към общите условия за кредитиране. В такова извлечение се записват всички условия на кредита (сума, срок, лихвен процент и т.н.) и от момента, в който банката кредитира средства по сметката на кредитополучателя (извършвайки косвени действия въз основа на неговото заявление), той получава възможност за усвояването им със задължение за връщане на кредита след изтичане на срока с начислена лихва върху него.
Активирането от страна на кредитополучателя на издадената кредитна карта и подписването му на формуляра за кандидатстване показват намерението за използване на съответния кредитен продукт и възникването на отношения между кредитополучателя и банката, произтичащи от договора за кредит (Апелативно решение на Челябинския окръжен съд от 3 юли 2014 г. N 11-5907/2014 г.).
Съгласно разпоредбата на чл. 30 от Федералния закон от 2 декември 1990 г. N 395-1 „За банките и банковите дейности“ (наричан по-нататък Законът за банките), отношенията между кредитните институции и техните клиенти се осъществяват въз основа на договори, освен ако не е друго предвидени от Федералния закон. Споразумението трябва да посочва лихвените проценти по кредитите и депозитите, цената на банковите услуги и времето за тяхното изпълнение, включително времето за обработка на платежните документи, имуществената отговорност на страните за нарушаване на споразумението, включително отговорност за нарушаване на задължения относно сроковете на плащанията, както и процедурата за прекратяване и други съществени условия на договора.
Изискванията за сключване на договор в писмена форма са установени в чл. 160 от Гражданския кодекс на Руската федерация, съгласно който двустранните споразумения могат да се сключват по начините, установени в параграфи 2 и 3 на чл. 434 от Гражданския кодекс на Руската федерация.
В съответствие с параграф 2 на чл. 434 писмен договор може да се сключи или чрез съставяне на един документ, подписан от страните, или чрез размяна на документи чрез пощенски, телеграфни, телетайпни, телефонни, електронни или други съобщения, които дават възможност надеждно да се установи, че документът произхожда от страна по споразумението. В същото време, съгласно клауза 3 на чл. 434 от Гражданския кодекс на Руската федерация, писмената форма на споразумението се счита за спазена, ако писменото предложение за сключване на споразумение бъде прието по начина, предвиден в параграф 3 на чл. 438 от Гражданския кодекс на Руската федерация, т.е. извършване от лицето, получило офертата, в срока, определен за приемането й, на действия за изпълнение на условията на договора, посочени в офертата.
Следователно приемането от страна на кредитополучателя на предложението на банката за предоставяне на заем чрез активиране на кредитна карта показва сключването между страните в правилната форма на споразумение за издаване и обслужване на кредитна карта. Определянето на отделни условия на договора по отношение на общите условия за издаване и обслужване на кредитни карти и тарифите за тях като неразделна част от договора за карта не противоречи на закона.
В общите условия на кредитиране банките могат да включват и условията за обезпечение и гаранции от трети лица за задължението на кредитополучателя по кредита, за чието приемане се представя в банката подписана от поръчителите и залогодателите молба с конкретни условия, в която се посочват сключването на едно смесено споразумение, което не противоречи на закона (Апелативно решение на Самарския окръжен съд от 16 септември 2014 г. N 33-9218).
Регистрирането на кредитни отношения чрез подписване на заявление от кредитополучателя за спазване на общите условия за кредитиране и приетите тарифи позволява на банката да управлява такива тарифи, като публикува информация за това на своя уебсайт. Като се има предвид наличието в заявлението на кредитополучателя на бележка, че той е съгласен с условията и тарифите за кредитиране, тази процедура за обслужване не противоречи на закона.
Банката ще има право едностранно да променя тарифите си за предоставяните на клиенти услуги и извършваните операции, включително чрез публикуване на информация в Интернет или обмен на съобщения чрез различни комуникационни канали, включително чрез системата Банка-Клиент, ако такава процедура е договорена. с клиенти в споразумения за банкови сметки (Резолюция на Федералната антимонополна служба на Московския окръг от 24 април 2014 г. N A40-70482/2013).
Банката самостоятелно разработва условията на договора за кредит, които след това кани клиентите да приемат чрез сключване на договор за присъединяване. Въпреки това, в отношенията си с потребител кредитополучател, банката трябва да вземе предвид, че условията на договора за кредит, които нарушават правата на кредитополучателя като потребител, ще бъдат нищожни по силата на чл. 168 от Гражданския кодекс на Руската федерация и чл. 16 от Закона на Руската федерация от 07.02.1992 г. N 2300-1 „За защита на правата на потребителите“. По този начин, по-специално, договорът за заем не може да съдържа такова основание за предсрочно погасяване на заема като възникване на обстоятелства, които могат да усложнят или да направят невъзможно кредитополучателят да изпълни задълженията си своевременно (Апелативно решение на Саратовския окръжен съд от 22 юли 2014 г. N 33-4163).
Съгласно ал.2 на чл. 811 от Гражданския кодекс на Руската федерация, ако договорът за заем предвижда връщането му на части (на вноски), тогава, ако кредитополучателят наруши крайния срок, установен за връщане на следващата част от заема, заемодателят има право да да изиска предсрочно погасяване на цялата оставаща сума на кредита заедно с дължимата лихва. Законът не съдържа други основания за предсрочно погасяване на кредита.
Банката също няма право да използва такъв метод като обезпечение за връщане на заем, издаден на потребител като залог на права по договор за банков депозит, тъй като вложителят в такава ситуация плаща лихва по заема и прави не получават икономически ефект от средствата, поставени в депозита, които служат за защита на правата на банката, а самият вложител е лишен от възможността да ги използва (Апелативно решение на Красноярския окръжен съд от 10 септември 2014 г. N 33- 8760/2014).
Получаването на заем при едновременно внасяне на част от него в депозит при ниска лихва по безсрочен депозит е икономически неизгодно и непрактично за потребителя и нарушава правата му, поради което такова смесено споразумение за предоставяне на заем с част от средствата е депозирана във връзка с това задължение е невалидна.

Ако кредитополучателят е търговец

Що се отнася до бизнес кредитополучателите (организации и индивидуални предприемачи), банката може да се споразумее с тях за установяване на различни основания за предсрочно прекратяване на договора за заем и искане на сумата на заема въз основа на принципа на свободата на договаряне (член 421 от Гражданския кодекс на Руска федерация). В договорите за заем с търговци банките имат възможност да използват дори плаващи лихвени проценти, които се определят, като се вземат предвид индикативните лихвени проценти на междубанковия пазар, което не противоречи на закона (Резолюция на Федералната антимонополна служба на Уралския окръг от 19 ноември , 2009 N F09-9261/09-C5).
По-специално, в договора за заем банката може да предвиди начисляване на лихва при фиксиран лихвен процент и при плаващ лихвен процент, който се определя например въз основа на индикативния лихвен процент MosPrime, публикуван на уебсайта www.nva .ru на датите на заема или начисляването на лихвата. Изчисляването на лихвата въз основа на индикативния лихвен процент е изпълнението от страните на договорените условия на договора за заем относно плащането на заема, а не неговата едностранна промяна. Ако банката, съгласно условията на договора за заем, трябва да уведоми кредитополучателя за промени в индикативния лихвен процент, тогава неизпълнението на това задължение не освобождава последния от задължението да плаща лихва (Резолюция на Федералната антимонополна служба на Урал Окръжен от 19 ноември 2009 г. N F09-9261/09-C5).
В договор за заем с търговец-кредитополучател банката може да предвиди правото си едностранно да променя лихвения процент за ползване на заем в зависимост от промените в икономическата ситуация в страната, например поради настъпването на криза. Това обстоятелство може да се установи въз основа на достоверни публикации в медиите, официални документи (например послание на президента на Руската федерация до Федералното събрание на Руската федерация), което е достатъчно основание за увеличаване на лихвения процент (Резолюция на Федералната антимонополна служба на Московска област от 13 март 2012 г. N A40-125174/10-47-1096).
Правото на банката едностранно да променя лихвения процент по кредита трябва да бъде изрично предвидено в договора за кредит, като се посочват основанията, на които може да се направи (чл. 29, част 2 от Закона за банките). В същото време банката е длъжна да предостави доказателства, че такива основания действително са настъпили (Информационно писмо на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 26 януари 1994 г. N OSCH-7/OP-48 „Преглед на практиката за разрешаване на спорове свързани със сключването, изменението и прекратяването на договори за кредит”).
За бизнес кредитополучателите банките могат също така да разделят плащанията по кредита на лихва за ползване на кредита и такса за обслужването му, което ще направи кредита по-икономически привлекателен за кредитополучателя поради ниския лихвен процент. В този случай обаче банките трябва да включат условието за комисионната за обслужване на кредита в раздела за таксата за кредита, така че кредитополучателят да не може да го оспори като сделка, извършена под влияние на заблуда (Решение на Президиума на Върховния Арбитражен съд на Руската федерация от 15 октомври 2013 г. N 6560/13 по дело N A40-52911/12-42-214).
На тези кредитополучатели може да бъде предложен и кредитен продукт като откриване на револвираща или нереволвираща кредитна линия, която позволява на кредитополучателя да иска траншове в рамките на договорения лимит, а банката е длъжна да ги предостави. В същото време спецификата на този кредитен продукт е, че банката има право да начисли на кредитополучателя такса за обслужване на кредитната линия, дори ако кредитополучателят реално не е подал заявление за получаване на траншове.
Ако договорът за заем предвижда издаване на заем в рамките на установения лимит на дълга (подновяем или неподновяем лимит на кредитната линия) и кредитополучателят има право да получи заем в рамките на определения период не в пълен размер и в първия му искане, тогава дори при липса на искания за заем от банката във всеки случай има право да получи комисионна за използване на кредитната линия (Резолюция на Федералната антимонополна служба на Московска област от 1 април 2014 г. N F05 -2311/2014). При такъв договор за заем банката няма право да откаже да предостави средства на кредитополучателя, а напротив, е длъжна да предостави средства при първото искане на кредитополучателя. Ако банката не предостави средства в срока, предвиден в договора за заем, тя носи отговорност в съответствие с действащото законодателство на Руската федерация или споразумението. В тази ситуация банката има задължение да издаде транш от кредита, но кредитополучателят няма задължение да иска траншове, т.е. банката действително гарантира наличието на суми в рамките на кредитния лимит по искане на кредитополучателя и няма право да откаже да ги предостави.
Съответно възможността за избор между получаването на средства и неполучаването им е полза за кредитополучателя, т.е. в този случай за това предимство може да бъде платена комисионна, която кредитополучателят няма при сключване на редовен договор за кредит (еднократен). Установената от споразумението комисионна компенсира допълнителните разходи на банката, възникващи при резервиране на свободния остатък от средства в размер на лимита на кредитната линия. В тази връзка банката има право да начисли на кредитополучателя комисиона за обслужване на кредитната линия, поради което има право да иска траншове, тъй като в този случай независимата услуга на банката се състои в резервиране на средства за кредитополучателя в рамките на договорения срок. лимит, в рамките на който той може да получи необходимите му суми в рамките на определен период (Резолюция на Федералната антимонополна служба на Волжския регион от 15 април 2014 г. N A72-4357/2013).
Ако кредитополучателят не използва лимита или изобщо не подаде нито едно заявление, финансовите разходи на банката се състоят в това, че тя няма възможност да използва средства (да ги постави чрез издаване на други заеми) поради необходимост да ги запази за кредитополучателя.
Банката също има право да задържи комисионна за предсрочно погасяване на кредита, която е предназначена да компенсира загубите й, свързани с неполучаване на доходи от лихви (Резолюция на Федералната антимонополна служба на Московска област от 22 юли 2014 г. N F05-7202/2014 г.), при условие че неговият размер и начин на плащане са уговорени между страните по договора за кредит. Кредитополучателят също печели в тази ситуация, защото спестява от лихва.
Понастоящем в съдебната практика е спорен въпросът дали банката има право да начислява на кредитополучателя комисионна за удължаване на договора за заем или не.
Едно от мненията е, че в рамките на едно кредитно правоотношение събирането от страна на банката на всяка друга такса от кредитополучателя, освен таксата за ползване на кредита, е обусловено от предоставянето от страна на банката на определена услуга, която създава за кредитополучателя някаква допълнителна полза или друг полезен ефект. Таксата за удължаване на договор за заем е незаконна, тъй като се начислява от банката за извършване на стандартно действие (Резолюция на Федералната антимонополна служба на Волго-Вятски окръг от 23 януари 2014 г. N A82-4452/2013).
Тази позиция е споделена в Решението на Арбитражния съд на Уралския окръг от 31 октомври 2014 г. N F09-7194/14, което отхвърля аргумента на банката, че таксата за удължаване на договор за заем има благоприятен ефект за кредитополучателя под формата на за удължаване на срока за погасяване на кредита и освобождаването му от задължение за плащане на неустойка за просрочие на кредита, тъй като тези действия на банката не създават пряко за кредитополучателя отделна имотна облага, несвързана със сключения договор.
Въпреки това, различна позиция по този въпрос се съдържа в Решението на Арбитражния съд на Московския окръг от 14 октомври 2014 г. N A40-14787/2013, в което се посочва, че комисионата за удължаване на договора за заем е законна, тъй като в в този случай кредитополучателят получава отсрочка в връщането на средствата по кредита и възможност за ползване. Ако е предвидена глоба за нарушаване на срока за връщане на средствата по заема, установен в договора за заем, тогава положителният икономически ефект за кредитополучателя се състои и в освобождаването от нейното плащане.
Ето защо, ако банката определи такса за удължаване на договор за кредит, тогава е препоръчително да предвидите възможността за начисляването й предварително в първоначалния договор за кредит, а в случай на удължаване също да получите отделно заявление от кредитополучателя с искане за удължаване на срока на договора и съгласие за заплащане на комисионната. При доказване на положителен икономически ефект за кредитополучателя под формата на липса на плащане на глоба, банката трябва да е готова да обоснове, че размерът на дължимата глоба е по-голям или равен на размера на таксата за удължаване на договора за кредит. .
При сключване на договор за заем трябва да се обърне специално внимание на визуалната проверка на паспорта на кредитополучателя, по-специално да се използва ресурс с данни за валидността на паспортите на гражданите на Руската федерация: http://services.fms.gov.ru/ info-service.htm?sid=2000, тъй като банката може да стане жертва на измамници, които са откраднали или намерили паспорт на някой друг, променили са снимката и са искали да получат заем, използвайки го (Апелативно решение на Московския градски съд от 08/04 /2014 г. N 33-20538). В същото време банката няма да може да получи нищо от гражданин на Руската федерация, който е действителният собственик на паспорта, тъй като той лично не е кандидатствал за заем и не е подписал никакви съответни документи, ако веднага се свързал с полицията, след като изгубил паспорта си. Банката ще може само да постигне образуване на наказателно дело срещу неидентифицирано лице и да получи статут на жертва с абстрактна възможност да удовлетвори претенциите си, ако престъпникът бъде открит.

Банкова сметка вместо кредит

В договора за заем банката няма право да установява задължението на кредитополучателя да плаща такси за откриване и поддържане на заемна сметка, тъй като той е предназначен само да отразява размера на дълга на кредитополучателя. Той няма да може да извършва независими сетълмент операции по него, следователно откриването и поддържането на такава сметка не е независима банкова услуга и банката няма право да определя комисионни в този случай. Трябва да се има предвид, че чрез определяне на незаконни комисиони в договор за заем с клиент, банката всъщност ще финансира нечий друг бизнес. Арбитражният съд на Волжския окръг в решение № A12-32796/2013 от 26 август 2014 г. разгледа ситуацията, когато банките са начислявани незаконно удържани комисионни от клиенти не от самите клиенти, а от търговци, които са купили искове от тях. Чрез закупуването на искове за част от реалната им стойност (сумата на незаконно отписаната комисиона), такива търговци са получавали доход от сумата, събрана в крайна сметка от банката, превръщайки я в успешен бизнес.
В разглеждания от съда случай банката е установила такса за обслужване и поддържане на кредита. Тъй като такива услуги не са независими и не създават полезен икономически ефект за кредитополучателите, начисляването на комисионна за предоставянето им е незаконно. Следователно комисионната подлежи на връщане като неоснователно обогатяване. След като е закупил правото да иска връщане на комисионната от клиента, търговецът впоследствие предявява иск срещу банката и успешно си възстановява цялата сума на комисионната от нея.
Банката обаче има право да установява и начислява такси за откриване и поддържане на банкова сметка, която се използва за обслужване на издадения заем, тъй като такава сметка, за разлика от заемната сметка, предназначена за отразяване на дълг по заем, може да се използва от кредитополучателя за извършване на платежни операции (Апелативно решение на Челябинския окръжен съд от 09.09.2014 г. N 11-9077/2014).
Ако кредитополучателят при сключването на договор за заем и договор за банкова сметка е действал доброволно и е избрал определени банкови услуги по свое усмотрение, тогава няма причина да се смята, че те са му били наложени (Апелативно решение на Алтайския окръжен съд от 02 г. /11/2014 N 33-1164/14).
Банката може да сключи договор за банкова сметка с клиент с уговорка за кредитиране (овърдрафт), като зададе съответните параметри, което всъщност ще бъде договор за кредит. В същото време дори не е необходимо да се посочва лимитът на овърдрафта в него, тъй като липсата в договора за банкова сметка на договорено условие за лимита на овърдрафта не е основание за освобождаване на кредитополучателя от задължението да се върне на банка сумата на издадения заем с начислената лихва за използването му и неустойка за нарушаване на крайния срок за връщане на средствата по заема (Апелативно решение на Омския окръжен съд от 23 април 2014 г. N 33-2507/2014).
Условието за лимита на овърдрафта, предоставен на кредитополучателя, не е съществено условие от договора за банкова сметка, следователно липсата на споразумение между страните в това отношение не освобождава кредитополучателя от изпълнение на задълженията си към банката, ако кредитът му беше предоставена.
Ако кредитните средства се предоставят чрез заверяване на банковата сметка на кредитополучателя, тогава банката трябва да го уведоми за заверяването на парите по сметката, тъй като поради липсата на такова уведомление и неизползването от страна на кредитополучателя на кредитираната сума, банката няма да има право да изисква събиране на лихва за ползване на кредита и санкции за нарушаване на крайния срок за извършване на плащания (Апелативно решение на Московския градски съд от 26 март 2014 г. N 33-9411/14).
Освен това банката ще бъде лишена от възможността да използва парите, кредитирани по сметката на кредитополучателя, като се заблуждава, че е предоставил заем.
Банката обаче няма право да налага услугата за откриване на банкова сметка на клиента, тъй като последният може да инициира признаването на такава транзакция за невалидна, позовавайки се на факта, че не е бил заинтересован от нейното изпълнение. В случай на спор съдът взема предвид такива обстоятелства като необходимостта на клиента да открие банкова сметка, извършване на операции по нея, различни от теглене на заемни средства и последващо плащане на заема (Апелативно решение на Нижни Новгородски окръжен съд от 09/03/2013 N 33-7421/2013), наличието на условие за задължението на кредитополучателя да плати за поддържане на сметката в самия текст на договора за заем (Апелативно решение на Брянския окръжен съд от 11 юли 2013 г. N 33-2166 (2013)) и др.
Съдът може да се вслуша в доводите на кредитополучателя, че откриването на сметка за него от банката не е създало допълнителни удобства за него, а е извършено единствено с цел обслужване на кредита и получаване на допълнителна имуществена облага за банката под формата на на удържана комисионна (Апелативно решение на Ярославския окръжен съд от 20 септември 2012 г. N 33-5029/2012). В такава ситуация съдът може да откаже да счита откриването на сметка за независима банкова услуга, за която може да се начисли комисиона, и да обяви съответното условие на договора за заем за невалидно на основание чл. 168 от Гражданския кодекс на Руската федерация и чл. 16 от Закон № 2300-1 (Апелативно решение на Владимирския окръжен съд от 28 август 2013 г. № 33-2843/2013).
Този дизайн на смесен договор за заем с условие за платено обслужване на сметка е изпълнен със сериозни рискове за банката, тъй като договорното правоотношение между заемодателя и заемополучателя включва взаимосвързани задължения: заемът се издава при условие, че кредитополучателят открие банкова сметка , и се отваря, за да бъдат преведени пари в него размер на кредита. По този начин квалификацията на договор за потребителски заем като смесен не само не опровергава, но, напротив, потвърждава нарушението от страна на заемодателя на правата на кредитополучателя-потребител (Касационно решение на Тамбовския окръжен съд от 14 февруари , 2011 N 33-481). В тази връзка, ако банката иска да получава такса за поддържане на сметка, тя трябва да формализира отношенията си с клиента или по модела на овърдрафта, или със сключването на два независими договора: кредит и банкова сметка. В същото време услугата за откриване на сметка не трябва да се налага на кредитополучателя.

Обслужване на кредитни карти

В почти всички случаи банката предоставя кредитни средства на кредитополучателя чрез издаване на кредитна карта на негово име, по сметката на която се кредитират средствата.
Тегленето на пари в брой от сметка на банкомат с банкова карта е незадължителна банкова операция, която се извършва от банката единствено по желание на клиента, т.е. е самостоятелна услуга, за предоставянето на която, в съответствие с условията на договора, сключен с кредитополучателя, се предвижда договорена с него такса.
Основната цел на картата е възможността за извършване на безналични транзакции, следователно тегленето на пари в брой с помощта на картата е независима услуга на банката за предоставяне на заем по опростен начин, без да се свързвате с банката и да представяте документи. Тази услуга се предоставя единствено по желание на гражданина и следователно не може да се счита за наложена.
Банката издава кредитна карта, осигурява техническа поддръжка, извършва безналични транзакции от името на клиента за плащане на стоки и услуги, предоставя информационна поддръжка на клиентите и предоставя на клиентите възможност да използват кредитни средства денонощно. Издаването и обслужването на кредитна карта е комплексна финансова услуга, за която банката, съгласно условията на договора, има право да начисли комисиона от клиента.
Ако картодържателят не възнамерява да поеме разходите по заплащане на посочената услуга, той може да използва банковата карта по друг начин. Например, когато плащате безкасово за стоки, работи и услуги, не се начислява комисионна на клиента.
Клиентът има право да избира различни банкови услуги в рамките на един банков продукт – договор за карта. Той самостоятелно определя реда за използване на банкова карта, което показва, че банката не е нарушила нормата на клауза 2 на чл. 16 от Закон № 2300-1 „За защита на правата на потребителите“. Ако клиентът желае да получи кредитни средства изключително в брой, той може да използва друг банков продукт, съответстващ по съдържание, чиито условия предвиждат издаване на заем чрез каса. В тази връзка банката има право да начислява комисионна от клиента за обслужване на кредитна карта, тъй като такава операция е независима банкова услуга, за която е разрешено събирането на комисиона (Апелативно решение на Калининградския окръжен съд от април 16, 2014 N 33-1538/2014).
Тъй като правото на избор на кредитни продукти (със или без кредитни карти) е на клиента, при подаване на заявление за кредитна карта в банката, той е длъжен да заплати комисионна, а банката има право да я начисли (Обжалване решение на Свердловския окръжен съд от 11 юни 2014 г. N 33-7292/2014). Тази комисионна се заплаща независимо от лихвата за ползване на кредита.
Следва обаче да се има предвид, че за да събере от клиента такса за поддържане на сметка, банката трябва да докаже извършването на услуги по управление на сметката съгласно правилата на чл. 851 от Гражданския кодекс на Руската федерация, тъй като друго не е установено нито със закон, нито с условията на договора (Резолюция на Федералната антимонополна служба на Далекоизточния окръг от 12 септември 2013 г. N F03-4098/2013).
Задължението на банката да поддържа разплащателна сметка не е самостоятелна услуга, предоставянето на която създава за клиента допълнителна полза или друг полезен ефект, за които банката има право да изисква плащане от клиента. Законът задължава клиентите да заплащат на банката услугите при извършване на сетълмент операции със средства по банкови сметки. Съответно самото наличие на разплащателна сметка (за откриването на която е предвидена отделна тарифа) не е услуга, за която може да се начислява такса от клиента.
Ако салдото по сметката на клиента е 0 рубли и не са представени доказателства за каквито и да било действия, предприети от банката по сметката, както и доказателства за извършването на разходи от страна на банката, свързани с предоставянето на услуги за поддръжка на сметката, с прикачен файл тяхното изчисление, тогава услугите на банката за обслужване на сметката се считат за непредоставени, което изключва събирането на комисионна от клиента (Резолюция на Федералната антимонополна служба на Далекоизточния окръг от 04.08.2014 г. N F03-2926/2014) .
Това се дължи на факта, че наличието на разплащателна сметка, открита за клиент в банка, само по себе си не е услуга, за която се извършва плащане, независимо дали по сметката са извършени операции и дали са предоставени други услуги по поддръжка на сметката, тъй като посочената банкова транзакция включва извършването на определени действия от страна на банката, включително откриване на сметка, отчитане на паричните потоци по нея, извършване на плащания, приемане на искове, подадени по сметката, поддържане на досие на сметката, изготвяне на извлечения по сметка, обработка на решения на данъчните власти, нареждания на съдебни изпълнители при комуникация с изискванията на клиента, отговори на запитвания за фактури.

Кредит в чуждестранна валута

Банката има право да издаде заем на кредитополучателя в чуждестранна валута и да го получи обратно в нея, тъй като действащото законодателство на Руската федерация не съдържа никакви забрани в това отношение (Апелативно решение на Московския градски съд от 12 май 2014 N 33-8553).
В съответствие с параграф 2 на чл. 807 от Гражданския кодекс на Руската федерация чуждестранната валута може да бъде предмет на договор за заем на територията на Руската федерация в съответствие с правилата, предвидени в чл. Изкуство. 140, 141 и 317 от Гражданския кодекс на Руската федерация, съгласно които използването на чуждестранна валута на територията на Руската федерация е разрешено в случаите, по начина и при условията, определени от закона.
Въз основа на ал. 1, т. 3 чл. 9 от Федералния закон от 10 декември 2003 г. N 173-FZ „За регулиране на валутата и валутен контрол“ валутните транзакции между резиденти и упълномощени банки, свързани с получаването и изплащането на заеми и заеми, плащането на лихви и неустойки по съответните споразумения, са извършва без ограничения.
Тъй като законодателството не изключва възможността гражданите да притежават чуждестранна валута и собственикът има право да притежава, използва и да се разпорежда със своята собственост (членове 141, 209, 213 от Гражданския кодекс на Руската федерация), сетълментите между страните към транзакция директно в чуждестранна валута не означават недействителност на транзакцията.
Същите правила се прилагат за договор за заем, съдържащ указание за чуждестранна валута, както за договор за заем, сключен в рубли, т.е. Правоотношенията на страните се уреждат от разпоредбите на чл. Изкуство. 809-819 Граждански кодекс на Руската федерация.
Освен това, когато изплаща заем, деноминиран в чуждестранна валута, банката има право да получи комисионна от кредитополучателя в рубли, тъй като в този случай банката предоставя независима услуга - конвертиране на валута, която всъщност се закупува от кредитополучателя от банка, въпреки факта, че последната не е лишена от възможността да погасява кредита във валута.
Кредитополучателят няма да може да се откаже от договора за кредит поради влошаване на финансовото си състояние поради съществена промяна на обстоятелствата в съответствие с чл. 451 от Гражданския кодекс на Руската федерация, от който страните изхождат при сключването на договора, тъй като тази промяна в обстоятелствата не е съществена (Обжалващо решение на Московския градски съд от 22 август 2014 г. N 33-27557). В същото време промяната във финансовото състояние на кредитополучателя не може да се счита за съществена промяна в обстоятелствата, тъй като не е от онези, чието настъпване не може да бъде предвидено. Чрез сключването на тези споразумения ищецът е трябвало да предвиди, наред с други неща, възможността за намаляване на месечния си доход и да приеме, че обстоятелствата няма да доведат до възможност за неизпълнение на задълженията му.
Ако кредитополучателят не изпълни задължението си за погасяване на кредита и натрупаната лихва, банката има право да се обърне към съда, както и да приложи други временни мерки (да предяви иск към поръчителите на кредитополучателя, да възбрани обезпечението и др.) .
При завеждане на дело срещу кредитополучател банката трябва да има предвид, че има право да иска събиране само на действително възникналото задължение по кредита и лихвите по него, но не може да изисква събиране на лихвата по кредита от кредитополучателя за бъдеще до действителното изплащане на дълга (Определяне на обжалването на Новосибирския окръжен съд от 20 май 2014 г. N 33-4314/2014).
Съдът по принцип не може да вземе решение да събере от кредитополучателя в полза на банката лихва за ползване на кредит за бъдещо време преди реалното погасяване на дълга, тъй като такова съдебно решение ще бъде неизпълнимо, тъй като няма от него може да се установи точният размер на лихвите, които трябва да бъдат събрани. Въпреки това, ако в бъдеще възникне забавяне от страна на кредитополучателя, банката не е лишена от възможността да подаде иск за възстановяване на лихва за миналия период, като посочи конкретния размер на дълга и приложи съответното изчисление.

Застраховка живот и здраве на кредитополучателя

Ако издаването на заем е придружено от присъединяване на кредитополучателя към програма за живот и здраве, тогава във формуляра за кандидатстване за издаване на заем трябва да се направи бележка, че с подписването на този документ кредитополучателят доброволно се съгласява с всички условия на заем, те са разбираеми и ясни за него и сключва договор за заем при липса на труден набор от обстоятелства (Апелативно решение на Самарския окръжен съд от 16 юли 2014 г. N 33-6892/2014).
Съгласието на кредитополучателя с условията на договора за заем и присъединяването към застрахователната програма се доказва от самия факт на подписване на договора съзнателно, без принуда, както и от неговото изпълнение. С други думи, кредитополучателят доброволно е поел задължения за изпълнение на договора. В същото време издаването на заем не трябва да се поставя в зависимост от сключването на застрахователен договор, т.е. закупуването на кредитен продукт не трябва да подлежи на задължително плащане за услуги за свързване към застрахователната програма. Договорът за заем не трябва да съдържа условия, че на кредитополучателя ще бъде отказан заем, без да се присъедини към застрахователната програма.
В тази ситуация твърдението на кредитополучателя, че застраховката му е наложена от банката, ще бъде неоснователно, тъй като фактът, че има пречки за внимателно четене на договора и отказът да се предостави по-подробна информация, ще бъде невъзможно да се докаже.
Банките имат право да предложат на своите кредитополучатели избор на условия за кредитиране: с по-благоприятна лихва при сключване на застрахователно споразумение, което дава на банката допълнителни гаранции за платежоспособността на кредитополучателя, и по-неблагоприятна без сключването му. В този случай застраховката е мярка за намаляване на риска от неизплащане на заема, която не нарушава правата на кредитополучателя-потребител, тъй като той има възможност да откаже застраховка (Апелативно решение на Ставрополския областен съд от 4 март 2014 г. N 33-1036/2014 г.).
Ако кредитополучателят доброволно е сключил застрахователен договор за живота и здравето си, е имал възможност да го откаже и банката не е поставила възможността за издаване на заем в зависимост от сключването на застрахователния договор, тогава няма причина да се смята, че тази услуга е наложена на кредитополучателя (Апелативно определение на Красноярския окръжен съд от 12 февруари 2014 г. N 33-1089/2014, A-33).
Съдебната практика показва, че при отпускане на заем животозастрахователната и здравната застраховка не се счита за наложена на кредитополучателя, ако е имал възможност да я откаже при сключването на договора за заем, което по-специално може да се докаже от текста на заявлението формуляр, в който графата за застраховка е попълнена доброволно от него (Апелативно решение на Омския окръжен съд от 13 август 2014 г. N 33-5052/2014).
Ако кредитополучателят твърди, че застрахователната услуга му е била наложена от банката, той трябва да представи доказателства, че не е имал възможност да я откаже и свободният му избор на услуги е бил ограничен (Решения по обжалване на Върховния съд на Република Мари El от 06.06.2013 г. N 33-948/ 2013 г., Ярославски окръжен съд от 25 април 2013 г. N 33-2540).
Следователно, ако от формуляра за кандидатстване, с условията на който кредитополучателят е бил запознат, следва, че към момента на попълването му той е имал право да избере дали да участва или не в застрахователната програма, а ако е отказал да участва в него е било необходимо да се направи отметка в съответното поле, тогава услугата не се счита за наложена. Кредитополучателят е длъжен да изпълнява условията на сключените договори.
Освен това банката има право да начисли на кредитополучателя такса за присъединяване към застрахователната програма, тъй като такава операция може да се счита за независима банкова услуга. Тя включва събиране, обработка и техническо предаване на информация за клиента във връзка със сключването на застрахователен договор с него, като за това клиентът плаща на банката комисионна (Определение на Приморския окръжен съд от 27 октомври 2014 N 33-9555), въпреки че в съдебната практика се среща и друго мнение за липсата на потребителска стойност на такава услуга за кредитополучателя (Апелативно решение на Върховния съд на Република Чувашия от 27 август 2014 г. N 33-2986 /2014 г.), като банката трябва да вземе предвид и такъв възможен риск.
Следователно, ако кредитополучателят погаси кредита предсрочно, той няма право да настоява банката да върне платената такса за присъединяване към застрахователната програма. Моля, имайте предвид, че тази комисионна и застрахователната премия по застрахователния договор не са идентични по своята същност.
В параграф 3 на чл. 958 от Гражданския кодекс на Руската федерация предвижда възможността за връщане на част от застрахователната премия при предсрочно прекратяване на застрахователния договор, в случай че вероятността от застрахователно събитие вече не съществува и застрахователният риск е прекратен поради обстоятелства, различни от застрахователното събитие. По смисъла на този член правото да иска връщане на част от застрахователната премия принадлежи на притежателя на полицата (банката) като страна по застрахователния договор.

Попълнените данни ще бъдат предадени по защитена връзка. Ние НЕНие изпращаме спам, съхраняваме и обработваме потребителски данни в строго съответствие със законодателството на Руската федерация. Поверително и безопасно!

• Заявлението се изпраща до няколко десетки партньорски банки.
• Високи шансове за одобрение на заем с лоша кредитна история и безработен.
• Заявлението се изпраща до банките, които най-добре отговарят на вашата информация.

Попълнете формуляра, оператор ще се свърже с вас в рамките на час с изгодни оферти за заем във вашия град.

Нуждаете се от сума до 15 000 рубли. ? за до 30 дни, кандидатствайте тук >

Общ брой подадени / приети заявления за заем днес

Възможността да живеят на кредит е високо ценена от руснаците. Сега хората могат да харчат кредитни средства и да купуват скъпи стоки. Трябва обаче да се помни, че молбата за заем е основата на договора за заем.

Много потребители на персонални компютри харесаха факта, че за да сключите потребителски договор с бизнес субект от много отдалечен регион на страната, дори не е нужно да ставате от масата. Можете да поръчате мебели, дрехи, домакински уреди и много други. Вече няма нужда да спестявате пари с години. В желанието си да купят мечтания продукт, повечето хора забравят дори да прочетат договора за кредит, който често е написан с дребен шрифт.

Договорът за потребителски кредит е специфичен подвид на договора за кредит. Това се дължи на факта, че кредитополучателят по договора за потребителски кредит е лице, което е изтеглило кредит с цел да използва средствата по заема за задоволяване на собствено домакинство, битови, семейни или други нужди, които по никакъв начин не са свързани с търговия. и предприемаческа дейност. Следователно отношенията, свързани с потребителските кредити, се регулират от специален закон „За защита на правата на потребителите“.

Искането за кредит е предложение за сключване на договор за кредит

Член 820 от Гражданския кодекс на Русия гласи, че договорът за потребителски заем, подобно на договора за банков заем, трябва да бъде сключен изключително в писмена форма и ако това правило не се спазва, споразумението може да се счита за невалидно. В съдебната практика обаче често се срещат сделки, при които молбите на кредитополучателите за потребителски кредити са оферти. По този начин, при подаване на заявление за кредит до банка, това може да бъде предложение от клиента за сключване на договор за заем при условията, посочени в такова заявление. И ако банката прие такова изявление, това означава съгласието на институцията да сключи договор за заем. В този случай банката си запазва правото да не уведоми кредитополучателя за решението си.

Съгласно член 432 от Гражданския кодекс на Руската федерация, договорът за заем се счита за сключен, ако между страните е постигнато съгласие във всички съществени аспекти на това споразумение. За съществени се считат условията относно предмета на договора, както и условията, които са посочени в закона или други правни актове като важни или необходими за сключване на договори от този вид.

Федералният закон „За банките и банковата дейност“ № 395-1 от 2 декември 1990 г. (член 30) предвижда важни условия на договорите за заем, които винаги се сключват между клиенти и кредитори. В същото време Гражданският кодекс на Русия не казва, че тези условия са най-съществените. Ето няколко такива условия:

1) цена и време на банковите услуги;

2) лихви по кредити;

4) имуществена отговорност на двете страни за нарушение на условията на договора.

Трябва да се помни, че получаването на заем включва задължението за изплащане на главницата на дълга, включително лихвата върху използването на средствата по заема, в сроковете, посочени в договора. Следователно не е необходимо да бързате да кандидатствате за заем в няколко кредитни институции наведнъж. Но ако възникне такава ситуация, трябва да се помни, че кредитополучателят не трябва да бъде принуждаван да приеме сумата на заема и да плати такса за отказ да получи заем. Освен това Гражданският кодекс на Руската федерация позволява на кредитополучателя да откаже частично или изцяло да получи заем, като уведоми банката за решението си преди крайния срок, посочен в споразумението. Установяването на други последици от отказ за получаване на заем в споразумение между банката и кредитополучателя е грубо нарушение на правата на потребителите.

Права на кредитополучателите

Ако кредитополучателят успя да откаже преди крайния срок, тогава той има право да изплати средствата по заема предсрочно на части или изцяло. Той трябва да уведоми банката за това не по-късно от тридесет дни преди погасяването на кредита. Договорът за заем обаче може да предвижда по-кратък срок за подаване на такова уведомление.

При предсрочно изплащане на средствата по кредита банката има право да изиска от кредитополучателя да плати лихва, начислена преди датата на погасяване на част или цялата сума на кредита. Следователно заемодателят няма право да изисква от клиента при предсрочно погасяване на заема да плати лихва за целия срок на договора.

Съгласно клауза 12 от Информационно писмо № 146 от Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация, кредиторите нямат право да забраняват предсрочното погасяване на заеми или да изискват плащане на комисионна за предсрочно погасяване. Тези условия нарушават правата на потребителя, тъй като по смисъла на Закона за защита на правата на потребителите кредитната институция няма право да откаже да приеме или да попречи на кредитополучателя да погаси предсрочно заема.

Преди да кандидатствате в банка за потребителски кредит, трябва да помислите за нуждата си от пари, както и за способността си да покривате задълженията си навреме в бъдеще. В този случай е необходимо да се определи каква част от доходите си кредитополучателят ще може да дава на банката всеки месец, за да изплати съществуващия дълг по кредита.

Също така трябва внимателно да проучите условията за издаване на заеми, като обърнете специално внимание на тарифите за предоставяне на банкови услуги. Тази информация можете да получите от някой от служителите на кредитната институция.

За да вземете най-доброто решение, може да е полезно да се запознаете с офертите на няколко банки, които предоставят заеми на населението. Анализираната информация ще позволи на кредитополучателя да сравни условията за потребителско кредитиране от различни банки. Освен това почти всички банкови сайтове в Интернет имат така наречените сайтове, които ви позволяват да изчислите с достатъчна точност размера на всички плащания по кредита.

Не трябва да забравяме, че след подписването на договора за заем, кредитополучателят дава съгласието си да изпълни всички условия на този договор и поема задължения по дълга. Той се задължава да върне сумата на главницата заедно с всички дължими плащания в посочения срок. В случай на неизпълнение или неправилно изпълнение от страна на кредитополучателя на условията на договора, кредитната институция има право да се обърне към съда.

Нашата проста форма увеличава шансовете ви за получаване или по друг удобен и достъпен начин.

дело No 2-984/2014г

РЕШЕНИЕ

ОТ ИМЕТО НА РУСКАТА ФЕДЕРАЦИЯ

08.05.2014 г Оренбург

Централен окръжен съд на Оренбург

Съдържа:

Председателстващият съдия Sergienko M.N.

Под секретаря Толстих О.А.

След като разгледа в открито съдебно заседание гражданско дело по иск на Tinkoff Credit Systems Bank (CJSC) срещу Karpacheva O.Yu. относно събиране на дълг, обратен иск от Карпачева О.Ю. до Tinkoff Credit Systems Bank (CJSC) за анулиране на споразумението,

ИНСТАЛИРАНИ:

Ищецът заведе дело срещу Карпачева О.Ю., като посочи, че ДД.ММ.ГГГГ между Tinkoff Credit Systems Bank (CJSC) и ответника е сключено споразумение № за издаване и обслужване на кредитни карти с първоначален кредитен лимит от рубли (договор за кредитна линия с лимит на дълга). Всички необходими условия на договора са предвидени в неговите компоненти: Заявление-Въпросник, Общи условия за издаване и обслужване на кредитни карти, Банкови тарифи съгласно тарифния план. Предоставя се кредитна карта без откриване на банкова сметка за клиента. Кърпачева О.Ю. активира и използва кредитната карта. Поради системно неизпълнение от страна на ответника на задълженията по договора, банката е прекратила договора ДД.ММ.ГГГГ, като е издала окончателна фактура на ответника. Към датата на подаване на иска в съда дългът на ответника към банката възлиза на общия дълг в рубли, от които: просрочен дълг по главния дълг възлиза на рубли, просрочени лихви - рубли, наказателна лихва за неплатени суми на време в съответствие със споразумението за погасяване на дълга по кредитна карта - rub. Иска да се възстанови от ответника дълг в рубли, разходи за държавно мито в размер на рубли.

Ответникът подаде насрещен иск срещу Tinkoff Credit Systems Bank (CJSC), в който посочи, че формулярът за заявление няма нищо общо със сключения договор, формулярът за заявление не съдържа номера на договора и вместо конкретни условия формулярът за заявление се отнася до условията за предоставяне на карти и тарифите за карти, които не са били включени в писмен вид в договора. Във формуляра за кандидатстване ответницата е посочила, че не желае да активира услугата SMS и да получава съобщения на телефона си, както и че не е съгласна да участва в застрахователната програма на банката за защита на кредитополучателите. Банката обаче ежемесечно задължавала сметката на ответника за SMS услуги и за програмата за застрахователна защита. Банката има право да изиска получените средства само в размер на рубли; ответникът е платил посочената сума, което се потвърждава от копия на чекове. Останалата сума не подлежи на възстановяване. Моли да се признае договора за несключен.

С решение на магистрата гражданското дело е изпратено за подсъдност на Централния районен съд на Оренбург.

Впоследствие ответникът изменя основанието на обратния иск и моли договорът да бъде признат за недействителен и да се върне получената сума в заема.

Представителят на ищеца не се явява в съдебно заседание, той е надлежно уведомен за часа и мястото на разглеждане на делото, в молбата си моли делото да се разгледа в негово отсъствие. Възразява срещу удовлетворяването на насрещния иск.

Подсъдимата Кърпачева О.Ю. в съдебното заседание тя възрази срещу удовлетворяването на иска на Банката и поддържа насрещния иск изцяло. Счита, че при сключването на договора неговите условия не са били спазени, сумата на кредита, редът и размерът на плащанията, лихвата по кредита, срокът на валидност на договора не са били определени и неговият номер не е бил посочен. Tinkoff Credit Systems Bank (CJSC) няма лиценз за издаване на кредитни карти на физически лица. Тези обстоятелства сочат недействителност на договора. Тя върна рубли на банката, което показва, че сумата на кредита е върната.

Представителят на Службата на Роспотребнадзор за Оренбургска област, ПЪЛНО ИМЕ11., действащ въз основа на пълномощно, участващ в съдебното заседание ДД.ММ.ГГГГ., даде на съда становище, че някои условия на договора нарушават относно правата на потребителите, а именно във формуляра за кандидатстване са посочени 2 точки, за които ответникът не е записал: SMS услуги и застраховка живот и здраве. Ако ответникът откаже писмено тези услуги, тогава тези условия трябва да бъдат променени само писмено. Банката събира пари за тези услуги незаконно.

След като изслуша участниците в делото и се запозна с материалите по делото, съдът достига до следното.

Искът на Tinkoff Credit Systems Bank (CJSC) е частично удовлетворен.

Съберете от Карпачева О.Ю. в полза на Tinkoff Credit Systems Bank (CJSC) дълг в размер на копейки, разходи за държавно мито в размер на копейки.

В останалата част искът се отхвърля.

При удовлетворяване на насрещните искове на Карпачева О.Ю. отказвам.

Решението може да бъде обжалвано пред Оренбургския окръжен съд чрез Централния районен съд на Оренбург в рамките на един месец от датата на окончателния формуляр на съдебното решение.

СЪДИЯ: подпис

Копието е правилно. съдия:

Мотивираната част на решението е постановена на 13.05.2014г.

Съдебна зала:

Централен районен съд на Оренбург (Оренбургска област)

Ищци:

CJSC "Tinkoff Credit Systems"

Ответници:

Кърпачева О.Ю.

Съдии по делото:

Сергиенко М.Н. (съдия)

Съдебна практика по:

За кредити, за договори за кредит, банки, банков договор

Съдебна практика по приложението на чл. 819, 820, 821, 822, 823 Граждански кодекс на Руската федерация

Много често Банкс започва да практикува т.нар оферта-приеманедоговорна форма. Тези. кредитополучателят прави офертадо банката за сключване на договор за кредит, след което следва Банково приеманеи изглежда, че договорът е сключен. Така е?

Предлагам да анализирам действащото законодателство и да отговоря на поставения въпрос - наистина ли е така Банково приемане предлагакредитополучателят поражда ли договорни отношения?

Както гласи част 1 от член 435 от Гражданския кодекс на Руската федерация, оферта- е оферта, която е адресирана до едно или повече конкретни лица и изразява намеренията на подателя адресатът да приеме офертата и да сключи споразумение.

IN офертаВсички важни условия на договора трябва да бъдат отразени.

Съгласно член 438, част 1 от Гражданския кодекс на Руската федерация, приемане(в такъв случай - Буркан) е отговорът на лицето (в случая Банката), към което е отправено конкретно искане офертаза съгласие за подписване на споразумението. Въз основа на част 3 от член 438 от Гражданския кодекс на Руската федерация, лицето, което е получило оферта, трябва да е в посочените за нея приеманепериод, за да изпълни определени условия на договора, например за предоставяне на услуги, извършване на работа, плащане на необходимата сума пари, освен ако други точки не са посочени в закона, други правни актове или не са изрично посочени в оферта.

Тоест на законодателно ниво има разпоредби за опростена процедура за сключване на споразумение - чрез приемане на офертата.Тази процедура се наложи и в банковия сектор.

Според последните статистики тази практика се счита за обичайна при сключване на договори за кредит. Освен това тази форма в по-голямата си част се използва в процеса на издаване или обслужване на кредитни карти.

Възникват ли проблеми при сключване на договори чрез приемане на офертив кредитирането? Какъв списък от необходими условия трябва да бъдат изпълнени, за да се признае договорът за сключен? Как банката нарушава правата на гражданите?

За да получи кредитна карта, клиент на банката (кредитополучател) трябва да подаде заявление за банкова карта. Това заявление и въпросник се считат за оферта.

Както гласи част 1 от член 435 от Гражданския кодекс на Руската федерация, в офертаВсички основни условия на договора трябва да бъдат отразени. Списъкът с основните условия за кредитиране се съдържа точно в член 30 от Федералния закон „За банките и банковата дейност“.

Ако вземете предвид този документ, става ясно, че в него са посочени сумата на кредита, срокът на кредита, лихвата по кредита, естеството на правоотношението, както и данните на кредитора и кредитополучателя. В офертата са посочени и правилата за отговорност на страните в случай на неизпълнение на задълженията.

Тоест законово е потвърдено, че независимо дали става дума за заявление, въпросник или друг документ, който кредитополучателят е подал в Банката за получаване на кредит, това се счита за оферта, позовавайки се на част 1 от член 435 от Гражданския кодекс на Руската федерация.

Каква информация обаче се съдържа в съдържанието? предлагакредитополучател, което би могло да накърни правата му като човек и гражданин? Защо банките са избрали точно тази форма за сключване на договор за кредит за обслужване на кредитна карта?

За да разберете ясно и да разберете тези въпроси, трябва внимателно да анализирате предлагакредитополучатели.

Сега ще погледнем офертакредитополучател в банковата институция Руски стандарт.

IN офертаясно е посочено, че кредитополучателят се признава като изявление, изразено във формуляра предлага. Кредитополучателят също се обръща към банката за сключване на смесено споразумение, чиито ефективни елементи включват:

• · Откриване на банкова разплащателна сметка;


• · Издаване на банкова карта на негово име;


• · Декларация за необходимостта от кредитиране на сметка, открита от банката, въз основа на разпоредбите на член 850 от Гражданския кодекс на Руската федерация.

Сега си струва да разгледаме тези точки в подробен доклад.

1. 1. Откриване на банкова разплащателна сметка. Съгласно разпоредбите на член 845 от Гражданския кодекс на Руската федерация в договора за банкова сметка се посочва, че банката се задължава да обслужва сметката, както и да приема и кредитира средства, депозирани по сметката, открита за конкретен клиент. Банката се задължава да изпълнява всички нареждания на клиента, свързани с обслужването на банковата карта - прехвърляне и издаване на съответните суми от сметката, както и извършване на други операции.

Въз основа на част 2 от член 846 от Гражданския кодекс на Руската федерация, Банката се задължава да сключи споразумение с клиент, който трябва да открие сметка, като се придържа към списъка с условия, обявен от банката. Тези условия трябва да отговарят във възможно най-голяма степен на изискванията, предвидени в закона и установени от банковите правила.

По този начин на законодателно ниво се потвърждава информацията, че ако кредитополучателят изпрати до банката оферта, тогава банката не може да избегне сключването на договор за обслужване на банковата сметка на клиента, направил такова предложение. Тоест, в този случай нямаме предвид общите условия за сключване на споразумение, които са разгледани в член 345 и част 3 от член 438 от Гражданския кодекс на Руската федерация, а разпоредбите, които определят основанията за сключване на договор без провал.

Сключването на договор е задължително чрез завеждане офертарегламентиран от член 445 от Гражданския кодекс на Руската федерация.

Съдържанието на част 1 от член 445 от Гражданския кодекс на Руската федерация гласи, че въз основа на Гражданския кодекс или друг законодателен акт за страната, на която оферта, сключването на споразумение се счита за задължително, след което в рамките на 30 дни трябва да бъде изпратено уведомление за приемане, или отказват да сключат споразумение, или правят корекции на предложените условия, като попълват протокол с несъгласия по проекта на споразумение.

Този случай е един от особените в съдебната практика. Конкретен случай се регулира от правните норми, предвидени в член 445 от Гражданския кодекс на Руската федерация, поради което прилагането на общите правни норми, предвидени в част 3 на член 438 от Гражданския кодекс на Руската федерация, е възможно само доколкото не противоречи на частните правила.

Тоест в рамките на 30 календарни дни Банката се задължава да изпрати на клиента писмено уведомление за приемане, като отбелязва номера на банковата сметка на клиента. Но банковите институции, въпреки предписаните норми на гражданското право, не уведомяват клиента за номера на сметката му, че е постигнато приемане. Но приеманеТова се счита за откриване на банкова сметка. Освен това банковите карти пристигат на клиента по пощата, чрез обикновено писмо, след 3-6 месеца.

1. 2. Издаване на банкова карта на името на кредитополучателя

Представената клауза е доста уязвима, особено като се имат предвид следните основания.

Нека отново да насочим вниманието си към Russian Standard Bank. Тази банка има разработени Условия за предоставяне и обслужване на банкови карти. Ето защо без никакви проблеми можете да забележите, че заглавието на документа, това се обсъжда директно в офертакредитополучател, банковата карта на името е налице.

Какъв тип карта обаче е това? В крайна сметка има няколко вида банкови карти - кредитни, дебитни, програма за отстъпки или проект за заплати. Освен това, следвайки съдържанието на офертата от въпросната банка, кредитополучателят се свързва с банката за сключване на смесен договор по картата. Споразумение за картата - няма други пояснения, какъв вид карта също не е посочено. Тоест директно в заглавието на договора, заглавието на Общите условия за предоставяне на банкови карти, има пряко нарушение на нормативната уредба, тъй като въз основа на съдържанието на документа няма как да се определи естеството на и посока на правоотношението с Банката.

IN офертаговорим за факта, че кредитополучателят е напълно съгласен, като се е запознал с условията и се задължава да спазва Общите условия и Тарифния план. Но представената фраза е абсолютно противоречива, съгласно разпоредбите на смисъла на част 1 от член 435 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Целият въпрос е, че офертата трябва да съдържа ясни условия на договора. На всичкото отгоре в оферталипсва информация кои конкретни условия за предоставяне на банкови карти е проучил кредитополучателят, коя дата е последното им издание, кой ги е издал и за какъв срок на валидност. Както показва опитът и практиката, ако поискате от банката Общи условия и Тарифен план, тогава в повечето случаи върху тези документи няма подпис на клиента.

След като анализирахме тази ситуация, по време на съдебното разследване възниква въпросът: с какви точно условия и тарифен план е запознат кредитополучателят? В най-много офертаняма нито дума за това и подписът на клиента липсва в Условията. Съдилищата обаче очевидно се страхуват, че решенията им ще бъдат отменени от по-горни инстанции, затова пренебрегват това законово изискване и правят офертаклиент, подкрепен със законова сила.

Ето защо от всичко изложено по-горе можем да заключим, че нито Общите условия, нито Тарифният план са подписани лично от клиента, върху документите липсва маркировка с дата на приемане и от кого точно са приети. Според законите на правните науки този документ не може да бъде доказателство, тъй като не е съобразен с елементарните изисквания, които законът налага.

1. 3. Кредитиране на открита банкова сметка в съответствие с член 851 от Гражданския кодекс на Руската федерация.

Както се посочва в разпоредбите на член 850 от Гражданския кодекс на Руската федерация, има случаи, при които въз основа на договор за банкова сметка банката извършва плащания по сметки, въпреки възможната липса на средства при заверяване на сметката. Банката трябва да предостави на клиента кредит за договорената сума в деня на самото плащане.

Тук се крие отговорът на редица поставени въпроси. С издаването на кредитна карта и сключването на Договор за карта с кредитополучателя, банката се съгласява с напълно различни условия и стандарти от посочените в условията за сключване на договора за кредит.

При действителните обстоятелства по делото не е налице договор за кредит като такъв, а се разграничават само договор за банкова сметка и извършване на заверяване на тази сметка. Веднага прави впечатление фактът, че основен елемент на смесеното споразумение е сключването на договор за банкова сметка.

Това означава, че след като проучихме основната идея на закона, можем да заключим, че за кредитополучателя няма значение кога точно банката е приела заема. офертаи перфектно приемане. За кредитополучателя също няма значение кога точно е открита сметката и са преведени средства по сметката му, достатъчно е само писмено уведомление, изготвено съгласно съдържанието на член 445 от Гражданския кодекс на Руската федерация.

Банковата институция обаче не изпраща известие, какво да правя в този случай?

За съжаление този въпрос предизвика доста противоречиви мнения и дискусии. Законът не предвижда дали банката носи отговорност за настъпилото по вина на банката обстоятелство, а именно пропускане на срока за писмено уведомяване на кредитополучателя за номера на сметката му. Тоест, ако банката не уведоми клиента в определен период от време за необходимата информация, тя няма да носи отговорност и по време на процеса банката ще спечели, въпреки че анализът на тези норми ясно показва, че това споразумение изобщо не отговаря на процедурата за сключване на споразумение и не се признава за подписано в писмена форма.

Това се обсъжда в информационното писмо на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 5 май 1997 г. № 14 „Преглед на практиката за разрешаване на спорове, свързани със сключването, изменението и прекратяването на договори“. Въз основа на съдържанието на това информационно писмо можем да заключим, че FAS RF отбелязва, че ако уведомление за приеманене е получен от кредитополучателя навреме, тогава действието предлагае лишен от правна сила и този договор няма да приеме качеството на сключен.

Въз основа на тази гледна точка се предполага, че ще се търси наказание въз основа на съответните норми на гражданското право и търговските обичаи.

Но информационното писмо от Върховния арбитражен съд на Руската федерация не се позовава на ясни правила на закона, това не е закон. Тук се крие основната същност на стълкновителната норма на нивото на разглеждания въпрос.

В разглеждания въпрос банките най-често заемат позицията на жертва на ситуацията, а именно те твърдят, че кредитополучателят е получил картата с пощенски запис, обадил се е в банковата институция, активирал я, изтеглил средства и ги изразходвал. И когато дойде моментът да даде парите, кредитополучателят започна да търси редица фиктивни обстоятелства.

Банките са заели позиция, че до активиране на картата и след този момент, но преди да бъдат изтеглени парите, не се начислява лихва. Но това възражение категорично противоречи на горните членове от Гражданския кодекс на Руската федерация.

Нека обърнем подробно внимание на този въпрос.

Както беше посочено по-горе, въз основа на договора за банкова сметка, банковата институция поема отговорността за приемане и кредитиране на средства, получени по сметката, открита директно от клиента. Банката от своя страна трябва да изпълни поръчката на клиента, да прехвърли или издаде съответната сума от сметката, както и да извърши други операции, свързани с текущата сметка.

Тоест, в момента, в който банката преведе средства по картата на клиента, това означава, че средствата са налични. Освен това, когато извършвате тази операция, активирането на картата не е подходящо. банка офертата е приетаклиент, открита е банкова сметка, банковата сметка е свързана с картата, средствата са преведени на картата.

Съгласно офертата, както и разпоредбите на член 438, част 3 от Гражданския кодекс на Руската федерация, на които се позовава банката, е сключено споразумението за използване на картата, което означава, че всички негови точки са влезли в сила, а именно нивото на лихвения процент, неустойките, размера на неустойките и неустойките. Защо в този случай да активирате картата? Тези въпроси засега остават без отговор.

И какво значи?

Въз основа на действащото законодателство на Руската федерация всички граждани познават закона, непознаването на закона по никакъв начин не ги освобождава от евентуална отговорност. Сега си струва да приемем, че почти всички хора познават закона. След това, поради логическата верига, всичко се случва така - кредитополучателят получава банкова карта с книжка, в която е описано как се използва картата. На картата няма нито дума, че е кредитна. В книжката пише кои банкомати е най-добре да изберете, колко време е валидна, как да се държите, ако картата на банкомата изтече, какво да направите, за да получите ПИН код и всичко това, но нищо не се казва за кредита.

Тоест кредитополучателят знае, че изпълнява оферта, сключвайки договор по картата, но няма писмено уведомление относно номера на сметката. Тоест, кредитополучателят правилно е решил така офертаанулиран, но договорът така и не е сключен. И тази карта, която дойде на кредитополучателя, се считаше за офертабанка за сключване на договор за предоставяне на безлихвен заем.

Защо обаче това е така? Да, защото в офертаВсички важни срокове и условия, посочени в договора, трябва да се съдържат. Но в книжката основните инструкции за обслужване, тоест нито дума не се казва за лихвата, срока на кредита и месечната вноска. Ето защо това е безлихвен заем.

На всичкото отгоре банковите карти пристигнаха 6 месеца след изплащане на потребителските кредити, в случай на кредити за оборудване. А самият кредитополучател, след като получи картата по пощата, поради добросъвестното си изпълнение на задълженията си, приема картата като карта за надежден клиент.

И отново - обадете се на банкова институция, активирайте представената карта, тоест направете приемане. Тоест, след като кредитополучателят изплати главницата, споразумението ще се счита за изпълнено.

Тоест, първоначално проектиран офертане важи по никакъв начин за банковата карта, изпратена с пощенски превод.

Именно това представлява заблуда по отношение на свойствата и качеството на предоставяните банкови услуги.

И накрая, заслужава да се отбележи. Необходимо е също така да се вземе предвид фактът, че през последните няколко години банковите институции свеждат до минимум изпращането на кредитни карти по пощата. Тоест, ако клаузите на договора бяха правилни и подобни действия не нарушаваха основните права на потребителите, щяха ли банките да се откажат от такъв капан и печалба? Отговорът на този въпрос се подсказва - разбира се, че не.