(Denominación modificada el 16 de mayo de 2014 por la Ley Federal N° 125-FZ del 5 de mayo de 2014.
1. Incumplimiento de una orden legal (decreto, presentación, decisión) de un organismo (funcionario) que ejerce supervisión estatal (control), control municipal, sobre la eliminación de violaciones de la ley -
(Párrafo modificado, puesto en vigor el 16 de mayo de 2014 por la Ley Federal N° 125-FZ de 5 de mayo de 2014.
implicará la imposición de una multa administrativa a los ciudadanos por un monto de trescientos a quinientos rublos; sobre funcionarios: de mil a dos mil rublos o inhabilitación por un período de hasta tres años; para personas jurídicas: de diez mil a veinte mil rublos (párrafo modificado por la Ley Federal del 9 de mayo de 2005 N 45-FZ; modificado por la Ley Federal del 22 de junio de 2007 N 116-FZ.
2. Incumplimiento dentro del plazo establecido con una orden legal, una decisión de un organismo autorizado en el campo del control de exportaciones, su organismo territorial 2007 Ley Federal del 9 de abril de 2007 N 45-FZ -
(La parte fue completada a partir del 5 de septiembre de 2004 por la Ley Federal del 20 de agosto de 2004 N 114-FZ
2.1. Incumplimiento en el plazo establecido de una decisión judicial, orden del órgano federal antimonopolio, su órgano territorial sobre la terminación de acuerdos restrictivos de la competencia y (o) acciones concertadas y realización de acciones tendientes a asegurar la competencia, o dictada al ejercer control sobre el uso de preferencias estatales o municipales de una decisión legal, orden del organismo antimonopolio federal, su organismo territorial sobre la comisión de acciones previstas por la legislación antimonopolio de la Federación Rusa -
(Párrafo modificado, entró en vigor el 7 de enero de 2012 por la Ley Federal del 6 de diciembre de 2011 N 404-FZ.
implicará la imposición de una multa administrativa a los funcionarios por un monto de dieciocho mil a veinte mil rublos o inhabilitación por un período de hasta tres años; para personas jurídicas: de trescientos mil a quinientos mil rublos (párrafo modificado por la Ley Federal No. 116-FZ del 22 de junio de 2007).
2.2. El incumplimiento dentro del plazo establecido de una decisión legal, una orden del órgano federal antimonopolio, su órgano territorial para detener el abuso por parte de una entidad económica de una posición dominante en el mercado de productos básicos y para cometer las acciones previstas por la legislación antimonopolio de la Federación de Rusia, con el fin de garantizar la competencia, -
implicará la imposición de una multa administrativa a los funcionarios por un monto de dieciséis mil a veinte mil rublos o inhabilitación por un período de hasta tres años; para personas jurídicas: de trescientos mil a quinientos mil rublos (párrafo modificado por la Ley Federal No. 116-FZ del 22 de junio de 2007).
(La parte también está incluida desde el 13 de mayo de 2007 por la Ley Federal del 9 de abril de 2007 N 45-FZ)
2.3. Incumplimiento en el plazo establecido de una resolución judicial, de una orden del órgano federal antimonopolio, de su órgano territorial para que cese la infracción de las normas de acceso no discriminatorio a los bienes (obras, servicios) o de una resolución lícita dictada en el curso de control sobre la concentración económica, o una orden del organismo antimonopolio federal, su organismo territorial para cometer acciones previstas por la legislación antimonopolio de la Federación de Rusia destinadas a garantizar la competencia -
implicará la imposición de una multa administrativa a los funcionarios por un monto de doce mil a veinte mil rublos o inhabilitación por un período de hasta tres años; para personas jurídicas: de trescientos mil a quinientos mil rublos (párrafo modificado por la Ley Federal No. 116-FZ del 22 de junio de 2007).
(La parte también está incluida desde el 13 de mayo de 2007 por la Ley Federal del 9 de abril de 2007 N 45-FZ)
2.4. Incumplimiento dentro del plazo establecido con una decisión legal, una orden del organismo antimonopolio federal, su organismo territorial para dejar de violar la legislación de la Federación Rusa sobre publicidad o una decisión legal, una orden del organismo antimonopolio federal, su organismo territorial cancelar o modificar una ley del órgano ejecutivo federal que sea contraria a la legislación de la Federación de Rusia sobre publicidad, una ley de una autoridad ejecutiva de una entidad constitutiva de la Federación de Rusia o una ley de un órgano de autogobierno local -
implicará la imposición de una multa administrativa a los funcionarios por un monto de doce mil a veinte mil rublos; para personas jurídicas: de trescientos mil a quinientos mil rublos (párrafo modificado por la Ley Federal No. 116-FZ del 22 de junio de 2007).
(La parte también está incluida desde el 13 de mayo de 2007 por la Ley Federal del 9 de abril de 2007 N 45-FZ)
2.5. Incumplimiento en el plazo establecido de una decisión legal, orden del órgano federal antimonopolio, su órgano territorial sobre la terminación de la competencia desleal -
implicará la imposición de una multa administrativa a los funcionarios por un monto de diez mil a veinte mil rublos; para personas jurídicas: de cien mil a trescientos mil rublos (párrafo modificado por la Ley Federal No. 116-FZ del 22 de junio de 2007).
(La parte también está incluida desde el 13 de mayo de 2007 por la Ley Federal del 9 de abril de 2007 N 45-FZ)
2.6. Incumplimiento dentro del plazo establecido con una decisión legal, una orden del organismo antimonopolio federal, su organismo territorial para dejar de violar la legislación antimonopolio de la Federación Rusa, la legislación de la Federación Rusa sobre monopolios naturales, una decisión legal, una orden del organismo antimonopolio federal, su organismo territorial para detener o prevenir acciones que restrinjan la competencia o decisiones legales, instrucciones del organismo antimonopolio federal, su organismo territorial sobre la comisión de acciones previstas por la legislación de la Federación de Rusia, con excepción de los casos previsto por las partes 2.1-2.5 de este artículo -
implicará la imposición de una multa administrativa a los funcionarios por un monto de ocho mil a doce mil rublos o inhabilitación por un período de hasta tres años; para personas jurídicas: de cien mil a quinientos mil rublos (párrafo modificado por la Ley Federal No. 116-FZ del 22 de junio de 2007).
(La parte también está incluida desde el 13 de mayo de 2007 por la Ley Federal del 9 de abril de 2007 N 45-FZ)
2.7. Incumplimiento dentro del período establecido con las instrucciones del organismo antimonopolio federal, su organismo territorial sobre la abolición o modificación de un acto que contradice la legislación sobre los fundamentos de la regulación estatal de las actividades comerciales en la Federación Rusa y (o) sobre el terminación de acciones (inacción) de la autoridad ejecutiva de la entidad constitutiva de la Federación Rusa, organismo de autogobierno local, otro organismo u organización que ejerza las funciones de dichos organismos, que conducen o pueden conducir al establecimiento de reglas de actividad comercial en el mercado de productos básicos que violan los requisitos establecidos por la legislación sobre los fundamentos de la regulación estatal de las actividades comerciales en la Federación Rusa -
implicará la imposición de una multa administrativa a los funcionarios por un monto de cincuenta mil rublos o inhabilitación por un período de uno a tres años.
(La parte fue incluida adicionalmente a partir del 31 de diciembre de 2010 por la Ley Federal del 28 de diciembre de 2010 N 411-FZ)
3. Incumplimiento en el plazo establecido de una orden legal, decisión de un órgano regulador del monopolio natural, su órgano territorial -
implicará la imposición de una multa administrativa a los funcionarios por un monto de cinco mil a diez mil rublos o inhabilitación por un período de hasta tres años; para personas jurídicas: de doscientos mil a quinientos mil rublos (párrafo modificado por la Ley Federal del 9 de mayo de 2005 N 45-FZ; modificado por la Ley Federal del 22 de junio de 2007 N 116-FZ.
(La parte fue completada a partir del 5 de septiembre de 2004 por la Ley Federal del 20 de agosto de 2004 N 114-FZ
4. El incumplimiento en el plazo establecido de una orden lícita del órgano de control y vigilancia en materia de construcción compartida de edificios de departamentos y (u) otros objetos inmuebles, -
implicará la imposición de una multa administrativa a los funcionarios por un monto de diez mil a quince mil rublos; para personas jurídicas: de cien mil a doscientos mil rublos (párrafo modificado por la Ley Federal No. 116-FZ del 22 de junio de 2007).
(La parte también está incluida desde el 1 de abril de 2005 por la Ley Federal del 30 de diciembre de 2004 N 214-FZ)
5. El incumplimiento en el plazo establecido de una orden lícita, decisión del organismo autorizado en materia de regulación estatal de tarifas, -
implicará la imposición de una multa administrativa a los funcionarios por un monto de cincuenta mil rublos o inhabilitación por un período de hasta tres años; para personas jurídicas: de cien mil a ciento cincuenta mil rublos con fecha del 25 de diciembre de 2008 N 281-FZ.
(La parte está adicionalmente incluida desde el 1 de enero de 2006 por la Ley Federal del 31 de diciembre de 2005 N 199-FZ)
6. Incumplimiento dentro del período establecido con una orden legal del órgano ejecutivo federal autorizado para ejercer la supervisión estatal de la construcción, órganos ejecutivos de las entidades constituyentes de la Federación Rusa -
implicará la imposición de una multa administrativa a los ciudadanos por un monto de mil quinientos a dos mil quinientos rublos; en funcionarios - de cinco mil a diez mil rublos; sobre personas dedicadas a actividades empresariales sin formar una entidad legal: de cinco mil a diez mil rublos o una suspensión administrativa de sus actividades por un período de hasta noventa días; sobre personas jurídicas: de cincuenta mil a cien mil rublos o suspensión administrativa de sus actividades por un período de hasta noventa días (párrafo modificado por la Ley Federal No. 116-FZ del 22 de junio de 2007).
(La parte también está incluida desde el 1 de enero de 2007 por la Ley Federal del 18 de diciembre de 2006 N 232-FZ)
7. Incumplimiento por parte de un funcionario de un cliente, un funcionario de un organismo autorizado, un funcionario de una institución autorizada, un miembro de la comisión de adquisiciones, un operador de un sitio electrónico, una organización especializada, dentro del plazo establecido. con una orden legal, los requisitos de un organismo autorizado para ejercer el control en el campo de la contratación, con excepción de los organismos, especificados en las partes 7.1 y 7.2 de este artículo, -
(Párrafo modificado, en vigor desde el 16 de mayo de 2014 por Ley Federal N° 122-FZ de 5 de mayo de 2014.
implicará la imposición de una multa administrativa a los funcionarios por un monto de cincuenta mil rublos; para personas jurídicas - quinientos mil rublos.
(La parte fue incluida adicionalmente a partir del 1 de octubre de 2007 por la Ley Federal N° 218-FZ del 24 de julio de 2007; modificada por la Ley Federal N° 396-FZ del 28 de diciembre de 2013.
7.1. El incumplimiento en el plazo establecido de una orden o requerimiento lícito del órgano ejecutivo federal que ejerza las funciones de control y supervisión en el ámbito del orden de defensa del estado, o de su órgano territorial -
(La parte también está incluida desde el 13 de diciembre de 2013 por la Ley Federal del 2 de diciembre de 2013 N 326-FZ)
7.2. Incumplimiento dentro del plazo prescrito con una decisión legal o instrucción del órgano ejecutivo federal autorizado para ejercer control en el campo de la contratación de bienes, obras, servicios por ciertos tipos de personas jurídicas, o su órgano territorial para eliminar violaciones de la legislación de la Federación Rusa en el campo de la adquisición de bienes, obras, servicios por parte de ciertos tipos de personas jurídicas -
implicará la imposición de una multa administrativa a los funcionarios en la cantidad de treinta mil a cincuenta mil rublos; para personas jurídicas: de trescientos mil a quinientos mil rublos.
(La parte también está incluida desde el 16 de mayo de 2014 por la Ley Federal del 5 de mayo de 2014 N 122-FZ)
8. Incumplimiento de los requisitos legales de las personas autorizadas para ejercer el control (supervisión) veterinario estatal sobre la eliminación de violaciones de los requisitos y normas veterinarias y sanitarias dentro del plazo establecido -
implicará la imposición de una multa administrativa a los ciudadanos por un monto de dos mil a cuatro mil rublos; en funcionarios - de veinte mil a cuarenta mil rublos; para personas jurídicas: de doscientos mil a quinientos mil rublos.
(La parte fue incluida adicionalmente a partir del 20 de diciembre de 2008 por la Ley Federal N° 247-FZ del 3 de diciembre de 2008; modificada por la Ley Federal N° 199-FZ del 23 de julio de 2013.
8.1. Acciones (inacción) previstas en la parte 8 de este artículo, cometidas durante la implementación de medidas restrictivas (cuarentena) en el territorio correspondiente, -
implicará la imposición de una multa administrativa a los ciudadanos por un monto de cuatro mil a cinco mil rublos; en funcionarios - de cuarenta mil a cincuenta mil rublos; para personas dedicadas a actividades empresariales sin formar una entidad legal: de cuarenta mil a cincuenta mil rublos o una suspensión administrativa de actividades por un período de hasta noventa días; sobre personas jurídicas: de setecientos mil a un millón de rublos o una suspensión administrativa de actividades por un período de hasta noventa días.
(La parte también está incluida desde el 3 de agosto de 2013 por la Ley Federal del 23 de julio de 2013 N 199-FZ)
9. Incumplimiento dentro del plazo establecido con una orden legal del Banco de Rusia -
(Párrafo modificado, entró en vigor el 1 de septiembre de 2013 por Ley Federal del 23 de julio de 2013 N 249-FZ.
implicará la imposición de una multa administrativa a los funcionarios por un monto de veinte mil a treinta mil rublos; para personas jurídicas: de quinientos mil a setecientos mil rublos.
(La parte también está incluida desde el 13 de abril de 2009 por la Ley Federal del 9 de febrero de 2009 N 9-FZ)
10. El incumplimiento dentro del plazo establecido por una orden lícita, del requerimiento de una autoridad ejecutiva facultada para ejercer el control (supervisión) en materia de seguridad del transporte, -
implicará la imposición de una multa administrativa a los ciudadanos por un monto de cinco mil rublos; en funcionarios - de veinte mil a treinta mil rublos; para personas jurídicas: de veinte mil a cincuenta mil rublos.
(La parte también está incluida desde el 10 de agosto de 2010 por la Ley Federal del 27 de julio de 2010 N 195-FZ)
11. El incumplimiento en el plazo establecido o el cumplimiento indebido de una orden lícita del órgano ejecutivo federal que ejerza el control y vigilancia estatal en materia de ejecución segura de los trabajos relacionados con el uso del subsuelo, seguridad industrial y seguridad de las estructuras hidráulicas, -
(La parte también está incluida desde el 1 de enero de 2011 por la Ley Federal del 23 de julio de 2010 N 171-FZ)
12. El incumplimiento en el plazo establecido de una orden lícita del organismo que ejerza la supervisión estatal de incendios, -
implicará la imposición de una multa administrativa a los ciudadanos por un monto de mil quinientos a dos mil rublos; en funcionarios - de tres mil a cuatro mil rublos; para personas jurídicas: de setenta mil a ochenta mil rublos.
13. El incumplimiento en el plazo establecido de una orden lícita de un órgano que ejerza la vigilancia estatal contra incendios en las instalaciones de protección donde se desarrollen actividades en el ámbito de la sanidad, la educación y los servicios sociales, -
implicará la imposición de una multa administrativa a los ciudadanos por un monto de dos mil a tres mil rublos; en funcionarios: de cinco mil a seis mil rublos o inhabilitación por un período de hasta tres años; para personas jurídicas: de noventa mil a cien mil rublos.
(La parte también está incluida desde el 17 de junio de 2011 por la Ley Federal del 3 de junio de 2011 N 120-FZ)
14. Comisión reiterada de una infracción administrativa prevista en la parte 12 o 13 de este artículo -
implicará la imposición de una multa administrativa a los ciudadanos por un monto de cuatro mil a cinco mil rublos; en funcionarios: de quince mil a veinte mil rublos o inhabilitación por un período de hasta tres años; para personas jurídicas: de ciento cincuenta mil a doscientos mil rublos.
(La parte también está incluida desde el 17 de junio de 2011 por la Ley Federal del 3 de junio de 2011 N 120-FZ)
15. Incumplimiento por parte del fabricante (artista, vendedor, persona que desempeña las funciones de un fabricante extranjero), organismo de certificación o laboratorio de pruebas (centro) dentro del período de tiempo prescrito para cumplir con una decisión legal, una orden del organismo ejecutivo federal autorizado ejercer el control estatal (supervisión) sobre el cumplimiento de los reglamentos de requisitos técnicos para productos, incluidos edificios y estructuras, o para productos (productos puestos en circulación por primera vez) y procesos de diseño (incluidos estudios), producción, construcción, instalación, puesta en marcha , operación, almacenamiento, transporte, venta relacionada con los requisitos del producto o eliminación,
implicará la imposición de una multa administrativa a los funcionarios en la cantidad de treinta mil a cincuenta mil rublos; para personas jurídicas: de trescientos mil a quinientos mil rublos.
(La parte también está incluida desde el 19 de enero de 2012 por la Ley Federal del 18 de julio de 2011 N 237-FZ)
16. Incumplimiento dentro del plazo establecido con las instrucciones del órgano ejecutivo federal que ejerce la supervisión estatal sobre el cumplimiento de la legislación de la Federación de Rusia sobre la protección de los niños contra la información perjudicial para su salud y (o) desarrollo, -
(Párrafo modificado, entró en vigor el 15 de noviembre de 2014 por Ley Federal del 14 de octubre de 2014 N 307-FZ.
implicará la imposición de una multa administrativa a los ciudadanos por un monto de tres mil a cinco mil rublos; en funcionarios - de treinta mil a cincuenta mil rublos; para personas dedicadas a actividades empresariales sin formar una entidad legal: de treinta mil a cincuenta mil rublos y (o) una suspensión administrativa de actividades por un período de hasta noventa días; sobre personas jurídicas: de trescientos mil a quinientos mil rublos y (o) una suspensión administrativa de actividades por un período de hasta noventa días.
(La parte también está incluida desde el 1 de septiembre de 2012 por la Ley Federal del 21 de julio de 2011 N 252-FZ)
17. El incumplimiento en el plazo establecido de una orden lícita del órgano ejecutivo federal que ejerza las funciones de control y supervisión en materia de seguridad en el uso de la energía atómica, -
implicará la imposición de una multa administrativa a los funcionarios por un monto de treinta mil a cincuenta mil rublos o inhabilitación por un período de uno a tres años; para personas jurídicas: de cuatrocientos mil a setecientos mil rublos.
(La parte también está incluida desde el 1 de diciembre de 2011 por la Ley Federal del 30 de noviembre de 2011 N 347-FZ)
18. El incumplimiento en el plazo establecido de una orden lícita de un organismo autorizado para ejercer la supervisión estatal sobre el estado, el mantenimiento, la conservación, el uso, la promoción y la protección estatal de los bienes del patrimonio cultural, -
(Párrafo modificado por la Ley Federal N° 459-FZ de 30 de diciembre de 2015.
implicará la imposición de una multa administrativa a los ciudadanos por un monto de dos mil a cuatro mil rublos; sobre funcionarios: de veinte mil a cuarenta mil rublos o inhabilitación por un período de hasta dos años; para personas jurídicas: de cien mil a quinientos mil rublos.
19. Comisión reiterada de una infracción administrativa prevista en la parte 18 de este artículo -
implicará la imposición de una multa administrativa a los ciudadanos por un monto de tres mil a cinco mil rublos; en funcionarios: de treinta mil a cincuenta mil rublos o inhabilitación por un período de hasta tres años; para personas jurídicas: de cuatrocientos mil a un millón de rublos.
(La parte también está incluida desde el 7 de agosto de 2013 por la Ley Federal del 7 de mayo de 2013 N 96-FZ)
20. Incumplimiento en el plazo establecido de una orden lícita de un organismo de control financiero estatal (municipal) -
(Párrafo modificado, entró en vigor el 7 de noviembre de 2015 por la Ley Federal del 27 de octubre de 2015 N 291-FZ.
implicará la imposición de una multa administrativa a los funcionarios por un monto de veinte mil a cincuenta mil rublos o inhabilitación por un período de uno a dos años.
(La parte también está incluida desde el 4 de agosto de 2013 por la Ley Federal del 23 de julio de 2013 N 252-FZ)
21. El incumplimiento en el plazo establecido de una orden lícita, decisión del órgano ejecutivo federal que ejerza las funciones de control y supervisión en materia de salud, su órgano territorial -
implicará la imposición de una multa administrativa a los funcionarios por un monto de diez mil a veinte mil rublos; para personas jurídicas: de treinta mil a cincuenta mil rublos.
(La parte también está incluida desde el 1 de enero de 2014 por la Ley Federal del 25 de noviembre de 2013 N 317-FZ)
22. Incumplimiento en el plazo establecido de una orden lícita del órgano que ejerza el control (supervisión) estatal en materia de producción y circulación de alcohol etílico, productos alcohólicos y alcohólicos -
implicará la imposición de una multa administrativa a los funcionarios por un monto de seis mil a doce mil rublos; para personas jurídicas: de veinte mil a cuarenta mil rublos.
(La parte está incluida adicionalmente desde el 3 de enero de 2014 por la Ley Federal del 21 de diciembre de 2013 N 365-FZ)
23. El incumplimiento en el plazo establecido o la ejecución indebida de una orden lícita de un funcionario del órgano ejecutivo federal que ejerza la supervisión del estado federal sobre el cumplimiento de la legislación laboral y demás actos jurídicos normativos que contengan normas de derecho laboral -
implicará la imposición de una multa administrativa a los funcionarios por un monto de treinta mil a cincuenta mil rublos o inhabilitación por un período de uno a tres años; para personas dedicadas a actividades empresariales sin formar una entidad legal: de treinta mil a cincuenta mil rublos; para personas jurídicas: de cien mil a doscientos mil rublos.
(La parte también está incluida desde el 1 de enero de 2015 por la Ley Federal del 28 de diciembre de 2013 N 421-FZ)
24. Incumplimiento o cumplimiento indebido dentro del plazo establecido de una orden legal del organismo que ejerce la supervisión estatal regional de vivienda, incluido el control de licencias en el campo de la actividad empresarial en la administración de edificios de apartamentos, sobre la eliminación de violaciones de requisitos de licencia -
implicará la imposición de una multa administrativa a los funcionarios por un monto de cincuenta mil a cien mil rublos o inhabilitación por un período de hasta tres años; para personas jurídicas: de doscientos mil a trescientos mil rublos.
(La parte también está incluida desde el 1 de enero de 2015 por la Ley Federal del 21 de julio de 2014 N 255-FZ)
25. Incumplimiento en los plazos establecidos de las instrucciones de los órganos federales que ejercen la supervisión de tierras estatales, incluso respecto de tierras agrícolas, o de sus órganos territoriales sobre la eliminación de violaciones a la legislación de tierras -
implicará la imposición de una multa administrativa a los ciudadanos por un monto de diez mil a veinte mil rublos; en funcionarios: de treinta mil a cincuenta mil rublos o inhabilitación por un período de hasta tres años; para personas jurídicas: de cien mil a doscientos mil rublos.
26. Comisión repetida de un delito administrativo previsto en la parte 25 de este artículo dentro de un año -
implicará la imposición de una multa administrativa a los ciudadanos por un monto de treinta mil a cincuenta mil rublos; sobre funcionarios: de setenta mil a cien mil rublos o inhabilitación por un período de hasta tres años; para personas jurídicas: de doscientos mil a trescientos mil rublos.
(La parte también está incluida desde el 20 de marzo de 2015 por la Ley Federal del 8 de marzo de 2015 N 46-FZ)
Nota. Para las infracciones administrativas previstas en la parte 11 de este artículo, las personas que realicen actividades empresariales sin formar una persona jurídica serán responsables administrativamente como personas jurídicas.
(La nota fue incluida adicionalmente a partir del 1 de enero de 2011 por la Ley Federal del 23 de julio de 2010 N 171-FZ)
Comentario sobre el Artículo 19.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa
1. El objeto de este delito son las relaciones públicas que se desarrollan en el proceso de ejercicio del control estatal (supervisión).
2. El lado objetivo de la parte 1 del artículo 19.5 se expresa en el incumplimiento de la orden legal del órgano que ejerce la supervisión estatal para eliminar las violaciones de la ley dentro del plazo prescrito. La infracción se considera cometida desde el momento de la expiración del plazo previsto por la orden. La legalidad de la orden significa que es emitida por el organismo (funcionario) cuya competencia incluye la ejecución de la supervisión estatal. Además, la legalidad de la prescripción implica que la prescripción haya sido emitida de conformidad con el procedimiento establecido por la ley, lo que no vulnera los derechos de las entidades supervisadas.
3. La vertiente objetiva del apartado 2 del artículo 19.5 es el incumplimiento del ordenamiento jurídico del organismo autorizado en materia de control de exportaciones, su órgano territorial en el plazo señalado. De acuerdo con el Decreto del Presidente de la Federación de Rusia "Sobre el sistema y la estructura de los órganos ejecutivos federales" N 314, las funciones del órgano antimonopolio se asignan al Servicio Federal Antimonopolio de Rusia.
4. El lado objetivo de las infracciones previstas en los incisos 2.1 - 2.6 del artículo comentado se expresa en el incumplimiento del ordenamiento jurídico del órgano antimonopolio, su órgano territorial sobre la extinción de los acuerdos y (o) acciones concertadas que restringir la competencia; sobre la terminación del abuso de posición dominante por parte de las entidades económicas, sobre la terminación de las violaciones a las reglas de acceso no discriminatorio a los bienes (obras, servicios); sobre la terminación de la violación de la legislación sobre publicidad; sobre la terminación de la competencia desleal; sobre la terminación de las violaciones de la legislación antimonopolio de la Federación Rusa, la legislación de la Federación Rusa sobre monopolios naturales; sobre la comisión de actuaciones encaminadas a garantizar la competencia.
La base legal para la organización de actividades antimonopolio en la Federación Rusa es la Ley Federal No. 135-FZ del 26 de julio de 2006 "Sobre la Protección de la Competencia".
5. El lado objetivo de la parte 3 es el incumplimiento del orden legal, la decisión del organismo que regula los monopolios naturales dentro del plazo señalado. Estas prescripciones están autorizadas a ser emitidas por el organismo al que la ley federal, el decreto del gobierno o el decreto del Presidente de la Federación Rusa tiene la obligación de regular los monopolios naturales. Las principales funciones en esta área las lleva a cabo el Servicio Federal Antimonopolio de Rusia.
6. El lado objetivo de la parte 4 es el incumplimiento dentro del plazo prescrito con la orden legal del organismo que ejerce control y supervisión en el campo de la construcción compartida de edificios de apartamentos y otros objetos inmobiliarios.
7. La vertiente objetiva del apartado 5 se expresa en el incumplimiento del ordenamiento jurídico, de la decisión del órgano competente en materia de regulación estatal de tarifas, dentro del plazo señalado.
8. El lado objetivo de la parte 6 prevé el incumplimiento dentro del período prescrito del orden legal autorizado para ejercer la supervisión estatal de la construcción del órgano ejecutivo federal, las autoridades ejecutivas de las entidades constituyentes de la Federación Rusa.
9. Los sujetos de la infracción administrativa prevista en la primera parte son ciudadanos, funcionarios, personas jurídicas, los sujetos de las infracciones previstas en las partes 2, 3, 4, 5, 6 son funcionarios y personas jurídicas.
10. Desde el lado subjetivo, las ofensas son intencionales.
11. Los casos de infracciones administrativas previstos en la parte 1 son examinados por los jueces; parte 2 - el jefe del organismo federal antimonopolio, sus adjuntos, los jefes de los órganos territoriales del organismo federal antimonopolio, sus adjuntos; parte 3 - por el jefe del organismo federal que regula los monopolios naturales, sus adjuntos, los jefes de los órganos territoriales del organismo federal que regula los monopolios naturales y sus adjuntos; parte 4 - organismos que ejercen control y supervisión en el campo de la construcción compartida de edificios de apartamentos y (u) otros objetos inmobiliarios; parte 5 - organismos autorizados en el campo de la regulación estatal de tarifas.
12. Los protocolos sobre los casos de infracciones administrativas previstos en el artículo 19.5 son elaborados por los funcionarios de los órganos ejecutivos que estén facultados para conocerlos. Además, los protocolos sobre casos de infracciones administrativas consagrados en el artículo 19.5 son redactados por funcionarios de los órganos de asuntos internos, los protocolos sobre casos de infracciones administrativas previstos en la Parte 1 están autorizados a ser elaborados por funcionarios de los órganos que ejercen la supervisión estatal (control ).
Otro comentario sobre el Artículo 19.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa
1. Las instrucciones legales (resoluciones, representaciones) de los organismos (funcionarios) que ejercen la supervisión (control) estatal están condicionadas por el contenido de sus poderes, determinados por la legislación de la Federación Rusa (ver comentario al Artículo 19.4). Las leyes federales, otros actos legales reglamentarios, incluidos los actos de los ministerios y departamentos federales, determinan los tipos de objetos supervisados y controlados. Por lo tanto, de conformidad con el Reglamento sobre Contabilidad y Control Estatal de Sustancias Radiactivas y Residuos Radiactivos en la Federación Rusa, aprobado por el Ministerio de Energía Atómica de Rusia el 11 de octubre de 1999 (registrado en el Ministerio de Justicia de Rusia el 11 de noviembre de 1999 N 1976), es obligatorio para todas las personas jurídicas, independientemente de la forma de propiedad y forma organizativa y legal, que realicen actividades para la producción, uso, eliminación, almacenamiento, entierro, transporte y movimiento a través de la frontera aduanera de la Federación Rusa al exportar e importando sustancias radiactivas y desechos radiactivos, autoridades ejecutivas federales, autoridades ejecutivas de las entidades constitutivas de la Federación Rusa, RAS, llevando a cabo, dentro de sus competencias, respectivamente, la gestión estatal del uso de la energía atómica, la regulación estatal de la seguridad en el uso de la energía atómica y la protección del medio ambiente.
En el sentido del apartado 3 del art. 9 de la Ley Federal del 8 de agosto de 2001 N 134-FZ "Sobre la protección de los derechos de las personas jurídicas y empresarios individuales durante el control estatal (supervisión)" (ver párrafo 1 del comentario al artículo 19.4) si una infracción administrativa, un funcionario del organismo estatal de control (supervisión) redacta un protocolo en la forma prescrita por el Código de Infracciones Administrativas y da instrucciones para eliminar las infracciones identificadas.
De conformidad con el art. 17 de dicha Ley Federal, los funcionarios, empresarios individuales, sus empleados y sus representantes que cumplan dentro del plazo prescrito con las instrucciones, resoluciones de los órganos estatales de control (supervisión) sobre la eliminación de las infracciones identificadas, tienen la responsabilidad administrativa establecida por la parte 1 de la artículo comentado (ver el último párrafo del apartado 4 comentarios al artículo 9.2, así como el apartado 13 del comentario al artículo 19.4).
En lo que respecta a la esfera del control de licencias, la emisión por parte de la autoridad licenciante de decisiones vinculantes para el licenciatario para eliminar las violaciones de la ley identificadas dentro del plazo establecido por esta autoridad está prevista en el párrafo 2 del art. 12 de la Ley Federal "Sobre la concesión de licencias para ciertos tipos de actividades". El incumplimiento por parte del licenciatario de estos requisitos está calificado en el apartado 1 del artículo comentado y conlleva sanciones en forma de suspensión de la licencia o su cancelación, aplicadas de conformidad con el art. 13 de la Ley Federal "Sobre la Licencia de Ciertos Tipos de Actividades", independientemente de llevar al infractor a la responsabilidad administrativa, prevista en la parte 1 del artículo del Código de Infracciones Administrativas en consideración (ver también el párrafo 6 del comentario al artículo 14.1 ).
Incumplimiento a tiempo de la presentación, instrucciones de la Cámara de Cuentas de la Federación Rusa, un organismo permanente de control financiero estatal, emitido de conformidad con el art. 23 - 25 de la Ley Federal del 11 de enero de 1995 "Sobre la Cámara de Cuentas de la Federación Rusa", califica bajo la parte 1 del artículo comentado.
Según el apartado 2 del art. 39, apartado 1 del art. 40 de la Ley Federal del 27 de diciembre de 2002 N 184-FZ "Sobre Reglamento Técnico", al reconocer la confiabilidad de la información sobre el incumplimiento de los productos con los requisitos de los reglamentos técnicos, el organismo estatal de control (supervisión), de acuerdo con su competencia, dentro de 10 días emite una orden para el desarrollo por parte del fabricante (vendedor), la persona que realiza las funciones de un fabricante extranjero) del programa de medidas para prevenir daños, ayuda en su implementación y supervisa su implementación.
En caso de incumplimiento de la instrucción especificada o incumplimiento del programa de medidas para prevenir causar daño, el organismo estatal de control (supervisión) de acuerdo con su competencia, así como otras personas que tuvieron conocimiento del incumplimiento. por el fabricante (vendedor, persona que desempeña las funciones de un fabricante extranjero) del programa de medidas para evitar causar daños, tiene derecho a presentar una demanda ante el tribunal con un reclamo de retiro forzoso de productos (sobre el estado de los reglamentos técnicos, véanse los incisos A - B, párrafo 7 del comentario al artículo 13.12).
El incumplimiento dentro del plazo prescrito con la orden del organismo estatal de control (supervisión), emitida de conformidad con la Ley Federal "Sobre Reglamento Técnico", se califica en la parte 1 del artículo comentado. La evasión del fabricante (ejecutor, vendedor, persona que desempeña las funciones de un fabricante extranjero) de proporcionar a un funcionario del organismo estatal de control (supervisión) información sobre el incumplimiento de los productos con los requisitos de los reglamentos técnicos está calificada bajo la Parte 1 de Arte. 19.19 del Código de Infracciones Administrativas (ver párrafo 1 del comentario a este artículo).
KP: nota.
La Orden del MAP de la Federación Rusa del 17/11/1999 N 441 "Sobre la aprobación de las Regulaciones sobre la administración territorial del MAP de Rusia" quedó inválida debido a la publicación de la Orden del MAP de la Federación Rusa del 05.12 .2002 N 800 "Sobre la aprobación de las Regulaciones sobre la administración territorial del Ministerio de la Federación Rusa para la Política Antimonopolio y Apoyo al Emprendimiento (MAP de Rusia)".
2. De conformidad con el art. 11 de la Ley de la RSFSR de 22 de marzo de 1991 N 948-1 "Sobre competencia y restricción de actividades monopolísticas en los mercados de productos básicos" (modificada por la Ley federal de 9 de octubre de 2002 N 122-FZ), así como en de acuerdo con las cláusulas 3, 4 del Reglamento sobre el MAP de Rusia, aprobado por Decreto del Gobierno de la Federación Rusa del 12 de julio de 1999, los organismos territoriales (administraciones territoriales) creados por el MAP de Rusia están subordinados a él y , junto con el MAP de Rusia, pertenecen a las autoridades antimonopolio. El reglamento sobre la administración territorial del MAP de Rusia fue aprobado por la Orden del MAP de Rusia del 17 de noviembre de 1999 N 441.
3. Con respecto a las partes 2, 3 del artículo comentado, se debe distinguir entre el estado de las prescripciones y las decisiones tomadas por el MAP de Rusia (su organismo territorial). En el sentido del art. 29 de la Ley de la RSFSR "Sobre la Competencia y la Restricción de las Actividades Monopólicas en los Mercados de Productos Básicos" las prescripciones son un tipo particular de soluciones. Sobre la fuerza legal de las decisiones tomadas por el MAP de Rusia en los casos previstos por la Ley de la RSFSR "Sobre la competencia y la restricción de las actividades de monopolio en los mercados de productos básicos", consulte el párrafo 5 del art. 17, párrafo 3 - 5 art. 19.1 de la citada Ley. Para conocer el estado de las decisiones del Ministerio de Política Antimonopolio de Rusia adoptadas de conformidad con la Ley Federal "Sobre la Protección de la Competencia en el Mercado de Servicios Financieros", véase el art. 9, apartado 2 del art. 19 - 20, 23 de esta Ley Federal.
4. Al interpretar el artículo comentado, se deben tener en cuenta los casos en que solo el MAP de Rusia, pero no su organismo territorial, tiene derecho a emitir órdenes (ver párrafos 6-9 de este comentario).
5. Las instrucciones legales del MAP de Rusia, su organismo territorial, están determinadas por la legislación antimonopolio de la Federación Rusa (ver cláusula 7 del comentario al artículo 19.8).
6. De conformidad con el art. 12 de la Ley de la RSFSR "Sobre la Competencia y la Restricción de las Actividades Monopólicas en los Mercados de Productos Básicos", el organismo federal antimonopolio tiene derecho a:
si hay indicios de violación de la legislación antimonopolio, iniciar casos, con base en los resultados de la consideración de los cuales, tomar decisiones y dictar instrucciones;
emitir instrucciones vinculantes a las entidades comerciales:
Sobre la prevención de acciones que generen una amenaza de violación a la legislación antimonopolio;
Sobre la eliminación de las consecuencias de la violación de la legislación antimonopolio;
Del restablecimiento de la situación que existía antes de la violación de la ley antimonopolio;
De la separación forzosa de una organización comercial o de una organización sin fines de lucro, o de la separación de una o más organizaciones de su composición;
Por cambio de condiciones o por terminación de contratos y otras transacciones;
Sobre la celebración de contratos con entidades comerciales;
De la transferencia al presupuesto federal de los ingresos percibidos como consecuencia de la infracción de la legislación antimonopolio;
Al cambiar o restringir el uso del nombre de una empresa;
Del cumplimiento de los requisitos económicos, técnicos, informativos y de otra índole destinados a evitar la creación de condiciones discriminatorias;
expedir a las autoridades ejecutivas federales, autoridades ejecutivas de los sujetos de la Federación, gobiernos locales y demás órganos u organismos dotados de las funciones o derechos de estas autoridades, así como a sus funcionarios, instrucciones preceptivas:
De la abolición o reforma de los actos adoptados por ellos que contradigan la legislación antimonopolio;
De la realización de acciones encaminadas a garantizar la competencia;
Involucrar a organizaciones comerciales y organizaciones sin fines de lucro, sus líderes, individuos, incluidos empresarios individuales, así como funcionarios de las autoridades ejecutivas federales, autoridades ejecutivas de las entidades constitutivas de la Federación Rusa, gobiernos locales, otros organismos u organizaciones dotados de las funciones o derechos. de estas autoridades a la responsabilidad administrativa por infracción a la legislación antimonopolio en los casos y en la forma que establece el Código de Infracciones Administrativas.
Según el art. 27 de la Ley de la RSFSR "Sobre competencia y restricción de actividades monopolísticas en los mercados de productos básicos", el órgano antimonopolio considera los hechos de violación de la ley antimonopolio y toma decisiones e instrucciones sobre ellos dentro de su competencia.
Los motivos para iniciar y considerar casos de violación de la ley antimonopolio, tomar decisiones y emitir instrucciones por parte de la autoridad antimonopolio son las presentaciones de autoridades, declaraciones de organizaciones y personas, así como la iniciativa de la autoridad antimonopolio.
7. Según el apartado 1 del art. 26 de la Ley Federal del 18 de julio de 1995 N 108-FZ "Sobre publicidad", el organismo antimonopolio federal (sus órganos territoriales) ordena a los anunciantes, productores de publicidad y distribuidores de publicidad que dejen de violar la legislación de la Federación Rusa sobre publicidad.
Para la condición de anunciante, productor de publicidad y distribuidor de publicidad, véase el comentario al art. 14.3. De acuerdo con el párrafo 1 (modificado por Decreto del Gobierno de la Federación Rusa del 8 de abril de 2002 N 223), subp. 3, párrafo 5 de las Regulaciones del Ministerio de la Federación Rusa para Política Antimonopolio y Apoyo Comercial, aprobadas por Decreto del Gobierno de la Federación Rusa del 12 de julio de 1999 N 793, el MAP de Rusia es responsable de garantizar el control sobre el cumplimiento con la legislación de la Federación Rusa sobre publicidad.
8. De conformidad con el art. 23 de la Ley Federal del 23 de junio de 1999 N 117-FZ "Sobre la Protección de la Competencia en el Mercado de Servicios Financieros", la autoridad antimonopolio federal tiene el derecho de emitir órdenes vinculantes a las organizaciones financieras para detener las violaciones de la legislación antimonopolio y otros reglamentos. actos jurídicos sobre la protección de la competencia en el mercado de servicios financieros y (o) sobre la eliminación de sus consecuencias, sobre el restablecimiento de la posición original, sobre la terminación o modificación de acuerdos que sean contrarios a la legislación antimonopolio y otros actos jurídicos reglamentarios sobre la protección de la competencia en el mercado de servicios financieros, sobre la conclusión de acuerdos con otra persona, sobre la transferencia de ganancias al presupuesto federal recibidas como resultado de la violación de la legislación antimonopolio y otros actos legales reglamentarios sobre la protección de la competencia en el sector financiero mercado de servicios
9. La obligatoriedad de las instrucciones del organismo antimonopolio federal para las organizaciones financieras (sus jefes), así como las consecuencias jurídicas de la emisión de estas instrucciones, están establecidas por el párrafo 1 del art. 28 de la Ley Federal "Sobre la Defensa de la Competencia en el Mercado de Servicios Financieros". Según el art. 30 de dicha Ley Federal (modificada por la Ley Federal del 30 de diciembre de 2001 N 196-FZ), el organismo antimonopolio federal considera casos de violaciones de la legislación antimonopolio y otros actos legales reglamentarios sobre la protección de la competencia en el mercado de servicios financieros , decide sobre los mismos y envía instrucciones en el ámbito de su competencia.
Los motivos para considerar casos de violaciones de la legislación antimonopolio y otros actos legales reglamentarios sobre la protección de la competencia en el mercado de servicios financieros son declaraciones del Banco Central de la Federación Rusa, autoridades ejecutivas federales, autoridades ejecutivas de las entidades constituyentes de la Federación, gobiernos locales, organizaciones financieras, ciudadanos, incluidos empresarios individuales, y representaciones del ministerio público.
Los casos de violaciones de la legislación antimonopolio y otros actos jurídicos normativos sobre la protección de la competencia en el mercado de servicios financieros pueden ser considerados por el organismo federal antimonopolio por iniciativa propia.
Dichas solicitudes deberán ser presentadas ante el organismo federal antimonopolio por escrito, acompañadas de los documentos que acrediten las infracciones a la legislación antimonopolio y demás actos jurídicos normativos sobre protección de la competencia en el mercado de servicios financieros.
Las actuaciones en los casos de infracciones administrativas previstas por la citada Ley Federal, así como la ejecución de las decisiones sobre la imposición de sanciones administrativas en tales casos, se tramitan en la forma establecida por el Código de Infracciones Administrativas.
10. El procedimiento para apelar las órdenes del órgano federal antimonopolio está establecido por el art. 31 de la Ley Federal "Sobre la Defensa de la Competencia en el Mercado de Servicios Financieros". Según el apartado 1 del art. 32 de la citada Ley Federal, las decisiones e instrucciones del órgano federal antimonopolio están sujetas a ejecución dentro del plazo que éstas establezcan. El incumplimiento de las decisiones e instrucciones especificadas a tiempo conlleva la responsabilidad prevista por la legislación de la Federación Rusa y la Ley Federal en consideración.
En caso de no ejecución de las decisiones y órdenes para cancelar o modificar un acto adoptado en violación de la legislación antimonopolio y otros actos jurídicos normativos sobre la protección de la competencia en el mercado de servicios financieros, para restablecer la situación que existía antes de dicha violación, el órgano federal antimonopolio tiene derecho a solicitar al tribunal de arbitraje que reconozca la nulidad total o parcial de este acto, o que obligue al restablecimiento de la situación que existía antes de dicha violación.
En caso de incumplimiento de las decisiones e instrucciones del organismo antimonopolio federal sobre la modificación o rescisión de un acuerdo que sea contrario a la legislación antimonopolio y otros actos jurídicos reglamentarios sobre la protección de la competencia en el mercado de servicios financieros o sobre la celebración de un acuerdo con otro persona, el organismo antimonopolio federal tiene el derecho de solicitar a un tribunal o tribunal de arbitraje con una reclamación para el reconocimiento de la invalidez total o parcial del contrato o de la obligación de celebrar el contrato.
En caso de incumplimiento de las decisiones e instrucciones del órgano antimonopolio federal sobre la transferencia al presupuesto federal de las utilidades recibidas como consecuencia de la violación de la legislación antimonopolio y otros actos jurídicos reglamentarios sobre la protección de la competencia en el mercado de servicios financieros, el organismo federal antimonopolio tiene derecho a presentar una demanda ante un tribunal o un tribunal de arbitraje para la recuperación del presupuesto por ganancias injustificadamente recibidas.
11. De acuerdo con la Ley Federal de 17 de agosto de 1995 N 147-FZ "Sobre los Monopolios Naturales", se entiende por monopolio natural el estado de un mercado de mercancías en el que la satisfacción de la demanda en este mercado es más eficiente en ausencia de competencia debido a las características tecnológicas de la producción (debido a una disminución significativa en los costos de producción por unidad de bienes a medida que aumenta el volumen de producción), y los bienes producidos por sujetos del monopolio natural no pueden ser reemplazados en el consumo por otros bienes, y por lo tanto la demanda en este mercado de mercancías para bienes producidos por sujetos de monopolios naturales depende en menor medida de un cambio en el precio de este producto que la demanda de otros tipos de bienes; el sujeto de un monopolio natural es una entidad económica (persona jurídica) dedicada a la producción (venta) de bienes en las condiciones de un monopolio natural.
12. De conformidad con el art. 5 de la Ley Federal "Sobre los Monopolios Naturales" para regular y controlar las actividades de los sujetos de los monopolios naturales, los órganos ejecutivos federales para la regulación de los monopolios naturales (en adelante, los órganos reguladores de los monopolios naturales) se forman en la forma establecida para el ejecutivo federal cuerpos.
Los órganos reguladores de los monopolios naturales, para el ejercicio de sus competencias, tienen derecho a crear sus propios órganos territoriales y otorgarles competencias dentro de los límites de su competencia.
De acuerdo con el sub. 5, párrafo 5 del Reglamento sobre el MAP de Rusia (modificado por Decreto del Gobierno de la Federación Rusa del 8 de abril de 2002 N 223), el MAP de Rusia es responsable de la regulación estatal y el control de las actividades de los sujetos de monopolios naturales en el campo de las comunicaciones (prestación de servicios públicos eléctricos y postales).
El organismo de regulación estatal y control de las actividades de sujetos de monopolios naturales en el campo del complejo de combustible y energía y en el transporte (transporte ferroviario, servicios de terminales de transporte, puertos, aeropuertos) es la FEC de Rusia (ver cláusula 5 de el Reglamento de la Comisión Federal de Energía de la Federación Rusa, aprobado por Decreto Gubernamental RF de fecha 13 de agosto de 1996 N 960, modificado por Decreto del Gobierno de la Federación Rusa de fecha 8 de abril de 2002 N 223).
Según el apartado 1 del art. 25 de la Ley Federal del 26 de marzo de 2003 N 35-FZ "Sobre la Industria de la Energía Eléctrica", la regulación y el control antimonopolio en los mercados mayoristas y minoristas de electricidad se llevan a cabo de conformidad con la legislación antimonopolio de la Federación de Rusia, teniendo en cuenta las particularidades establecidas por la referida Ley Federal y las principales disposiciones para el funcionamiento del mercado mayorista, ciertos incisos 2 del art. 25 de la Ley Federal "De la industria de energía eléctrica".
De conformidad con el apartado 2 del art. 4 de la Ley Federal "Sobre los Monopolios Naturales" (la cláusula fue introducida por la Ley Federal del 10 de enero de 2003 N 16-FZ), de conformidad con la desmonopolización del mercado del transporte ferroviario implementada por decisión del Gobierno de Rusia Federación, se está transitando desde la regulación de las actividades de los sujetos de los monopolios naturales en el ámbito del transporte ferroviario a la regulación de las actividades de los sujetos de los monopolios naturales en la prestación de servicios para el uso de la infraestructura del transporte público ferroviario.
13. Según el art. 11 de la Ley Federal "Sobre los Monopolios Naturales", los órganos reguladores de los monopolios naturales tienen derecho a:
Enviar instrucciones vinculantes a los sujetos de los monopolios naturales para detener las violaciones de dicha Ley Federal, incluida la eliminación de sus consecuencias, celebrar contratos con consumidores sujetos al servicio obligatorio, modificar los contratos celebrados, transferir al presupuesto federal las ganancias recibidas por ellos en como consecuencia de actos que violen la citada Ley Federal;
Enviar órdenes vinculantes a las autoridades ejecutivas y a los órganos de autogobierno locales sobre la abolición o modificación de los actos adoptados por ellos que no cumplan con la Ley Federal "Sobre los Monopolios Naturales", y (o) sobre la terminación de las violaciones de esta Ley Federal.
Las consecuencias jurídicas de dictar órdenes en estos casos están determinadas por el apartado 1 del art. 15 de la Ley Federal "Sobre los monopolios naturales".
14. Según el art. 24 de la Ley Federal "Sobre los Monopolios Naturales", las decisiones (órdenes) de los organismos reguladores de los monopolios naturales son ejecutadas por los sujetos de los monopolios naturales (sus jefes), las autoridades ejecutivas, los organismos gubernamentales locales (sus funcionarios) dentro del plazo estipulado por el decisiones (órdenes), pero a más tardar 30 días a partir del día en que fueron recibidas.
En caso de que las autoridades ejecutivas o los órganos de gobierno autónomo local no ejecuten decisiones (instrucciones) sobre la abolición o modificación de actos adoptados en violación de dicha Ley Federal, o sobre la restauración de la posición original, los órganos reguladores de natural Los monopolios tienen derecho a presentar ante el tribunal una pretensión de reconocimiento de estos actos como inválidos (total o parcialmente) y (o) compulsivos para que se restablezca la situación que existía antes de la infracción.
En el caso de que el sujeto del monopolio natural no cumpla con la orden de celebrar un acuerdo o modificar el acuerdo concluido, el organismo regulador del monopolio natural tiene derecho a entablar una demanda en los tribunales para obligar al sujeto del monopolio natural a celebrar un acuerdo. acuerdo o para modificar el acuerdo concluido.
Si los sujetos de los monopolios naturales no cumplen con las instrucciones de transferir al presupuesto federal las utilidades recibidas como resultado de la violación de dicha Ley Federal, los órganos reguladores de los monopolios naturales tienen derecho a presentar una demanda en los tribunales para la recuperación de ganancias recibidas injustificadamente.
15. De acuerdo con los párrafos 27 - 31 del Reglamento sobre la consideración por parte de las autoridades ejecutivas federales para la regulación de los monopolios naturales de los casos de violaciones de la Ley Federal "Sobre los Monopolios Naturales", aprobado por Decreto del Gobierno de la Federación Rusa de 24 de marzo de 2000 N 257, si la decisión indica que la parte de conformidad con el art. 15 de la Ley Federal "Sobre los Monopolios Naturales" está obligado a realizar ciertas acciones o abstenerse de acciones, el organismo regulador del monopolio natural envía una orden a las partes interesadas en la forma aprobada por el organismo regulador del monopolio natural.
La orden debe contener:
Lugar y fecha de su emisión;
Nombre de la autoridad que emitió la orden;
Detalles del caso y el nombre de la persona respecto de la cual se emitió la orden;
Plazo y acciones específicas que deben tomarse para eliminar la infracción o de las cuales es necesario abstenerse;
Fecha y forma de presentación de las pruebas de ejecución de la orden.
El pedido se envía en un plazo de 10 días desde la fecha de su aceptación.
Las decisiones (órdenes) emitidas de conformidad con dicho Reglamento deberán estar firmadas por el titular del organismo regulador del monopolio natural o sus adjuntos de acuerdo con su competencia y certificadas con el sello oficial de este organismo.
Las decisiones (órdenes) de los órganos que regulan los monopolios naturales son ejecutadas por los sujetos de los monopolios naturales (sus jefes), las autoridades ejecutivas, los órganos de gobierno local (sus funcionarios) dentro del período estipulado por las decisiones (órdenes), pero no más de 30 días. desde la fecha de su recepción.
Los formularios de decisiones e instrucciones para la consideración de casos de violaciones de la Ley Federal "Sobre Monopolios Naturales" fueron aprobados por Orden del Ministerio de Política Antimonopolio de Rusia del 24 de agosto de 2001 N 963a.
16. El artículo comentado prevé la aplicación de medidas de responsabilidad administrativa por incumplimiento en el plazo establecido de una orden legal (decreto, presentación) del organismo especificado (funcionario) o por incumplimiento, ejecución indebida de la orden ( decreto, presentación). Las sanciones administrativas por desobediencia a la orden legal de un funcionario del organismo que ejerce la supervisión (control) estatal se definen en el art. 19.4 del Código de Infracciones Administrativas.
17. Ver nota al párrafo 5 del comentario al art. 5.1.
Los casos de infracciones administrativas previstos en la parte 1 del artículo comentado son examinados por los magistrados (cf. parte 1 del artículo 23.1 del Código de Infracciones Administrativas y párrafo 4 de la parte 3 de este artículo; véase también el párrafo 13 del comentario al artículo 19.4).
A. Se consideran casos de infracciones administrativas previstas en el apartado 2 del artículo comentado:
Ministro de la Federación Rusa de Política Antimonopolio y Apoyo al Emprendimiento, sus adjuntos, de conformidad con el párrafo 1 de la parte 2 del art. 23.48 del Código de Infracciones Administrativas;
Los jefes de los departamentos territoriales del MAP de Rusia, sus adjuntos, de conformidad con el párrafo 2 de la parte 2 del art. 23.48 del Código de Infracciones Administrativas (ver comentarios a los artículos indicados).
B. Los casos de infracciones administrativas previstos en la parte 3 del artículo comentado son considerados por los funcionarios de los organismos reguladores de los monopolios naturales especificados en la parte 2 del art. 23.59 del Código de Infracciones Administrativas (ver comentario a este artículo).
18. Empresarios individuales: los infractores tienen la responsabilidad administrativa, prevista por el artículo comentado para funcionarios; personas físicas: los infractores que no son empresarios individuales y no están dotados de los poderes de un funcionario, asumen la responsabilidad administrativa establecida por el artículo en cuestión para los ciudadanos (sobre la correlación del estado administrativo-legal de un funcionario y un empresario individual, ver el comentario al artículo 2.4).
19. Protocolos sobre casos de infracciones administrativas previstos en el apartado 1 del artículo comentado, art. 19.6, 19.7, 20.22 del Código de Infracciones Administrativas (en el caso del consumo de estupefacientes o sustancias psicotrópicas) pueden ser elaborados por funcionarios del Gosnarcocontrol de Rusia (ver cláusula 83, parte 2, artículo 28.3 del Código de Infracciones Administrativas, así como el apartado 6 del comentario al artículo 19.3).
Durante 10 meses de 2016, el juez de paz del distrito judicial No. 3 del distrito de Sol-Iletsk de la región de Oremburgo consideró 15 casos de infracciones administrativas en virtud de la Parte 1 del art. 19.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa, según el cual 13 personas fueron declaradas culpables de cometer infracciones administrativas. De estos: personas jurídicas - 6, funcionarios - 5, empresarios individuales - 1, individuos - 1.
De acuerdo con la parte 1 del art. 19.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa, el incumplimiento dentro del período prescrito con una orden legal (decreto, presentación, decisión) del organismo (oficial) que ejerce la supervisión estatal (control) para eliminar las violaciones de la ley implicará la imposición de una multa administrativa a los ciudadanos por un monto de trescientos a quinientos rublos; sobre funcionarios: de mil a dos mil rublos o inhabilitación por un período de hasta tres años; para personas jurídicas: de diez mil a veinte mil rublos.
El objeto de esta infracción administrativa es el procedimiento de gestión establecido por la ley, y en particular en materia de control y vigilancia estatal.
El lado objetivo del delito es el incumplimiento dentro del plazo establecido de la orden legal (decreto, decisión, presentación) del órgano (funcionario) que ejerce el control o supervisión estatal, para eliminar las violaciones de la ley, identificadas por dicho órgano. independientemente o llegar a ser conocido por él.
Este delito se considera consumado desde el momento en que, vencido el plazo establecido para la ejecución de determinada orden, se comete por inacción.
El lado subjetivo de la ofensa se caracteriza por la intención.
La composición del delito es formal, no se requiere la aparición de consecuencias perjudiciales.
Análisis de las medidas de responsabilidad administrativa previstas en el art. 19.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa, muestra que a la persona culpable se le puede asignar una multa administrativa o una inhabilitación. Al mismo tiempo, solo el juez tiene la autoridad para imponer los tipos de castigo anteriores.
De acuerdo con la Parte 1 del art. 29.6 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa, el juez consideró el caso de una infracción administrativa dentro de los quince días a partir de la fecha de recepción del protocolo sobre una infracción administrativa y otros materiales del caso.
Después de la entrada en vigor (a partir del 05.04.2010) de la Ley Federal del 30.04.2010 No. 68-FZ, teniendo en cuenta los requisitos de la parte 1.1 del art. 29.6 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa, un caso de infracción administrativa está sujeto a consideración dentro de los dos meses a partir de la fecha de recepción por un juez competente para considerar el caso, un protocolo sobre una infracción administrativa y otros materiales del caso.
En virtud del h.2 artículo. 29.6 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa en caso de recepción de peticiones de los participantes en los procedimientos en el caso de una infracción administrativa o si es necesario aclarar adicionalmente las circunstancias del caso, el plazo para la consideración de la causa podrá ser prorrogada por el juez, órgano, funcionario que conozca de la causa, pero no más de un mes. El juez, órgano o funcionario que conozca del caso dictará resolución motivada sobre la prórroga del plazo señalado.
El estudio de los casos recibidos para generalización mostró que el juez de paz, al conocer casos de esta categoría, respetó los plazos para la consideración de casos establecidos por la ley. A su vez, dicho plazo no fue prorrogado por decisión del juez de paz.
Los sujetos de los delitos bajo la Parte 1 del art. 19.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, los ciudadanos, empresarios individuales que tienen responsabilidad administrativa como funcionarios, funcionarios de organizaciones comerciales y sin fines de lucro y personas jurídicas, independientemente de sus formas organizativas y legales, actúan.
Al considerar casos de esta categoría, se debe establecer si los materiales contienen datos que confirmen el estado del sujeto señalado en el protocolo sobre una infracción administrativa, y las circunstancias previstas por el art. 2.1, 2.4 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, necesario para responsabilizar a un funcionario y una persona jurídica.
En particular, las condiciones anteriores deben verificarse en los casos que involucren a los funcionarios sometidos a responsabilidad administrativa, ya que solo pueden ser sometidos a responsabilidad administrativa si cometen una infracción administrativa en relación con el incumplimiento o el desempeño indebido de sus funciones oficiales (artículo 2.4). del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa).
Por lo tanto, el expediente del caso debe contener documentos relevantes que confirmen el cargo del funcionario: descripción del trabajo, orden, etc., que indiquen que la persona realiza funciones organizativas, administrativas u otras enumeradas en la nota del art. 2.4 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa.
En los materiales de casos sobre infracciones administrativas de la categoría indicada, sujetos a estudio, dichos documentos estaban disponibles.
Es importante tener en cuenta que al resolver casos de esta categoría, debe tenerse en cuenta que la orden se emite a una persona específica: una persona jurídica, un funcionario, un empresario individual, un ciudadano. En este sentido, debe elaborarse un protocolo sobre una infracción administrativa en el futuro en relación con una persona que no ha cumplido con los deberes que le han sido asignados.
Sin embargo, la práctica demuestra que para la consideración del fondo, la autoridad de control envió un protocolo sobre una infracción administrativa en virtud de la Parte 1 del art. 19.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, en relación con O. Por decisión del juez de paz, se dieron por terminados los procedimientos en el caso de una infracción administrativa en relación con O. Al tomar esta decisión, el juez de paz partió del hecho de que del significado del artículo anterior del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia se deduce que la responsabilidad de un funcionario se produce en caso de incumplimiento culposo. con la orden lícita de un funcionario del organismo que ejerce la supervisión estatal. Una orden debe considerarse legal si se dicta en relación con un funcionario que está obligado a realizar las acciones que le asigna la ley oa abstenerse de realizarlas en los casos también previstos por la ley. Tras analizar la prueba disponible en el caso, el juez de paz concluyó que la orden fue dictada a favor de una persona jurídica, mientras que se elaboró un protocolo de infracción administrativa por su incumplimiento en el plazo señalado en relación con el oficial. En tales circunstancias, los procedimientos en el caso de una infracción administrativa contra el jefe del MUP O. se dieron por terminados sobre la base del párrafo 2 de la parte 1 del art. 24.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, debido a la ausencia de una infracción administrativa en sus acciones.
Como regla general, un caso de infracción administrativa se considera en el lugar de su comisión (parte 1 del artículo 29.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa).
Como se desprende de las explicaciones contenidas en el párrafo 3 del Decreto del Pleno de la Corte Suprema de la Federación Rusa de fecha 24 de marzo de 2005 No. 5 “Sobre algunas cuestiones que surgen con los tribunales al aplicar el Código de la Federación Rusa en Materia Administrativa Infracciones”, el lugar de comisión de una infracción administrativa es el lugar de comisión de un acto ilícito, independientemente del lugar donde se produzca.
Estas normas, por regla general, son tenidas en cuenta por los tribunales al considerar casos de estas categorías.
En esta categoría de casos, los tribunales no siempre determinaron correctamente las personas investidas del derecho a apelar contra los actos judiciales que habían tenido lugar.
De acuerdo con la disposición de la Parte 1 del art. 19.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, una de las circunstancias que deben aclararse al considerar un caso de infracción administrativa en virtud de este artículo, de conformidad con el art. 26.1 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa es la legalidad de una orden emitida por un organismo estatal de supervisión (control).
La legalidad radica en que tanto el órgano estatal como el funcionario que actúa en su nombre, que emitió la orden para eliminar las infracciones a la ley, deben ser competentes para realizar actividades de supervisión. Además, la legalidad de la prescripción significa que fue expedida de acuerdo con el procedimiento establecido por la ley, sin vulnerar los derechos de los sujetos fiscalizados.
El estudio de casos de infracciones administrativas mostró que en la mayoría de los casos no hay problemas para determinar si un organismo en particular (funcionario) tiene la autoridad para llevar a cabo medidas de supervisión y emitir órdenes para eliminar violaciones de la ley para los jueces. Al mismo tiempo, debe prestarse especial atención a la necesidad de establecer la posibilidad de cumplir con los requisitos del pedido dentro del plazo especificado en el mismo.
Así, por decisión del juez de paz, se dio por terminado el proceso por falta administrativa contra el ciudadano S. Durante la consideración del caso, se estableció que la orden que se le había dictado anteriormente para eliminar las violaciones a los requisitos de tierra la legislación no fue llevada a cabo por S. dentro del plazo señalado, ya que no hubo oportunidad objetiva. El tribunal determinó que S., debido a la falta de títulos de propiedad de la propiedad debido a los constantes litigios con los vecinos para establecer los límites de los terrenos, no tiene la oportunidad de solicitar a la autoridad de registro el registro adecuado del derecho.
Es importante señalar que los procedimientos en casos de infracciones administrativas de la categoría designada en la forma de una investigación administrativa no pueden llevarse a cabo, ya que el artículo especificado se encuentra en el Capítulo 19 "Infracciones administrativas contra el orden de gestión", y la categoría nombrada de casos en la lista contenida en el Artículo 28.7 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa está ausente.
Incluso si el procedimiento se llevó a cabo erróneamente en forma de investigación administrativa, las disposiciones de la Parte 1 del art. 19.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, los casos no pueden atribuirse a la jurisdicción de los jueces de los tribunales de distrito, ya que se dan en la parte 1 del art. 23.1 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, y de conformidad con el párrafo 5 de la parte 3 del art. 23.1 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa están bajo la jurisdicción de los jueces de paz.
En el párrafo 3, el Pleno del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia en la Resolución No. 5 del 24 de marzo de 2005 "Sobre ciertas cuestiones que surgen de los tribunales al aplicar el Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia" sobre este tema señaló el debe tener en cuenta el hecho de que una investigación administrativa está permitida solo cuando se detectan infracciones administrativas en las ramas de la legislación enumeradas en la Parte 1 del Artículo 28.7 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa.
Un análisis de la práctica de considerar esta categoría de casos de infracciones administrativas nos permite extraer una serie de conclusiones:
1. para cada caso de esta categoría, es necesario verificar la legalidad de la orden emitida,
2. en todos los casos de infracciones administrativas en virtud de la Parte 1 del art. 19.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa, es necesario averiguar si el sujeto es llevado a responsabilidad administrativa, en relación con el cual verificar la presencia de descripciones de trabajo, estatutos, etc. en los materiales presentados al tribunal ,
3. El conocimiento de los casos de infracciones administrativas de esta categoría se remite a la jurisdicción de los jueces de paz.
Código de Infracciones Administrativas, N 195-FZ | Arte. 19.5 Código Administrativo de la Federación Rusa
Artículo 19.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa. Incumplimiento oportuno de una orden legal (decreto, presentación, decisión) de un organismo (funcionario) que ejerce la supervisión estatal (control), una organización autorizada de conformidad con las leyes federales para ejercer la supervisión estatal (un funcionario), un organismo (funcionario) ejercer el control municipal (versión actual)
- código BB
- Texto
URL del documento [copiar]
Comentario al art. 19.5 Código Administrativo de la Federación Rusa
1. Las instrucciones legales (resoluciones, representaciones) de los organismos (funcionarios) que ejercen la supervisión (control) estatal están condicionadas por el contenido de sus poderes, determinados por la legislación de la Federación Rusa (ver comentario al Artículo 19.4). Las leyes federales, otros actos legales reglamentarios, incluidos los actos de los ministerios y departamentos federales, determinan los tipos de instalaciones supervisadas y controladas. Por lo tanto, de conformidad con el Reglamento sobre Contabilidad y Control Estatal de Sustancias Radiactivas y Residuos Radiactivos en la Federación Rusa, aprobado por el Ministerio de Energía Atómica de Rusia el 11 de octubre de 1999 (registrado en el Ministerio de Justicia de Rusia el 11 de noviembre de 1999 N 1976), es obligatorio para todas las personas jurídicas, independientemente de la forma de propiedad y forma organizativa y legal, que realicen actividades para la producción, uso, eliminación, almacenamiento, entierro, transporte y movimiento a través de la frontera aduanera de la Federación Rusa al exportar e importando sustancias radiactivas y desechos radiactivos, autoridades ejecutivas federales, autoridades ejecutivas de las entidades constitutivas de la Federación Rusa, RAS, llevando a cabo, dentro de sus competencias, respectivamente, la gestión estatal del uso de la energía atómica, la regulación estatal de la seguridad en el uso de la energía atómica y la protección del medio ambiente.
En el sentido del apartado 3 del art. 9 de la Ley Federal del 8 de agosto de 2001 N 134-FZ "Sobre la protección de los derechos de las personas jurídicas y empresarios individuales durante el control estatal (supervisión)" (ver párrafo 1 del comentario al artículo 19.4) si una infracción administrativa, un funcionario del organismo estatal de control (supervisión) redacta un protocolo en la forma prescrita por el Código de Infracciones Administrativas y da instrucciones para eliminar las infracciones identificadas.
De conformidad con el art. 17 de dicha Ley Federal, los funcionarios, empresarios individuales, sus empleados y sus representantes que cumplan dentro del plazo prescrito con las instrucciones, resoluciones de los órganos estatales de control (supervisión) sobre la eliminación de las infracciones identificadas, tienen la responsabilidad administrativa establecida por la parte 1 de la artículo comentado (ver el último párrafo del apartado 4 comentarios al artículo 9.2, así como el apartado 13 del comentario al artículo 19.4).
En lo que respecta a la esfera del control de licencias, la emisión por parte de la autoridad licenciante de decisiones vinculantes para el licenciatario para eliminar las violaciones de la ley identificadas dentro del plazo establecido por esta autoridad está prevista en el párrafo 2 del art. 12 de la Ley Federal "Sobre la concesión de licencias para ciertos tipos de actividades". El incumplimiento por parte del licenciatario de estos requisitos está calificado en el apartado 1 del artículo comentado y conlleva sanciones en forma de suspensión de la licencia o su cancelación, aplicadas de conformidad con el art. 13 de la Ley Federal "Sobre la Licencia de Ciertos Tipos de Actividades", independientemente de llevar al infractor a la responsabilidad administrativa, prevista en la parte 1 del artículo del Código de Infracciones Administrativas en consideración (ver también el párrafo 6 del comentario al artículo 14.1 ).
Incumplimiento a tiempo de la presentación, instrucciones de la Cámara de Cuentas de la Federación Rusa, un organismo permanente de control financiero estatal, emitido de conformidad con el art. 23 - 25 de la Ley Federal del 11 de enero de 1995 "Sobre la Cámara de Cuentas de la Federación Rusa", califica bajo la parte 1 del artículo comentado.
Según el apartado 2 del art. 39, apartado 1 del art. 40 de la Ley Federal del 27 de diciembre de 2002 N 184-FZ "Sobre Reglamento Técnico", al reconocer la confiabilidad de la información sobre el incumplimiento de los productos con los requisitos de los reglamentos técnicos, el organismo estatal de control (supervisión), de acuerdo con su competencia, dentro de 10 días emite una orden para el desarrollo por parte del fabricante (vendedor), la persona que realiza las funciones de un fabricante extranjero) del programa de medidas para prevenir daños, ayuda en su implementación y supervisa su implementación.
En caso de incumplimiento de la instrucción especificada o incumplimiento del programa de medidas para prevenir causar daño, el organismo estatal de control (supervisión) de acuerdo con su competencia, así como otras personas que tuvieron conocimiento del incumplimiento. por el fabricante (vendedor, persona que desempeña las funciones de un fabricante extranjero) del programa de medidas para evitar causar daños, tiene derecho a presentar una demanda ante el tribunal con un reclamo de retiro forzoso de productos (sobre el estado de los reglamentos técnicos, véanse los incisos A - B, párrafo 7 del comentario al artículo 13.12).
El incumplimiento dentro del plazo prescrito con la orden del organismo estatal de control (supervisión), emitida de conformidad con la Ley Federal "Sobre Reglamento Técnico", se califica en la parte 1 del artículo comentado. La evasión del fabricante (ejecutor, vendedor, persona que desempeña las funciones de un fabricante extranjero) de proporcionar a un funcionario del organismo estatal de control (supervisión) información sobre el incumplimiento de los productos con los requisitos de los reglamentos técnicos está calificada bajo la Parte 1 de Arte. 19.19 del Código de Infracciones Administrativas (ver párrafo 1 del comentario a este artículo).
2. De conformidad con el art. 11 de la Ley de la RSFSR de 22 de marzo de 1991 N 948-1 "Sobre competencia y restricción de actividades monopolísticas en los mercados de productos básicos" (modificada por la Ley federal de 9 de octubre de 2002 N 122-FZ), así como en de acuerdo con las cláusulas 3, 4 del Reglamento sobre el MAP de Rusia, aprobado por Decreto del Gobierno de la Federación Rusa del 12 de julio de 1999, los organismos territoriales (administraciones territoriales) creados por el MAP de Rusia están subordinados a él y , junto con el MAP de Rusia, pertenecen a las autoridades antimonopolio. El reglamento sobre la administración territorial del MAP de Rusia fue aprobado por Orden del MAP de Rusia con fecha 17 de noviembre de 1999 N 441. El incumplimiento por parte de la empresa de la orden del 03.10.2014 No. 610-14 sirvió de base para redactando el 14.05.parte 25 del Artículo 19.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa (ld 2-3), y llevando a la empresa a responsabilidad administrativa por parte del Juez de Paz en el presente caso. Los tribunales superiores coincidieron con las conclusiones del juez de paz...
Establecer la culpabilidad implica probar la culpabilidad de una persona y su participación directa en la comisión de un acto ilícito (omisión). El lado objetivo de una infracción administrativa prevista en la Parte 1 del Artículo 19.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia se expresa en el incumplimiento dentro del plazo prescrito con una orden legal (decreto, presentación de una decisión) de la organismo (oficial) que ejerce la supervisión (control) estatal para eliminar las violaciones de la ley ...
DOCUMENTOS JUDICIALES
Referencia sobre el estudio de la práctica judicial en casos de infracciones administrativas en virtud de la Parte 1 del Artículo 19.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa
AYUDA edición
para el estudio del tribunal de distrito de Bezhanitsky de la región de Pskov
jurisprudencia de casos de infracciones administrativas previstas por la parte 1 del artículo 19.5 del Código de Infracciones Administrativas, considerado en 2010-2011.
xml:espacio de nombres>
En relación con la designación del Primer Vicepresidente del Tribunal Supremo de la Federación Rusa, el Tribunal de Distrito de Bezhanitsky de la Región de Pskov organizó un estudio de la práctica judicial en 2010-2011 en casos de infracciones administrativas previstas en la Parte 1 del Artículo 19.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, según el programa adjunto.
Con base en los resultados de la generalización, le informamos que en 2010-2011, el Tribunal de Distrito de Bezhanitsky de la Región de Pskov no consideró casos de infracciones administrativas en virtud de la Parte 1 del Artículo 19.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa.
Como resultado del estudio de los materiales de la práctica general de considerar casos de esta categoría por parte de los tribunales en 2010-2011, se estableció lo siguiente:
xml:espacio de nombres>
1) De conformidad con la Parte 1 del Artículo 19.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, el incumplimiento dentro del plazo prescrito por ciudadanos, funcionarios, personas jurídicas de un orden legal (decreto, presentación, decisión) del organismo (oficial) ejercer la supervisión estatal (control) para eliminar las infracciones a la ley implica la participación de éstos en la responsabilidad administrativa. Por lo tanto, los sujetos de una infracción administrativa en virtud de la Parte 1 del Artículo 19.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia pueden ser ciudadanos, funcionarios, incluidos los funcionarios de las autoridades ejecutivas y los gobiernos locales, organizaciones comerciales y sin fines de lucro, así como legal entidades, cualquiera que sea su forma organizativa-jurídica. El estudio de la práctica judicial mostró que los empresarios individuales que eran administrativamente responsables como funcionarios de conformidad con la nota del Artículo 2.4 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa también a menudo eran responsables administrativamente por cometer un delito en virtud de la Parte 1 del Artículo 19.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa.
Según la nota al art. 2.4 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, un funcionario debe entenderse como una persona que de forma permanente, temporal o de acuerdo con poderes especiales que ejercen las funciones de un representante de las autoridades, es decir, dotado de la manera prescrita por la ley con facultades administrativas respecto de personas que no dependan oficialmente de él, así como de las personas que desempeñen funciones organizativas y administrativas o administrativas y económicas en organismos estatales, gobiernos locales, organismos estatales y municipales, así como en las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa, otras tropas y formaciones militares de la Federación Rusa. Los jefes y otros empleados de otras organizaciones que hayan cometido infracciones administrativas en relación con el desempeño de funciones organizativas, administrativas y económicas serán responsables administrativamente como funcionarios. Del análisis de la práctica de consideración por parte de los tribunales de infracciones administrativas prevista en la Parte 1 del Artículo 19.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, se deduce que en caso de enjuiciamiento de funcionarios, los tribunales atribuyen a estas personas los siguientes sujetos: jefes de administración de asentamientos rurales, jefes de organizaciones, directores generales de sociedades anónimas, directores de escuelas secundarias, ingenieros jefes de empresas, presidentes de juntas de comunidades de propietarios, presidentes de sociedades hortícolas sin fines de lucro y otros .
xml:espacio de nombres>
2) Como se desprende de las disposiciones de la Parte 1 del Artículo 23.1 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa, los casos de infracciones administrativas en virtud de la Parte 1 del Artículo 19.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa son considerados por los jueces. De acuerdo con la parte 3 del artículo 23.1 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa, los casos de estas infracciones administrativas cometidas por personal militar y ciudadanos llamados a recibir entrenamiento militar son examinados por jueces de tribunales militares de guarnición. Casos de infracciones administrativas de esta categoría, cuyos procedimientos se llevan a cabo en forma de investigación administrativa, así como casos que implican la inhabilitación de personas que ocupan cargos en el servicio civil estatal federal, cargos en el servicio civil estatal de una entidad constituyente de la Federación Rusa, los puestos en el servicio municipal, son considerados por los jueces de los tribunales de distrito. En otros casos, los casos de infracciones administrativas en virtud de la Parte 1 del Artículo 19.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa son considerados por los jueces de paz.
Como regla general, la jurisdicción territorial de los casos de infracciones administrativas está determinada por la Parte 1 del Artículo 29.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa, según el cual el caso de una infracción administrativa se considera en el lugar de su comisión. Como se desprende de las explicaciones contenidas en el párrafo 3 del Decreto del Pleno de la Corte Suprema de la Federación Rusa de fecha 24 de marzo de 2005 No. 5 “Sobre algunas cuestiones que surgen con los tribunales al aplicar el Código de la Federación Rusa en Materia Administrativa Infracciones”, el lugar de comisión de una infracción administrativa es el lugar de comisión de un acto ilícito, independientemente del lugar donde se produzca. Sin embargo, si el delito se cometió en forma de inacción, entonces el lugar donde debe cometerse la acción, el deber asignado a la persona debe considerarse el lugar donde se cometió. Dado que el lado objetivo del delito en virtud de la Parte 1 del Artículo 19.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia se caracteriza por la inacción de la persona a la que se le confía la obligación de cumplir dentro del plazo prescrito el orden legal (decreto, presentación , decisión) del organismo (funcionario) que ejerce la supervisión (control) estatal, sobre la eliminación de las infracciones a la ley, la jurisdicción territorial de tales casos está determinada por el lugar donde debe cumplirse el deber correspondiente.
xml:espacio de nombres>
3) Al prepararse para la consideración de un caso sobre una infracción administrativa, el tribunal, sobre la base de la cláusula 4, parte 1, artículo 29.4 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, puede emitir una decisión sobre la devolución del protocolo en un ofensa administrativa y otros materiales del caso al cuerpo, funcionario que redactó el protocolo, si el protocolo fue redactado y registro de otros materiales del caso por personas no autorizadas, preparación incorrecta del protocolo y ejecución de otros materiales del caso , o incompletitud de los materiales presentados, que no pueden completarse durante la consideración del caso.
Dado que en el Tribunal de Distrito de Bezhanitskylos casos de infracciones administrativas en virtud de la Parte 1 del Artículo 19.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa no fueron considerados durante el período especificado; Como lo demuestra el estudio de la práctica de considerar casos de esta categoría por otros tribunales en casos de devolución de protocolos sobre infracciones administrativas y otros materiales del caso sobre la base de la cláusula 4, parte 1, artículo 29.4 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa, los jueces identificaron con mayor frecuencia las siguientes violaciones:
1) De acuerdo con el Artículo 28.2 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa, un evento de infracción administrativa se indica en el protocolo sobre una infracción administrativa. Los protocolos sobre infracciones administrativas no describen adecuadamente el caso de las infracciones, es decir, no especifican los requisitos de qué instrucciones particulares deberían haber cumplido las personas responsables, dentro de qué período de tiempo específico, los requisitos de los cuales se violaron los párrafos particulares de GOST .
2) Según el art. 29.1 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa, un juez, organismo, funcionario, cuando se prepara para la consideración de un caso sobre una infracción administrativa, encuentra las siguientes preguntas: ¿hay suficientes materiales disponibles sobre el caso para su consideración en los méritos. A menudo, los materiales de los casos administrativos no contenían los documentos necesarios para su consideración, en algunos casos ni siquiera había copias de las recetas mismas.
3) El artículo 28.2 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa contiene requisitos para redactar un protocolo sobre la comisión de una infracción administrativa. En particular, el protocolo refleja la explicación del representante legal de la persona jurídica sobre el presunto delito (parte 2); al redactar el protocolo, se explica a la persona nombrada sus derechos y obligaciones, sobre los cuales se hace una entrada en el protocolo (parte 3); esta persona debe firmar el protocolo, y en caso de negativa a firmar, se hace la entrada correspondiente en el protocolo (parte 5); una copia del protocolo sobre una infracción administrativa se entrega contra recibo al representante legal de la persona jurídica (parte 6). El representante legal de una entidad legal es su cabeza, así como otra persona reconocida de acuerdo con la ley o los documentos constitutivos por el cuerpo de la entidad legal (parte 2 del artículo 25.4 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa). En los casos de violación por parte del órgano administrativo durante el procedimiento de infracción administrativa de los requisitos procesales especificados (el representante legal de la persona jurídica (director general) no estuvo presente cuando se redactó el protocolo sobre la infracción administrativa con respecto a la persona jurídica, información sobre la notificación del representante legal de la persona jurídica sobre la hora y el lugar de redacción del protocolo los materiales del caso no contenían un delito administrativo), los jueces también, de conformidad con la cláusula 4, parte 1, el artículo 29.4 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa, devolvió el protocolo sobre una infracción administrativa y los materiales adjuntos al organismo o funcionario que los compiló.
xml:espacio de nombres>
4) Las disposiciones del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia no contienen normas que definan los motivos y el procedimiento para suspender los procedimientos en casos de infracciones administrativas. Como se desprende de las explicaciones del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa en el Decreto del 24 de marzo de 2005 No. 5 (modificado por el Decreto del Pleno del 09.02.2012 No. 3), el Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia prevé solo la suspensión del plazo de prescripción para llevar a la responsabilidad administrativa y solo en el único caso: la satisfacción de la petición de la persona, con respecto a la cual se están llevando a cabo procedimientos en un caso de infracción administrativa , de la consideración del expediente en el lugar de su residencia, cuando el tiempo de envío del expediente no esté comprendido en el plazo de prescripción para la iniciación de la responsabilidad administrativa.
Casos de suspensión por parte de los jueces de los procedimientos en casos de infracciones administrativas previstos en la Parte 1 del Artículo 19.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa, cuando la persona contra la cual se presenta el caso por una infracción administrativa solicita la suspensión de los procedimientos en En relación con una apelación contra una orden (decreto, presentación, decisión), un organismo, un funcionario que ejerce el control estatal (supervisión), no fue identificado en el estudio de la práctica judicial.
En nuestra opinión, en el caso en que una persona con respecto a la cual se inició un caso por una infracción administrativa en virtud de la Parte 1 del Artículo 19.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia presentó una solicitud para suspender el procedimiento en relación con el indicado circunstancias, el juez puede satisfacer esta petición y suspender el procedimiento en el caso de una infracción administrativa por las siguientes causales. El reconocimiento de la instrucción de un funcionario como que no cumple con la ley solo puede hacerse en el marco de una apelación contra la instrucción especificada de un funcionario en la forma prescrita. El procedimiento para apelar contra la orden de un funcionario está fuera del alcance de los procedimientos en el caso de una infracción administrativa. Las personas físicas y jurídicas tienen derecho a apelar contra las instrucciones (decretos, presentaciones, decisiones) del organismo, oficial que ejerce el control estatal (supervisión), en la forma establecida por la legislación de la Federación de Rusia para impugnar actos jurídicos no normativos, decisiones, acciones (inacciones) de órganos estatales, funcionarios, es decir, en procedimientos civiles de conformidad con el Capítulo 25 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa. De acuerdo con la Parte 4 del Artículo 254 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa en casos de esta categoría, el tribunal tiene derecho a suspender la decisión impugnada hasta que la decisión judicial entre en vigor. En consecuencia, el tribunal que considere el caso de una infracción administrativa en virtud de la Parte 1 del Artículo 19.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa en relación con la persona que apela contra dicha orden se verá obligado a suspender el procedimiento en el caso de una infracción administrativa. delito hasta que entre en vigor la decisión del tribunal que conoce de la denuncia.
xml:espacio de nombres>
5) El lado objetivo de la composición de la infracción administrativa en virtud de la Parte 1 del Artículo 19.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia es el incumplimiento del orden legal del organismo (oficial) que ejerce la supervisión (control) estatal sobre la eliminación de las infracciones de la ley dentro del plazo prescrito. La generalización mostró que los jueces no tuvieron especiales dificultades para establecer el lado objetivo de la composición de esta infracción administrativa.
Teniendo en cuenta la disposición de la parte 1 del artículo 19.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, una de las circunstancias que deben aclararse al considerar un caso de infracción administrativa prevista en este artículo, de conformidad con el artículo 26.1 de la El Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia es la legalidad de una orden emitida por un organismo de control (supervisión) estatal, un funcionario que ejerce el control (supervisión) estatal, sobre la eliminación de la legislación. La legalidad radica en que tanto el órgano estatal como el funcionario que actúa en su nombre, que dictó la orden de eliminar las infracciones a la ley, deben ser competentes para ejercer las actividades de supervisión. Además, la legalidad de la prescripción significa que fue expedida de acuerdo con el procedimiento establecido por la ley, sin vulnerar los derechos de los sujetos fiscalizados. Por lo tanto, al considerar casos de esta categoría, los jueces también deben verificar las facultades de los órganos que emitieron órdenes para eliminar las violaciones de la ley para realizar actividades de verificación en relación con las personas imputadas a la responsabilidad administrativa. Dependiendo del ámbito en el que se lleve a cabo la supervisión (control) estatal, las facultades de un organismo (funcionario) para ejercerla están reguladas por actos jurídicos de diversas ramas del derecho.
El estudio de la práctica judicial al considerar casos de infracciones administrativas de esta categoría mostró que en la mayoría de los casos no hubo problemas para determinar si un organismo en particular (funcionario) tiene la autoridad para realizar actividades de supervisión y emitir órdenes para eliminar las violaciones de la ley por parte del tribunales
xml:espacio de nombres>
6) Parte 1 Arte. El artículo 29.9 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia prevé casos en los que los jueces emiten una decisión de dar por terminados los procedimientos en un caso de infracción administrativa. Entre ellos se encuentra la concurrencia de al menos una de las circunstancias excluyentes del procedimiento previsto en el art. 24.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa, así como el anuncio de un comentario oral de conformidad con el Artículo 2.9 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa. Según el art. 24.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa, los procedimientos por una infracción administrativa están sujetos a terminación en presencia de al menos una de las siguientes circunstancias: la ausencia de un evento de infracción administrativa; ausencia de infracción administrativa; caducidad del plazo de prescripción para llevar a la responsabilidad administrativa; la presencia, en el mismo hecho de la comisión de actos ilícitos por una persona respecto de la cual se instruye un procedimiento por una infracción administrativa, de una decisión de imponer una sanción administrativa, o de una decisión de sobreseer el procedimiento, o de una decisión de incoar un caso criminal.
Una generalización de la práctica de consideración por parte de los tribunales de casos de infracciones administrativas previstas en la Parte 1 del Artículo 19.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa mostró que los jueces aplicaron las normas anteriores al considerar casos de esta categoría. La razón más común para dar por concluido el procedimiento fue la ausencia de infracción administrativa. Menos frecuente es la terminación del proceso por prescripción, por insignificancia, por ausencia de hecho delictivo.
Como regla general, en las actuaciones de una persona puesta en responsabilidad administrativa, no hay composición de infracción administrativa, cuando estas actuaciones no son ilegales y culpables. Para establecer la composición de una infracción administrativa en virtud de la Parte 1 del Artículo 19.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, también es necesario que la orden emitida por el organismo, el funcionario que ejerce la supervisión estatal contenga un requisito para eliminar violaciones de específicas legislación y un plazo específico para ello. Así, por ejemplo, uno de los motivos para poner fin a los procedimientos en casos de infracciones administrativas debido a la ausencia de una infracción administrativa en virtud de la Parte 1 del Artículo 19.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa fue el hecho de que el requisito de cumplir con el la orden a tiempo fue anunciada por el alguacil en el marco de los procedimientos de ejecución iniciados sobre la base de una orden judicial para la recuperación de cantidades monetarias, y no en relación con el establecimiento de violaciones de la legislación de la Federación Rusa, por lo tanto, el especificado el delito no puede ser calificado bajo la Parte 1 del Artículo 19.5 del Código de Delitos Administrativos de la Federación Rusa. La ausencia en la prescripción de un plazo específico para la implementación de cada párrafo de la prescripción, que indique la ausencia del lado objetivo de la infracción administrativa, también fue uno de los motivos para poner fin a los procedimientos en los casos de infracciones administrativas previstas en la Parte 1 del Artículo 19.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa, debido a la ausencia de una infracción administrativa.
Al terminar los casos de infracciones administrativas en virtud de la Parte 1 del Artículo 19.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa, los jueces llegaron a la conclusión de que no había ningún evento de infracción cuando no se confirmó el hecho de un acto ilegal. En tales casos, la mayoría de las veces los jueces establecieron el hecho del cumplimiento de la orden a tiempo.
El estudio de la práctica judicial ha demostrado que debido a la ausencia de una infracción administrativa en virtud de la Parte 1 del Artículo 19.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa, la gran mayoría de los casos desestimados son casos de llevar a las instituciones municipales y sus líderes a juicio administrativo. responsabilidad. En tales casos, los jueces investigaron la cuestión de si la persona imputada a la responsabilidad administrativa tiene la oportunidad de cumplir con las reglas y normas por cuya violación se establece la responsabilidad, y si esta persona tomó todas las medidas que dependían de ellas para cumplirlas. . Habiendo establecido que la ejecución de la orden requiere costos financieros significativos, y las instituciones pertinentes no cuentan con fondos propios y suficientes fondos de los fundadores y el presupuesto local, sus líderes tomaron todas las medidas posibles para cumplir con las órdenes emitidas, los jueces llegaron a la conclusión de que no hubo culpa de la persona involucrada en la responsabilidad administrativa, ya que la orden no fue ejecutada por circunstancias ajenas a esta persona y, por lo tanto, el proceso se dio por terminado por la inexistencia de infracción administrativa. Cabe señalar que estas conclusiones deben ser confirmadas por los materiales del caso.
El artículo 2.9 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia prevé la posibilidad de exención de responsabilidad administrativa en caso de insignificancia de una infracción administrativa, con la emisión de un comentario oral. Al mismo tiempo, en virtud del artículo 29.9 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa, los procedimientos están sujetos a terminación.
De acuerdo con las explicaciones del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa en la Resolución No. 5 del 24 de marzo de 2005 (modificada por el Decreto del Pleno del 09.02.2012 No. 3), un delito administrativo insignificante es una acción o inacción, aunque formalmente contenga signos de una infracción administrativa, pero teniendo en cuenta la naturaleza de la infracción cometida y el papel del infractor, la cuantía del daño y la gravedad de las consecuencias que no representen una violación significativa del derecho público protegido relaciones juridicas. Sin embargo, circunstancias tales como, por ejemplo, la identidad y el estado patrimonial del responsable, la eliminación voluntaria de las consecuencias del delito, la reparación del daño causado, no son circunstancias que caractericen la insignificancia del delito.
Una generalización de la práctica judicial ha demostrado que algunos tribunales eximen a una persona de responsabilidad administrativa en virtud de la Parte 1 del Artículo 19.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa debido a la insignificancia de la infracción, a pesar de que de las circunstancias establecidas en la decisión sobre el caso, se ve que la persona no era culpable de cometer un delito, y por lo tanto la composición delictiva administrativa.
xml:espacio de nombres>
7) El plazo para cumplir la orden de eliminar las infracciones reveladas durante las inspecciones se establece en función de las circunstancias de la infracción detectada y de un plazo razonable para su eliminación. Los actos normativos-jurídicos de los órganos que ejercen la supervisión estatal o el control estatal contienen normas que permiten la presentación de solicitudes, solicitudes de ampliación de los plazos para la ejecución de las instrucciones emitidas por ellos. Tales apelaciones motivadas se envían al jefe del organismo que dictó la orden. Entonces, por ejemplo, de acuerdo con el nuevo Reglamento Administrativo del Servicio Federal de Registro, Catastro y Cartografía del Estado, que entró en vigor el 11 de noviembre de 2011, si es imposible eliminar la violación dentro del plazo prescrito, el infractor de antemano (a más tardar tres días antes del vencimiento de la orden) envía al funcionario a la persona que emitió la orden para eliminar la violación de la legislación de tierras, una petición con una solicitud para extender el período para eliminar la violación de la legislación de tierras. A la solicitud se acompañarán los documentos que acrediten la adopción de medidas por el infractor en el plazo señalado. Una solicitud de prórroga del plazo para la ejecución de una orden se considera dentro de las 24 horas posteriores a su recepción. Si el infractor toma todas las medidas a su alcance para eliminar el delito, se concede esta petición y se amplía el plazo para la ejecución de la orden.
En nuestra opinión, si una persona con respecto a la cual se emitió una orden de un organismo estatal de control (supervisión), al considerar un caso de infracción administrativa prevista en la Parte 1 del Artículo 19.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa , afirmó en la sesión del tribunal que para eliminar las violaciones reflejadas en la orden, el tiempo asignado no es suficiente, el tribunal, con base en la ausencia en el expediente del recurso del demandado ante la autoridad de control para una prórroga del plazo período para eliminar la infracción, debe declarar a la persona especificada culpable de un delito administrativo e imponerle una sanción administrativa.
Sobre la base de los resultados de la generalización de la práctica judicial en casos de consideración por los tribunales de casos de infracciones administrativas, cuando la persona con respecto a la cual se llevaron a cabo procedimientos en el caso de una infracción administrativa prevista en la Parte 1 del Artículo 19.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa, se celebraron contratos para la producción de trabajos para eliminar las violaciones de la ley especificadas en la prescripción, sin embargo, las obligaciones en virtud de estos contratos no se cumplieron dentro del período prescrito, no se reveló. En nuestra opinión, en tales situaciones, si los documentos constitutivos, estatutos, acuerdos de gestión de propiedad, normas y reglamentos de operación técnica, otros documentos de una organización que ha sido considerada responsable en virtud de la Parte 1 del Artículo 19.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia indica que la responsabilidad por las transacciones realizadas por esta organización administradora con organizaciones de terceros recae en la organización administradora, el tribunal debe concluir que la conclusión por parte de la persona con respecto a la cual se lleva el caso de un acuerdo con un especialista organización no lo exime de la responsabilidad por el incumplimiento de la orden de eliminar las violaciones de la ley a tiempo. Y las reclamaciones de la persona con respecto a la cual se llevaron a cabo los procedimientos en virtud de la Parte 1 del Artículo 19.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia a la organización con la que se celebró el contrato para la producción de trabajo para eliminar las violaciones especificadas en la orden, sobre el incumplimiento de las obligaciones en virtud de este contrato dentro del plazo prescrito, puede iniciarse en litigio civil.
xml:espacio de nombres>
8) Además de que la orden debe ser emitida por el órgano cuya competencia incluye la ejecución de la supervisión (control) estatal, para que se reconozca como legal, es necesario que se dicte en la forma prescrita por la ley, con observancia de los derechos del sujeto supervisado. El procedimiento para llevar a cabo las medidas de control realizadas por los órganos de control estatal, sus obligaciones, así como los derechos de las personas jurídicas en el curso del control estatal, están establecidos por la Ley Federal N° de control) y control municipal”. La Parte 1, Artículo 20 de dicha Ley establece la posibilidad de cancelar por el tribunal los resultados de una auditoría realizada por un organismo estatal de control (supervisión) con violaciones graves de los requisitos de la Ley para organizar y realizar auditorías, con base en una declaración de una persona responsable administrativamente, incluida la responsabilidad en virtud de la parte .1 Artículo 19.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa. La lista de infracciones graves, en presencia de las cuales se pueden invalidar los resultados de una auditoría realizada por un organismo de control (supervisión) estatal, un organismo de control municipal, está contenida en la Parte 2 del Artículo 20 de dicha Ley. Esta lista es exhaustiva. Los resultados de una auditoría realizada con violaciones graves no pueden servir como evidencia de una violación por parte de una persona jurídica o un empresario individual de los requisitos obligatorios y los requisitos establecidos por los actos jurídicos municipales.
Como lo demuestra la generalización de la práctica de consideración por parte de los tribunales de casos de infracciones administrativas, prevista en la Parte 1 del Artículo 19.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa, en casos de declaraciones de personas responsables administrativamente de infracciones graves cometido por un organismo estatal de control (supervisión) durante una auditoría, lo que implica la invalidez de sus resultados si se confirmaron las violaciones graves indicadas en la actuación de los organismos de inspección, entonces esta fue la base para dar por terminado el procedimiento en el caso debido a la ausencia de una infracción administrativa.
xml:espacio de nombres>
9) De acuerdo con la sanción de la parte 1 del artículo 19.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, una infracción implica la imposición de una multa administrativa a los ciudadanos por un monto de trescientos a quinientos rublos; para funcionarios: de mil a dos mil rublos o inhabilitación por hasta tres años; para personas jurídicas: de diez mil a veinte mil rublos. De acuerdo con la nota al Artículo 2.4 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, las personas que realizan actividades empresariales sin formar una entidad legal (empresarios individuales) tienen responsabilidad administrativa como funcionarios.
El análisis de la práctica judicial de consideración por parte de los tribunales de casos de infracciones administrativas en virtud de la Parte 1 del Artículo 19.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa mostró que al imponer una sanción en forma de multa administrativa, los jueces no siempre motivar su tamaño. De acuerdo con las disposiciones del Artículo 4.1 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, al imponer una sanción administrativa a una persona, el tribunal debe tener en cuenta: la naturaleza de la infracción administrativa cometida por él, su estado patrimonial, las circunstancias atenuantes responsabilidad administrativa, y circunstancias agravantes de la responsabilidad administrativa. Además, al imponer una sanción a una persona física también se tiene en cuenta su personalidad, y al imponer una sanción administrativa a una persona jurídica, su situación económica. La generalización mostró que los tribunales no siempre tuvieron en cuenta la nota del Artículo 2.4 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia al imponer el castigo, hay casos en los que, al imponer una sanción en forma de multa dentro de los límites de la sanción establecida para los ciudadanos, el tribunal no tuvo en cuenta que una persona es llevada a la responsabilidad administrativa como empresario individual.
Al imponer sanciones a los funcionarios en forma de inhabilitación, los jueces también tuvieron en cuenta las siguientes circunstancias: la naturaleza de la infracción administrativa cometida; si dicho funcionario fue imputado previamente a responsabilidad administrativa por una infracción administrativa similar, lo que indica una violación sistemática de los requisitos establecidos por la ley; ausencia de circunstancias atenuantes.
xml:espacio de nombres>
10) Establecer un plazo para la ejecución de una orden para eliminar las infracciones de la ley es esencial cuando se considera un caso de infracción en virtud de la Parte 1 del Artículo 19.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa, para resolver la cuestión de la prescripción. por hacer responsable de este delito. De acuerdo con el párrafo 6 de la Parte 1 del Artículo 24.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, no se pueden iniciar procedimientos por una infracción administrativa, y el iniciado debe rescindirse en caso de expiración del plazo de prescripción establecido por el Artículo 4.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia para llevar a la responsabilidad administrativa. De conformidad con las aclaraciones del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa en la cláusula 14 de la Resolución No. 5 del 24 de marzo de 2005 "Sobre ciertas cuestiones que surgen de los tribunales al aplicar el Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa", el plazo de prescripción para llevar ante la justicia se calcula de acuerdo con las reglas generales para el cálculo de los plazos, a partir del día siguiente al día en que se cometió la infracción administrativa (después del día en que se descubrió la infracción). En caso de cometer una infracción administrativa expresada en la forma de inacción, el plazo para incurrir en responsabilidad administrativa se computa desde el día siguiente al último día del plazo previsto para el cumplimiento del deber correspondiente. La prescripción de la responsabilidad administrativa por una infracción respecto de la cual no se ha cumplido la obligación prevista por un acto jurídico en un plazo determinado comienza a correr desde el momento en que se cumple el plazo señalado.
Sobre la base de las disposiciones de la parte 1 del artículo 4.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa, el plazo de prescripción para llevar a la responsabilidad administrativa por cometer una infracción administrativa en virtud de la parte 1 del artículo 19.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa Federación fue hasta el 04.05.2010 - 2 meses, y después de esa fecha, debido a la entrada en vigor de las enmiendas realizadas al Artículo 4.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa por la Ley Federal No. 69-FZ de abril 30, 2010, - 3 meses.
La generalización llevada a cabo mostró que, en general, al considerar casos de infracciones administrativas en virtud de la Parte 1 del Artículo 19.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, los tribunales aplican correctamente las reglas para calcular el plazo de prescripción para llevar a la responsabilidad administrativa . Al mismo tiempo, hubo casos de responsabilidad administrativa injustificada de ciudadanos en virtud de la Parte 1 del Artículo 19.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, ya que el tribunal aplicó un período de tres meses para responsabilizarlos administrativamente, y los delitos de estas personas se cometieron antes de la introducción de la Ley Federal del 30 de abril de 2010. No. 69-FZ de enmiendas al Artículo 4.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa, que entró en vigor el 04.05.2010, que estableció un plazo de tres meses para llevar a los ciudadanos a la responsabilidad administrativa. En virtud de los requisitos de la Parte 1 del Artículo 1.7 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa, una persona que ha cometido una infracción administrativa está sujeta a responsabilidad sobre la base de la ley vigente en el momento en que se cometió la infracción administrativa. . Por lo tanto, en relación con estas personas, estaba sujeto a la aplicación de un plazo de dos meses para la responsabilidad administrativa, que había expirado en el momento en que los casos administrativos fueron considerados en los tribunales.
De acuerdo con la Parte 3 del Artículo 4.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa por infracciones administrativas que implican la aplicación de una sanción administrativa en forma de inhabilitación, una persona puede ser responsable administrativamente a más tardar un año a partir de la fecha de la la infracción administrativa. Por lo tanto, el plazo de prescripción para imponer responsabilidad administrativa en virtud de la parte 1 del artículo 19.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia en relación con ciudadanos y personas jurídicas por infracciones cometidas antes del 04.05.2010 fue de 2 meses, y después de esa fecha - 3 meses, y en relación con los funcionarios: 1 año, ya que la inhabilitación prevista por la sanción de la parte 1 del artículo 19.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa solo puede imponerse en relación con un funcionario.
El Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia prevé la posibilidad de imponer responsabilidad administrativa solo por una infracción completa. Una infracción administrativa se considera consumada desde el momento en que, como resultado de la acción (omisión) del infractor, existen todos los indicios de infracción administrativa previstos por la ley. Si de conformidad con los actos jurídicos reglamentarios, la obligación debe cumplirse en un plazo determinado, el delito se consuma desde el momento en que se cumple dicho plazo. Por lo tanto, el delito en virtud de la Parte 1 del Artículo 19.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa se considera completado el día posterior a la expiración del período por el cual la orden del organismo, el funcionario que ejerce el control estatal (supervisión) debe ser cumplido.
Como regla general, una decisión en un caso de infracción administrativa no puede emitirse después de 2 meses (en un caso de infracción administrativa considerado por un juez - después de 3 meses) a partir de la fecha de comisión de una infracción administrativa, con la excepción de los casos expresamente previstos en el artículo 4.5 del Código de Infracciones Administrativas RF. De acuerdo con la parte 1 del artículo 4.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa por violación de la legislación de la Federación Rusa sobre protección ambiental, sobre la protección de la salud de los ciudadanos, en el campo del bienestar sanitario y epidemiológico de la población, sobre derechos de autor y derechos conexos, violaciones de las normas de inmigración, normas de estancia (residencia) en la Federación de Rusia ciudadanos extranjeros y apátridas, normas para atraer a ciudadanos extranjeros y apátridas para trabajar en la Federación de Rusia, etc., una persona puede ser retenida administrativamente responsable a más tardar un año a partir de la fecha de la infracción administrativa. Al mismo tiempo, la parte 1 del artículo 19.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia prevé la responsabilidad administrativa por incumplimiento dentro del plazo prescrito con una orden legal (decreto, presentación, decisión) del organismo (oficial) que ejerce supervisión estatal para eliminar las violaciones de la ley.
De las aclaraciones dadas en la revisión de la legislación y la práctica judicial de la Corte Suprema de la Federación Rusa para el 1er trimestre de 2009, se deduce que el incumplimiento por parte de una persona jurídica de la orden del organismo que ejerce el control estatal (supervisión) para eliminar violaciones de la legislación ambiental no constituye en sí mismo una violación de las normas de la legislación sobre protección del medio ambiente, por lo tanto, el plazo de prescripción para llevar a una persona jurídica a la responsabilidad administrativa bajo la Parte 1 del Artículo 19.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia por incumplimiento dentro del período prescrito con una orden legal del organismo (oficial) que ejerce la supervisión estatal (control) para eliminar las violaciones de la legislación sobre la protección del medio ambiente natural El miércoles es de tres meses a partir de la fecha de vencimiento de la período establecido para la ejecución de una medida específica en la prescripción Sujeto a las disposiciones del Artículo 4.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa, esta explicación también es aplicable a los ciudadanos involucrados en tales infracciones.
La posición anterior de la Corte Suprema de la Federación de Rusia nos permite concluir que, independientemente del hecho en relación con la violación de la legislación que el organismo de supervisión estatal emitió una orden, uno debe adherirse a las explicaciones dadas anteriormente por la Corte Suprema de la Federación de Rusia. Federación Rusa que el plazo de prescripción para llevar a responsabilidad administrativa bajo la Parte 1 del Art. 1 artículo 19.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa para un funcionario es de 1 año, y para ciudadanos y personas jurídicas - 3 meses.
xml:espacio de nombres>
11) De conformidad con el Artículo 26.1 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa en los procedimientos por una infracción administrativa, las razones y condiciones para cometer una infracción administrativa también están sujetas a aclaración. Así, las acciones para esclarecer las causas y condiciones para la comisión de una infracción administrativa tienen por objeto prevenir la comisión de nuevas infracciones, y por tanto son responsabilidad de los funcionarios, órganos, jueces que tienen a su cargo la causa de la infracción administrativa. De acuerdo con la Parte 1 del Artículo 29.13 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa, el juez, organismo, funcionario que considera el caso de una infracción administrativa, al establecer las causas de la infracción administrativa y las condiciones que contribuyeron a su comisión, someterse a las organizaciones pertinentes y funcionarios pertinentes una propuesta para tomar medidas para eliminar estas causas y condiciones. Las organizaciones y los funcionarios están obligados no solo a considerar la presentación sobre la eliminación de las causas y condiciones que contribuyeron a la comisión de una infracción administrativa, sino también, en el plazo de un mes a partir de la fecha de su recepción, informar al juez sobre las medidas tomadas. , organismo, funcionario que hizo la presentación. En caso de incumplimiento de estos requisitos, el artículo 19.6 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia establece la responsabilidad administrativa de las personas culpables de no tomar medidas para eliminar las causas y condiciones que contribuyeron a la comisión de una infracción administrativa.