Análisis de la Política Exterior del Estado: Principales Enfoques y Métodos (35)
La política exterior es la actividad del estado en el ámbito internacional, regulando las relaciones con otros sujetos de la actividad de la política exterior: estados, organizaciones internacionales o un sistema de prioridades y acciones implementadas por el gobierno en las relaciones con el mundo fuera de las fronteras estatales. La política exterior se basa en el potencial económico, demográfico, militar, científico, técnico y cultural del Estado. La combinación de estos últimos determina las posibilidades de las actividades de política exterior del estado en diversas áreas, la jerarquía de prioridades en el establecimiento e implementación de objetivos de política exterior.
El análisis de la política exterior es un intento de examinar la política internacional desde la perspectiva de un estado individual para explicar su esencia y, posiblemente, predecir su desarrollo futuro.
Uno de los problemas importantes de la investigación internacional es la elección del método y la asignación del nivel de análisis.
Empecemos destacando el nivel de análisis. La idea misma de distinguir niveles de análisis surgió en la década de 1950. Ya en 1954, en su obra “Hombre, Estado, Guerra”, K. Waltz identificó tres niveles de análisis: el nivel del individuo, el nivel de un estado individual y el nivel global. Pero no habló de los niveles de análisis, sino de las imágenes sobre las que opera el investigador.El término "niveles de análisis" se generalizó gracias al artículo del investigador estadounidense J. D. Singer "El problema de los niveles de análisis en relaciones." Destacó dos niveles del sistema internacional como un todo y el nivel de un estado individual. La asignación de tres niveles de análisis es tradicional para los estudios internacionales, pero existen disputas sobre lo que significan. Por ejemplo, unos los entienden como los elementos a partir de los cuales se construyen las relaciones internacionales, mientras que otros los ven como una especie de principios explicativos.
El problema del método también es muy importante, ya que de él depende la adquisición de nuevos conocimientos y su aplicación en actividades prácticas. Método - como la suma de técnicas, medios y procedimientos para el estudio de la ciencia de su materia, y la totalidad de los conocimientos ya existentes. La mayoría de las ciencias sociales no tienen su propio método, solo su propio método. Por lo tanto, toman prestados métodos de otras ciencias y los modifican en relación con su objeto.
Los métodos de investigación de la política mundial a menudo se dividen en dos grupos: cualitativos y cuantitativos. Los métodos cualitativos implican el uso de procedimientos analíticos para el estudio de ciertos procedimientos para el estudio de hechos. La mayoría de estos métodos son utilizados por los tradicionalistas. Estos métodos histórico-descriptivos e intuitivo-lógicos son ampliamente utilizados hoy en día en la política mundial.
Los métodos cuantitativos aparecieron más tarde, su uso fue especialmente popular en la década de 1960. Este método se centra en el cálculo de parámetros numéricos específicos. Hay dos criterios principales a considerar al elegir un método:
Validez: es decir, es posible obtener la información necesaria utilizando este método;
La confiabilidad implica que al usar este método, otro investigador obtendrá resultados similares.
Los principales métodos para analizar las relaciones internacionales son los siguientes:
1. Métodos de análisis de situación
Observación;
Estudio de documentos;
Análisis comparativo.
2. Métodos explicativos
análisis de contenido (análisis de contenido);
Análisis de eventos (análisis de eventos);
El mapeo cognitivo se basa en el estudio de la percepción de la información que recibe uno u otro político.
Experimento (juegos de imitación: con y sin el uso de una computadora).
3. Métodos predictivos
método Delphi (discusión del problema por parte de expertos que someten sus valoraciones a un determinado organismo central que las sistematiza);
Escenarios de construcción;
Enfoque de sistemas;
Modelado;
4. Análisis de decisiones
Los métodos de análisis de política exterior son de naturaleza más aplicada.
MÉTODOS DE ANÁLISIS DE LA POLÍTICA EXTERIOR:
1. Método de análisis comparativo
El método tradicional de análisis de política exterior es el método de comparación, y se pueden distinguir varias opciones de comparación.
Hay dos tipos:
análisis histórico; comparación de la política exterior del estado en diferentes periodos de tiempo. Si partimos de la posición de que las relaciones internacionales se desarrollan de acuerdo con ciertos patrones, entonces la búsqueda de analogías en la historia puede ayudar a identificar estos patrones.
Horizontal - comparación de las políticas de diferentes países en el mismo período. comparación de la política exterior de varios estados. Se puede comparar tanto la política en su conjunto como sus componentes individuales (conceptos, sistema de toma de decisiones, etc.).
D. Rosenau cree que el análisis comparativo aún no es verdaderamente científico, sino que lo precede. Desde su punto de vista, la política exterior son las acciones que toma el gobierno para preservar los factores del entorno internacional que lo satisfacen o cambiar los que no lo hacen. Así que procedió de los niveles de análisis.
2. Análisis estructural (embudo de Rosenau)
6 niveles seleccionados. Todos estos niveles deben tenerse en cuenta en el análisis. Superados todos estos niveles, el problema se convierte en una solución política. Todos los factores están interconectados, cuando se toma la decisión, el entorno cambia, lo que a su vez también afecta el proceso de toma de decisiones y la política exterior.
El entorno externo es la estructura de las relaciones internacionales, las políticas de otros países, el derecho internacional, las obligaciones internacionales del estado. El entorno establece el marco general del problema, impone algunas restricciones a la libertad de acción.
Sociedad (en sentido amplio) economía, disponibilidad de recursos naturales, carácter nacional.
Estructura de gobierno. estructura política interna.
El papel de quién está involucrado en la política exterior, la distribución de poderes, intereses, el mecanismo de toma de decisiones, el papel de la burocracia, la distribución de poderes entre individuos específicos (presidente, primer ministro), tradiciones, leyes.
Personalidad características personales del líder (carisma, profesionalismo, estado psicológico).
El análisis de la política exterior incluye el análisis de "determinantes", "factores" y "variables". R. Bosk en su obra “Sociología del Mundo” definió el potencial del estado como un conjunto de recursos que tiene para lograr sus fines, constituido por dos tipos de factores: físicos y morales
En lo que respecta al estudio de la política exterior del Estado, el método de análisis sistémico (estructural) incluye el análisis de "determinantes", "factores" y "variables".
Diferentes investigadores identifican diferentes determinantes de la política exterior.
Uno de los seguidores de Aron, R. Boeck, en su obra “Sociología del Mundo” presenta el potencial del estado como un conjunto de recursos que tiene para lograr sus fines, constituido por dos tipos de factores:
física y espiritual. Los factores físicos (o directamente tangibles) incluyen:
1.1. Espacio (posición geográfica, sus ventajas y
Beneficios).
1.2. Población (poder demográfico).
1.3. La economía en sus manifestaciones tales como:
a) recursos económicos;
b) potencial industrial y agrícola;
c) poder militar.
Factores espirituales:
2.1. Tipo de régimen político y su ideología.
2.2. El nivel de educación general y técnica de la población.
2.3. Nacional "moralidad", el tono moral de la sociedad.
2.4. Posición estratégica en el sistema internacional (por ejemplo, dentro de una comunidad, sindicato, etc.).
Estos factores son independientes, por lo tanto, al examinarlos, se puede hacer un pronóstico.
Esquema de F. Briar y M.R. Jalili es más completo. Los determinantes de la política exterior se dividen en dos grupos: variables independientes internas y variables independientes externas.
Variables independientes internas:
Los factores físicos de las variables independientes internas incluyen:
- La posición geográfica del estado;
— Sus recursos naturales;
- Su situación demográfica característica.
factores estructurales
- Instituciones politicas;
— instituciones económicas;
— La capacidad del Estado para utilizar sus recursos físicos y sociales
medioambiente o, en otras palabras, su potencial tecnológico, económico y humano.
potencial;
— partidos políticos;
- Grupos de presión;
- Grupos étnicos;
— Grupos confesionales;
— Grupos lingüísticos;
- Mobilidad social;
— Estructura territorial: porcentaje de población urbana y rural;
— El nivel de consentimiento nacional de la sociedad.
Factores culturales y humanos:
— Cultura: sistema de valores, idioma, religión;
- Ideología: autoevaluación por parte de las autoridades de su rol, su autopercepción, su
percepción del mundo, principal medio de presión (B.2.4);
— Mentalidad colectiva: memoria histórica, imagen
"otro"
línea de conducta relativa a las obligaciones internacionales
especial sensibilidad por el tema de la seguridad nacional
tradiciones mesiánicas
— Cualidades de los tomadores de decisiones
percepción del entorno
percepción del mundo
cualidades físicas
cualidades morales.
Variables independientes externas:
sistema internacional;
Política de otros estados;
La idea principal de esta teoría es la estrecha relación entre los factores internos y externos. Pero este esquema tiene un inconveniente, no tiene suficientemente en cuenta el papel de las variables externas.
3. Análisis de la toma de decisiones políticas.
(hay una pregunta separada sobre la teoría de la toma de decisiones políticas en detalle)
Naturalmente, para el análisis de la política exterior, es importante estudiar el proceso de toma de decisiones (DPR). El enfoque clásico para el análisis de la toma de decisiones políticas incluye dos etapas.
Se identifican los principales tomadores de decisiones y se describen los roles de cada uno de ellos;
Se realiza un análisis de preferencias políticas teniendo en cuenta su cosmovisión, experiencia, visiones políticas, estilo de liderazgo.
F. Briar y M.R. Jalili identificó cuatro enfoques para el análisis de la toma de decisiones políticas:
1. modelo de elección racional: la decisión la toma un líder que piensa racionalmente en función de los intereses nacionales;
2. la decisión se toma bajo la influencia de varias estructuras gubernamentales, de acuerdo con los procedimientos establecidos;
3. Tomar una decisión es el resultado de la negociación entre la burocracia, el gobierno, etc.
4. análisis de la toma de decisiones políticas en condiciones de información limitada.
Investigadores involucrados en la comparación de la política exterior de los estados analizan el PPR en estados autoritarios y democráticos.
Para un análisis más completo, necesita usar varios (no sé qué varios)
LA DIFERENCIA DE LA POLÍTICA MUNDIAL DE LAS RELACIONES INTERNACIONALES
En primer lugar, hasta ahora tal diferencia, según varios investigadores, es bastante arbitraria, y ambos conceptos se utilizan a menudo como sinónimos en la literatura política, aunque para nosotros representan objetos de conocimiento independientes.
En segundo lugar, cuando se estudian las relaciones internacionales, la atención se concentra principalmente en las relaciones entre estados. El tema central de la investigación en relaciones internacionales fueron (y siguen siendo en gran medida) los estados soberanos que, según la metáfora de A. Wolfers, chocan en el escenario mundial como bolas de billar.
La política mundial explora una gama más amplia de actores y problemas (Estados, organizaciones gubernamentales y no gubernamentales, regiones, empresas transnacionales, particulares). “Obviamente, el tema de la política mundial es mucho más amplio, más heterogéneo y más complejo que el que se trata en las relaciones internacionales tradicionales”, leemos en una de las publicaciones científicas.
En tercer lugar, en la mayoría de los estudios modernos, las relaciones internacionales actúan como parte de la política mundial. La política mundial es considerada como el núcleo, como la base de las relaciones internacionales.
En cuarto lugar, otra de las diferencias fundamentales entre la política mundial como dirección científica y las relaciones internacionales es que históricamente la política mundial surgió más tarde que las relaciones internacionales.
Con base en lo anterior, luego de aclarar la esencia de la política mundial y las relaciones internacionales, sus características y rasgos distintivos, ahora podemos definir el tema de "Política mundial y relaciones internacionales": "Política mundial y relaciones internacionales" es un académico y científico independiente. disciplina que estudia teoría y práctica, patrones de interacción, cooperación, tanto de estados individuales como de organizaciones intergubernamentales, organizaciones internacionales no gubernamentales, corporaciones transnacionales, regiones, individuos y otros participantes en el proceso político global en los ámbitos económico, político, legal, diplomático, militar, humanitaria, cultural y otras esferas.
Como ya se señaló, la política mundial y las relaciones internacionales cubren una gama muy amplia de problemas y participantes en la comunicación e interacción internacional. El investigador siempre se enfrenta a la pregunta: ¿cómo explicar este o aquel fenómeno o evento mundial, debido a una serie de factores, que, además, tiene muchos aspectos? Al respecto, surge una pregunta metodológica sobre cómo identificar relaciones causales, para dar un análisis profundo y significativo de la política mundial, las relaciones internacionales, los fenómenos y eventos que forman parte del proceso mundial.
Como ilustración de lo que acabamos de decir, utilicemos el ejemplo del inglés Barry Buzan, quien escribe que las razones del estallido de la Segunda Guerra Mundial pueden buscarse en el deseo de venganza de Alemania, y en la debilidad de Francia. , y en las características personales de Stalin o Hitler, y en la inestabilidad del sistema de relaciones internacionales de finales de los años treinta en general. En otras palabras, se puede encontrar una explicación para cualquier evento en la vida internacional a nivel de políticos individuales, estados y todo el sistema mundial.
A fines de la década de 1950 bajo influencia cientificismo(del latín scientia - ciencia; "cientificismo" - absolutización del papel de la ciencia en el sistema de cultura, en la vida espiritual de la sociedad) en los estudios internacionales, surgió la idea de la necesidad de introducir el concepto de niveles de análisis.
Término "niveles de analisis" se hizo muy utilizado gracias al artículo del investigador estadounidense J. D. Singer "El problema de los niveles de análisis en las relaciones internacionales" , publicado en 1961. Señaló dos niveles de análisis: el sistema internacional como un todo y el nivel de un estado individual.
Naturalmente, este enfoque metodológico de la búsqueda de patrones en el desarrollo de la política mundial de las relaciones internacionales ha ido mejorando todos estos años.
Actualmente, por regla general, se distinguen y utilizan tres niveles de análisis:
nivel individual ;
nivel estatal individual ;
nivel global.
El primer nivel es el nivel del individuo., implica un análisis de las características individuales de las personas involucradas en el proceso político en el escenario mundial. La mayor parte de la investigación en esta área se lleva a cabo dentro de psicología política, donde se suelen distinguir dos subniveles: la élite política y las masas.
En el segundo nivel -los estados individuales- estudian, por ejemplo, los procesos de toma de decisiones políticas, pero no desde el punto de vista de las características psicológicas de tal o cual individuo, sino desde el punto de vista del mecanismo de decisión política. toma de decisiones en tal o cual país en el ámbito de la vida internacional.
Entonces, en los estudios del autor estadounidense R.N. Lebow descubrió que las presiones internas pueden obligar a los políticos a basar su visión de política exterior en suposiciones y expectativas que están lejos de la realidad. Como han demostrado otros estudios, el papel que desempeñan los actores militares y civiles en la toma de decisiones a nivel internacional también es importante. Este nivel de análisis implica la consideración de cuestiones económicas, militares, políticas internas y otras que determinan la formación de una política exterior e influyen en los procesos globales.
El nivel global de análisis de la política mundial y las relaciones internacionales es quizás el más difícil. Implica el estudio de las interacciones de los participantes estatales y no estatales en el sistema político mundial. Se revela el papel de los elementos estructurales individuales en la formación y el funcionamiento de este sistema, se estudian los problemas de cooperación y competencia de varios actores y se determinan las tendencias en el desarrollo del sistema mismo.
Otros componentes importantes de la investigación internacional en curso son datos y elección método.
Es costumbre distinguir datos primarios y secundarios. Para primario suelen referirse como declaraciones y discursos de figuras políticas, documentos oficiales y otras fuentes de información: datos estadísticos, hechos históricos, etc. Para secundario los datos pertenecen a materiales basados en datos primarios y reflejados en publicaciones científicas.
Los métodos de investigación (técnicas, métodos de cognición) utilizados en la política mundial, así como en las relaciones internacionales, se dividen en dos grandes grupos: calidad y cuantitativo.
Métodos cualitativos: histórico y sociológico, observación, comparación, estudio de documentos, etc.
Los métodos cualitativos implican el uso de procedimientos analíticos para estudiar ciertos hechos, procesos, etc. Anteriormente, estos métodos a menudo se llamaban histórico y descriptivo implicando una apelación al conocimiento histórico, así como intuitivo-lógico, aquellas. centrado en el trabajo científico en forma de ensayo. Hoy en día se utilizan bastante en el estudio de la política mundial y las relaciones internacionales.
Métodos cuantitativos aparecieron en estudios internacionales más tarde que los estudios cualitativos (por esta razón, los científicos que los utilizaron fueron llamados modernistas) y estaban destinados a identificar ciertos parámetros numéricos. Su uso fue especialmente popular en la década de 1960. En ese momento, muchos matemáticos estaban involucrados en el estudio de las ciencias sociales y las relaciones internacionales, en particular: en ese momento parecía que tal enfoque permitiría evitar el subjetivismo en el estudio.
Los investigadores que utilizan métodos cuantitativos prestan especial atención a un criterio como la validez. , aquellas. determinar si el método realmente proporciona la información que se necesita. Otro parámetro importante a la hora de elegir un método es su fiabilidad. Ella supone que al usar este método por otro investigador, se obtendrán resultados similares.
Métodos básicos de análisis cualitativo: análisis de contenido, análisis de eventos, mapeo cognitivo. También se les llama métodos explicativos.
Más común entre los métodos de investigación cuantitativa. análisis de contenido(análisis de contenido), así como análisis de eventos(análisis de eventos).
El primero, introducido por el politólogo estadounidense G. Lasswell, es el estudio del texto en términos de la frecuencia de aparición de ciertas palabras clave y frases en él. Por ejemplo, después de analizar de esta manera los artículos publicados en uno de los periódicos, G. Lasswell mostró su orientación profascista, razón por la cual se enjuició el tema del cierre del periódico.
Cuando se utiliza el análisis de contenido, es importante elegir las palabras clave correctas. La restricción en el uso del análisis de contenido viene impuesta por el problema del contexto. Si un artículo, discurso, documento y textos similares están escritos en la llamada lengua de Esopo, donde no tanto las palabras en sí son significativas como el contexto, entonces son difíciles de estudiar mediante el análisis de contenido.
El análisis de eventos se centra en identificar la frecuencia de ocurrencia de ciertos eventos. Al igual que en el caso del análisis de contenido, los criterios se determinan inicialmente por los eventos que se tienen en cuenta y clasifican. En otras palabras, se identifican algunos análogos de "palabras clave" que caracterizan la frecuencia, intensidad, duración de un evento (por ejemplo, relaciones de conflicto). A continuación, determinar la dinámica del desarrollo del proceso. Usando el análisis de eventos, uno puede, en particular, rastrear la dinámica de las concesiones en las negociaciones, determinar qué tan rápido se hacen, cuál de los participantes es el primero en hacer compromisos, etc. El método de análisis de eventos se desarrolló en los trabajos de E. Azar. , L.Bloomfield , así como algunos otros autores e implica la creación de una base de datos bastante grande de datos de eventos.
Menos común que los métodos anteriores mapeo cognitivo. Este método fue utilizado en los trabajos de O. Holsti , R. Axelrod y otros Se basa en las ideas de los psicólogos cognitivos, según las cuales, para comprender el comportamiento, es extremadamente importante saber cómo una persona percibe y organiza la información recibida. En los estudios internacionales, este método se centra en el estudio de la llamada "lógica natural", principalmente figuras políticas. El resultado final es que a partir de los textos de los discursos se identifican las categorías clave que utiliza tal o cual político y se determinan las relaciones de causalidad entre ellas. Así, los investigadores estadounidenses M. Bonham y M. Shapiro , luego de analizar los textos de los discursos de figuras políticas, hicieron un pronóstico sobre su comportamiento en el conflicto de Medio Oriente.
Los métodos cuantitativos son bastante laboriosos. Esto limitó su uso desde el principio. Se volvió a llamar la atención sobre los métodos cuantitativos en relación con la introducción generalizada de la tecnología informática, que permite resolver el problema de la intensidad laboral del trabajo hasta cierto punto y dar una evaluación cuantitativa rápida. Por ejemplo, el procesamiento de texto por computadora le permite realizar rápidamente un análisis de contenido. Al mismo tiempo, los investigadores comenzaron a prestar más atención al problema de interpretar los datos obtenidos.
Mientras tanto, en línea con los métodos cualitativos, se empezaron a introducir procedimientos que prevén algunos puntos formalizados, pero desde el punto de vista no tanto de valoraciones cuantitativas como de la organización del estudio. Durante su implementación, en varios casos, los requisitos para organizar el trabajo, formular y fundamentar una hipótesis comenzaron a tenerse en cuenta, lo cual es típico de las ciencias naturales.
También desarrollado análisis situacionales, que son seminarios de expertos donde se analiza la situación, se identifican puntos clave y se realizan previsiones sobre posibles escenarios para un mayor desarrollo. Los análisis situacionales se utilizan ampliamente, especialmente en organizaciones e instituciones científicas y prácticas.
Además, los procedimientos analíticos tales como estudios de caso(Inglés: estudios de caso). Prevén la aplicación de disposiciones teóricas en el estudio de eventos específicos en el escenario mundial. Todo esto ha dejado obsoletos los conceptos de enfoques "lógico-descriptivo" e "histórico-intuitivo".
En la actualidad, la dicotomía de métodos “cuantitativo – cualitativo” en general ha sido eliminada en los estudios internacionales. En consecuencia, la división de investigadores en modernistas y tradicionalistas también es cosa del pasado. Muchos autores, incluidos los rusos, prestan atención a este hecho. Por ejemplo, P. A. Tsygankov señala con razón la ilegitimidad de oponer métodos cuantitativos y cualitativos, que no solo no se excluyen, sino que, por el contrario, se complementan entre sí.
Ventajas y desventajas de varios métodos, la necesidad de su combinación y relatividad.
Extraemos las siguientes conclusiones de la conferencia:
1. La política mundial y las relaciones internacionales pueden verse como un proceso, como una actividad, como una ciencia y una disciplina académica.
2. "Política mundial y relaciones internacionales" es una disciplina educativa y científica independiente que estudia teoría y práctica, patrones de interacción, cooperación, tanto de estados individuales como de organizaciones intergubernamentales, organizaciones internacionales no gubernamentales, corporaciones transnacionales, regiones, individuos y otros participantes en el proceso político global en las esferas económica, política, legal, diplomática, militar, humanitaria, cultural y otras.
3. "Política mundial y relaciones internacionales" implica el uso de varios niveles de análisis, datos y métodos de investigación.
ENSAYO
La comparación como método de análisis. Tipos y niveles de estudios comparativos
La comparación actúa como un marco general de conocimiento. Comparando algunos (al menos dos) procesos, hechos, elementos de estructura, cualidades de fenómenos, conceptos, una persona trata de encontrar algo común o diferente entre ellos. Si no pensamos más en la esencia de cómo se compara una persona, entonces es suficiente decir que comparadoEl conocimiento como método de cognición. representa una manera de identificar lo general y lo especial en los fenómenos estudiados. Si planteamos la cuestión de cómo una persona hace una comparación, aquí surgen muchos problemas y temas. La comparación como capacidad de una persona para navegar en el mundo de las cosas y las palabras se puede describir a través de formas a priori de sensibilidad, la idea de valores, tipos ideales construidos, la producción de conceptos, etc. En ciencia política, el método comparativo se considera a través de una comparación de sus ventajas y desventajas con los métodos de experimentación, estadística y el estudio de casos individuales (“case-study”). Junto a esto, existen problemas de comparaciones cuantitativas y cualitativas, aspectos estáticos y dinámicos de la comparación.
El método comparativo en ciencia política se ha convertido en uno de los centrales, porque. muchos investigadores lo consideraron y lo consideran el sustituto más adecuado para el método experimental ampliamente utilizado en las ciencias naturales. Resaltando las razones para el uso de la comparación en la ciencia política, Tom Mackey y David Marsh escriben: “La razón principal de la investigación comparativa refleja la naturaleza básica de la investigación científica social; casi siempre es incapaz de utilizar el método experimental. A diferencia de los físicos, no podemos idear experimentos precisos para establecer hasta qué punto los resultados de las políticas dependen de los líderes. Por lo tanto, no podíamos pedirle a la Sra. Thatcher que dimitiera en 1983 para saber si otro líder del Partido Conservador y Primer Ministro, ante las mismas circunstancias políticas y económicas, seguiría una política menos radical. Sin embargo, ... podemos usar otras comparaciones para abordar la misma pregunta. Más específicamente, podemos identificar dos razones principales por las que el análisis comparativo es esencial: en primer lugar, para evitar el etnocentrismo en el análisis, en segundo lugar, para generalizar, probar y, en consecuencia, reformular teorías y conceptos relacionados e hipótesis sobre las relaciones entre los fenómenos políticos. El deseo de los politólogos de utilizar el método comparativo significa una orientación hacia la obtención de resultados científicos, es decir, en la formación del conocimiento político científico. Pero, ¿significa esto que el método comparativo reemplaza por completo al experimento?
La comparación no es idéntica al experimento y su análogo más débil, el método estadístico, pero la lógica del análisis comparativo es hasta cierto punto comparable con la lógica de la ciencia experimental. Primero, el investigador comparativo puede elegir aquellas condiciones del fenómeno estudiado en las que la relación estudiada se manifiesta en la forma más pura. Es cierto que esto plantea una serie de problemas metodológicos y metodológicos (comparabilidad, equivalencia, etc.), pero en general, la comparación nos permite formar algo así como una situación experimental que un investigador puede controlar, moviéndose de un país a otro, de una región. a otro etc En segundo lugar, la manipulación de las condiciones aquí es relativa; el investigador lo lleva a cabo más conceptualmente que en la realidad, pero esto suele ser suficiente para una verificación completa de la relación que se estudia. En este sentido, la técnica de comparación cuantitativa o cualitativa no se utiliza mecánicamente, sino siempre en conjunto con el trabajo teórico del investigador. En tercer lugar, la comparación se asemeja a un experimento en el sentido de que permite controlar las condiciones incluidas en el proceso de investigación. Nótese que este control, por supuesto, no es absoluto (tampoco lo es en el experimento), pero sin embargo, dada la similitud del grupo de países en una serie de condiciones, se pueden tomar como inalterables. En cuarto lugar, el investigador-experimentador busca obtener un cierto resultado en presencia de ciertas condiciones que puede introducir artificialmente. Aquí la lógica de la investigación está conectada con la búsqueda de una consecuencia. El investigador comparativo a menudo tiene una consecuencia que ya ha sido repetidamente observada, y su tarea es buscar condiciones más que resultados. Aunque aparentemente diferentes, estas estrategias son, de hecho, comparables a la lógica general de encontrar dependencias con diferentes puntos de partida del análisis. Quinto, las ciencias comparativas y experimentales se basan en una idea general de la posibilidad de medición cuantitativa de las cualidades de los fenómenos estudiados. Si bien la medición es un problema en relación con el conocimiento social, sin embargo, esta actitud ha llevado a la formación de un amplio movimiento en política comparada por el uso de técnicas estadísticas para analizar el material empírico obtenido como resultado del uso de escalas métricas. En la actualidad, las limitaciones de este enfoque parecen obvias, pero esto no significa que haya resultado ser fundamentalmente erróneo. Además, la ventaja del método comparativo de investigación de políticas resultó ser que permite combinar metodología cuantitativa y cualitativa manteniendo un enfoque en la obtención de resultados científicos.
Charles Ragin también establece una analogía con el método experimental, señalando dos tipos de estudios comparativos: (1) cuantitativos, centrados en el estudio de las dispersiones de características de los fenómenos, (2) cualitativos, centrados en comparar variables categóricas. En ambos casos, existe una lógica experimental de condiciones límite y una búsqueda de dependencias causales entre variables (en análisis cuantitativo, también correlaciones).
Debe enfatizarse que la comparación rara vez actúa como un fin en sí mismo en la investigación científica de la ciencia política. Más bien, actúa como un cierto acercamiento del investigador al tema que está estudiando, es decir. su predisposición a adoptar una visión particular del fenómeno político, la cual se toma de antemano junto con las diversas condiciones políticas nacionales y regionales y con sus posibles modificaciones. La tarea, por lo tanto, no es comparar las formas de los fenómenos políticos y sus condiciones, sino buscar dependencias, conceptos y modelos. La comparación en este caso no es solo un método, sino una estrategia metodológica de investigación que incide en la imagen del objeto de estudio, la estructura conceptual inicial, las hipótesis de investigación formuladas, las herramientas reclutadas para medir y analizar el material empírico, y el resultado científico obtenido - sintetizado conceptos y clasificaciones, modelos y teorías. En este sentido, la comparación no es tanto una técnica para comparar, distinguir o combinar, sino más bien una visión exploratoria del mundo.
Tipos de estudios comparativos
La descripción del método comparativo en ciencia política debe complementarse con una indicación de la variedad de tipos de comparaciones que se practican en él hoy. Los tipos de comparaciones se establecen utilizando varios criterios (método, número de países estudiados, orientación), pero en realidad es difícil establecer alguna medida única de diferenciación. En este caso, prestemos atención a los tipos de comparaciones que se mencionan y discuten con mayor frecuencia en la literatura: "estudio de caso", comparaciones binarias, regionales, globales, transtemporales.
« caso - estudio " comparación. Este tipo de comparación se utiliza cuando un país (cualquier fenómeno político en un país separado) se analiza en el contexto de su comparación con otros países. No todos consideran que tal estudio sea comparativo, pero aun así, la mayoría cree que entre los estudios del tipo "caso aislado" se puede encontrar un énfasis comparativo. Para su confirmación, se toma como base la tipología de investigación según el tipo de “caso individual”, propuesta en 1971 por Arend Leiphart. Distinguió los siguientes tipos: (1) estudio interpretativo del "caso individual", que utiliza la teoría existente para describir el caso; (2) estudios de casos para probar y validar la teoría; (3) estudios de casos para generar hipótesis; (4) estudios de casos individuales desviados. Con excepción del primer tipo, todos los demás, de una forma u otra, están relacionados con estudios comparativos y pueden interpretarse como algunas de sus modificaciones.
En general, la estrategia de investigación de "estudio de caso" se define de la siguiente manera: un estudio de caso es un estudio empírico en el que, en primer lugar, se analiza un fenómeno existente dentro de su contexto de vida real y, en segundo lugar, cuando los límites entre el fenómeno y su contexto no son claros, en Tercera se utilizan múltiples fuentes de evidencia. En general, la comparación de estudios de caso (o el estudio de muchos casos individuales, así como un caso individual en un contexto comparativo) para un proyecto no difiere del estudio habitual de un solo caso. Tiene sus ventajas y desventajas. Pero se diferencia de otros tipos de comparaciones en que cada caso se considera por separado y debe cumplir un propósito de investigación especial en el conjunto general de casos. Este tipo de comparación no se guía por la lógica de la "selección", sino por la lógica de la "replicación", es decir, la lógica de múltiples experimentos.
La comparación de "estudio de caso" es uno de los tipos más comunes de estrategias comparativas. Así, de 565 artículos publicados en las dos principales revistas de política comparada - "Comparative Politics" y "Comparative Political Studies" - para el período de 1968 a 1981, el 62% fueron publicaciones en países individuales.
Comparación binaria. Se puede encontrar una descripción de la comparación binaria en el libro publicado en ruso por M. Dogan y D. Pelassi "Sociología política comparada". La comparación binaria es una estrategia para estudiar dos países, que permite identificar lo común y lo especial en su desarrollo político. Hay dos tipos de comparaciones binarias: indirectas y directas. La comparación binaria, como escriben los autores, es indirecta en el sentido de que cualquier otro objeto de comparación, considerado diferente, se considera en función de la propia visión del investigador. Como ejemplo, se da el estudio de Tocqueville sobre la democracia en América, que le permitió formarse una idea diferente de las instituciones políticas de Francia. La comparación binaria directa es directa y permite al investigador, utilizando el método histórico, incluir dos países a la vez en la órbita de estudio.
Lipset, que también analiza las características de la comparación binaria, distingue dos estrategias similares: implícita y explícita. Enfatiza la importancia de las hipótesis de investigación para la selección de dos países a comparar. En este sentido, no todas las comparaciones de los dos países son útiles. Presta especial atención al problema de la exclusividad en la elección de los países comparados. Considerando un estudio comparativo de Japón y Estados Unidos como dos ejemplos del desarrollo industrial más exitoso, Lipset habla de otra característica de la estrategia de comparación binaria: la elección de la diferencia más característica entre los países comparados que sea relevante para el objeto de análisis. . En este caso, podemos hablar de formas completamente diferentes de lograr el éxito industrial, que no se encuentran en un nivel específico de análisis, sino a nivel global. Por lo tanto; la singularidad o exclusividad de los dos países objeto de estudio se aprecia con los diferentes niveles de comparación binaria.
Comparación regional. Un tipo común de comparación es la comparación de regiones, es decir, grupos de países elegidos por la similitud de sus condiciones económicas, culturales, políticas, etc. características. La comparación regional se refiere al tipo de comparación que ahora se discute en la política comparada que compara los países más similares, en lugar de examinar un grupo de países con características diferentes. Los investigadores destacan la fecundidad de tal estudio, ya que permite resolver una serie de problemas de comparación (comparabilidad, equivalencia). Como regla general, en política comparada, se estudian los países de Europa Occidental, los países escandinavos, América Latina, los países de habla inglesa, Europa del Este, etc. Es cierto que la premisa de la similitud de la región muchas veces aleja al investigador de la posible búsqueda de diferencias de vida en el grupo de países correspondiente, que pueden actuar como variables explicativas.
John Matz hace las siguientes recomendaciones para comparaciones por países basadas en estudios comparativos de países latinoamericanos: (1) para aplicar la estrategia de comparación por países y generar teorías significativas, es necesario limitar el dominio espacial; es decir, en lugar de explorar toda América Latina, debe limitar el objeto de estudio a una subregión: América Central, el Cono Sur, etc.; (2) es necesario centrarse no en macroteorías, sino en teorías de rango medio construidas sobre análisis empírico multivariante y adecuadas para generalizaciones de nivel medio; (3) practicar un eclecticismo más analítico y, en particular, incluir variables culturales en el análisis junto con las económicas e institucionales; (4) para evitar el provincianismo regional, es necesario vincular metodológica, teórica y sustantivamente la investigación regional con los problemas y tendencias globales.
Estrategia mencionada anteriormente para comparar países diferentes; fue aislado en los años 70 y recibió cierto apoyo de los investigadores. Se basó en una crítica a la premisa básica de los estudios regionales, según la cual es posible encontrar un grupo de países que difieren en sólo dos condiciones, mientras que todos los demás son similares. Adam Przeworski escribió: “No tengo conocimiento de ningún estudio que haya aplicado con éxito el canon de diferencias simples de Mill. Sigo convencido de que "diseñar los sistemas más similares" es realmente una mala idea. La premisa es que podemos encontrar un par (o más) de países que difieren en solo dos características, y que podremos confirmar la hipótesis de que X causa Y en una especie de experimento natural donde todas las demás condiciones son iguales. No hay dos países en el mundo que difieran solo en dos características, y en la práctica siempre hay muchas hipótesis contrapuestas. Este tipo de estrategia comparativa es utilizada por algunos investigadores que intentan probar cualquier hipótesis bajo una variedad de condiciones. También se basa en los cánones inductivos de Mill, pero exagera la importancia del canon de la semejanza simple. Los investigadores más moderados creen que ambas estrategias (sistemas similares y diferentes) se complementan entre sí, permiten reducir los aspectos negativos del uso de una sola estrategia y pueden aplicarse para resolver diversos problemas de investigación.
Comparación mundial. Aunque el interés por las comparaciones globales basadas en una gran variedad de datos empíricos y el tipo de análisis estadístico disminuyó en la década de 1990, sin embargo, constituyen un tipo de comparación independiente y se observan en la actualidad. Una característica de los estudios globales es que se toma como unidad de análisis todo el sistema político, sus principales características. La oportunidad de realizar investigaciones globales apareció en los años 60 en relación con el desarrollo de estadísticas comparativas, la aparición de datos sobre la mayoría de los países y el desarrollo de programas informáticos para el procesamiento de datos estadísticos y sociológicos. Se comenzó a prestar especial atención en los estudios comparativos globales de la política a las condiciones socioeconómicas para el surgimiento y fortalecimiento de los regímenes, la clasificación de los países por el nivel de democracia, la proporción de diferentes tipos de estados y regímenes, el problema de la igualdad. y política, etc Las deficiencias de los estudios globales se han señalado anteriormente. Destaquemos que la "tercera ola" de democratización obligó nuevamente a prestar atención al análisis comparativo global, aunque sin el compromiso de estrategias cuantitativas y estadísticas.
Comparaciones transtemporales. En los estudios comparativos se empieza a dar cada vez más importancia al tiempo como variable operativa. El tiempo se incluye en el estudio para superar la naturaleza estática de la comparación, Neil Smelser consideró que el análisis comparativo dinámico es más difícil que el estático, ya que la variable tiempo se incluyó en el estudio de la relación entre variables dependientes e independientes. Entonces, si el investigador simplemente toma dos puntos de desarrollo de un fenómeno en el tiempo y los compara, entonces esto, según Smelser, todavía no es una comparación dinámica. La comparación adquiere la cualidad de dinamismo cuando el investigador considera la dinámica de cambios en cualquier cualidad en un período de tiempo dado.
Uno de los tipos tradicionales de comparación intertemporal se define como comparación asíncrona. Esta estrategia consiste en comparar el mismo país (región) o diferentes países en diferentes momentos históricos. Por ejemplo, se estudian las dinámicas políticas del África moderna y la Europa medieval, la República de Weimar y la formación de la democracia en la Alemania de la posguerra, varios tipos históricos de revoluciones sociales, etc. La investigación históricamente orientada se opone a la investigación comparativa sincrónica.
Stefano Bartolini sugirió una construcción más compleja de incluir el tiempo como variable de análisis comparativo. En cierta medida, desarrolla la idea de incluir el tiempo como variable en un estudio comparativo. “Si las diferencias en el tiempo se presentan como una unidad especial equivalente a la unidad presentada por las diferencias en el espacio”, escribe, “entonces la conclusión lógica es que la relación entre las variables en el tiempo es equivalente a la relación revelada en el espacio”. La inclusión de una variable de tiempo plantea una serie de problemas metodológicos. Primero, es necesario encontrar un método por el cual se pueda determinar un cambio temporal en las cualidades. Para ello, es necesario determinar con precisión las unidades temporales de análisis. Un problema similar puede llamarse problema de definición de unidades temporales o periodización. En segundo lugar, es necesario determinar en qué medida las relaciones establecidas entre las variables de calidad a lo largo del tiempo son especiales, ya sea en estado o en algún otro sentido, y difieren de las variables establecidas en el análisis espacial cruzado. Este es el problema de la especificidad de las generalizaciones sobre el desarrollo. Tercero, es necesario determinar hasta qué punto la multicolinealidad puede ser una característica en el análisis del cambio temporal. ¿Es posible investigar una o las tendencias generales del desarrollo en términos causales sobre la base de un cambio temporal? Este es el problema de la multicolinealidad temporal. Bartolini propuso métodos para resolver estos problemas, señalando la necesidad de utilizar ambas tradiciones metodológicas: la investigación comparativa en espacio y tiempo.
Este capítulo ha descrito los principales enfoques para definir la esencia del método comparativo en ciencia política. El método comparativo en unidad con las teorías del nivel medio forman una rama específica de la ciencia política: la ciencia política comparada. El desarrollo de los estudios comparados ha dado lugar a una serie de problemas metodológicos, cuya discusión continúa en la actualidad. Todo el conjunto de problemas atestigua la tensión que existe hoy entre la investigación comparativa cualitativa y la cuantitativa. En este sentido, uno parece estar de acuerdo con Carl van Meter, quien escribe: “Al observar la literatura sobre las diferencias entre metodologías "cualitativas" y "cuantitativas", y al analizar la evolución de la metodología sociológica en general durante las últimas décadas, resulta que ambos enfoques son productivos y que el conflicto entre ellos es principalmente de naturaleza institucional. La naturaleza controvertida del método comparativo también se expresa en los tipos de comparaciones que ofrece hoy la ciencia política comparada.
Tipos y niveles de variables
Estos requisitos metodológicos para la comparación en realidad fijan la atención en la etapa inicial del análisis de la ciencia política comparada: conceptualización y selección de hipótesis de investigación. También se concede una importancia considerable a la organización de un estudio comparativo mediante la definición de variables para la recopilación de datos cuantitativos y cualitativos. La identificación de tipos y niveles de variables en política comparada no es realmente diferente de cualquier investigación social centrada en la medición y análisis de datos empíricos. Dado que en el futuro usaremos el concepto de "variable", notamos aquí solo lo siguiente.
Se entiende por variable una cualidad cambiante del fenómeno político objeto de estudio, a cuya medición se pueden aplicar escalas no métricas o métricas. La organización de las variables en el estudio implica dividirlas en grupos dependiendo de los objetivos e hipótesis del estudio. La elección de las variables también está determinada por el esquema conceptual general del estudio y se basa en sus conceptos principales.
El conjunto de variables estudiadas se puede definir como variables operativas. Entre ellas se encuentran las variables dependientes, independientes y de confusión. La variable dependiente se entiende como la cualidad cambiante del objeto de estudio, que se considera como consecuencia o resultado de la acción de determinadas condiciones, factores, circunstancias. Las variables que caracterizan estas condiciones, factores y circunstancias influyentes se denominan independientes. Existe alguna relación entre las variables dependientes e independientes que se está investigando. Al estudiar la naturaleza de esta relación, debe tenerse en cuenta que, además de las variables dependientes e independientes identificadas por el investigador, es necesario tener en cuenta la influencia de otras condiciones, es decir. condiciones de control. Con respecto a las variables operativas, esto significa que la relación entre la variable dependiente y la independiente puede verse influida por una tercera variable, que se denomina variable de confusión. Su influencia debe ser controlada, ya veces en el curso del estudio, si se encuentra una mayor influencia de la variable interviniente que la independiente, entonces la primera recibe el estatus de independiente. Junto a las variables operativas se distinguen las cualidades cambiables del objeto, que el investigador toma como constantes. Se llaman parámetros. Precisamente a la hora de elegir países en un estudio comparativo, uno de los problemas más difíciles es la definición de parámetros, es decir. el conjunto de características en las que los países objeto de estudio difieren menos. Se pueden establecer relaciones cuantitativas y cualitativas entre variables dependientes e independientes. El funcionamiento de este esquema metodológico quedará claro al leer los siguientes capítulos de este libro.
Sobre niveles variables dependientes en un estudio comparativo, luego Smelser, basado en las ideas de Talcott Parsons sobre la doble jerarquía de la vida social (una: organismo biológico, personalidad, sistema social, sistema cultural; la otra en el sistema social: roles, equipos, normas , valores), construye los siguientes niveles de jerarquía de variables dependientes: cualidades agregadas de la población, estimaciones de precipitación conductual, estructuras sociales, estructuras culturales. Destaca que la transición del nivel más bajo (cualidades agregadas de la población) al nivel más alto (estructuras culturales) complica la organización de las variables, ya que una parte importante de ellas no pueden interpretarse como parámetros, sino que deben incluirse en variables operativas.
Dado que el concepto de variables es uno de los centrales en la organización de un estudio comparativo, la definición del método comparativo en sí se da en función de las características específicas de la actitud de control sobre las variables. Así, Arendt Leiphart escribe que los límites del método comparativo están determinados por una estrategia en la que los casos se "escogen de tal manera que se maximice la varianza de las variables independientes y se minimice la varianza de las variables controladas". Spencer Wellhofer define el método comparativo como "una estrategia de elegir entre un pequeño número de casos o sistemas (generalmente países) para incluir variables controladas en la búsqueda de relaciones causales o funcionales dentro de los sistemas".
Hemos hablado de tres clases de problemas de los que se ocupa el análisis político: problemas cognitivos, problemas concretos de los actores políticos, problemas de la vida social que requieren métodos políticos para su solución.
Sin embargo, existe una cuarta clase de problemas relacionados no con el entorno externo para el análisis político, sino con el proceso mismo de transformar la información en nuevo conocimiento. ¿Qué métodos científicos son óptimos para alcanzar los objetivos? ¿Cómo asegurarse de que los métodos utilizados sean efectivos para resolver exactamente las tareas que el investigador se propone? ¿Qué operaciones de transformación de información se deben realizar para que el procedimiento de análisis sea óptimo en términos de costos de recursos y resultados obtenidos? ¿Cómo distinguir la información realmente necesaria para la investigación del “ruido de información”? ¿Cómo obtener conclusiones razonables y cuál es el criterio de su validez? ¿Qué estrategia de investigación sería óptima para resolver este tipo de problema? Respondiendo a estas preguntas obtenemos conocimientos, que llamaremos metodológicos, así como el correspondiente nivel de análisis.
La metodología es un sistema de principios de la investigación científica, un conjunto de procedimientos de investigación para la recolección, procesamiento primario y análisis de la información. El nivel metodológico del análisis político es el "responsable" de que el conjunto de operaciones de transformación de la información en conocimiento teórico y aplicado sobre la política se realice de forma adecuada. Esto significa, en primer lugar, el cumplimiento de los principios científicos generales de construcción de nuevos conocimientos. El lugar más importante entre ellos lo ocupan los principios de validez lógica y empírica, comprobabilidad de verdad/falsedad, claridad (es decir, todas las reglas para obtener nuevos conocimientos deben formularse clara y claramente). Tanto el análisis político aplicado como el teórico son métodos científicos de cognición: aquí nada se da por sentado sin pruebas, justificaciones y procedimientos de control apropiados. En segundo lugar, la correcta transformación de la información inicial en nuevos conocimientos debe tener en cuenta las especificidades del área temática del análisis político: la esfera política de la sociedad.
El equipo metodológico del análisis político moderno incluye:
Principios generales para la formación de una estrategia de investigación, reglas para definir un problema, un objeto y un sujeto, establecer metas y objetivos de investigación, operacionalizar conceptos y plantear hipótesis. Estos puestos se fijan a nivel de programa de cualquier investigación política y analítica;
Un conjunto de métodos para recopilar información, probándola de acuerdo con ciertos criterios;
Métodos cuantitativos (formalizados) y cualitativos (de contenido) de análisis de datos;
Estrategias analíticas moldeadas por varios enfoques paradigmáticos para entender la política y la ciencia política.
Un rasgo distintivo del análisis político, que afecta más directamente a su base metodológica y metodológica, es la necesidad de trabajar con información diversa, diversa. El sistema político, que el clásico de la ciencia política moderna D. Easton definió como “un conjunto de interacciones para la distribución del poder de valores para la sociedad”, se refiere a sistemas de orden superior.
Su comportamiento está determinado por la interacción de muchas variables y factores, que tiene una estructura compleja tanto de conexiones internas entre sus elementos como de conexiones externas del sistema y el medio ambiente. El estatus de la política como actividad reguladora universal determina la estrecha interacción e interpenetración del sistema político de la sociedad y sus sistemas económicos, sociales, culturales, que a su vez son sistemas complejos de orden superior. En la "entrada" del análisis político, se generan enormes cantidades de datos relacionados con diversas esferas de la sociedad: se trata de estadísticas socioeconómicas, encuestas de opinión pública, materiales de investigación política y psicológica, textos de los medios y mucho más. Un adecuado trabajo con estos datos requiere la intervención tanto de técnicas analíticas específicas como de aproximaciones teóricas y metodológicas generales desde diversos campos del conocimiento. Como resultado, se debe considerar una característica distintiva importante del análisis político, utilizando la terminología de AA. Degtyarev, "la heterogeneidad de su base conceptual y metodológica". A esto también podemos agregar la heterogeneidad metodológica e informacional de la base del análisis político. El análisis político, según Degtyarev, es más bien "cosmopolita" en términos de enfoques y principios conceptuales, ya que los toma prestados de una amplia variedad de ciencias sociales, humanitarias e incluso naturales. Esto se debe en gran medida al propio objeto de estudio, que debe ser diseccionado en varios planos temáticos a la vez. Por ejemplo, para analizar la totalidad de las consecuencias para la política rusa de la campaña militar estadounidense en Irak (2003), es necesario recurrir al conocimiento conceptual de la teoría de las relaciones internacionales, la economía internacional, la ciencia militar, la sociología, la historia, psicología, estadística, etc.
Cabe señalar que la abundancia de información diversa es relevante para el análisis político tanto teórico como aplicado. Hoy todos vivimos en un mundo de información redundante, pero un analista político siente esta redundancia como nadie, probablemente. Una de las funciones más importantes del análisis político es la reducción, la "compresión" de conjuntos de información a un volumen razonable que pueda comprenderse de manera realista. Esta función se implementa tanto a través del método mental de abstracción (del latín abstractio, una abstracción mental de ciertos aspectos, propiedades y relaciones de un objeto para resaltar características esenciales y regulares), como con la ayuda de técnicas cuantitativas especiales. En la ciencia moderna, las técnicas de compresión de datos han recibido el nombre general de minería de datos (traducido del inglés, literalmente, "excavación de datos", la búsqueda de información prácticamente útil y no trivial en una gran cantidad de información sin procesar).
El conjunto de métodos de procesamiento y análisis de la información se puede dividir en los siguientes grupos principales:
1. Métodos utilizados tanto en humanidades como en ciencias naturales. Estos son, en primer lugar, métodos estadísticos de análisis de datos: correlación, regresión, factorial, discriminante, análisis de conglomerados, así como modelos matemáticos.
2. Métodos utilizados exclusivamente en humanidades, principalmente en sociología, psicología y lingüística. Básicamente, estos son métodos de análisis de texto (análisis de documentos tradicionales, análisis de contenido, etc.), pero hoy en día, los métodos de marketing, economía específica (por ejemplo, análisis situacional y DAFO) también se utilizan ampliamente en el análisis político.
3. Métodos de análisis de datos desarrollados y utilizados exclusivamente en el marco de la ciencia política (por ejemplo, análisis de eventos o análisis de eventos políticos).
El desarrollo del arsenal metodológico del análisis político va en dos direcciones: la adaptación de los métodos de otras disciplinas en relación con el campo problemático de la ciencia y la práctica políticas y el desarrollo de sus propios métodos específicos de análisis de datos.
Los métodos anteriores se utilizan tanto en el nivel teórico como en el aplicado del análisis político. Por ejemplo, utilizando el análisis de conglomerados (un método estadístico de clasificación multidimensional que le permite combinar objetos con muchas características en grupos de similitud), puede resolver tanto la tarea puramente aplicada de determinar un grupo de territorios donde un lote determinado puede mostrar el resultado más alto, y el problema completamente teórico de la tipología de las regiones Rusia desde el punto de vista de la cultura electoral común.
Sin embargo, existe otro componente metodológico que es específico para el análisis aplicado y se cruza con los enfoques de la teoría del control. Dado que el análisis de políticas aplicadas tiene como objetivo formular conocimientos orientados a tomar ciertas decisiones e implementar ciertas acciones, a menudo es necesario, además de obtener un conocimiento adecuado sobre una determinada situación política, adaptar, adaptar este conocimiento al proceso de toma y implementar decisiones políticas. Así, el conocimiento obtenido en el curso del análisis se presenta en forma de alternativas a la acción política, cuyo cumplimiento de cierto criterio (regla de elección) se puede probar utilizando el modelo de esta situación creado por el analista. Tal adaptación se lleva a cabo con la ayuda de métodos especiales que están en el límite del análisis político y la teoría de la gestión. Estos incluyen el análisis FODA, la metodología de costo-efectividad, etc. Aquí nos referiremos a métodos de este tipo solo brevemente, ya que existe una literatura separada sobre ellos.
Resumiendo algunos resultados, se puede argumentar que el nivel metodológico del análisis político proporciona herramientas de investigación tanto para el nivel teórico como para el aplicado. No solo brinda la oportunidad de obtener conocimientos teóricos o aplicados fundamentados, sino que también forma un espacio único de comunicación para "aplicadores" y "teóricos", desarrolla un lenguaje común que permite a los analistas políticos enriquecer su conocimiento y comprensión de la realidad política. En definitiva, se está construyendo un espacio único de comprensión de la realidad política. Son la metodología y las técnicas del análisis político las que serán el centro de nuestra atención.
Gráficamente, la relación de los tres niveles de análisis político se puede representar de la siguiente manera: