Konfliktus szempontjai. A konfliktushelyzetek érzelmi vonatkozásai

Funkcionális és diszfunkcionális

A konfliktusok meghatározása és osztályozása

A csoporton belüli és csoportközi konfliktusok pszichológiája

A konfliktusok vizsgálatának szociálpszichológiai megközelítése

A konfliktusok minden modern szervezet működésének szerves részét képezik. Bármilyen konfliktus képes pozitív és negatív funkciókat is ellátni, bár gyakran mondják, hogy a konfliktus egy bizonyos szintje funkcionális is lehet, a legtöbb szervezeti konfliktusra vonatkozó ajánlás főként a megoldási, csökkentési vagy minimalizálási módszerekre támaszkodik. De a konfliktust nem kell teljesen felszámolni, hanem hatékonyan kell kezelni.

220 ____________________________________________________[4. fejezet

A szervezeti konfliktus egy interaktív állapot, amely az egyének és csoportok közötti nézeteltérésekben, különbségekben vagy összeférhetetlenségben nyilvánul meg. Ez a szervezeti működés összefüggésében a szervezet tagjai közötti interakciók és kapcsolatok inkonzisztenciájának kialakításának és feloldásának folyamata. Létezhet: a) csoporton belüli szinten (fő-beosztott; vezető-alosztály; a csoport rendes tagjai között; szerepkonfliktusok); b) csoportközi szinten (vertikális - a szervezeti felépítés különböző szintjeinek osztályai között; horizontális - azonos szintű osztályok között; szerepkör - az egymást keresztező felelősségi és ellenőrzési területek bizonytalansága miatt). A csoporton belüli konfliktusok okai a következők: vezetési stílus, csoportcélok és normák, munkaszervezés, csoportkommunikációs rendszerek, strukturális paraméterek és munkakörülmények, szerepbizonytalanságok, a csoporttagok személyes jellemzői és érdekei stb. a csoportok közötti konfliktusok a következők: a termelési feladatok és célok kölcsönös függése; a különböző típusú munkaerő értékelésére vonatkozó normák és kritériumok bizonytalansága vagy következetlensége; egyenlőtlen munkakörülmények, fizetés, szociális juttatások növekedési kilátásai; verseny az erőforrásokért és alapokért; a különböző csoportok tagjainak szakmai felkészültségében, értékrendjében, iskolázottságában, kommunikációs stílusában, társadalmi helyzetében mutatkozó különbségek; a csoportközi kommunikációs csatornák tökéletlensége: funkcionális-szerep bizonytalanságok.

A legtöbb ember a konfliktust elsősorban diszfunkcionális jelenségnek tekinti, ennek a konfliktus-elméletnek két aspektusa van: először is, hogy a konfliktus valami rossz, rossz, abnormális dolog rögzítése; másodszor, hogy a konfliktus nagy romboló következményekkel jár.

A konfliktus destruktív fejlődéséhez és bemutatásához hozzájáruló elemek a következők (M, Deutsch, 1973; M, Folger et al., 1993).

1. A verseny folyamatai. A felek versengenek egymással, mert úgy gondolják, hogy céljaik nem esnek egybe, ellentmondanak egymásnak

Kiscsoportok pszichológiája ____________________________________221

és hogy nem érhetők el egyszerre. Ugyanakkor a valóságban sokszor nem ellentétesek a célok, és a feleknek nem kell versenyezniük. A kompetitív interakció folyamatainak azonban megvannak a maguk mellékhatásai, így a versenyt kiváltó konfliktus további eszkalációhoz is vezethet.

2. Felfogások és szenvedélyek torzulása. Amikor a konfliktus felerősödik, a környezet érzékelése torzul. Az emberek hajlamosak a körülöttük lévő világot a konfliktus alakulásáról alkotott nézőpontjuk szerint szemlélni. Következésképpen hajlamosak az embereket és eseményeket úgy értelmezni, mint amelyek vagy az ő oldalukon (értük), vagy a másik oldalon (velük szemben) állnak. Ugyanakkor a gondolkodás sztereotipikussá és elfogulttá válik - a konfliktus résztvevői helyeslik azokat az embereket és eseményeket, amelyek megerősítik véleményüket, és elutasítják azokat, akikről azt gyanítják, hogy ellenzik álláspontjukat.

3. Érzelmesség. A konfliktusok általában érzelmileg negatív előjelűek, mivel a felek szorongást, ingerültséget, bosszúságot, haragot vagy frusztrációt tapasztalnak. Az érzelmek általában uralják az értelmet, a gondolkodást, és a felek érzelmesebbé és ingerültebbé válhatnak, ahogy a konfliktus eszkalálódik.

4. Csökkentett kommunikáció. A felek közötti kommunikáció romlik, hanyatlik. A felek nem lépnek kapcsolatba azokkal, akik nem értenek egyet velük, és többet lépnek kapcsolatba azokkal, akik egyetértenek. Ez az interakció, a konfliktusban lévő felek közötti kommunikáció pedig, ami valóban megtörténik, általában abból áll, hogy megpróbálják legyőzni, lekicsinyelni, leleplezni, leleplezni a másik oldal álláspontját, vagy további súlyt adni érveiknek.

5. A konfliktus fő kérdésének megértésének romlása. A vita központi kérdései kevésbé világosak és homályosak. Általánosítások jelennek meg, és új vitás kérdések kezdenek megjelenni, ahogy a konfliktus örvényszerűen eszkalálódik, bevonva más vitás kérdéseket, valamint az „ártatlan” szemlélődőket. A konfliktusban részt vevő felek már nincsenek tisztában azzal, hogyan keletkezett a konfliktus, mi is az valójában, vagy mi tudná megoldani.

222 ___________________________________________________________4. fejezet

6 Kemény preferenciák (pozíciók hurkolása). A résztvevők pozícióik túszaivá válnak. Amikor a másik fél kihívást jelent, merevebben kezdenek ragaszkodni álláspontjukhoz, és kevésbé engedelmeskednek, mert félnek, hogy elveszítik az arcukat, és hülyének néznek. A gondolkodási folyamatok merevebbé és egyszerűbbé válnak (a „fekete-fehér” gondolkodás jelensége, „vagy-vagy”).

7, A különbségek eltúlzása, a hasonlóságok minimalizálása. Mivel a felek pozícióik túszaivá válnak, hajlamosak egymásra gondolni! barátja és pozíciójuk, mint. teljesen ellentétes, holott a valóságban ez nem biztos, hogy így van. Az őket elválasztó tényezőket kezdik eltúlozni és előtérbe helyezni, míg hasonlóságukat és közös vonásaikat kezdik alábecsülni és lebecsülni. Ennek eredményeként minden erőfeszítésüket a konfliktus megnyerésére kezdik a másik fél rovására összpontosítani, nem keresik a közös alapot a vita megoldására. Így alakul ki az alattomos ellenség képe, akit bármi áron le kell győzni.

8. A konfliktus eszkalációja. A fentebb leírt folyamatok a másik oldal elembertelenedéséhez, egymás nyomásának fokozására, pozícióik még merevebb kinyilvánítására, a győzelem eléréséhez szükséges erőforrások növelésére, a másik oldal nyomása alatti védekezési kitartás növelésére vezetnek. Mindkét oldal bízik abban, hogy a nyomás növelésével (erőforrások, szívósság, kitartás, energia stb.) képes lesz a másik felet kapitulációra, megadásra kényszeríteni. Ugyanakkor a konfliktus szintjének eszkalálódása csak annak még nagyobb elmélyüléséhez vezet, odáig, hogy a felek elveszítik az egymással való interakció képességét vagy a vitás kérdés megoldását.

A fent említett folyamatok általában a konfliktusokkal kapcsolatos elképzelésekhez kapcsolódnak. Ugyanakkor ezek csak egy pusztító konfliktus jellemzői. Valójában, amint azt sok kutató hangsúlyozta (például M. Deutsch (1973), D. Toysworth (1988)), a konfliktus lehet produktív vagy funkcionális.

A konfliktus modern elképzelése olyan, hogy nem pusztán pusztító vagy produktív, hanem egyszerre tartalmazza mindkét szempontot (lehetőségeket). A cél pedig nem a konfliktus elkerülése, elfojtása, megszüntetése, hanem annak megtanulása, hogyan kell kezelni úgy, hogy a pusztító elemek kordában tarthatók.

Kiscsoportok pszichológiája ____________________________________223

ellenőrzés, valamint konstruktív bevezetés és felhasználás a konfliktus hatékony megoldására vagy rendezésére

A konfliktus ezen konstruktív elemei a következők

A konfliktusok megvitatása kreatív problémamegoldásra ösztönözheti a csoport tagjait és a szervezet egészét,

A konfliktusok növelhetik a csoportos és szervezeti változások és alkalmazkodás valószínűségét

A konfliktus erősítheti a kapcsolatokat, és növelheti a csoport morálját és légkörét;

A konfliktus önmagunk és mások mélyebb megismeréséhez vezethet,

A konfliktus elősegítheti a személyes fejlődést A konfliktus során a vezetők felfedezhetik, hogy saját vezetési stílusuk hogyan hat a beosztottakra.

A konfliktus elősegítheti a pszichológiai fejlődést Az emberek pontosabbá és reálisabbá válnak az önértékelés során, kialakul az önreflexió, csökkennek az egocentrikus hajlamok, nő az önbecsülés és az önbizalom,

A konfliktus kielégítő és örömteli lehet ésötleteket a problémáról és az emberekről, és pozitívan értékeli kapcsolataik sokoldalúságát.

4.7.3. Konfliktusok kezelése vagy szabályozása

A szervezeten belüli interperszonális konfliktusok szabályozásának különféle módjai vagy viselkedési stílusai léteznek. R Blake és J Mouton (1964 ᴦ.) először javasolt egy fogalmi keretet a konfliktuskezelés típusainak vagy stílusainak interperszonális szintű osztályozására, amely 5 típusú kényszerből áll.

2.24______________________________________________________4. fejezet

gondoskodás, simítás, kompromisszum és problémamegoldás. 1976-ban ᴦ. ezt a sémát K. Thomas kissé korszerűsítette. 1985-ben ᴦ. M. Rakhim hasonló felfogást használva javasolta saját osztályozását (lásd Yu ábra).

Az „önorientáció” arra utal, hogy az egyén milyen mértékben igyekszik kielégíteni szükségleteit és érdekeit. Az „egyéb orientáció” az egyén vágyának vagy hajlandóságának mértékére utal mások szükségleteinek és elvárásainak kielégítésére. E paraméterek kombinációi 5 konkrét stílust vagy módot adnak a konfliktusok kezelésére: integráció, dominancia, megfelelés vagy simítás, elkerülés és kompromisszum. 1) Integráció – magas önorientáció és másokon. Ez a stílus magában foglalja a nyitottságot, az információmegosztást, a különbségek tisztázását, tesztelését a mindkét fél számára elfogadható hatékony megoldás elérése érdekében. 2) Compliance vagy simítás – alacsony orientáció önmaga felé és magas mások felé. Ehhez a stílushoz a különbözőségek jelentőségének lekicsinylésére és a saját érdekek figyelmen kívül hagyásával igyekeznek hangsúlyozni, a közösséget, a társtulajdonlást előtérbe helyezni, mások szükségleteinek kielégítése érdekében. 3) Dominancia – magas orientáció önmagával és alacsony mások iránt. Ezt a stílust a „győzelem-veszít” orientációval vagy „erő” viselkedéssel azonosítják a győzelem elérése érdekében. 4) Kerülés - alacsony orientáció önmaga és mások felé. Ez a stílus a félrelépéshez, a konfliktushelyzetből való (pszichológiai vagy fizikai) eltávolításhoz kapcsolódik. 5) Kompromisszum – átlagos orientáció önmaga és mások felé. Ebbe a stílusba beletartoznak az olyan taktikák, mint az „adja – én mondom”, vagyis mindkét fél veszít valamit a kölcsönösen elfogadható megoldás érdekében.

A stílusok hatékonyságának kérdése régóta a kutatók elemzésének középpontjában áll. Általában úgy tartják, hogy az integratív stílus a leghatékonyabb. A különböző stílusok használata azonban az adott helyzetektől függ. A kutatási eredmények azt mutatják, hogy az integrált stílus és bizonyos mértékig a kompromisszumos stílus alkalmasabb a stratégiai problémák kezelésére, míg a többi inkább taktikai vagy hétköznapi problémák kezelésére (R. Levitsky et al., 1997).

Általában a konfliktusokat interperszonális és csoportszinten is meg lehet oldani. Másrészt a konfliktusmegoldás interperszonális szintje a csoportszintű konfliktusmegoldás egyik formája. A konfliktusmegoldás fő formája minden szinten a célzott beszélgetések vagy tárgyalások, vagy közvetlenül az alanyok közötti folyamat

Pszichológia kicsi csoportok __________________________________________225

Alacsony Magas ■

önorientáció

Rhys, Y. Személyes megoldási stílusok/konfliktusmegoldás.

konfliktus vagy harmadik fél vagy közvetítők bevonása. Az alkalmazott kutatási gyakorlatban számtalan módosítás és osztályozási séma létezik a konfliktusmegoldási módszerekhez minden szinten, valamint hatalmas mennyiségű releváns irodalom.

Az érdeklődő olvasó ebben a témában a következő forrásokban találhat információkat: a konfliktusos viselkedés technikájáról interperszonális szinten - V. A. Sosnin (1993, 1996); a csoportszintű konfliktusmegoldás módszereiről – J. Burton, S. Dukes (1990). Ez a monográfia egy meglehetősen teljes és kimerítő munka, amely modern megértést ad a konfliktus-megoldási és -megoldási módszerek problémájáról. A konfliktusmegoldási technológiákról sok hasznos információ található a „Társadalmi konfliktusok a modern Oroszországban” című monográfiában, amelyben ez a téma meglehetősen szilárd lefedettséget kapott. Ugyanakkor kiterjedt bibliográfiát tartalmaz a témáról.

Kellően teljes orosz nyelvű forrás a tárgyalás problémájáról V. Mastenbrook monográfiája (1993), amely kiterjedt elemzést ad a 8 Zach által benyújtott irodalomról. 83S

226_________________________________________________4. fejezet

téma. Másik monográfiájában, „Konfliktushelyzetek kezelése” (1996) a szervezetben felmerülő konfliktusok megoldásának módszereit tárgyalja. Megadjuk a kapcsolatok osztályozását és az egyes beavatkozási stratégiáknak való megfelelését.

4.7.4. Diagnózis és beavatkozás

A csoportos konfliktusok kezelése a szervezetekben két folyamatot foglal magában: a konfliktus diagnosztizálását, a beavatkozási stratégia kiválasztását és alkalmazását. (Lásd a 11. ábrát)

A kimerítő diagnózis magában foglalja a konfliktusparaméterek mérését és a diagnosztikai adatok elemzését. A következő paramétereket kell mérni: I) a konfliktus nagysága vagy intenzitása egyéni, csoportos és csoportközi szinten; 2) a szervezet tagjainak a vezetőséggel, beosztottakkal, kollégákkal való konfliktuskezelésének elvesztése; 3) az intenzitás forrásai és a stílusválasztás okai; 4) egyéni, csoportos és szervezeti hatékonyság. Az adatelemzés a következőket foglalja magában: 1) a konfliktus intenzitása és a konfliktusstílusok felosztásonként osztályozva, valamint összehasonlítása a vonatkozó normákkal; 2) a konfliktus intenzitása, a konfliktusstílusok, azok forrásai és hatékonysága közötti kapcsolat.

A diagnózisnak választ kell adnia a kérdésekre – szükség van-e beavatkozásra, és milyen konkrét stratégiát kell alkalmazni. A diagnózis eredményeit általában a vezetők reprezentatív csoportja vitatja meg külső szakértők bevonásával. A konfliktusdiagnosztikai térkép változata a rész végén található.

A konfliktuskezelésben a beavatkozási stratégiák kiválasztásának és használatának két megközelítése létezik: viselkedési és strukturális. A magatartás-orientált beavatkozási stratégiák célja a csoport- és szervezeti hatékonyság növelése a szervezeti kultúra (attitűdök, normák, értékek, hiedelmek stb.) és ennek eredményeként a viselkedés megváltoztatásával. A beavatkozási eljárások arra irányulnak, hogy lehetővé tegyék a szervezet tagjai számára a konfliktuskezelés különböző stílusainak elsajátítását, és olyan helyzetek diagnosztizálását, amelyekben célszerű ezeket alkalmazni. Itt különböző eljárásokat alkalmaznak: T-képzés, szerepelemzés, tranzakciós eljárások, csoportfejlesztési módszerek, csoportközi laboratórium stb.

Kiscsoportok pszichológiája __________________________________________227

Rizs. P. Konfliktuskezelés a szervezetben.

A szervezeti hatékonyság javítását célzó strukturális stratégiákban a hangsúly a strukturális jellemzők megváltoztatásán van: a differenciálás és integráció mechanizmusai, kommunikációs rendszerek, jutalmazás és büntetés stb. használt.

Függelék Konfliktusdiagnosztikai térkép

A konfliktus destruktív fejlődéséhez és bemutatásához hozzájáruló elemek a következők (M, Deutsch, 1973; M, Folger et al., 1993).

1. A verseny folyamatai. A felek versengenek egymással, mert úgy gondolják, hogy céljaik nem esnek egybe, ellentmondanak egymásnak

Kiscsoportok pszichológiája ____________________________________221

222 ___________________________________________________________4. fejezet

Kiscsoportok pszichológiája ____________________________________223

ellenőrzés, valamint konstruktív bevezetés és felhasználás a konfliktus hatékony megoldására vagy rendezésére

A konfliktus ezen konstruktív elemei a következők

‣‣‣ a konfliktusos kérdések megvitatása kreatív problémamegoldásra ösztönözheti a csoport tagjait és a szervezet egészét,

‣‣‣ konfliktus növelheti a csoport- és szervezeti változás és alkalmazkodás valószínűségét

‣‣‣ A konfliktus erősítheti a kapcsolatokat, és növelheti a csoport morálját és légkörét;

‣‣‣ A konfliktus önmaga és mások mélyebb tudatosításához vezethet,

‣‣‣ A konfliktus elősegítheti a személyiségfejlődést A konfliktus során a vezetők felfedezhetik, hogy saját vezetési stílusuk hogyan hat a beosztottakra.

‣‣‣ konfliktus hozzájárulhat a pszichológiai fejlődéshez Az emberek pontosabbá és reálisabbá válnak az önértékelés során, kialakul az önreflexió, csökkennek az egocentrikus hajlamok, nő az önbecsülés és az önbizalom,

‣‣‣ A konfliktus kielégítő és örömteli lehet ésötleteket a problémáról és az emberekről, és pozitívan értékeli kapcsolataik sokoldalúságát.

4.7.3. Konfliktusok kezelése vagy szabályozása

2.24______________________________________________________4. fejezet

Az ʼʼÖnorientációʼʼ az egyén szükségleteinek és érdekeinek kielégítésére irányuló vágyának mértékét jelenti. Az ʼʼEgyéb orientációʼʼ az egyén vágyának vagy hajlamának mértékét jelenti mások szükségleteinek és elvárásainak kielégítésére. E paraméterek kombinációi 5 konkrét stílust vagy módot adnak a konfliktusok kezelésére: integráció, dominancia, megfelelés vagy simítás, elkerülés és kompromisszum. 1) Integráció – magas önorientáció és másokon. Ez a stílus magában foglalja a nyitottságot, az információmegosztást, a különbségek tisztázását, tesztelését a mindkét fél számára elfogadható hatékony megoldás elérése érdekében. 2) Compliance vagy simítás – alacsony orientáció önmaga felé és magas mások felé. Ehhez a stílushoz a különbözőségek jelentőségének lekicsinylésére és a saját érdekek figyelmen kívül hagyásával igyekeznek hangsúlyozni, a közösséget, a társtulajdonlást előtérbe helyezni, mások szükségleteinek kielégítése érdekében. 3) Dominancia – magas orientáció önmagával és alacsony mások iránt. Ezt a stílust a ʼʼgyőz-veszítʼʼ orientációval vagy a ʼʼpowerʼʼ győzelemre irányuló viselkedéssel azonosítják. 4) Kerülés - alacsony orientáció önmaga és mások felé. Ez a stílus a félrelépéshez, a konfliktushelyzetből való (pszichológiai vagy fizikai) eltávolításhoz kapcsolódik. 5) Kompromisszum – átlagos orientáció önmaga és mások felé. Ez a stílus magában foglalja az olyan taktikákat, mint a ʼʼte nekem - én nekedʼʼ, vagyis mindkét fél veszít valamit a kölcsönösen elfogadható megoldás érdekében.

Pszichológia kicsi csoportok __________________________________________225

Alacsony Magas ■

önorientáció

Rhys, Y. Személyes megoldási stílusok/konfliktusmegoldás.

Az érdeklődő olvasó ebben a témában a következő forrásokban találhat információkat: a konfliktusos viselkedés technikájáról interperszonális szinten - V. A. Sosnin (1993, 1996); a csoportszintű konfliktusmegoldás módszereiről – J. Burton, S. Dukes (1990). Ez a monográfia egy meglehetősen teljes és kimerítő munka, amely modern megértést ad a konfliktus-megoldási és -megoldási módszerek problémájáról. A konfliktusmegoldási technológiákról sok hasznos információ található a „Társadalmi konfliktusok a modern Oroszországban” című monográfiában, amelyben ez a téma meglehetősen jól foglalkozik. Ugyanakkor kiterjedt bibliográfiát tartalmaz a témáról.

Kellően teljes orosz nyelvű forrás a tárgyalás problémájáról V. Mastenbrook monográfiája (1993), amely kiterjedt elemzést ad a 8 Zach által benyújtott irodalomról. 83S

226_________________________________________________4. fejezet

téma. Másik monográfiája, a ʼʼKonfliktushelyzetek kezeléseʼʼ (1996) a szervezetben felmerülő konfliktusok megoldásának módszereit tárgyalja. Megadjuk a kapcsolatok osztályozását és az egyes beavatkozási stratégiáknak való megfelelését.

4.7.4. Diagnózis és beavatkozás

Kiscsoportok pszichológiája __________________________________________227

Rizs. P. Konfliktuskezelés a szervezetben.

Függelék Konfliktusdiagnosztikai térkép

Téma: Konfliktusszociológia: a társadalmi konfliktusok főbb aspektusai

Egyetem: VZFEI

Terv
Bevezetés 3
1. A társadalmi konfliktusok főbb aspektusai 4
1.1. A konfliktusok osztályozása 5
1.2. A konfliktusok jellemzői 7
2. Társadalmi konfliktusok szakaszai 10
3. Társadalmi konfliktusok a modern társadalomban 14
16. következtetés
Hivatkozások 17

Bevezetés
A társadalom társadalmi heterogenitása, jövedelmi szintkülönbségek, hatalom, presztízs stb. gyakran konfliktushoz vezet. A konfliktusok a társadalmi élet szerves részét képezik. Az orosz társadalom modern élete különösen gazdag konfliktusokban. Mindez fokozott figyelmet fordít a konfliktusok tanulmányozására. Ennek a jelenségnek a széles körű előfordulása szolgált a munka alapjául.
A konfliktusmentes társadalom létezésének lehetőségével kapcsolatos kérdéseket, azt, hogy a konfliktus a szervezetek működési zavarainak megnyilvánulása, közéleti anomáliája-e, vagy az emberek közötti társadalmi interakció normális, szükséges formája, bizonyos mértékig lefedi ez a tanulmány.
A téma aktualitását bizonyítja, hogy a nézőpontok, vélemények, álláspontok ütköztetése igen gyakori jelenség az ipari és társadalmi életben. Ezért ahhoz, hogy a különböző konfliktushelyzetekben megfelelő magatartást alakítsunk ki, tudni kell, mi a konfliktus, és hogyan jutnak megegyezésre az emberek. A konfliktusok ismerete növeli a kommunikáció kultúráját, és nemcsak nyugodtabbá, hanem pszichológiailag is stabilabbá teszi az ember életét.
A konfliktus, különösen a társadalmi, nagyon érdekes jelenség az emberek közéletében, és ebből a szempontból nem véletlen, hogy sok, a tudományok igen széles körét érintő prominens tudós érdeklődik iránta. Tehát N. V. Mihajlov professzor ezt írta: "A konfliktus ösztönző és fékező a haladásban, a fejlődésben és a leépülésben, a jóban és a rosszban."
Einstein megfigyelte, hogy a természet összetett, de nem rosszindulatú. A konfliktusok természete eltérő: a konfliktusban lévő felek lehetnek rosszindulatúak, jóindulatúak vagy semlegesek, olykor önmagukat sem ismerik, sőt még inkább nem ismerik a másik fél valódi tendenciáit.

1. A társadalmi konfliktusok főbb aspektusai
A konfliktus az ellenfelek vagy az interakció alanyai ellentétes célok, álláspontok, vélemények és nézeteinek ütközése.
E. Gidens angol szociológus a következő definíciót adta a konfliktusra: „Konfliktus alatt a cselekvő emberek vagy csoportok közötti valódi küzdelmet értem, tekintet nélkül a küzdelem eredetére, a felek által mozgósított módszereire és eszközeire.” A konfliktus mindenütt jelen lévő jelenség. Minden társadalom, minden társadalmi csoport, társadalmi közösség ilyen vagy olyan mértékben ki van téve konfliktusoknak.
A konfliktusokat szerkezetük és kutatási területük szerint osztályozzák.
A társadalmi konfliktus a társadalmi erők interakciójának egy speciális fajtája, amelyben az egyik fél cselekvése a másik ellentétével szemben lehetetlenné teszi céljainak és érdekeinek megvalósítását.
A konfliktus fő alanyai nagy társadalmi csoportok.
R. Dorendorf nagy konfliktustudós a konfliktus alanyaira háromféle társadalmi csoportot említ:
1) Elsődleges csoportok - a konfliktus közvetlen résztvevői, akik interakciós állapotban vannak az objektív vagy szubjektíven összeegyeztethetetlen célok elérése érdekében;
2) Másodlagos csoportok – általában nem vesznek részt közvetlenül a konfliktusban. De hozzájárulnak a konfliktus kiélezéséhez. Az exacerbáció szakaszában elsődleges oldallá válhatnak;
3) A harmadik erők érdekeltek a konfliktus megoldásában.
A konfliktus tárgya a fő ellentmondás, amely miatt és feloldása érdekében az alanyok konfrontációba kerülnek.
A konfliktusleírás két modelljét fejlesztették ki: eljárási és strukturális. Az eljárási modell a konfliktus dinamikájára, a konfliktushelyzet kialakulására, a konfliktus egyik szakaszból a másikba való átmenetére, a konfliktusos magatartásformákra és a konfliktus végső kimenetelére összpontosít. A strukturális modellben a hangsúly a konfliktus hátterében álló és annak dinamikáját meghatározó feltételek elemzésére helyeződik át. Ennek a modellnek a fő célja a konfliktusos viselkedést befolyásoló paraméterek meghatározása és e magatartás formáinak meghatározása.
Nagy figyelmet fordítanak a konfliktusok résztvevőinek „ereje” fogalmára. Az erő az ellenfél azon képessége, hogy az interakciós partner akarata ellenére megvalósítsa célját. Számos heterogén összetevőt tartalmaz:
- fizikai erő, beleértve az erőszak eszközeként használt technikai eszközöket;
- az erőszak alkalmazásának információsan civilizált formája, amely tények, statisztikai adatok gyűjtését, iratelemzést, szakértői vizsgálati anyagok tanulmányozását igényli a konfliktus lényegének, az ellenfélnek a teljes körű megismerése érdekében a konfliktus kialakítása érdekében. viselkedési stratégia és taktika, az ellenfelet lejárató anyagok használata stb.;
- társadalmi státusz, társadalmilag elismert mutatókban kifejezve (jövedelem, hatalmi szint, presztízs stb.);
- egyéb források - pénz, terület, időkorlát, támogatók száma stb.
A konfliktusviselkedés szakaszát a konfliktusban résztvevők erejének maximális kihasználása, a rendelkezésükre álló összes erőforrás felhasználása jellemzi.
A konfliktusviszonyok alakulására fontos befolyást gyakorol a környező társadalmi környezet, amely meghatározza a konfliktusfolyamatok körülményeit. A környezet a konfliktus résztvevői számára külső támogatási forrásként, elrettentőként vagy semleges tényezőként működhet.

1.1. A konfliktusok osztályozása
Az összes konfliktus a nézeteltérések területe szerint osztályozható az alábbiak szerint.
1. Személyes konfliktus. Ez a zóna magában foglalja a személyiségen belül, az egyéni tudat szintjén fellépő konfliktusokat. Az ilyen konfliktusok összefügghetnek például túlzott függőséggel vagy szerepfeszültséggel. Ez tisztán pszichológiai konfliktus, de katalizátora lehet a csoportfeszültség kialakulásának, ha az egyén belső konfliktusának okát a csoport tagjai között keresi.
2. Interperszonális konfliktus. Ez a zóna magában foglalja az azonos csoport vagy csoportok két vagy több tagja közötti nézeteltéréseket.
3. Csoportközi konfliktus. A csoportot alkotó egyének egy része (vagyis egy közös, összehangolt cselekvésre képes társadalmi közösség) összeütközésbe kerül egy másik csoporttal, amelybe nem tartoznak bele az első csoportba tartozó egyedek. Ez a leggyakoribb konfliktustípus, mert az egyének, akik elkezdenek befolyásolni másokat, általában megpróbálnak támogatókat vonzani magukhoz, csoportot alkotnak, amely elősegíti a konfliktusban való cselekvést.
4. Tulajdonjogi konfliktus. Az egyének kettős tagsága miatt fordul elő, például amikor egy másik, nagyobb csoporton belül csoportot alkotnak, vagy ha egy egyén egyidejűleg két versengő csoportban van, ugyanazt a célt követve.
5. Konfliktus a külső környezettel. A csoportot alkotó egyének külső (elsősorban kulturális, adminisztratív és gazdasági normák és szabályozások) nyomásának vannak kitéve. Gyakran ütköznek azokkal az intézményekkel, amelyek támogatják ezeket a normákat és előírásokat.
A társadalmi konfliktusokat belső tartalmuk szerint racionális és érzelmi konfliktusokra osztják. A racionális konfliktusok közé tartoznak azok a konfliktusok, amelyek az ésszerű, üzletszerű együttműködés, az erőforrások újraelosztása, valamint a vezetési vagy társadalmi struktúra javítása körébe tartoznak. Racionális konfliktusokkal a kultúra területén is találkozhatunk, amikor az emberek megpróbálnak megszabadulni az elavult, felesleges formáktól, szokásoktól, hiedelmektől. A racionális konfliktusokban részt vevők általában nem mennek a személyes szintre, és nem alakítják ki elméjükben az ellenség képét. Az ellenfél tisztelete, bizonyos igazsághoz való jogának elismerése – ezek a racionális konfliktus jellemzői. Az ilyen konfliktusok nem élesek, elhúzódóak, mivel mindkét fél elvileg ugyanarra a célra törekszik - a kapcsolatok, a normák, a viselkedésminták javítására és az értékek igazságos elosztására. A felek megegyeznek, és amint a frusztráló akadály elhárul, a konfliktus megoldódik.
A konfliktus-interakciók, összetűzések során azonban a résztvevők agressziója gyakran átkerül a konfliktus okáról az egyénre. Ebben az esetben a konfliktus kezdeti okát egyszerűen elfelejtik, és a résztvevők személyes ellenségeskedés alapján cselekszenek. Az ilyen konfliktust érzelminek nevezik. Az érzelmi konfliktus megjelenése óta negatív sztereotípiák jelennek meg az abban részt vevő emberek fejében. Az érzelmi konfliktusok kialakulása kiszámíthatatlan, és az esetek túlnyomó többségében kontrollálhatatlan. Leggyakrabban egy ilyen konfliktus leáll, miután új emberek vagy akár új generációk jelennek meg a helyzetben. De bizonyos konfliktusok (például nemzeti, vallási) érzelmi hangulatot közvetíthetnek más generációk számára. Ebben az esetben a konfliktus meglehetősen hosszú ideig tart.

1.2. A konfliktusok jellemzői
A társadalmi életben a konfliktus interakciók számos megnyilvánulása ellenére mindegyiknek számos közös jellemzője van, amelyek vizsgálata lehetővé teszi a konfliktusok fő paramétereinek osztályozását, valamint az intenzitásukat befolyásoló tényezők azonosítását. Minden konfliktust négy fő paraméter jellemez: a konfliktus okai, a konfliktus súlyossága, időtartama és következményei. Ezen jellemzők figyelembevételével megállapítható a konfliktusok hasonlóságai és különbségei, lefolyásuk jellemzői.
A konfliktusok okai
A konfliktus jellege fogalmának meghatározása és okainak utólagos elemzése fontos a konfliktuskölcsönhatások vizsgálatában, hiszen az ok az a pont, amely körül a konfliktushelyzet kibontakozik. A konfliktus korai felismerése elsősorban a valódi okának megtalálását célozza, ami lehetővé teszi a társadalmi kontrollt a társadalmi csoportok viselkedése felett a konfliktus előtti szakaszban.
A társadalmi konfliktusok okainak elemzését célszerű azok tipológiájával kezdeni. A következő típusú okok különböztethetők meg.
1. Ellentétes irányok jelenléte. Minden egyénnek és társadalmi csoportnak van egy meghatározott értékorientációja a társadalmi élet legjelentősebb aspektusai tekintetében. Mindegyik más és általában ellentétes. A szükségletek kielégítésére való törekvés pillanatában, több egyén vagy csoport által elérni kívánt blokkolt célok meglétében ellentétes értékorientációk kerülnek érintkezésbe és konfliktust okozhatnak.
2. Ideológiai okok. Az ellentétes irányultság konfliktusának speciális esetei az ideológiai különbségek alapján keletkező konfliktusok. A különbség köztük abban rejlik, hogy a konfliktus ideológiai oka az alá-, illetve uralmi viszonyt igazoló és legitimáló eszmerendszerhez való eltérő attitűdben és a társadalom különböző csoportjainak alapvető világnézeteiben rejlik. Ebben az esetben a hit elemei, a vallási, társadalmi-politikai törekvések az ellentmondások katalizátorává válnak.
3. Konfliktusok okai, amelyek a gazdasági és társadalmi egyenlőtlenség különböző formáiból állnak. Ez a fajta ok az értékek (jövedelem, tudás, információ, kultúra elemei stb.) egyének és csoportok közötti jelentős eloszlásának jelentős különbségéhez kapcsolódik. Egyenlőtlenség az értékek elosztásában mindenhol létezik, de konfliktus csak akkor keletkezik, ha az egyenlőtlenség olyan mértékű, hogy az egyik társadalmi csoport nagyon jelentősnek tartja, és csak akkor, ha egy ilyen jelentős egyenlőtlenség a fontos társadalmi szükségletek blokádjához vezet. valamelyik társadalmi csoportban. Az ebben az esetben felmerülő társadalmi feszültség társadalmi konfliktusok kiváltó oka lehet. Ez annak köszönhető, hogy az emberekben további szükségletek jelennek meg, például az, hogy azonos számú értékkel rendelkezzenek.
4. Konfliktusok okai, amelyek a társadalmi struktúra elemeinek kapcsolatában rejlenek. A strukturális elemek egy társadalomban, szervezetben vagy rendezett társadalmi csoportban elfoglalt különböző helyei miatt jelennek meg. Az ebből fakadó konfliktus elsősorban az egyes elemek által követett eltérő célokhoz köthető. Másodszor, az ebből fakadó konfliktus összefügg egyik vagy másik szerkezeti elem azon vágyával, hogy magasabb helyet foglaljon el a hierarchikus struktúrában.
Ezen okok bármelyike csak bizonyos külső feltételek fennállása esetén szolgálhat lendületként, a konfliktus első szakaszaként. A konfliktus okának megléte mellett bizonyos feltételeknek is ki kell alakulniuk körülötte, amelyek táptalajként szolgálnak a konfliktushoz. Ezért lehetetlen mérlegelni és értékelni a konfliktus okát anélkül, hogy ne vegyük figyelembe azokat a feltételeket, amelyek az e feltételek hatálya alá tartozó egyének és csoportok kapcsolati állapotát eltérő mértékben befolyásolják.
A konfliktus súlyossága
Akut társadalmi konfliktusról beszélve mindenekelőtt a társadalmi összeütközések nagy intenzitású konfliktusát jelentik, amelyek következtében rövid időn belül nagy mennyiségű pszichológiai és anyagi erőforrás költ el. Az akut konfliktust főként nyílt összecsapások jellemzik, amelyek olyan gyakran fordulnak elő, hogy egyetlen egésszé olvadnak össze. A konfliktus súlyossága a legnagyobb mértékben függ a harcoló felek szociálpszichológiai jellemzőitől, valamint az azonnali cselekvést igénylő helyzettől.
Az akut konfliktus sokkal rövidebb ideig tart, mint a kevésbé intenzív összecsapások és a köztük lévő hosszú szünetek. Az akut konfliktus azonban mindenképpen pusztítóbb, jelentős károkat okoz az ellenség erőforrásaiban, presztízsében, státuszában, lelki egyensúlyában.
A konfliktus időtartama
A konfliktus időtartama nagy jelentőséggel bír a harcoló felek számára. Mindenekelőtt ettől függ a csoportokban és rendszerekben bekövetkezett változások nagysága és tartóssága, amelyek a konfliktusos összecsapások során fellépő erőforrás-ráfordítás eredménye. Emellett a hosszú távú konfliktusokban a társadalmi rendszerek kiegyensúlyozatlansága, egyensúlyhiánya miatt nő az érzelmi energia ráfordítása, és megnő az új konfliktus valószínűsége.
A társadalmi konfliktusok következményei
A konfliktusok egyrészt tönkreteszik a társadalmi struktúrákat, jelentős ésszerűtlen erőforrás-kiadásokhoz vezetnek, másrészt azok a mechanizmusok, amelyek számos probléma megoldásához járulnak hozzá, egyesítik a csoportokat, és végső soron az egyik út. a társadalmi igazságosság elérése érdekében. A konfliktusok következményeinek kétértelmű megítélése oda vezetett, hogy a konfliktuselméletben részt vevő szociológusok nem jutottak közös álláspontra arról, hogy a konfliktusok előnyösek vagy károsak-e a társadalom számára.
Így sokan úgy gondolják, hogy a társadalom és annak egyes elemei evolúciós változások eredményeként alakulnak ki, i.e. a folyamatos fejlődés és a tapasztalatok, tudás, kulturális minták felhalmozódásán és a termelés fejlődésén alapuló életképes társadalmi struktúrák kialakulása során, és ezért azt sugallják, hogy a társadalmi konfliktus csak negatív, romboló és destruktív lehet.
A tudósok egy másik csoportja felismeri minden konfliktus konstruktív, hasznos tartalmát, hiszen a konfliktusok eredményeként új minőségi bizonyosságok jelennek meg. Ennek a nézőpontnak a hívei szerint a társadalmi világ bármely véges tárgya a keletkezés pillanatától kezdve magában hordozza saját tagadását, vagy saját halálát. Egy bizonyos határ vagy mérték elérésekor a mennyiségi növekedés eredményeként a tagadást hordozó ellentmondás ütközik ennek az objektumnak a lényeges jellemzőivel, amellyel kapcsolatban új minőségi bizonyosság alakul ki.
A konfliktus konstruktív és destruktív módjai az alany jellemzőitől függenek: méret, merevség, központosítás, kapcsolat más problémákkal, tudatosság szintje. A konfliktus eszkalálódik, ha: a versengő csoportok száma nő; ez elvek, jogok vagy személyiségek közötti konfliktus; a konfliktusok megoldása értelmes precedenst teremt; a konfliktust nyer-vesztesként érzékelik; a felek nézetei és érdekei nem kapcsolódnak egymáshoz; a konfliktus rosszul definiált, nem specifikus, homályos.
A konfliktus sajátos következménye lehet a csoportos interakció erősödése. Mivel a csoporton belüli érdekek és nézőpontok időről időre változnak, új vezetőkre, új irányelvekre, új csoporton belüli normákra van szükség. A konfliktus eredményeként új vezetés, új politikák és új normák gyorsan bevezethetők. A konfliktus lehet az egyetlen kiút a feszült helyzetből.

2. A társadalmi konfliktusok szakaszai
Minden társadalmi konfliktus meglehetősen bonyolult belső szerkezettel rendelkezik. Egy társadalmi konfliktus lefolyásának tartalmát és jellemzőit négy fő szakaszban célszerű elemezni: a konfliktus előtti szakaszban, maga a konfliktus, a konfliktusmegoldás szakaszában és a konfliktus utáni szakaszban.
1. Konfliktus előtti szakasz. Társadalmi konfliktus nem keletkezik azonnal. Az érzelmi stressz, az irritáció és a düh általában idővel felhalmozódik, így a konfliktus előtti szakasz néha késik. Ebben a szakaszban a konfliktus kialakulásának látens (látens) szakaszáról beszélhetünk. A hazai konfliktuskutatók jelentős csoportja (A. Zajcev, A. Dmitrijev, V. Kudrjavcev, G. Kudrjavcev, V. Shalenko) szükségesnek tartja, hogy ezt a szakaszt a „társadalmi feszültség” fogalmával jellemezzék.
A társadalmi feszültség az egyének, a társadalmi csoportok és a társadalom egészének köztudatának és viselkedésének speciális szociálpszichológiai állapota, az események észlelésének és értékelésének sajátos helyzete, amelyet fokozott érzelmi izgalom jellemez, a szociális mechanizmusok megsértése.
szabályozás és ellenőrzés. A társadalmi konfliktusok minden formájának megvannak a maga sajátos mutatói a társadalmi feszültségre. Társadalmi feszültség akkor keletkezik, amikor a konfliktus még nem öltött formát, ha a konfliktusnak nincsenek egyértelműen meghatározott felei.
Minden konfliktus jellegzetes vonása egy olyan tárgy jelenléte, amelynek birtoklása (vagy elérése) a konfliktusba vont két alany szükségleteinek frusztrációjával jár. Ennek a tárgynak alapvetően oszthatatlannak kell lennie, vagy annak kell megjelennie a riválisok szemében.Az oszthatatlan tárgy a konfliktus oka. Egy ilyen tárgy jelenlétét és méretét legalább részben a résztvevőknek vagy a szembenálló oldalaknak kell megvalósítaniuk. Ha ez nem történik meg, akkor az ellenfelek nehezen tudnak agresszív akciót végrehajtani, és általában nincs konfliktus.
E. Vyatr lengyel konfliktológus ennek a szakasznak a jellemzését javasolja a depriváció szociálpszichológiai fogalmának segítségével. A depriváció olyan állapot, amelyet az elvárások és az azok teljesítésének képessége közötti egyértelmű eltérés jellemez. A nélkülözés idővel növekedhet vagy csökkenhet, vagy változatlan maradhat.
A konfliktus előtti szakasz az az időszak, amikor a konfliktusban álló felek felmérik erőforrásaikat, mielőtt döntést hoznak a cselekvésről vagy a visszavonulásról. Ezek az erőforrások magukban foglalják az ellenfél befolyásolására használható anyagi értékeket, információkat, hatalmat, kapcsolatokat, presztízst stb. Ezzel párhuzamosan zajlik a szembenálló felek erőinek konszolidációja, a támogatók keresése, a konfliktusban résztvevő csoportok kialakulása.
A konfliktus előtti szakasz jellemző a stratégia egyes konfliktusos oldalainak vagy akár több stratégiának a kialakítására is. Sőt, azt használják, amelyik a legjobban megfelel a helyzetnek.
A stratégia alatt a konfliktus résztvevőinek (vagy ahogy mondani szokták, a „hídfőnek”) a helyzetlátását, az ellenféllel szembeni cél kialakítását, és végül az útválasztást értjük. hogy befolyásolja az ellenséget. A stratégia, a cselekvési módszerek helyes megválasztásával a konfliktusok megelőzhetők.
2. Közvetlen konfliktus. Ezt a szakaszt elsősorban egy incidens jelenléte jellemzi, pl. a riválisok viselkedésének megváltoztatását célzó társadalmi akciók. Ez a konfliktus aktív, aktív része. Így az egész konfliktus a konfliktus előtti szakaszban kialakuló konfliktushelyzetből és egy incidensből áll.
A konfliktusos magatartás a konfliktus kialakulásának második, fő szakaszát jellemzi. A konfliktusos magatartás olyan cselekvés, amelynek célja, hogy közvetlenül vagy közvetve megakadályozza az ellenfél céljainak, szándékainak, érdekeinek elérését.
Az incidenst alkotó cselekedetek két csoportra oszthatók, amelyek mindegyike az emberek sajátos viselkedésén alapul. Az első csoportba a konfliktusban résztvevő riválisok fellépései tartoznak, amelyek nyílt természetűek. Ez lehet szóbeli vita, gazdasági szankciók, fizikai nyomásgyakorlás, politikai küzdelem, sportverseny stb. Az ilyen cselekvések általában könnyen azonosíthatók konfliktusnak, agresszívnak, ellenségesnek.
A második csoportba a konfliktusban résztvevő riválisok rejtett tettei tartoznak. A burkolt, de mégis rendkívül aktív küzdelem célja, hogy az ellenfél számára kedvezőtlen cselekvési irányt erőltessen, és egyben feltárja stratégiáját. A rejtett belső konfliktusban a fő cselekvési irány a reflexív kontroll – egy olyan irányítási módszer, amelyben az egyik szereplő átadja a döntés indokait a másiknak, ami azt jelenti, hogy az egyik rivális megpróbál átvinni és bevezetni a másik olyan információ elméje, amely arra készteti ezt a másikat, hogy mennyire előnyös annak, aki ezt az információt továbbította.
Magának a konfliktusnak a szakaszában nagyon jellemző momentum egy olyan kritikus pont jelenléte, ahol a szembenálló felek közötti konfliktuskölcsönhatások elérik maximális élességét és erejét. A kritikus pont megközelítésének egyik kritériuma az integráció, az egyes konfliktusban álló felek erőfeszítéseinek együgyűsége, a konfliktusban résztvevő csoportok összetartása.
Fontos tudni a kritikus pont áthaladásának idejét, hiszen ezt követően a helyzet a leginkább kezelhető. Ugyanakkor a kritikus pillanatban, a konfliktus csúcspontján történő beavatkozás haszontalan, sőt veszélyes. A kritikus pont elérése és áthaladása nagymértékben függ a konfliktus résztvevőin kívüli körülményektől, valamint a konfliktusba kívülről bevitt erőforrásoktól és értékektől.
3. A konfliktus megoldása. A konfliktusmegoldás külső jele lehet az incidens vége. Ez egy befejezés, nem pedig egy átmeneti megszűnés. Ez azt jelenti, hogy a konfliktus interakciója megszűnik az ütköző felek között. Az incidens megszüntetése, megszüntetése szükséges, de nem elégséges feltétele a konfliktus megoldásának. Gyakran az aktív konfliktus interakció leállítása után az emberek továbbra is frusztráló állapotot élnek át, keresik annak okait. Ebben az esetben a konfliktus újra fellángol.
A társadalmi konfliktusok megoldása csak akkor lehetséges, ha a konfliktushelyzet megváltozik. Ennek a változásnak számos formája lehet. De a konfliktushelyzet leghatékonyabb változtatásának, amely lehetővé teszi a konfliktus kioltását, a konfliktus okának megszüntetését tekintik. Egy racionális konfliktusnál az ok megszüntetése elkerülhetetlenül annak megoldásához vezet, de az érzelmi konfliktus esetében a konfliktushelyzet megváltoztatásának legfontosabb momentumának a riválisok egymáshoz viszonyított attitűdjének megváltozását kell tekinteni.
A társadalmi konfliktust az egyik fél követelményeinek megváltoztatásával is fel lehet oldani: az ellenfél engedményeket tesz, és megváltoztatja a konfliktusban tanúsított magatartásának céljait.
Társadalmi konfliktus megoldódhat a felek erőforrásainak kimerülése vagy egy harmadik erő beavatkozása következtében is, amely az egyik fél túlnyomó túlsúlyát hozza létre, végül pedig a felek teljes felszámolása következtében. vetélytárs. Mindezekben az esetekben minden bizonnyal változás következik be a konfliktushelyzetben.
Megfogalmazódnak azok a feltételek, amelyek mellett lehetséges a társadalmi konfliktusok sikeres megoldása. Az egyik fontos feltétel az okok időben történő és pontos elemzése. Ez pedig magában foglalja az objektíven létező ellentmondások, érdekek, célok azonosítását. Az ebből a szempontból végzett elemzés lehetővé teszi a konfliktushelyzet „üzleti övezetének” felvázolását. Egy másik, nem kevésbé fontos feltétel az ellentmondások leküzdéséhez fűződő kölcsönös érdek az egyes felek érdekeinek kölcsönös elismerése alapján. Ehhez a konfliktusban részt vevő feleknek arra kell törekedniük, hogy megszabaduljanak az ellenségeskedéstől és az egymás iránti bizalmatlanságtól. Egy ilyen állapot elérése egy olyan cél alapján lehetséges, amely tágabb értelemben minden csoport számára értelmes. A harmadik, elengedhetetlen feltétel a konfliktus leküzdésének útjainak közös keresése. Itt lehetőség nyílik az eszközök és módszerek egész arzenáljának alkalmazására: a felek közvetlen párbeszéde, tárgyalások harmadik fél részvételével stb.
Számos ajánlást dolgoztak ki, amelyek követése felgyorsítja a konfliktusok megoldásának folyamatát:
1) a tárgyalások során elsőbbséget kell adni
érdemi kérdések megvitatására adni;
2) a feleknek törekedniük kell a pszichológiai és társadalmi feszültségek enyhítésére;
3) a feleknek kölcsönös tiszteletet kell tanúsítaniuk egymás iránt;
4) a tárgyaló feleknek arra kell törekedniük, hogy a konfliktushelyzet jelentős és rejtett részét nyílttá alakítsák, nyilvánosan és meggyőzően feltárva egymás álláspontját, és szándékosan megteremtve a nyilvános, egyenlő eszmecsere légkörét;

3. Társadalmi konfliktusok a modern társadalomban
A modern körülmények között lényegében a közélet minden szférája sajátos társadalmi konfliktusokat szül. Ezért beszélhetünk politikai, nemzeti-etnikai, gazdasági, kulturális és egyéb típusú konfliktusokról.
A politikai konfliktus a hatalom, a dominancia, a befolyás, a tekintély megoszlása körüli konfliktus. Ez a konfliktus lehet rejtett vagy nyílt. Megnyilvánulásának egyik legfényesebb formája a modern Oroszországban az ország végrehajtó és törvényhozó hatóságai közötti konfliktus, amely a Szovjetunió összeomlása után végig tartott. A konfliktus objektív okai nem szűntek meg, a konfliktus fejlődésének új szakaszába lépett. Mostantól az elnök és a szövetségi közgyűlés, valamint a régiók végrehajtó és törvényhozó hatóságai közötti konfrontáció új formáiban valósul meg.
A modern életben előkelő helyet foglalnak el a nemzeti-etnikai konfliktusok - az etnikai és nemzeti csoportok jogaiért és érdekeiért folytatott harcon alapuló konfliktusok. Leggyakrabban ezek státusszal vagy területi követelésekkel kapcsolatos konfliktusok. Jelentős szerepet játszik egyes nemzeti közösségek kulturális önrendelkezésének problémája is.
Oroszország modern életében fontos szerepet játszanak a társadalmi-gazdasági konfliktusok, vagyis a megélhetési eszközök, a bérszínvonal, a szakmai és intellektuális potenciál kihasználása, a különféle juttatások árszintje és az ezekhez a juttatásokhoz való valós hozzáférés körüli konfliktusok. és egyéb források.
A társadalmi konfliktusok a közélet különböző területein intézményen belüli és szervezeti normák és eljárások formájában jelentkezhetnek: megbeszélések, kérések, nyilatkozatok, törvények elfogadása stb.
A konfliktus legszembetűnőbb kifejezési formái a különféle tömegakciók. Ezek a tömegakciók az elégedetlen társadalmi csoportok hatósági követelései, a közvélemény mozgósítása követeléseik vagy alternatív programjaik támogatásában, a társadalmi tiltakozás közvetlen akcióiban valósulnak meg.
A tömeges tiltakozás a konfliktusos viselkedés aktív formája. Különféle formákban fejezhető ki: szervezett és spontán, közvetlen vagy közvetett, erőszak jellegét vagy erőszakmentes cselekvések rendszerét öltve. A tömegtüntetéseket olyan politikai szervezetek és úgynevezett "nyomócsoportok" szervezik, amelyek gazdasági célok, szakmai, vallási és kulturális érdekek érdekében egyesítik az embereket. A tömeges tiltakozás kifejezési formái lehetnek: gyűlések, tüntetések, pikett, polgári engedetlenségi kampányok, sztrájkok. Ezen formák mindegyike meghatározott célokra szolgál, hatékony eszköze nagyon speciális problémák megoldásának. Ezért a társadalmi tiltakozás formájának megválasztásakor annak szervezőinek világosan tisztában kell lenniük azzal, hogy milyen konkrét célokat tűznek ki erre az akcióra, és milyen a lakossági támogatottság bizonyos követeléseknél.

KÖVETKEZTETÉS
A társadalmi konfliktusok egyre inkább a társadalmi viszonyok normájává válnak.
A konfliktus ellentétes célok, álláspontok, az interakció alanyairól alkotott nézetek ütközése. Ezzel együtt a konfliktus a társadalomban az emberek interakciójának legfontosabb oldala, a társadalmi élet egyfajta sejtje. Ez a társadalmi cselekvés potenciális vagy tényleges alanyai közötti kapcsolat egy formája, amelynek motivációja az ellentétes értékek és normák, érdekek és szükségletek miatt van.
A társadalmi konfliktus lényegi oldala, hogy ezek az alanyok valamilyen tágabb viszonyrendszer keretei között működnek, amely a konfliktus hatására módosul. Ha az érdekek többirányúak és ellentétesek, akkor ellentétük nagyon eltérő értékelések tömegében található meg; ők maguk találják meg maguknak az "ütközés mezőjét", miközben a felhozott állítások racionalitási foka nagyon feltételes és korlátozott lesz. Valószínű, hogy a konfliktus fejlődésének mindegyik szakaszában az érdekek egy bizonyos metszéspontjában összpontosul.

Felhasznált irodalom jegyzéke
1. Bachinin V. A. Filozófiatörténet és jogszociológia. SPb., 2001.
2. Grevtsov Yu. I. Jogszociológia. Előadás tanfolyam. Szentpétervár, 2001.
3.Jol K.K. Jogfilozófia és jogszociológia. Proc. juttatás az egyetemek számára. M., 2005.
4. Kerimov D. A. Az általános jogelmélet és az állam problémái. V. 3 v. T. 1. Jogszociológia. M., 2001.
5. Kistyakovsky B. A. Jogfilozófia és -szociológia. SPb., 1998.
6. Lapaeva VV Jogszociológia. M., 2004.
7. Lapaeva VV Jogszociológia. Rövid tankönyv, tanfolyam / Szerk. V. S. Nersesyants. M., 2000.
8. Nechipurenko VN Jogszociológia. Tankönyv egyetemek számára. R/nD., 2001.
9. Jogszociológia: Tankönyv / V. M. Syrykh, V. N. Zenkov, V. V. Glazyrin. M., 2004.
10. Sheregi F. E. Jogszociológia. Alkalmazott kutatás. M., Szentpétervár, 2002.

A vezérlő teljes megismeréséhez töltse le a fájlt!

A konfliktus az első blokk, amelyet mérlegelünk.
Négy bolygó felelős a konfliktusért: Mars, Jupiter, Szaturnusz, Plútó. Figyelembe kell vennünk ezeknek a bolygóknak a kölcsönhatásait egy ember kozmogramjában, és egy másik személy kozmogramjában ugyanazokat a bolygókat. Azok. egyszerűen ráhelyezzük ezt a két négyest az állatövi körre, és hat fokos gömbbel nézzük egymással feszült aspektusaikat. Annak érdekében, hogy már pontosan megértse, hogyan történik ez, részletesebben elmondom.
Egy személyből vesszük a Marsot, a Jupitert, a Szaturnuszt és a Plútót, ráhelyezzük őket a Zodiákus körre, és hozzájuk rendeljük az „1” indexet. Ezután a Marsot, a Jupitert, a Szaturnuszt és a Plútót vesszük a második személyből, ezeket is a Zodiákus körre helyezzük, hozzájuk rendeljük a "2" indexet. Ezután a Mars (1) és a Mars (2), a Mars (1) és a Jupiter (2), a Mars (1) és a Szaturnusz (2), a Mars (1) és a Plútó (2) szempontjait nézzük meg. Megnéztük a szempontokat, hogy mik azok, ha van feszültség (kapcsolat, kvadratúra, oppozíció) hat fokos gömbbel, akkor ezt a tényt megjegyezzük. Ezután megnézzük a Jupiter (1) és a Mars (2), a Jupiter (1) és a Jupiter (2), a Jupiter (1) és a Szaturnusz (2), a Jupiter (1) és a Plútó (2) szempontjait. Hat fokos gömbnél is találunk feszült aspektusokat, és ezt megjegyezzük. Ezután a Szaturnusz (1) és a Mars (2), a Szaturnusz (1) és a Jupiter (2) stb. szempontjait nézzük meg.
Összesen 16 pár van. Hogy ne maradj le semmiről, rajzolhatsz és kitölthetsz egy tányért, ami például így nézhet ki.

	Mars (2)	Jupiter (2)	Szaturnusz (2)	Plútó (2)
Mars (1)	Nem	Nem	összetett	Nem
Jupiter (1)	Nem	Nem	Nem	Nem
Szaturnusz (1)	Nem	Nem	összetett	Nem
Plútó (1)	összetett	Nem	Nem	összetett

Ha egyes (1) és (2) bolygók között nincs feszült aspektus, akkor „nem”-et írunk. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy figyelmesek legyünk, és ne maradjunk le semmiről.
A gyakorlatban általában egy-két feszült aspektussal találkozunk, főleg ha nem egyidősek (akkor nincs kötőszó a Szaturnusznak és a Plútónak). Példánkban négy feszült szempontot számoltunk.
Hadd emlékeztesselek még egyszer arra, hogy ebben a blokkban nem a harmonikus szempontokat elemezzük.
Következtetéseket a következő egyszerű megfontolásokból vonunk le: ha vannak feszült szempontok, akkor elkerülhetetlenek a konfliktusok e két ember között, ti. kapcsolat típusa - konfliktus.
Most a következő kérdés: szakítás lesz ennek a kapcsolatnak a vége? Alkalmazzuk a három szabályt. Ha a partnerek (Mars, Jupiter, Szaturnusz, Plútó) egymással ütköző bolygói között három vagy több a feszült aspektusok száma, akkor elkerülhetetlen a szakadék. Az ilyen interakciót folytató házaspárok előbb-utóbb elválnak, vagy házasságuk boldogtalan (úgy élnek, mint a macska és a kutya, gyakran külön, formálisan házastársak maradnak). Ugyanez vonatkozik minden más párra is: társszerzőkre, üzleti partnerekre stb.
Példánkban éppen egy ilyen lehetőséget figyelünk meg. Az ütköző szempontok száma négy. A zavarok (ilyen vagy olyan formában) elkerülhetetlenek.
Ha az ütköző szempontok száma kevesebb, mint három (egy vagy kettő), akkor ez általános és normának nevezhető. Ebben az esetben a súrlódás elkerülhetetlen, de nem vezetnek szakadáshoz. Nos, nagyon jó, ha nincs egyetlen ellentmondó szempont sem. Nem lehet azt mondani, hogy ez feltétlenül boldogság (jó szempontok is kellenek), de ezek az emberek legalább soha nem fognak komolyan veszekedni, pl. félelem nélkül összeházasodhatnak, közös vállalkozásba kezdhetnek, közösen könyvet írhatnak stb.
Ugyanakkor könnyen megjósolható az emberek közötti konfliktusos időszak, a bolygók tranzithelyzetét tekintve, amint „bekapcsolnak” valamilyen konfliktus-aspektust a partnerek kozmogramjában, várja meg a konfliktus eszkalációját. Például a Plútó (1) szemben áll a Marssal (2). A tranzit Mars minden évben "megújítja" ezt a konfliktust, összekötve a Marssal (2), majd a Plútóval (1). Ugyanezt teszi majd a Jupiter (hatévente egyszer) és a Szaturnusz tranzitja (tizennégy évente egyszer). Elméletileg a tranzit Plútó is részt vehet, ha persze ez a kapcsolat ilyen sokáig tart.
És mindez olyan egyszerűen működik, hogy meg fog lepődni, amikor elkezdi ezt a megközelítést gyakorolni.
Amikor 1986-ban végeztük az első statisztikai vizsgálatunkat a Politechnikai Intézetben, az egyik alkalmazott megházasodott, és megkért, hogy nézzem meg a kompatibilitást. És feszült interakcióik vannak egymással ütköző bolygókon, több mint három. Mondom neki:
- Szerencsétlen voltál.
- Igen, nem, van lelki egyesülésünk.
- És mégis, bármilyen lelki egyesülésed van, decemberben veszekedni fogsz.
És így történt. Decemberben jön fel: "Valamilyen furcsa lett, csak egy kicsit - azonnal beindul." És csak a tranzitokat néztem.
De. Van itt néhány árnyalat, ezek ehhez kapcsolódnak. Ahogyan vannak egymással ütköző és nem konfliktusos szakszervezetek, úgy vannak konfliktusos és nem konfliktusos személyiségek is. Kik ezek – konfliktusos és nem konfliktusos személyiségek?
Ha a téma horoszkópjában szereplő ütköző bolygók (Mars, Jupiter, Szaturnusz, Plútó) nem károsítják egymást, akkor ez önmagában nem konfliktusos személyiség. Ha az alany horoszkópjában az ütköző bolygók közötti feszült aspektusok száma három vagy háromnál több, akkor ez önmagában ütköző személyiség. A konfliktusos és nem konfliktusos egyének viselkedése konfliktushelyzetekben pedig más. A konfliktusban nem konfliktusos ember fellángolhat, felháborodhat, megsértődhet, de gyorsan magához tér, képes megbocsátani ellenfelének a hiányosságait, azonnal meghátrál, azt gondolja, "na, miért tettem ezt? mindez hiábavaló." Az ember pedig gyorsan kikerül a konfliktushelyzetből, lehűl. De a konfliktusos ember, ha dühös, sokáig nem tud magához térni, dühös, sértődött, több napig ingerülten jár, és sokáig nem tudja elfelejteni a sértést.
Azok. konfliktusos és nem konfliktusos személyiségeink eltérően viselkednek. Ezért, ha figyelembe vesszük egy ember bármely konfliktusbolygójának kölcsönhatását egy másik személy konfliktusbolygójával, és ha nem sérülnek meg az alanyok kezdeti horoszkópjában, akkor az agresszió kitörése ellenére ezek az emberek gyorsan és könnyen észhez térjenek, azaz . gyorsan össze tudja egyeztetni. Azok. Ha úgy látom, hogy nincs velem konfliktus, akkor ezt a szempontot nem veszem figyelembe. Például két alanynál a Mars négyzet alakú, de az első kozmogramján a Marsnak csak harmonikus aspektusai vannak, a második kozmogramján pedig a Mars egyáltalán nincs aspektusos, i.e. mindkettőnek kezdetben nem ütköző Marsa van. Ekkor ez a kvadratúra figyelmen kívül hagyható az ütköző szempontok számának megszámlálásakor. Néha ez a megközelítés jelentősen finomítja az eredményt. Például két embernek három aspektusa van egymásnak ellentmondó szempontok között, akkor arra kell következtetnünk, hogy kapcsolatuk megszakadt, de a három szempont valamelyikét a fenti okok miatt ki kell zárni. Aztán már csak két egymásnak ellentmondó szempont van, és a válasz arra a kérdésre: "Válással fog végződni ezeknek az embereknek a házassága?" negatívnak kell lennie. Azok. lesz konfliktus, de kibékülnek, mielőtt a válókeresetet benyújtanák a bírósághoz. És ha tájékoztatnak is, a bíróság általában három hónapot ad az egyeztetésre, tehát ezalatt a három hónap alatt tízszer egyeztetnek.
Ha az egyik partner egy konfliktusban lévő bolygó "izgatott", pl. feszült szempontok vannak a saját horoszkópjában, akkor sokáig dühös lesz, és ez meg fog szakadni, még akkor is, ha a másik partner nem konfliktusos ember. Sajnos mindkét fél vágya szükséges a béke megkötéséhez.
És ha mindkét bolygó izgatott a horoszkópjában, akkor egyáltalán nem tudnak kibékülni (főleg külső segítség nélkül). Sok időbe telik, amíg lehűlnek. Egyébként ezen a „hosszú hűsítő” hatáson alapulnak azok az esetek, amikor a párok válnak, majd újra házasodnak. De a válasz a kérdésre: "Válással fog végződni ezeknek az embereknek a házassága?" továbbra is pozitív.
Tehát ismétlem, ha a partnerek (Mars, Jupiter, Szaturnusz, Plútó) egymással ütköző bolygói között három vagy több a feszült aspektusok száma háromnál, akkor a szakadék elkerülhetetlen. Ez 100%-ban átverés. Ugyanakkor ezek az emberek annyira belefáradnak az egymással való konfliktusba, hogy egyszerűen utálják egymást, veszekednek egymással, veszekednek, botrányokkal osztoznak vagyonon és gyerekeken (elnézést a gyerekektől!).
Itt volt egy esetünk az intézetben. Két alkalmazott összebarátkozott, cikkeket írtak együtt, elmentek egymás nyaralójába. Nos, ne öntsön vizet. Megnéztem a kompatibilitásukat, és azt jósoltam, hogy két hónap múlva veszekedni fognak. Senki sem hitt nekem. Két hónappal később pedig megjött a Szaturnusz megfelelő tranzitja, úgyhogy akkorát veszekedtek, hogy abbahagyták a köszönést, ellentmondásban pedig még mindig nem békültek ki.
A többi szinasztria szempontjából jelentős bolygó (ezek a Nap, a Hold és a Vénusz) kölcsönhatása nem hat olyan végzetesen és pusztítóan, bár természetesen ezek is fontosak.

Először találkoztam Szergej Sesztopalovval olyan szempontokkal, amelyek konfliktusra utalnak. Tagadhatatlan, hogy nagy szerepet játszanak a zsinatriában. Elérhetőség
A szinasztriában a konfliktus szempontjait súlyosbítja az ilyen szempontok jelenléte a születési táblázatban. De a konfliktusos magatartásra való hajlam nagyon eltérő lehet, lehet nyilvánvaló, de lehet rejtett is. Ez függ az ütköző bolygók helyzetétől a jegyekben, valamint a teljes horoszkóptól.
Konfliktusban lévő bolygók - Mars, Jupiter, Szaturnusz, Plútó.
Próbáljunk meg néhány példát megvizsgálni ezeknek a bolygóknak a negatív aspektusaira a horoszkópban.

Horoszkóp #1 férfi - 1958.12.11., 2 óra Chuguevka Primorsky Krai
A Mars a Bikában a Skorpió Jupiterével szemben.
Meghökkent Jupiter a Skorpióban: élesen észlel mindent körülötte, túlságosan elfoglalt, hajthatatlan elvi kérdésekben, ragaszkodik az elvekhez, megalkuvást nem ismeri, hajlandó vitatkozni és harcolni. Nagy odaadás a kötelességnek. Úgy tűnik, alábecsülik. Kialakulhat az igazságtalansággal való elégedetlenség, a harci vágy.
A száműzetésben sújtott Mars a Bikában: makacsság, nem hajlandó meggondolni magát, hiányzik a rugalmasság, ha ellenállnak, megsértik, akkor időszakosan dühkitörésekre, erődemonstrációra képes.
Általában a konfliktus klasszikus aspektusát kapjuk. Konfliktusok vannak a házastárssal, a hatóságokkal.
Tovább nézünk. Vannak-e lágyító jelzések a horoszkópban? Öt bolygó található a Nyilasban, a Napban, a Holdban, a Merkúrban, a Vénuszban és a Szaturnuszban. Ez nagyon jelentős jele annak a vágynak, hogy kiterjessze „én”, nézeteit, vágyait és érzéseit. A Marsnak mindenek mellett négyzete van az Uránuszhoz: impulzivitás, élesség.
Előttünk egy nagyon konfliktusos személy. A Jupiter-Mars aspektus állandó perturbációként nyilvánul meg.

Horoszkóp 2- férfi - 1956.06.15., 14:35 Sibircevo Primorsky Krai
Az Oroszlánban a Jupiter a Skorpióban lévő Szaturnusz négyzetének Plútójával együtt áll.
Érintett A Jupiter összekapcsolja a Plútót az Oroszlánban- ez jelzi a vezetői vágyat, hatalmuk bővítését. Nagyon gyakran eltúlozza az értékét, valószínű a nagyság, a hiúság, az arrogancia téveszméi. Az ember elismerésre, sőt hírnévre vágyik. Hajthatatlanság, diktátum, önbizalom, kockázatvállalás, kalandvágy, túlzott szabadságszeretet.
Megsebzett Szaturnusz a Skorpióban: a karakterben van büszkeség, kicsinyesség, irigység, gyanakvás, bizalmatlanság, harag. Harcol ambícióinak kielégítéséért, tekintélyéért.
Három konfliktusbolygó vesz részt. Van itt felháborodás és harag.
De vannak nagyon erős enyhítő szempontok. A Plútó, a Jupiter a Nappal az Ikrekben, a Neptunusz pedig a Mérlegben áll, és a Szaturnusz a Holdhoz viszonyítva szintén a Mérlegben van. Az enyhe Vénusz a Rák jegyében a nem harcias Marsot a Halakban jelöli meg. Tehát az ember felháborodik, felháborodik, megpróbál hatalmat és pozíciót szerezni magának, de gyorsan leáll, és konfliktusa inkább szavakban fejeződik ki, és nem tettekben - a Merkúr az Ikrekben van. De állandóan dühös.

Horoszkóp #3- nő - 1939. 07. 12. 14:30 Ussuriysk
Itt a Mars, a Szaturnusz és a Plútó egy tau négyzetet alkot, nagyon kemény pozíció.
És minden bolygó az első kritikus fokon van. A Plútó az Oroszlánban, a Szaturnusz a Bikában, a Mars a Vízöntőben fix jegyekben, ezek nem változó viselkedési minták, hajthatatlanság.
A Plútó sújtotta az Oroszlánban- tekintélyelv, diktátum, határozottság, hajthatatlanság, mindenben az első akarás vágya.
A Szaturnusz sújtotta a Bikát- kitartás, türelem, makacsság, hajlam a cél elérésére a végsőkig.
Érintett Mars a Vízöntőben- az akarat a konvenciók lerombolására, a szabadság kivívására irányul, kialakul az önálló és akaratlagos cselekvés vágya, ugyanakkor demokratikusan viselkedik, együttműködésre kész, nem lép harcba, mert nem tud hosszú ideig fenntartani önmagában az ellenséges állapotot.
Ez a személy, bár konfliktusokba keveredik, de az igazságosság elérését célzó innovációkért folytatott küzdelemhez kapcsolódnak. Az Oroszlánban lévő Merkúr mindig biztos abban, hogy igaza van. Ez a személy konfliktusban áll kormányzati szervezetekkel az emberi jogok megsértésével kapcsolatos kérdésekben. A horoszkópban nagyon puha Vénusz Rák és a Hold a Bikában: külső szinten puhának, jókedvűnek tűnik. Bár személyes kapcsolatokban, gyakran ragaszkodik önmagához, de túlzott nyomás nélkül. Ez a rejtett konfliktus kiváló példája.

Így ebben a kis tanulmányban jól látható, hogy még ha a horoszkópban vannak nyilvánvaló negatív aspektusok is az ütköző bolygóknak, ha vannak enyhítő vonatkozásai vagy jelei az egész horoszkópnak, az ember másképp viselkedhet egy konfliktushelyzetben. A kompatibilitási horoszkópok mérlegelésekor mindig a konfliktus szempontjait veszem szemügyre, ez lehetővé teszi az ügyfelek konfliktushelyzetekben való viselkedésének motivációinak megértését és a szükséges ajánlások megtételét. Emellett használom a „Válasz konfliktushelyzetben Thomas-módszer szerint” pszichológiai tesztet.