2.법적 인식론: 법적 현실 인식의 경계와 가능성.
법적 인식론
법 인식론의 주제 영역은 특정 사회적 대상으로서의 법 인식의 이론적 문제입니다. 법률 인식론의 주요 임무는 법률 및 법률 현상에 대한 진정한 지식을 달성하기 위해 신뢰할 수있는 법률 지식의 전제 조건과 조건을 연구하는 것입니다.
법적 현실은 현실의 어떤 실질적인 부분을 나타내는 것이 아니라 사회 생활, 인간 존재의 특정 측면을 구성하고 해석하는 방식입니다. 그러나 이 방법은 너무나 필수적이어서 그것이 없으면 인간 세계 자체가 붕괴됩니다.
법적 현실은 인간 존재의 틀 안에 존재하는 시스템입니다. 다른 시스템과 마찬가지로 개별 기능이 부여된 요소로 구성됩니다.
요소적 접근의 관점에서 법적 현실은 법적 제도, 법적 관계 및 법적 의식을 포함하는 상부 구조적 현상입니다.
법적 현실 인식의 경계와 가능성.
법적 존재를 알 가능성에 대한 질문은 항상 과거와 현재의 철학적, 법적 사유의 중심에 있었습니다. 법 지식을 위한 방법론적 기초의 개발은 오늘날 특히 중요합니다. 현대 세계의 역동성과 복잡성, 공적 생활의 경제적, 정치적, 법적 및 기타 사회 문화적 영역의 얽힘, 상호 의존 및 상호 작용은 엄격하게 과학적 접근 방식,인지 과정의 논리에 대한 명확한 정의, 합리적인 연구 활동의 조직. 지식뿐만 아니라 지식에 이르는 길도 진실하고 과학적으로 입증되고 최적이어야 합니다.
진리를 이루는 길을 그리스어로 방법론이라고 하는데, 지식의 발전 과정에서 방법론의 발전과 분화는 방법론인 방법론으로 이어졌다.
법의 방법론(법철학을 기반으로 함)은 법적 존재에 대한 지식의 논리, 변증법 및 이론과 그 실제 변형을 개발합니다.
학습 과정에서 많은 질문이 발생합니다. 사람이 무엇을 알 수 있습니까? 그에게 무엇을 알 수 있습니까? 인지는 어떻게 일어나는가?
사회 발전의 역사에서 이러한 질문은 다양한 방식으로 답변되었습니다. Democritus는 지식을 사물에서 "흐르는" 일련의 eidos로 이해하여 감각을 일으켜 지식이 발생합니다. 플라톤은 지식이 관념의 세계에서 본 것에 대한 영혼의 기억이라고 주장했고, F. 베이컨은 경험을 지식의 가장 신뢰할 수 있는 원천으로, J. 로크는 감각을 고려했습니다. D. 흄은 인지의 가능성 자체에 의문을 제기했고, I. 칸트는 현상의 차원에서 인지의 가능성을 인정했지만 본질은 알 수 없는 것으로 간주했다. F. 엥겔스는 인지를 이상적인 이미지의 형태로 객관적 세계를 인간이 반영하는 변증법적 과정으로 간주했다. V.I. 레닌 - "살아 있는 묵상에서 추상적 사고로, 그리고 그것에서 실천으로" 일관된 전환으로서. Poststructualists는 인식을 과학적, 비과학적 및 초 과학적으로, 포스트 실증 주의자는 일반 실용적 및 과학적으로 구분합니다. 따라서 우리는 법적 현실의 인식 과정에서 두 가지 주요 접근 방식이 있음을 알 수 있습니다.
1) 인지주의(세계의 인식 가능성에 대한 인식);
2) 불가지론(세계 인식 가능성의 부정 또는 제한).
법적 현실에 대한 인식은 두 가지 수준에서 발생합니다.
첫 번째 수준은 일반적인 실용적인 지식입니다. 일상의 현실에 대한 지식. 여기에서 사람은 주변 세계, 허용되는 것과 허용되지 않는 것, 금기 사항, 금지 사항 등에 대한 기본 정보를 받습니다. 법적 현실에 대한 그러한 지식은 상식, 즉 감각 경험의 주로 감정적 일반화로 나타납니다.
인지의 두 번째 수준은 인간의 체계 세계와 연결된 이론적인 수준이다.
현대 철학의 이론적 지식은 더 자주 인식론이라고 불립니다. 과학적 지식의 교리는 철학적 및 법적 인식론에 대해 이야기 할 수있게 해줍니다. 주제는 법적 현실에 대한 과학적 지식의 과정입니다. 모든 현실에 대한 과학적 지식은 특정 방법론을 기반으로 합니다. 법적 존재를 인식할 수 있는 특정 방법.
진리의 교리는 법 인식론에서 중심적인 위치를 차지합니다.
그 중요성은 수사관이 용의자를 심문할 때 보여주는 인지적 관심에서 비롯될 뿐만 아니라, 무엇보다도 사법 집행을 위한 진실을 규명해야 하는 실제적 필요에서 비롯됩니다.
일반적으로 법적 현실에 대한 지식과 특히 입법을 위해서는 다음이 근본적으로 중요합니다.
객관성과 진리의 구체성의 원칙;
절대적 진리와 상대적 진리의 관계;
법적 현실 자체의 내용과 개념, 판단 및 결론의 내용을 준수합니다.
법적 현실에 대한 지식에서 중요한 역할은 변증법과 형식 논리에 의해 수행됩니다.
형식 논리는 개념, 판단 및 결론으로 표현되는 영구적이고 안정적인 연결과 현상을 탐구합니다. 형식 논리의 기본 원칙은 주제에 대한 추론이 명확하고 일관성 있고 일관성 있고 정당화되어야 함을 요구합니다.
변증법적 논리는 구체성, 객관성, 인과성, 포괄성, 역사주의, 하나의 대립으로의 분할의 관점에서 지식 개발의 특별한 형태와 패턴을 탐구합니다.
법철학 분야에서 변증법적 논리는 본질과 불일치, 일반과 단수, 필연성과 우연, 원인과 결과, 법적 현실과 삶의 세계에서 연결의 다양성을 인식할 수 있게 합니다.
법 인식론의 주제는 특정 사회 현상으로 법을 인식하는 이론적 문제입니다. 이것은 참된 법지식을 얻기 위한 전제조건과 조건이 무엇인지에 대한 질문을 제기한다. 법 인식론은 물론 존재론과 공리론에서 법과 법의 관계 문제는 매우 중요합니다. 따라서 법적 이해의 두 가지 반대 유형인 법적 및 법적 이해에는 법적 인식론의 두 가지 다른 개념이 포함됩니다.
법적 이해의 용어학시행중인 법의 객관적인 성격에 대한 이론적 이해, 그 진실에 대한 이해를 추구합니다. 역사적으로 이것은 자연법과 실증법 사이의 구별로 이어졌습니다. 이것은 법률의 이론적 이해와 연구에 필요한 정신적 전제 조건입니다. 법을 인지하는 과정에서 연구자는 법의 실증적 내용에서 그 객관적 토대를 찾는 것으로 나아가, 법인. 그것의 목적은 인지 가능한 대상으로부터 법의 형태로 이론적 모델의 정신적 구성을 추상화하는 것입니다. 이 개념은 법에 대한 단순한 견해(실제법의 형태로 주어진 주관적인 힘으로서)에서 법에 대한 진정한 지식, 법의 개념으로의 인지적 이행 과정을 표현한다. 법과 법을 구별하는 초기의 인지적 태도는 법률과 법의 관계에 대한 가능한 최종 옵션을 제시합니다. 법률. 같은 방식으로 법률과 국가 간의 관계에 대한 연구는 법률과 국가 간의 관계에 대한 옵션을 가정하여 수행할 수 있습니다. 법의 지배.
법과 달리, 자연법적 인식론은 모순된 자연법의 주장(무조건적 모델로서)에서 현재의 실증법칙으로 진행한다. 예를 들어, 그러한 아이디어는 러시아 사상가 P.I.가 추구했습니다. 노브고로드체프. 동시에 법의 개념은 초점에서 벗어나 있으며, 긍정적인 법과 자연법을 조화시킬 가능성도 버려집니다. 이러한 경향의 대표자들은 실효법칙 자체와 그 개선의 과제에 관심이 있는 것이 아니라, 처음에 주어진 자연법칙 자체, 즉 자연적으로 작용하는 참된 법에 관심이 있습니다. 그들은 종종 두 가지 법 체계가 존재하고 동시에 작동한다고 믿습니다. 진정한 자연 및 가짜 긍정입니다.
법 인식론의 초점은 법과 법의 연결 문제이며 법의 객관적 속성을 법의 본질적 속성으로 이해합니다. 이 접근 방식에서 지식의 목표는 법적 법률의 본질, 유효한 법률로 승인되는 조건에 대한 객관적인 지식입니다. 상태는 다음과 같이 간주됩니다. 법률 기관일반적으로 유효한 법을 일반적으로 구속력 있는 법으로 바꾸는 데 필요합니다. 폭력은 법적 제재 국가에 의해 시행되는 형태에서만 합법적입니다. 이러한 인식론적 입장에 기초하여 그것들은 공식화되고 법적으로 안치되었다. 국내법그리고 국제법에서는 인권과 자유의 사상과 원칙, 법의 지배, 법의 지배, 법의 지배. 이러한 조항은 현재 러시아 연방 헌법에도 포함되어 있습니다. 그러한 법적 이해가 있어야만 법의 인간적(인도주의적) 차원, 법적 가치, 폭력적인 법의 반법적 본질, 폭력적인 정부 형태에 대한 문제를 제기하는 것이 가능합니다.
율법주의의 인식론명령인 것만을 권리로 인정하는 것, 권력의 강제적 수립에서 비롯된다. 그러한 인식론적 태도는 실용주의적 실증주의적 성향을 나타내며, 이는 두 가지 주요 경험적 사실, 즉 시행 중인 법의 형식적 출처와 입법자의 의견에만 관심을 두고 나타납니다. 율법주의는 권리와 법을 동일시합니다. 따라서 법적 현상으로서의 법은 법적 본질과 분리되어 있습니다. 법은 입법자의 의지나 자의의 산물로 해석된다. 이 경우 법의 특수성은 강압적 성격으로 축소됩니다. 강제는 법의 객관적 속성의 결과로 설명되는 것이 아니라 최초의 법을 형성하는 요소, 강력한(폭력적인) 법의 주요 원천으로 설명됩니다. 그러한 법적 이해의 조상은 그의 에세이 "리바이어던"에서 법은 군주의 질서라는 생각을 제시한 Thomas Hobbes입니다. 그리고 러시아 법학자 V.D. Katkov는 "법"이라는 단어를 학문적 사고의 결실로 완전히 버리고 대신 "법"이라는 단어를 사용하자고 제안했습니다. 왜냐하면 실생활에는 "법"과 같은 것이 없기 때문입니다.
법에 옳고 그름에 대한 진실이 담겨 있어 입법자의 의지와 의견을 표현한다면 옳고 그름이 무엇인지는 당국만이 알 수 있다. 현행법을 넘어서는 모든 것을 실증주의자들은 형이상학(법의 본질, 법이념, 법가치)으로 부정한다. 그들은 또한 자연법 교리를 거부합니다. 실증주의적 인식론은 법 이론을 거부하고 법의 교리만을 인정한다는 것이 밝혀졌다. 법 인식론의 주제는 실증법이며 목표는 법의 도그마, 즉 실증법에 대해 연구하고, 해석하고, 체계화하고, 논평하는 방식에 대해 확립된 권위 있는 의견의 총체입니다. 결과적으로 법에 대한 과학적 연구는 전문적이고 기술적인 설명으로 대체되고 법학은 법학으로 축소됩니다. 이 접근법에 따르면 법에 대한 모든 지식은 이미 가장 긍정적 인 법률 (본문)에 공식적으로 제공되며, 임무는 법률 본문을 올바르게 해석하고이 본문에서 입법자의 의견과 입장을 올바르게 제시하는 것입니다.
1. 법적 이해의 인식론
법 인식론의 주제 영역은 특정 사회적 대상으로서의 법 인식의 이론적 문제입니다. 법률 인식론의 주요 임무는 법률 및 법률 현상에 대한 진정한 지식을 달성하기 위해 신뢰할 수있는 법률 지식의 전제 조건과 조건을 연구하는 것입니다.
본 연구에서 다루고 있는 법철학 개념의 틀 내에서 법인식론과 법의 존재론 및 공리론과의 일반적인 기초와 긴밀한 연결은 법-자유주의적 법이해의 다양한 측면을 표현하고 있기 때문이다.
법 인식론의 관점에서도 근본적으로 중요한 것은 법과 법(실증법) 사이의 관계 문제입니다. 그리고 두 가지 반대 유형의 법적 이해(법적 및 법적)에는 법적 인식론의 두 가지 근본적으로 다른 개념이 포함됩니다.
법에 대한 이 두 가지 다른 인식론적 접근을 특징짓는 데 필수적인 많은 조항은 이미 두 가지 유형의 법적 이해의 주요 요점, 법 개념의 문제, 법의 존재론에 대한 이전 프레젠테이션 과정에서 실제로 고려되었습니다. 그리고 축학. 발전 과정에서 그리고 이미 언급한 것 외에도 이러한 유형의 법적 이해의 실제 인식론적 측면(초기 입장, 원칙, 아이디어 및 인지적 결과)을 비교하고 특성화할 필요가 있습니다.
법적 인식론(법적 이해의 인식론)의 출발 위치와 선도적 이념은 현행법에 대한 인지적 태도로서, 그 객관적인 성질을 이론적으로(철학적, 법적, 과학적) 이해하고, 그 역할과 목적을 이해하려는 시도, 그 진실을 깨닫는 것. 역사와 이론이 설득력 있게 증언하는 이 지식의 길 법적 가르침, 법에 대한 이론적 이해 및 연구 분야에서 필요한 정신적 전제 조건과 초기인지 체계로서의 자연법과 실증법을 구별합니다.
자연법과 실증법 사이의 구별(그리고 나중에는 법과 실증법, 법과 법에 대한 철학적 개념의 상관관계의 형태로 그러한 구별을 표현하는 보다 발전된 형태)은 인식론적으로 법적 사유의 역사에 나타납니다. 실제로 주어진 실증법칙에 대한 이론적 반성의 필요한 형식과 그러한 반성의 결과를 수정하는 적절한 방법. 결국, 법률(실증법)에 대한 모든 이론적 지식은 공식적으로 주어지고 경험적인 내용에 연연하지 않고 객관적인 토대와 특성, 법적 의미와 이유, 법적 성격과 본질을 찾기 위해 필연적으로 인식 가능한 것에서 추상화됩니다. 대상(법률)은 이론적 이해와 연구의 결과이자 결과로서 합리적인 의미론적 모델(자연법, 법칙, 법의 개념의 형태)을 정신적으로 구성합니다.
존재론적 차원에서 법과 법(다양한 변형)을 구별하는 개념은 법이 무엇인가에 대한 질문에 답함으로써 법의 객관적인 본질적 속성을 드러내는 것을 가능하게 합니다. ) 법적 현상, 즉 법의 본질에 해당하는 현상, 법적 본질의 외부 표현 및 구현으로 특성화 할 수 있습니다.
공리학적으로 이 개념은 의무, 목적, 가치원칙의 특수한 형태로서 실제법(실법)의 가치-법률적 의미와 상태.
인식론적 관점에서 이 개념은 이론적 자세의 필수 인식론적 모델로 작용한다.
법(실증법)에 대한 지식과 진리를 일정한 법 개념(자연법, 법사상, 올바른 법 등)의 형태로 표현하고 표현하는 것.
따라서 이 개념은 법에 대한 단순한 견해(실제법의 형태로 주어진 일종의 주관적인 힘으로서)에서 진정한 지식-법에 대한 진리에 대한 지식, 법의 개념으로의 인지적 이행 과정을 표현한다. , 즉 객관적인(당국의 의지와 자의성과 무관한) 속성, 성격, 법의 본질 및 표현의 형식(적절하고 부적절한)에 대한 이론적(개념적) 지식. 이러한 의미에서 법과 법의 구별과 상관에 대한 다양한 버전과 변형(전통적인 자연법에서 현대의 더 발전된 이러한 구별과 상관 관계에 이르기까지)은 법적 이해의 특정 인식론적 형태가 출현의 단계와 단계를 나타냅니다. 법률에 대한 이론적 접근의 심화 및 발전, 역사적 진보.이론 및 법적 사고 분야.
법적 인식론의 틀 내에서 법과 법(실증법)의 구별은 모든 가능한 형태의 상관관계를 전제로 합니다. 그들의 우연의 일치(법률의 경우). 법과 국가 사이의 관계에도 동일한 논리가 적용되는데, 이는 법 인식론의 관점에서 법의 법적 및 반법적 표현의 전체 범위(범죄자에서 법의 지배에 이르기까지)로 해석됩니다.
법 인식론의 이러한 일반적인 틀에서 법과 법(실증법)을 구별하는 다양한 개념은 인식론적 용어에서도 고유한 특징을 가지고 있습니다.
따라서 법학의 개념에서 주요 인식론적 노력은 현재의 긍정적 인 법칙에 대한 단절과 반대 (초기의 무조건 모델)에서 하나 또는 다른 버전의 자연법을 확인하는 것을 목표로합니다.
이 접근 방식을 사용하면 법의 개념 자체(자유지상주의적 법적 사고와 법과 법을 구별하는 일반 이론의 관점에서 이해하고 해석함)와 일반적으로 자연과 법 사이의 관계 측면 실증법, 기존법을 자연법의 규정과 요건에 맞추는 문제 등. 이런 의미에서, 우리는 법조계의 대표자들이 현행법과 그에 따른 개선에 그다지 관심이 없다고 말할 수 있습니다. 자연법의 요구 사항이지만 자연법 자체와 자연법(신성, 우주, 물리적, 인간 등)이 원래 부여한 "진정한 법"의 주장에서 이 논리에 의해 자연적으로 작동합니다.
따라서 법의 두 가지 동시에 동시에 병렬로 작동하고 경쟁하는 시스템, 즉 진짜, 참, 자연법과 거짓, 거짓, 공식(실증) 법에 대한 법학에 내재된 개념.
동시에 작동하는 (물론 다르게 행동하지만) 법 체계의 이러한 이원론과 평행성은 일반적으로 자연법 사상의 틀 안에 남아있는 철학적 및 법적 개념에서 주로 극복되지만, 자연법에 의해 그것들은 사상을 의미합니다. 법의 의미, 법의 본질 등 법과 법을 구별하는 이러한 철학적 개념에서 사실, 법의 개념은 법리학에서와 같이 효과적인 법으로 작용하지 않지만 법의 개념에 이르지 않습니다. 법적 법률의 (법적 개념 및 효과적인 긍정적 법률의 구성).
법과 법의 관계 문제를 연구의 초점으로 하는 자유지상주의적 법이해의 개념에서는 상황이 다르다. 법적 권리, 즉 부여된 권리 법적 힘) 등.
이러한 법인식론적 접근의 관점에서 볼 때, 법과 법에 대한 바람직한 진리는 법의 본질, 속성 및 특성, 유효한 법으로 승인되기 위한 전제조건 및 조건에 대한 객관적인 과학적 지식이다.
이와 같은 법인식론적 접근은 법의 형성과정인 객관성과 법을 제정하는 주관적(권위-의지) 과정(실증법률행위) 사이의 차이점과 상관관계를 밝히고 실증분석을 가능하게 한다. 법적 규제의 특정 영역 및 관계와 관련하여 형식적 평등의 법적 원칙을 규범적으로 구체화하는 창조적 과정으로서의 법. 그리고 이러한 의미에서만 입법을 법률의 원칙과 요구 사항의 창조적 표현(과학의 규정과 결론을 고려한 입법자의 창조적 노력의 결과)으로 말하는 것이 적절합니다. 보편적으로 구속력이 있는 법(실증법)의 특정 규범에서.
법(실증법)을 법적 현상으로 이해하는 것도 법의 일반적 구속력 문제, 국가 보호 조항, 범죄자에 대한 강압적 조치 적용 가능성 등의 문제에 대한 적절한 해석을 포함합니다. 제재의 이러한 특수성 법 인식론에 따르면 법(실증법)의 객관성(일반적 타당성 등)은 입법자의 의지(또는 자의)가 아니다. 그리고 이는 그러한 제재(국가 보호 제공 등)가 적법하고 법적으로 합법화된 경우에만 법적으로 정당화됨을 의미합니다.
법의 객관적인 보편적 유효성이 국가에 의해 인정되고, 규범적으로 구체화되고 보호되어야 할 필요성(즉, 공식적이고 권위 있는 일반 의무 성격으로 보완됨)은 동시에 조건에서 법과 국가 사이의 필연적인 연결을 표현합니다. 국가가 조직한 사회의 삶. 그러한 법적 인식론적 해석의 의미에서 국가는 법적 제도로서, 일반적으로 유효한 법을 적절한 제재가 있는 일반적으로 구속력 있는 법으로 구성하는 데 필요한 제도로서, 법. 이 접근 방식에 따르면 폭력은 법적 법률의 국가 제재 형태에서만 정당화됩니다.
법과 법(실증법)의 구별과 상관관계에 대한 법인지적 모델은 법률 이론과 실천 분야의 모든 중요한 성과의 기초가 됩니다. 양도할 수 없는 인권과 자유, 법의 지배(지배), 법의 지배, 법의 지배 등의 사상과 원칙은 이러한 인식론적 입장에서 비롯됩니다. 인도적) 법의 차원, 법적 가치, 자의적이고 강제적인 법과 폭력적인 정부 형태의 반법적 본질, (구 독재에서 현대 전체주의에 이르는) 정치적 권력의 강력한 유형 및 행사.
율법주의에는 그러한 태도, 이정표, 업적이 없습니다.
2. 율법주의의 인식론
ligist(법실증주의) 인식론의 핵심은 질서, 즉 공권력의 강제적 확립인 것만을 권리로 인정하는(그리고 아는) 원리입니다.
이러한 실증주의-실용주의 지향으로 인해 레기스트 인식론은 두 가지 주요 경험적 사실을 명확히 하고 고려하느라 바쁘다. -법률(실제법, 법률)의 공식 출처라고 함 및 2) 입법자의 의견(입장), 즉 관련 명령의 규범 및 규제 내용을 법률의 출처(형식)로 명시 힘.
법학
법실증주의에 대한 휘스주의적 개념) 법과 법을 동일시하고(실증법), 법을 법으로 환원하고, 법률적 현상으로서 법을 그 법적 본질로부터 분리하고, 객관적인 법적 속성, 품질, 법의 특성을 부정하고, 법률의 산물로 해석합니다. 입법자 shchi 힘의 의지 (및 임의성). 따라서 실증주의자들이 법(실증법)을 의미하는 법의 특수성은 필연적으로 그러한 법적 이해에서 법의 강압적 성격으로 귀결된다. 더욱이 이 강압은 법의 객관적 속성과 요구사항의 결과로 해석되는 것이 아니라 최초의 법을 형성하고 법을 결정하는 요인으로, 강력하고(폭력적인) 법의 주요 원천으로 해석됩니다. 여기서 권력의 힘은 폭력적이고 명령적인 권리를 낳습니다.
율법주의적 인식론에 따르면 법에 대한 진리는 입법자(주권자, 국가)의 의지, 입장, 의견을 표현하는 법에 주어진다. 그러므로 구하는 법에 대한 참된 지식은 공식적으로 권위 있는 의견이기는 하지만 여기에서 의견의 성격을 띠고 있습니다.
그러한 법리적 이해의 논리에 따르면 법을 만든 당국만이 옳고 그름과 어떻게 다른지 알 수 있다. 과학은 기껏해야 법에 구현된 이것을 적절하게 이해하고 표현할 수 있습니다( 현행법) 명령적인 의견.
법실증주의의 이론-인지적 관심은 전적으로 현행(실증)법칙에 초점을 맞추고 있다. 경험적으로 주어진 실증법칙을 넘어서는 모든 것, 법의 본질, 법이념, 법의 가치 등에 관한 모든 주장은 실증주의자들에 의해 형이상학적이고 학문적이며 환상적이며 법적 의미가 없고 의미.
실증주의자들은 특히 자연법 교리에 대해 비판적이다. 또한 법과 법을 구별하는 모든 개념, 법의 규정에서 벗어나 자연법에 이르는 법에 대한 모든 이론적 추론을 포함합니다. 따라서 실증주의적 인식론은 본질적으로 법이론을 거부하고 법의 교리만을 인정하는데, 그 주체는 실증법이며, 그 목적과 지침은 법의 도그마, 즉 불변의 기본조항(확립된 권위적 견해, 입장, 접근) 현행법 (긍정적) 법, 연구 방법, 규칙 및 기술, 해석, 분류, 체계화, 논평 등
물론, 실증법의 근원에 대한 연구, 논평, 분류 및 위계화, 그 규범적 내용의 식별, 이러한 규범의 체계화, 법적 기술, 법적 분석의 기법 및 방법의 문제 개발 등, 즉, 전통적으로 법률 도그마(법률의 도그마)라고 하며 전문적인 능력, 기술 및 변호사의 "기술"의 특정 영역을 나타내는 모든 것을 나타냅니다.
법에 대한 지식과 현행법에 대한 지식의 중요한 부분과 싸워야 합니다. 그러나 법의 교리의 발전에 의한 법 이론의 실증주의적 제한은 본질적으로 법률에 대한 실제 과학적 연구를 전문적이고 기술적인 설명으로 대체하는 것, 즉 법학을 법학으로 환원하는 것을 의미합니다.
동시에, 실증주의적 법 인식론(법률)은 법의 본질을 아는 것이 아니라 시행 중인 법에 대한 새로운(실제 법 자체에는 없는) 지식을 얻는 데 중점을 두지 않습니다. 실제로 이미 알려지고 알려진 대상에 대한 적절한 설명 이 법적 이해에 따르면 법에 대한 모든 지식은 이미 가장 긍정적 인 법의 텍스트에 공식적으로 제공되며 실증주의 법의 교리의 주요 문제는 법 텍스트의 올바른 해석과 올바른 표현입니다. 이 텍스트에서 사용할 수 있는 입법자의 공식적인 법적 지식, 의견 및 위치. .
이와 관련하여 법의 법적 의미와 내용을 분명히 무시하면서 법의 언어 및 텍스트 해석에 대한 실증주의자(특히 분석법학의 대표자)의 관심이 증가하고 있습니다. 이 접근 방식을 통해 법적 인식론은 다양한 종류의 비실증주의적 개념, 사상 및 개념(예: 법의 본질, 법의 사상, 자연법, 양도할 수 없는 인권 등)이 따르는 법학 언어학으로 대체됩니다. )은 잘못된 이름의 결과인 잘못된 단어, 언어적 환상 및 궤변에 불과합니다.
이미 열렬한 실증주의자 I. Beitam은 분석 법학의 발전에 눈에 띄는 영향을 미쳤습니다(D. Austin 등). 그에 따르면 자연법은 언어적 허구이고 은유이며 양도할 수 없는 인권은 상상의 키메라입니다.
Bentham에 의해 시작된 그러한 "기만적인" 단어로부터 법학 언어의 "청소"는 특히 Kelsen의 "순수한" 법학에서 일관되게 이어지는 실증주의자들에 의해 계속되었습니다.
러시아 혁명 이전의 변호사 V.D.는 이 방향으로 가장 멀리 나아갔습니다. 캣코프. 그는 "일반 언어학"의 도움으로 법학을 개혁하면서 "권리"라는 단어를 완전히 포기하고 대신 "법"이라는 단어를 사용하자고 제안했습니다.
법적 이해는 언어적, 텍스트적(해석학적), 구조적, 논리적 분석의 이론적-인지적 및 실제적 중요성을 인식합니다.
"Katkoe V.D. Logic과 일반 언어학에 의해 개혁된 법학. Odessa, 1913. S. 391, 407.
cheskogo, 법적 독단적 영역, 기술 및 법률 및 법률의 연구 문제 수단. 그러나 법에 대한 법적 접근의 틀 내에서 우리는 법을 법으로, 법 이론을 법의 교리와 실증법의 도그마로 환원하는 것이 아니라 인식론적 기술, 수단 및 기회의 전체 집합을 사용하는 것에 대해 이야기하고 있습니다. 법과 법률에 대한 신뢰할 수 있고 진정한 지식을 얻기 위해 법에 대한 포괄적인 지식의 과정에서.
1. 근대성은 오랫동안 법의 신성을 잃어버렸습니다. 법과의 관계는 외부로부터 완전히 부여된 것이고 (따라서 많은 면에서) 변하지 않는 것입니다.
오늘날 개인의 혁명적 견해의 진화적 성격은 어떤 판단을 내리기 위한 합리적 근거를 정확하게 분석할 수 있다는 점에서 한계에 이르고 있습니다.
한편, 이것은 법 개념의 단순한 대중적 성격 때문이며, 법은 사건을 해결하는 특정 사건에 의해 보고된 정의의 척도를 상실한 것으로, 데이터의 전제와 외부 현실에 기반을 두고 있다. , 사람의 관능적 인 시작의 객관화 형태 외부.
인과 관계는 실천의 관점과 이론의 관점 모두에서 더 친숙하고 이해하기 쉬워졌습니다. 그리고 마지막으로, 법은 더 이상 법에 대한 지식과 관련하여 폭력의 공포와 연결되지 않으며, 체벌의 폐지와 책임의 구두 구성이 역할을 대체했습니다.
그러나 오늘날 법이란 무엇이며, 일반적으로 법 자체의 틀 내에서 어떤 형태의 관계와 관련하여 지식의 틀 밖에서 우리 연구의 주제로서 법에 대한 이 질문을 제기할 수 있습니까? 법률적 사고의 개념적 장치 밖에서 법이 무엇인지 정확히 상상할 수 있습니까?
법을 연구하는 방법론의 문제는 한 번에 F. Hegel에 의해 여전히 날카롭게 제기되었습니다 ... 나는 이것이이 문제에 대한 지식의 방법 론적 순수성에 대한 열망의 강도 때문이 아니라고 생각합니다. 이곳의 뿌리는 훨씬 더 깊습니다.
사실은 법학 그 자체가 ludology의 관점에서 볼 때 그 자체로 어떤 잔여 형태의 인지이며 실제 기사- 인식을 특정 범위의 대상에 대한 감각적 인식으로만 전환시키는 요소로부터 법칙을 제거하는 것을 목적으로 하는 인식의 한 형태로서의 법률 분석. 존재의 인지적 형태로서의 법, 지식의 형태로서의 법.
우리는 법이 단지 가능성 안에 있는 것이 아니라, 어느 정도 가능과 실제 관계의 형식의 합으로 표현된다는 점을 분명히 이해해야 합니다. 법은 무엇보다도 다음을 포함하는 통합 패러다임에 대한 아이디어의 잔재입니다. 존재 요소의 총합.
법은 법을 실행 가능하게 하는 존재의 모든 필수 요소를 포함하고 있다는 사실, 즉 우리가 국가 상태에 대한 후속 소급 분석에서 법이라고 부르는 실천 형성 시작을 의미합니다. 미래에 우리는 그것을 법이라고 부릅니다. 그렇기 때문에 존재를 가능성으로 객관화할 수 있는 가능성이 법적 규범에 입각하여 큰 관심을 받고 있다.
사회 현상이 어떻게 탄생하는지, 그 안에 어떤 것을 구조화하거나 어떤 것과 관련하여 수정하기 위해 어떤 특정한 형태와 요소가 필요한지를 분석하는 것은 법에 기초합니다. 그리고 사회생활의 목표원인이라는 관점에서 주어진 시대의 패러다임의 집합체 관계의 본질을 반영하는 역사적 사실론의 가장 좋은 형태의 지각인 법이다.
이와 관련하여 특히 흥미로운 점은 법에 도입된 변화, 이러한 변화의 역학, 따라서 주어진 기간 동안의 사회 현상 패러다임의 사실성을 명확히 할 가능성입니다.
법에 대한 방법론자들의 법에 대한 이해는 항상 후자의 가장 진정한 관심에 근거하여 의문을 제기할 수 있습니다.
우리가 법철학의 필요성을 이야기할 때, 긍정적인 계획의 모순을 아주 정확하고 충분히 이해하는 방법으로, 우리는 항상 실수를 하고 교활합니다. 철학자와 객관적인 철학을 만들어야 하는 것은 철학자입니다. 우리의 경우 법철학은 항상 더 날카로운 카드처럼 보입니다.
그는 상당히 전문적이며 비 경험적 입장을 증명하는 데 평생을 바쳤습니다. 일반인이에 대해 거의 시간을 할애하지 않기 때문에 철학자는 주어진 의심의 함대에 직면하고 모든 것을 그냥 받아들일 준비가 된 단순한 사람에게 자신의 전문성을 곱한 시간과 노력의 비율을 항상 강제로 취합니다. 그의 말, 글쎄, 최후의 조치, 그를 지배하는 발전된 철학의 입증된 "객관성"의 일부에 속한다.
따라서 우리가 법의 형식으로 이해하는 것, 법 형식의 기준이 되어야 하는 것은 철학의 이해 밖에 있어야 하고, 물론 철학적 차원의 지식 밖에 있어야 합니다. 이것은 인지 주제의 가장 광범위한 계층이 동등하게 접근할 수 있어야 하며, 이 점에서 일종의 방법론적 철학이 되어야 합니다.
지식의 철학. 물론 이 공연이 협소한 프로페셔널한 언론 보도가 아님을 확인하기 위해 노력한다면 법 집행 관행내륙 입법.
동시에 보편성(개인화되지 않은 사람들에게 접근할 수 있는 것이 바로 보편성)은 문제의 닫힌 문제로 간주될 수 없습니다. 문제의 범위에 기초하여 보편성을 구축함과 동시에 이 범위의 문제를 기본 문제로 진행하여 인식, 존재의 특정 기본 원리에 맞추는 것은 불가능합니다. 이것이 돌팔이의 길입니다.
이 문제에 대해 사용 가능한 방법론은 매우 광범위합니다. 학문적 과정은 보편성과 모든 것을 포괄하는 의미를 지닌 실체로서 법을 이해하려는 시도의 경험에서 꽤 많은 유용한 정보를 제공하지만, 우리는 이것이 방법론적 과제보다 더 방법론적 과제인 것 같습니다. 궁극적으로 오늘날에는 방법론자 자신의 의식보다 더 나은 방법은 없습니다. 전경의 모든 작업은 항상 세계를 확장하는 관점의 형성을 위한 기초일 뿐입니다. 따라서 우리는 자유를 취할 것이며 존중의 차원에서 이 주제에 대한 전임자의 작품을 오랫동안 나열하지 않을 것이며 철저히 (현대 과학 연구의 아름다움은 전임자에 대해서만 이야기 할 수 있다는 사실에 있습니다).
우리는 법을 지식의 한 형태로, 국가를 법이 지식의 한 형태로 남아 있도록 하는 힘으로 간주합니다.
이 견해를 입증하기 위해 우리는 국가 기구의 입장, 즉 특정 국가의 틀 내에서 최고 권력자에게 접근할 필요가 있습니다.
최고 권력자에게 법은 국제 사회를 위한 국가 내 정세의 지표입니다. 이러한 법에 대한 이해는 '정보사회'의 발달이라는 맥락에서 비교적 최근에 나타났지만, 이는 또한 법에 대한 공리적 이해가 특정 국가의 문화적 특성보다 점차 중요해지고 있다는 사실에 기인하기도 한다. 사람들.
후자는 더 이상 다른 사람들을위한 국가 인구의 삶의 본질에 대한 자급 자족 지식 분야가 아닙니다. 법이 별도의 형식을 구성한다는 점도 흥미롭습니다. 역사적 방법국가 및 법률 이론의 역사 분야에 대한 지식.
동시에 국가와 법의 역사라는 주제는 너무나 자급자족하고 자신의 지식 조직 형식에 종속되어 어떤 경우에도 일반 역사와 병합되지 않습니다. 유일한 통합 형식은 시간 계산입니다.
이 견해는 또한 시간이 지나면서 법치의 구현이 자동주의로 축소될 것이기 때문에(그리고 이것이 모든 법률 시스템의 궁극적인 목표이므로 법적 행동은 주체의 확신의 결과이며, 강제), 법의 인식론적 기능이 우선적으로 제시될 것이며, 우리가 법을 별개의 사회 현상으로 이해한다면 법의 기초로서의 계획을 세울 것입니다.
이 경우 법학은 정신과와 유사한 형태를 얻게 되며, 정신분석가로서의 변호사는 일상생활의 합리성에 대한 감춰진 것과 접근할 수 없는 것을 해석하게 될 것이다.
그러나 일반적으로 존재의 패러다임을 형성하는 요소로서 가능성에 있는 존재를 이해하는 것이 중심범주인 우스꽝스러운 관점에서, 법은 정확히 가능성에 있는 것으로 제시된다(국가는 현실에 있는 것으로 이해된다). 법), 따라서 법의 인식론적 기능은 어떤 본질적 지식에 대한 지식의 정도를 평가하는 기준 형식을 취한다. 사회적 과정사회 발전의 틀 안에서. 2
법이 각각 미래를 예측하고 결정하는 형태로 작용할 수 있고, 미래를 아는 형태로 작용할 수 있으며, 국가에 대해서는 본질적으로 미래를 구성하는 형태라고 가정하는 것이 타당합니다.
이러한 입장을 고려할 때, 인지의 한 형태로서의 법에 대한 이해는 보편적 경험적 인지 방법론(예: 철학)에 기초한 매우 명확한 구조적 및 조작적-기술적 분석을 전제로 합니다. 기술적 방법신분증.
우리의 연구 개요는 기본적 성격보다 첫 번째 단계에 가깝고 더 많은 이론적 연구 분야에서 가능한 정교화 영역을 나타내기 위한 것입니다.
법에 대한 이해가 그 이행의 패러다임(주체, 대상, 법 집행자, 가능하고 실제로 존재하는 것 모두)의 틀에서 벗어날 때 철학적 관점에서 법 자체를 정확하게 정의할 수 있다는 분명한 이점이 있습니다. - 그 규범과 함께 실증법 자체와 직접적으로 관련되지 않은 방법에 의해.
법은 정확히 실재에 대한 인식의 한 형태로서, 인식의 주제에 대한 법 집행의 필요성과 상관 관계가 없으며, 그 덕분에 법이 무엇인지에 대한 지식에 관한 진리가 태어날 수 있습니다.
여기에서 법은 고립되어 존재하며 그 자신의 패러다임과 관련하여 자급자족하며, 현실의 외부적 형태와 구현에 의해 연결되지 않으므로 그 분석이 가장 객관적이고 가장 중요하게는 어떠한 경향도 제거되기 때문입니다. 법은 도구, 수단, 지식의 한 형태로 정확하게 분석됩니다. 그리고 여기에 적절한 국가의 존재에 대한 기준이 드러났습니다. 법에 기초하여 이론적 (법치의 내용)과 실제-법적 관계를 연관시키는 것이 가능하고 그 차이가 중요하지 않은 경우- 그러면 국가는 그 임무를 아주 잘 수행합니다.
법치의 집행 정도에 따라 국가의 실존 정도를 판단해야 한다. 3 이것은 법의 언어와 같은 문제를 야기합니다. 물론 개인화되지 않은 주제 서클에 대해이 규범이 제시 된 경우에만 법적 규범의 적용을 판단하는 것이 가능하며,이에 대한 인식은 언제 어떻게 행동해야하는지에 대한 명확한 아이디어를 낳습니다. 이 규범이 만들어지는 조건. 그것은 기본적인 작업처럼 보일 것입니다. 현실에서는 패러다임(언어)의 형식적 원인의 일부이자 불가결한 요소로 여겨졌던 것이 하나의 패러다임의 닫힌 형태가 되어 고립되어 존재의 온전함을 만들어낸다.
자급자족할 수 있는 방식으로 형성된 패러다임은 그와 접촉하는 모든 사람을 형식화해야 합니다. 일반 주기제4차 아리스토텔레스적 존재이유에 대한 분석에 기초한 법의 지배는 그 존재를 고립시켜 보면 이와 같다.
2.
목표 원인(CP) 권리.
각각 이미 모순인 상황 모델을 포함하는 BVV의 내용 범위(가능성 -V에 있음). 동시에, 모순은 BVV(V)의 성질에 의한 것이 아닙니다. 보인다소지자에게 BVV는 참이어야 하며 따라서 entelechy의 틀 내에서만 그리고 현실 영역에서 상황에 대한 인식의 결과로 제거될 수 있습니다.
이것이 소위입니다. BVV의 "정제된" 형태로, 구조화 기반은 현실에서 반대를 실현하고 찾을 가능성에 대한 동의입니다.
동시에 문제는 특정 결과의 발생에 대한 승인 또는 바람직성에 관한 것이 아니라 단순히 현실에 있어야 할 필요성을 진술하는 것입니다. 다양한 상황모순을 구성한다.
또한 각 모델의 구현을 위한 메커니즘이 포함되어 있습니다. 이러한 구현이 BVV에서 원래 제공한 형식의 파괴를 의미해서는 안 된다는 사실에도 불구하고.
여기에 쓰여있다 운전 이유(DP), 즉 WHO (법 집행, 법 집행, 법 집행의 주제, 예를 들어 ) 그리고 통해 무엇(주체의 권리와 의무의 구조)를 시행합니다. 법학 분야의 질적 특성은 시간에 가까우므로 법학의 타당도가 상당히 높다.
게다가 시간은 법(용어) 패러다임의 중심범주라고 할 수 있다. 여기서 특이한 점은 패러다임 전체와 무관하게 시간이 설정되어 있고 전적으로 추진력의 대상 원인 영역에 위치하며, 대상 이유 자체의 틀 내에서 제공되므로 운전하는 것. 여기서 문제가 아니라 사후 사실이 BVV보다 우세하지만 반대로 가능성 안에 있는 존재 자체가 현실에 있는 존재의 생존 가능성의 기준을 지시합니다.
그것은 또한 가능성에 있다는 바로 그 실현 과정에서 발생하는 모순을 제거하는 메커니즘을 포함합니다. 우리가 요약한 그림에 SR 권리 보유자는 결코 한 출처에 머물지 않는다는 점을 추가해야 합니다. 모든 메커니즘은 이질적인 지각 정도(규범적 법적 행위), 그러나 그것은 입법 기술입니다.
그녀는 그녀의 원시적 역사적인 발전그러나 현상의 본질에는 영향을 미치지 않습니다. 4 여기에서 최종 원인의 목적은 실재의 영역을 형성하는 것이 아니라 최종 원인 자체에 포함된 가능성 안에 있는 영역을 따르는 데 있다는 점에 유의해야 합니다.
이 결론은 실체법 분야에서는 그다지 눈에 띄지 않을 수 있지만 절차 규범 분야에서는 매우 관련이 있습니다.
실체법그러나 그 자체는 패러다임의 영역에 포함되며, 그렇기 때문에 외부에서는 이 영역에서 법의 목표 이성이 실재의 형성을 정확히 겨냥하는 것처럼 보이지만 그렇지 않습니다. 행위의 비범죄화를 이해하는 예에서 이것은 명백하다. 법은 본질적으로 법 자체, 어떻게 적용되는지, 현실 영역에서 어떻게 실현되는지에만 관심이 있습니다.
그리고 미묘한 점 하나 더.
물론 법률 분야에서 법률이라고 하는 것의 총체, 또는 최소한 규범적 내용이 있는 것이 텍스트로 표현되고 (무한한) 사람들에게 전달되는 것을 보는 것이 가장 즐거울 것입니다. 그러나 법은 무엇보다도 패러다임이며, 그 필연성은 여러 다른 형태의 패러다임이 실재의 영역에 존재하기 때문에 발생합니다.
그러므로 법이 항상 법의 의복에 매여 있는 것은 아닙니다. 그리고 이것은 역사적 영역과 관련이 없습니다. 반대로, 법 자체가 법을 대체하여 법의 패러다임을 물질의 경쟁적 형태로 바꾸는 방식으로 발생합니다.
그리고 여기에서 이것은 지극히 단순한 형태의 가능성과 관련해서만 가능하다는 사실을 명심해야 합니다. 그 실제 entelechy는 비개인적인 사람들이 매일 사용할 수 있고 모든 사람에게 중요한 영역을 구성합니다. 그리고 모든 사람을 위해(예: 형법, 형사 소송 분야) .
그러나 탈산업화 사회에서 이러한 현상의 남은 것은 교과서의 기억뿐이다.
적어도 법적 규제를 주제로 현실을 구조화하는 대안적인 혁명적 형태가 형성될 때까지는 현대 세계.
이 작업의 틀에서 우리는 어쨌든 권리의 대상 이유가 입법 행위의 형태로 표현된다는 가정에서 나아갈 것입니다 (다시 말하지만, 법의 SR은 혼합 소스로 대표 될 수 , 다시 패러다임의 조직의 본질을 변경하지 않고, 단지 패러다임 권리의 형식 이유를 변경합니다.
또한 여기서 주목해야 할 것은 법을 존재의 독립된 형태로 자각하는 시기(비교적 짧은 시간)의 주체의 의지와 분리되어 주체의 내적 모순을 제거하는 체계라는 점이다. SR에 대한 인식은 아직 완전히 형성되지 않았지만 이미 초기 단계에 존재합니다.
이해의 정확성에 대한 내적 의심은 목표 원인을 공식화한 결과입니다. 이전부터 (법률의 텍스트 분리 이전) 그러한 질문은 단순히 발생하지 않았습니다. 개인의 의식은 자연적 반영에 내재된 가능성 안에 있는 존재의 일차적 형태이다.
형식화된 법률과의 초기 만남에서 개인의 SR 내용의 일치는 일반적으로 최소한으로 축소되고, 또한 기술 자체와 인지 메커니즘의 내용이 동일하기 때문에 법의 SR에 대한 애착은 단순히 발생하지 않습니다. 개인에게는 없고 SR 자체에는 포함되지 않습니다.
그렇기 때문에 법의 SR에 대한 친숙화의 형태는 여전히 SR 패러다임 자체에 의해 발전된 오르가논이 아니라 일종의 페이데이아, 즉 법교육을 거친 주체의 의식이다.
무엇보다도 다음과 같은 사항에 유의해야 합니다. 헌법재판소현대사회에서 폭넓게 적용되고 있는 헌법(동시에 기본법으로서의 헌법은 애초부터 개인의 계획의 모순을 제거하는 형태라고 할 수는 없지만 그것이 바로 본래의 목적이다. ), 다양한 종류와 유형의 진정한 해석, 법률 과학, 비록 후자는 아직 어느 쪽도 습득하지 못했지만 자신의 눈, 그녀 자신의 의식도 아닙니다(그녀는 정치적 과정의 인질입니다).
그리고 여기에서 원하는 경우 법 개발을위한 즉각적인 목표를 지정할 수 있습니다. SR 법의 내용에 따라 개인의 의식을 구조화하고 과정의 편차를 피하는 그러한 기관의 형성 법의 규칙은 주체의 의식을 통과하여 부식과 수정을 겪는다는 사실로 인해 발생합니다.
전통적인 인지 방법의 관점에서 볼 때 이 작업은 환상적이고 필요합니다. 그리고 한 가지 더 - 주관적인 목적의 가변성은 법 분야와 관련하여 정상적인 과정이라고 생각하는 것 - 범죄입니다.
법은 원래 이 가정을 위반하는 형태로 생겨났습니다. 법의 본질은 실재의 개별 패러다임의 단일 기반으로 환원하는 것이다.
범죄의 문제를 다룬 다른 작품들에서 우리는 이 문제를 고찰하고 이것이 범죄의 길이라는 것을 발견했는데, 범죄에 대한 일반적인 생각은 변하지 않고 범죄의 동기가 비범죄화되기 때문에 범죄 결국에는 호스텔의 형태가 되어 곱셈 효과 등으로 이어지며 결국에는 혁명입니다. 시나리오는 기본적으로 정상이지만 권력, 사회의 실질적인 통제에 대해 질문을 제기하는 사람에게는 그렇지 않습니다.
운전 이유(디피) 권리.
고전적 의미에서 패러다임에서 추진 원인은 일종의 목표 원인의 내용이 실현되는 원인입니다. ,
또는 일반적으로 가능성에 있음(실현의 주요 과정에 대해 이야기하는 경우).
DP의 영역은 구현과 게임(요소의 이질성을 묶는 기반)의 주체를 포함한다.
ludology의 고전적인 전통에서 다시 다르게게임 자체는 용맹, 참가자 수, 상징화 정도 등에 따라 분류된다.
법 패러다임의 분석은 실재의 이 영역이 그것에 대한 다양한 관념에 의해 상당히 강하게 양극화된다는 사실 때문에 몇 가지 특정한 특징을 갖는다. 법의 영역도 권력과 같은 패러다임의 영역과 경계를 이룬다.
동시에 오늘날 우리는 이것이 두 가지 다른 패러다임이라고 말할 수 있습니다. 일반적으로 권력과 법의 불균형은 법의 패러다임에서 게임의 원리가 외부의 영향을 받지 않으면서 주체의 반영을 강화하고 일부의 둔감함과 초연함을 절대화하는 현상으로 이어진다. 다른 쪽 - 법 집행관) 다른 사람들을 괴물 같은 형태의 경험으로 데려옵니다.
이것은 권력 분립의 "훌륭한" 아이디어의 결과입니다. 야간 경비원에게서 리바이어던을 만드는 것이 가능하다면, 더 좋은 방법상상할 수 없는 일이었다. 시간과 공간에 고립되어 있는 동안 모든 게임은 형식적 원인의 의미와 상징의 자체 시스템을 생성하며, 궁극적으로 외부 관찰자(초기적으로 대상 인과 현상에 관여하지 않고 시작되지 않은 관찰자)를 위한 대상 원인의 표현과 내용을 결정합니다. ).
이 되었다 사법 체계, 법률의 자체 메타 현실을 만들었습니다.
일부 국가에서는 이러한 불합리함이 판례법 시스템에 의해 합법화되고, 다른 국가에서는 법정에서 법을 완전히 준수하지 않는 형태를 취합니다(긍정적인 법의 시행 없음). 그러나 이것은 연구를 위한 별도의 주제이며 그러한 작은 작업의 틀 안에 있지 않습니다. 5
법 집행이 오로지 권력의 기능에만 기반을 두고 있는 곳이라면 어디에서나 가능성 속에 존재의 실현을 조직화하는 게임 형식이 무시되고, 대상 원인의 가능성 속에 존재한다는 내용의 절대화가 존재하며, 궁극적으로 실행의 부족, 결과적으로 목표 원인의 내용 자체가됩니다.
게임은 존재의 가능성을 깨닫는 과정에 관여하는 주체들에게 결정적이어야 한다. 알고리즘 준수, 게임 알고리즘은 주요 조건이며 구현이 성공할 것임을 보장합니다(사회 건설 기술).
여기서 우리는 게임이 존재 일반의 형성 원리, 즉 가능성이 현실로 이행하는 단계로 정확하게 이해되어야 한다는 점에 다시 한 번 주목합니다. 처음에 그 기원에서 모든 활동은 본질적으로 순수한 장난입니다. 우리가 "게임"이라는 단어로 이해하는 바로 그 활동이지만 의식의 연속성, 잘린 의식의 부재 및 가능성의 현실로의 전환입니다. BVV의 내용인 표현의 한 형태로 자신의 실제 영역에 포함해야 하는 자신의 활동의 결과와 사람을 대면합니다.
오늘날의 초등 요리와 쓰기 및 말하기 능력은 오늘날 우리가 마법의 영역이라고 부르는 영역에 이전에 배치되었습니다. 세계를 연결하고 세계에 힘을 퍼뜨리는 것이 필요했습니다. 인간과 연결되지 않은 외부 현실에 문화가 개입하는 것입니다.
큰 명분에 속하는 관심, 애국심, 자만심과 같은 감정은 무엇보다도 게임 일반에서 파생되는 형식입니다. 그것들은 처음에는 모든 사람에게 내재되어 있지만 시간이 지남에 따라 충분히 오랜 시간 연속체에서 구현에 관련된 모든 사람의 동맹은 필연적으로 감소합니다.
그리고 BVV의 특정 요소의 구현에서 자동주의의 성장과 함께 한 때 합리성에 의해 동시대 사람들과 달랐던 과거의 각 알고리즘은 미래를 위해 코믹해지며, 우리는 그것을 존재의 독특한 내용으로 채웁니다. 가능성, 지각하는 주체, 우리는 그것을 완전하고 정확한 표현의 게임처럼 마치 어린 시절처럼 경박하게 지각합니다.
그렇기 때문에 법의 영역은 게임 색상 (예복, 가발, 특수 언어, 마법의 맹세 절차, 건물의 화려 함 및 기타 속성)에서 외부인에게 너무 밝게 채색되어 있습니다. 국가 권력) 그것이 항상 그것을 접하는 모든 사람의 정확하고 필요한 주의의 대상이라는 것은 대부분의 사회적 패러다임의 의미와 내용에 모순의 한 형태입니다. 왜냐하면 바로 이 패러다임이 이러한 패러다임의 본질이기 때문입니다. 권력 관계의 현대적 원천을 제시하는 기능의 기초.
가장 눈에 띄는 것은 과거의 전통을 보존하는 정의의 영역이다. 일반적으로 공직자라고 부를 수 있는 사람은 모두 동기적 이성의 영역에 위치한다. 왜냐하면 법은 공교육의 영역에 바로 국가의 가능성 속에 존재하기 때문이다. 물질적 이성의 영역에서, 법의 목적적 이성의 실현은 하나 또는 다른 특정 패러다임에서의 국가의 존재를 의미한다고 더 말할 수 있다.
국가는 법, 법을 준수하는 형태로 존재하는 것 속에 보이지 않게 존재한다.
따라서 국가는 법의 실재 존재로서, 주어진 수의 패러다임에 대한 추진 이유의 틀 내에서 존재하며, 그 이행은 전적으로 주제와 관련되어 있습니다. 상태 유형(공무원), 그리고 물질적 원인의 틀 내에서 - 법의 지배를 구현한 결과의 형태로, 현실에서 법이 존재하는 것처럼.
물론 이것은 소위 말하는 경우에만 해당됩니다. 법에 의한 통일을 의미하는 "법치" 규제행동한다.
오늘날 상황의 공포는 국가가 이 entelechy의 원동력을 구성하는 주체(국가 기밀 및 공공 정책), 여기에 입법 행위, 권력 분립 시스템 등의 형태로 법적 규범의 혼돈이라는 사실을 추가하면 등, 법은 자체 구현 영역을 만들고 국가는 자체 영역을 만듭니다.
이것은 자유주의와 민주주의의 문제에 있어서 위대한 계몽주의자들의 일반적인 기만에 대한 문제를 제기하며, 우익 국가와 일반 현대 법 이론에 대한 문제는 더욱 그렇습니다. 권력은 이상적인 시스템의 영역에 있을 수 있기 때문에 법을 시행하지 않습니다. 오늘날 권력은 그 적용과 시행 범위를 결정하여 후자를 비밀로 만듭니다.
법은 그 자체로 사물이며, 그 적용 범위는 권력 덕분에 권력에 속하지 않은 사람들이 지식에 접근할 수 없는 사물 그 자체로 남는다.
따라서 국가의 목적은 법을 존재의 본격적인 목표이유로 보는 것이 아니라 법의 영역에서 다른 과제를 보지도 않고 스스로 설정하지도 않기 때문에 사실상의 존재를 유지하고 스스로를 보존하는 것이다. 다른 사회 패러다임 내에서 목표를 달성하기 위한 도구 모음의 역할로 축소합니다. 이것은 완전한 형태의 타락입니다. 실제로 오늘날의 국가는 이러한 형태의 추론을 따르면 부족 시스템의 치리회와 동일한 작업에 직면하지만 후자는 더 잘 대처합니다.
따라서 법은 특정한 목적과 목적을 달성하기 위한 도구일 뿐이라는 이론은 현대의 현실을 분석하면 옳다. 그러나 이것은 당국의 사기이며 처음에는 위대한 프랑스 계몽주의자들과 고전의 독일 철학자들이 다른 것을 상상했습니다.
그렇습니다. 이 기사를 쓸 수 있는 멋진 기회를 얻은 Stagirite는 폴리스 민주주의의 조건에서 약간 다른 그림을 보았습니다. 국가와 권력 사이에 정체성의 표시를 놓고 우리는 권력을 현실의 가능성에 대한 거울 실현을 제공하는 메커니즘으로 이해해야 합니다. 이것이 바로 법패러다임의 원동력이 되는 주체들의 과업이다.
이 경우 상태는 일반적으로 물질적 원인의 집합으로 이해되며 물질적 원인이 대상에 얼마나 부합하는가로만 그 존재 여부를 판단할 수 있다.
현대사회에서 정의는 현실적 존재의 영역에 따라 존재를 가능성으로 이끄는 형태인 반면, 정의의 기능은 초기에 현실적 존재의 모순을 제거하는 것이었다. , 이미 언급했듯이 동일한 존재 권리를 가진 모순이 있습니다. 6
따라서 오늘날의 정의는 법 패러다임의 목표 원인의 가능성 속에 존재의 실현을 위한 알고리즘의 최선의 형태가 아니다. 게임 요소는 일반적으로 손실되어 필연적으로 법적 허무주의로 이어집니다. 구동 이유의 틀 내에서 주체와 플레이의 비율은 다음과 같아야합니다. 게임은 주체의 존재를 완전히 의인화하고 결정하고, 주체를 자체적으로 용해시키고, 행동을 수행하도록 속박하고 의무화해야합니다. 또한 추진 원인에 참여하지 않은 인식이 게임을 일종의 게임이라는 생각을 불러일으킨다는 점에 유의해야 합니다. "생산 도구", 수단 및 방법, 이 관계의 세부 사항에서 일련의 권리와 의무를 원하는 경우 추진 원인의 주체가 행동합니다. 이것은 경기장 자체(게임에 참여하지 않는 사람의 관점) 또는 임시, 중개 및 기타 장벽.
형식적 이유(FP) 권리.
법의 형식적인 이유는 전적으로 구현의 순수성과 실행 원칙의 품질에 달려 있습니다. 과제는 강요하는 것이 아니라 이 또는 저 상황이 정확하고 수용 가능하며 따라서 그에게 긍정적임을 피험자에게 확신시키는 것입니다.
주체, 즉 지각자는 SR을 실현하는 주체의 의식이나 SR 자체에 접근할 수 없습니다. 생성이 없고 생성이 있을 때 생성이 없습니다.
절차상의 법률(특히 절차법)가 인식의 자동성(상징주의)과는 거리가 멀고, 행동에 수반되는 속성(시간, 장소, 속도, 가면, 소품 등)에 따라 형식적인 이유에서 프로세스가 생성됩니다. 이것은 물론 상호성 및 유사성의 원칙, 다른 많은 요소의 적용을 받지만 본질은 동일하게 유지됩니다. 형식은 지각하는 관찰자(추진 원인에 참여하지 않음)의 내용을 결정합니다.
따라서 국가가 게임 도구에 대해 덜 관심을 가질수록 법에 대한 존중이 덜합니다. 더 맞아스틱 아래에서 구현됩니다.
그리고 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 국가가 계속해서 시민과 소유권을 가지고 놀 때(여기서 시민은 구경꾼이면 충분합니다), 신뢰가 높을수록 적어도 실제 개입을 통해 법의 일부가 되고자 하는 열망이 커집니다(법 복종). 첫 번째 경우, 국가는 여전히 저개발 상태이고 법 체계는 비참합니다. 사람들은 아무 것도 접근할 수 없기 때문에 법은 기초적인 법에 대한 사람들의 생각에 초점을 맞추고 있습니다.
국가가 선진법을 강요하면 그 시행은 국민들 사이에서 완강한 저항에 부딪히고 궁극적으로 법 규범의 반법적 성격으로 이어진다(법의 기준은 만인의 평등이기 때문이다. 권리는 평등하지 않지만 법에 대한 인식과 관련하여 모든 사람은 평등합니다) .
국가가 SR패러다임의 실행에 민중을 추진원인의 능동적 주체로 포함시키려 하면, 각각 폭정의 상태가 되고, 정보원의 상태가 되며, 법은 다시 그 목적을 잃는다. , 대상 이유에서 형성됩니다.
공정성을 위해 여기에서 "오른쪽"과 같은 패러다임뿐만 아니라 다른 사회적으로 구조화된 패러다임도 때때로 목적이 있는 이유로 완전히 다른 내용으로 채워질 수 있다는 점에 유의해야 합니다. 그러나 우리가 그 목적이 개인적 모순과 사회적 모순이라는 두 가지 모순을 하나로 통합하는 것이라는 결론을 내릴 수 있게 하는 것은 이 패러다임의 안정적인 본성, 그 보편주의 및 구성입니다.
패러다임 자체의 철학적 구성은 이상(가능성에 있음)과 현실(현실에 있음) 사이의 모순이며, 이러한 모순을 존재 자체에서 화해시킵니다.
사회와 관련하여 법의 패러다임은 또한 이미 실현된 개인의 형태를 통합하고 대중의 수용성에 의해 걸러지며 개인과 대중의 균형을 정확하게 구성합니다.
동시에 사회적인 것은 언제나 개인적인 것의 가능성의 영역에서 자신을 드러내고, 개인적인 것은 사회적 현실의 영역에서 자신을 드러낸다는 것을 잊어서는 안 된다.
따라서 예를 들어 인권과 자유는 정확히 각 개인의 공적 개인인 반면, 언어와 사고 영역은 정확히 각 개인의 공적 개인입니다. 그것과 다른 것은 모두 청구 재산의 시스템을 유발합니다. 사람은 자신이 실현 한 사회 의식의 형태를 깊이 개인적으로 평가하고 사회는 개인에 의해 정확하게 발전하고 지시합니다. 주변의 모든 것은 성공적인 창작 활동의 산물이며 대량 사용에 의해 개인화되지 않습니다.
이와 관련하여 법의 목적은 전적으로 특정 상황에 달려 있습니다. 그러나 내용이 무엇이든 간에 루돌로지 법칙은 가능성 있음의 질적 내용과 상관없이 분명히 작동합니다. 이러한 의미에서 인식의 한 형태로서의 법의 기능 -이 패러다임의 SR의 참여 가능성은 패러다임 개발의 다른 모든 단계에 대한 아이디어를 구축하고 아이디어를 형성하는 것을 가능하게 할 수 있습니다. 물질적 이유에 따라 의무의 이미지를 설명합니다. 그러나 이것이 바로 오늘날 세계의 세계적인 문제입니다. 법은 더 이상 지식의 한 형태가 아닙니다.
오늘날 법은 정치화되어 더 이상 정부나 조직적인 폭력의 도구로 인식되지 않으며 때로는 전면에 불과합니다. 규칙이 여기에 적용됩니다. 형식적인 측면이 더 명확하게 해결될수록(즉, 추진 이유가 더 잘 실현될수록) 현실로 가능성이 있다는 실현이 더 좋고 더 완전합니다.
형식적인 측면의 부재, 장난스러운 원칙의 부재(특히 절차적 규범과 관련하여)를 만날 때마다 우리는 각각 신성 모독, 현실에서의 권리 실현 부재, 우익 부재에 대해 말할 수 있습니다. 국가, 국가를 권력자들의 현실로 대체하는 과정, 국가 기구의 물마루.
Gnoseological 기능법의 목적은 일반적으로 이론 등의 관점에서가 아니라 감각 지각의 형태로 주어진 경험적으로 제한된 틀에서 법을 통해 국가를 인식하는 것입니다. F. Engels가 그의 저서 "가족, 사유재산 및 국가의 기원"에서 국가에 대한 관념을 형성하는 분야에서 그토록 성공적으로 입증된 연역적 인지 방법은 바로 인식의 형식이다. 현상의 전체론적 패러다임의 형식적 원인, 여기서 법칙은 대상 원인(가능성에 있음)과 상태-물질(현실에 있음)입니다.
이런 식으로 현상의 본질을 판단하는 것은 불가능하고 용납될 수 없습니다. 법과 같은 현상의 본질을 꿰뚫어 볼 때, 우리는 이 또는 저 현상을 연구한 경험의 긍정적인 잔류물인 그 보유자의 표현 형태의 방법이 통합 내용의 공통 요소 중 하나에만 관련된다는 것을 이해해야 합니다. 공부한 것.
법을 국가의 표시로 인식하는 것은 기괴한 망상이며, 이성의 영역, 국가가 무엇인지 이해하는 영역에 블랙홀을 만듭니다.
후자의 상황은 국가가 스스로를 절대화하도록 허용합니다. 더 정확하게는 국가가 아니라 국가에 봉사하는 사람들에게. BVV 패러다임 "Law"의 충분한 구현을 담당하는 사람들. 그렇기 때문에 오늘날 사회에는 선택된 그룹의 사람들 (권력)에 의해 통제되고 다른 주제와 어떤 식 으로든 일치하지 않는 영역이 있습니다.
이 영역은 끊임없이 확장되고 있으며 자신의 법칙과 규칙에 따라 생활합니다. 이것이 세계를 구성하는 규칙이기 때문에 나름의 방식으로 합리적이고 나름대로의 존재를 정당화하지만 이것이야말로 가장 큰 위험입니다. 본질적으로 20세기까지 설득력 있게 증명된 인류.
그리고 일찍이 비밀의이 영역이 종교의 자비, 신으로 의인화되었지만 의례를 제외하고는 기술 관료적 인 것을 가지고 있지 않은 사제와 최고 통치자의 자비로 주어졌다면 그의 근원에 따르면 오늘날 탈산업화 사회의 세계, 교환과 구조화의 무한한 가능성이 있는 세계에서 BVV는 더욱이 대중과의 연결이 완전히 끊어졌기 때문에 대중을 통제할 수 없는 절대적으로 통제되지 않는 영역입니다.
이 모든 것이 국가와 같은 개념 뒤에 숨겨져 있습니다. 더욱이 그러한 국가, 즉 법에 기초하지 않고 법의 형태로 스스로 형성되는 국가는 단순히 존재하지 않기 때문에 발전 전망이 될 수 없습니다.
국가가 법의 현실적 존재인 경우 존재하는 존재가 법을 준수하는 정도에 따라 그 존재가 판단될 수 있는데, 현대사회에서는 필요에 따라 권력의 모든 단계가 법적인 영역에서 형식화된다. 법의 채택으로. 법, 법은 행위의 승인이 되었고 그 본질이 아니다.
세계는 "인류 순환"의 문제에 직면하여 300 년 이상 동안 "성공적으로"해결해 왔으며 최근에는 인류의 전체 역사에서보다 수십만 가지가 더 많은 법률이 채택되었습니다.
우리는 정말 역동적입니까? 국가의 존재는 법이 현실의 영역에 존재하는 정도에 따라 판단되어야 하고, 권력의 존재 정도는 법이 현실에 얼마나 반영되어 있는가에 따라 판단되어야 한다.
오늘날에는 국가도 권력도 존재하지 않으며, 국가의 출현으로 이어질 수 있는 어떤 것도 반영하지 않는 가능성 속에서 혼합된 존재를 실현하는 게임 속성의 형태로 형식적 이유만 존재한다. 따라서 오늘날 개인 숭배가 다시 유행하고, 선거 운동, 선거에서의 높은 투표율, 텔레비전 등, 언어에서 그러한 부정성을 지닌 "권력"이라고 불리는 모든 것이 있습니다. 이것은 엥겔스가 옳았다; 권력에는 권위가 없고 앞으로도 없을 것이다...
물질적 이유(M피) 권리.
위와 같은 상황에서 권력을 가진 자의 탈출구는 무엇인가? 개념의 명백한 대체를 깨닫고, 발전, 퇴행의 무익함을 깨닫고, 세계에서 일어나고 있는 일에 대한 완전한 그림을 소유하고, 국가의 구조, 세계 공동체의 구조가 완전히 파괴되고, 전체 기계가 국가 장치는 누군가의 존재를 보장하는 것이 아니라 독점적으로 자신을 유지하고 자신과 외부 위협으로부터 자신을 보호하는 것을 목표로합니다. 탈출구는 하나뿐입니다. 이것이 정확히 그래야 한다는 생각의 형성, 이것이 문명적으로 고립되어 고유한 개발 경로라는 생각의 형성 ...
불쌍한 오스왈드 스펭글러! 그가 천재성을 가지고 어떤 서비스를 제공할 것인지 알았다면!
현실의 영역에서 국가는 존재하지 않기 때문에 존재하지 않습니다. 법은 지배 계급의 이익으로 대체됩니다.
패러다임에 따르면, 실재에 있는 존재는 구조화된 형태의 물질 조직으로 표현되어야 하며, 이 실재와 접촉하는 모든 사람의 가능성에 있는 존재와 가능성에 있는 존재와 관련하여 정의되어야 합니다. 명명되지 않은 것은 없고 언급된 것만 있으며 개인의 발전은 제품의 가능성에 개인의 존재를 지속적으로 포함시키고 가능성에 사회적 존재의 내용을 포함하는 것입니다.
오늘날 실재의 영역은 하나가 다른 하나와 충돌하는 거대한 모순의 집합체입니다.
이러한 모순은 해결의 결과로 SR법 영역에서 다시 음수 또는 양수 분모의 할당으로 해결되고 배치되어야 합니다. 현실의 영역에서 해결되지 않으며, 국제 법원, 어느 국제기구도 여기에서 도울 수 없습니다. 같은 장소에 동시에 두 개 이상의 모순이 있고 그 존재가 서로를 배제하는 상황이 만들어집니다.
그리고 이 상황을 법조계의 틀 안에 두려고 하고, 법을 통해 해결하려고 합니다. 그러나 동시에 법의 기원은 무력의 포기에 있다는 사실을 기억해야 합니다.
역사적 맥락에서 법은 자신을 위해 끝까지 싸울 준비가 된 사람들 사이의 타협의 형태로 발생하고 법은 모순의 날카로움이 법 자체의 틀 내에서 제거된다는 조건으로 화해 할 수없는 것을 화해시킵니다. 합성으로. 그리고 이 종합이 전쟁, 분쟁, 합의 등 어떤 특정한 역사적 사건에서 탄생했는지는 중요하지 않습니다.
갈등의 당사자들은 가능성 속에 있는 하나의 존재, 그리고 그것을 기반으로 하여 현실에 있는 하나의 존재에 이르게 된다. 그러나 가능성 안에 있는 존재의 장에서의 종합 없이 현실에 있는 존재의 모순을 법의 도움으로 규제하는 것은 불가능합니다.
한쪽에서만 정당성을 인정하는 일종의 폭력이다. 그리고 이것은 다른 한편으로 만인의 만인에 대한 전쟁 상태를 초래합니다.
우리가 과거, 특히 지난 세기의 공포에 대해 잘 알고 현재의 공포를 숨기고 있다는 사실에 비추어 볼 때, 세계가 지금처럼 파괴에 가깝고 확실히 가까운 적이 없었다는 점에 주목해야 합니다. 오늘은.
여기에 법이 얼마나 유연하고 국가 장치에 얼마나 의존적인지를 직접 목격했기 때문에 많은 최근 세대가 일반적으로 법학 분야 밖에서 성장했다는 사실을 추가하십시오.
사람들은 이것이 그들이 살고 있는 특정 국가의 민족적 존재와 자의식의 잉여라고 언제까지 믿겠습니까? 여기에 법이 비물질의 영역을 규제하는 것을 중단했고, 법에는 "사물의 세계"만 있으며, 규범은 본질적으로 기술 관료적이거나 절차적이라는 사실을 추가합니다.
그 결과 법의 도움으로 실재를 인식하는 것만큼이나 실재의 도움으로 실재를 인식하는 것이 어렵다. 특정 응용 프로그램이있는 곳마다 종이와 법원의 법이 동일하지 않은 경우 등은 이미 규범입니다.
결과적으로 실재의 과정은 법 이외의 어떤 것에 종속된다 - "국가"의 이익이 우세하고, "법"의 패러다임의 추진 원인에 대한 주체의 의식은 일반적으로 패러다임의 바로 그 내용을 대체한다. 대상 이유 (앵글로 색슨 국가 - 전례, 대륙 시스템 - 정치적으로 활동적인 요소, 부패의 위장되지 않은 포인터). 사람은 법의 관점에서 어떤 식으로든 정의되지 않으며, 그가 감당할 수 있는 최선은 오늘날 존재하는 법과의 접촉을 피하고 어떠한 상황에서도 법적 규범의 적극적인 이행의 범위에 빠지지 않고 신뢰하는 것입니다. 도덕과 형법의 관점에서 볼 때, 그것이 본질적으로 범죄적일지라도 실재의 더 확립된 과정.
그래서 오늘날에는 물질적 이성의 관점에서 국가가 법에 기초하여 사회현실을 구성할 가능성을 적극 활용하고 있지만, 이러한 과정들이 오늘날의 대상이성에서 법의 부재를 초래하게 된 것이다. "법" 패러다임, 따라서 국가가 없는 상황의 형성.
그러나 사회의 문제는 아무데도 가지 않고 사라지지 않는다는 것입니다. 우리는 오늘날 우리가 국가를 수정하고, 법의 목표 원인의 구현 형태를 변경하고, 국가를 다른 형태의 사회 교육으로 대체하는 과정을 관찰할 수 있다는 사실을 다루고 있습니다. 그리고 여기에서 우리는 지식의 한 형태로서 법의 도움을 받아 미래를 내다볼 수 있는 드문 기회를 얻습니다. 이 세상의 미래를 조금 예측하십시오.
인식할 수 있는 대상의 신뢰성, 그 존재의 실재성에 대한 문제가 심각하듯이. 실제로, 인지에 가장 편리한 대상은 현실에 존재하는 영역, 실제로 주어진 것, 감각의 도움으로 알 수 있는 모든 것, 감각을 통해 개별적으로 확인할 수 있는 모든 것입니다.
이것이 제정신인 사람, 필연적으로 확실성을 갈망하는 사람의 사고 방식입니다. 그러나 법의 영역, 특히 의미로서의 법의 영역, 그리고 지식의 형태로서의 법의 영역은 현실의 영역에서 법과의 접촉 가능성을 배제합니다. 실제로, 우리는 이미 인식자와 유사하지 않고 완전히 반대되지 않는 entelechy(형식적 이성)의 형식적 측면을 부여받았습니다.
지역에 관해서 법적 유효성그는 일반적으로 추진 원인 (구현 대상)의 대표자 측에서 조치의 대상이되는 수동적 인 입장을 취하지만 구현의 최종 결과에 대한 빈약 한 아이디어 (물리적 이유가 어떻게 존재는 다음과 같아야 합니다).
그의 상황은 점점 더 나빠지고 있습니다. 법 분야는 궁극적으로 현실의 이러한 요소 자체와 관련하여 그리고 제 3 자 비 개인 서클과 관련하여 현실의 특정 요소 그룹의 의미 형성이라는 한 가지를 달성합니다. 후자는 법이 일반적으로 기능을 수행하는 방법을 보여주기 때문에 매우 중요합니다. 그것은 존재의 궤도에 포함 된 것과 관련하여 사회 계획의 본질에 대한 인식의 한 형태로 사용됩니다.
존재의 영역에서 실제로 가장 물질적인 것을 제외하고는 네 가지 원인이 모두 하위 형태입니다. 우리는 결과만 보고 더 이상 아무것도 보지 않습니다. 그것은 다단계 과정의 순환성의 한 형태일 수 있고, 패러다임의 사슬에서 연결의 형태이며, 특정한 사회 현상을 구성하기 위한 알고리즘일 수 있습니다. 그러나 한 가지는 확실합니다. 각 entelechy는 모순을 제거하고 이 세상에 존재하는 단일 패러다임은 고립되어 존재하지 않습니다. 세계는 패러다임의 요소에 따라 그리고 특정 영역에서 패러다임이 연결되는 방식에 따라 상호 연결되어 제시됩니다. 사회 현상의 동질성의 정도, 그 진화를 판단할 수 있습니다.
이러한 연결과 상호 작용의 근거를 연구하는 Ludology는 세계에 대한 일반적인 그림을 구축하지만, 인식하는 주체의 손에 있는 도구일 뿐이기 때문에 전체적으로 적절한 영역에 의미를 두지 않습니다.
그러나 이 과학이 우리에게 제공하는 지식의 부분이 유용할 수 있다고 말할 수 있을 것 같습니다.
보편적 패러다임법, 즉 옳고 그름을 구분하기에 충분한 정도로 법과 관련된 모든 것의 존재 영역은 패러다임 주기의 여러 변형으로 표현됩니다.
3. 프라라디그마의 물질적 원인으로서의 법.
여기에서 법의 형성은 엔텔레키의 독립적인 결과이며, 그 목표 원인은 바로 현실의 영역에서 차후 구현될 가능성에 있는 존재의 형성입니다.
가느다란 순간은 우리의 국가론과 우익을 지지하는 경계점이다. 법의 필수 표시는 국가에서 제공된다는 것입니다. 이 사건에서 드러난 법과 법의 명백한 모순은 마치 눈치채지 못한 듯 국가와 법의 이론의 다양성, 과학적 다원주의 등에 기인한다.
그러나 여기서 가장 중요한 것은 실수하지 않는 것입니다. 그렇지 않으면 미래에 "인간의 원"문제의 영역에 빠질 위험이 있습니다. 따라서 오늘날 채택된 TGP에 따르면 법의 본질은 다수(이전 지배계급)의 의지를 표현하고 규범적, 문자적 성격을 가지며 강제 장치의 국가 권력에 의해 형성 및 지원된다는 것입니다. 법의 제재).
법에 대한 그러한 이해의 강력한 논리적, 해석학적 모순에도 불구하고 이것이 오늘날 모든 사람에게 적합한 정의이자 이해입니다. 그것은 법을 사회에 존재하는 것의 격리 형태로 간주하여 법의 지배의 구현에서 이해를 전환합니다. 법의 규칙의 구현은 합의에 대한 이해와 관련이 있습니다. 섭외, 법적 관계와 함께 형식에 더 가깝습니다.
국가와 국가 일반에 대한 이해는 별개이며 현대의 기술적 즐거움과 결합된 과거의 서사적 이론의 집합을 나타냅니다. 국제 협약그리고 국제법. 현실 영역의 마지막 현상은 위의 법 이해의 불일치를 가장 설득력있게 증명했습니다.
실제로, "국제법"이라는 용어의 사용은 국가 실체, 그러한 법의 규범을 지원하고 그것을 생성하는 국가와 같은 실체 형태의 상부 구조적 메커니즘이 있어야 함을 의미합니다. 등, 규범의 질적 특성은 말할 것도 없습니다.
그러나 이것 중 어느 것도 없으며, 동시에 한 장소에 주체의 그룹이 있으며, 실재의 영역에서 그 통일성은 의미의 형식화, 가치 범위의 설정, 분포를 필요로 합니다. 역할 등을 들 수 있다. 이것은 통일된 존재의 장을 형성할 가능성이 있고 또 그렇게 되어야 하며, 이것이 실현의 형식과 결합된 현대 이론가들이 실제로 국제법이라고 부르려고 하는 것, 즉 실현의 형식적 측면에 의한 대상에 대한 지식이다.
우리가 물질적 원인에 의해 이 문제에 대해 안내를 받는다면 모든 것이 훨씬 더 간단할 것이지만, 목표 이유에서 이러한 국가 공동체(더 정확하게는 국가 기구)의 BVV 자체는 다음과 같은 용어를 규정하고 있습니다. 현실에서는 더 이상 적절하게 인식하는 주제가 없을 것입니다.
이제 법적 분쟁은 자연법 개념과 실증법 개념의 지지자 사이에서 발생했던 부분에서 사라졌습니다.
저것이 좋고, 원칙적으로는 상호 배타적인 이론의 존재가 어느 정도 이롭다는 것, 결국 다원주의, 현대 세계, 이것이 민주주의의 세계라는 타협에까지 이르렀습니다.
다른 한편으로 현대 사회 발전의 조건에서 특정 형태에 고정 된 가능성에 고립 된 형태의 구현을 구현하는 과정에서 발생하는 모순을 함께 연결하는 지식을 형성하는 것이 필요합니다 존재의.
우리가 여전히 사람의 의지를 과대평가하고 행동의 의지적 내용을 행동 자체의 의미론적 부하에서 결정적인 역할로 돌린다는 사실은 필연적으로 각 사람을 상대적인 가능성에 있다는 실현의 환경에서 격리시킵니다. 감각적 세계, 후자는 감각적 지각의 실현 결과를 통해 BVV 자체를 지각하게 한다. .
상대적으로 완전한 entelechy의 BVV의 실현은 의식적 요소의 참여와 함께 내용 자체의 손실을 수반하기 때문에(예외는 상징주의임), 실현의 주제는 관능적인 것의 실현할 수 없는 기대의 침전물을 형성합니다. 예상치 못한 상황에 직면했을 때와 같이 거울 반사의 원리에 따라. 그러나 후자가 다시 의식적 지각의 형태를 거치면 미실현의 퇴적물의 형성(이것을 이라고 부르자)은 자각의 한계를 넘어 내면 깊숙이 들어가 주체에 감각적 태도의 일정한 문턱을 형성한다. 일반적, 성격의 기초를 놓는 것, 하나 또는 다른 패러다임에 참여하는 것에 대한 반응 . 이것은 패러다임의 형식적 원인과 관련하여 구현의 질적 수준에 반영됩니다.
결과적으로 이것은 특정 주기적인 상황에 대한 반응 유형에 따라 분류될 수 있는 방식으로 사람을 채색합니다. 반면 후자는 이전에는 전적으로 엔텔레키의 주체적 측면에 의해 결정되었고, 산업화 이전 시대에는 패러다임을 통해 패러다임을 정의한다는 원칙에 따라 특정 패러다임의 전체성을 개별화하기에 충분할 정도로 스스로를 드러냈다. 구조화 시작(게임).
현대사회에서는 노동생산의 단일화(집단적 통일적 친교의 요소)로 환경에 적응하는 것이 아니라 환경을 변화시키는 과정에 점점 더 많은 사람들이 포함되어 그 차이가 평준화될 때 , 개인주의의 악센트는 의식의 영역, 인식의 영역으로 이동합니다.
거리 또는 이웃의 적대감으로 고립 된 각 국적이 자신의 삶에 명확하게 반영 된 경우 특정 주제와 시간 분석에서 분리 된 entelechy intelechy 사람이 어떤 패러다임에 포함되어 있고 이미 이것에서 가능성에 대한 하나 또는 다른 내용의 인식에 대한 임계 값을 예측하면 오늘날 물질적 측면 인 주제에 관한 경우를 제외하고는 실질적으로 불가능합니다. 상징주의와 그 자체는 인지자와 관련하여 지각의 패러다임에 참여한다.
예를 들어 인종 간 인식이 그렇습니다. 현대인은 외모뿐만 아니라 가능성에 대한 인식의 구현이 자동화되어 있습니다. 고립의 증가는 다른 신앙, 견해 등의 아이디어에 대한 관용으로 이어졌습니다.
이것은 차례로 반대하는 사람과 비슷한 견해를 가지고 있지 않은 사람들에게 자신을 반대하는 관심을 박탈했습니다. 이 시점에서 BVV의 내용만을 스스로 깨닫는 사람들(코스모폴리트, 허무주의자, 자유주의자 등)이 등장하는, 누구나 참여하는 형태에 저항하는 가능성 속에 존재하는 경계적인 형태가 전개된다.
결과적으로 관능적 개인의 세계, 경험과 승인의 형식에 의해 뒷받침되는 자신의 세계관, "진-거짓" 체계의 틀 내에서 결정을 내릴 수 있는 모든 기초가 그의 유일한 기준이 됩니다. 행동과 그가 시간 연속체에서 직면해야 하는 문제의 전체 범위에 관한 결정을 내리는 근거는 특정 패러다임에 포함되어 있기 때문에 그가 소유하고 있는 BVV의 훨씬 더 큰 고립으로 이어집니다.
그 결과 개인은 자신의 내적 내용, 즉 자신의 의견으로는 다른 사람들에게 진정한 결정을 채택하도록 보장하는 내용을 정확히 전달하려고 조차 하지 않습니다.
더욱이, 이 기초는 일반적으로 사회적으로 활동적인 사회적 존재 형태에서 파생되며, 주체에 의해 깊이 개인적이고 따라서 친밀한 것으로 인식되기 시작합니다. 영혼과 개성의 개념이 탄생합니다.
동시에 이것의 내용이 대중의 진부함을 거울 형태로 하여 구현의 측면에서 숨겨진 비밀에 이르기까지 그와 같은 많은 사람들이 가지고 있는 것과 일치한다는 것은 놀라운 일입니다. K. Jung의 원형 이론).
사회 생활에서 이것은 충분히 많은 사람들의 공동체가 충분히 긴 시간 내에 단일 존재에 묶여있는 상황에서 나타납니다. , 감옥 등).
그러한 상황에서 사람들은 일상 생활에서 완전히 다른 형태의 업무에 종사하고 거주 국가와 공통 기준 외에는 공통점이 없지만 마음과 마음의 의사 소통 과정에서 친밀감과 유사성을 발견합니다. 이해를 위해 상호 연결된 개념(거주지, 법률에 대한 아이디어 등).
위험에 직면한 결속 상황에 대해서도 마찬가지입니다. 이전에는 이러한 요인 중 하나가 이 현상의 인과 관계를 설명하는 주제였습니다. 역사의 오늘의 순간에 이르러, 이 패러다임의 고리에서 어느 정도 의인화된 각 그룹, 각 개인은 이미 그 내용 면에서 가능성이 너무 커서 위에 언급한 것 외에 응집력의 근거가 전혀 없습니다. 그가 담지자인 가능성에 있는 내용의 양 때문에 더 오래 가능하다.
한편, 하나 또는 다른 주체의 실현이라는 패러다임에 포함된 가능성 속에 존재하는 내용의 수준에는 접근조차 할 수 없을 정도의 잠재지각을 갖고 있는 다양한 집단의 사람들이 존재한다.
버퍼는 여전히 게임의 형태이며, 그 패러다임은 게임 자체의 프레임워크 내에서 완성됩니다(연속체에서 형식적 및 물질적 이유의 일치). 한 시간 동안의 우정, 오락 등의 연합 형태가 점점 인기를 얻고 있습니다.
사람들은 정신 및 기타 시스템 조직의 틀 내에서 자신의 유사성을 더 이상 유사하다고 인식하지 않으며, 행동의 대중에 의해 자신의 개성을 정확하게 강조하고, 이러한 행동의 사회적 수용 가능성에 의해 강조됩니다.
이전과 같이 개인 그룹이 아니라 특히 대중의 인정에 중점을 둔 외부 도구에 대한 중요성이 증가하고 있습니다. 따라서 높은 유동성에 우선 순위가 부여됩니다. 물질적 가치, 의미적 부하를 수반하지 않는 은 개별성의 엔텔레키의 주제측면에 포함되지 않는다.
모든 사람에게 하나 또는 다른 사회적 수용성을 제공하는 패러다임의 순환성은 단일 무결성 및 사전 결정된 사회 발전의 관점에서 평가되지 않으며 현대 사회는 통일된 방향을 잃어 버렸습니다.
예를 들어, 이전에 "자선 사업"과 같은 전환이 주로 공공의 모든 것, 공공의 권위 아래 있는 모든 것이 하나님의 이익을 표현하는 교회에 종속되었다는 사실을 반영했다면, 오늘날 이 전환은 많은 사람들과 마찬가지로 다른 사람들은 더 이상 도덕적 평가를 증언하는 연설의 영역으로 옮겨졌습니다.
여러 면에서 이것은 국가와 국가에 대한 신화적 개념이지만, 현재로서는 기능 면에서 국가에 의해 모든 형태의 패러다임 대기업의 존재를 보장하는 것으로 축소됩니다. 다양한 종류의 패러다임 대기업이 동시에 존재한다는 것은 후자의 급격한 충돌을 의미하지 않습니다.
국가의 이러한 위치는 이미 인간의 창의성을 부풀리는 정보 기술의 성장의 불가피한 결과인 사회적 모순을 축적할 뿐입니다.
따라서 고립을 극복하는 틀 안에서 대중의 통일과 함께 개인주의적 태도와 세계관의 완전한 다양성이 있다.
대중 앞에서 자신의 정당성을 말할 수 있었던 사람은 누구나 옳습니다. 당연히 이것은 아이디어에 따라 실행에 의해 개발된 선별 메커니즘을 가동해야 합니다. 자연 선택. 그러나 이것은 근대성이 인본주의 사상과 인간 정신의 다양한 표현에 대한 관용을 선포했기 때문에 일어나지 않습니다. 오늘날, 양립할 수 없는 것의 대부분은 공간에서 조건부 동질적인 위치를 점유하는 동일한 시간 연속체에 존재합니다.
현대 사회의 이러한 가정은 다른 모든 것 외에도 긍정적이고 수용 가능한 것으로 매개되며 현실 영역에서 모든 품질과 내용의 가능성에 대한 완전한 실현을 보장하는 관계의 형태로 자극됩니다. 동시에 외부 허용 오차는 각각의 개별 격리에 의해 보상됩니다.
그렇기 때문에 수세기 동안 외부 통제와 관련이없는 단행 조치 (예 : 전통으로서의 환대) 구현의 틀 내에서 한 사람의 개인 의지에 의존했던 전통과 규칙이 전혀 존재하지 않게 된 이유입니다. .
현대인은 영원한 두려움과 재앙을 안고 사는 사람이며, 우주는 물론이고 더 이상 세계의 일부가 아닙니다. 이전에 이 연결의 상실이 어느 정도 신에 대한 관념이 사람과 우주를 연결하는 완충기의 형태였던 종교에 의해 보상되었다면 오늘날 사람은 벽에 의해 보편적인 자의식과 분리되어 있습니다. 별도의 대기업 패러다임 내에서 다시 습득(훈련)하는 특별한 기술과 인지 기술을 필요로 하는 과학성.
그러한 상황에서 사람은 자신의 지식 가능성에 있어서 혼자이지만 동시에 실재의 영역에서 사회는 사회 문제의 선택된 조직 형태의 힘과 정확성에 대한 모든 증거를 그에게 제공합니다. . 결과적으로, 사람이 자신에 깊어지면 시간이 지남에 따라 개발하는 사회적 문제를 조직하는 기술과 방법도 적절한 형식의 통신을받지 못해 세대의 의사 소통과 연속성이 손실된다는 사실로 이어집니다. .
사회적 공존의 동일한 규범, 실재의 특정 형태에 대한 평가의 적용 분야에서 상당한 차이가 나타납니다. 일부 영역(예: 법학 영역)은 이를 다른 영역보다 더 두드러지게 느낍니다.
따라서 세계는 BVV 구조의 관점에서 완전히 해체되고 비체계화되지만, 동시에 이 분할된 세계의 현실에 존재하는 형태를 위한 메타 일반 BVV가 생성되었다. 실재의 분야에서 모순은 모든 것이 허용되는 동안 허용되는 사회 조직 형태로 구조화됩니다.
이 형식에서 시스템은 각 요소가 동일한 정도로 다른 요소에 의존하고 전체 시스템에 필요한 조직 형식을 중단하기 때문에 자체를 부정합니다.
세계의 체계가 없을 때 세계의 존재를 보장하는 것만으로 바쁜 새로운 체계가 나타납니다. 이것은 협상, 영원한 타협 솔루션, 영원한 선전 및 패치 구멍입니다. 남자는 게임 자체에 포함됩니다. 다른 주문. 그는 경제 요율, 정치 상황 등을 모니터링하지만 이러한 단어의 기원과 어원을 설명하지 못하는 경우가 많습니다. 개혁 국가들은 영원한 발전의 길을 찾고 있으며 경제 상황을 한 방향으로 또는 다른 방향으로 유지하는 방법을 강구하고 있습니다. 등…
이 모든 것이 개인을 실제와 가능성 모두에서 현장의 주변 환경에서 점점 더 멀어지게 만듭니다. 유일한 차이점은 존재의 영역에는 메커니즘이 있고 사유의 영역에는 현실 영역에 의해 형성된 메커니즘의 실현의 결과만 있다는 것입니다.
따라서 유형과 방법(언어)을 구조화하는 원칙에 따라 커뮤니케이션 자체를 구축하는 방법 수준에서뿐만 아니라 현장에서 실제적인 상호 작용 수준에서도 정보 교환이 가능한 그러한 형태의 인지 형성 현실의 문제는 우리 시대의 첫 번째 과제입니다.
그리고 초기에 "해방 이론"의 메커니즘이이 영역에서 작동했다면 무지에서, 그 다음에는 압제자로부터, 그리고 인간 본성의 복합체에서 오늘날에는 누구로부터도 해방 될 사람이없는 것처럼 보입니다. 적이지만 한 가지 일반적인 문제가 남아 있습니다.
우리는 기술 관료주의에 근거하여 시도한 것에 대해 비난을 받을 수 있습니다. 연구소 - 법률, 인식의 단일 형태를 만드는 것, 이것이 철학의 과제이며, 무엇보다 각 개인의 의식 문제라는 것입니다.
그러나 오늘날의 법학, 법에 대한 관념은 초기 교회와 하나님 앞에서 하나님의 교리와 동일한 역할을 수행하지만 오늘날 하나님이 국가, 종교, 즉 규칙과 체계의 체계로 대체되었다는 유일한 차이점을 잊어서는 안됩니다. 법이라고 불리는 의식과 교회 - 국가 권력 기관.
오늘날 법률은 정부 기관과의 상호 작용을 보장하는 규범 시스템으로 축소되었습니다. 인식의 형태가 아닌 본질이 결여된 권리는 보편적인 사회 패러다임이며 우스꽝스러운 관점에서도 분석될 수 있지만, 여기서는 이미 성육신의 과정의 결과로서 더 많이 작용한다. 입법 과정은 entelechy입니다.
실제로 입법자의 역할과 의의는 법의 표현(법률)의 형식에 관계없이 법 자체가 있어야 하고 존재해야 하기 때문에 완전히 일치하여 그 원동력에 해당되어야 합니다.
모든 법을 파괴하고 불태워도 여전히 특정 질서의 사회 현상이 존재하는 목표 이유를 구성하는 아이디어가있을 것입니다. 지식 덕분에 사람들이 알고 탐색 할 수 있습니다. 그들 자신의 종류. 현대의 입법이 정확히 무엇인지 공개 형식가장 긴 과정과 오늘날 이미 가장 복잡한 과정을 거치면서 법과 법은 별개로 존재한다고 말할 수 있게 되었습니다.
법 형태의 권리는 만인의 가능성 안에서 공통적 존재를 표현하는 것을 그만두었다. 이전에는 삼권분립에 관한 "명백한" 이론 이전에는 모든 권리의 충만이 군주 등에게 속해 있었는데, 그는 자유롭고 자의적이었지만 자신의 의지를 실현하는 바로 그 과정과 그가 깨달은 가능성에 있는 존재이자 외부 관찰자에 대한 가장 미친 입법적 속임수는 직권으로 군주 자신에게 내재된 방임의 관념에 여전히 부합하며, 이는 그 자체로 대상에 맞는 행동의 형태였습니다 법의 이성에서는 군주가 초기에 추진요소였으나 일반 패러다임에 포함되었고, 이러한 군주제의 이른바 방임과 자의성은 전체 체제의 모순을 제거하는 형태였다. 그것의 능동 요소(가능성에 병치된 존재를 가진 사람)는 그러한 행동의 가능성과 그러한 사건의 과정을 알고 그에 따라 행동을 구축합니다.
동시에, 군주는 법의 지휘자로서 전체 체제의 존재의 결과로 구축된 전체 패러다임에 대한 목표 이유의 대상이 되는 전체 시스템의 존재의 결과로 만들어진 오늘날의 입법자들보다 훨씬 더 무해했습니다. 법의 틀 내에서 법을 구속하여 소위 법의 지배 국가를 만듭니다.
우익 국가, 그리고 실제로 정부가 법의 준수에 기초하여 법을 만들고 법이 사회 관계 등의 규제자로 인식되는 국가의 모델. 등은 법이 성장과 변동성에 대한 주요 장애물이자 제동인 사회 발전의 형태입니다.
인식론적 체계의 기능을 수행하기를 그친 법은 있는 그대로의 형식이 아니라 있어야 할 대로의 형식으로 변한다. 부패, 법적 허무주의 등과 같은 실재에 대한 이해의 형태가 태어납니다. 그리고 여기서 입법 기술 분야에서 원인을 찾고 법을 변경하고 법을 개선할 필요가 없습니다. 이는 이미 법 자체가 일반적으로 지속적인 변동성으로 인해 더 이상 신뢰되지 않는다는 사실로 이어집니다.
법은 처음에는 사람에 대한 일상적인 감각 지각의 분야에서 가변성의 대상이 되지 않는 근본적인 토대를 엄격하게 규정했지만, 매일이 아니라 역사의 분야에서 사람의 변화와 함께 변화했습니다.
사회 도구로서의 법 이론은 법이 다른 사회적 도구(예: 권력, 화폐 등)와의 상호 작용 영역에 위치한다는 사실로 이어집니다. 사회 역학의 힘이 옆에 있는 자의 순간적인 이익을 위한 스크린.
이러한 상황은 구조화에 관련된 사람들이 더 이상 비교되지 않고 현상의 통합적 패러다임에 상응하지 않기 때문에 목표 원인이 법을 담지자로 선택하지 않는다는 사실로 이어집니다.
법이 매우 간접적인 영향을 미치고 대중에 대한 중요성이 너무 커서 소유권법의 유일한 반응 형태는 이 평행선의 박해와 파괴가 될 수 있는 사회 질서의 존재에 대한 평행 체계가 나타납니다. 현실.
그러나 후자는 사회 문제를 구성하는 일차적 기원 형태에 가능한 한 가깝기 때문에 생존 방법과 수단에서 국가보다 훨씬 앞서 있습니다.
그것이 이 세계의 가변성을 가지고 있다는 점에 주목하는 것이 사실일 것입니다. 동시에, 법률 기관(법원, 변호인, 검사 등)의 네트워크를 갖춘 발달된 법률 시스템이 있는 곳, 또는 신성한 경전이 여전히 규제 기능을 수행하는 장소. 중요한 것은 이것이 아닙니다.
이 또는 그 규범이 얼마나 합법적인지에 대한 지표는 그것이 언급되는 사람들의 목표 이유를 얼마나 정확하고 완전하게 구성하는지에 있습니다. 불행히도 법과 법원 앞에서 만인의 평등은 어리석음의 한 형태라는 것을 인식해야 합니다.
권위 앞에는 아무 관계도 없는 모든 사람이 평등하다. 법의 본질적인 특징(현실의 영역에서 모순 제거)을 법원의 권한 영역으로 옮기고 법원만이 그 영역이 된다는 사실로 이어지기 때문에 전적으로 사실이 아니다. 입법부, 그는 자신의 운명에 대한 엄격한 준수와 함께 현대성에 위임되어 있음에도 불구하고.
이전에는 삼권분립이 하나의 주제 영역에서 통합되었을 때 사법기능은 판결에 대한 일종의 자제였다. 동시에, 양식 자체는 결과이자 국가의 임무가 얼마나 수행되고 있는지를 나타내는 지표가 된 적이 없습니다.
오늘날 법의 형태로 표현되는 권리의 준수가 오늘날 많은 피를 흘리는 국가, 즉 민주주의 국가의 존재를 보장한다는 매우 대중적인 신화가 있습니다. 질적인 것에서 추상화하더라도 법과 국가는 형식적인 법의 준수가 국가의 존재를 보장하는 만큼 상호의존적이다.
그러한 견해를 수용할 수 있다는 결론에 이르게 하는 것은 바로 이성의 힘입니다. 그러나 불행하게도 ludology는 우리로 하여금 다르게 생각하게 만듭니다. 변화의 원리는 대립과 유사성의 원리에 있어서 요소의 활성 개수가 더 동일한 패러다임이 논쟁의 여지가 있는 공간에 존재하는 등가 패러다임을 대체한다는 사실에 근거합니다.
사회적 표상의 동질성이 변하지 않는 단일 세계에서 이미 존재하는 패러다임은 항상 존재의 한 이유 또는 다른 측면에서 그것과 관련된 사회 조직 형태의 도움을 받습니다. 그러나 동일한 사물에 대한 관념들이 실재의 영역에서 서로를 배제하고 경쟁하는 서로 다른 패러다임으로 대표될 때, 그 요소들이 이전의 모든 것보다 더 능동적인 새로운 패러다임의 출현, 그리고 사물의 기본 본질에 따라 사물을 형식화하는 존재(이는 원래 그 패러다임에 의해 반영되었으며 나중에 경쟁하는 다수의 것으로 대체됨) 존재.
가능성과 대응성의 표현 형태의 변화(인구 사이의 문맹 퇴치, 복사 기술의 형태, 정보 전달 및 교환 기술 등)는 영역 발전의 불가역성을 초래했다. 국가 권력의 통제.
국가의 본질은 언제나 실재의 영역에서 통제의 보편성이었기 때문에, 후자는 그것이 통제의 영역에 들어가는 것을 의심하지 않고 이전과 같은 열심으로 이 영역을 통제하려고 시도하기 시작했다. 처음에는 국가에 종속되지 않은 가능성 안에 있다는 것.
전반적으로 통제하려는 시도는 통제하려는 시도에 불과했습니다. 국가 권력은 명백한 형태의 거부(19세기 초, 그리고 그 이전의 프랑스 혁명과 다른 혁명)에 직면한 반면, 거부는 추진 원인(패러다임의 패러다임에 관련된 특정 사람들)의 요소에서 비롯되었습니다. 아이디어 구현 사회 구조), 그것은 네로와 기독교의 일종 인 아이디어와의 투쟁으로 밝혀졌습니다.
이 과정의 시작은 국가가 인간과 관련하여 영향 범위를 확장하기 시작했다는 사실로 이어졌습니다. 그리고 오늘날 국가의 임무는 올바른 사람을 배양하는 것입니다. 그러나 동시에 국가의 존재는 더 이상 법의 지배에 얽매이지 않고 권력의 권리, 무력의 권리에 기반을 두고 있습니다. 그리고 법의 힘은 어디에?.. 예전에 국가권력의 존재를 구성하는 요소이자 존재하게 한 것이 오늘날 정치의 영역으로 옮겨온 것이다.
일반 패러다임의 호혜와 유사 분야에서 당신에 비해 압도적 다수의 사람들과 완벽하게 대응하는 것이 이제 권력의 과업입니다. 아무말도 하지 않고, 상징이 되려고 노력하고, 토템이 되려고 노력하고, 헌신하고 의식에 몰두하고, 승리로 이끌어야 하는 알고리즘의 정확성을 구현 - 권력에, 그리고 미래에 이 힘을 이기적으로 사용하는 것 이익이 ... 아무도 없기 때문에 나머지는 더 이상 좋지 않습니다.
이전에는 권력이 항상 권력주체의 개인적 이익을 위해 봉사했지만, 그 당시에는 누구도 법과 법원 앞에서 민주주의와 만인의 평등을 주장하지 않았고, 자연스럽고 따라서 권력의 패러다임을 파괴하지 않고 정상적으로 기능할 수 있었다. 그 내재적 기능이 청산의 기반이 되는 것을 두려워하지 않고 민주주의는 권력에 대한 실존적 두려움을 불러일으켰습니다.
그러나 동시에 그것은 이전에 숨겨져 있고 오직 그것을 섬기는 것을 목표로 하는 권력의 순간들, 즉 사회적 문제를 구조화하는 게임 형식, 현대 선거- 여전히 그 게임들은 여전히 역사에 의해 평가될 것입니다. 인간 본성의 구조가 얼마나 흥미로운가 - 예를 들어 로마에서는 황제가 직접 인구를 매수하고 권력이 뚜렷한 게임 형태로 획득되었지만 오늘날 뇌물은 금지되고 선거는 게임이며 정부는 자신의 것을 강탈하는 회색빛입니다. 사람 등 모든 곳과 모든 곳에서.
그 후 서방이 테러 행위에 놀란다는 것은 이상한 일입니다. 17세기 계몽주의 이전에 서양이 존재했던 형태로 보존된 동양의 경우, 우리의 문명과 세계관은 괴물이자 사탄주의다.
현대의 법과 권력 이론은 서구 세계에서 존재의 거대함을 만들어 냈습니다. 권력 분립은 법에 대한 이해가 형식주의, 즉 법에 대한 이해의 실증주의로 축소되었다는 사실로 이어졌다.
이전에 법의 존재가 정확히 목표 원인이었다면 오늘날 그것은 독립적인 형태의 사회 생활, 즉 입법이 되었습니다. 그리고 이전에는 실제로 법의 시행 분야에서 여전히 어떤 방식으로든 연속성이 있었다면, 오늘날 국가의 매우 일반적인 패러다임이 존재할 수 없다는 사실로 이어지는 것은 입법권의 존재입니다. 일반적으로 개발 과정에 대해 설명합니다.
서구의 근대문명의 기계는 발전의 폐해를 이해하지 못하기 때문이 아니라, 바로 그 건설의 번거로움 때문에 멈출 수 없다. 스스로 판단해 사회적 책임의 영역은 은인인 은인의 사랑스러운 아버지의 반말, 반말, 영원한 게임이 중요한 가장 얇은 영역이다.
내 자신 현대법물질적 원인이 되는 존재의 완전한 패러다임을 나타냅니다. 그 내용이 사회적 과정의 목표 원인이 되기 위해서는 목표 원인의 영역에 비해 현실 구현의 영역에서 가능성에 있는 존재의 정체성이 완전하도록 여러 패러다임이 필요하며, 그렇지 않으면 법의 부식으로 인해 외부에서 실행할 수 없게됩니다. , 소위 "사산".
따라서 입법자(선출된 기관)는 법이 무엇이며 그 목적이 무엇인지에 대한 일반적인 아이디어를 가지고 장난스러운 형태의 작업(고통, 특정 규정 의식 등)에서 법을 구성합니다. 동시에 여기의 법칙은 물질적 원인, 즉 물질이 형태로 전환되는 전체 사슬의 결과입니다.
첫째, 입법 발의, 그 다음은 법률의 채택, 승인, 서명, 출판 ... 그 자체로 물질적 원인의 형태로 실제로 존재하는 것이 모순(이상과 현실)의 출현을 위한 기초이기 때문입니다. 법의 채택은 그 적용의 모순을 제거하기 위한 제도와 결코 비교되지 않습니다. 또한 입법자는 법을 채택함으로써 그 시행에 대해 어떠한 책임도 지지 않습니다.
발생하는 견제와 균형 시스템의 이러한 요소는 특정 범위의 문제에 대한 실재의 모순을 부드럽게 하기 위한 것일 뿐, 존재 가능성에서 더 나아가 존재가 출현하고 발전하는 일반적인 과정에는 관여하지 않습니다. 현실에서.
삼권분립제도의 입법은 자기고립된 존재의 패러다임이며, 그 존재의 존재는 대상이성의 구체화라는 측면에서 국가의 존재를 위한 기회이다.
따라서 그러한 대상이 있는 상태는 그러한 가능성에 결함이 있을 수 밖에 없다. 첫째, 추진 원인(입법자)의 각 개별 주체의 가능성에 있는 것은 집합적 형태(법의 텍스트)로의 개시를 겪으며, 여기에서 아마도 개인적 모순이 제거된 다음 이미 정의된 형식을 나타내는 텍스트 자체를 겪습니다. 적절한 아이디어와 모순되는 구현은 편집을 거치며 각 단계에서 가능성에 있는 존재의 내재적 본성을 구성하는 모순을 씻어냅니다.
모든 법률이 법적 성격의 요구 사항을 충족하는 한 소급적이라는 사실, 즉 이 문제가 발생한 순간의 관점에서 "규제가 필요한" 조항을 평가한다는 사실을 고려합니다. 입법자의 관심은 그러한 법률의 채택과 삶의 구현이 "규제"하려는 현상의 정체와 절단을 의미하기 때문에 그 조항이 매우 위험해집니다.
또는 입법자는 자신이 규제하는 현상이 어떻게 변해가는 과정에서 법을 끊임없이 보완하고 수정해야 한다는 의미이다.
따라서 사회 현상을 구조화하는 실제 과정과 사회에 영향을 미칠 가능성 모두에서 차단 된 긍정적 인 법칙의 메타 현실이 생성됩니다. 법은 한 집단의 사람들에 의해 의식적으로 형성되는 부분에서 가능성이 있다는 것의 최종 결과가 된 적도 없고 될 수도 없습니다.
법은 정신이나 의식의 기술의 산물이 아니며 법을 따르는 것이 사회 현상을 구조화하는 성공의 열쇠라는 환상입니다. 법을 도구로 이해하는 것은 입법자를 몽상가로 만들기 때문에 사회 발전의 막다른 골목으로 이어진다.
서류상으로는 모든 것이 가능하고, 존재의 영역에서는 구조에 제한이 없고, 꿈을 꾸면 자신을 제한할 필요가 없습니다.
가장 흥미로운 것은 물질 조직의 구조가 도처에 보존되어 가장 기괴한 사회 구조라도 실제 구조의 형태를 제공한다는 것입니다.
경험적으로나 추측으로나 확인할 수 있는 것의 형태. 이 제도가 전혀 쓸모가 없는 오늘날의 입법에 대한 우리의 이해는 또한 물질 조직의 실제로 기능하는 형태에 기인할 수 있습니다.
그러나 이것은 우리가 이러한 문제를 특정 현상의 존재에 대한 궁극적인 기반의 관점에서 보편적으로 고려하지 않는 한입니다.
사상가는 인간계의 경계에 접근하고 자신의 한계를 발견하지 못하고 무의식적으로 그 경계를 넘어서고자 하는 열망으로 이 원을 확장하지만 동시에 인간으로 남고 자신을 인간으로 믿는다.
자신에게 전혀 의존하지 않고 특정 방법의 범위에 자신을 포함하지 않는 지식을 소유한 방법론자는 자신의 지식 대상에서 한발 물러나 추상화해야 하며, 나중에는 자신의 선견지명과 존재의 열매만 마주하게 됩니다. 자신이 이런 저런 다른 현상을 얼마나 정확하게 예측했는지에 놀랐다.
그래서 철학은 경이로움에서 시작됩니다.
ludologist는 이미 사상가이자 방법론자가 된 후에 가능의 영역에서만 독점적으로 찾을 수 있는 것을 실재의 영역에서 성취할 의무가 있습니다. 개인인증 - 순도 검증 각인 ludologist, 불행히도 오늘날에는 이에 적합한 조건이 없기 때문에 현대 조건의 삶의 방식에 대해 침묵을 지킬 가치가 있습니다.
오늘날 많은 방법론자들이 성공적으로 조롱하고 있는, 오늘날 많은 방법론자들이 현대 철학적, 이론적 사상의 성취와 비교하여 성공적으로 조롱하고 있는 법정치학사, 국가법학 이론에서 연구되고 있는 법에 대한 사상은 사실 훨씬 더 가깝다. 오늘날의 모든 이론적 연구보다 현실을 반영합니다. 근대성은 언어 분석에 종사하고 있으며 어떤 이유로 그것을 법철학이라고 부릅니다.
아주 최근까지 대중의 사고 방향의 내용을 결정한 그 교리의 기본 원리, 즉 변증법 교리조차도 암기 수준에서 적용되지만 추론에서는 사용되지 않습니다.
시간 프레임에 의해 주어진 시간적 조건의 관점에서 특정 원의 사회 현상을 추론하고 고려하는 좋은 원칙이 있습니다. 일반적으로 시간이 무엇이며 시간 연속체가 무엇인지에 대한 개념이 좋지 않기 때문에 방법론자들은 개발 시스템의 단순성을 가정합니다.
반면 변증법은 부적절함의 아주 기본적인 개념에 의문을 제기했습니다. 시간의 시작(세계의 창조), 현상의 가능성 안에 있는 존재에 대한 시간적 분석의 실제적 조절 가능성을 부여한다.
Cogito ergo sum은 반드시 자신의 존재를 확인하는 형식이 아닙니다. 일반적으로 존재에 대한 현상의 근접성을 확인하는 형식이다. 그렇지 않고 우리가 독립적으로 무결성과 질서로 인식하지 못하는 것은 현상으로 존재하지 않습니다.
객관성의 세계에서는 모든 것이 더 간단합니다. 감각 지각의 현실은 지식의 증거를 낳지만 여기에서도 모든 것이 단순하지는 않습니다. 때로는 우리의 감정이 우리를 아주 잔인하게 속입니다.
이상 세계에서 "나는 생각한다 - 고로 나는 존재한다(존재한다)"는 생각할 수 있고 논쟁의 여지가 있는 존재라는 사실을 진술하기 위한 유일하고 통일된 기준이 된다.
이 세계의 많은 지식과 형태는 제3자의 인식에 접근할 수 있는 가능성의 영역에 정확히 존재하지만 그 이상은 아닙니다. 이른바 관념의 세계에서, 이 세계의 관념의 형태로.
이 중 많은 부분이 창조적으로 달성되고 인간 세계는 개별적으로 확장됩니다. 이 세계의 움직임은 개인 노력의 한 형태이기 때문에 이것은 Arthur Schopenhauer에 의해 설득력 있게 증명된 것 이상입니다. 그러나 우리는 언제 현상을 존재의 속성으로 돌릴 수 있고, 가능성이 있는 단계에 있을 때, 또는 감각적으로 지각된 것으로 구체화될 때이다. 이것은 실재의 영역에서만 존재가 가능하지만, 가능의 영역에서 존재한다고 가정하기에는 너무 이르다는 것을 의미합니까?
그러한 판단을 인정하는 것은 주어진 세계의 구조에 대해 크게 잘못 알고 있음을 의미합니다. 한 사람의 틀 내에서 가능성의 형태로서의 세계는 사회적, 가능성이 증명된 존재의 관점에서조차 일반적으로 대표되는 세계의 조직을 위한 일차적 조건이다(그렇지 않다면 우리의 존재가 어떻게 가능하겠는가?) 오늘날 시간과 공간의 좌표계에서?).
세계에 대한 신뢰는 바로 가능성 안에 있는 존재의 형태, 세계에 대한 지식의 형태, 정밀한오늘날 그들이 말하는 것처럼 지식은 오늘날 세계가 존재하기 위한 첫 번째 조건입니다. 더욱이 현실에 존재하는 어떤 존재도 BVV의 가능성, 형태와 내용, 지각의 수준이 변화하고 있는 존재의 소멸을 의미하는 것이 아니라, 그 자체는 이전과 같은 형태를 유지하고 있다.
또 다른 사실은 가능성 속에 처음 병치된 존재가 현실에 기반을 두고 실현된 지각 주체의 의식에 접근할 수 없다면, 현실 자체는 존재를 통한 교감의 형태와 이행의 경계를 넘어 남을 수 있다는 것이다. 주체와 실재의 가능성 사이의 가능성.
법 분야와 관련하여 이것은 두 배로 사실입니다. 법은 사회 현실의 다른 범위의 관련 현상에 대한 사람들의 태도와 관련하여 이 세계의 상당 부분의 가능성에서 특별한 방식으로 텍스트적으로 안정화된 존재이기 때문입니다.
원칙적으로 우리는 사람이라는 개념을 접할 때마다 이 문제에 대한 연구의 한계에서 아포리아를 발견하고, 그 순간에 우리가 법을 분석할 기회가 있다는 사실은 무엇보다도 먼저 다음의 결과이다. 사람이 무엇인지에 대한 이해.
법은 실제로 박탈되고 부적절한 개념으로 사람을 제거하여 법의 주제 인 사람 개념으로 대체합니다.
사실 법은 본질적으로 실재에 대한 철학적 태도의 가능성이 결여되어 있고, 법이 복잡한 사회 개념과 충돌하는 현실에 가능성의 영역을 적용하는 도구이자 형식이며, 그것은 법적 적용의 기술에서 그들을 자세히 설명하여 그들과 충돌하기 전의 자신이 될 기회를 박탈하거나(예를 들어, 정의의 개념), 또는 그것이 사람과 같은 복잡한 개념을 포함하는 경우, 실질적으로 적용할 수 있는 능력을 잃는다(예를 들어, 여러 국가의 헌법에 있는 인권의 개념과 유럽인권재판소의 실행은 내부 기반에 기반하여 사회 현실을 구조화하는 과정과 관련하여 절대적으로 무능하다. 대륙법).
법의 존재 정도는 그 실재, 즉 그 실재(법)가 있을 수 있는 가능성에 있는 존재가 얼마나 신뢰할 수 있는 인식 형태인지에 달려 있다고 말할 수 있습니까? 이는 언뜻 보기에는 스콜라주의에 불과하지만, 근대성의 절단이라는 관점에서가 아니라 과거와 현재의 발전적 관점에서 법 현상을 고찰한다면, 법은 곧 사회의 존재를 위한 믿을 수 있는 유일한 기초.
창조적 인 사람이 자신의 존재, 그가 원하는 존재를 창조적 영향의 영역에 반영하므로 사회는 법의 목적 영역에 존재를 고정시킵니다.
법의 개념이 등장한 것은 불과 300여 년에 불과하며, 표현의 형태와 존재의 공고화 수준이 높아짐에 따라 자신의 의견을 표명하는 주체의 수도 증가하고 있다는 점과도 관련이 있다. 특정 범위의 문제에서 법률 분야도 예외는 아니므로 이전과 같은 형태로 법률을 이해합니다(법률의 동일성 영역으로 수십 년이 아니라 수세기 동안, 특히 동방은 말할 것도 없이 유럽에서 채택되고 시행되었습니다.
따라서 현재 법을 정의할 수 있는 가능성은 너무나 다양하고 모순적이어서 이 단어를 사용하면 모든 사람과 이것 저것에게 친절하지만 동시에 절대적으로 아무 말도하지 않고 어떤 것도 제거하지 않을 위험이 있습니다. 모순. 그러나 시간의 장막을 뚫고 들린 척 하면 판단의 생명력, 현실성의 한계를 넘어선 보편적인 것에 주목해야 한다.
법의 존재가 법에 대한 이해와 불가분의 관계에 있고, 법의 부재가 법 자체의 부재의 표시가 되는 방식으로 법의 어떤 기호가 명명되고 공식화될 수 있습니까? 상태인 것 같습니다.
바로 법이 국가로부터 나온다는 사실 때문에, 그것은 법이고, 국가로부터 나오지 않는 규범은 법이 아니다. 그러나 코란, 성경, 규범은 어떻습니까? 국제법, 황제의 권리에 대한 고대 민족의 법, 관습법 등? 마지막으로 국가가 무엇인지에 대한 명확한 이해가 부족합니다.
권리가 국가, 곧 국가권력에서 나오므로 권리라고 하는 것은 자신의 꼬리를 물어뜯는 것입니다.
법률은 국가 활동의 결과로서 포괄적인 어떤 것, 국가 기구 및 단일 존재의 조건에서 그리고 사회적 공간에서 사람들의 삶, 그러나 국가로부터 오는 것은 맥락에서의 법에 대한 이해이다. 법률 제정? 법 존재의 기초로서의 법, 법의 일부로서의 법, 법 체계?
악순환.
그간 법은 그와 반대로 법의 존재를 증명하는 것이었고, 법 밖에서 법을 판단하고, 법외적 관점에서는 정치적으로 유리한 입장이었지만 적어도 방법론적 관점에서는 무익한 입장이었다. 근대성 지식의 법률 학교의 틀 내에서.
동시에, 공리적 내용 외에도 법이 고문, 살인, 감옥 등과 같은 가장 끔찍한 것들의 기초라는 것을 잊어서는 안됩니다. 우리는 언제까지 그렇게 생각할 여유가 있습니까? 이것이 우리와 현대 정부에 적용될 때까지는 머지않아 일어날 것입니다.
또 다른 관점에서 국가는 권력의 개인적 효과를 뺀 현실에서 법의 표현의 한계는 진실에 가깝다. 그러나 모든 정의의 임무가 본질적으로 권력을 행사하는 행위가 아니라 모순을 제거하고 다수와 승자에게 받아들여질 수 있는 가능성으로 존재를 형성하는 것과 마찬가지로 국가의 임무는 정확히 현실이 유사한 기회가 될 수 있다는 점에서 법과의 유사성.
닫힌 존재 패러다임의 요소인 법과 국가는 이미 분석의 객관성에 가깝다. 고대에 법의 인식론적 기능은 이상하게도 법적 절차의 형태로, 또는 오히려 형벌의 형태로 나타났습니다.
이상한 점은 우리의 현대 방법론자들 중 거의 누구도 역사상 사형이 뒤따른 행위의 증가(감소) 곡선을 아직 비교하지 않았다는 것입니다. 사형은 원래 형벌이나 보복이 아니라 정의라는 고뇌를 잃는 결과로 생겨난 것이다.
이전에는 정의가 신성한 것이고, 그 과정에서 당사자가 옹호한 신념과 견해는 이러한 신념의 주체의 존재와 동일시되었다. 당시 OBVV의 존재 근거였던 것과 실존적 모순에 빠졌을 때 이러한 신념의 주체는 배제(집행)되었다.
이것이 세상이 멸망한 방식, 아니 오히려 잃는 과정이 그 자체로 짊어진 세상이라는 관념이다. 자유의 박탈과 같은 것에 대해서도 마찬가지입니다. 이러한 관점에서 볼 때 펜과 종이, 우편물에 무료로 접근할 수 있는 권리가 있는 오늘날의 우리 교도소는 매우 이상해 보이며 아마도 대중을 위한 단 하나의 목표를 갖고 있을 것입니다. 바로 죄수에게 고통을 주는 것입니다.
그것이 당신을 위한 인류입니다. 사회적 합리성은 그것이 그 자체로 체현될 가능성에 대한 그 존재의 실현을 분석한 결과 형성되며, 이것이 헤겔이 실재하는 것은 모두 합리적이고 합리적인 것은 모두 실재한다는 테제를 낳게 한 것이다.
일반적으로 대중의 선견지명과 특히 개인 대표자의 어리석음에 놀라지 말아야 합니다. 현대 공무원은 가능성 내에서 사회적 존재를 재생산하지 않고 재생산하지 않는다면 과소장애 환자처럼 보입니다. 사람들을 돌보면서 일부는 정말로 영장류처럼 보입니다.
텍스트 및 정규화, 홍보 등과 같은 법의 표시 간단한 양식서술성 현대 법률이 논리를 따른다면 400년 전 법은 전혀 존재하지 않았다.
마지막 트럼프 카드는 국가 강압 장치에 대한 의존, 법 규범의 의무적 성격의 일종의 변형, 일반적으로 개념의 대체입니다. 법은 공공 폭력의 기초이지만 공공 폭력은 법의 표시가 아닙니다. 살인과 사형이 가지고 있는 다른 값지각하는 주체에게는 그가 가능성 안에 있는 다양한 형태의 존재를 알고 있다고 말할 뿐입니다.
아프리카의 야생 부족에서 자신을 발견한 유럽인에게는 의식 살인과 식인 풍습, 원주민 간의 살인과 관련된 가정 싸움 모두가 야만적이며 이러한 과정의 형식적 원인의 차이는 다음으로 대체됩니다. 행동의 매우 거대함. 일반적으로 현대 법학 이론은 보편주의의 부재로 인해 고통받고 있습니다.
더욱이 철학은 항상 하나의 관점이자 하나의 세계관 체계이며 많은 사람들이 접근하고 이해할 수 있기 때문에 이 분야의 철학적 사고는 무력합니다. 법 분야의 경우 철학자 자신이 법과 국가에 대한 특정 아이디어를 가진 시대에 짜여져 있기 때문에 불가능합니다. 그리고 법은 시간이 지남에 따라 선험적으로 변하지 않는 영역이 아니며 특히 장기간에 걸쳐 크게 변합니다.
결과적으로 철학은 법의 인식 분야에서 인식의 방법으로서만 가능하며, 권력자들 사이에서 매춘부처럼 느껴지지 않도록 정치적인 영역에서 추상화하는 데 도움이 될 수 있는 것입니다.
방법론 분야의 무결성 부족은 법에 대한 이해로 이어졌으며, 여기서 국가, 법적 관계, 법의 지배와 같은 과학적 지식에 대한 지식의 독립적 인 대상 인 여러 개념의 요소입니다. , 등등. 그들 각각은 각각 충분히 정당화되고 방법론의 전체적인 그림과 모순되지 않지만 동시에 전체 법 패러다임의 다른 측면을 반영합니다. 우리가 욋가지 울타리에 그림자를 드리려 하지 않고 존재의 전체론적 패러다임의 관점에서 법칙을 분석하고 후자의 질이 아무런 역할을 하지 않는 방식으로 지각의 주제와 연관시키려 한다면 분석에서의 역할(즉, 전체 분석을 수학적 알고리즘으로 더 크게 축소하려면 법칙과 같은 현상의 존재를 가장 정확하게 반영하는 표현을 얻을 것입니다). 그렇지 않으면 오랫동안 우리는 정의와 같은 개념과 같은 행동의 결과를 통해 법을 설명하고 이해하려고 노력할 것입니다. 그런데 정의 개념의 본질은 지식의 한 형태로서 법에 가장 가깝습니다. 어떤 형태로든 법의 지배를 통해 사회 현실을 상상하려고 노력하는 사람은 자신의 개인적인 신념, 무언가에 대한 확신 (그것이 어떠해야하는지에 대한 느낌과 아이디어)을 형성합니다. 현실 그 자체를 대면하여 자신의 기대, 가능성의 존재, 인지의 형태에서 그것을 평가하고, 충분한 상호성과 유사성을 찾으면 정의의 관념에 이르게 되지만 그렇지 않다면 , 불의. 자연법칙은 이렇게 간단한 방법으로 형성됩니다. 사실은 법으로서의 법은 법과 결코 일치하지 않으며, 법 집행관, 통치자 및 전문 변호사의 의식을 초월한 존재입니다. 후자는 이것에 훨씬 더 많은 시간과 노력을 할애합니다. 따라서 존재가 가능성으로 질적 변화하는 과정, 의미의 문제는 다양한 방식으로 변형되고 순환한다. 그리고 여기에서 상대성 이론과의 유비가 적절합니다. 주어진 공간과 시간 대신 BVV와 실제 면적이 있습니다. 같은 언어의 단어라도 의미가 다를 수 있다는 점입니다. 법의 임무는 정의를 기반으로 재생산하려는 경우 양극과 반대를 모두 고려하는 것입니다. , 사회적 모순을 제거하기 위한 간단한 알고리즘에 의해 안내됩니다(일반적으로 이것을 도덕 및 도덕 규범이라고 함). 국가 당국 전체가 이것을 이해하지 못한다면 오늘날 부패한 공무원과 홍보 담당자와 같은 요소가 해야 할 일이 많다는 사실로 이어집니다. 그러나 이러한 모든 조치는 본질적으로 미용적이며 장점에 대한 문제를 해결하지 못합니다.
법은 그 구조화 과정의 관점에서만, 그리고 오늘날 법의 근원에 대한 분석에 기초해서만 존재의 통합적 패러다임으로 간주될 수 있다. 일찍이 법이 신에게 귀속되었기 때문에 그것이 불가능했다면, 따라서 이 개념은 법의 창시 분야에서 모든 모순을 충분히 효율적으로 제거했기 때문에 오늘날 우리는 법이 다음과 같이 독립적인 분석의 대상이 될 수 있음을 인정하지 않을 수 없습니다. 존재의 닫힌 패러다임.
이 사실은 현대성이 결여되어 있다.
존재하지만 지식에 접근할 수 없는 초기의 신이 인간의 모든 것, 모든 사람이 충분히 통합된 방식으로 경험하는 모든 약점과 두려움(군중의 본성, 사랑, 아버지와 어머니의 본능)을 자신에게 통합했다면 , 이것이 우리의 두려움의 본성임), 그렇다면 법이 사람들의 의지에 구속되는 것은 인간 일반의 유사성의 기초가 되는 인간의 것과 유사할 수 있는 기회를 박탈하는 것입니다.
법은 의식에 영향을 미치기 시작하고 조절되며 사용할 수 있는 것처럼 보입니다. 그러나 동시에 불변성을 구성하는 한계에서 벗어나 자신의 외부에서 지원을 찾는 것은 항상 자연스러운 일입니다. 우리는 피할 수 없는 죽음에 대한 보호 형태의 총합이다. .
결과적으로 동일한 메커니즘이 법적 이해로 옮겨지고 우리는 궁극적인 의미가 아니라 법에서 벗어난 어떤 것을 달성하기 위한 기반을 법에서 보는 경향이 있습니다.
실존적 모순의 제거가 부족하다는 동일한 요소는 법 외부에 합법성의 영역과 법 위의 영역이 있다는 2차 현실의 아이디어를 형성합니다. 이 모든 것이 조직 범죄 (법과 평행 한 사회 조직 형태), 이중 표준과 같은 사회 문제 조직 형태의 개발을 허용합니다 정부 기관(정치, 사회에 대한 신화적 사고의 기초를 사용하여 특별 서비스를 관리하는 적극적인 형태).
그 결과 법의 형태를 띤 법은 더 이상 가치를 상실하고 무효가 된다. 이는 불만을 야기합니다. 여기에 우스꽝스러운 형태의 차용을 추가하십시오. 법률 기술자현대 미디어 공간의 조건에서 오늘날 우리가 가지고 있는 법적 미로가 더 이해하기 쉬워질 것입니다. 법이 더 이상 숨겨지고 신성하지 않게 되면 하나님의 상실을 보상하기 위해 무엇인가를 채택해야 합니다.
그러나 어쨌든 신이없는 영역에서도 법은 어리석은 분석에 접근 할 수있는 기능을 유지합니다. 존재의 닫힌 패러다임으로서의 법의 목표 원인의 근원은 의식이다. 특수 과목(국회의원). 여기에서 근대적 권력조직의 변칙(민주제, 자치제 등)이 전면에 등장하는데, 오늘날 이들의 형식적 존재론(형식적 이성)이 해소되지 않았기 때문에 부정해야 할 것 같다. 존재할 권리, 이것은 권력의 패러디 (주제, 분야에 대한 깊은 지식이 아닌 헌법전혀 구별할 수 없다. 지방 정부권한, 추가로 조직 기능의 인접성 공공 질서그리고 지방 정부가 국가 기관의 개념에서 멀리 떨어져 있다는 다른 증거). 국회의원은 무엇보다도 국민입니다.
그것들은 "법" 패러다임에서 추진 원인의 주제라는 특별한 의미를 부여받았지만 일반적으로 오늘날 게임 및 기타 요소는 인간 영역에서 그들을 차단하기에 충분하지 않으며 법률은 주로 사람에 의해 작성됩니다. 그들은 열정, 두려움, 질병 및 기타 모든 것에 의해 움직입니다. 동반자. 그들의 터무니없이 짧은 재임 기간은 그들의 존재를 헛되고 무익하게 만듭니다. 게임 요소는 규제로 축소되고 아이디어에 대한 열린 반대가 있습니다.
작업의 집합적 시작과 결합된 그들의 의식의 수준은 법칙 자체가 가능성 속에 있는 것처럼 행동하는 현상의 대상 이성을 구성하는 가능성 속에 있다는 것을 반영할 것이라고 가정한다.
오늘날 사회 문제의 형성에 대한 분석의 부족으로 인해 이 사람들의 유일한 노동 형태는 법률 텍스트의 형성, 존재를 가능성으로 객관화한 다음 법이 되는 것이라는 사실로 이어졌습니다. 이런 식으로 채택된 법칙은 실재의 하나 또는 다른 영역의 가능성에 있음을 반영하고, 따라서 그것을 통제할 수 있고, 스스로 변화함으로써 그것을 변화시킬 수 있다고 가정한다. 일반적인 계획은 다음과 같습니다.
대상 이유는 주체와 타인(보좌관, 고문 등)의 의식이고, 추진 동기는 지위, 권한, 형식적 이유는 입법 과정(토론, 토론, 낭독, 투표, 협의 등)이며, , 마지막으로 중요한 것은 대다수가 인정하는 텍스트 형식의 법률입니다. 경기장은 적절한 속성을 가진 국가권력의 영역에서 시간과 공간으로 표현됩니다.
그러한 과정의 무의미함은 권력 분립의 시스템, 또는 오히려 "견제와 균형" 시스템, 즉 입법 기관을 상원과 하원으로 나누는 입법부 원장의 거부권에 의해 입증됩니다. 상태, 입법 이니셔티브등. 즉, 현재로서는 법의 형성을 전적으로 책임지는 주체가 있다고 해도 과언이 아닌, 이 모든 것이 집단적, 무명, 무책임의 소행이다.
그 결과 오늘날의 입법은 소급적이며, 사회는 공권력을 통해 그 활동에서 미래를 예측할 기회를 상실하고 있다.
문명은 너무 일찍 인간에게 귀속되었습니다. 우리의 임무는 재앙과 노골적인 형태의 대량 폭력 없이 삶을 살 수 있도록 하는 질서의 틀 안에 머무르는 것뿐입니다. 인간 본성의 (잔인함, 세계 거주 변경, 가장 강한 모습).
20세기와 21세기의 역사가 이것을 성공적으로 증명했습니다. 법은 항상 가치를 창출하는 것이 아니라 보존해야 했으며, 법은 항상 이미 달성되고 발전된 것에 대한 보호의 한 형태이지 새로운 구성의 기초가 아닙니다. 이 메커니즘이 어떻게 작동하는지 완전히 이해하지 못한 채 이 메커니즘의 세계에 침입하는 것은 자살이며 동시에 일부 유령 개념(자유, 평등, 박애)에 대한 열정적인 로맨티스트가 되는 것은 백치의 극치입니다.
이와 관련하여 서구의 발전 경로는 오랫동안 운명을 맞았습니다.
법의 악의는 모든 것, 범죄 상태, 문화 발전 수준, 자신의 힘에 대한 개인의 믿음, 사회 기반 시설에 반영됩니다. 그러나 현대의 번잡함 뒤에 숨은 그것을 보고 이해하는 사람은 거의 없습니다. 농담이 아닙니다. 오늘날 법은 어떻게 행동해야 하는지, 무엇을 해야 하고, 무엇을 삼가야 하는지를 결정하기 위한 정보원이 될 수 없습니다. 오늘날 법의 관련성 주기는 10-15년입니다.
이것은 인간의 삶에 터무니 없이 작은 일이며 사회에는 플래시입니다. 법은 모든 사람을 위한 현실 인식의 한 형태가 아닙니다. 인식의 한 형태로서의 법은 관능적 속성의 영역에서 보편적이고, 명확하고, 이해할 수 있고, 뚜렷하고, 수용 가능하고, 접근 가능하고, 장기적이며, 쉽게 검증할 수 있어야 합니다. 그리고 기술적인 면에서 잘 구체화되고 법에 의해 중재될 수 있는 영역이 있다면 발전의 일반적인 키에서 그것은 변칙적으로 보이고 근대성에 의해 거부된다. 가장 가까운 이들 법적 영역(공무원)이 법이 부여한 것을 적극 활용하고 현대 매개 사회의 세계에서 자신을 풍요롭게 하는 모습이 최근 눈부신 실증이다.
다시 말해서 현대 민주주의는 사회를 조직하고 사회질서를 구성하는 것뿐만 아니라 단순히 기술적으로 완벽한 입법을 재생산하는 것조차 불가능합니다. 그런 점에서 '법'이라는 전체론적 패러다임의 존재는 사물 그 자체에 가깝다. 그러나 물론 다른 방법이 있습니다. 모든 사람을 입법 과정에 참여하게 하는 것입니다(고대 그리스 정책에서 통과되었고 그 과정에 소수의 참여자가 있는 것이 특징이었지만).
사회의 권력 기능의 퇴행은 상징주의와 의례주의를 동반하는데, 첫 번째 과제는 개인화되지 않은 사람들의 가능성 안에 존재의 내부 내용을 구조화하는 것이 아니라 어떤 영역의 외부 의미를 상징화하는 것입니다. 개인화되지 않은 사람들의 집단에 대한 인식(예: 현대 선거). 그러나 이것은 지난 세기의 잘못된 방법론에 의해 생명을 얻은 근대성의 변칙성입니다.
지배적 인 "공적 견해"의 프리즘을 통한 개인 과거의 정의 인 역사의 인식은 인식 주체와 관련하여 현재의 사회적 BVV에 정확히 일치하는 인식 형식입니다. 이런 식으로 구성된 연구는 객관성, 즉 주어진 내용이 우연한 감각의 가능성의 전체 본질을 포괄하는 인식 결과의 형식을 주장할 수 없습니다.
역사에 대한 진정한 인식, 과거에 대한 인식, 이미 진실인 이유는 검증 자체가 인식의 방법의 형태로 이루어질 것이라는 사실 때문에 다시 확인할 수 없기 때문이다. 받았다.
진정한 지식은 아직 형태가 아닌 현재의 기름 속에 있는 칼, 뜨겁게 달궈진 칼과 같으며, 역사에 도취되어 미래를 위한 간식(역사의 건설)이다.
이것은 당신이 시간에 실제를 알 수있는 방법입니다. 사회 제도에 직면한 대중, 국가 제도가 개인과 관련하여 적어도 어느 정도는 인본주의로부터 고통을 받는다는 신화를 완전히 불식시킬 필요가 있습니다. 개성. 이는 실제 상황과 일치하지 않으며 일치할 수도 없습니다.
사람은 존재 가능성에 대한 사회적 패러다임의 구조 형성 요소인 범위에서만 OBVV 보균자에 의해 흥미롭고 보호됩니다.
이 시점까지, 종으로서의 사람, 생물학적으로 살아있는 형태의 삶, 생각하고 개인적이고 독특한 BVV를 형성할 수 있는 사람은 누구에게도 관심이 없고 아무도 필요로 하지 않습니다.
노예 제도는 조직적인 폭력을 기반으로 한 다른 사람이 한 개인을 의식적으로 억압하는 것으로 시작된 것이 아닙니다. 노예 소유자에게는 너무 힘든 일입니다. 스스로 노예가 되려고 하면 이것을 이해하게 될 것입니다.
노예제도는 한 사람이 다른 사람의 장으로 옮겨진 결과 생겨난 반면, 주어진 다른 사람의 장에서는 어떤 종류의 가능성도 재생산할 수 있을 뿐만 아니라 자신의 존재를 실현할 수도 있습니다.
그렇기 때문에 지식의 보편성이 결여되고 환경에서 다시 실현될 가능성이 있는 시대에 사물로 인식되었던 것이다. 그가 BVV의 독립적(자의식적) 구현과 관련된 일련의 패러다임에서 원동력이 될 수 없었기 때문에 그의 존재는 편의가 없었습니다.
이것은 노예 소유자와 노예 모두에게 똑같이 정상이었습니다. 노예는 패러다임의 무한한 범위에서 entelechy의 주제 측면이되었습니다.
그 당시 OBVV는 사람의 특성, 하나 또는 다른 유형의 사람들에 너무 많이 의존했습니다. 문명의 성장과 함께 사람의 역동적인 참여를 필수 요소로 대체한 아이디어와 특정 기술의 성장과 함께 어떤 패러다임의 구조적 요소로서의 사람 일반의 가치도 높아졌습니다.
더 일찍 사람이 손가락, 혀, 언어 등을 박탈당할 수 있고 이것이 대상 자신이 쓰기 능력이 없었고 복잡한 기능 수행에 참여하지 않았기 때문에 사회 제도에 심각한 피해를 초래하지 않았다면, 다른 사람의 질적 상태가 그에게 달려있다면, 기술의 발달과 함께 모든 사람은 이미 가장 복잡한 시스템에 포함될 수 있으며, 그를 손상시키는 것은 시스템을 손상시키는 것을 의미합니다.
그리고 여기에 체벌 금지, 신체 절단, 생명 박탈 금지가 나타납니다. 각 개인의 기술은 이미 여기에서 아무 것도 아니므로 현대 세계에서는 누구도 공개 기술 없이는 생존할 수 없지만 일반적인 패러다임 시스템에서는 모든 사람에게 평등하기 때문에 매우 중요합니다. 사회적 존재 가능성의 실현을 위한 일반 알고리즘에 개인이 참여할 수 있는 능력이 커질수록 그의 삶은 더욱 가치 있게 된다.
대중이 개인을 구성하는 힘이 강할수록 개인은 OBVV에 속하는 아이디어(자유, 합법성, 성공, 자신의 의지 등)의 노예가 됩니다.
4. 이미지의 차이를 제거하는 것으로 의지에 대해 말하는 것이 허용되며, 그 중 하나는 개인의 지각과 직접적으로 관련된 결정적 존재이고 다른 하나는 초감각적 존재(BVV)로 남아 있으며, 대중 참여의 영역에서만 말하십시오.
개인 - 개인의 의지의 영역에서 의지의 존재는 불가능합니다. 아마도 공공 영역 (캔버스, 페인트 , 돈, 작가에게 상징주의의 중요성 등, 철학만이 사회적 도구로부터 냉담함을 유지하고 사유의 의미의 영역에 호소하며, 소크라테스는 이것을 최초로 이해하고 사유의 존재 자체를 넘어서는 것을 그쳤습니다. 외부 소리 - 대화). 물론 외부 관찰자의 경우 의지를 평가하는 주요 기준으로 가능성을 현실로 번역하려는 욕구를 꼽을 수 있습니다.
시민적 자유의 상태에 대한 가장 좋은 정의는 다음과 같을 수 있습니다.
국가 영역의 시민 자유는 사회에서 물질적 재화의 평형 상태이며, 법 규범을 위반하지 않는 개인의 모든 활동은 그 차이가 재정 상황 n 번째 개인 수는 국가 전체의 재정과의 차이에서 동일 할 수 있지만 동시에 각 개인의 예산은 어떤 형태로든 국가 이전에 (수동적 또는 능동적 형태로) 의지하지 않도록 허용합니다 .
여기에서 국가로서의 자유는 활동의 형태로 표현되며, 그 내용은 국가의 필요와 요구 사항에 대한 가치와 관계없이 활동의 주체에 대해 무조건적으로 가치가 있고 그에 대해 무조건적으로 보상됩니다.
그러한 상황이 실제로 발생하려면 가능한 모든 형태의 활동이 국가에 의해 전체적으로 요구되어야 합니다(그런 다음에야 특정 문제에서 완전한 웰빙이 가능합니다. 일반에 대한 관심), 그러나 이것은 본질적으로 만인과 관련하여 각각의 분리된 형태의 활동이 만물의 존재를 위한 조건만을 갖는다는 사실에 필연적으로 부딪힐 것이다(모든 것이 존재의 기초가 아니라는 사실에도 불구하고). 그러한 상황에서 개별적으로 그러한 상황에서 활동을 수행하는 사람의 선택 자체가 금전적 이익으로 변형되며 따라서 활동 자체는 자신을 포함하여 다른 모든 사람의 존재 조건이 아니라 수단 일뿐입니다. 목표 달성 - 보상); 즉, 활동에 대한 보상이 필요하지 않으며 활동 자체가 보상이어야합니다 (이것이 소련에서 시작한 일입니다).
그러한 상황은 국가와 같은 통합적인 대규모 형성과 관련하여 불가능합니다. 또는 국가가 사회의 주체와 관련하여 매우 자율적이며(무관심의 조건) 너무도 용감하여 어떠한 대가도 받지 않고 스스로를 줄 수 있는 조건을 만드는 것이 필요하지만 이것은 다시 불가능합니다.
따라서 자유는 불가능합니다. 물질은 필연적으로 형체를 벗어나서 이해되는데, 그 이유는 물질은 필연적으로 형체에 있기 때문에 우주로서의 물질성을 상실하고 형체의 귀인만을 전달하기 때문이다. 물질이 특이점과 관련하여 존재할 수 있다면 모든 형태는 다양성으로 인해 존재합니다. 형식 구축은 물질이라고 불리는 것이 실제로 수행되어 한 종류 또는 다른 표현의 성격을 획득하는 것입니다. 다시 말해서 (주어진 반복 가능한 계획에 따라) 구조화된 의미의 대응은 형성되고 있으며 게임입니다. 감각적으로 지각된 지각의 언어적 체계에 대한 바인딩(게다가 BVV는 각 언어에서 실현됩니다. 개별 과목, 그러나 그것은 필연적으로 다른 출처에서 빌릴 수 있으며, 이는 존재의 4가지 이유 모두와 관련하여 통합되어야 합니다).
A. Schopenhauer가 이해하는 것과 정확히 공존의 개념을 고려하면 존재의 통일성에 대한 우스꽝스러운 이해에 대한 질문이 항상 발생합니다. 목표 원인의 인식 빈도. 따라서 물질적, 형식적 및 추진적 이유는 의미의 일치에서 근본적인 것으로 고려되지 않고 대상 형성의 결과로 이해됩니다. 주체가 대응하는 가치가 다른 주체가 지각하는 가치와 동일하고 이 상황이 위와 같은 방식으로 시공간에 설정되어 있을 때, 대상의 관념과는 상관없이 대상의 존재에 대한 관념이 발생하고, 따라서 주어진 구조화와 조형은 대상 자체를 결정하는 원인이 아니라 수단으로 인식됩니다. .
사람(개인)의 세계는 항상 관능적인 세계라는 사실을 기억하십시오. 이 경우 게임의 통일된 구조와 유사성과 다가오는 반응이 있을 때 우리는 관능적인 것과 감각적인 것의 혼합적 상호작용을 다루고 있습니다. 초감각이 처음에는 BVD에 선행하지만 엔텔레키가 있는 경우(즉, 기본 구현과 관련하여 시간의 장소를 변경하는 경우) 비감각은 이전 것이 아니라 후속 것으로 인식됩니다(왜냐하면 모순으로 인식되었던 복수의 모순 대신에, 이 이미지가 이전에 모순으로부터 하나였음에도 불구하고 형성된 현실의 이미지가 존재한다).
이러한 상황에서 대상의 존재에 대한 이해가 형성되는 방식이 아니라 그 형성 방식에 대한 이해가 생긴다. , a form), 그리고 여기서 존재의 신뢰성은 감각적으로 지각되고 실제 존재로 가정되는 모든 것에 기인하며 오직 감각적으로 지각된다.
전환의 최종 결과가 정확히 관능적으로 인식되기 때문에 이것은 매우 자연스러운데, BVV-BVV의 틀 내에서 반사는 인간에게 이질적입니다. 이것은 인간의 덫이지 이해가 아니다 이게 이유야철학의 가치 있는 많은 가르침의 많은 실패. 원거리에서 의미의 대응이 어떻게 가능한가? 게임 형식(언어, 도구, 텔레비전 등)을 통해서만 BVV가 장소와 주제의 한계를 벗어날 때 전제 조건이 생성된다고 말할 수 있습니다. 사회.실제 만남의 상황이 일어날 수 있는 것은 공개 BVV 덕분이다. 국가는 잉여의 산물이 아니라 어떤 게임의 참가자들에게 시간과 일정 거리 밖에서 목표 원인의 동시성과 유사성을 수용할 수 있도록 보장하는 제도로 발생한다.
거리가 직접적인 만남과 유사성을 방지하는 경우, 법률의 형태로 목적 있는 원인을 구성하고 만남과 유사성의 연속성을 보장하는 상태가 나타납니다.
법에서 우선적으로 인식 형식의 기능을 인정하지 않으려는 태도, 즉 대상 이성의 법이 인식의 행위 주체라는 조건 하에서 유일한 인식 형식이라는 이해는 주로 권위와 관련됩니다. 권력은 그 대표자들의 입장에서 결코 자신의 종속적 본성과 존재의 의미에 대한 의존성을 인정하지 않습니다. 권력은 항상 자신의 존재를 의지와 배타성의 존재 결과와 동일시하려 한다. 그렇기 때문에 가장 현명한 자에게만 권력이 주어져야 합니다(플라톤 시대 이후로 거의 변화가 없었습니다).
본질적으로 법은 현실의 영역으로 쉽게 정의되고 관리됩니다. 본질적으로 법은 현실의 패러다임에 대한 가능성에 있으며, 이는 처음에는 대중과 반대되는 특정인, 특정인이 결여되어 있습니다. 공공 BVV를 가진 사람의 의인화 측면에서 사람의 존재에 대한 기회로서의 사회는 개인으로서의 사람, 분리된 세계, 우주로서의 사람에 반대됩니다.
법은 이러한 모순들의 종합의 한 형태이며, 이는 필연적으로 단일 공간과 시간적 자각의 장에서 그 존재를 드러낸다. 사회가 개인의 척도인 것처럼 법은 공공의 척도이다. 매우 개인적인(개인적인 것으로 이해되는) 모든 것은 공적인 성격을 띠고 있습니다. 예를 들어 입법 행위에서 구성되는 시민권과 자유는 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 발명, 언어, 근대에 의해 사용되는 모든 업적은 개인적으로 생각하는 것(즉, 공개적이므로 자부심은 죄임)을 스스로 능가하는 특정 사람들에 의해 발명되었습니다. 이들은 철학자입니다. 덕분에 우리는 이제 수학적으로 구축합니다. 공식과 논리, 그리고 그리스도와 많은 다른 사람들. 마지막으로 이들은 국가체제의 근대성을 창안한 프랑스 계몽사상가, I. 칸트가 법치주의를 농담으로 ...
어떤 관념이 세상의 반영이 되기 위해서는 그것을 현실에서 깨닫고 정화를 거쳐야 하고, 그것은 감각적 괴로움에 의해 성취되어야 합니다. 법은 항상 많은 갈등의 결과였으며, 사상의 이름으로 수많은 시체와 수천 건의 살인의 결과였습니다. 특정 자극에 대한 확립된 형태의 반응, 잠식의 형태로 인해 공간과 시간 측면에서, 그리고 당신을 유사하고 만난 사람들, 그렇지 않은 사람들의 유사성의 틀 내에서 그것들을 보존하고 전달할 필요가 생겼습니다. 당신에게 무관심.
모든 것을 파괴하고 항상 공개된 행동 알고리즘을 파괴하는 개인의 의지는 법으로 정식화되어야 했고 개인의 방파제, 진정한 개인의 방파제가 되었습니다. 이것은 고대 민족의 법입니다. 교육적 기능도 갖추었다. 법은 자연 자체가 금지하는 것을 금지하지 않았지만 사람을 능력의 한계 이상으로 데려가지 않았습니다. 법은 무엇보다 형벌에 관한 정보원으로 태어나, 언제쯤 일어날지 미래의 현실을 알 수 있게 해준다. 특정 조건. 처음에는 가능한 현실에 대한 인식의 한 형태입니다.
범죄화는 이전에 법에 구속되지 않았기 때문입니다. 권리가 목표 이유인 패러다임의 속성은 일반적으로 그리고 각각의 특정 경우에 이 패러다임의 구현 결과로 개인 영역과 공적 영역 사이의 모순이 제거된다는 것입니다. 같은 경우에, 이 모순이 없을 때, 법은 다시 한 번 그 상황을 공고히 하고, 이것은 첫 번째 근사치에서 이러한 모순이 제거된 실재의 형태라고 부를 수 있습니다.
근대성에 대해 줄 수 있는 조언은 특정 규범의 구현에 대한 형식적인 측면을 법에 포함하지 말라는 것입니다. 법은 현실의 본질을 반영해야 하며, 현실은 법이 이 현실을 위한 영역의 법과 일치해야 합니다.
구현 패러다임에서 권리는 전환 자체의 속성, 최종 물질 원인의 매개 변수에 대한 아이디어, 모순 제거 시스템을 포함하는 대상 원인으로 작용합니다.
법적 관계, 국가, 법적 관계 참가자의 권리와 의무 및 기타 유령과 같은 개념은 패러다임의 스텐실에 맞습니다. 따라서 BVV법의 내용은 패러다임의 목표원인인 반면, 법 자체는 일반패러다임 "법률"의 엔텔레키의 주체측면이며, 여기서 후자가 물질적 원인인 경우, 그 시행과정은 어느 정도 세부적으로 이루어진다. 형식상의 목표 원인, 그리고 그 형식에서 그것을 현실로 구현하고, 어떤 방식으로 장난을 치고, 어느 정도 용기가 있습니다.
주체의 존재(그들의 권리와 의무, 가면)는 충분히 구체적이어야 하고, 이것이 원동력의 본질이며, 속성이 있어야 하고, 행위 자체가 시간과 공간에 일정한 방식으로 그려져 있어야 한다. 마지막으로 의미의 영역에 완전히 배치된 물질적 원인은 이상과 현실이 일치하는 형태로 획득된 가치가 적어도 참여자들 사이에서 모순을 일으키지 않는다는 사실을 특징으로 합니다. 구현, 행위자로서 원동력에 있었던 사람들, 즉 목표 원인의 영역에서 BVV를 차용하는 형태를 가졌던 사람들. 그렇지 않으면 우리는 권력을 가하는 행위에 대해 이야기할 수 있고, 다시 말해서 목표 원인(법률)의 열악한 품질에 대해 이야기할 수 있습니다. 여기에 하나의 미묘함이 있습니다.
법은 객관적이다. 그것은 항상 실재의 어떤 형태와 관련하여 목표 이유를 구성할 것입니다. 그것이 어떻게 비교되고 법으로 표현될 것인가가 문제입니다. 그러나 법이 존재하는 패러다임이 법과 무관한 경우가 있는데, 잘 알려진 복수, 테러, 종교적 존재형태에 따른 살인, 부패, 국가구조의 변화(혁명), 곧.
현명한 통치자의 임무는 법의 경계를 넘어선 어떤 권리도 남아 있지 않도록 보장하는 것입니다. 그래야만 권력을 entelechy의 거울 이미지로 말할 수 있습니다. 법과 법이 일치하지 않는 한, 법적 현실의 영역은 동등하게 강력한 법적 현실의 영역에 의해 반대될 것이고 ... 현대 상황에서는 어렵지만 이것이 필연적으로 가까운 미래의 사회 생활(400-500년)에 법적 붕괴까지.
따라서 우리가 법으로서의 법의 영역에서 연속성을 추구하지 않는 한, 사회 문제의 구조화와 삶의 객관적 법칙을 바꾸는 것은 불가능하다. 법을 통해 자세히 이해 - 우리는 재난과 실망을 기다리고 있습니다. 그러나 이것은 역사와 협상 테이블에 앉을 수 있는 첫 번째 단계일 뿐입니다! 법이 실재를 반영하고 충분한 정도의 자동 재생산을 허용하는 경우 사회를 통제하는 것이 가능해진다. 난관을 극복하기 위한 가장 힘든 일이 아니라 실행과정의 내재성이 되고 권력이 패러다임의 원동력이 되고 그래야만 정부와 기회의 평등을 이야기할 수 있다. 단일 구현 프로세스에 포함된 사람.
어떤 형태를 취하든지 법의 내재성과 본질은 정확히 현실에 대한 지식의 제공, 즉 현실 자체에 대해 통제할 수 있는 능력이라는 사실을 이해하면 법이 모든 사람의 손에 있는 효과적인 무기가 됩니다.
아무도 준수하지 않는 법률에 명시되어 있어도 법적 규범을 실현할 수 있어야 합니다.
법은 막강한 힘을 가지고 있어 대중과 리바이어던의 모든 하인들을 복종시키게 하는 것이므로 이 세상을 인지하고 창조하는 것을 두려워해서는 안 됩니다.
어느 정도 법의 형태를 띠고 있는 법이 지식의 한 형태로 작용할 수 있는 시스템에서 이것은 최고 권력에 이르는 사회적 알고리즘을 구성하는 활동적인 사람에게 이점을 제공합니다.
5. 결론적으로, 우리는 인식론적 법 이론이 한 가지 부인할 수 없는 이점을 가지고 있음을 주목합니다. 그것은 법의 존재에 대한 명확한 기준, 즉 인간의 의식을 제공합니다. 의식(사람의 가능성 안에 있는 자신의 존재) 덕분에 실존적 질서에 대한 질문뿐만 아니라(나는 따라서 존재한다고 생각합니다. , 그러나 또한 실제로 존재하는 법이 존재하는 범위를 결정합니다. 동시에 법이 존중되지 않는 경우 원칙적으로 권리를 표현하지 않으므로 불법이라는 점에 유의해야 합니다. 현실인식의 한 형태가 아닌 법을 집행하는 것은 불가능하다.
실재의 영역에서 법칙의 대응이 있다면 그것은 지식의 한 형태이고, 그 안에 무언가가 쓰여 있고 그것이 쓰여진 형식으로 실제로 있을 것이라면 우리는 다음을 다루고 있습니다. 법을 반영하는 법, 문제는 어떤 법, 이것은 이미 품질의 문제, 2 차 계획입니다.
이 이론은 또한 국제법 분야의 언어 장벽을 제거하여 여러 측면에서 국가 체제를 분류하고 유형화하는 것을 매우 쉽게 만듭니다. 의미의 세계는 언어를 모릅니다. 후자의 완전한 고립과 함께 행성의 다양한 부분에서 완전히 통합될 수 있습니다. 우스꽝스러운 알고리즘을 사용하면 일반적으로 법 규범의 텍스트 표현의 번거로운 구성을 포기할 수 있습니다.
우리가 최고로 발현된 개성과 대중 사이의 경계 영역을 인식하려고 하는 곳마다 우리는 법과 마주치게 되며, 미래의 과제는 거기에도 법이 있어야 하는 것입니다. 그의 부재로 인해 너무 많은 사람들이 죽었고, 그를 위해 더 많은 사람들이 죽을 것입니다...
1. 사실 여기서 우리는 현상의 본질에 대한 이해를 이상적인 내용으로 축소하여 대상원인의 억양의 관점에서 법의 패러다임을 고찰한다.
2. 여기서 우리가 권리가 본질적인 측면에서 최종 원인에 대해 무조건적으로 축소되는 전체론적 패러다임을 고려한다면, 국가 일반에 반대하는 법에 대한 이해는 전적으로 최종 원인으로 축소됩니다. 동시에 모든 패러다임에서 외부 관찰자의 관점에서 볼 때 권리가 본질적인 측면에서 대상 이성으로 무조건 축소되는 각 이성은 별개의 패러다임을 발전시킨다는 것을 잊어서는 안됩니다.
3. 우리는 신화적 특징에 기초하여 이상과 현실이 완전히 일치하는 유일한 형식이 법이라는 사실에 대해 이야기하고 있지 않습니다. 명명 된 것만 존재합니다. 즉, 형법에는 잘 알려진 무효죄의 원칙이 있다. 마지막으로 정의와 같은 개념은 법의 틀 내에서 정확하게 특정성을 획득합니다. 때때로 사람의 존재는 유죄 판결, 피고인, 피고인 등의 경우 법에 근거해서만 알려져 있습니다.
4. 그런데 이 단점이 현대 TGP의 존엄성으로 발전했다. 법적 규범법의 지배인 실증주의에 반대하는 이상적인 대상으로서). 우리는 훈련의 목표가 변화와 이해를 가르치는 것이 아니라 이미 만들어진 의식의 망상과 허구의 정글을 이해하는 야만인과 같습니다. 인지는 적극적인 형태의 변형에서만 가능하다는 것을 이해해야 합니다.
5. 비록 이러한 현상들이 법에 대한 이해의 출현을 일으켰지만, 우리가 지난 300년 동안 배운 것처럼 사회 현실을 변화시키는 도구가 아니라 현실에 대한 인식의 한 형태로서의 법의 목적. 우리는 법의 도움으로 이 사실을 증명할 필요성을 만든 사회 세계를 먼저 탐색하고 배워야 한다는 사실을 잊었습니다. 실용적인 관점에서 법은 사회 (패러다임)의 조직 시스템, 의인화 및 참여 (준수 또는 사용)가이 사회의 구성원, 개인이 생존하는 데 도움이됩니다. 그리고 이를 위해 권리는 '그 자체'가 되어서는 안 된다.
6. 예를 들어 탈리온의 원칙이 그러했습니다. 범죄는 금기시되는 것이 아니라 일종의 행동으로, 법치주의를 이행하기 위한 조건으로 여겨졌다. 국가가 복수할 권리를 자만했고 악마는 그것이 어떻게 되었는지 알고 있습니다.
과학 방법은 학생이 주제를 이해하고 새로운 지식을 습득하는 일련의 기술, 수단, 원칙 및 규칙으로 이해됩니다. "방법론"이라는 용어는 주어진 과학에 의해 적용되는 모든 방법의 시스템을 나타냅니다. 국가 및 법률 이론의 다양한 방법은 보급 정도에 따라 다음 시스템으로 정리할 수 있습니다.
- 1) 일반적 방법은 사고의 가장 보편적인 원리를 표현하는 철학적, 세계관적 접근이다. 일반적인 것 중에서 형이상학(국가와 법을 영원하고 불변하는 제도로 간주하고 서로 및 다른 사회 현상과 깊이 관련이 없음)과 변증법(유물론적이고 관념론적이며 후자는 객관적이거나 주관적인 관념론으로 작용할 수 있음) 선발됩니다. 따라서 객관적 관념론은 출현의 원인과 국가와 법의 존재 사실 자체를 신성한 힘 또는 객관적 이성과 연결합니다. 주관적인 이상주의 - 인간의 의식, 사람들의 의지 조정 (계약); 물질주의 변증법 - 사회의 사회 경제적 변화 (사유 재산의 출현과 사회를 적대적인 계급으로 나누는 것). 유물론적 변증법의 관점에서 볼 때 모든 현상(국가와 법 포함)은 발전, 특정 역사적 상황 및 다른 현상과의 상호 연결에서 고려됩니다.
- 2) 일반과학적 방법론은 일반적인 방법과 달리 모든 과학적 지식을 포괄하지 않고 개별 단계에서만 적용하는 방법이다. 일반적인 과학적 방법에는 분석, 종합, 체계 및 기능적 접근, 사회적 실험 방법이 포함됩니다. 분석은 복잡한 국가 법적 현상을 조건부로 별도의 부분으로 나누는 것을 의미합니다. 반대로 합성은 구성 요소를 조건부로 결합하여 현상에 대한 연구를 포함합니다. 시스템 접근 방식은 개체의 무결성을 공개하고 개체의 다양한 연결 유형을 식별하는 데 중점을 둡니다. 기능적 접근은 일부 사회 현상이 다른 사회 현상에 미치는 영향의 형태를 명확히 하는 데 중점을 둡니다. 사회적 실험 방법은 법적 규제에 대한 잘못된 선택으로 인한 피해를 방지하기 위해 하나 또는 다른 결정 초안을 검증하는 것과 관련이 있습니다.
- 3. 사적 과학적 방법은 특정(사적) 기술, 자연 및 인간 과학의 과학적 성취에 대한 국가 이론과 법칙에 의해 동화된 결과인 기술입니다. 여기에는 구체적인 사회학, 통계학, 사이버네틱스, 수학 등이 포함됩니다. 사회 학적 방법을 사용하면 질문, 인터뷰, 관찰 및 기타 방법을 사용하여 국가 법적 영역에서 주제의 실제 행동에 대한 데이터를 얻을 수 있습니다. 통계 방법을 사용하면 범죄, 법적 관행, 국가 기관의 활동 등과 같이 반복적으로 발생하는 특정 국가 법적 현상에 대한 정량적 지표를 얻을 수 있습니다. 사이버네틱 방법은 사이버네틱스의 개념, 법률 및 기술적 수단 시스템의 도움으로 국가 법적 현상을 인식할 수 있도록 하는 기술입니다. 사이버네틱스의 가능성은 기술적 수단(컴퓨터 등)의 가능성에 국한되지 않습니다. 국가 법적 패턴에 대한 더 깊은 지식은 시스템의 개념(제어, 정보, 이진 정보, 직접 및 피드백, 최적성 등)과 이론적 아이디어(필요한 다양성의 법칙 등)의 도움으로 달성할 수 있습니다.
수학적 방법은 정량적 특성을 가진 일련의 작동 기술입니다.
4. 사법에 속하는 방법은 순전히 합법인 형식법과 비교법의 두 가지 방법으로 구분할 수 있다.
공식적인 법적 방법을 사용하면 법적 개념을 정의할 수 있습니다(예: 중대한 피해, 실재, 심각한 신체 상해, 상황 완화 등), 징후 식별, 콘텐츠 분류, 해석 법적 규정등. 비교 법적 방법을 사용하면 서로 다른 것을 비교할 수 있습니다. 법률 시스템또는 개별 요소 - 법률, 법적 관행 등 - 공통 및 특수 속성을 식별하기 위해.
방법은 국가 및 법 이론에서 특히 중요합니다. 왜냐하면 이 과학은 다른 것과 관련하여 방법론적이기 때문입니다. 법학진화에 사용하는 사람.
대상 지역 법적 인식론- 이것은 특정한 사회적 대상으로서의 법 인식의 이론적 문제들이다. 법률 인식론의 주요 임무는 법률 및 법률 현상에 대한 진정한 지식을 달성하기 위해 신뢰할 수있는 법률 지식의 전제 조건과 조건을 연구하는 것입니다.
"epistemology"라는 용어는 고대 그리스어 "episteme"(episteme - 지식)에서 유래했습니다. 철학의이 부분은인지 과정과 그 결과 - 지식의 일반적인 특징을 연구합니다. 전통적으로 지식의 분석은 존재론과 함께 이론 철학의 일부였습니다. 인식론은 다양한 주제에 대한 지식을 얻는 방법, 지식의 한계, 인간 지식이 얼마나 신뢰할 수 있는지 또는 신뢰할 수 없는지를 연구하는 철학의 일부입니다.