범죄의 범주에 새로운. 범죄의 분류 및 형법의 중요성

지식 기반에서 좋은 작업을 보내는 것은 간단합니다. 아래 양식을 사용하십시오

연구와 작업에 지식 기반을 사용하는 학생, 대학원생, 젊은 과학자들은 매우 감사할 것입니다.

게시일 http://www.allbest.ru/

소개

결론

중고 문헌 목록

범죄와의 전쟁은 그것이 견실하게 수행되어야만 효과적일 수 있습니다. 법적 근거, 형법이 중심적인 위치를 차지합니다.

형사 법적 수단의 도움으로 사람과 시민의 권리와 자유, 재산, 공공 질서그리고 공공 안전 환경, 범죄 침해로부터 러시아 연방의 헌법 질서, 인류의 평화와 안전 보장, 범죄 예방.

이러한 임무를 수행하기 위해 러시아 연방 형법은 형사 책임의 기초와 원칙을 수립하고 개인, 사회 또는 국가에 위험한 행위를 범죄로 인정하고 형법의 유형 및 기타 조치를 설정합니다. 범죄를 저지르는 성격.

모든 범죄는 사회적으로 위험하며, 그렇기 때문에 입법자는 형사처벌의 고통을 받으며 범죄행위를 금지하는 것이다. 그러나 일부 범죄의 공공 위험의 성격과 정도는 다른 범죄와 크게 다를 수 있습니다. 예를 들어 살인은 절도보다 더 위험하고 절도는 모욕보다 더 위험합니다.

러시아 연방 형법은 범죄 유형 문제를 해결하는 데 전념하는 규범 시스템을 제공합니다. 이 시스템은 범죄의 위치별 개념과 연관되어 있으며 모든 범죄를 경미한, 보통, 중대하고 특히 중대한 4가지 범주로 세분합니다.

공공 위험의 성격은 주로 침해 대상의 중요성에 달려 있으며 질적 특성. 따라서 재산에 대한 폭력적인 침해(형법 제161조 제2항 d조, 형법 제162조)는 비폭력적 위험(제158조, 제161조 제1항)보다 공공 위험의 성격 측면에서 더 중요합니다. 형법), 이러한 경우 범죄자는 두 그룹을 공격하기 때문에 섭외, 그 내용은 재산에 대한 비폭력적인 침해에서와 같이 한 재산이 아니라 피해자와 그의 재산의 건강입니다. 공공 위험의 정도는 많은 요인에 따라 달라지며 잠식의 양적 특성으로 간주됩니다. 피해의 성격과 정도, 죄의 형태, 범행 방법, 범행 단계 등에 영향을 받는다.

본회의에서 설명한 바와 같이 범죄의 성격과 공공의 위험 정도를 고려할 때 대법원러시아 연방, 범죄의 공공 위험의 성격이 법원이 설정한 침해의 대상, 죄의 형태 및 범죄 행위의 귀인이 해당 범죄 범주에 달려 있다는 사실에서 출발해야 합니다. 암호. 범죄의 공공 위험 정도는 범죄의 상황에 따라 결정됩니다(예: 범죄 의도의 이행 정도, 범죄를 저지르는 방법, 피해의 정도 또는 결과의 심각성, 공범 범죄를 저지른 피고).

내 기말 논문의 주제의 관련성은 다음과 같습니다. 입법 차원에서 처음으로 1996년 형법 "공공적 위험의 성격과 정도에 따라 범죄를 분류"했습니다. 이 분류는 자연스럽습니다. 즉 범죄의 성격, 즉 공공의 위험에 따라 결정되는 본질적인 특성을 기반으로 합니다.

이 작업의 목적은 범죄의 분류를 특성화하고 범죄 분류 문제가 러시아 형법에서 어떻게 해결되는지 보여주는 것입니다.

§1. 분류 기관의 입법 구성 단계의 형성

범죄 분류 제도의 이론적, 실천적 중요성은 부인할 수 없습니다. 역사적으로 긴 형성과 입법 설계는 형법 및 범죄학 과학에 대한 많은 기초 연구와 관련되었습니다.

고대에는 다양한 유형의 범죄 행위가 논의되었습니다. 규범 문서, 러시아 법률 개발 역사의 기념물로 정당하게 인정되었습니다(러시아 진리, 1497년 및 1550년 법전, 1649년 대성당 법). 고대부터 "입법자가 특정 범죄 행위에 대해 형벌을 부과할 때 그는 주로 침해된 권리의 중요성, 의지의 위험 및 부패에 대한 평가에서 출발했습니다" 1903년 3월 22일 형법 기반입니다. SPb., 1910. P.67, "모욕", "golovshchina"와 같은 특정 범죄 행위를 특징짓는 다양한 용어에 의해 입증되는 바와 같이 각각의 내부 의미에 대한 평가에 따라 범죄 행위의 차이점으로 구별하려고 합니다. , "대단한 행위", "tatba", "도둑질" Vladimirsky-Budanov M.F. 러시아 법의 역사 검토. 로스토프 해당 사항 없음. 1995, pp. 305-368. .

과학의 분류 문제는 항상 상당한 주의를 기울였습니다.

개발에 대한 영향 국내법, 에 속하는 것으로 인해 로마-게르만 체계법률, 그리고 프랑스와 독일 법률의 발전. 우리는 범죄를 경범죄와 범죄의 위반으로 세 부분으로 구분하는 프랑스 형법과 모든 범죄 행위를 범죄, 경범죄 및 위반으로 구분한 1813년 바이에른법에 대해 이야기하고 있습니다.

L.S.와 같은 혁명 이전 시대의 많은 러시아 법의학 과학자 Belogrits-Kotlyarevsky, N.S. Tagantsev 등은 형법 일반 부분 Belogrits-Kotlyarovsky L.S.의 많은 기관 건설을 위한 이 분류의 중요성을 강조했습니다. 형사법 교과서. Kyiv-Petersburg-Kharkov, 1996. 33-38에서.

법적 관점에서 가장 발전된 것은 1903 년 형법에 포함 된 심각성을 고려한 범죄 분류에 관한 규범이었습니다. 따라서 Art. 형법 3조에서 범죄 행위는 세 가지 범주로 구분됩니다. “특히 위험한 악의를 표현하는 행위, 고질적인 범죄 습관 또는 그 결과에 중요한 사회에 해를 끼치는 행위, 가장 가치 있는 이익을 침해하는 행위를 포함하는 중대한 범죄 따라서 과세 대상 사형 선고, 고된 노동 또는 정착. 법이 최고 형벌로 정의하는 범죄 행위, 교도소, 요새 또는 감옥에 수감되는 것을 범죄라고 합니다. 법에서 가장 높은 처벌, 체포 또는 벌금으로 경범죄라고하는 범죄 행위뿐만 아니라. SPb., 1919. S. 67-68. .

동시에 추가 분류 기준도 - 죄책감의 형태로 불렸습니다. 중대한 범죄의도적 인 행동 만있을 수 있으며 범죄는 의도적 인 형태의 죄책감과 부주의로 저질러 질 수 있습니다. 법에 의해 특별히 지정된 경우에만 가능합니다. 반면에 경범죄는 Skorov M.A. 법에 의해 구체적으로 표시된 경우를 제외하고 고의적 유죄뿐만 아니라 과실의 존재로 처벌되었습니다. 현행 규약/에드와의 중요한 차이점에 대한 개요가 포함된 형법. 비공식, 1903. S. 6.7. .

그 당시 법의학 과학자들은 항상 형법 과학과 실무 사이의 연관성을 지적했다는 점에 주목하고 싶습니다. 그것들은 실천을 위해 논의 중인 현상의 중요성을 나타내지 않고 일반적인 이론화와 동떨어져 있었다.

혁명 이후의 입법은 과감하게 법에 대한 혁명적 편의가 우세한 시기라고 할 수 있다. 범죄자는 법으로 금지된 행위를 한 사람이 아니라 전복된 계급에 속하는 사람으로 선언되었습니다. 따라서 1917 년 11 월 24 일 법원에 관한 법령 1 호는 범죄 행위를 두 가지로 구분하도록 규정했습니다. 대규모 그룹혁명적 권력에 대한 위험을 근거로: 첫 번째 그룹은 특히 위험한 범죄혁명 재판소의 관할권에 배정된 사람들; 그리고 두 번째 - 나머지는 모두 지방 법원의 관할권에 할당됩니다. 동시에 범죄와 경범죄의 범주에 대해서는 설명하지 않았다. 실제로 이러한 접근 방식은 주관주의와 법 위반으로 이어졌습니다.

주의해야 할 점은 범죄 법적 의미특정 범주를 범한 사람의 경우 해당 분류와 관련이 없습니다. 그러나 이러한 접근 방식에서도 일부 변호사는 법률에서 식별된 범죄 그룹에 대한 형사 법적 결과의 의존성을 발견했습니다. 그들의 의견으로는 그러한 결과는 “형사 사건의 관할권, 형 집행 절차, 사면 적용 조건, 특별한 조건계엄령에 따라 선포된 지역에 대한 책임. 반혁명 범죄로 유죄 판결을 받은 사람들은 사형을 사용할 수 있었습니다. 즉, 조건을 지정하지 않거나 특정 사건이 시작되기 전에 사형, 투옥이 허용되는 최대 기간 동안 부과될 수 있습니다. 그러한 사람에게는 조기 또는 가석방이 적용되지 않았습니다.” Kudryavtsev V.N., Kelina S.G. 형법: 이론적 모델링 경험. M. 1987. S.56.

사회적으로 위험한 행위 또는 "개인의 위험한 상태"인 형사 책임의 근거로 무엇을 취해야 하는지에 대한 질문도 제기되었습니다. 따라서 섹션에서 준비한 RSFSR 형법 일반 부분 초안에서 사법법및 범죄학 연구소 소련법 1921년 11월 4일, 범죄가 아닌 범죄자의 범주가 지정되었습니다.

그럼에도 불구하고 1922년 형법의 최종 버전에서는 범죄자가 아닌 범죄를 분류한다는 관점이 우세했습니다. 이 분류는 처벌의 한계와 관련이 있습니다.

범죄의 범주는 매우 구별되었습니다. 일반보기. 정확한 이해를 위해서는 사법적 해석이 필요했다. RSFSR의 대법원은 심각한 범죄가 소련과 RSFSR의 형법의 역사에 관한 문서 모음집의 소련 시스템의 기초를 위협하는 범죄라고 설명했습니다. 1917-1952. - M., 1953. P. 119. . 다른 범죄 행위에 대해서는 아무런 설명도 하지 않았다.

소련 형법 기본 원칙의 분류 문제에도 상당한 주의를 기울였으며 1924년 소련 형성 이후에 채택되었습니다. 연합 공화국. 그래서 2조에서. 모든 범죄는 두 가지 범주로 나뉩니다. 1) 노동자와 농민의 의지에 의해 소련에 설립되어 가장 위험한 것으로 인식 된 소비에트 체제의 기초에 대한 범죄; 2) 기타 모든 범죄. 형벌의 한도에 따라 구분하였다.

앞으로 범죄의 분류는 점차 그 중요성을 잃는다. 실용적인 응용 프로그램. 범죄의 범주를 결정할 때 주도적인 역할은 다음과 같습니다. 사법부정치권력에 완전히 종속된 사람들. 사실 피고인의 운명은 재판 전에 정치권의 대표자들에 의해 미리 정해져 있었다. 집단 농장에서 작은 이삭을 줍고, 지각하고, 농담을 하는 것은 범죄로 간주될 지경에 이르렀습니다. 그리고 이러한 범죄를 저지른 사람들은 범죄자가 아니라 사람들의 적으로 간주되는 "자본주의의 정치 대리인"

나중에 분류 문제에 대한 관심이 높아졌습니다.

1958년 소련과 연방 공화국의 형사법 기본법이 채택되면서 범죄를 심각성에 따라 다양한 유형으로 구분하는 데 관심이 생겼습니다. 이제 중대한 범죄뿐만 아니라 큰 공공 위험을 제기하지 않는 범죄도 호출됩니다.

1960년 RSFSR의 형법에서는 대중에게 큰 위험을 초래하지 않는 범죄도 선별했습니다. 경미한 범죄도 있다. 다양한 기사에서 입법자는 중범죄의 개념을 소개합니다. 큰 공공 위험을 제기하지 않은 연방 공화국(1959-1960년)의 형법에서 확인된 범죄 그룹은 형법 과학에서 더 많은 기간 동안 실제 범죄 범주로 인식되지 않았습니다. 20년 이상은 항상 석방사유의 맥락에서 고려되었기 때문입니다. 이 모든 것은 Makhotkin V.P. 범죄를보다 명확하고 사려 깊게 분류해야 할 필요성을 확인했을뿐입니다. 대중에게 큰 위험을 초래하지 않는 범죄. 엠., 1992. P.6. .

1972년 아트. 7.1 그러한 행위의 전체 목록을 제공하는 "중대한 범죄의 개념". 중대한 범죄는 증가된 공공 위험을 나타내는 고의적 행위로 인식되었습니다. 입법자는 범죄 분류에 관한 규범 개발에서 중요한 단계를 밟았지만이 단계는 너무 신중한 것으로 나타났습니다. 따라서 한편으로는 공공 위험의 내용이 심각성의 기준으로 인식되었으며 다른 한편으로는 RSFSR 형법 특별 부분의 조항에 명시된 제재와 관련이 없었습니다. . 또한 위험의 정도에 있어서도 인정된 행위는 동등하지 않았다.

1977년, 책임의 명확한 구분에 대한 요구 사항에 따라 Art. 기본법 43조에서 공공의 큰 위험을 초래하지 않는 범죄라고 하는 일련의 행위가 확인되었습니다. 중대한 범죄와 큰 공공의 위험을 초래하지 않는 범죄 사이에는 법률 문헌에서 "기재된 그룹에 포함되지 않은 기타 모든 그룹"으로 언급된 입법자가 특정하지 않은 행위의 큰 그룹이 있었습니다. , 아직 규범적으로 정의되지 않았기 때문입니다. 1981년 예술. Fundamentals의 43에서 "큰 공공 위험을 제기하지 않는 범죄의 징후가 포함 된 행위"라는 추가 개념이 선택되었습니다.

따라서 1990년까지의 형법에서는 범죄의 분류가 사회적 위험성에 따라 객관적으로 형성되었다. 중범죄의 가장 완전한 범주를 보았다. 나머지 범죄 그룹에 대해 분류는 Kadnikov N.G.에 의해 단편적으로 제시되었습니다. 범죄 범주 및 형사 책임 문제: 교과서. 혜택. M., 2005. (고등학교). 30-31쪽. .

당시 일부 법학자들은 소비에트 형법에서 발전된 범죄 분류가 일부 불완전한 성격을 띠고 있으므로 이를 더욱 개선하고 개선하고 단일 기준을 개발하여 필요를 완전히 충족할 수 있도록 해야 한다고 지적했습니다. 형법을 적용하는 관행 Zagorodnikov N.I. 범죄의 분류 및 내무 기관의 활동에 대한 중요성. M., 1983. S. 31. .

형법의 개혁은 1996 년 5 월 24 일 러시아 연방의 새로운 형법이 채택되면서 표시되었습니다. 법적 효력 1997년 1월 1일자로 아직 유효합니다.

거의 모든 형법 기관에 중요한 범죄의 주요 분류는 Art에 나와 있습니다. 형법 15 - "범죄 범주".

이 기사에 따르면 현재 입법자는 다음과 같은 범죄 범주를 구분합니다.

1. 이 법에서 규정하는 행위는 공공의 위험의 성질과 정도에 따라 경범죄, 중범죄, 중범죄, 특히 중범죄로 구분한다.

2. 이 법에서 규정하는 최고 형이 3년 이하의 징역에 해당하는 고의 및 무모한 행위는 경범죄로 인정한다.

3. 중범죄는 이 법의 최고형이 5년 이하의 고의행위로, 이 법의 최고형이 3년을 초과하는 무모한 행위로 본다.

4. 중범죄는 고의적 행위로 이 법에서 규정하는 최고 형은 10년 이하의 징역에 해당한다.

5. 특히 중대한 범죄는 고의적 행위로 인정되며, 그 행위에 대해 이 법이 10년 이상의 자유 박탈 형태로 형을 규정하거나 더 엄중한 형벌을 가할 수 있습니다.

6.고려 실정범죄 및 공공 위험의 정도에 따라 법원은 다음과 같은 권리가 있습니다. 처벌 완화상황 및 가중 상황이 없는 경우 범죄 범주를 덜 심각한 범죄 범주로 변경합니다. 단, 3부에 명시된 범죄를 저지른 경우 이 기사 3년 이하의 징역 또는 그 이상의 형을 선고받은 자 이 조의 4부에 명시된 범죄를 저지른 사람은 5년 이하의 징역 또는 더 가벼운 형을 선고받았습니다. 이 조의 5부에 명시된 범죄를 저지른 사람은 7년 이하의 징역형을 선고받았습니다.

예술에 모셔져있는 범죄의 분류. 러시아 연방 형법 15조는 중대 범죄를 저지른 사람에 따라 적용되는 다른 주요 형법 기관의 엄격한 구조와 형사 법적 결과 시스템이 구축되는 기반입니다. . 이러한 범죄의 구분은 형사책임의 구분과 형사처벌의 개별화에 중대한 영향을 미친다 Kadnikov N.G. 범죄 범주 및 형사 책임 문제: 교과서. 혜택. M., 2005. (고등학교). P.41. .

요약하자면, 범죄행위를 구분하는 문제는 항상 형법에 반영되어 왔다는 점에 유의하고 싶다.

입법 차원에서 형사책임을 보다 신중하게 구분하기 위해 범죄를 분류하는 것은 형법 개선에 있어 매우 중요한 방향이다. 거의 모든 형법 기관에 중요한 범죄의 주요 범주는 Art에 나와 있습니다. 러시아 연방 형법 15 "범죄 범주".

1996년 러시아 연방 형법에서는 특정 범주에 대한 표준 제재의 크기가 특정 범죄에 대한 처벌 유형에 대한 최종 한도가 되도록 범죄 범주를 선별했습니다. 이에 대해 위대한 이탈리아 교육자 체사레 베카리아(Cesare Beccaria)는 그가 제안한 "범죄와 형벌의 정확하고 보편적인 사다리"에 대해 말하면서 가장 중요한 것은 저지른 범죄의 심각성과 형벌의 심각성 사이에 비례를 유지하는 것이라고 썼습니다. 그의 위원회 Beccaria C. 범죄와 처벌에 관하여 / comp. 그리고 서문. 대 오브친스키, 엠., 2004. .

표준 제재의 크기는 과학자와 실무자의 제안을 고려하여 최적으로 선택됩니다. 그러나 입법자는 범죄에 대한 아이디어를지지하지 않았습니다. 대부분의 전문가에 따르면 이것은 제시된 분류의 주요 단점 중 하나입니다. 입법자는 범죄의 분류를 개선하기 위해 노력하고 있다고 또한 말해야합니다. 예, 에 따라 연방법 2001년 3월 9일자 No.25-FZ, 중범죄(고의 및 무모한 범죄에 대해 다른 표준 제재가 설정됨) 및 중범죄(범위만 제한됨)의 범주가 개편됨 고의적 범죄).

이제 범죄를 분류하는 기준의 특징에 대해 직접 짚고 넘어가고자 한다.

분류 기준으로 공공 위험 강조, L.N. Krivochenko는 사회적 위험을 명확하게 이해할 수 없으므로 "주요, 물질적 분류 외에 공식적인 분류 기준을 개발"할 필요가 있다고 지적합니다. Krivochenko L.N. 범죄의 분류. Kharkov, 1983. P.49. . 예술에서. 러시아 연방 형법 15조에 따르면 모든 범죄는 경범죄, 중범죄, 중범죄, 특히 중범죄의 네 그룹으로 나뉩니다. "심각도"라는 단어에는 현상의 양적 및 질적 특성이 포함됩니다. 예를 들어, 경미한 범죄는 개인, 사회 및 국가의 이익에 발생한 피해의 "양"뿐만 아니라 피해의 질에서도 심각한 범죄와 다릅니다. 입법자가 범죄의 성격과 사회적 위험 정도에 따라 범죄를 구분할 때 강조하는 것은 바로 이것이다.

해를 입히다 특정 개체또는 그러한 해를 입힐 위협의 생성은 원칙적으로 공공 위험의 징후로 간주됩니다. 그러나 형법으로 보호되는 대상에 위해를 가하는 것은 공공의 위험이 아니라 전제 조건일 뿐입니다. 특정 범죄로 인한 실제 피해는 공공 위험이 발생하는 것입니다. 형법의 보호를 받는 물건을 훼손함으로써 형법의 영역에 있는 범죄의 사회적 유해성이 표출된다.

N.D. Durmanov는 범죄를 "사회의 생활 조건에 대한 유해한 침해"로 사회적으로 위험한 행위로 정의했습니다. Durmanov N.D. 범죄의 개념입니다. M.: AAN 소련의 출판사, 1948. P. 88. . 유해성이다 구별되는 특징사회적 위험의 실질적인 측면은 맥락에서 범죄의 정의를 제공하는 다른 저자들도 강조합니다. 법적으로 보호되는 이익에 심각한 피해를 입히는 유해성 증가가 포함됩니다. 공공 위험은 형법에 의해 보호되는 다양한 대상에 해를 끼치는 것뿐만 아니라 유해한 결과의 위협을 유발하는 것으로 표현됩니다.

공공 위험, M.I. Kovalev, 사회 현실에서 형법 밖에서 볼 필요가 있습니다 Kovalev M.I. 소비에트 형법에서 범죄의 개념. 스베르들로프스크, 1987. S. 59. . 보호 대상에 해를 끼친 범죄는 Luts의 추가 위험이 따릅니다. K. "사회적 위험" 개념의 내용 // 인민민주주의 국가의 형법 문제. M., 1963. S. 233. .

러시아 형법의 특정 규범을 형성 할 때 "공공 위험"범주가 널리 사용됩니다. 공공 위험 범주는 입법자가 공공 위험의 성격과 정도에 따라 구분하는 범죄 범주를 통해 간접적으로 사용됩니다. 이런 저런 행위가 공공연하게 위협이 되는 결과로 범죄의 범주에 따라 판단해야 합니다. 중요한 문제범죄의 재범으로 (형법 제 18 조); 종 정의 교정 시설(형법 제58조) 미성년자를 포함한 형사책임(형법 11장) 및 처벌(형법 12장) 면제(형법 14장) 범죄 기록의 상환 (형법 제 86 조).

항상 잠식의 대상에 의해 결정되는 공공위험의 성격과 달리, 지속적인 특성이 아닌 변화하는 특성으로 공공위험의 정도를 강조

따라서 도난의 공공 위험의 본질은 항상 변하지 않습니다. 이를 판단할 때 압류재산의 방법과 가치를 불문하고 재산관계에 대한 침해라는 점에서 출발한다. 도난과 같은 공공의 도난 위험 정도는 타인의 재산을 압류하는 방식에 따라 다릅니다. 단순 절도(형법 제158조 제1항)에서 한 사람이 범한 절도는 사전 합의에 따라 집단이 범한 절도(형법 제58조 제2항)로 오름차순으로 올라간다. , 또는 조직된 그룹(형법 158조 4부), 단순 절도(1부 형법 158조)에서 가정에 침투하여 절도(형법 3부. 158조) .

범죄를 분류할 때 죄책감의 형태도 고려해야 합니다. 처음에 입법자는 부주의한 범죄를 처음 세 가지 범주로 돌렸습니다. 그러나 시간이 지남에 따라 입법자는 부주의 한 범죄는 중범죄의 범주에 포함될 수 없으며 2001 년 3 월 9 일 No. 25-FZ의 연방법은 부주의 한 범죄를 중범죄의 범주에서 제거했습니다.

현재까지 무모한 범죄는 경미하거나 보통의 두 가지 범주로만 나눌 수 있습니다. 따라서 처벌보다는 죄책감의 형태를 우선시하였다. 동시에 이러한 접근은 침해의 대상에 의해 결정되는 공공위험의 성격과 같은 징후를 무시하고 공공위험의 정도도 충분히 고려되지 않았기 때문에 이러한 입장에 동의하기 어렵다. . 예를 들어, 교통 안전 및 철도, 항공, 해상 내수 운송 및 지하철 운영 규칙 위반 (형법 제 263 조 3 부) 및 규칙 위반 교통및 운영 차량(형법 264조 5항) 과실로 2명 이상을 사망에 이르게 하고 7년 이하의 징역에 처할 수 있는 범죄는 중범죄로 분류된다.

1991년 소련과 연방 공화국의 형법 기초 초안과 러시아 연방 형법을 논의할 때 분류에 포함하도록 제안되었습니다. 별도의 카테고리- "중대한 과실 범죄". 그러한 제안이 합리적으로 들릴 것 같습니다. 위치에서 최첨단무모한 범죄가 인명 피해를 동반하는 경우 중범죄의 정의(형법 제15조 4항)에 다음을 추가하는 것이 타당해 보입니다. 사람의 생명을 침해하는 무모한 범죄로 5년 이상의 징역에 처한다." 사람의 죽음을 초래하지 않은 다른 모든 과실 범죄는 중범죄의 틀 안에 남습니다.

V.A. Nersesyan은 고의 및 무모한 범죄에 대해 별도로 러시아 형법에 범주를 설정하는 제안을 했습니다. Nersesyan V.A. 과실 범죄에 대한 책임: 저자. 디스 … 쥬리드 박사. 과학. M., 2007. S. 29-30. . 후자는 경범죄, 중중범죄, 특히 중대한 결과를 수반하는 범죄로 구분하여 최고형이 5년을 초과하는 범죄로 구분하였다. 다만, Art의 난해한 표현으로 인해 그러한 제안에 동의하기 어렵다. 형법 15조 및 중소 규모의 고의 및 무모한 행위를 특징짓는 동일한 조항의 반복. 또한, 특히 중대한 결과라는 용어는 평가적이며 형법의 균일한 적용에 기여하지 않을 것이며, 우리가 제안한 정의는 중대하다고 인정되는 부주의한 범죄의 범위를 명확하게 설명합니다. 범죄 범주에 대한 형법의 개혁은 자유화와 Art의 2011 년 12 월 7 일 No. 420-FZ의 연방법에 따라 계속되었습니다. 형법 15조가 개정되어 고의 및 무모한 행위가 경범죄로 분류되기 시작했으며 최고 형은 3년을 넘지 않습니다.

경범죄의 범주로 돌아가서, 이 집단의 상한선은 부당하게 징역 3년으로 상향되었다. 이 범주에는 이제 그러한 평가가 필요하지 않은 공공 위험의 성격을 지닌 행위가 포함됩니다. 그 중 몇 가지를 언급하는 것으로 충분합니다. 이것은 생명에 대한 범죄입니다. 범죄를 저지른 사람을 구금하는 데 필요한 조치를 초과하여 저지른 살인 (형법 제 108 조 2 부), 과실로 인한 사망 부적절한 성능그들의 의무(형법 109조 2부), 자살 선동(형법 110조) 건강에 반대: 의도적 가해중간 정도의 건강 피해(형법 112조 1항), 고문(형법 117조 1항), 공공 안전에 대한 위반: 극단주의적 동기를 위한 기물 파손 행위(형법 214조 2항), 원자력 시설의 안전 규칙 위반(형법 215조 1항), 생명 유지 시설을 사용할 수 없게 만드는 행위(형법 214조 1항) 형법 2152조); 헌법 질서와 국가 안보의 기초에 반대 : 극단주의 활동의 시행에 대한 대중의 요구 (형법 제 280 조 1 부), 러시아의 영토 보전을 위반하기위한 조치의 시행에 대한 대중의 요구 연맹(형법 2801조), 극단주의 조직의 활동 조직(형법 1조 2822조 1항) 소위 부정 행위: 국가 비예산 자금의 횡령(형법 2852조 1항), 뇌물 수수(형법 290조 1항).

범죄 분류는 분류 과정 자체를 위해서가 아니라 "형법의 차별화되고 사회적으로 정당하며 법적으로 균일한 적용을 보장"하기 위해 수행되었습니다. 형법. 이론적 모델링 경험. M.: Nauka, 1987. S. 51., 이는 공공 위험의 성격과 정도의 모든 매개변수에 해당합니다. 그러나이 아이디어는 Art에 수많은 추가로 인해 왜곡 된 것으로 나타났습니다. 러시아 연방 형법 15조, 특히 Art 추가의 결과로 두드러졌습니다. 러시아 연방 형법 15, 6부. 체계적인 접근 방식을 고려하지 않고 2011년 12월 7일 연방법에 의해 러시아 연방 형법이 수정되어 특정 처벌 조치를 선택하는 문제를 해결하는 데 약간의 모호성이 도입되었습니다. 그래서, 예술의 1부에서. 형법 56조는 경미한 범죄를 저지른 경우 처음으로 가중 상황이 없는 한 징역형의 선고를 금지했다. 예외는 Art의 Part 1에 의해 제공된 범죄입니다. 228, 1부 형법 및 예술 231조. 형법 233조.

범죄를 모범제재로 분류하는 기준 중 하나로 꼽히기도 한다. 형법 제재의 구성에 대한 이론적 입증 문제는 현재 특히 다음을 고려하여 관련성이 있습니다. 대량현재 형법의 변경, 대부분은 제재와 관련되어 있습니다.

또한 제재 구성에 대한 접근 방식을 정의하는 데 있어 법률 문헌에 통일성이 없습니다. 일부 저자는 주로 입법 및 기술 요구 사항의 맥락에서 제재의 구성을 다음과 같이 간주합니다. 특별한 종류원칙 Duyunov V.K. 이론, 입법 및 형사 처벌의 문제 사법 관행. 쿠르스크, 2000. S. 185. . 다른 연구자들의 입장에서 볼 때 형법특별편의 규범에 대한 제재를 결정하기 위해서는 입법의 실효성 및 형사사법의 활동과 직결되기 때문에 증거에 기반한 기준을 정하는 것이 필수적이다. Nepomnyashchaya T.V. 형법 제재 개선 문제에 대해 // 과학 게시판러시아 내무부의 옴스크 아카데미. 2000. 2호. P.45. .

E.V. Gustova는 제재를 구성할 때 입법자는 다음과 같은 일련의 행동을 따라야 한다고 말합니다.

1) 각 범죄의 공공 위험 정도와 성격을 결정합니다.

2) 직접적인 대상의 중요성과 범죄의 사회적 위험에 기초하여 범죄의 계층적 시스템을 생성합니다.

3) 표준 제재 시스템 구축: 범죄의 각 범주에 대해 특정 유형의 제재를 제공합니다.

4) 특정 형법 규범에서 제재를 구성합니다.

이러한 모든 조치는 상호 연결되어 있으며 대안성, 확실성 및 누적성.

제재 시스템을 구축하고 각 특정 제재의 한계를 설정하는 데 중요한 요소는 사회적 관계의 계층 적 시스템 - 침해의 대상입니다. 범죄로 고통받는 사회 관계의 분류는 우선 형법 특별 부분의 규범에 의해 보호되는 사회 관계 계층의 침해 대상과 관련 제재의 중대성의 근거를 결정하는 데 도움이됩니다.

특정 유형의 처벌 선택은 공공 위험의 성격과 정도뿐만 아니라 범죄 전체의 구성과 심각성 측면에서 처벌의 차등에 의해 결정됩니다.

현재의 범죄 분류는 완전하다고 볼 수 없고, 가장 큰 문제는 입법자가 최고형만을 징역형으로 규정하고 있는 범죄 범주의 경계가 흐려지는 데 있다. 기존 문제를 제거하기 위해 범죄 범주의 경계를 결정할 때 자유 박탈의 형태로 형벌의 최소 경계를 표시하는 것이 제안됩니다. 과학자들은 범죄의 범주를 다음과 같이 제안합니다. 고의적이고 무모한 행위는 경미한 범죄로 인식되며, 6 개월에서 3 년의 징역형이 제공되거나 자유 박탈과 관련이없는 처벌이 제공됩니다. ; 중범죄는 3년 이상 5년 이하의 징역에 처하는 고의적 행위와 3년 이상의 징역에 처하는 무모한 행위를 말한다. 심각한 범죄는 5년에서 10년 사이의 최대 형벌이 제공되는 고의적인 행위입니다. 특히 중범죄는 고의적 행위로 10년 이상의 징역 또는 그 이상의 형에 처한다.

제안된 분류는 차례로 제재를 자의적으로 구성하는 것이 아니라 범죄를 한 범주 또는 다른 범주로 분류한 결과를 고려하는 것을 가능하게 합니다. 제안된 범주화는 형벌의 크기에 따른 범주의 부과를 포함하지 않고 그것을 충분히 개별화할 수 있게 한다.

확립 된 예술 형태의 결과. 러시아 형법 15조에 따르면 한 범주 또는 다른 범주의 범죄를 저지른 것에 대한 처벌은 표준 제재로 정의될 수 있습니다. 표준 제재 시스템은 범죄 범주의 공공 위험 정도에 대한 입법자의 표준 평가를 의미합니다. 입법자는 표준 제재에 의존하여 실제로 처벌의 가혹성에 대한 제한으로 사용하여 두 가지 밀접하게 관련된 문제를 이상적으로 해결해야 한다고 가정합니다. 분류 그룹에 해당하는 형법. 동시에 형사 법적 구조의 체계적인 구성에 대한 요구 사항은 표준 제재에 의해 표시된 한도 내에서 특정 제재의 존재를 결정하고 그에 따라 특정 범죄를 특정 행위 그룹에 할당합니다. 심각성의 기준.

또한 공공 위험이 증가한 범죄에 대한 형법 영향을 결정하는 제재에 추가 처벌을 도입해야 한다는 논쟁의 여지가 있는 입장으로 간주됩니다. Kozlov A.P. 법령. Op. P.366. 이 질문은 성격에 따라 결정해야합니다 추가 처벌. 예를 들어, 공직에서나 공직과 관련하여 범죄를 저지를 가능성을 제거하지 않고 특정 직위를 유지하거나 특정 활동에 참여할 권리를 박탈하는 제재에 특정 정도의 범죄에만 포함되는 것을 제한하는 것은 거의 이치에 맞지 않습니다. 그러한 특정 활동에 참여하는 것.

또한 그 행위의 공적 위험 정도와 가중처벌의 적정성 비율과 그 수에 대해서도 주의를 기울여야 한다. 다른 조건이 같다면 2회 추가 제재가 1회 추가 제재보다 더 가혹하다고 판단된다. 추가 강제 처벌이 있는 제재 - 추가 선택 처벌이 있는 제재보다 더 가혹합니다.

추가 처벌의 수를 결정할 때 특정 추가 처벌의 본질과 가능성을 고려하여 행위의 심각성뿐만 아니라 범죄 유형의 세부 사항에 의존해야한다고 믿어집니다. 추가 처벌을 서로 결합합니다. 이에 근거하여 행위의 가혹성과 제재의 “기간”, 제재의 “기간”과 그 누적적 성격 간의 관계에 대한 결론을 고려하여 경미한 범죄에 대한 제재는 적용할 수 없다고 본다. 하나 이상의 추가 처벌을 포함합니다. 결과적으로 중형, 중형 및 특히 중형 범죄에 대한 제재에 두 가지 추가 형을 포함하는 것이 허용됩니다.

일부 과학자들은 처벌의 수와 범죄 유형의 세부 사항 사이의 대응 관계를 확립하는 것이 불가능하기 때문에 특정 유형의 처벌을 특정 유형의 범죄와 연관시키는 것이 항상 가능한 것은 아니라고 주장합니다. 범죄 Martsev A.I. 사회적 피해와 범죄의 위험 // 법학. 2001. 제4호. P.34. . 이와 관련하여 동일한 정도의 공공 위험에 대한 공격은 동일한 유형 및 크기의 처벌(표준) 제재를 제공해야 한다고 가정합니다.

§삼. 문제. 질문. 짧은 이야기. - 법원에 의한 범죄범주 변경

최근 몇 년 동안 형법 개혁이 매우 활발히 이루어졌습니다. 2011년 7월 12일의 연방법 420-FZ는 러시아 연방 형법 제15조에 6부를 추가했으며, 이에 따라 법원은 다음 조건이 충족되는 경우 범죄 범주를 덜 심각한 범죄로 변경할 권한이 있습니다. : 중형 범죄를 저질러 유죄 판결을받은 사람은 다음을 초과하지 않는 선고를 받았습니다. 삼 년자유의 박탈; 중대한 범죄를 저지른 사람은 5년 이하의 징역에 처한다. 특히 중대한 범죄를 저지른 사람은 7년 이하의 징역에 처한다. 완화되고 악화되는 상황이 없는 경우. 또한 법원은 범죄의 실제 상황과 공공 위험의 정도를 고려해야 합니다.

따라서 입법자는 개별화의 목표를 추구하고 공정한 형을 선고하기 위해 법원에 범죄 범주를 변경할 권리를 부여하여 피고인의 지위를 향상시킵니다.

이 법 규범의 적용은 다음과 같은 이유로 어려울 수 있습니다.

범죄의 범주를 변경할 수 있는 일부 조건이 충분히 명시되지 않은 것으로 보입니다.

법에 따라 법원은 범죄 범주를 변경할 때 범죄의 실제 상황을 고려해야 하지만 러시아 형법 제15조 6항의 내용에서 어떤 상황인지 명확하지 않습니다. 법원에서 고려해야 합니다.

동시에 법은 법원이 범죄 범주를 변경할 의무가 있는 조건을 제공하지 않고 법원에 범죄 범주를 변경할 수 있는 권한만 부여합니다. 즉, 법원은 재량에 따라 이 권리를 사용하거나 사용하지 않을 수 있습니다.

또한 과학계에서 지배적인 의견은 다음과 같다는 점에 유의해야 합니다. 이 경우형벌의 개별화를 목적으로 하는 법원의 활동은 부패로 이어질 수 있다. 사법 체계라리나 L.Yu. 법원에 의한 범죄 범주 변경 문제에 대해 // 법률 과학. 2013. 2호. P.57. .

Art의 Part 6 조항의 명확하게 정의된 적용 부족. 러시아 연방 형법 15조는 실제로 일정한 결과를 가지고 있습니다.

예를 들어 Art의 Part 6을 적용하는 관행에 대한 설명에 따르면. 2012년 러시아 연방 형법 15조는 트베리 지방법원에서 “경감의 유무와 조건으로 보아야 할 가중 상황의 부재가 아니라 범죄의 실제 정황과 범죄의 정도 공공 위험은 Art의 Part 6을 적용하는 근거입니다. 러시아 연방 형법 15 "Pavlova V.V. 범죄 범주 변경에 관한 러시아 연방 형법 제 15 조 6 항의 지역 법원 적용 사법 관행 분석 (전자 자원) // Tverskoy 지방 법원 : 사이트. URL: http: // www.oblsud.twr.sudrf.ru/(2015년 2월 24일 액세스). .

동시에 2012 년 Tver 지역 법원이 Art 6 부 조항을 잘못 적용했다는 사실에 대한 설명이 주목을 받고 있습니다. 러시아 연방 형법 15조, 범죄 범주를 부당하게 변경: “... 판결은 범죄 범주를 변경할 근거가 있다는 결론을 입증할 적절한 동기를 제공하지 않으며, 법원의 결론에는 일반 판결이 포함되어 있습니다. 그 실제 상황 범죄를 저질렀다공공 위험의 정도에 따라 범죄 범주를 변경할 수 있습니다.

또한 새로운 규범의 어법을 분석한 결과 Art 6부에 안치되어 있음을 알 수 있었다. 러시아 형법 15조에 따르면, 이 규칙은 이미 선고를 받은 후에야 범죄 범주 변경 문제를 해결할 수 있는 기회를 법원에 제공합니다. 예를 들어 범죄 준비와 같이 러시아 형법 제 15 조의 틀 내에서 범죄 범주의 변경이 이루어진 경우 범죄 범주를 중대에서 중도로 변경하는 것은 Art의 Part 2에 의해 가해자에 대한 형사 책임을 배제하는 근거. 러시아 연방 형법 30조.

A. 그리넨코는 “평결에서는 형벌의 종류와 양의 문제가 작전적인 부분에서 해결되고, 행위의 실제적인 공적 위험은 앞부분에서 평가되어 서술적이고 동기부여가 된다”는 점에 주목한다. A. 법률의 가벼운 인간화에서 범죄의 범주화 및 러시아 연방 형법 일반 부분의 규정 // 형법. 2012. 제5호. pp.46-49. .

따라서 예술의 소설. 러시아 연방 형법 15조는 형법의 적용을 다소 복잡하게 하여 균일한 적용 관행 형성에 장애가 됩니다. 현행법, 과학계에서 입법부에 대한 날카로운 비판을 구실로 새로운 규범의 설명 또는 Art of Part 6의 배제를 요구했습니다. 러시아 연방 형법 15조.

예를 들어, A. A. Dzharunov는 러시아 연방 형법과 예술 혁신 이전에 주목합니다. 15는 법원에 임명 단계와 집행 단계 모두에서 형을 개별화할 수 있는 충분한 기회를 제공했으며 "ch. 6 예술. 러시아 연방 형법 15조는 러시아 연방 형법의 "토대를 흔드는 것"과 동일시되어야 합니다." Dzharunov A.A. 범죄 범주 변경: 문제와 모순// 역사적, 철학적, 정치적, 법학, 문화 연구 및 미술사. 이론과 실천의 문제. 2013. 제8호. P.81. .

L. Yu. Larina는 "part. 6 예술. 현재 판에서 러시아 연방 형법 15조는 극도로 실패한 규범으로, 한편으로는 유리한 조건이는 형법의 기본원칙을 위반하는 행위이며, 한편으로는 범죄범주를 변경할 수 있는 명확한 기준이 없기 때문에 심각한 부패요인으로 작용하고 있다.

T. G. Zhukova는 법 조항에 대한 대중의 태도에 관계없이 법 조항이 구현되어야한다고 주장하지만 법이 변경됨에 따라 정의에 대한 러시아 연방 대법원의 공식적인 해명이 필요했습니다. 러시아 형법 Zhukova T.G.의 새로운 범죄 범주 설정 메커니즘 러시아 연방 형법 "범죄 범주" 제15조의 새로운 조항을 적용하는 절차// 실제 문제 현대 과학. 2012. 1호, v.2. pp.144-145. .

이러한 상황에서 예외 h.6 조항. 러시아 연방 형법 15조는 상당히 그럴듯해 보입니다.

외부 공평성을 지닌 형법의 분류는 특히 중요하며 시스템에서 독립적인 위치를 차지하며 보호받는 특정 사회적 이익과 이익을 고려하여 형법 관계를 의도적으로 규제하는 데 사용할 수 있습니다.

능숙하게 사용하면 형법 체계 전체의 내용, 개별 형법 규범이 절대적으로 정확하고 명확하며 이해할 수 있게 되며, 반대로 분류 기술을 무시하면 접근할 수 없을 정도로 복잡하거나 무한히 무기한됩니다.

실용적인 측면에서 형법의 분류는 러시아 연방 형법, 형법 기관 및 규범의 일반 및 특별 부분 기능의 특별한 모드를 형성하기 때문에 법 집행 관행에서 중요한 역할을합니다. 형법 관계의 주제는 달성할 수 있는 새로운 기회를 열어줍니다. 정당한 이익더 효율적인 방법.

범죄 분류의 실질적인 가치는 범죄 분류가 다양한 형법 기관의 구축에 얼마나 완전하고 일관되게 반영되는지에 따라 결정됩니다.

형법에서 분류의 기능적 의미는 다음과 같은 특징에 의해 결정됩니다. 형법기관, 다양한 분류 그룹의 목적을 설정하고 객관적인 특징, 주요 특징 구성 요소를 결정합니다. 연구된 현상을 과학적으로 기반을 두고 구조화된 형태로 제시하고, 상호 관계 및 종속성을 식별하고, 전체의 일부로 이해하고, 이러한 무결성의 아이디어를 기반으로 누락된 연결의 존재를 예측하는 데 도움이 됩니다. 새로운 현상을 진단하고 예측하는 것입니다. 연구 된 형법 기관의 연구에 자세한 형태로 기여하고 동시에 실제 구현 과정에서 다재다능하고 때로는 모순되는 표현을 연결 (그룹화)합니다. 과학적 일반화의 형태 중 하나로서 체계화의 수단으로 사용되며, 그것들을 단일 통합 시스템으로 연결하여 다중에서의 위치를 결정합니다. 형법 시스템; 형법 분야의 부정적인 측면을 부각시켜 각 분류군 내에서 관계를 설정함으로써 형법 등의 개선을 위한 과학적 연구 수행의 효율성을 높입니다. 13.

범죄 분류의 중요성은 입법자에게 전달되어 형법 제도 및 규범을 설계 할 때 고려해야한다는 사실에 있습니다. 이런 점에서 범죄의 분류는 중요한 입법기법으로 인식되어야 한다.

범죄를 사회적 위험의 정도에 따라 분류하는 것의 의미는 이론적일 뿐만 아니라 실천적이기도 하다. 한 범주 또는 다른 범주에 행위를 할당하는 것은 재범 유형 결정(형법 18조), 범죄 준비의 처벌 가능성(형법 30조 2항), 체제 결정과 같은 법적 결과를 초래할 수 있습니다. 징역형(형법 제58조)을 복역한 경우, 범죄의 총체에 대한 형벌을 부과하는 절차의 결정(형법 제69조), 폐지 규칙에 대한 영향 집행 유예(형법 74조), 적극적인 회개(형법 75조), 피해자와의 화해(형법 76조) 또는 공소시효( 형법 78조), 형의 집행유예(형법 79조)의 가석방, 형의 미지급 부분을 경한 형으로 대체(형법 80조), 상황 변화로 인한 형벌에서 (형법 제 80.1 조), 임산부 및 미성년 자녀가있는 여성에 대한 형 집행 연기 (형법 제 82 조), 형 만료로 인한 형의 석방 시효 유죄 평결법원(형법 제83조), 범죄경력의 속죄(형법 제86조), 미성년자에 대한 선고(형법 제88조), 교육적 영향력에 대한 강제조치 적용(제90조) 형법), 미성년자 처벌 면제(형법 88조), 형법 92조), 조건부 조기 석방 적용(형법 93조), 법령의 확정 제한 사항(형법 제94조) 및 범죄 기록 상환 조건(형법 제95조).

특정 범죄에 대해 입법자가 선택한 제재는 범죄가 특정 범주에 할당되는지 여부에 관계없이 결정할 수 없습니다.

범죄의 분류 큰 중요성. 첫째, 형법의 일반 및 특수 부분의 많은 규범과 제도를 구성하는 기반이 되며, 둘째, 범죄를 경중도에 따라 특정 범주로 구분함으로써 형사책임을 법적으로 철저히 구분할 수 있습니다.

또한 범죄의 범주화를 통해 입법자는 중대하고 특히 중범죄를 덜 위험한 행위와 구분하는 명확한 선을 그을 수 있습니다. 이것은 특히 책임과 처벌의 면제에 영향을 미치는 용어, 범죄자의 신원(여성, 미성년자 등)의 특성 및 목표와 목적의 달성을 보장하는 형법의 기타 조항에서 표현됩니다. 범죄 정책의.

어떤 경우에는 심각성에 따라 범죄를 분류합니다. 전제 조건범죄의 자격을 위해, tk. 특별편의 조항을 처분할 때 입법자가 고려합니다.

결론

작품을 쓰는 과정에서 나는 친해지고 특별 문헌,이 문제에 대한 일부 간행물을 분석했습니다. 수행한 작업을 통해 Art에서 연구 주제에 대한 특정 결론을 도출할 수 있었습니다. 러시아 연방 형법 15조가 주어진다. 입법 분류범죄. 그 기준은 범죄의 성격과 사회적 위험 정도이다. 추가 기준은 특정 형법 규범의 제재에 따라 제공되는 유죄의 형태와 자유 박탈 형태의 최대 형량입니다.

이러한 기준을 고려하여 형법에 제공된 전체 범죄 세트는 네 가지 범주로 나뉩니다.

1. 경범죄란 형법이 정하는 최고 형이 3년 이하의 징역에 해당하는 고의 및 무모한 행위를 말한다.

2. 중범죄란 형법이 정하는 형의 상한이 5년 이하의 고의행위이고 형법의 상한이 3년 이하의 무모한 행위를 말한다.

3. 고의적인 범죄로서 형법에서 규정하는 최고 형이 10년 이하의 징역에 해당하는 경우

4. 특히 중대한 범죄란 10년 이상의 자유박탈 또는 그 이상의 형을 선고하는 고의행위를 말한다.

범죄 분류 문제의 중요성은 매우 높습니다. 범죄의 범주는 범죄 준비, 범죄 결합에 대한 선고, 형사 책임 및 처벌 면제, 시효 기간, 범죄 기록의 말소 및 제거를 포함하여 일반 부의 광범위한 문제를 규제할 때 고려됩니다. , 미성년자의 책임 등

유사한 문서

역사적 측면범죄의 분류 및이 문제의 법적 해결책. 범죄의 심각성과 법적 제재의 성격 사이의 상관관계. 국내법에서 범죄 구조화의 형사 법적 중요성.

초록, 2011년 4월 12일 추가됨

범죄 분류의 개념, 의미 및 기준 : 공공 위험의 성격과 정도에 따라 범죄 분류. 러시아 형법의 범죄 분류 기관 개선 문제 및 해결 방법.

학기 논문, 2010년 8월 1일 추가됨

범죄의 개념과 징후, 비범죄 범죄와의 주요 차이점, 러시아 연방 형법에 따른 분류 기준. 범죄 대상의 유형, 대상과의 관계. 형사 책임의 시대와 광기의 개념.

초록, 2010년 2월 3일 추가됨

개념, 사회적 실체그리고 범죄의 흔적. 범죄 자격의 이론 및 실제 문제. 범죄 분류의 개념입니다. 주요 유형의 합법 및 불법 행위. 법적 영역에서 사람들의 행동 평가.

학기 논문, 2013년 11월 19일 추가됨

형법상 범죄의 분류와 그 기준. 범죄의 개념과 징후. 재료, 형식 및 유사 재료 정의. 범죄의 심각성을 결정합니다. 범죄와 다른 범죄의 차이점, 상관 관계.

학기 논문, 2009년 4월 7일 추가됨

러시아 형법의 죄책감 연구소의 발전. 러시아 형법의 죄의 개념과 내용. 죄책감의 형태: 의도와 그 유형, 과실과 그 유형과 두 가지 형태의 죄책감이 있는 범죄, 범죄의 자격에 대한 죄책감의 영향.

학기 논문, 2010년 7월 28일 추가됨

다원성 제도의 특징. 단일 범죄의 종류. 반복되는 범죄의 징후 범죄 가치그 유형. 형법 이론에서 범죄 전체의 개념. 재범의 분류.

학기 논문, 2010년 5월 13일 추가됨

형사책임을 구분하고 처벌을 개별화하기 위한 수단으로 범죄를 분류하는 것. 형법에서의 중요성. 특정 범주의 범죄에 해당하는 표지판의 특정 내용을 결정합니다.

학기 논문, 2014년 1월 16일 추가됨

범죄와 그 징후의 개념. 범죄의 범주와 복수. corpus delicti의 개념, 의미 및 유형. corpus delicti 및 해당 기호의 요소(당사자). 범죄 요소의 분류. 범죄의 집합 및 재발.

학기 논문, 2015년 5월 21일 추가됨

corpus delicti의 개념과 구조. 범죄의 의미. 범죄 요소의 분류. 입법 구조에 따른 범죄 구성. 종료 시점까지의 범죄 구성: 물질적, 형식적, 잘림.

세 가지 종류:

1) 공공위험의 성격 및 정도에 따라(경미, 중, 중증, 특히 중증)

2) 침해의 일반적인 대상에 따라(생명과 건강, 평화와 안전에 대하여)

3) 공공 위험의 성격에 의해(단순, 자격, 특권)

1) 공공위험의 성격 및 정도(형법 제15조)

a) 미성년자(고의 및 과실로 최대 2년 징역형)

b) 중간 정도(최대 징역 5년형, 무모한 경우 최대 징역 2년형)

c) 최대 10년의 징역형을 받을 수 있는 중대한 (고의적인) 범죄;

d) 특히 중대한(10년 이상의 징역 또는 그 이상의 중형을 선고받는 고의 범죄).

범죄를 분류하는 일반적인 근거는 자연과 학위행위의 공공 위험. 후자는 지정 죄의 형태와 제재의 크기~처럼 최대 기간자유의 박탈.

죄책감과 제재는 대다수의 외국 법전에서 범죄를 분류하는 기준이 됩니다.

공공 위험의 성격이 형성됩니다. 범죄 요소의 네 가지 하위 시스템:

1) 잠식의 대상은 동질적이고 이질적이다(생명, 경제에 대하여).

3) 죄책감의 형태 - 고의와 무모

4) 범행 방법 - 폭력적이거나 폭력적이지 않은, 집단 또는 개인, 기만적이든 아니든, 무기가 있든 없든, 공식 입장그리고 아니.

공공 위험의 정도는 구성 요소의 정량적 표현입니다.

침해의 대상(개인, 사회, 국가)에 대한 피해와 피해의 차이

주관적 요소 - 죄책감의 정도, 낮은 동기의 정도 및 목표

방법의 위험

사회적 위험의 성격과 정도의 비율은 그러한 위험의 질과 양의 상호 작용의 본질입니다.

27. 행위의 범죄성을 배제하는 상황의 개념, 유형 및 사회적 중요성.

행위의 범죄성을 배제하는 상황에서,겉으로는 범죄의 징후에 속하지만 본질적으로 사회적으로 유용하고 필요한 행위(무활동)를 말한다.

행위의 범죄성을 제외한 상황의 유형:

– 필요한 방어- 변호인 또는 다른 사람의 인격과 권리, 사회적으로 위험한 침해로부터 사회 또는 법으로 보호되는 국가의 이익을 보호할 때 가해자에게 해를 입히는 행위 변호인이나 다른 사람, 또는 그러한 폭력의 즉각적인 위협뿐만 아니라 변호인이나 다른 사람의 생명에 위험한 폭력과 관련되지 않은 공격으로부터의 보호, 또는 그러한 폭력 사용의 즉각적인 위협;

– 범죄를 저지른 사람을 체포하는 동안 해를 끼치거나,- 범죄를 저지른 사람을 당국에 인도하기 위해 구금할 때 해를 입히고 다른 사람에 의해 구금할 수 없는 경우 그가 새로운 범죄를 저지를 가능성을 방지하는 것은 범죄가 아닙니다. 수단과 동시에 이에 필요한 조치를 초과하지 않았습니다.

– 비상개인과 권리를 직접적으로 위협하는 위험을 제거하는 것 이 사람또는 기타 개인, 사회 또는 국가의 법적으로 보호되는 이익,

– 육체적 또는 정신적 강제- 자신의 의지를 제한하기 위해 사람에게 어떤 영향을 미칠 것입니다. 그러한 영향은 사람의 정신(위협, 협박 등을 통해)이나 행동에 가해질 수 있습니다. 물리적 강압의 결과로 사람이 자신의 행동을 통제할 수 없는 경우(무활동) 형법에 의해 보호되는 이익에 해를 입히는 것은 범죄가 아닙니다.

– 합리적인 위험- 사회적으로 유용한 목표를 달성하기 위해 합리적인 위험을 감수하고 형법으로 보호되는 이익을 해하는 행위. 위험과 관련되지 않은 행동(무활동)으로 명시된 목표를 달성할 수 없고 위험을 허용한 자가 형법에 의해 보호되는 이익에 대한 피해를 방지하기 위해 충분한 조치를 취한 경우 위험이 정당한 것으로 인식됩니다.

– 명령 또는 명령의 실행- 자신에게 구속력이 있는 명령이나 지시에 따라 행동하는 사람이 형법으로 보호되는 이익에 해를 입히는 행위. 고의로 불법적인 명령이나 지시에 따라 고의적인 범죄를 저지른 사람은 일반적으로 형사 책임을 져야 합니다. 고의로 불법적인 명령이나 지시를 실행하지 않으면 형사 책임이 면제됩니다. 행위의 범죄성을 제외한 두 가지 상황 그룹이 있습니다.

- 사회적으로 유용한 (범죄자의 방어 및 구금에 필요한)

- 나머지는 모두 합법적이고 난공불락으로 인정됩니다(그러나 사회적으로 유용하지는 않음).

행위의 범죄성을 제외한 상황의 의미:이러한 상황 중 하나라도 존재한다는 것은 전체로서 전체 범죄 행위가 없기 때문에 형사 책임이 없다는 것을 의미합니다.

28. 필요한 방어.

필요한 방어-이 침해가 사회에 위험한 폭력을 수반하는 경우, 이것은 방어자 또는 다른 사람의 인격과 권리, 사회적으로 위험한 침해로부터 법적으로 보호되는 사회 또는 국가의 이익을 보호하는 행위자에게 해를 입히는 것입니다. 방어자 또는 다른 사람의 생명, 또는 그러한 폭력의 즉각적인 위협뿐만 아니라 방어자 또는 다른 사람의 생명에 위험한 폭력과 관련되지 않은 공격으로부터의 보호, 또는 그런 폭력.

두 가지 유형이 있습니다 필요한 방어:

- 필요한 방어의 한계를 초과하는 것과 관련이 없는 필요한 방어

- 필요한 방어의 한계를 초과하는 것과 관련된 필요한 방어. 필요한 방어의 기초어쨌든 수수료는 사회적으로 위험한 폭행,행위로 이해해야 하는 것 특수 부품범죄를 저지른 사람이 정신 이상으로 인해 형사 책임을 지거나 석방되었는지 여부, 형사 책임 미성년 또는 기타 사유에 관계없이 형법. 사회적으로 위험한 침해의 징후:

– 유효성- 실행 순간부터 종료 순간까지의 존재;

– 현실(현실) - 사람의 상상이 아닌 현실에서의 존재. 실제로 사회적으로 위험한 공격이 없고 그 사람이 그러한 공격의 존재를 잘못 가정할 때 이것은 가상의 방어입니다.

방어가 필요한 경우 방어의 정당성을 위한 조건:

1) 변호인 측에서 가해자에게 해를 입히는 목표는 침해로부터 보호하는 것이어야 합니다.

2) 방어자는 자신의 이익과 제3자의 이익을 침해로부터 보호할 수 있습니다.

3) 필요한 방어 중 발생한 피해는 전적으로 가해자에게만 발생합니다.

4) 피해는 범죄의 성격을 고려하여 발생해야 합니다.

- 방어자 또는 다른 사람의 생명에 위험한 폭력을 포함하는 공격 또는 생명에 위험한 그러한 폭력의 즉각적인 위협이 있는 공격의 경우 - 모든 피해

- 방어자 또는 타인의 생명을 위협하는 폭력 또는 그러한 폭력을 사용하겠다는 즉각적인 위협과 관련이 없는 공격의 경우 필요한 방어의 한계를 초과해서는 안 됩니다.

한계 초과필요한 방어, 공격의 성격 및 위험에 대한 보호의 명백하고 명백한 불일치가 인정되는 경우, 피해가 범죄자에게 불필요하게 의도적으로 해를 입힐 때.

변호인의 행동은 변호인이나 다른 사람의 생명에 위험한 폭력 또는 그러한 폭력의 즉각적인 위협과 관련되지 않은 공격으로부터 보호할 때 필요한 방어의 한계를 초과하지 않습니다. 공격의 의외성으로 인해 위험 공격의 정도와 성격을 객관적으로 평가할 수 없습니다.

고의적 가해에만 형사책임 심각한 피해필요한 방어의 한계를 초과하여 저지른 건강.

29. 긴급한 필요.

긴급한 필요- 이것은 개인과 이 사람 또는 다른 사람의 권리, 법적으로 보호되는 사회 또는 국가의 이익을 직접적으로 위협하는 위험을 제거하는 것입니다.

비상시 피해를 입힌 근거는 형법에 의해 보호되는 이익에 대한 위험입니다. 이 위험의 원인은 자연의 원소 힘(눈, 눈보라, 쓰나미 등), 기계 및 메커니즘의 오작동, 동물, 위험한 인간 행동 등이 될 수 있습니다. 위험이 범죄로 보호되지 않는 이익을 위협하는 경우 법, 그러면 국가 비상 사태가 없습니다.

비상시 피해를 입힌 정당성은 다음과 같이 결정됩니다.

– 유효성

– 현실

2) 다음을 포함하는 행위를 특징짓는 극도로 필요한 합법성 조건의 준수:

– 극도의 필요성의 한계를 초과하는 것은 허용되지 않습니다. – 극도로 필요한 경우에 발생하는 피해는 방지된 것보다 작아야 합니다. 극도의 필요성 한계의 초과를 결정할 때 위협받는 위험의 성격과 정도, 위험이 제거된 상황을 고려할 필요가 있습니다.

- 제3자에게 피해를 입힌 경우.

긴급은 필요한 방어와 다릅니다.

- 그것과 함께, 필요한 방어의 경우와 같이 침해에 대한 피해가 발생하지 않고 발생한 위험과 아무 관련이 없는 제3자에게 발생합니다.

- 야기된 피해의 성격 - 비상시, 야기된 피해는 예방된 피해보다 덜 중요해야 합니다.

- 필요한 방어의 경우 방어자가 당국에 연락하거나 위험을 피함으로써 공격을 피할 기회가 있었더라도 조치는 합법적인 것으로 간주됩니다. 절대적으로 필요한 경우 해를 입히는 것이 선의 유일한 구원입니다.

극도의 필요성의 한계를 초과하면 의도적으로 피해를 입힌 경우에만 형사 책임이 수반됩니다. 형법에는 다음이 포함되어 있지 않습니다. 특수 제제극단적인 필요성의 한계를 초과할 때 피해를 입히는 것이므로 그러한 의도적인 피해에 대해 일반적으로 형사 책임을 져야 합니다. Art의 "g"파트 1에 따르면. 러시아 연방 형법 61조에 따라 극도의 필요성의 합법성 조건을 위반하는 범죄를 저지르는 것은 처벌을 완화하는 상황입니다.

비상 사태로 인한 손해는 민사 소송에서 손해를 일으킨 사람이 배상해야 합니다.

30. 범죄를 저지른 사람을 체포하는 과정에서 위해를 가하는 행위.

범죄를 저지른 사람을 다른 수단으로 구금할 수 없는 경우, 당국에 인도하기 위해 구금되어 있는 동안 범죄를 저지른 사람에게 해를 입히고 새로운 범죄를 저지를 가능성을 방지하는 것은 범죄가 아닙니다. 동시에 이를 위해 필요한 조치를 초과하지 않았습니다.

범죄를 저지른 사람을 구금하는 동안 해를 입힌 경우 다음 두 가지 조건이 충족되면 범죄로 간주되지 않습니다.

- 범죄를 저지른 사람을 구금할 권리가 발생하고 그에 대한 피해를 입힐 수 있는 조건;

- 구금의 적법성을 위한 조건.

구금에 대한 권리는 다음과 같은 경우에 발생합니다.

- 그 사람이 범죄를 저질렀다.

- 법 집행을 회피합니다.

- 특별한 목표가 있습니다 - 이 범죄자를 적절한 법 집행. 체포가 범죄 현장에서 직접 수행되었는지 또는 일정 기간이 경과한 후에 수행되었는지는 중요하지 않습니다.

- 해를 입히는 것 외에는 범죄자를 인도할 수 있는 다른 수단이 없습니다.

구금의 적법성을 위한 조건:

- 범죄를 저지른 사람에게만 피해가 발생합니다.

- 위해를 가한 경우 구금에 필요한 조치를 초과해서는 안 된다.

아래에 범죄를 저지른 사람을 구금하는 데 필요한 조치를 초과하는 경우,피구금자가 범한 범죄의 성격 및 공공 위험의 정도 및 구금 상황과 명백히 일치하지 않는 경우, 그 상황에 기인하지 않은 명백히 과도한 피해를 피억류자에게 가한 경우.

범죄를 저지른 사람을 구금하는 데 필요한 조치를 초과했는지 여부를 결정할 때 구금자가 저지른 범죄의 위험, 구금 상황, 구금자와 구금자의 수를 고려할 필요가 있습니다. , 무기 보유 여부, 구금 장소 및 시간, 도움을 요청할 기회, 기타 덜 위험한 방법 및 구금 수단 사용 가능성.

범죄를 저지른 사람을 구금하기 위해 필요한 조치를 초과하는 경우에만 범죄화됩니다. 의도적 피해.구금 중 의도적인 피해에 대한 형사 책임은 다음과 같습니다.

- 예술의 2부. 러시아 연방 형법 108조 - 범죄를 저지른 사람을 구금하는 데 필요한 조치를 초과하여 범한 살인;

- 예술의 2부. 러시아 형법 114조 - 범죄를 저지른 사람을 구금하는 데 필요한 조치를 초과하여 심각하거나 보통의 신체 상해를 의도적으로 가한 경우. 또한 범죄를 저지른 사람의 구금 적법성에 대한 조건을 위반하는 범죄를 저지른 것은 처벌을 완화하는 상황입니다 (러시아 연방 형법 61 조 1 부 "g"조항 ).

구금은 구금과 달리 진행되고 있고 이미 시작되었지만(또는 실제 공격 위협이 있을 때 시작되지만) 아직 끝나지 않은 사회적으로 위험한 침해를 억제하는 필수 방어와 구별되어야 합니다.

31. 행위의 범죄성을 제외한 상황으로서의 신체적, 정신적 강압.

물리적 강압의 결과로 개인이 자신의 행동을 통제할 수 없는 경우(무활동) 형법에 의해 보호되는 이익에 해를 끼치는 것은 범죄가 아닙니다.

강제그의 의지를 제한할 목적으로 사람에게 영향을 미칠 것입니다. 그러한 영향은 사람의 정신(예: 위협, 협박 등을 통해)이나 행동(구타, 고문, 불법적인 박탈자유 등).

신체적 또는 정신적 강압이 그 행위의 범죄성을 배제하는 경우:

- 신체적 강압이 있었고 그 결과 사람이 자신의 행동을 통제할 수 없었습니다(무활동). 그러한 강압으로 인해 사람이 자신의 행동(무활동)을 통제할 수 없었고, 그 사람의 의지가 완전히 마비되고, 자신의 의지에 따라 선택적으로 행동할 기회가 박탈되었습니다. 물리적 강압은 다른 사람으로부터 올 수도 있고 불가항력적 행위일 수도 있습니다. 이 경우 행위의 범죄성은 유죄와 같은 범죄의 징후가 없기 때문에 배제됩니다.

- 정신적 강압이 있었고 그 결과 그 사람은 자신의 행동을 통제할 수 있는 능력을 유지했습니다. 정신적 강압으로 사람은 자신과 자신의 이익 등을 희생하거나 법적으로 보호되는 이익을 해치는 두 가지 가능성 중에서 선택을 할 수 있습니다. 정신 폭력은 그 사람의 의지를 완전히 억압하지 않으며 그 영향은 강제 된 사람이 자신의 행동을 깨닫고 통제 할 수있는 능력을 박탈하지 않습니다.

-물리적 강압이 있었던 경우, 그 결과 그 사람은 자신의 행동을 통제할 수 있는 능력을 유지했습니다. 신체적 또는 정신적 강압의 결과로 사람이 자신의 행동을 통제할 수 있는 능력을 유지하면 해를 입히는 합법성이 결정됩니다.

1) 형법에 의해 보호되는 이익에 대한 위험을 특징 짓는 표시의 존재. 여기에는 다음이 포함됩니다.

– 유효성- 위험이 이미 발생했으며 아직 경과되지 않았습니다.

– 현실(현실) - 위험은 현실에 존재하며 어떤 사람의 상상에도 존재하지 않습니다.

2) 다음을 포함하는 행위를 특징짓는 해를 입히는 정당성을 위한 조건의 준수:

– 형법에 의해 보호되는 이익을 보호하기 위해서만 해를 입히는 행위가 수행됩니다.

- 발생한 위험은 다른 방법으로 제거할 수 없습니다.

– 손상 한계를 초과하지 않았습니다. – 발생한 손상은 방지된 손상보다 작아야 합니다. 피해 한도 초과를 결정할 때 위협받는 위험의 성격과 정도, 위험이 제거된 상황을 고려해야 합니다.

신체적 강압에 의한 피해와 불가항력에 의한 피해를 구분할 필요가 있다. 불가항력은 자연, 동물, 메커니즘, 사람 또는 기타 요인 및 상황의 원소적인 힘의 영향으로 사람이 자신의 의도를 이행하지 못하고 다음을 수행할 수 없는 상황으로 이해되어야 합니다. 특정 행동또는 자신의 의지에 의한 것이 아닌 신체 움직임을 수행하도록 강요받습니다.

32. 행위의 범죄성을 배제한 상황으로서 정당한 위험.

사회적으로 유용한 목표를 달성하기 위해 합리적인 위험을 감수하고 형법으로 보호되는 이익을 해치는 것은 범죄가 아닙니다. 사회적으로 유용한 목표를 달성한다는 것은 도덕과 법이 인정하는 결과를 위해 노력하는 것을 의미합니다.

다음과 같은 여러 조건의 조합이 있는 경우 위험이 정당화되는 것으로 인식됩니다.

- 사회적으로 유용한 목표는 위험과 관련이 없는 행동(무활동)으로 달성할 수 없습니다.

– 위험을 인정한 사람은 형법에 의해 보호되는 이익에 대한 피해를 방지하기 위해 충분한 조치를 취했습니다. 피해를 예방하기 위한 충분한 조치를 취한다는 것은 취해진 조치가 현대 과학 및 기술 성과, 전문 지식, 기술, 경험 등을 기반으로 해야 하며 위험한 행동을 하는 사람이 긍정적인 결과를 기대할 수 있도록 해야 함을 의미합니다.

합리적인 위험의 유형:

- 생산 위험 e. 사회적으로 유용한 목표를 달성하거나 유해한 결과를 방지하려는 욕구 생산 활동법을 보호하는 이익을 위험에 빠뜨림으로써;

- 경제적 위험, 즉 법적으로 보호되는 물질적 이익을 위험에 빠뜨림으로써 경제적 이익을 얻으려는 욕구;

- 상업적 위험, 즉 은행, 교환, 투자 및 기타 유형의 시장 조건을 사용하여 이익을 얻으려는 욕구 기업가 활동;

- 과학적 및 기술적 위험, 즉 새로운 방법, 개발, 실제 연구를 도입하려는 열망(예: 도입 새로운 방법론정당화되지 않은 치료 등);

- 조직적 및 관리적 위험, 즉, 예를 들어 새로운 시스템으로 이동하려는 욕구 정부 통제, 예상치 못한 결과 등을 초래할 수 있습니다.

위험이 다음과 고의적으로 연관되어 있는 경우 해당 위험은 불합리한 것으로 인식됩니다.

- 많은 사람들의 생명을 위협하는 것. 이 표시는 2명 이상의 생명에 위협이 될 수 있는 경우 발생합니다.

-생태학적 재앙의 위협으로 - 동물, 물고기, 초목의 대량 사망, 대기 또는 수자원 저장고의 심각한 중독의 위험 생성과 관련되어 특정 지역을 생태학적 재난 및 생태학적 비상 구역으로 분류할 수 있습니다. ;

- 공공 재난의 위협과 함께 - 사회의 중요한 이익 보호 상태를 위반할 위험이 있습니다. 합리적인 위험의 한계를 초과하는 것은 처벌을 완화하는 상황입니다.

합리적인 위험과 극도의 필요성의 차이:

- 비상시에는 그 위험을 예방하기 위해 야기된 피해가 필요하고 불가피한 반면, 합리적인 위험의 경우에는 단지 개연성이 있는 경우에만 가능합니다.

– 절대적으로 필요한 경우 피해를 줄여 더 큰 피해를 방지해야 합니다. 합리적인 위험으로 임박한 위험을 예방할 수 없습니다.

- 극도의 필요성의 한계를 초과하는 것은 고의로 피해를 입힌 경우에만 형사 책임을 집니다. 정당한 위험의 정당성에 대한 조건 중 하나 이상이 없으면 부주의한 피해에 대한 책임도 가능합니다.

33. 행위의 범죄성을 배제하는 상황으로 명령 또는 지시의 집행.

자신에게 구속력이 있는 명령이나 지시에 따라 행동하는 사람이 형법에 의해 보호되는 이익에 해를 입히는 것은 범죄가 아닙니다.

주문이나 지시는 다음과 같은 특징이 있습니다.

- 이것은 상사의 권한 내에서 발행된 부하 간의 종속 관계에서 비롯된 부하에 대한 상사의 요구 사항입니다.

- 요구 사항은 본질적으로 권위 있고 모든 조치의 수행을 규정하거나 조치를 수행하지 않는 것을 규정합니다.

- 요구 사항이 법률에 규정된 형식이어야 합니다.

- 요구 사항은 부하 직원에게 구속력이 있습니다.

명령이나 지시는 관련자가 자신의 권한 범위 내에서 제공한 경우 구속력이 있습니다. 법적형태.

명령(지시)은 현재와 모순되지 않는 경우 합법입니다. 규정의 가능성에 의해 보장되는 필수 사항입니다. 법적인 책임(징계, 행정, 형사) 불이행의 경우.

그 의무가 있는 명령이나 지시를 행한 자가 그로 인한 손해는 그 사람에 대한 형사책임을 수반하지 않으며, 이 경우 불법적인 명령 또는 지시를 한 자는 형사책임을 진다.

어떤 사람이 자신이 불법적인 명령을 실행하고 있음을 알고 이에 따라 고의적인 범죄를 저질렀다면 일반적으로 형사 책임을 집니다. 이러한 경우 공개적으로 알고 있기 때문입니다. 위험한 캐릭터그들이 저지른 행동, 사회적으로 위험한 결과의 불가피성 또는 시작 가능성을 예견하거나 이러한 결과의 시작을 원하거나 의식적으로 허용하거나 무관심하게 대우합니다.

상사가 고의로 불법적인 명령(지시)에 따라 행동하는 부하와 함께 공동으로 수행한 경우 객관적인 측면관련 고의 범죄, 그들은 사전 음모에 의해 사람들의 그룹에 의해 저지른 범죄에 대한 책임이 있습니다.

고의로 불법적인 명령이나 지시에 따라 과실로 범죄를 저지른 경우 형사 책임을 지지 않습니다. 이 경우 불법적인 명령을 한 자만이 형사책임을 지게 됩니다.

명령의 위법성을 알고 실행을 거부한 사람은 명령 또는 지시의 불이행에 대한 형사 책임도 지지 않습니다.

합법성 조건이 없는 상태에서 불법적인 명령(지시)을 실행한 결과 법으로 보호되는 이익에 해를 끼치는 것은 입법자가 처벌을 완화하는 상황으로 간주합니다(제 61조의 "g" 러시아 연방 형법).

예를 들어, 부하가 무기의 위협과 같이 형사 명령을 준수하도록 강요받는 경우 극도로 필요한 규칙에 따라 피해를 입힌 것으로 간주됩니다. 즉, 집행의 결과로 발생한 피해 형법상의 피해는 예방된 위협적 피해보다 작아야 합니다.

34. 형사 책임의 개념.

형사 책임은 법원의 판결 이후에 범죄를 저지른 사람에게 발생하고 여러 형태의 처벌로 이행되는 범죄의 수행에 대해 법률에 의해 제공되는 법적 책임의 한 형태입니다.
형사 책임은 더 심각한 면에서 다른 형태의 법적 책임과 다릅니다. 형사 사건의 유죄 판결은 항상 국가의 이름에서 비롯되며 영향은 개인 및 재산 자연. 형사 책임은 형을 마친 후에도 사람에게 남아 있고 형법 관계의 틀 내에서 수행되는 범죄 기록을 수반합니다.
형법 관계는 범죄를 저지른 사람과 국가 간의 법률에 의해 규제되는 홍보입니다. 이러한 관계는 다음에서 발생합니다. 법적 사실범죄를 저질렀다. 이 순간부터 범죄를 저지른 사람과 국가를 대표하는 사법 당국은 권리와 의무가 있습니다. 국가는 범죄자에게 강압 조치를 적용할 권리가 있으며 이는 형사 책임을 구성합니다.
형사 책임의 기초 (러시아 연방 형법 제 8 조)는 사람을 형사 처벌하기위한 필요 충분 조건입니다. 형사 책임의 근거에는 사실적 책임과 법적 책임이라는 두 가지 측면이 있습니다. 사실 근거는 사람이 사회적으로 위험한 행위를 저질렀다는 사실입니다. 법적 근거이 행위에서 특정 범죄에 대한 범죄의 존재입니다.
형사 책임에는 다음이 수반됩니다.
형사처벌은 국가의 강제력으로 범죄를 저지른 사람에게 법원의 판결이 내려진다. 처벌은 범죄한 사람에게 그가 소유한 권리와 자유를 박탈하거나 제한하기 위해 법에 의해 규정된 조치를 적용하는 것으로 구성됩니다. 형사 처벌 시스템을 고려하십시오.
패널티는 금전적 회복, 의 배수로 부과 최소 크기유죄 판결을받은 사람의 급여 또는 소득.
특정 직위를 차지하거나 특정 활동에 참여할 수 있는 권리의 박탈 - 이 조치는 범죄 수행이 가능하게 되거나 공적 또는 직업적 지위로 인해 촉진된 경우에 적용됩니다.
교정 노동- 죄수를 사회로부터 격리시킬 필요가 없고 유죄인 사람의 긍정적인 사회적 지위를 회복하고 노동의 영향을 유지 또는 재개하고 노동력을 유지하는 데 사용되는 처벌 조치. 동시에 재산 영향도 수행됩니다. 유죄 판결을받은 사람의 소득에서 주 수입이 원천 징수됩니다. 법원에 의해 설립 5~20% 범위의 부분.
재산 몰수는 용병 동기로 범한 중대하거나 특히 중대한 범죄에 대해 수형자의 재산인 재산의 전부 또는 일부를 국가 소유로 강제 무상 압류하는 것입니다.
자유의 제한 - 사회로부터 격리되지 않고 감독하에 특수 기관에 유죄 판결을받은 사람을 구금합니다.
체포는 필요한 체제 조치가 제공되는 엄격한 격리 조건에서 죄수를 유지하는 것으로 구성됩니다.
중범죄, 중범죄, 조직범죄, 재범에 대해서는 징역형을 선고한다.
사형은 예외적인 형벌이다. 현재 우리나라에서 사형제도의 사용에 대한 모라토리엄이 있습니다.

35. 형사책임의 근거. 사람의 유죄, 범죄를 저지른 사실 및 형사 책임의 근거로서의 범죄 구성.

비슷한 정보입니다.

범죄의 분류 또는 분류는 특정 기준에 따라 범죄를 그룹으로 나누는 것입니다. 범죄의 분류는 행위의 공공 위험의 성격과 정도 또는 범죄의 개별 요소를 기반으로 할 수 있습니다.

범죄는 공공의 위험의 성격에 따라 비범죄 행위와 다르며 그에 비해 유해성이 증가합니다. 형법과 관련하여 이러한 외부적 접근, 즉 공공 위험을 이해하기 위한 부문 간 접근 외에도 순전히 내부적 접근이 있습니다. 형법 측면, 본질적으로 유해하므로 특정 유형범죄는 예외적으로 위험한 것부터 상대적으로 작은 유해성에 이르기까지 다양합니다.

이와 같은 물질적 기준을 바탕으로 동일한 유형의 사회적 위험을 지닌 범죄를 분류하는 것이 가능할 것으로 보인다. 범죄 행위의 이러한 분류는 다음을 허용합니다.

a) 특정 유형의 침해와의 싸움에서 우선 순위를 결정합니다.

b) 관련 범주와 관련된 범죄에 대한 형벌을 법으로 구별합니다.

c) 특정 범주의 범죄를 저지른 사람의 실제 형사 책임과 처벌을 차별화하고 개별화합니다.

범죄 분류의 주요 문제는 범죄를 그룹으로 분류하기 위한 올바른 기준을 선택하는 것입니다. 기준은 순전히 형식적인 것으로 판명될 수 있습니다(제재의 규모). 또는 불법성의 징후와 결합될 수 있습니다. 사회적 징후- 대중의 위험과 죄책감.

1810년 프랑스 형법(제1조) 역사상 처음으로 그는 범죄, 경범죄 및 위반의 세 가지 범주의 범죄 행위를 지정했으며 각각 고통스럽거나 불명예스러운 처벌이 제공되었습니다. 교정 처벌또는 경찰 제재. 유사한 접근 방식이 1992년 프랑스 형법에도 보존되어 있지만, 이 법에서는 특정 행위의 분류가 “심각성에 따라”(제111-1조) 이루어진다는 사실을 직접적으로 언급하고 있습니다.

형사 범죄의 삼자 분류는 또한 미국 법률에 고정되어 있습니다. 중죄(중범죄), 경범죄(기타 범죄) 및 경미한 위반(1948년 미국법 제18조 1항, 뉴욕주 형법 10.00항). 1871년 독일연방공화국 형법에서 1986년에 개정된(12항) 범죄와 경범죄로 두 가지 용어 분류가 사용됩니다.

1810년 프랑스 형법에서 채택된 결정의 영향을 받아 10월 이전 러시아의 법률에서도 범죄 분류가 이루어졌습니다. 1845년 형사 및 교정 형법으로 세분화 불법 행위범죄 및 경범죄에 대한. 이러한 구분은 1903 I의 형법에도 규정되어 있습니다(제3조). 이러한 범주의 행위에 대한 제재의 차이(중대한 범죄의 경우 - 사형, 형벌, 정착촌으로의 추방, 기타 범죄의 경우 - 교도소, 요새 또는 감옥에 수감, 경범죄 - 체포 또는 벌금) , 분명히 물질 분류 기준이 지정되지 않았지만 법적 평가를 고려했습니다.

1885년 형법 및 교정법에 관한 법률에서 범죄 행위는 범죄와 경범죄의 두 가지 큰 그룹으로 나뉩니다(제1조). 그룹화의 근거는 강령의 의심할 여지 없는 장점에 기인해야 하는 자료라고 했습니다. 예술에서. 2는 “범죄 및 경범죄의 경우 그 성질과 정도에 따라 형사처벌 및 교화처분을 받는다. 범죄와 경범죄는 고의적일 수도 있고 비의도적일 수도 있다”(제3조). 다만, 제재나 죄책감의 형태에 있어서도 '중요한 정도와 유형'은 명시하지 않았다. 설명에서 특별 회의예술 아래 상원. 1 읽기 : "법률이 엄격하게 정의 된 용어의 의미를 부여하지 않고 종종 무관심하게 사용하기 때문에 법의 다양한 기사에서 사용되는 "범죄", "경범죄"라는 단어는 서로 반대되지 않습니다. 각종 범죄행위를 말한다”1.

1903년 형법은 범죄 행위를 삼자 분류로 채택했습니다. 법률이 사형, 고된 노동 또는 정착촌으로의 추방을 최고 형으로 정의하는 범죄 행위를 중범죄라고 합니다. 법이 교정, 요새 또는 감옥에 수감하는 것을 최고 형으로 정의하는 범죄 행위를 범죄라고 불렀습니다. 법률이 체포 또는 벌금을 최고 처벌로 정의하는 범죄 행위를 경범죄라고 합니다. 구법령의 사회적 기준은 제외된 것으로 나타났다. 한편, 제재의 종류에 따른 범죄의 범주는 명확하게 정형화되어 있다.

범죄 행위의 범주를 식별하기 위한 완전히 다른 계급 이념적 접근 방식이 1920년대 소비에트 입법에서 널리 퍼졌습니다. 1922년 형법 제27조 및 Art. 1926년에 개정된 형법 제46조는 범죄를 두 가지 범주로 구분했습니다.

1) 소비에트 체제의 기초에 반대하여 가장 위험한 것으로 인식됨.

2) 기타 모든 범죄.

첫 번째 범주의 범죄에 대해서는 사형이 허용되었으며 법원은 정해진 최소치 이하로 처벌을 줄일 수 없었습니다. 또한 소비에트 시스템의 기초 개념은 그 당시와 나중에 상당히 광범위하게 해석되어 임의적인 가혹한 처벌을 초래했습니다.

1958 재단은 범죄를 큰 그룹으로 분류하지 않았습니다. Basics의 원래 버전에는 이 기능이 전혀 포함되어 있지 않았습니다.

1960년 RSFSR 형법에는 범죄 분류에 대한 특별 처방이 포함되어 있지 않았지만 규범 분석을 통해 범죄 행위의 네 가지 범주를 선별할 수 있었습니다.

a) 특히 중대한 범죄, 사형이 허용된 경우(제23조 제1항) 또는 10년 이상 15년 이하의 징역(제24조 제1항)의 징역 형태의 형벌 );

b) 심각한 범죄, 반복적으로 확장되는 목록이 Art에 포함되어 있습니다. 형법 71조.

형법 이론1에서 언급한 바와 같이 이 범주의 범죄를 분류하는 기준은 두 가지 기준에 기반을 둡니다. 첫째, 가장 중요한 사회적 관계를 침해하는 행위로서 중대한 행위로 분류된다. 둘째, 이들은 일반적으로 심각하지 않은 것으로 간주되지만 위험을 크게 증가시키는 적격한 상황(예: 절도, 사기, 가중 상황에서의 횡령)이 있는 특정 상황에서 저질러지는 행위입니다. 중대한 행위를 한 사람은 할 수 없다. 일반 규칙조건부 선고 (형법 제 44 조), 그들은 군대 및 기타 박탈의 대상이되었습니다. 특별 계급, 명령, 메달 및 명예 칭호(형법 36조)

c) 공공의 위험이 크지 않은 범죄(형법 10조 3, 4조, 50, 51, 52조). 그러한 행위를 한 사람은 형사 처벌이 아닌 영향력 조치를 적용하여 형사 책임에서 면제될 수 있습니다. 이 범주의 범죄 형성에 대한 명확한 기준은 법률에 의해 표시되지 않았지만 실제로는 범죄에 대한 제재가 2년 또는 3년을 초과하지 않거나 다른 더 관대한 처벌을 허용한다는 사실에서 출발했습니다.

d) 마지막으로 중대한 공공위험 침해행위가 아닌 중대한 위반행위의 중간에 위치하는 범죄집단이 존재하였다. 그들은 일반적으로 덜 심각한 행동이라고 불렀습니다.

1970년 예술. 중범죄의 개념을 도입한 71. 1977년에 기초는 큰 공공 위험을 제기하지 않는 범죄에 대한 규칙을 포함했습니다. 1977년의 이 전체 연합법 이전의 공화당 형법은 경미한 범죄에 대해 언급했으며, 그 사건은 동지 법원에 회부될 수 있었고 큰 공공 위험을 초래하지 않은 범죄에 대해 언급했으며 가해자는 성인이 노동에 넘겨질 수 있었습니다. 보석금 및 미성년자 단체 - 청소년 문제 위원회. 덜 심각한 범죄는 과학 및 교육 문헌에서도 선정되었으며,

범죄의 심각성과 특정 범주의 행위를 구분하기 위한 명확한 기준에 따른 범죄 분류에 대한 통일된 접근 방식이 없기 때문에 이러한 법률 조항을 업데이트하는 것이 바람직합니다. 우선, 범죄 행위의 특정 범주를 선택하고 이러한 범주에 대한 명확한 경계를 고정하는 형법의 후속 조항에 명시된 바로 그 결정을 포함하는 별도의 규범이 필요했습니다.

이 원칙에 따라 19851년 형법 이론 모델의 해당 조항을 구성하는 것이 가능했습니다. 1992 년 러시아 연방 형법 초안 (8-12 조)은 위험 수준에 따라 범죄 행위를 큰 공공 위험을 제기하지 않는 행위 (형사 경범죄), 덜 심각하고 심각한 것으로 분류하도록 규정했습니다. 특히 심각한 범죄.

마지막으로 Art의 1부에서. 1996 년 러시아 연방 형법 15 조는 행위의 공공 위험 수준과 죄책감의 형태를 고려하여 네 가지 범주의 범죄가 구별됩니다.

1) 가벼운 무게;

2) 보통;

3) 무거운;

4) 특히 무겁다.

러시아 형법에는 세 가지 유형의 범죄 구분이 채택됩니다. 첫째, 공공 위험의 성격과 정도에 따라 네 가지 큰 범죄 그룹으로 분류합니다(러시아 연방 형법 제15조). 둘째, 러시아 연방 형법 특별 부분의 6개 섹션과 19개 장에 제공된 일반적인 침해 대상에 따른 분류입니다. 예를 들어, 생명과 건강에 대한 범죄, 인류의 평화와 안전에 대한 범죄, 군사 범죄. 셋째, 공공위험의 성질상 동질적인 범죄는 공공위험의 정도에 따라 단순범죄, 자격범죄, 특권범죄로 구분된다. 따라서 살인은 구성이 다릅니다. 가중 요소, 단순, 즉 가중 및 완화 징후가없고 완화 징후가 있습니다 (열정의 상태에서 필요한 방어의 한계를 초과 할 때 유아 살해).

동시에 고의적이고 무모한 행위는 경미한 범죄로 인정되며, 최고 형은 2년 이하의 징역(제15조 2항), 중형 범죄 - 고의적 행위, 처벌되지 않는 제재 5년 이하의 징역 및 부주의 - 2년 이하의 징역(3부)을 초과하는 가능한 최대 형, 중범죄 - 고의적 행위, 10년 이하의 징역(4부), 고의적 행위만이 10년 이상의 징역 또는 그 이상의 형의 형태로 형이 확정된 범죄에 대해 특히 중대한 범죄로 인정됩니다. 그러한 더 가혹한 형벌은 무기징역과 사형이며, 특히 중대한 범죄를 저지른 것에 대해 법률(헌법 20조 2항, 57조 1항 및 러시아 형법 59조 1항)에 의해 허용됩니다. 범죄.

외국과 국내 경험은 경범죄를 범죄로 규정하는 용어적 근거를 제공한다. 세계 각국의 러시아 연방 형법 대부분에서 범죄 행위는 두세 가지 범주로 구분되며 가장 작은 것은 종종 범죄라고합니다. 이 용어 접근 방식은 많은 장점이 있습니다. 범죄를 저지른 사람은 범죄 기록이 없습니다. 형법 특별편을 구성할 때 입법자는 실제 적용되지 않는 비효율적인 형법이 도입되지 않도록 보다 균형 잡힌 접근을 통해 집단적이지만 경미한 범죄를 범죄화할 것입니다. 법률 통계에서 모든 범죄 행위는 네 가지 외에도 범죄와 범죄의 두 가지 주요 범주로 나뉩니다. 이것은 모든 행위를 범죄로 규정하는 것보다 훨씬 더 정확하게 범죄의 실제 누적 사회적 위험을 반영할 것입니다. 절차상의 주장도 있습니다. 경범죄 사건에 대한 고려는 평화의 단일 재판관이 신속하게 수행할 수 있다는 것입니다.

부주의한 범죄는 과학 기술 혁명의 조건에서 매우 높은 사회적 위험을 갖기 시작했습니다. 오늘날 교통, 환경, 안전수칙 위반 등 부주의한 범죄는 고의적 범죄보다 사회와 개인에게 피해를 주고 있다. 이와 관련하여 벨로루시 공화국 벨로루시 형법의 입법 결정이 더 성공적인 것으로 보입니다. 그는 부주의 한 범죄를 큰 공공 위험을 제기하지 않고 덜 심각한 범죄 범주로 분류합니다. 그는 고의적인 행위만을 중대하고 특히 중대한 범죄로 인정합니다.

범죄를 분류하는 일반적인 근거는 행위의 공공 위험의 성격과 정도입니다. 후자는 유죄의 형태와 최대 징역형 형태의 제재 규모로 명시된다.

유죄와 제재는 대부분의 외국 법전에서 범죄를 분류하는 기준이 됩니다. 따라서 1992년 프랑스 형법은 모든 범죄 행위를 물질적(사회적) 기준인 심각성에 따라 세 가지 범주로 세분화합니다. 제111-1조는 “범죄 행위는 그 심각성에 따라 범죄, 경범죄, 위반으로 분류된다”고 규정하고 있다. 분류에서 범죄 행위의 심각성은 죄책감과 제재의 형태로 지정됩니다. 범죄는 고의적 행위일 뿐이며 제재는 무기 또는 긴급 구금을 제공합니다. 부주의한 행위의 범죄성은 특별히 규정되어야 한다. 구금 형태의 최대 형벌은 10년이다. 위반은 고의적이고 무모한 행위로, 벌금, 권리 박탈 또는 제한과 함께 법에 의해 처벌될 수 있습니다.

1948년 미국 연방 형법은 범죄를 3단계로 구분하도록 규정하고 있습니다. 항목 1 Ch. 1 "범죄의 분류"는 다음과 같습니다. "의회의 행위가 달리 규정할 수 있음에도 불구하고: 1) 1년 이상의 징역 또는 사형에 처할 수 있는 범죄는 중범죄입니다. 2) 다른 모든 범죄는 경범죄입니다. 3) 6개월 이하의 징역이나 500달러의 벌금 또는 둘 다를 초과하지 않는 경범죄는 경범죄입니다."

보시다시피, 미국 연방 입법자는 범죄를 분류하는 가장 기본적인 공식화 기준인 제재의 심각성을 선택했습니다.

일부 외국 형법은 다음을 규제하지 않습니다. 공통 부품범죄 분류 기관. 그러나 그들은 형법의 특정 부분에서 범죄를 중대하거나 경미한 것으로 부르는 경우가 많습니다(예: 중화인민공화국 형법1). 스웨덴 형법은 여러 규범에서 심각한 범죄를 지정합니다. 표시 목록자격 표시. 그러나 범죄의 사회적 유해성(사회적 위험)의 특성, 범죄의 성격 및 정도가 처벌의 규모에 대한 공식적인 입법 평가.

공공 위험의 본질은 주로 행위의 동질성 또는 이질성을 반영하는 내용 측면입니다. 공공 위험의 본질은 범죄 요소의 네 가지 하위 시스템으로 구성됩니다. 첫째, 침해의 대상이다. 러시아 형법 특별 부분의 섹션과 장이 분류되는 일반 개체는 범죄의 사회적 위험의 본질을 결정하여 동질 및 이질로 나눕니다. 따라서 동종 생명에 대한 범죄는 국가 또는 경제 범죄. 둘째, 범죄의 사회적 위험의 성격은 경제적, 신체적, 조직적, 사회심리적 등 범죄 결과의 내용에 영향을 받습니다. 셋째, 죄책감의 형태(의도적이든 부주의한 경우든)는 이러한 범죄를 두 그룹으로 나눕니다. 마지막으로, 넷째, 사회적 위험은 실질적으로 범죄를 저지르는 방식을 형성합니다. 폭력적이든 폭력적이든, 기만적이든 아니든, 이러한 표시가 없든, 집단이든 개인이든, 공적 지위가 있든 없든, 무기나 비무장 상태에서 말이죠.

공공 위험의 정도는 범죄 요소의 정량적 표현입니다. 무엇보다 공공의 위험 정도는 개인, 사회, 국가 등 침해의 대상이 되는 피해와 피해에 따라 달라진다. 그런 다음 그것은 주관적인 요소에 의해 영향을받습니다 - 죄책감의 정도 (예비, 갑작스런 의도, 중과실)뿐만 아니라 행동의 동기와 그 목적의 기초 정도. 잠식 방법의 위험은 또한 공공 위험의 정도를 정량화합니다. 예를 들어 범죄가 사전 공모또는 조직된 그룹이나 범죄 커뮤니티의 공모에 의해 발생합니다. 즉, 사회적 위험의 성격과 정도의 비율은 그 질과 양의 상호작용이다. 공공 위험의 정도는 각 corpus delicti에서 공공 위험의 성격 구성 요소의 위험을 정량적으로 변화시킵니다.

1996년 형법에서는 특별편에 규정된 350건 이상의 범죄 중 1차 경범죄 32.8%, 중범죄 33.7%, 2차 범죄 23.5%에 해당한다. 세 번째 범주의 심각한 범죄 및 10%(53개 구성) - 특히 심각한 범죄의 네 번째 범주에 해당합니다. 따라서 범죄의 2/3 이상이 중소 범죄입니다. 동시에 중형 범죄의 3분의 1 이상이 최대 징역 3년에 처합니다. 그 중 상당 부분은 최대 2년의 징역형을 받을 수 있는 경범죄로 분류될 수 있습니다.

범죄 분류의 중요성은 우선 입법자에게 전달되어 형법 제도 및 규범을 설계 할 때 범죄 분류를 고려해야한다는 사실에 있습니다. 따라서 일반 부분에서는 범죄 분류를 고려하여 러시아 형법의 범죄 준비 책임이 설정됩니다. 범죄의 재범 유형과 공소시효가 지나면 책임을 지지 않는 것도 범죄의 범주에 따라 결정된다. 범죄의 분류는 범죄를 결정하는 데 중요합니다. 소급형법. 러시아 연방 형법 특별 부분에서 범죄 요소를 단순, 자격, 특권(경감 요소 포함)으로 구분할 때 범죄 분류가 고려됩니다. 각 범죄에 대해 입법자가 결정하는 제재도 범죄의 범주에 관계없이 선택될 수 없다.

예술에서 공공 위험의 성격과 정도에 따라. 형법 15조에 따르면 경범죄, 중범죄, 중대 범죄, 특히 중대 범죄로 분류됩니다.

경범죄형법에 규정된 최고 형량이 3년을 초과하지 않는 행위에 대해 고의적이고 무모한 행위가 인정됩니다.

중범죄- 형법에서 정한 형의 상한이 5년 이하인 고의적 행위와 형법이 정한 형의 상한이 3년을 초과하는 무모한 행위를 말한다.

중범죄형법에 규정된 최대 형량이 10년을 초과하지 않는 행위에 대해 의도적인 행위가 인정됩니다.

특히 중범죄형법이 10년 이상의 징역 또는 더 가혹한 형벌의 형태로 처벌하도록 규정한 위원회에 대해 의도적 행위가 인정됩니다.

이 분류는 자연스럽습니다. 범죄의 성격, 즉 공공의 위험에 의해 결정되는 본질적인 특징을 기반으로 합니다. 공공의 위험을 직접적으로 인지할 수 없기 때문에 제재는 이러한 위험을 공식화하는 외부 지표로 간주됩니다. 해당 조의 제재에 규정된 형량은 범죄의 전형적인 사회적 위험 정도를 반영하여 각종 범죄의 사회적 위험 정도를 비교할 수 있도록 하였다.

법원은 범죄의 실제 상황과 공공의 위험 정도를 고려하여 범죄 범주를 덜 심각한 범주로 변경할 수 있는 권리가 있지만 다음 조건이 충족되는 경우에는 한 범주 이하가 아닙니다. 15조 6부):

1) 완화 상황의 존재 및 악화 상황의 부재;
2) 3년 이하의 징역 또는 그 이상의 형의 중대범죄를 저지른 사람으로 법원이 임명 관대한 처벌; 중대한 죄를 범한 경우 - 5년 이하의 징역 또는 더 가벼운 형 특히 중대한 범죄를 저지른 경우 - 7년 이하의 징역.

범죄의 범주는 법원이 부과하는 형벌이 아닌 형법 특별편 조항의 최대 형량에 따라 결정됩니다. 따라서 징역 6년의 살인(형법 105조 1항)에 대한 임명은 예술 1부에 따른 최대 제재 이후 이 범죄가 가장 심각한 범죄 중 하나라는 사실을 변경하지 않습니다. 형법 105 - 15년형.

범죄의 더 정확한 분류에 기여하는 추가 지표는 유죄의 형태입니다. 따라서 중소 범죄는 고의 및 무모한 범죄가 될 수 있습니다. 고의적인 행위만이 중대하고 특히 중대한 범죄로 인정될 수 있습니다.

따라서 범죄를 범주로 분류하는 공식 기준은 형법 특별편 조항의 최대 제재와 유죄의 형태입니다. 입법자는 의도적 범죄의 네 가지 범주와 과실에 의한 두 가지 범주를 식별했습니다.

사회적으로 위험한 행위를 범죄화할 때 특정 범죄에 대해 입법자가 선택한 제재는 범죄가 특정 범주에 속하는지 여부에 관계없이 결정할 수 없습니다. 이런 점에서 범죄의 분류는 중요한 입법기법으로 인식되어야 한다.

범죄를 사회적 위험의 정도에 따라 분류하는 것의 의미는 이론적일 뿐만 아니라 실천적이기도 하다. 한 범주 또는 다른 범주에 행위를 지정하는 것은 재범 유형(형법 제18조), 범죄 준비의 처벌 가능성(형법 제30조 제2항), 다음과 같은 법적 결과를 초래할 수 있습니다. 강제 노동 할당 (형법 제 53.1 조 1 부 ) 및 자유 박탈 (형법 제 56 조 1 부), 자유 박탈의 형태로 형을 복무하기위한 체제 결정 (제 58 조 형법), 정상 참작이 가능한 상황의 내용 결정(형법 61조 1항 "a"), 결합 범죄에 대한 처벌 절차 결정에 미치는 영향(형법 69조 ), 집행유예 취소 규정(형법 74조), 적극적인 회개와 관련한 형사책임 면제(형법 75조), 피해자와의 화해(형법 76조) 또는 공소시효 만료(형법 78조), 가석방의 규칙에 따라 형을 집행하는 것(형법 79조), 형의 미지속 부분을 더 가벼운 것으로 대체(제 80조) 형법 제80조 1항) 상황변화에 따른 형이 면제된 경우(형법 제80조 제1항) 형의 집행유예(제82조) 형법), 법원 유죄 판결에 대한 공소시효 만료로 인해 형을 집행하지 않음(Art. 형법 83조), 범죄경력상환(형법 86조), 미성년자의 선고(형법 88조), 교육영향 강제조치 적용(제90조) 등 형법 제93조), 미성년자 처벌 면제(형법 제92조), 조건부 조기 석방 적용(형법 제93조), 공소시효 결정(제94조) 형법) 및 범죄 기록 상환 조건(형법 95조).

표준 제재의 크기는 과학자와 실무자의 제안을 고려하여 최적으로 선택됩니다. 그러나 입법자는 범죄에 대한 아이디어를지지하지 않았습니다. 대부분의 전문가에 따르면 이것은 제시된 분류의 주요 단점 중 하나입니다. 입법자는 범죄의 분류를 개선하기 위해 노력하고 있다고 또한 말해야합니다. 따라서 2001년 3월 9일자 연방법 25-FZ에 따라 중도(고의 및 무모한 범죄에 대해 다른 표준 제재가 설정됨) 및 중범죄(고의적 범죄의 범위에만 국한됨)의 범주 범죄)를 개혁했다.

이제 범죄를 분류하는 기준의 특징에 대해 직접 짚고 넘어가고자 한다.

분류 기준으로 공공 위험 강조, L.N. Krivochenko는 사회적 위험을 명확하게 이해할 수 없으므로 "주요, 물질적 분류 외에 공식적인 분류 기준을 개발"할 필요가 있다고 지적합니다. Krivochenko L.N. 범죄의 분류. Kharkov, 1983. P. 49. 예술에서. 러시아 연방 형법 15조에 따르면 모든 범죄는 경범죄, 중범죄, 중범죄, 특히 중범죄의 네 그룹으로 나뉩니다. "심각도"라는 단어에는 현상의 양적 및 질적 특성이 포함됩니다. 예를 들어, 경미한 범죄는 개인, 사회 및 국가의 이익에 발생한 피해의 "양"뿐만 아니라 피해의 질에서도 심각한 범죄와 다릅니다. 입법자가 범죄의 성격과 사회적 위험 정도에 따라 범죄를 구분할 때 강조하는 것은 바로 이것이다.

특정 대상에 해를 입히거나 그러한 해를 입힐 위협을 만드는 것은 원칙적으로 공공 위험의 표시로 간주됩니다. 그러나 형법으로 보호되는 대상에 위해를 가하는 것은 공공의 위험이 아니라 전제 조건일 뿐입니다. 특정 범죄로 인한 실제 피해는 공공 위험이 발생하는 것입니다. 형법의 보호를 받는 물건을 훼손함으로써 형법의 영역에 있는 범죄의 사회적 유해성이 표출된다.

N.D. Durmanov는 범죄를 "사회의 생활 조건에 대한 유해한 침해"로 사회적으로 위험한 행위로 정의했습니다. Durmanov N.D. 범죄의 개념입니다. M.: Izd-vo AAN SSSR, 1948. S.88.. 범죄의 맥락에서 정의를 제안하는 다른 저자들도 강조하는 사회적 위험의 내용 측면의 독특한 특징으로서의 유해성입니다. 법적으로 보호되는 이익에 심각한 피해를 입히는 유해성 증가가 포함됩니다. 공공 위험은 형법에 의해 보호되는 다양한 대상에 해를 끼치는 것뿐만 아니라 유해한 결과의 위협을 유발하는 것으로 표현됩니다.

공공 위험, M.I. Kovalev, 사회 현실에서 형법 밖에서 볼 필요가 있습니다 Kovalev M.I. 소비에트 형법에서 범죄의 개념. Sverdlovsk, 1987. S. 59. 보호 대상에 해를 끼친 범죄는 추가 위험이 따릅니다. K. "사회적 위험" 개념의 내용 // 인민민주주의 국가의 형법 문제. M., 1963. S. 233.

러시아 형법의 특정 규범을 형성 할 때 "공공 위험"범주가 널리 사용됩니다. 공공 위험 범주는 입법자가 공공 위험의 성격과 정도에 따라 구분하는 범죄 범주를 통해 간접적으로 사용됩니다. 이런 저런 행위로 인한 공공의 위험 때문에 범죄의 재발과 같은 중요한 문제를 해결할 때 범죄의 범주에 따라 판단해야 합니다(형법 제18조). 교정 기관의 유형 결정(형법 제58조); 미성년자를 포함한 형사책임(형법 11장) 및 처벌(형법 12장) 면제(형법 14장) 범죄 기록의 상환 (형법 제 86 조).

항상 잠식의 대상에 의해 결정되는 공공위험의 성격과 달리, 지속적인 특성이 아닌 변화하는 특성으로 공공위험의 정도를 강조

현재까지 무모한 범죄는 경미하거나 보통의 두 가지 범주로만 나눌 수 있습니다. 따라서 처벌보다는 죄책감의 형태를 우선시하였다. 동시에 이러한 접근은 침해의 대상에 의해 결정되는 공공위험의 성격과 같은 징후를 무시하고 공공위험의 정도도 충분히 고려되지 않았기 때문에 이러한 입장에 동의하기 어렵다. . 예를 들어, 교통 안전 규칙 위반 및 철도, 항공, 해상 내수 운송 및 지하철 운영 (형법 263 조 3 부), 교통 규칙 및 차량 운영 (파트 5 형법 제264조), 과실로 2명 이상을 사망에 이르게 하고 7년 이하의 징역에 처할 수 있는 범죄는 중범죄로 분류된다.

1991년 소련 및 연방 공화국의 형법 기초 초안과 러시아 연방 형법을 논의할 때 분류에 "중대한 과실 범죄"라는 별도의 범주를 포함하자는 제안이 있었습니다. 그러한 제안이 합리적으로 들릴 것 같습니다. 현재 인명 피해를 수반하는 무모한 범죄의 실태에 비추어 볼 때 중범죄의 정의(형법 제15조 제4항)에 다음과 같이 추가하는 것이 타당해 보인다. 징역 5년”, “인명을 침범하는 무모한 범죄로 5년 이상의 징역에 처할 수 있다. 사람의 죽음을 초래하지 않은 다른 모든 과실 범죄는 중범죄의 틀 안에 남습니다.

V.A. Nersesyan은 고의 및 무모한 범죄에 대해 별도로 러시아 형법에 범주를 설정하는 제안을 했습니다. Nersesyan V.A. 과실 범죄에 대한 책임: 저자. 디스 … 쥬리드 박사. 과학. M., 2007. S. 29-30. 다만, Art의 난해한 표현으로 인해 그러한 제안에 동의하기 어렵다. 형법 15조 및 중소 규모의 고의 및 무모한 행위를 특징짓는 동일한 조항의 반복. 또한, 특히 중대한 결과라는 용어는 평가적이며 형법의 균일한 적용에 기여하지 않을 것이며, 우리가 제안한 정의는 중대하다고 인정되는 부주의한 범죄의 범위를 명확하게 설명합니다. 범죄 범주에 대한 형법의 개혁은 자유화와 Art의 2011 년 12 월 7 일 No. 420-FZ의 연방법에 따라 계속되었습니다. 형법 15조가 개정되어 고의 및 무모한 행위가 경범죄로 분류되기 시작했으며 최고 형은 3년을 넘지 않습니다.

경범죄의 범주로 돌아가서, 이 집단의 상한선은 부당하게 징역 3년으로 상향되었다. 이 범주에는 이제 그러한 평가가 필요하지 않은 공공 위험의 성격을 지닌 행위가 포함됩니다. 그 중 몇 가지를 언급하는 것으로 충분합니다. 이는 생명에 대한 범죄로 범죄를 저지른 사람을 구금하는 데 필요한 조치를 초과하는 살인(형법 제108조 제2항), 직무를 부적절하게 수행하여 과실로 사망하게 한 것(형법 제108조 제2항)입니다. 형법 109조), 자살(형법 110조); 건강에 대한 피해: 건강에 대한 고의적 피해(형법 112조 1항), 고문(형법 117조 1항), 공공 안전에 대한 위반: 극단주의적 동기를 위한 기물 파손 행위(형법 214조 2항), 원자력 시설의 안전 규칙 위반(형법 215조 1항), 생명 유지 시설을 사용할 수 없게 만드는 행위(형법 214조 1항) 형법 2152조); 헌법 질서와 국가 안보의 기초에 반대 : 극단주의 활동의 시행에 대한 대중의 요구 (형법 제 280 조 1 부), 러시아의 영토 보전을 위반하기위한 조치의 시행에 대한 대중의 요구 연맹(형법 2801조), 극단주의 조직의 활동 조직(형법 1조 2822조 1항) 소위 불법 행위: 국가 비예산 자금의 남용(형법 2852조 1항), 뇌물 수수(형법 290조 1항).

범죄를 모범제재로 분류하는 기준 중 하나로 꼽히기도 한다. 형법 제재의 구성에 대한 이론적 입증의 문제는 특히 현재 형법의 많은 변경 사항을 고려할 때 현재 관련성이 있으며 대부분이 제재와 관련되어 있습니다.

또한 제재 구성에 대한 접근 방식을 정의하는 데 있어 법률 문헌에 통일성이 없습니다. 일부 저자는 Duyunov V.K. 원칙의 특별한 유형으로 주로 입법 및 기술 요구 사항의 맥락에서 제재의 구성을 고려합니다. 이론, 입법 및 사법 관행에서 형사 처벌의 문제. Kursk, 2000. S. 185.. 다른 연구자들의 관점에서 형법특별편의 규범의 제재를 결정하기 위한 과학적 근거 기준을 결정하는 것이 시급하다. 이는 이것이 실효성과 직결되기 때문이다. 법률 및 형사 사법 활동 Nepomnyashchaya T.V. 형법 제재 개선 문제에 대해 // 러시아 내무부 옴스크 아카데미의 과학 게시판. 2000. 2호. P.45..

E.V. Gustova는 제재를 구성할 때 입법자는 다음과 같은 일련의 행동을 따라야 한다고 말합니다.

1) 각 범죄의 공공 위험 정도와 성격을 결정합니다.
2) 직접적인 대상의 중요성과 범죄의 사회적 위험에 기초하여 범죄의 계층적 시스템을 생성합니다.
3) 표준 제재 시스템 구축: 범죄의 각 범주에 대해 특정 유형의 제재를 제공합니다.
4) 특정 형법 규범에서 제재를 구성합니다.

이러한 모든 조치는 상호 연결되어 있으며 대안성, 확실성 및 누적성.

특정 유형의 처벌 선택은 공공 위험의 성격과 정도뿐만 아니라 범죄 전체의 구성과 심각성 측면에서 처벌의 차등에 의해 결정됩니다.

또한 공공 위험이 증가한 범죄에 대한 형법 영향을 결정하는 제재에 추가 처벌을 도입해야 한다는 논쟁의 여지가 있는 입장으로 간주됩니다. Kozlov A.P. 법령. Op. P.366. 이 문제는 가중처벌의 성격에 따라 결정되어야 한다. 예를 들어, 공직에서나 공직과 관련하여 범죄를 저지를 가능성을 제거하지 않고 특정 직위를 유지하거나 특정 활동에 참여할 권리를 박탈하는 제재에 특정 정도의 범죄에만 포함되는 것을 제한하는 것은 거의 이치에 맞지 않습니다. 그러한 특정 활동에 참여하는 것.

일부 과학자들은 처벌의 수와 범죄 유형의 세부 사항 사이의 대응 관계를 확립하는 것이 불가능하기 때문에 특정 유형의 처벌을 특정 유형의 범죄와 연관시키는 것이 항상 가능한 것은 아니라고 주장합니다. 범죄 Martsev A.I. 사회적 피해와 범죄의 위험 // 법학. 2001. 제4호. C.34 .. 이와 관련하여 공공 위험 정도 측면에서 동일한 공격은 동일한 유형 및 크기의 처벌 - (표준) 제재를 제공해야한다고 가정합니다.