Corupția în sistemul judiciar reprezintă exploatarea statutului, puterilor organizatorice și de putere ale judecătorilor și funcționarilor care exercită conducerea administrativă a sistemului judiciar, contrar normelor de funcționare a acestora stabilite de Constituțiile Federației Ruse și de legislație, care prejudiciază drepturile și interesele cetăţenilor protejate de lege.

Abuzurile de corupție în administrarea justiției includ următoarele:

unu). Judecătorii interesați:

a) Mită - primirea de către un judecător de bani sau alte beneficii materiale (de exemplu, tichete turistice plătite de o persoană interesată, sau imobile sau alte bunuri materiale dobândite în numele unui judecător sau al persoanelor indicate de acesta) în schimb pentru folosirea de catre judecator a puterii sale in vederea indeplinirii cererii celui care da mita, precum emiterea unei hotarari judecatoresti nedrepte, crearea de obstacole procedurale in apararea drepturilor si intereselor acestora fata de alte persoane, precum si săvârșirea de către un judecător a altor acțiuni din competența sa pentru a asigura ocrotirea interesului mituitorului de către instanță.

b). Lobby de către un judecător a intereselor comunităților infracționale - crearea de către președintele instanței, sau prin acord cu alți judecători, a unui mediu favorabil consolidării juridice prin instanță a anumitor etape ale activității unui grup infracțional organizat; precum sechestrarea și transformarea instalațiilor industriale, a valorilor mobiliare, eliberarea de paznici sau de răspunderea penală a membrilor acestui grup.

2). Judecători nemercenari:

A). Abuzurile „de dragul împrejurărilor” sunt încălcări ale legii săvârșite de un judecător (emiterea unei hotărâri sau sentințe nedrepte, încălcări deliberate de procedură) săvârșite de un judecător la cererea unei persoane de care judecătorul simte dependență oficială (autoritățile executive). , comisia de calificare a judecătorilor, conducerea instanțelor de judecată etc.). ) în mod gratuit sau în schimbul primirii acelor prestații materiale la care judecătorul are dreptul potrivit legii (asigurarea de locuințe, plata tratamentului de sanatoriu etc.) , atunci când astfel de încălcări lezează drepturile și interesele cetățenilor și organizațiilor protejate de lege. În fiecare caz particular, circumstanțele și motivele care l-au determinat pe judecător să permită abuzul pot fi diferite. Trăsăturile caracteristice ale acestui tip de abuz sunt: ​​- lipsa de interes propriu (judecătorul poate fi bucuros că a fost abordat sau poate, dimpotrivă, să-și dorească ca circumstanțele celui care l-a cerut să se schimbe și acesta să refuze cererea acestuia), încălcarea drepturilor persoanelor interesate, precum și conștientizarea judecătorului în momentul în care din cauza încălcărilor legii săvârșite de acesta sunt încălcate drepturile și interesele legitime ale altor persoane.

b). Abuzuri din motive personale - folosirea de către un judecător a funcției sale pentru beneficii personale non-proprietate, cum ar fi obținerea de informații la care este stabilit legal accesul limitat, asistență gratuită pentru rude și prieteni etc. Un exemplu de astfel de abuzuri poate fi considerat cazul unei judecători din Yoshkar-Ola, care a fost lipsită de puterile sale de a emite o hotărâre cu privire la numirea unei expertize într-o cauză civilă inventată de ea în scopul strângerii probelor asupra unei cereri. care a fost luat în considerare într-o altă instanță - în interesul rudelor ei apropiate pe o problemă non-proprietă (eliminarea sursei de prejudiciu).

Corupția în instanță nu este întotdeauna însoțită de interesele egoiste ale persoanelor implicate, dar poate avea alte motive, cum ar fi răzbunarea, pofta de putere, promovarea și altele. În opinia mea, corupția din justiție, în funcție de orientarea valorică a judecătorilor și funcționarilor care fac obiectul acțiunilor de corupție, poate fi împărțită în două soiuri: acte comise de judecători din motive egoiste directe (mită, lobby pentru interesele unui structură economică sau o comunitate infracțională), care indică clar orientarea valorică activă a judecătorului spre profit, și, un alt tip de corupție - acele acte pe care judecătorul le comite sub presiunea altor structuri de putere, sub amenințarea pierderii funcției. Dacă faptele primei grupe sunt săvârșite de judecători care își privesc poziția ca pe o oportunitate de a se îmbogăți, atunci faptele din a doua categorie pot fi săvârșite de un judecător care este gata să-și îndeplinească cu onestitate atribuțiile în cauze care nu prezintă interes. persoanelor care pot influența direct sau prin alte legături înlăturarea din funcție a unui judecător, să realizeze privarea de averea materială a acestuia. Cu toate acestea, în cazurile în care funcționarii și departamentele superioare sau autoritățile judiciare (de exemplu, un reprezentant al comisiei de calificare a judecătorilor, președintele instanței, șeful departamentului regional (regional) al Departamentului judiciar de pe lângă Curtea Supremă a Federația Rusă manifestă un anumit interes în cazul în cauză, un astfel de judecător este gata să îndeplinească în mod gratuit voința altcuiva, pentru a nu se certa cu acei subiecți cărora li se poate adresa și în viitor sau s-a adresat deja în în același mod și care sunt foarte mulțumiți că se află în poziția judiciară de judecător „propriu” și „ascultător”. În acest tip de corupție, o persoană care acceptă să-și folosească puterile oficiale contrar intereselor serviciului, este mai mult concentrat pe categorii de valori precum sentimentul de solidaritate cu colegii și cu oficialii superiori, indiferent de modul în care interesele acestora se corelează cu normele legii și standardele etice, dorința de a „a fi în stare bună” cu managementul cu orice preț teama de a-ți pierde poziţie. De obicei, în astfel de cazuri, amenințarea de a părăsi funcția este resimțită de judecători ca un „inconștient colectiv”: i.e. de fiecare dată, consecințele negative ale neîndeplinirii „cererii” anumitor persoane nu sunt scoase la iveală, cu toate acestea, judecătorul este conștient de faptul că o singură, și cu atât mai mult neîndeplinirea repetată a unor astfel de cereri sau instrucțiuni poate avea un efect negativ asupra carierei unui judecător, duc la conflicte. Ultimul tip de corupție întâlnit în instanțe și în sistemul sovietic poate fi ilustrat prin exemplul descris de avocatul V.L. Chertkov, unde descrie accentul pus pe datele statistice caracteristice justiției sovietice, care i-au obligat pe unii judecători să ia decizii contrare propriilor convingeri și normelor legii: „Într-o conversație personală, l-am întrebat pe un membru al colegiului de casație ce anume simte în suflet când aprobă conform legii, dar după liniile nespuse de stabilitate. El a răspuns sincer: „Senzație de neputință”. Da, nu numai eu o am, ci și deținătorii puterii. Dacă sunt decente, atunci trebuie să fie mai greu pentru ei decât pentru mine. Totuși, am un sentiment că am dreptate, chiar dacă nu am câștigat înapoi.

Trebuie remarcat faptul că corupția de acest tip este mai dezvoltată în instanțele ruse decât se presupune în mod obișnuit. În plus, aceasta, la rândul său, se datorează în primul rând lipsei de independență a sistemului judiciar în ansamblu, mai degrabă decât a judecătorilor individuali.

Abuzurile din domeniul justiției pot fi împărțite în infracțiuni de corupție și infracțiuni de corupție. Trebuie spus că, în principal, în domeniul justiției, prevalează, desigur, infracțiunile de corupție, întrucât orice abatere gravă intenționată de la cerințele prevăzute de legi în înfăptuirea justiției lezează imediat interesele protejate ale cetățenilor în sensul legitim. procesului judiciar, care face obiectul infracțiunii. Cu toate acestea, este încă posibil să se evidențieze acele abuzuri care nu sunt infracțiuni, dar care demonstrează utilizarea statutului judiciar al funcțiilor statutare pentru funcția deținută, încălcând mai degrabă standardele etice.

Una dintre principalele trăsături ale corupției în sistemul judiciar este natura sa latentă, care este parțial generată de însăși esența sistemului judiciar. Această esență constă în faptul că, în conformitate cu articolul 56 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse (modificat prin Legea federală a Federației Ruse din 27 octombrie 1995 nr. 189-FZ), „instanța evaluează probe” conform condamnării interne, pe baza unei analize imparțiale, cuprinzătoare și complete a probelor în cauză în totalitatea lor. Nicio dovadă nu are o forță prestabilită pentru instanță.” Evaluarea probelor este foarte importantă, deoarece partea rezolutivă a viitoarei hotărâri judecătorești depinde în primul rând de aceasta.

Principiul probei judiciare nepredeterminate înseamnă că nici legea, nici statutul nu trebuie să conțină instrucțiuni care să prejudicieze valoarea probatorie și semnificația probelor. Mai mult, chiar dacă hotărârea instanței este anulată, noua componență a instanței de judecată care examinează cauza în primă instanță este practic liberă în hotărârea acesteia.

Vorbind despre particularitățile corupției în instanțele de jurisdicție generală și în instanțele de arbitraj, pot fi remarcate următoarele: conform recunoașterii judecătorilor în instanțele de jurisdicție generală, judecătorii se simt mai dependenți de autoritățile executive decât judecătorii unei curți de arbitraj. Inițierea procedurii de încetare a competențelor, și cu atât mai mult urmărirea penală împotriva judecătorilor curților de arbitraj, este mult mai puțin frecventă decât împotriva judecătorilor instanțelor de jurisdicție generală. În instanțele de arbitraj, practica de aplicare a legii este mai uniformă decât în ​​instanțele de jurisdicție generală, unde sunt mai multe cazuri când judecătorii iau decizii contrare în situații similare.

Citire 11 min. Vizualizări 8.8k. Publicat la 04.02.2015

Sistemul judiciar al Rusiei este mită, corupție, nepotism și responsabilitate reciprocă. Judecătorul Dmitri Novikov a spus cum arată sistemul judiciar al Rusiei din interior

Fostul judecător de la Judecătoria Khostinsky din Soci, Dmitri Novikov, a devenit cunoscut în cercurile largi după ce și-a acuzat colegii că au furat terenuri din Krasnaya Polyana, care au intrat apoi sub instalațiile olimpice. Ca răspuns, Novikov a primit acuzații că el însuși a făcut parte dintr-un sistem corupt de aproape zece ani, pictând terenuri pentru asistenți și cunoștințe.. Aproape toate acuzațiile au fost renunțate, unele dintre ele fiind cercetate pentru al cincilea an la Rostov-pe-Don. Astăzi, Novikov, în propriile sale cuvinte, are statutul unic de „judecător federal fără scaun”. Judecătorul Novikov a vorbit despre cum arată sistemul judiciar rus din interior Anna Smirnova:

Judecătorul Dmitri Novikov

Cum ai devenit judecător?

- Am lucrat ca profesor de școală primară, apoi am absolvit facultatea de drept și în timpul studiilor m-am angajat ca executor judecătoresc la Judecătoria Sovietică din Krasnodar. Pentru o cutie de șampanie, o prietenă a mamei mele a ajutat să facă asta. Salariile executorilor judecătorești erau mici, dar pe parcurs am aflat că ei primeau uneori de zece ori mai mult decât judecătorii la acea vreme. Cert este că în anii 90, 5% din toate sumele încasate erau dezabonate interpreților. Dar nici un singur judecător nu va semna o hotărâre privind plata unui bonus sub formă de 5% pentru performanță dacă dobânda lui nu este luată în considerare. Aceasta a devenit introducerea mea în sistem.

A decis să încerce să devină judecător. Am promovat examenul, urma cel mai dificil lucru - coordonarea cu deputații Adunării Legislative, apoi au coordonat și judecători federali. Era imposibil să-l obțin gratuit, așa că am început să caut căi de ieșire către diferiți deputați, de acord cu unul pentru un mic „mulțumesc”. Am fost numit la Judecătoria Ust-Labinsky.

- Există o mare diferență între interiorul rural și stațiunea Soci...

- După un timp, a dat dovadă de obrăznicie - a cerut să fie transferat la Soci. Președintele a răspuns surprins: la Soci, doar prin Novorossiysk, trebuie să lucrezi acolo pentru ordine, altfel ar putea fi un scandal. L-a convins, i-a promis că va fi ascultător. Am încercat să dau un mic „mulțumesc” în cuantumul costului, probabil, a două cutii de ciocolată – aș fi dat una mare, cu siguranță nu s-ar fi tradus, aici naivitatea confuză. Așa că am ajuns în cartierul Khostinsky din Soci.

- Se pare că președintele a fost înșelat?

- Am fost ascultător deocamdată, până a devenit periculos. Imaginați-vă că un băiat din satul Pashkovsky a devenit judecător federal într-o stațiune în întregime rusească.

Lucrul la Soci este o mare loterie. Mai ales acum, când toată lumea a devenit brusc „patrioți” și se odihnesc în Teritoriul Krasnodar. Orice lider – fie că este de la Procuratura Generală, fie că este de la Curtea Supremă sau de la Administrația Prezidențială – trebuie să fie întâmpinat, acomodat, distrat... Între angajații aparatului de la Soci se dezvoltă legături corespunzătoare. Sa întâmplat ca președintele Curții Supreme, Lebedev, să mă trateze foarte bine. Am vorbit, a ținut o întâlnire cu judecătorii gazdă în biroul meu, m-a invitat la petreceri de naștere, odată ce mi l-a prezentat lui Putin.

Am stat la aceeași masă cu președintele mai bine de două ore, mi s-a părut o persoană foarte interesantă. Am ridicat chiar un toast: știi, spun eu, principalul semn că Rusia este un stat democratic, de stat de drept, este că stau aici și vorbesc cu tine. Acest lucru era de neimaginat în vremea sovietică.

- Astăzi, probabil, o cutie de șampanie și o cutie de ciocolată nu ar ajuta.

— Mii de absolvenți primesc diplome de avocați din țară. Unii dintre ei lucrează în specialitatea lor, au experiența necesară. Însă nu se depun acte la concursurile pentru locurile vacante în instanțe. Pentru că ei știu că este aproape imposibil să devii judecător fără bani și conexiuni. Toată lumea trebuie să plătească. În primul rând, comisia de examinare, apoi comisia de calificare, care organizează concursuri, și de fapt, licitații pentru posturile vacante în instanțe, dacă este magistrat - la deputații care îl aprobă. După ce au trecut aceste bariere - personalului ambasadei prezidențiale, apoi în administrația șefului statului.

Când urma să mă mut de la Khosta la președinții Tribunalului Adler din Soci, coordonarea în administrația prezidențială a trecut prin Andrey Polyakov. Vin să-l văd, sună în fața mea la tribunalul regional: suntem de acord? Suntem de acord. Apoi spune: trebuie să îndeplinești o serie de condiții. Și expune condiții insuportabile, a căror dimensiune era incredibilă. Nu am astfel de oportunități, nu pot măcar jumătate? Răspuns: Nu suntem pe piață. Sau vei plăti cu pământ? ai timp sa te gandesti...

- Lesne de înțeles. Să revenim la mecanismul instanțelor. Să presupunem că sunt destui bani, un om pus pe o manta. Spune-ne despre mecanismul de lucru al instanței? Poate un judecător cu principii să ia o decizie cu adevărat independentă?

- O să vă povestesc despre prima mea achitare. Examinând un dosar sub acuzația de tâlhărie, extorcare și privare ilegală de libertate a unei persoane, am fost citat de trei ori de către președintele instanței districtuale, cerând să coordonez toate hotărârile procesuale cu acesta. Anterior, a introdus în regula generală de a coordona cu el eliberarea din arest, refuzul de a satisface cererea de alegere a unei măsuri de restrângere, impunerea pedepsei cu suspendare. Nu am fost de acord. După ce i-a achitat pe cetățeni și i-a eliberat din arest, a fost furios: f…c.

Astăzi, nu există un mecanism real de influențare a unei persoane care interferează cu justiția și pune presiune asupra unui judecător. Tu zici - raportează la TFR. Dar de acolo cererea va fi trimisă unui anchetator obișnuit din același sector în care lucrează președintele instanței. Acum pune-te în locul băiatului detectiv care a muncit atât de mult pentru a obține această slujbă. Președintele instanței nici nu se demnează să se prezinte la interogatoriu – este un domn în raion! Adăugați la aceasta faptul că copiii președintelui instanței, așa cum se întâmplă adesea în practică, sunt judecători și procurori asistenți. Dacă anchetatorul are suficientă integritate și independență procedurală, același președinte de instanță va depune plângere împotriva acțiunilor sale în propria instanță. Plângerea va fi examinată de un judecător obișnuit „independent”, căruia atât trimiterea, cât și ordinul de concediu și încurajare sunt semnate de același președinte, care, de altfel, controlează în totalitate comisia de calificare.

Sistemul judiciar al Rusiei: nepotism și responsabilitate reciprocă

Vă voi spune despre modul în care personalul este selectat pentru instanțele noastre, folosind exemplul Soci. Fiica procurorului regional, iar mai târziu consilierul guvernatorului, fiica procurorului general, astăzi Ustinov, reprezentantul plenipotențiar în Districtul Federal de Sud, soția șefului poliției și a procurorului orașului, nepotul cazacului ataman, iubita unuia dintre liderii Gazprom, care se laudă cu faptul că a fost readusă la muncă la comanda lui Elțin. Adjuncții președintelui instanței sunt o anumită doamnă care odată a fost exmatriculată din Stavropol, dar era prietenă cu fostul ministru al justiției și fiul președintelui Judecătoriei vecine. Propriul său fiu este subordonat unui vecin, o astfel de responsabilitate reciprocă.

- Da, cu o astfel de compunere ar fi interesant să asculti conversații informale. Măsoară dimensiunile mașinilor și caselor?

- Ai asculta conversații în birouri și „săli de fumat”. Un judecător se plânge îngrijorat de faptul că „președintele nenorocit” nu dă o afacere cu bani, așa că stă eșuat timp de două săptămâni. Celălalt se plânge și el: cum îmi voi privi soția în ochi, nici măcar 200 de dolari nu voi căra astăzi acasă! Ieșirea este să mergi la un bancomat, să retragi de pe card salariul acumulat ca inutil de câteva luni. În același timp, președintele mormăie că oamenii au devenit lacomi, ultimul vizitator a oferit beton în loc de bani. E bine că a început construcția, dar de ce are nevoie de acest beton?

Judecătorii sunt foarte pasionați de cazurile de infracțiuni în temeiul articolelor 228 din Codul penal al Federației Ruse (droguri) și 159 din Codul penal al Federației Ruse (fraudă). Există deja un domeniu larg de activitate - limitele discreției judiciare variază de la o amendă și 2 luni la 8 ani într-o colonie. Inculpații și rudele lor, dorind o sentință mai blândă, aduc recompense generoase la picioarele lui Themis.

- Oponenții susțin că ați atribuit terenul din Krasnaya Polyana, inclusiv asistenților dvs. Același Shelkovoy care depune mărturie împotriva ta astăzi.

- Persoana care se numește asistenta mea, Shelkova, a lucrat ca reprezentant al guvernatorului Teritoriului Krasnodar din Soci pentru investiții și activități de afaceri. L-am îndemnat să renunțe la teren, dar el a explicat: Voloshin a sunat, acum este președintele Tribunalului Regional din Moscova și spune - să reînregistrăm terenul din apropierea portului maritim din centrul orașului Soci de la organizația ta la alta persoană. Și portul din Soci este chiar centrul, la fel ca Kremlinul din Moscova. Pe cine vom emite? Pe Eduard Kagosyan. Aceasta este o autoritate penală cunoscută sub porecla „Karas”, care avea crusta unui judecător asistent al tribunalului regional și apoi, după cum mi-a spus anchetatorul Yurin, un judecător asistent al Curții Supreme. „Karas” avea o flotă cochetă de vehicule, hoteluri, a întâlnit și a cazat oaspeți distinși. Apropo, Kagosyan a fost cel care l-a condus pe Alexei Pimanov prin oraș când a filmat primul program despre mine. Autoritatea penală a gazdei „Om și Drept” s-a depus în sanatoriul „Rodina”.

Așa că, când am apelat la FSB, s-a dovedit că știau aproape toate informațiile, dar nu s-a luat nicio măsură. Se pare că ei strâng „pe masă”. FSB mi-a promis protecție dacă vorbesc deschis despre toate faptele, dar a doua zi am fost arestat la Moscova și dus la Krasnodar.

— Apropo, cum se dezvoltă relațiile dintre judecători și cekisti?

Relația mea a mers așa. Deja după arestare, șeful departamentului de investigații al FSB regional, Alexander Chernov, m-a lovit în față cu un mănunchi de documente și a strigat o explicație: „Prostule, ai uitat că dreptul este voința guvernării. clasa ridicată la drept, căreia nu aparţineţi! Judecătorii și-au trăit viața normal, au ciupit puțin oamenii și ai decis să-i oprești. Acum da vina pe tine!" Nu pot vorbi pentru întreaga structură a serviciului de securitate, dar în Teritoriul Krasnodar, mulți cekisti, mi se pare, sunt încă convinși că anii 20 sunt în curte, iar Dzerzhinsky nu a murit, doar a plecat în vacanță. . Iar judecătorii sunt complet dependenți de acești „luptători de foc”.

Iată un adevărat dialog al unui judecător obișnuit chemat pe covor la președintele judecătoriei:

„Capră, de ce nu i-ai arestat pe cei doi care au fost aduși de FSB!?”

- Deci nu a fost nimic...

- Prostule, nu-i deranja pe oameni să câștige. Mâine vei suna, vei cere scuze și le vei cere să le aducă din nou. Plantați atât cât cer.

- Există!

Astfel de miniștri vor fi purtați în brațe, glorificați la ședințe, astfel vor fi admiși în secretele justiției din culise. Aceștia vor fi numiți „Avocați Onorați” ai regiunii și țării. Ei sunt cei care, împreună cu ofițerii de securitate care își fac treaba, se vor bucura de viață pe oasele rușilor de rând.

- Și cum să schimbi situația? De fapt, este real?

— Am luat în considerare câteva propuneri care ar putea face instanțele mai deschise și controlate de societate. În subordinea președintelui, este necesară crearea unei comisii centralizate de examinare care să testeze calificările candidaților pentru judecători și judecători. Nu ar trebui să aibă judecători pentru ca candidații contractuali să nu aibă acces la justiție. În continuare, ar trebui creată o comisie de disciplină, care să verifice temeinicia plângerilor din partea cetățenilor și autorităților cu privire la respectarea de către judecători a disciplinei profesionale și a altor cerințe ale legii. O astfel de comisie ar trebui să poată ridica problema încetării președintelui atribuțiilor unui judecător. Astăzi reiese că președintele numește personal judecătorul, iar președintele instanței, care deține controlul deplin al comisiei de calificare, „respinge” orice contestabil. Uniformitatea practicii judiciare ar trebui asigurată prin intermediul unui precedent obligatoriu (eventual de la nivelul hotărârilor celei de-a doua sau a treia instanță), astfel încât, în condițiile egale, să nu poată fi hotărâri diferite.

Este foarte important să privați președinții instanțelor de putere administrativă asupra judecătorilor - aceștia distribuie cauzele, determină timpul de vacanță, programul de serviciu și îi caracterizează pe judecători. Toate acestea dau naștere naturii iobăgiei judecătorului în fața conducerii și creează oportunități incredibile pentru președintele instanței de a influența judecătorul în orice caz.

În sfârșit, sunt sigur de necesitatea abolirii imunității judecătorilor. Dacă asigurăm publicul că mecanismele legale existente protejează fiecare cetățean, de ce ar trebui să se teamă judecătorii? Teama de a cădea în pietrele de moară ale forțelor de securitate și de a fi respins de colegii de ieri este principala dovadă a bolii sistemului.

Corupția în instanțe:

pentru ce și cât percep judecătorii

o revizuire a cazurilor Tribunalului orașului Moscova, Tribunalului regional din Moscova și ca exemplu de corupție la nivel de bază; județul Simonovsky tribunal al orașului Moscova, districtul Moscova regiune a tribunalului Shatursky

Banii și nu numai, ci și, așa cum spunea clasicul, servitorii de la curte iau cățeluși de ogar dintr-o varietate de motive. De exemplu, la arestarea, judecătorul poate fi de acord cu argumentele anchetei sau ale anchetatorilor sau poate spune: nu au furnizat fapte care să indice că ar trebui arestați. Ambele sunt legale. Un judecător poate decide în mod părtinitor nu numai pentru bani, ci și la un apel sau sub presiune, ceea ce se întâmplă rar. Bani sau unele beneficii suplimentare pentru el după. sau preliminare oferite de partea recunoscătoare a anchetei.

Mită - să nu camuflăm lucrurile cu un nume lung, relații corupte, ci numiți-o așa cum este numită de 99,99999 la sută din populație. Mită - depinde de complexitatea cazului și de bunăstarea inculpatului sau a inculpatului. victimă. În zona regiunii Moscova, „arestarea nu este o arestare” - chiar și de la 200 de dolari. La Moscova, 2003 a fost de la 2 mii „verzi”.De ce este atât de exact, doar o astfel de sumă mi s-a cerut să iau în custodie un suspect într-o tentativă de omor. De aceea am dezvoltat interesul pentru investigarea activităților instanțelor de judecată. Apoi, ratele au crescut la 5, acum la 10 mii - după cum a spus clasicul domnilor inflația .. Dar asta este dacă nu VIP-persoane. Iar categoria de cauze este simplă, cu infracțiuni minore. Nimeni nu va elibera un criminal în serie, dar un fraudator va fi eliberat cu plăcere de îndată ce i se va afla solvabilitatea. Cu toate acestea, dacă un escroc a luat un milion sau două, atunci nimeni nu te va lăsa afară pentru 10 mii, va fi mai scump.

Un alt punct este numirea cauzelor spre audiere. Nu este un secret pentru nimeni că cazurile pot fi audiate ani de zile, mai ales despre fraudă. Dacă vrei să accelerezi - plătești bani, dacă vrei să amâni - plătești. Atunci întâlnirile nu vor fi o dată la trei luni, ci, să zicem, o dată pe săptămână sau invers. În legea de începere a procesului există o clauză „într-un termen rezonabil”. Acest lucru poate fi interpretat în orice fel. Aici mita depinde și de caz. La Moscova, puteți accelera sau încetini lucrurile (în cazuri simple) 2-3 mii de dolari. În regiune de la 500 USD. Verificat - a plătit.

Acum, citez textual, așa cum spun chiar judecătorii, luăm nu pentru a lua o decizie ILEGALĂ, ci pentru a lua una LEGALĂ. Și așa a fost în ultimii cinci ani. La urma urmei, judecătorul apreciază reputația - sau mai degrabă, alimentatorul și un salariu foarte solid, iar munca judecătorului nu este atât de împovărată pe cât încearcă să ne impună. Vor fi plângeri, vor fi găsiți ilegalitatea - chiar și cel mai prost și lacom judecător nu are nevoie de acest lucru, iar oamenii au devenit alfabetizați, și cu atât mai mult internetul vă permite să expuneți orice dovadă compromițătoare asupra judecătorului, să-i descompuneți acțiunile cu o componentă coruptă foarte fiabilă. , și vor ajuta, de asemenea, la depunerea unei plângeri la VKK, iar acestea sunt costuri suplimentare pentru judecător pentru inspectorii din VKK. Și dacă nu plătiți pentru o decizie legală, va fi și ea acceptată, dar când? Iar termenul de închisoare depinde de judecător. Dar teckii „pentru că au terminat un an. nu există alta, așa cum spun înșiși judecătorii, dar există capacitatea de a o minimiza și chiar de a-ți da o pedeapsă cu suspendare pentru omor. Pentru asta iau, dar în fiecare caz diferit. Dacă acesta este un accident, poți da condiționat, dar poți cu adevărat. Este legal oricum. Pentru "conditionat" trebuie sa platesti. La Moscova - de la 10 la 200 de mii de dolari. Deși dacă ai un jeep cool și nu au doborât un vagabond, l-au cusut, nu un fel, ci unul cool, ci unul bogat, atunci este mult mai scump, până la 1.000.000 de dolari.

Acum este mai puțin probabil ca judecătorii să trimită cazuri pentru investigații suplimentare, dar se întâmplă - atunci când nu poți justifica, dar nu poți planta, pentru că judecătorul a luat deja banii. Ei plătesc și pentru asta, la Moscova de la 10.000 de dolari. În regiune din 2000 și conform acordului.

Potrivit legii ruse, judecătorii sunt persoane inviolabile. În ciuda acestui fapt, un cetățean obișnuit are posibilitatea de a preveni, de exemplu, acțiunile ilegale ale unui judecător de pace.

Dacă participantul la proces are motive să considere ilegale acțiunile arbitrului, atunci el are dreptul de a depune o plângere corespunzătoare, dar lista de motive pentru aceasta este strict limitată.

Motivele reclamațiilor:

Cine poate depune o plângere:

• Cetăţeni ai Federaţiei Ruse
• Nerezidenți ai Federației Ruse
• Orice persoană juridică

Întrucât justiția este independentă, se pune întrebarea - „unde să se plângă de magistratul de la Moscova?”. Controlul cu caracter disciplinar asupra acțiunilor sale poate fi exercitat prin:

1. Consiliul Judecătorilor;
2. Președintele instanței în care își desfășoară activitatea contravenientul;
3. Tabloul de calificare.

Nu are sens să scriem plângeri la Curtea pentru Drepturile Omului de la Strasbourg, ONU, Procuratura Generală, diverse mass-media și alte autorități locale și internaționale, deoarece justiția este independentă și nu se supune acestora. Iar alte servicii ale Ministerului Justiției nu au autoritatea de a influența.

Unde să se plângă de la magistrat:

• Prima instanță în care puteți face plângere la judecătorul de pace este reprezentantul judecătoriei. Judecătoria în sine nu are putere asupra judecătorilor de pace, dar poate exercita influență. Autoritatea districtuală poate emite un comentariu specific sau poate informa comisia de calificare despre incident.
• Puteți face fără să mergeți la tribunalul districtual și să aplicați singuri la comisia de calificare. De fapt, acest organism este singurul care are autoritatea de a influența reprezentanții acestei ramuri de guvernare.
• O instanță mai serioasă este colegiul de calificare al Curții Supreme. Fără ajutorul unui avocat, este mai bine să uiți cu totul de depunerea unei plângeri. Este extrem de important ca cererea să fie întocmită corect și ca toate dovezile disponibile să fie indicate în ea. Dacă au existat deja proceduri oficiale în această chestiune, atunci merită menționate și ele.
• Un alt exemplu în care să se plângă de acțiunile unui judecător este președintele Federației Ruse. Odată cu dezvoltarea tehnologiilor informaționale, chiar și cetățenii de rând au șansa de a-și raporta personal solicitările sau revendicările la biroul șefului statului. Perspectivele pentru un astfel de eveniment sunt foarte vagi, dar dacă angajatul a comis încălcări cu adevărat flagrante, atunci există încă o mică șansă ca scrisoarea dvs. să înceapă procesul de pedeapsă.

Unde te poți plânge de un judecător dacă bănuiești corupție

Dacă judecătorul este suspectat de corupție, atunci puteți scrie în siguranță o declarație la Parchetul General. În acest caz, dosarul nu mai vizează abateri disciplinare, ci o infracțiune mai gravă, iar angajații Parchetului General au deja autoritatea și pârghia asupra angajaților puterii judiciare a guvernului. Dar, în practică, astfel de declarații rareori au sens, deoarece este foarte dificil să dovedești astfel de acuzații. În alte cazuri, Parchetul General ar putea avea nevoie de ajutorul dumneavoastră pentru a prinde un funcționar corupt pe mită, dar în cazul judecătorilor, cazul nu este lipsit de intermediari. Pentru a nu căuta pe cont propriu multe cazuri în care să vă plângeți despre un judecător federal, trebuie să solicitați sfatul unui avocat, deoarece numărul covârșitor de plângeri nu poate afecta majoritatea judecătorilor. Cu toate acestea, la orice creștere sau transfer, se ia în considerare numărul total al acestora, astfel încât judecătorii nu vor ignora complet faptul plângerii.

Dacă revendicările dumneavoastră sunt îndreptate către un reprezentant al sistemului judiciar, atunci acestea trebuie direcționate către autoritățile superioare.

Unde să se plângă de un judecător de la tribunalul orașului

Înainte de a vă depune pretențiile în scris, ar trebui să vă amintiți că instanțele iau sute de decizii în fiecare zi, în fiecare dintre acestea o parte rămâne nemulțumită. Prin urmare, fără un motiv întemeiat, nu vor exista consecințe negative pentru aparatul judiciar. De exemplu, dacă instanța trage în mod nerezonabil cazul, atunci există un motiv pentru a căuta unde să se plângă de judecătorul orașului. Trebuie amintit că în fiecare an mai mult de zece mii de scrisori cu revendicări intră în cel mai înalt consiliu de calificare. Dar dintre acestea, ponderea scrisorilor care ar viza puterile acestui organism va câștiga cu greu 2% din total. Acest lucru se datorează faptului că majoritatea cererilor sunt întocmite fără participarea avocaților profesioniști care înțeleg de ce a fost creat consiliul și ce atribuții are.

Practica arată că majoritatea cetățenilor consideră Colegiul de Calificare un organ suprajudiciar sau o structură specială a Curții Supreme, dar nu este cazul. Amintiți-vă că colegiile entităților constitutive ale Federației Ruse au și mai puține competențe, ceea ce este uitat și de marea majoritate a autorilor.

VKKS este un organism al comunității de judecători din întreaga Rusie, unde vă puteți plânge de un judecător al unei instanțe districtuale. Colegiul este format din 29 de membri, dintre care 10 sunt aleși de Consiliul Federației prin vot secret. Un reprezentant este desemnat de însuși președintele, iar restul de 18 sunt aleși și prin votul Congresului Judiciar All-Rusian, la care pe viitor vor prezenta membrii consiliului pentru munca depusă. Fiecare dintre cei 29 de participanți trebuie să reprezinte diferite regiuni ale Federației Ruse.

Doar cele mai înalte și regionale colegii de calificare sunt instrumente care pot răspunde la acțiunile ilegale din partea persoanelor inviolabile. Dar, conform legislației Federației Ruse, nimeni nu poate interveni în procesul de administrare a justiției, în ceea ce privește cele mai înalte și regionale QCJ.

Odată cu dezvoltarea tehnologiei informației, au apărut mai multe instanțe în care te poți plânge de acțiunile unui judecător. De exemplu, astăzi o reclamație cu privire la acțiunile unui angajat al unei instanțe de arbitraj poate fi lăsată folosind serviciul online al site-ului web al organizației relevante. Această metodă are o serie de avantaje, deoarece vă permite să monitorizați de la distanță starea cererii dumneavoastră și chiar face posibilă primirea notificărilor privind hotărârea judecătorească prin e-mail.

Se poate concluziona că, în cazul unor acțiuni ilegale din partea unui judecător sau a subordonaților acestuia, cetățenii de rând au un set limitat de mijloace pentru a rezista. Plângerile la comisia de calificare sau la tribunalele districtuale de obicei nu au niciun efect, prin urmare, pentru a vă crește șansele, este recomandat să consultați un avocat calificat.

Puteți contacta comisia de calificare a judecătorilor care sunt create în subiectele federației, iar la nivel federal - Colegiul de înaltă calificare a judecătorilor. Colegiul de calificare a judecătorilor sunt organe ale sistemului judiciar dotate cu competențe de stat pentru a îndeplini sarcinile stabilite de legile constituționale federale și de legile federale. inclusiv, pentru a proteja cetățenii de arbitrariul judiciar.

Această protecție este determinată de lege și se realizează prin utilizarea procedurilor speciale de către colegii, prevăzute la articolele 27 și 28 din „Regulamentul privind procedura de lucru a colegiilor de calificare a judecătorilor”, aprobat de Colegiul de înaltă calificare. a judecătorilor Federației Ruse la 22 martie 2007.

Aceste reguli conțin următoarele prevederi.

1. La primirea unei plângeri și a unui mesaj (denumit în continuare plângere) care conține informații despre săvârșirea unei abateri disciplinare de către un judecător, din partea organelor și funcționarilor nemenționați la articolul 28 din prezentul regulament, precum și a cetățenilor, președintele comisiei de calificare a judecătorilor sau Prezidiul Colegiului de înaltă calificare a judecătorilor din Rusia Federația decide asupra verificării acestora de către comisia de calificare a judecătorilor în mod independent sau trimiterea lor spre verificare președintelui instanței corespunzătoare sau superioare.

2. Pentru efectuarea unui audit independent, comisia de calificare a judecătorilor formează o comisie dintre membrii consiliului judecătorilor și membrii comisiei de calificare a judecătorilor, precum și membri ai publicului care nu sunt membri ai comisiei de calificare a judecătorilor. judecători și angajați ai aparatului comisiei de calificare a judecătorilor. Rezultatele auditului sunt raportate de comisie în cadrul unei ședințe a comisiei de calificare a judecătorilor, care hotărăște tragerea la răspundere disciplinară a judecătorului pentru săvârșirea unei abateri disciplinare sau refuzul de a o face.

3. Plângerea este supusă returnării solicitantului fără a fi luată în considerare, indicând motivele returnării în următoarele cazuri:

absența în acesta a informațiilor despre săvârșirea unei abateri disciplinare de către un judecător;

recurs împotriva unui act judiciar;

prezența în el a unor cuvinte sau expresii obscene, jignitoare, amenințărilor;

dacă textul este ilizibil;

dacă s-a dat un răspuns anterior și plângerea nu conține argumente noi;

dacă plângerea se referă la un secret protejat de legea federală.

4. O plângere care conține informații despre semnele unei infracțiuni se trimite unui organ de stat în conformitate cu competența acestuia.

5. O plângere care nu este semnată de un cetățean, fără a-i indica numele de familie, prenumele, patronimul sau datele despre locul său de reședință, muncă sau studii, este recunoscută ca anonimă și nu este supusă examinării.

6. În cazul în care comisia formată de Colegiul de calificare a judecătorilor ajunge la concluzia că informațiile despre săvârșirea unei abateri disciplinare de către judecător nu sunt de încredere, Colegiul de calificare a judecătorilor va decide recunoașterea plângerii ca nefondată și încetează. procedurile asupra acestuia.