Artikulo 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation. Bezhanitsky District Court ng Pskov Region

(Pangalan na binago noong Mayo 16, 2014 ng Pederal na Batas Blg. 125-FZ ng Mayo 5, 2014.

1. Pagkabigong sumunod sa isang ligal na utos (decree, presentasyon, desisyon) ng isang katawan (opisyal) na nagsasagawa ng pangangasiwa ng estado (kontrol), kontrol ng munisipyo, sa pag-aalis ng mga paglabag sa batas -
(Talata bilang susugan, na ipinatupad noong Mayo 16, 2014 ng Federal Law No. 125-FZ ng Mayo 5, 2014.

dapat magsama ng pagpapataw ng administratibong multa sa mga mamamayan sa halagang tatlong daan hanggang limang daang rubles; sa mga opisyal - mula sa isang libo hanggang dalawang libong rubles o disqualification para sa isang panahon ng hanggang tatlong taon; para sa mga ligal na nilalang - mula sampung libo hanggang dalawampung libong rubles (talata na sinususugan ng Pederal na Batas ng Mayo 9, 2005 N 45-FZ; na sinususugan ng Pederal na Batas noong Hunyo 22, 2007 N 116-FZ.

2. Pagkabigong sumunod sa loob ng itinakdang takdang panahon na may legal na utos, isang desisyon ng isang katawan na pinahintulutan sa larangan ng kontrol sa pag-export, ang teritoryal na katawan nito 2007 Federal Law ng Abril 9, 2007 N 45-FZ -

(Ang bahagi ay dinagdagan mula Setyembre 5, 2004 ng Federal Law ng Agosto 20, 2004 N 114-FZ
2.1. Ang pagkabigong sumunod sa loob ng itinakdang takdang panahon sa isang legal na desisyon, utos ng pederal na antimonopoly body, ang teritoryal na katawan nito sa pagwawakas ng mga kasunduan na naghihigpit sa kumpetisyon at (o) pinagsama-samang mga aksyon at paggawa ng mga aksyon na naglalayong tiyakin ang kumpetisyon, o inilabas kapag nagsasagawa ng kontrol sa paggamit ng mga kagustuhan ng estado o munisipyo ng isang ligal na desisyon, pagkakasunud-sunod ng pederal na katawan ng antimonopoly, ang teritoryal na katawan nito sa paggawa ng mga aksyon na ibinigay para sa antimonopoly na batas ng Russian Federation -
(Talata bilang susugan, na ipinatupad noong Enero 7, 2012 ng Pederal na Batas ng Disyembre 6, 2011 N 404-FZ.

dapat magsama ng pagpapataw ng administratibong multa sa mga opisyal sa halagang labingwalong libo hanggang dalawampung libong rubles o disqualification para sa isang termino ng hanggang tatlong taon; para sa mga legal na entity - mula sa tatlong daang libo hanggang limang daang libong rubles (talata bilang susugan ng Federal Law No. 116-FZ ng Hunyo 22, 2007.

2.2. Ang pagkabigong sumunod sa loob ng itinakdang panahon sa isang legal na desisyon, isang utos ng pederal na antimonopoly body, ang teritoryal na katawan nito upang ihinto ang pang-aabuso ng isang pang-ekonomiyang entidad ng isang nangingibabaw na posisyon sa merkado ng mga kalakal at upang gumawa ng mga aksyon na itinatadhana ng antimonopoly na batas ng ang Russian Federation, na naglalayong tiyakin ang kumpetisyon, -
dapat magsama ng pagpapataw ng administratibong multa sa mga opisyal sa halagang labing-anim na libo hanggang dalawampung libong rubles o disqualification para sa isang termino ng hanggang tatlong taon; para sa mga legal na entity - mula sa tatlong daang libo hanggang limang daang libong rubles (talata bilang susugan ng Federal Law No. 116-FZ ng Hunyo 22, 2007.

(Ang bahagi ay karagdagang kasama mula Mayo 13, 2007 ng Pederal na Batas ng Abril 9, 2007 N 45-FZ)
2.3. Ang pagkabigong sumunod sa loob ng itinakdang takdang panahon sa isang legal na desisyon, isang utos ng pederal na antimonopoly body, ang territorial body nito na huminto sa paglabag sa mga alituntunin ng walang diskriminasyong pag-access sa mga kalakal (gawa, serbisyo) o isang legal na desisyon na inilabas sa kurso ng estado. kontrol sa pang-ekonomiyang konsentrasyon, o isang utos ng pederal na antimonopoly body, ang teritoryal na katawan nito upang gumawa ng mga aksyon na inilaan ng antimonopoly na batas ng Russian Federation na naglalayong tiyakin ang kumpetisyon -
dapat magsama ng pagpapataw ng administratibong multa sa mga opisyal sa halagang labindalawang libo hanggang dalawampung libong rubles o disqualification para sa isang termino ng hanggang tatlong taon; para sa mga legal na entity - mula sa tatlong daang libo hanggang limang daang libong rubles (talata bilang susugan ng Federal Law No. 116-FZ ng Hunyo 22, 2007.

(Ang bahagi ay karagdagang kasama mula Mayo 13, 2007 ng Pederal na Batas ng Abril 9, 2007 N 45-FZ)
2.4. Ang pagkabigong sumunod sa loob ng itinatag na panahon ng isang ligal na desisyon, isang utos ng pederal na antimonopoly body, ang teritoryal na katawan nito na huminto sa paglabag sa batas ng Russian Federation sa advertising o isang legal na desisyon, isang utos ng pederal na antimonopoly body, ang teritoryal na katawan nito upang kanselahin o baguhin ang isang aksyon ng pederal na ehekutibong katawan na salungat sa batas ng Russian Federation sa advertising, isang aksyon ng isang executive na awtoridad ng isang constituent entity ng Russian Federation o isang aksyon ng isang lokal na self-government body -
dapat magsama ng pagpapataw ng administratibong multa sa mga opisyal sa halagang labindalawang libo hanggang dalawampung libong rubles; para sa mga legal na entity - mula sa tatlong daang libo hanggang limang daang libong rubles (talata bilang susugan ng Federal Law No. 116-FZ ng Hunyo 22, 2007.

(Ang bahagi ay karagdagang kasama mula Mayo 13, 2007 ng Pederal na Batas ng Abril 9, 2007 N 45-FZ)
2.5. Ang pagkabigong sumunod sa loob ng itinatag na panahon sa isang legal na desisyon, utos ng pederal na antimonopoly body, ang teritoryal na katawan nito sa pagwawakas ng hindi patas na kompetisyon -
dapat magsama ng pagpapataw ng administratibong multa sa mga opisyal sa halagang sampung libo hanggang dalawampung libong rubles; para sa mga legal na entity - mula sa isang daang libo hanggang tatlong daang libong rubles (talata na sinususugan ng Federal Law No. 116-FZ ng Hunyo 22, 2007.

(Ang bahagi ay karagdagang kasama mula Mayo 13, 2007 ng Pederal na Batas ng Abril 9, 2007 N 45-FZ)
2.6. Ang pagkabigong sumunod sa loob ng itinakdang takdang panahon sa isang ligal na desisyon, isang utos ng pederal na antimonopoly body, ang teritoryal na katawan nito na huminto sa paglabag sa antimonopoly na batas ng Russian Federation, ang batas ng Russian Federation sa mga natural na monopolyo, isang legal na desisyon, isang utos ng pederal na katawan ng antimonopoly, ang teritoryal na katawan nito upang ihinto o pigilan ang mga aksyon na naghihigpit sa kumpetisyon o mga legal na desisyon, mga tagubilin ng pederal na antimonopoly body, ang teritoryal na katawan nito sa paggawa ng mga aksyon na itinakda ng batas ng Russian Federation, maliban sa mga kaso ibinigay ng mga bahagi 2.1-2.5 ng artikulong ito -
dapat magsama ng pagpapataw ng administratibong multa sa mga opisyal sa halagang walong libo hanggang labindalawang libong rubles o disqualification para sa isang termino ng hanggang tatlong taon; para sa mga legal na entity - mula sa isang daang libo hanggang limang daang libong rubles (talata bilang susugan ng Federal Law No. 116-FZ ng Hunyo 22, 2007.

(Ang bahagi ay karagdagang kasama mula Mayo 13, 2007 ng Pederal na Batas ng Abril 9, 2007 N 45-FZ)
2.7. Ang pagkabigong sumunod sa loob ng itinatag na panahon sa mga tagubilin ng pederal na antimonopoly body, ang teritoryal na katawan nito sa pag-aalis o pag-amyenda ng isang batas na sumasalungat sa batas sa mga pangunahing kaalaman sa regulasyon ng estado ng mga aktibidad sa pangangalakal sa Russian Federation at (o) sa pagwawakas ng mga aksyon (hindi pagkilos) ng executive na awtoridad ng constituent entity ng Russian Federation, lokal na self-government body, iba pang katawan o organisasyon na nagsasagawa ng mga function ng nasabing mga katawan, na humahantong o maaaring humantong sa pagtatatag ng mga panuntunan sa aktibidad ng kalakalan sa merkado ng kalakal na lumalabag sa mga kinakailangan na itinatag ng batas sa mga batayan ng regulasyon ng estado ng mga aktibidad sa pangangalakal sa Russian Federation -
ay dapat magsama ng pagpapataw ng isang administratibong multa sa mga opisyal sa halagang limampung libong rubles o disqualification para sa isang termino ng isa hanggang tatlong taon.

(Ang bahagi ay karagdagang kasama mula Disyembre 31, 2010 ng Pederal na Batas ng Disyembre 28, 2010 N 411-FZ)
3. Pagkabigong sumunod sa loob ng itinakdang takdang panahon sa isang legal na utos, desisyon ng isang natural na monopolyo na regulatory body, ang territorial body nito -
dapat magsama ng pagpapataw ng administratibong multa sa mga opisyal sa halagang limang libo hanggang sampung libong rubles o disqualification para sa isang termino ng hanggang tatlong taon; para sa mga ligal na nilalang - mula sa dalawang daang libo hanggang limang daang libong rubles (talata na sinususugan ng Pederal na Batas ng Mayo 9, 2005 N 45-FZ; na sinususugan ng Pederal na Batas noong Hunyo 22, 2007 N 116-FZ.

(Ang bahagi ay dinagdagan mula Setyembre 5, 2004 ng Federal Law ng Agosto 20, 2004 N 114-FZ
4. Pagkabigong sumunod sa loob ng itinatag na termino na may legal na utos ng katawan na nagsasagawa ng kontrol at pangangasiwa sa larangan ng ibinahaging pagtatayo ng mga gusali ng apartment at (o) iba pang mga bagay sa real estate, -
dapat magsama ng pagpapataw ng administratibong multa sa mga opisyal sa halagang sampung libo hanggang labinlimang libong rubles; para sa mga legal na entity - mula sa isang daang libo hanggang dalawang daang libong rubles (talata na sinususugan ng Federal Law No. 116-FZ ng Hunyo 22, 2007.

(Ang bahagi ay karagdagang kasama mula Abril 1, 2005 ng Pederal na Batas ng Disyembre 30, 2004 N 214-FZ)
5. Pagkabigong sumunod sa loob ng itinatag na panahon ng isang legal na utos, desisyon ng katawan na pinahintulutan sa larangan ng regulasyon ng estado ng mga taripa, -
dapat magsama ng pagpapataw ng isang administratibong multa sa mga opisyal sa halagang limampung libong rubles o disqualification para sa isang termino ng hanggang tatlong taon; para sa mga ligal na nilalang - mula sa isang daang libo hanggang isang daan at limampung libong rubles na may petsang Disyembre 25, 2008 N 281-FZ.

(Ang bahagi ay karagdagang kasama mula Enero 1, 2006 ng Pederal na Batas ng Disyembre 31, 2005 N 199-FZ)
6. Pagkabigong sumunod sa loob ng itinakdang takdang panahon sa isang ligal na utos ng pederal na ehekutibong katawan na awtorisadong magsagawa ng pangangasiwa sa konstruksiyon ng estado, mga ehekutibong katawan ng mga nasasakupan na entity ng Russian Federation -
dapat magsama ng pagpapataw ng administratibong multa sa mga mamamayan sa halagang isang libo limang daan hanggang dalawang libo limang daang rubles; sa mga opisyal - mula sa limang libo hanggang sampung libong rubles; sa mga taong nakikibahagi sa mga aktibidad na pangnegosyo nang hindi bumubuo ng isang ligal na nilalang - mula limang libo hanggang sampung libong rubles o isang administratibong pagsususpinde ng kanilang mga aktibidad sa loob ng hanggang siyamnapung araw; sa mga ligal na nilalang - mula limampung libo hanggang isang daang libong rubles o isang administratibong pagsususpinde ng kanilang mga aktibidad sa loob ng hanggang siyamnapung araw (talata na sinususugan ng Federal Law No. 116-FZ ng Hunyo 22, 2007.

(Ang bahagi ay karagdagang kasama mula Enero 1, 2007 ng Pederal na Batas ng Disyembre 18, 2006 N 232-FZ)
7. Ang pagkabigo ng isang opisyal ng isang customer, isang opisyal ng isang awtorisadong katawan, isang opisyal ng isang awtorisadong institusyon, isang miyembro ng komisyon sa pagkuha, isang operator ng isang elektronikong site, isang dalubhasang organisasyon, sa loob ng itinakdang takdang panahon, upang sumunod na may legal na kautusan, ang mga kinakailangan ng isang katawan na awtorisadong magsagawa ng kontrol sa larangan ng pagkuha, maliban sa mga katawan, na tinukoy sa mga bahagi 7.1 at 7.2 ng artikulong ito, -
(Talata bilang susugan, na ipinatupad noong Mayo 16, 2014 ng Pederal na Batas Blg. 122-FZ ng Mayo 5, 2014.

dapat magsama ng pagpapataw ng administratibong multa sa mga opisyal sa halagang limampung libong rubles; para sa mga ligal na nilalang - limang daang libong rubles.

(Ang bahagi ay idinagdag mula Oktubre 1, 2007 ng Pederal na Batas Blg. 218-FZ ng Hulyo 24, 2007; gaya ng sinusugan ng Pederal na Batas Blg. 396-FZ ng Disyembre 28, 2013.

7.1. Pagkabigong sumunod sa loob ng itinakdang panahon sa isang ligal na utos o kinakailangan ng pederal na ehekutibong katawan na nagsasagawa ng mga tungkulin ng kontrol at pangangasiwa sa larangan ng utos ng pagtatanggol ng estado, o ang teritoryal na katawan nito -

(Ang bahagi ay karagdagang kasama mula Disyembre 13, 2013 ng Pederal na Batas ng Disyembre 2, 2013 N 326-FZ)
7.2. Pagkabigong sumunod sa loob ng itinakdang panahon sa isang legal na desisyon o tagubilin ng pederal na ehekutibong katawan na awtorisadong magsagawa ng kontrol sa larangan ng pagkuha ng mga kalakal, trabaho, serbisyo ng ilang uri ng legal na entity, o teritoryal na katawan nito upang alisin ang mga paglabag sa batas. ng Russian Federation sa larangan ng pagkuha ng mga kalakal, gawa, serbisyo ng ilang mga uri ng legal na entity -
dapat magsama ng pagpapataw ng administratibong multa sa mga opisyal sa halagang tatlumpung libo hanggang limampung libong rubles; para sa mga ligal na nilalang - mula sa tatlong daang libo hanggang limang daang libong rubles.

(Ang bahagi ay karagdagang kasama mula Mayo 16, 2014 ng Pederal na Batas ng Mayo 5, 2014 N 122-FZ)
8. Pagkabigong sumunod sa mga legal na kinakailangan ng mga taong awtorisadong magsagawa ng kontrol sa beterinaryo ng estado (pangangasiwa) sa pag-aalis ng mga paglabag sa mga kinakailangan at tuntunin sa beterinaryo at sanitary sa loob ng itinakdang takdang panahon -
dapat magsama ng pagpapataw ng administratibong multa sa mga mamamayan sa halagang dalawang libo hanggang apat na libong rubles; sa mga opisyal - mula dalawampung libo hanggang apatnapung libong rubles; para sa mga ligal na nilalang - mula sa dalawang daang libo hanggang limang daang libong rubles.

(Ang bahagi ay idinagdag mula Disyembre 20, 2008 ng Pederal na Batas Blg. 247-FZ ng Disyembre 3, 2008; gaya ng sinusugan ng Pederal na Batas Blg. 199-FZ ng Hulyo 23, 2013.

8.1. Mga aksyon (hindi pagkilos) na ibinigay ng bahagi 8 ng artikulong ito, na ginawa sa panahon ng pagpapatupad ng mga paghihigpit na hakbang (quarantine) sa nauugnay na teritoryo, -
dapat magsama ng pagpapataw ng administratibong multa sa mga mamamayan sa halagang apat na libo hanggang limang libong rubles; sa mga opisyal - mula apatnapung libo hanggang limampung libong rubles; para sa mga taong nakikibahagi sa mga aktibidad na pangnegosyo nang hindi bumubuo ng isang ligal na nilalang - mula apatnapung libo hanggang limampung libong rubles o isang administratibong pagsususpinde ng mga aktibidad sa loob ng hanggang siyamnapung araw; sa mga ligal na nilalang - mula pitong daang libo hanggang isang milyong rubles o isang administratibong pagsususpinde ng mga aktibidad sa loob ng hanggang siyamnapung araw.

(Ang bahagi ay karagdagang kasama mula Agosto 3, 2013 ng Federal Law ng Hulyo 23, 2013 N 199-FZ)
9. Pagkabigong sumunod sa loob ng itinakdang takdang panahon sa isang legal na utos ng Bank of Russia -
(Talata bilang susugan, na ipinatupad noong Setyembre 1, 2013 ng Pederal na Batas ng Hulyo 23, 2013 N 249-FZ.

dapat magsama ng pagpapataw ng administratibong multa sa mga opisyal sa halagang dalawampung libo hanggang tatlumpung libong rubles; para sa mga ligal na nilalang - mula limang daang libo hanggang pitong daang libong rubles.

(Ang bahagi ay karagdagang kasama mula Abril 13, 2009 ng Pederal na Batas ng Pebrero 9, 2009 N 9-FZ)
10. Ang pagkabigong sumunod sa loob ng itinatag na panahon ng isang ligal na utos, ang pangangailangan ng isang ehekutibong awtoridad na awtorisadong magsagawa ng kontrol (pangasiwa) sa larangan ng seguridad sa transportasyon, -
dapat magsama ng pagpapataw ng isang administratibong multa sa mga mamamayan sa halagang limang libong rubles; sa mga opisyal - mula dalawampung libo hanggang tatlumpung libong rubles; para sa mga ligal na nilalang - mula dalawampung libo hanggang limampung libong rubles.

(Ang bahagi ay karagdagang kasama mula Agosto 10, 2010 ng Pederal na Batas ng Hulyo 27, 2010 N 195-FZ)
11. Pagkabigong sumunod sa loob ng itinakdang panahon o hindi wastong pagsunod sa isang ligal na utos ng pederal na ehekutibong katawan na nagsasagawa ng kontrol at pangangasiwa ng estado sa larangan ng ligtas na pagganap ng trabaho na may kaugnayan sa paggamit ng subsoil, pang-industriya na kaligtasan at kaligtasan ng mga haydroliko na istruktura, -

(Ang bahagi ay karagdagang kasama mula Enero 1, 2011 ng Pederal na Batas ng Hulyo 23, 2010 N 171-FZ)
12. Pagkabigong sumunod sa loob ng itinakdang panahon sa isang legal na utos ng katawan na nagsasagawa ng pangangasiwa ng sunog ng estado, -
dapat magsama ng pagpapataw ng administratibong multa sa mga mamamayan sa halagang isang libo limang daan hanggang dalawang libong rubles; sa mga opisyal - mula sa tatlong libo hanggang apat na libong rubles; para sa mga ligal na nilalang - mula pitumpung libo hanggang walumpung libong rubles.

13. Pagkabigong sumunod sa loob ng itinatag na panahon ng isang legal na utos ng katawan na nagsasagawa ng pangangasiwa ng sunog ng estado sa mga pasilidad ng proteksyon kung saan isinasagawa ang mga aktibidad sa larangan ng pangangalagang pangkalusugan, edukasyon at mga serbisyong panlipunan, -
dapat magsama ng pagpapataw ng isang administratibong multa sa mga mamamayan sa halagang dalawang libo hanggang tatlong libong rubles; sa mga opisyal - mula limang libo hanggang anim na libong rubles o disqualification para sa isang panahon ng hanggang tatlong taon; para sa mga ligal na nilalang - mula sa siyamnapung libo hanggang isang daang libong rubles.

(Ang bahagi ay karagdagang kasama mula Hunyo 17, 2011 ng Pederal na Batas ng Hunyo 3, 2011 N 120-FZ)
14. Paulit-ulit na paggawa ng isang administratibong pagkakasala na ibinigay para sa bahagi 12 o 13 ng artikulong ito -
dapat magsama ng pagpapataw ng administratibong multa sa mga mamamayan sa halagang apat na libo hanggang limang libong rubles; sa mga opisyal - mula labinlimang libo hanggang dalawampung libong rubles o disqualification para sa isang panahon ng hanggang tatlong taon; para sa mga ligal na nilalang - mula sa isang daan at limampung libo hanggang dalawang daang libong rubles.

(Ang bahagi ay karagdagang kasama mula Hunyo 17, 2011 ng Pederal na Batas ng Hunyo 3, 2011 N 120-FZ)
15. Hindi pagsunod ng tagagawa (tagapagpatupad, nagbebenta, taong gumaganap ng mga tungkulin ng isang dayuhang tagagawa), katawan ng sertipikasyon o laboratoryo ng pagsubok (gitna) sa loob ng itinatag na tagal ng panahon na may legal na desisyon, isang utos ng pederal na ehekutibong katawan na pinahintulutan magsagawa ng kontrol ng estado (pagsubaybay) sa pagsunod sa mga teknikal na kinakailangan sa mga regulasyon para sa mga produkto, kabilang ang mga gusali at istruktura, o para sa mga produkto (mga produktong inilagay sa sirkulasyon sa unang pagkakataon) at mga proseso ng disenyo (kabilang ang mga survey), produksyon, konstruksiyon, pag-install, pag-commissioning , operasyon, imbakan, transportasyon, pagbebenta na nauugnay sa mga kinakailangan o pagtatapon ng produkto,
dapat magsama ng pagpapataw ng administratibong multa sa mga opisyal sa halagang tatlumpung libo hanggang limampung libong rubles; para sa mga ligal na nilalang - mula sa tatlong daang libo hanggang limang daang libong rubles.

(Ang bahagi ay karagdagang kasama mula Enero 19, 2012 ng Pederal na Batas ng Hulyo 18, 2011 N 237-FZ)
16. Ang pagkabigong sumunod sa loob ng itinakdang takdang panahon sa mga tagubilin ng pederal na ehekutibong katawan na nagsasagawa ng pangangasiwa ng estado sa pagsunod sa batas ng Russian Federation sa proteksyon ng mga bata mula sa impormasyong nakakapinsala sa kanilang kalusugan at (o) pag-unlad, -
(Talata bilang susugan, na ipinatupad noong Nobyembre 15, 2014 ng Pederal na Batas ng Oktubre 14, 2014 N 307-FZ.

dapat magsama ng pagpapataw ng administratibong multa sa mga mamamayan sa halagang tatlong libo hanggang limang libong rubles; sa mga opisyal - mula sa tatlumpung libo hanggang limampung libong rubles; para sa mga taong nakikibahagi sa mga aktibidad na pangnegosyo nang hindi bumubuo ng isang ligal na nilalang - mula sa tatlumpung libo hanggang limampung libong rubles at (o) isang administratibong pagsususpinde ng mga aktibidad para sa isang panahon ng hanggang siyamnapung araw; sa mga ligal na nilalang - mula sa tatlong daang libo hanggang limang daang libong rubles at (o) isang administratibong pagsususpinde ng mga aktibidad sa loob ng hanggang siyamnapung araw.

(Ang bahagi ay karagdagang kasama mula Setyembre 1, 2012 ng Federal Law ng Hulyo 21, 2011 N 252-FZ)
17. Pagkabigong sumunod sa loob ng itinatag na termino na may legal na utos ng pederal na ehekutibong katawan na nagsasagawa ng mga tungkulin ng kontrol at pangangasiwa sa larangan ng kaligtasan sa paggamit ng atomic energy, -
dapat magsama ng pagpapataw ng administratibong multa sa mga opisyal sa halagang tatlumpung libo hanggang limampung libong rubles o disqualification para sa isang termino ng isa hanggang tatlong taon; para sa mga ligal na nilalang - mula apat na raang libo hanggang pitong daang libong rubles.

(Ang bahagi ay karagdagang kasama mula Disyembre 1, 2011 ng Federal Law ng Nobyembre 30, 2011 N 347-FZ)
18. Ang pagkabigong sumunod sa loob ng itinakdang takdang panahon sa isang legal na utos ng isang katawan na pinahintulutang magsagawa ng pangangasiwa ng estado sa estado, pagpapanatili, pangangalaga, paggamit, pagsulong at proteksyon ng estado ng mga bagay na pamana ng kultura, -
(Talata na sinususugan ng Federal Law No. 459-FZ ng Disyembre 30, 2015.

dapat magsama ng pagpapataw ng administratibong multa sa mga mamamayan sa halagang dalawang libo hanggang apat na libong rubles; sa mga opisyal - mula dalawampung libo hanggang apatnapung libong rubles o disqualification para sa isang panahon ng hanggang dalawang taon; para sa mga ligal na nilalang - mula sa isang daang libo hanggang limang daang libong rubles.

19. Paulit-ulit na paggawa ng isang administratibong pagkakasala na ibinigay para sa bahagi 18 ng artikulong ito -
dapat magsama ng pagpapataw ng administratibong multa sa mga mamamayan sa halagang tatlong libo hanggang limang libong rubles; sa mga opisyal - mula sa tatlumpung libo hanggang limampung libong rubles o disqualification para sa isang panahon ng hanggang tatlong taon; para sa mga ligal na nilalang - mula sa apat na raang libo hanggang isang milyong rubles.

(Ang bahagi ay karagdagang kasama mula Agosto 7, 2013 ng Pederal na Batas ng Mayo 7, 2013 N 96-FZ)
20. Pagkabigong sumunod sa loob ng itinakdang termino sa isang ligal na utos ng isang estado (munisipal) na katawan ng kontrol sa pananalapi -
(Talata bilang susugan, na ipinatupad noong Nobyembre 7, 2015 ng Pederal na Batas ng Oktubre 27, 2015 N 291-FZ.

dapat magsama ng pagpapataw ng administratibong multa sa mga opisyal sa halagang dalawampung libo hanggang limampung libong rubles o disqualification para sa isang termino ng isa hanggang dalawang taon.

(Ang bahagi ay karagdagang kasama mula Agosto 4, 2013 ng Pederal na Batas ng Hulyo 23, 2013 N 252-FZ)
21. Ang pagkabigong sumunod sa loob ng itinakdang takdang panahon sa isang legal na utos, desisyon ng pederal na ehekutibong katawan na nagsasagawa ng mga tungkulin ng kontrol at pangangasiwa sa larangan ng pangangalagang pangkalusugan, o ang teritoryal na katawan nito -
dapat magsama ng pagpapataw ng administratibong multa sa mga opisyal sa halagang sampung libo hanggang dalawampung libong rubles; para sa mga ligal na nilalang - mula sa tatlumpung libo hanggang limampung libong rubles.

(Ang bahagi ay karagdagang kasama mula Enero 1, 2014 ng Federal Law ng Nobyembre 25, 2013 N 317-FZ)
22. Pagkabigong sumunod sa loob ng itinakdang panahon na may legal na utos ng katawan na nagsasagawa ng kontrol ng estado (pangangasiwa) sa larangan ng produksyon at sirkulasyon ng ethyl alcohol, alcoholic at alcohol-containing products, -
dapat magsama ng pagpapataw ng administratibong multa sa mga opisyal sa halagang anim na libo hanggang labindalawang libong rubles; para sa mga ligal na nilalang - mula dalawampung libo hanggang apatnapung libong rubles.

(Ang bahagi ay karagdagang kasama mula Enero 3, 2014 ng Pederal na Batas ng Disyembre 21, 2013 N 365-FZ)
23. Pagkabigong sumunod sa loob ng itinakdang panahon o hindi wastong pagganap ng isang ligal na utos ng isang opisyal ng pederal na ehekutibong katawan na nagsasagawa ng pederal na pangangasiwa ng estado sa pagsunod sa batas sa paggawa at iba pang mga normatibong legal na gawain na naglalaman ng mga pamantayan ng batas sa paggawa -
dapat magsama ng pagpapataw ng administratibong multa sa mga opisyal sa halagang tatlumpung libo hanggang limampung libong rubles o disqualification para sa isang termino ng isa hanggang tatlong taon; para sa mga taong nakikibahagi sa mga aktibidad na pangnegosyo nang hindi bumubuo ng isang ligal na nilalang - mula sa tatlumpung libo hanggang limampung libong rubles; para sa mga ligal na nilalang - mula sa isang daang libo hanggang dalawang daang libong rubles.

(Ang bahagi ay karagdagang kasama mula Enero 1, 2015 ng Federal Law ng Disyembre 28, 2013 N 421-FZ)
24. Hindi katuparan o hindi wastong katuparan sa loob ng itinatag na panahon ng isang legal na utos ng katawan na nagsasagawa ng pangangasiwa sa pabahay ng estado sa rehiyon, kabilang ang kontrol sa lisensya sa larangan ng aktibidad ng pangnegosyo sa pamamahala ng mga gusali ng apartment, sa pag-aalis ng mga paglabag sa mga kinakailangan sa lisensya -
dapat magsama ng pagpapataw ng administratibong multa sa mga opisyal sa halagang limampung libo hanggang isang daang libong rubles o disqualification para sa isang termino ng hanggang tatlong taon; para sa mga ligal na nilalang - mula sa dalawang daang libo hanggang tatlong daang libong rubles.

(Ang bahagi ay karagdagang kasama mula Enero 1, 2015 ng Federal Law ng Hulyo 21, 2014 N 255-FZ)
25. Pagkabigong sumunod sa loob ng itinakdang mga limitasyon sa panahon sa mga tagubilin ng mga pederal na katawan na nagsasagawa ng pangangasiwa sa lupa ng estado, kabilang ang tungkol sa lupang pang-agrikultura, o kanilang mga teritoryal na katawan sa pag-aalis ng mga paglabag sa batas sa lupa -
dapat magsama ng pagpapataw ng administratibong multa sa mga mamamayan sa halagang sampung libo hanggang dalawampung libong rubles; sa mga opisyal - mula sa tatlumpung libo hanggang limampung libong rubles o disqualification para sa isang panahon ng hanggang tatlong taon; para sa mga ligal na nilalang - mula sa isang daang libo hanggang dalawang daang libong rubles.

26. Paulit-ulit na paggawa ng isang administratibong pagkakasala na ibinigay para sa bahagi 25 ng artikulong ito sa loob ng isang taon -
dapat magsama ng pagpapataw ng administratibong multa sa mga mamamayan sa halagang tatlumpung libo hanggang limampung libong rubles; sa mga opisyal - mula pitumpung libo hanggang isang daang libong rubles o disqualification para sa isang panahon ng hanggang tatlong taon; para sa mga ligal na nilalang - mula sa dalawang daang libo hanggang tatlong daang libong rubles.

(Ang bahagi ay karagdagang kasama mula Marso 20, 2015 ng Pederal na Batas ng Marso 8, 2015 N 46-FZ)
Tandaan. Para sa mga administratibong pagkakasala na itinakda ng bahagi 11 ng artikulong ito, ang mga taong nakikibahagi sa mga aktibidad na pangnegosyo nang hindi bumubuo ng isang ligal na nilalang ay may pananagutan sa pangangasiwa bilang mga ligal na nilalang.

(Ang tala ay idinagdag mula Enero 1, 2011 ng Federal Law ng Hulyo 23, 2010 N 171-FZ)

Komentaryo sa Artikulo 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation

1. Ang layunin ng paglabag na ito ay ang mga relasyon sa publiko na umuunlad sa proseso ng paggamit ng kontrol ng estado (pangangasiwa).

2. Ang layunin na bahagi ng bahagi 1 ng Artikulo 19.5 ay ipinahayag sa kabiguang sumunod sa legal na utos ng katawan na nagsasagawa ng pangangasiwa ng estado upang alisin ang mga paglabag sa batas sa loob ng itinakdang panahon. Ang pagkakasala ay itinuturing na ginawa mula sa sandali ng pag-expire ng panahon na ibinigay ng utos. Ang legalidad ng utos ay nangangahulugan na ito ay inisyu ng katawan (opisyal) na ang kakayahan ay kinabibilangan ng pagpapatupad ng pangangasiwa ng estado. Bilang karagdagan, ang legalidad ng reseta ay nagpapahiwatig na ang reseta ay inisyu alinsunod sa pamamaraang itinatag ng batas, na hindi lumalabag sa mga karapatan ng mga pinangangasiwaang entity.

3. Ang layunin na bahagi ng bahagi 2 ng Artikulo 19.5 ay ang kabiguan na sumunod sa legal na utos ng katawan na pinahintulutan sa larangan ng kontrol sa pag-export, ang teritoryal na katawan nito sa loob ng itinakdang panahon. Ayon sa Dekreto ng Pangulo ng Russian Federation "Sa sistema at istraktura ng mga pederal na ehekutibong katawan" N 314, ang mga function ng antimonopoly body ay itinalaga sa Federal Antimonopoly Service ng Russia.

4. Ang layunin na bahagi ng mga pagkakasala na itinakda para sa mga bahagi 2.1 - 2.6 ng komentong artikulo ay ipinahayag sa kabiguan na sumunod sa ligal na utos ng antimonopoly body, ang teritoryal na katawan nito sa pagwawakas ng mga kasunduan at (o) pinagsamang mga aksyon na paghigpitan ang kumpetisyon; upang ihinto ang pang-aabuso ng nangingibabaw na posisyon ng mga entidad sa ekonomiya, upang ihinto ang paglabag sa mga patakaran ng walang diskriminasyong pag-access sa mga kalakal (gawa, serbisyo); tungkol sa pagwawakas ng paglabag sa batas sa advertising; sa pagwawakas ng hindi patas na kumpetisyon; sa pagwawakas ng mga paglabag sa antimonopoly na batas ng Russian Federation, ang batas ng Russian Federation sa natural na monopolyo; sa paggawa ng mga aksyon na naglalayong tiyakin ang kumpetisyon.

Ang ligal na batayan para sa organisasyon ng mga aktibidad na antimonopoly sa Russian Federation ay Pederal na Batas No. 135-FZ na may petsang Hulyo 26, 2006 "Sa Proteksyon ng Kumpetisyon".

5. Ang layunin na bahagi ng bahagi 3 ay ang kabiguan na sumunod sa legal na utos, ang desisyon ng katawan na kumokontrol sa mga natural na monopolyo sa loob ng itinakdang panahon. Ang mga reseta na ito ay awtorisadong maibigay ng katawan kung saan ang pederal na batas, utos ng gobyerno o utos ng Pangulo ng Russian Federation ay pinagkatiwalaan ng obligasyon na pangasiwaan ang mga natural na monopolyo. Ang mga pangunahing pag-andar sa lugar na ito ay isinasagawa ng Federal Antimonopoly Service ng Russia.

6. Ang layunin na bahagi ng bahagi 4 ay ang kabiguan na sumunod sa loob ng itinakdang panahon sa legal na pagkakasunud-sunod ng katawan na nagsasagawa ng kontrol at pangangasiwa sa larangan ng shared construction ng mga apartment building at iba pang real estate object.

7. Ang layunin na bahagi ng bahagi 5 ay ipinahayag sa kabiguang sumunod sa legal na utos, ang desisyon ng katawan na pinahintulutan sa larangan ng regulasyon ng estado ng mga taripa, sa loob ng itinakdang panahon.

8. Ang layunin na bahagi ng bahagi 6 ay nagbibigay para sa kabiguang sumunod sa loob ng itinakdang panahon ng legal na utos na pinahintulutan na magsagawa ng pangangasiwa ng konstruksiyon ng estado ng pederal na ehekutibong katawan, mga ehekutibong katawan ng mga nasasakupang entity ng Russian Federation

9. Ang mga paksa ng administratibong pagkakasala na ibinigay para sa unang bahagi ay mga mamamayan, opisyal, legal na entidad, ang mga paksa ng mga pagkakasala na itinakda ng mga bahagi 2, 3, 4, 5, 6 ay mga opisyal at legal na entidad.

10. Mula sa pansariling panig, ang mga pagkakasala ay sinadya.

11. Ang mga kaso ng administratibong pagkakasala na ibinigay para sa bahagi 1 ay isinasaalang-alang ng mga hukom; bahagi 2 - ng pinuno ng pederal na katawan ng antimonopoly, ang kanyang mga kinatawan, mga pinuno ng mga teritoryal na katawan ng pederal na katawan ng antimonopoly, at ang kanilang mga kinatawan; bahagi 3 - sa pamamagitan ng pinuno ng pederal na katawan na kumokontrol sa mga natural na monopolyo, ang kanyang mga kinatawan, mga pinuno ng mga teritoryal na katawan ng pederal na katawan na kumokontrol sa mga natural na monopolyo, at ang kanilang mga kinatawan; bahagi 4 - mga katawan na nagsasagawa ng kontrol at pangangasiwa sa larangan ng ibinahaging pagtatayo ng mga gusali ng apartment at (o) iba pang mga bagay sa real estate; bahagi 5 - mga katawan na pinahintulutan sa larangan ng regulasyon ng estado ng mga taripa.

12. Ang mga protocol sa mga kaso ng mga paglabag sa administratibo na itinakda sa Artikulo 19.5 ay iginuhit ng mga opisyal ng mga awtoridad na ehekutibo na pinahintulutang isaalang-alang ang mga ito. Bilang karagdagan, ang mga protocol sa mga kaso ng mga paglabag sa administratibo na nakasaad sa Artikulo 19.5 ay iginuhit ng mga opisyal ng mga internal affairs body, ang mga protocol sa mga kaso ng mga paglabag sa administratibo na ibinigay para sa Bahagi 1 ay pinahihintulutan na iguhit ng mga opisyal ng mga katawan na nagsasagawa ng pangangasiwa ng estado (kontrol). ).

Isa pang komentaryo sa Artikulo 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation

1. Ang mga ligal na tagubilin (mga resolusyon, representasyon) ng mga katawan (opisyal) na nagsasagawa ng pangangasiwa (kontrol) ng estado ay kinokondisyon ng nilalaman ng kanilang mga kapangyarihan, na tinutukoy ng batas ng Russian Federation (tingnan ang komentaryo sa Artikulo 19.4). Tinutukoy ng mga pederal na batas, iba pang mga regulasyong ligal, kabilang ang mga aksyon ng mga pederal na ministri at departamento, ang mga uri ng pinangangasiwaan, kinokontrol na mga pasilidad. Kaya, alinsunod sa Mga Regulasyon sa Accounting ng Estado at Kontrol ng Radioactive Substances at Radioactive Waste sa Russian Federation, na inaprubahan ng Russian Ministry of Atomic Energy noong Oktubre 11, 1999 (nakarehistro sa Russian Ministry of Justice noong Nobyembre 11, 1999 N 1976), ito ay ipinag-uutos para sa lahat ng mga ligal na nilalang anuman ang anyo ng pagmamay-ari at legal na anyo, na nagsasagawa ng mga aktibidad para sa produksyon, paggamit, pagtatapon, pag-iimbak, paglilibing, transportasyon at paggalaw sa hangganan ng customs ng Russian Federation kapag nag-export at nag-import. radioactive substance at radioactive waste, federal executive authority, executive authority ng constituent entity ng Russian Federation , RAS, na isinasagawa, sa loob ng kanilang mga kapangyarihan, ayon sa pagkakabanggit, pamamahala ng estado ng paggamit ng atomic energy, regulasyon ng estado ng kaligtasan sa paggamit ng atomic enerhiya, at pangangalaga sa kapaligiran.

Sa loob ng kahulugan ng talata 3 ng Art. 9 ng Pederal na Batas ng Agosto 8, 2001 N 134-FZ "Sa Proteksyon ng Mga Karapatan ng Mga Legal na Entidad at Indibidwal na Entrepreneur sa panahon ng Kontrol ng Estado (Superbisyon)" (tingnan ang talata 1 ng komentaryo sa Artikulo 19.4) kung isang paglabag sa administratibo, ang isang opisyal ng katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado ay gumuhit ng isang protocol sa paraang inireseta ng Code of Administrative Offenses, at nagbibigay ng mga tagubilin upang alisin ang mga natukoy na paglabag.

Alinsunod sa Art. 17 ng nasabing Pederal na Batas, mga opisyal, indibidwal na negosyante, kanilang mga empleyado at kanilang mga kinatawan na sumusunod sa loob ng itinakdang panahon na may mga tagubilin, mga resolusyon ng kontrol ng estado (pangangasiwa) na katawan sa pag-aalis ng mga natukoy na paglabag, may pananagutan sa pangangasiwa na itinatag ng bahagi 1 ng nagkomento na artikulo (tingnan ang huling talata ng talata 4 na komento sa artikulo 9.2, gayundin ang talata 13 ng komentaryo sa artikulo 19.4).

Sa pagsasaalang-alang sa saklaw ng kontrol sa paglilisensya, ang pagpapalabas ng awtoridad sa paglilisensya ng mga desisyon na nagbubuklod sa lisensyado upang alisin ang mga natukoy na paglabag sa batas sa loob ng panahon na itinatag ng awtoridad na ito ay ibinigay para sa talata 2 ng Art. 12 ng Pederal na Batas "Sa Paglilisensya sa Ilang Uri ng Mga Aktibidad". Ang pagkabigo ng may lisensya na sumunod sa mga kinakailangang ito ay kwalipikado sa ilalim ng bahagi 1 ng nagkomento na artikulo at nangangailangan ng mga parusa sa anyo ng pagsususpinde ng lisensya o pagkansela nito, na inilapat alinsunod sa Art. 13 ng Pederal na Batas "Sa Paglilisensya sa Ilang Uri ng Mga Aktibidad", anuman ang pagdadala sa lumalabag sa responsibilidad na administratibo, gaya ng itinatadhana sa Bahagi 1 ng artikulo ng Code of Administrative Offenses na isinasaalang-alang (tingnan din ang talata 6 ng komentaryo sa Artikulo 14.1).

Ang pagkabigong sumunod sa oras sa pagsusumite, mga tagubilin ng Accounts Chamber ng Russian Federation - isang permanenteng katawan ng kontrol sa pananalapi ng estado, na inisyu alinsunod sa Art. 23 - 25 ng Federal Law ng Enero 11, 1995 "Sa Accounts Chamber of the Russian Federation", ay kwalipikado sa ilalim ng bahagi 1 ng komentong artikulo.

Ayon sa talata 2 ng Art. 39, talata 1 ng Art. 40 ng Pederal na Batas ng Disyembre 27, 2002 N 184-FZ "Sa Teknikal na Regulasyon", kapag kinikilala ang pagiging maaasahan ng impormasyon tungkol sa hindi pagsunod ng mga produkto sa mga kinakailangan ng mga teknikal na regulasyon, ang kontrol ng estado (pangangasiwa) na katawan, alinsunod sa kakayahan nito, sa loob ng 10 araw ay nag-isyu ng isang order para sa pagpapaunlad ng tagagawa (nagbebenta) , ang taong gumaganap ng mga tungkulin ng isang dayuhang tagagawa) ng programa ng mga hakbang upang maiwasan ang pinsala, tumulong sa pagpapatupad nito at sinusubaybayan ang pagpapatupad nito.

Sa kaso ng hindi katuparan ng tinukoy na pagtuturo o hindi katuparan ng programa ng mga hakbang upang maiwasan ang magdulot ng pinsala, kontrolin (pangangasiwa) ng estado ang katawan alinsunod sa kakayahan nito, pati na rin ang iba pang mga tao na nakaalam ng hindi katuparan. ng tagagawa (nagbebenta, taong gumaganap ng mga tungkulin ng isang dayuhang tagagawa) ng programa ng mga hakbang upang maiwasan ang sanhi ng pinsala, ay may karapatang mag-aplay sa korte na may isang paghahabol para sa sapilitang pagpapabalik ng mga produkto (sa katayuan ng mga teknikal na regulasyon, tingnan ang mga subparagraph A - B, talata 7 ng komentaryo sa artikulo 13.12).

Ang pagkabigong sumunod sa loob ng itinakdang panahon sa utos ng katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado, na inisyu alinsunod sa Pederal na Batas "Sa Teknikal na Regulasyon", ay kwalipikado sa ilalim ng bahagi 1 ng nagkomento na artikulo. Ang pag-iwas sa tagagawa (tagapagpatupad, nagbebenta, taong gumaganap ng mga tungkulin ng isang dayuhang tagagawa) mula sa pagbibigay ng isang opisyal ng katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado ng impormasyon tungkol sa hindi pagsunod sa mga produkto sa mga kinakailangan ng mga teknikal na regulasyon ay kwalipikado sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. 19.19 ng Code of Administrative Offenses (tingnan ang talata 1 ng komentaryo sa artikulong ito).

KP: tandaan.

Ang Order ng MAP ng Russian Federation ng 11/17/1999 N 441 "Sa pag-apruba ng Mga Regulasyon sa pangangasiwa ng teritoryo ng MAP ng Russia" ay naging hindi wasto dahil sa paglalathala ng Order of the MAP ng Russian Federation ng 05.12 .2002 N 800 "Sa pag-apruba ng Mga Regulasyon sa pangangasiwa ng teritoryo ng Ministry of the Russian Federation para sa Antimonopoly Policy at Entrepreneurship Support (MAP of Russia)".

3. Sa pagsasaalang-alang sa mga bahagi 2, 3 ng nagkomento na artikulo, ang isa ay dapat na makilala sa pagitan ng katayuan ng mga reseta at mga desisyon na ginawa ng MAP ng Russia (ang teritoryal na katawan nito). Sa loob ng kahulugan ng Art. 29 ng Batas ng RSFSR "On Competition and Restriction of Monopolistic Activities in Commodity Markets" ang mga reseta ay isang partikular na uri ng mga desisyon. Sa ligal na puwersa ng mga desisyon na kinuha ng MAP ng Russia sa mga kaso na ibinigay para sa Batas ng RSFSR "Sa Kumpetisyon at Paghihigpit ng Mga Aktibidad ng Monopolyo sa Mga Merkado ng Kalakal", tingnan ang talata 5 ng Art. 17, talata 3 - 5 Art. 19.1 ng nasabing Batas. Para sa katayuan ng mga desisyon ng Ministri ng Antimonopoly Policy ng Russia na pinagtibay alinsunod sa Pederal na Batas "Sa Proteksyon ng Kumpetisyon sa Financial Services Market", tingnan ang Art. 9, talata 2 ng Art. 19 - 20, 23 ng Pederal na Batas na ito.

4. Kapag binibigyang-kahulugan ang nagkomento na artikulo, dapat isaisip ang mga kaso kung ang MAPA lamang ng Russia, ngunit hindi ang teritoryal na katawan nito, ang may karapatang mag-isyu ng mga order (tingnan ang mga talata 6-9 ng komentaryong ito).

5. Ang mga ligal na tagubilin ng MAP ng Russia, ang teritoryal na katawan nito ay tinutukoy ng antimonopoly na batas ng Russian Federation (tingnan ang sugnay 7 ng komentaryo sa artikulo 19.8).

6. Alinsunod sa Art. 12 ng Batas ng RSFSR "On Competition and Restriction of Monopolistic Activities in Commodity Markets", ang pederal na antimonopoly body ay may karapatan na:

kung may mga palatandaan ng paglabag sa batas ng antimonopolyo, simulan ang mga kaso, batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang kung saan, gumawa ng mga desisyon at magbigay ng mga tagubilin;

magbigay ng mga may-bisang tagubilin sa mga entidad ng negosyo:

Sa pag-iwas sa mga aksyon na lumilikha ng banta ng paglabag sa batas ng antimonopolyo;

Sa pag-aalis ng mga kahihinatnan ng paglabag sa batas ng antimonopolyo;

Sa pagpapanumbalik ng sitwasyong umiral bago ang paglabag sa batas ng antimonopolyo;

Sa sapilitang paghihiwalay ng isang komersyal na organisasyon o isang non-profit na organisasyon, o sa paghihiwalay ng isa o higit pang mga organisasyon mula sa kanilang komposisyon;

Sa pagbabago ng mga kondisyon o sa pagwawakas ng mga kontrata at iba pang mga transaksyon;

Sa pagtatapos ng mga kontrata sa mga entidad ng negosyo;

Sa paglipat sa pederal na badyet ng kita na natanggap bilang resulta ng paglabag sa antimonopoly na batas;

Sa pagbabago o paghihigpit sa paggamit ng pangalan ng kumpanya;

Sa katuparan ng pang-ekonomiya, teknikal, pang-impormasyon at iba pang mga kinakailangan na naglalayong pigilan ang paglikha ng mga kundisyong may diskriminasyon;

na mag-isyu sa mga pederal na ehekutibong awtoridad, mga ehekutibong awtoridad ng mga nasasakupan ng Federation, mga lokal na pamahalaan at iba pang mga katawan o organisasyong pinagkalooban ng mga tungkulin o karapatan ng mga awtoridad na ito, pati na rin ang kanilang mga opisyal, mga mandatoryong tagubilin:

Sa pag-aalis o pag-amyenda sa mga batas na pinagtibay nila na sumasalungat sa batas laban sa monopolyo;

Sa pagganap ng mga aksyon na naglalayong tiyakin ang kumpetisyon;

kasangkot ang mga komersyal na organisasyon at non-profit na organisasyon, ang kanilang mga pinuno, mga indibidwal, kabilang ang mga indibidwal na negosyante, pati na rin ang mga opisyal ng mga pederal na ehekutibong awtoridad, mga ehekutibong awtoridad ng mga nasasakupang entity ng Russian Federation, mga lokal na pamahalaan, iba pang mga katawan o organisasyon na pinagkalooban ng mga tungkulin o karapatan. ng mga awtoridad na ito sa responsibilidad na administratibo para sa paglabag sa batas ng antimonopolyo sa mga kaso at sa paraang itinatag ng Code of Administrative Offenses.

Ayon kay Art. 27 ng Batas ng RSFSR "On Competition and Restriction of Monopolistic Activities in Commodity Markets", sinusuri ng antimonopoly body ang mga katotohanan ng paglabag sa antimonopoly law at gumagawa ng mga desisyon at tagubilin sa mga ito sa loob ng kakayahan nito.

Ang mga batayan para sa pagsisimula at pagsasaalang-alang ng mga kaso ng paglabag sa batas ng antimonopolyo, paggawa ng mga desisyon at pagpapalabas ng mga tagubilin ng awtoridad ng antimonopoly ay ang mga pagsusumite ng mga awtoridad, mga pahayag ng mga organisasyon at indibidwal, pati na rin ang inisyatiba ng awtoridad na antimonopoly.

7. Ayon sa talata 1 ng Art. 26 ng Pederal na Batas ng Hulyo 18, 1995 N 108-FZ "Sa Advertising", ang pederal na antimonopoly body (mga teritoryal na katawan nito) ay nagtuturo sa mga advertiser, mga producer ng advertising at mga distributor ng advertising na ihinto ang paglabag sa batas ng Russian Federation sa advertising.

Para sa katayuan ng isang advertiser, isang producer ng advertising at isang distributor ng advertising, tingnan ang komentaryo sa Art. 14.3. Ayon sa talata 1 (gaya ng sinusugan ng Decree of the Government of the Russian Federation ng Abril 8, 2002 N 223), subp. 3, talata 5 ng Mga Regulasyon sa Ministri ng Russian Federation para sa Antimonopoly Policy at Suporta sa Negosyo, na inaprubahan ng Decree of the Government of the Russian Federation noong Hulyo 12, 1999 N 793, ang MAP ng Russia ay responsable para sa pagtiyak ng kontrol sa pagsunod kasama ang batas ng Russian Federation sa advertising.

8. Alinsunod sa Art. 23 ng Federal Law ng Hunyo 23, 1999 N 117-FZ "Sa Proteksyon ng Kumpetisyon sa Financial Services Market", ang pederal na awtoridad ng antimonopoly ay may karapatan na mag-isyu ng mga nagbubuklod na utos sa mga organisasyong pampinansyal upang ihinto ang mga paglabag sa antimonopoly na batas at iba pang regulasyon. mga legal na aksyon sa proteksyon ng kumpetisyon sa merkado ng mga serbisyo sa pananalapi at (o) sa pag-aalis ng kanilang mga kahihinatnan, sa pagpapanumbalik ng orihinal na posisyon, sa pagwawakas o pag-amyenda ng mga kasunduan na salungat sa antimonopoly na batas at iba pang mga regulasyong ligal na aksyon sa ang proteksyon ng kumpetisyon sa merkado ng mga serbisyo sa pananalapi, sa pagtatapos ng mga kasunduan sa ibang tao, sa paglipat ng mga kita sa pederal na badyet na natanggap bilang isang resulta ng paglabag sa antimonopoly na batas at iba pang mga regulasyong ligal na aksyon sa proteksyon ng kumpetisyon sa pananalapi merkado ng mga serbisyo.

9. Ang obligadong katangian ng mga tagubilin ng pederal na antimonopoly body para sa mga organisasyong pinansyal (kanilang mga ulo), pati na rin ang mga legal na kahihinatnan ng pagpapalabas ng mga tagubiling ito, ay itinatag ng talata 1 ng Art. 28 ng Federal Law "Sa Proteksyon ng Kumpetisyon sa Financial Services Market". Ayon kay Art. 30 ng nasabing Pederal na Batas (tulad ng sinususugan ng Federal Law ng Disyembre 30, 2001 N 196-FZ), ang pederal na antimonopoly body ay isinasaalang-alang ang mga kaso ng mga paglabag sa antimonopoly legislation at iba pang mga regulasyong legal na aksyon sa proteksyon ng kompetisyon sa merkado ng mga serbisyo sa pananalapi , gumagawa ng mga desisyon sa kanila at nagpapadala ng mga tagubilin sa loob ng kakayahan nito.

Ang mga batayan para sa pagsasaalang-alang ng mga kaso ng mga paglabag sa antimonopoly na batas at iba pang mga regulasyong ligal na aksyon sa proteksyon ng kumpetisyon sa merkado ng mga serbisyo sa pananalapi ay mga pahayag ng Central Bank ng Russian Federation, mga pederal na ehekutibong awtoridad, mga awtoridad sa ehekutibo ng mga nasasakupang entidad ng Federation, mga lokal na pamahalaan, mga organisasyong pinansyal, mga mamamayan, kabilang ang mga indibidwal na negosyante , at mga representasyon ng pampublikong tagausig.

Ang mga kaso ng mga paglabag sa batas ng antimonopoly at iba pang mga normatibong legal na aksyon sa proteksyon ng kumpetisyon sa merkado ng mga serbisyo sa pananalapi ay maaaring isaalang-alang ng pederal na antimonopoly body sa sarili nitong inisyatiba.

Ang nasabing mga aplikasyon ay dapat isumite sa pederal na awtoridad ng antimonopolyo nang nakasulat, na may mga dokumentong nagpapatunay ng mga paglabag sa batas ng antimonopolyo at iba pang mga normatibong legal na aksyon sa proteksyon ng kumpetisyon sa merkado ng mga serbisyo sa pananalapi na nakalakip.

Ang mga paglilitis sa mga kaso ng mga paglabag sa administratibo na ibinigay ng nasabing Pederal na Batas, pati na rin ang pagpapatupad ng mga desisyon sa pagpapataw ng mga parusang administratibo sa mga naturang kaso, ay isinasagawa sa paraang itinatag ng Code of Administrative Offenses.

10. Ang pamamaraan para sa pag-apila sa mga utos ng pederal na antimonopoly body ay itinatag ng Art. 31 ng Federal Law "Sa Proteksyon ng Kumpetisyon sa Financial Services Market". Ayon sa talata 1 ng Art. 32 ng nasabing Pederal na Batas, ang mga desisyon at tagubilin ng pederal na antimonopoly body ay napapailalim sa pagpapatupad sa loob ng panahong itinatag nila. Ang kabiguang sumunod sa mga tinukoy na desisyon at tagubilin sa oras ay nangangailangan ng pananagutan na ibinigay ng batas ng Russian Federation at ng Pederal na Batas na isinasaalang-alang.

Kung sakaling hindi maisakatuparan ang mga desisyon at mga utos na kanselahin o baguhin ang isang kilos na pinagtibay na lumalabag sa batas na antimonopolyo at iba pang mga normatibong ligal na aksyon sa proteksyon ng kumpetisyon sa merkado ng mga serbisyo sa pananalapi, upang maibalik ang sitwasyon na umiiral bago ang nasabing paglabag, ang pederal na katawan ng antimonopolyo ay may karapatang mag-aplay sa hukuman ng arbitrasyon na may aplikasyon para sa pagkilala sa gawaing ito bilang di-wasto sa kabuuan o bahagi, o pagpilit na ibalik ang sitwasyon na umiral bago ang nasabing paglabag.

Sa kaso ng pagkabigo na sumunod sa mga desisyon at tagubilin ng pederal na antimonopoly body sa pagbabago o pagwawakas ng isang kasunduan na salungat sa antimonopoly na batas at iba pang mga regulasyong legal na aksyon sa proteksyon ng kompetisyon sa merkado ng mga serbisyo sa pananalapi o sa pagtatapos ng isang kasunduan sa iba tao, ang pederal na antimonopoly body ay may karapatan na mag-aplay sa isang hukuman o arbitration court na may paghahabol para sa pagkilala na ang kontrata ay hindi wasto sa kabuuan o sa bahagi o sa pagpilit na tapusin ang kontrata.

Sa kaso ng pagkabigo na sumunod sa mga desisyon at tagubilin ng pederal na antimonopoly body sa paglipat sa pederal na badyet ng mga kita na natanggap bilang resulta ng paglabag sa antimonopoly na batas at iba pang mga regulasyong ligal na aksyon sa proteksyon ng kumpetisyon sa merkado ng mga serbisyo sa pananalapi, ang pederal na katawan ng antimonopolyo ay may karapatang magsampa ng isang paghahabol sa isang korte o arbitration court para sa pagbawi ng badyet para sa hindi makatwirang natanggap na mga kita.

11. Ayon sa Pederal na Batas ng Agosto 17, 1995 N 147-FZ "Sa Natural Monopolies", ang isang natural na monopolyo ay nauunawaan bilang ang estado ng merkado ng kalakal, kung saan ang kasiyahan ng demand sa merkado na ito ay mas mahusay sa kawalan. ng kumpetisyon dahil sa mga teknolohikal na tampok ng produksyon (dahil sa isang makabuluhang pagbaba sa mga gastos sa produksyon sa bawat yunit ng mga kalakal habang ang dami ng produksyon ay tumataas), at ang mga kalakal na ginawa ng mga paksa ng natural na monopolyo ay hindi maaaring palitan sa pagkonsumo ng iba pang mga kalakal, at samakatuwid ang demand sa pamilihan ng kalakal na ito para sa mga kalakal na ginawa ng mga nasasakupan ng natural na monopolyo ay nakasalalay sa isang mas mababang lawak mula sa isang pagbabago sa presyo ng produktong ito kaysa sa demand para sa iba pang mga uri ng mga kalakal; ang paksa ng isang natural na monopolyo ay isang pang-ekonomiyang entidad (legal na nilalang) na nakikibahagi sa paggawa (pagbebenta) ng mga kalakal sa ilalim ng mga kondisyon ng isang natural na monopolyo.

12. Alinsunod sa Art. 5 ng Pederal na Batas "Sa Natural Monopolies" upang ayusin at kontrolin ang mga aktibidad ng mga paksa ng natural na monopolyo, ang mga pederal na ehekutibong katawan para sa regulasyon ng mga natural na monopolyo (mula dito ay tinutukoy bilang mga regulatory body ng natural na monopolyo) ay nabuo sa paraang itinatag para sa pederal na mga ehekutibong katawan.

Ang mga regulatory body ng mga natural na monopolyo, upang magamit ang kanilang mga kapangyarihan, ay may karapatang lumikha ng kanilang sariling mga teritoryal na katawan at bigyan sila ng mga kapangyarihan sa loob ng mga limitasyon ng kanilang kakayahan.

Alinsunod sa sub. 5, talata 5 ng Mga Regulasyon sa MAP ng Russia (tulad ng sinususugan ng Decree of the Government of the Russian Federation noong Abril 8, 2002 N 223), ang MAP of Russia ay may pananagutan para sa regulasyon ng estado at kontrol sa mga aktibidad ng mga paksa ng natural na monopolyo sa larangan ng komunikasyon (probisyon ng pampublikong serbisyo sa kuryente at koreo).

Ang katawan ng regulasyon ng estado at kontrol ng mga aktibidad ng mga paksa ng natural na monopolyo sa larangan ng fuel at energy complex at sa transportasyon (transportasyon sa tren, mga serbisyo ng mga terminal ng transportasyon, daungan, paliparan) ay ang FEC ng Russia (tingnan ang sugnay 5 ng ang Mga Regulasyon sa Federal Energy Commission ng Russian Federation, na inaprubahan ng Government Decree RF na may petsang Agosto 13, 1996 N 960, na sinususugan ng Decree of the Government of the Russian Federation na may petsang Abril 8, 2002 N 223).

Ayon sa talata 1 ng Art. 25 ng Pederal na Batas ng Marso 26, 2003 N 35-FZ "Sa Electric Power Industry", ang regulasyon at kontrol ng antimonopoly sa pakyawan at tingi na mga merkado ng kuryente ay isinasagawa alinsunod sa antimonopoly na batas ng Russian Federation, na isinasaalang-alang. ang mga detalye na itinatag ng nasabing Pederal na Batas at ang mga pangunahing probisyon para sa paggana ng pakyawan na merkado, ilang talata 2 ng Art. 25 ng Pederal na Batas "Sa industriya ng kuryente".

Alinsunod sa talata 2 ng Art. 4 ng Pederal na Batas "Sa Natural Monopolies" (ang sugnay ay ipinakilala ng Pederal na Batas noong Enero 10, 2003 N 16-FZ), alinsunod sa demopolization ng merkado ng transportasyon ng riles na ipinatupad ng desisyon ng Pamahalaan ng Russian. Federation, ang isang paglipat ay ginagawa mula sa pag-regulate ng mga aktibidad ng mga paksa ng natural na monopolyo sa larangan ng transportasyon ng riles sa mga aktibidad ng regulasyon ng mga paksa ng natural na monopolyo sa pagkakaloob ng mga serbisyo para sa paggamit ng pampublikong imprastraktura ng transportasyon ng riles.

13. Ayon sa Art. 11 ng Federal Law "On Natural Monopolies", ang mga regulatory body ng natural na monopolyo ay may karapatan na:

Magpadala ng mga nagbubuklod na tagubilin sa mga paksa ng natural na monopolyo upang ihinto ang mga paglabag sa nasabing Pederal na Batas, kabilang ang upang maalis ang kanilang mga kahihinatnan, upang tapusin ang mga kontrata sa mga mamimili na napapailalim sa mandatoryong serbisyo, upang baguhin ang mga natapos na kontrata, upang ilipat sa pederal na badyet ang mga kita na natanggap nila sa bilang resulta ng mga aksyon na lumalabag sa nasabing Pederal na Batas;

Magpadala ng mga may-bisang tagubilin sa mga awtoridad ng ehekutibo at lokal na mga katawan ng self-government sa pag-aalis o pag-amyenda ng mga kilos na pinagtibay nila na hindi sumusunod sa Pederal na Batas "Sa Natural Monopolies", at (o) sa pagwawakas ng mga paglabag sa Pederal na Batas na ito.

Ang mga legal na kahihinatnan ng pag-isyu ng mga order sa mga kasong ito ay tinutukoy ng talata 1 ng Art. 15 ng Pederal na Batas "Sa natural na monopolyo".

14. Ayon sa Art. 24 ng Pederal na Batas "On Natural Monopolies" na mga desisyon (order) ng mga natural na monopolyo na regulatory body ay isinasagawa ng mga paksa ng natural na monopolyo (kanilang mga ulo), mga ehekutibong awtoridad, mga lokal na katawan ng pamahalaan (kanilang mga opisyal) sa loob ng tagal ng panahon na itinakda ng mga desisyon (mga order), ngunit hindi lalampas sa 30 araw mula sa araw na natanggap ang mga ito.

Sa kaso ng hindi pagpapatupad ng mga ehekutibong awtoridad o lokal na self-government na katawan ng mga desisyon (mga tagubilin) sa pag-aalis o pag-amyenda ng mga kilos na pinagtibay bilang paglabag sa nasabing Pederal na Batas, o sa pagpapanumbalik ng orihinal na posisyon, ang mga regulatory body ng natural ang mga monopolyo ay may karapatang mag-aplay sa hukuman na may pag-angkin na kilalanin ang mga gawaing ito bilang hindi wasto (buo) o bahagyang) at (o) sa pagpilit na ibalik ang sitwasyon na umiral bago ang paglabag.

Kung sakaling mabigo ang natural na monopolyo na entity na sumunod sa utos na tapusin ang isang kasunduan o baguhin ang natapos na kasunduan, ang natural na monopoly regulatory body ay may karapatang magsampa ng kaso sa korte upang pilitin ang natural na monopolyo entity na magtapos ng isang kasunduan o upang baguhin ang natapos na kasunduan.

Kung ang mga paksa ng natural na monopolyo ay hindi sumunod sa mga tagubilin upang ilipat ang mga kita na natanggap bilang resulta ng paglabag sa nasabing Pederal na Batas sa pederal na badyet, ang mga regulatory body ng natural na monopolyo ay may karapatang magsampa ng kaso sa korte para sa pagbawi ng hindi makatwirang natanggap na kita.

15. Ayon sa mga talata 27 - 31 ng Mga Regulasyon sa pagsasaalang-alang ng mga pederal na ehekutibong awtoridad para sa regulasyon ng mga natural na monopolyo ng mga kaso ng mga paglabag sa Pederal na Batas "Sa Natural Monopolies", na inaprubahan ng Decree of the Government of the Russian Federation of Marso 24, 2000 N 257, kung ang desisyon ay nagpapahiwatig na ang partido alinsunod sa Art. 15 ng Pederal na Batas "On Natural Monopolies" ay obligadong magsagawa ng ilang mga aksyon o umiwas sa mga aksyon, ang natural na monopoly regulatory body ay nagpapadala ng isang order sa mga interesadong partido sa form na inaprubahan ng natural na monopoly regulatory body.

Ang order ay dapat maglaman ng:

Lugar at petsa ng paglabas nito;

Pangalan ng awtoridad na nagbigay ng utos;

Mga detalye ng kaso at ang pangalan ng tao kung kanino inilabas ang utos;

Deadline at mga tiyak na aksyon na dapat gawin upang maalis ang paglabag o kung saan ito ay kinakailangan upang pigilin ang sarili;

Petsa at anyo ng pagtatanghal ng ebidensya ng pagpapatupad ng utos.

Ang order ay ipinadala sa loob ng 10 araw mula sa petsa ng pagtanggap nito.

Ang mga desisyon (mga kautusan) na inisyu alinsunod sa nasabing Mga Regulasyon ay lalagdaan ng pinuno ng natural na monopolyo na regulatory body o ng kanyang mga kinatawan alinsunod sa kanilang kakayahan at sertipikado ng opisyal na selyo ng katawan na ito.

Ang mga desisyon (kautusan) ng mga natural na monopolyo na regulatory body ay isinasagawa ng mga paksa ng natural na monopolyo (kanilang mga pinuno), mga ehekutibong awtoridad, mga lokal na katawan ng pamahalaan (kanilang mga opisyal) sa loob ng panahong itinakda ng mga desisyon (mga kautusan), ngunit hindi hihigit sa 30 araw mula sa petsa ng kanilang resibo.

Ang mga anyo ng mga desisyon at tagubilin para sa pagsasaalang-alang ng mga kaso ng mga paglabag sa Federal Law "On Natural Monopolies" ay inaprubahan ng Order of the Ministry of Antimonopoly Policy ng Russia na may petsang Agosto 24, 2001 N 963a.

16. Ang nagkomento na artikulo ay nagbibigay para sa aplikasyon ng mga hakbang ng administratibong pananagutan para sa hindi pagsunod sa loob ng itinakdang panahon sa isang legal na utos (decree, presentasyon) ng tinukoy na katawan (opisyal) o para sa hindi pagtupad, hindi wastong pagpapatupad ng utos ( kautusan, pagtatanghal). Ang mga parusang administratibo para sa pagsuway sa ligal na utos ng isang opisyal ng katawan na nagsasagawa ng pangangasiwa (kontrol) ng estado ay tinukoy ng Art. 19.4 ng Code of Administrative Offenses.

17. Tingnan ang tala sa talata 5 ng komentaryo sa sining. 5.1.

Ang mga kaso ng administratibong pagkakasala na ibinigay para sa bahagi 1 ng komentong artikulo ay isinasaalang-alang ng mga mahistrado (cf. bahagi 1 ng artikulo 23.1 ng Code of Administrative Offenses at talata 4 ng bahagi 3 ng artikulong ito; tingnan din ang talata 13 ng komentaryo sa artikulo 19.4).

A. Ang mga kaso ng mga paglabag sa administratibo na ibinigay para sa bahagi 2 ng komentong artikulo ay isinasaalang-alang:

Ministro ng Russian Federation para sa Antimonopoly Policy at Entrepreneurship Support, ang kanyang mga kinatawan - alinsunod sa talata 1 ng bahagi 2 ng Art. 23.48 ng Code of Administrative Offenses;

Ang mga pinuno ng mga departamento ng teritoryo ng MAP ng Russia, ang kanilang mga kinatawan - alinsunod sa talata 2 ng bahagi 2 ng Art. 23.48 ng Code of Administrative Offenses (tingnan ang mga komento sa ipinahiwatig na mga artikulo).

B. Ang mga kaso ng mga paglabag sa administratibo na ibinigay para sa bahagi 3 ng komentong artikulo ay isinasaalang-alang ng mga opisyal ng mga regulatory body para sa mga natural na monopolyo na tinukoy sa bahagi 2 ng sining. 23.59 ng Code of Administrative Offenses (tingnan ang komentaryo sa artikulong ito).

18. Mga indibidwal na negosyante - ang mga lumalabag ay may pananagutan sa pangangasiwa, na ibinigay ng artikulong nagkomento para sa mga opisyal; natural na mga tao - ang mga lumalabag na hindi indibidwal na negosyante at hindi pinagkalooban ng mga kapangyarihan ng isang opisyal, ay nagtataglay ng administratibong responsibilidad na itinatag ng artikulong isinasaalang-alang para sa mga mamamayan (sa ugnayan ng administratibo-legal na katayuan ng isang opisyal at isang indibidwal na negosyante, tingnan ang ang komentaryo sa artikulo 2.4).

19. Mga protocol sa mga kaso ng mga paglabag sa administratibo na ibinigay para sa bahagi 1 ng komentong artikulo, art. 19.6, 19.7, 20.22 ng Code of Administrative Offenses (sa kaso ng pagkonsumo ng narcotic drugs o psychotropic substance) ay maaaring iguhit ng mga opisyal ng Gosnarcocontrol ng Russia (tingnan ang sugnay 83, bahagi 2, artikulo 28.3 ng Code of Administrative Offenses, pati na rin ang clause 6 ng komentaryo sa artikulo 19.3).

Para sa 10 buwan ng 2016, ang hustisya ng kapayapaan ng hudisyal na distrito No. 3 ng distrito ng Sol-Iletsk ng rehiyon ng Orenburg ay isinasaalang-alang ang 15 kaso ng mga paglabag sa administratibo sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ayon sa kung saan 13 tao ang napatunayang nagkasala sa paggawa ng mga administratibong pagkakasala. Sa mga ito: legal na entity - 6, opisyal - 5, indibidwal na negosyante - 1, indibidwal - 1.

Alinsunod sa bahagi 1 ng Art. 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang kabiguang sumunod sa loob ng itinakdang panahon sa isang ligal na utos (decree, presentasyon, desisyon) ng katawan (opisyal) na nagsasagawa ng pangangasiwa ng estado (kontrol) upang maalis ang mga paglabag sa batas ay nangangailangan ang pagpapataw ng administratibong multa sa mga mamamayan sa halagang tatlong daan hanggang limang daang rubles; sa mga opisyal - mula sa isang libo hanggang dalawang libong rubles o disqualification para sa isang panahon ng hanggang tatlong taon; para sa mga ligal na nilalang - mula sampung libo hanggang dalawampung libong rubles.

Ang layunin ng administratibong pagkakasala na ito ay ang pamamaraan ng pamamahala sa batas, at partikular sa larangan ng kontrol at pangangasiwa ng estado.

Ang layunin na bahagi ng pagkakasala ay ang kabiguang sumunod sa loob ng itinatag na panahon ng legal na utos (decree, desisyon, presentasyon) ng katawan (opisyal) na nagsasagawa ng kontrol o pangangasiwa ng estado, upang alisin ang mga paglabag sa batas, na kinilala ng nasabing katawan nang nakapag-iisa o nakilala ito.

Ang pagkakasala na ito ay itinuturing na nakumpleto mula sa sandaling ang itinatag na panahon para sa pagpapatupad ng isang partikular na utos ay nag-expire, ito ay ginawa sa pamamagitan ng hindi pagkilos.

Ang subjective na bahagi ng pagkakasala ay nailalarawan sa pamamagitan ng layunin.

Ang komposisyon ng pagkakasala ay pormal, ang simula ng mga nakakapinsalang kahihinatnan ay hindi kinakailangan.

Pagsusuri ng mga sukat ng responsibilidad ng administratibo na ibinigay para sa Art. 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ay nagpapakita na ang taong nagkasala ay maaaring italaga ng alinman sa isang administratibong multa o diskwalipikasyon. Kasabay nito, ang hukom lamang ang may awtoridad na magpataw ng mga uri ng parusa sa itaas.

Alinsunod sa Bahagi 1 ng Art. 29.6 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang kaso ng isang administratibong pagkakasala ay isinasaalang-alang ng hukom sa loob ng labinlimang araw mula sa petsa ng pagtanggap ng protocol sa isang administratibong pagkakasala at iba pang mga materyales sa kaso.

Matapos ang pagpasok sa puwersa (mula 04.05.2010) ng Pederal na Batas ng 04.30.2010 No. 68-FZ, na isinasaalang-alang ang mga kinakailangan ng bahagi 1.1 ng Art. 29.6 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang isang kaso sa isang administratibong pagkakasala ay napapailalim sa pagsasaalang-alang sa loob ng dalawang buwan mula sa petsa ng pagtanggap ng hukom na may kakayahang isaalang-alang ang kaso, isang protocol sa isang administratibong pagkakasala at iba pang mga materyales sa kaso.

Sa bisa ng h. 2 Artikulo. 29.6 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, sa kaganapan ng pagtanggap ng mga petisyon mula sa mga kalahok sa mga paglilitis sa kaso ng isang administratibong pagkakasala o kung kinakailangan upang dagdagan ang mga pangyayari ng kaso, ang termino para sa Ang pagsasaalang-alang ng kaso ay maaaring palawigin ng hukom, katawan, opisyal na isinasaalang-alang ang kaso, ngunit hindi hihigit sa isang buwan. Ang hukom, katawan, opisyal na isinasaalang-alang ang kaso ay dapat maglabas ng isang makatwirang desisyon sa pagpapalawig ng tinukoy na panahon.

Ang pag-aaral ng mga kaso na natanggap para sa generalization ay nagpakita na ang hustisya ng kapayapaan, kapag isinasaalang-alang ang mga kaso ng kategoryang ito, ay sumunod sa mga takdang panahon para sa pagsasaalang-alang ng mga kaso na itinatag ng batas. Kasabay nito, ang panahong ito ay hindi pinalawig ng desisyon ng katarungan ng kapayapaan.

Ang mga paksa ng mga pagkakasala sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang mga mamamayan, indibidwal na negosyante na may pananagutan sa pangangasiwa bilang mga opisyal, mga opisyal ng komersyal at non-profit na organisasyon at ligal na nilalang, anuman ang kanilang mga organisasyon at ligal na anyo, kumilos.

Kung isasaalang-alang ang mga kaso ng kategoryang ito, ito ay dapat itatag kung ang mga materyales ay naglalaman ng data na nagpapatunay sa katayuan ng paksa na ipinahiwatig sa protocol sa isang administratibong pagkakasala, at ang mga pangyayari na ibinigay para sa Art.Article. 2.1, 2.4 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, kinakailangan upang panagutin ang isang opisyal at isang legal na entity.

Sa partikular, ang mga kundisyon sa itaas ay dapat suriin sa mga kaso na kinasasangkutan ng mga opisyal na dinala sa administratibong responsibilidad, dahil maaari lamang silang dalhin sa administratibong pananagutan kung sila ay gumawa ng administratibong pagkakasala na may kaugnayan sa kabiguang gampanan o hindi wastong pagganap ng kanilang mga opisyal na tungkulin (Artikulo 2.4 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation).

Kaya, ang file ng kaso ay dapat maglaman ng mga kaugnay na dokumento na nagpapatunay sa posisyon ng opisyal - paglalarawan ng trabaho, pagkakasunud-sunod, atbp., na nagpapahiwatig na ang tao ay gumaganap ng organisasyon, administratibo o iba pang mga function na nakalista sa tala sa Art. 2.4 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation.

Sa mga materyales ng mga kaso sa mga administratibong pagkakasala ng ipinahiwatig na kategorya, na sumailalim sa pag-aaral, ang mga naturang dokumento ay magagamit.

Mahalagang tandaan na kapag nilutas ang mga kaso ng kategoryang isinasaalang-alang, dapat tandaan na ang utos ay inisyu sa isang partikular na tao - isang legal na entity, isang opisyal, isang indibidwal na negosyante, isang mamamayan. Kaugnay nito, ang isang protocol sa isang administratibong pagkakasala sa hinaharap ay dapat na iguguhit na may kaugnayan sa isang tao na hindi tumupad sa mga tungkulin na itinalaga sa kanya.

Gayunpaman, ipinapakita ng kasanayan na para sa pagsasaalang-alang sa mga merito, nagpadala ang awtoridad ng pangangasiwa ng isang protocol sa isang paglabag sa administratibo sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, na may kaugnayan sa O. Sa pamamagitan ng desisyon ng katarungan ng kapayapaan, ang mga paglilitis sa kaso ng isang administratibong pagkakasala na may kaugnayan sa O. ay winakasan. Sa paggawa ng desisyong ito, ang hustisya ng kapayapaan ay nagpatuloy mula sa katotohanan na mula sa kahulugan ng artikulo sa itaas ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay sumusunod na ang responsibilidad ng isang opisyal ay nangyayari sa kaganapan ng isang nagkasala na pagkabigo na sumunod. na may legal na utos ng isang opisyal ng katawan na nagsasagawa ng pangangasiwa ng estado. Ang isang utos ay dapat ituring na ligal kung ito ay inilabas na may kaugnayan sa isang opisyal na obligadong gawin ang mga aksyon na itinalaga sa kanya ng batas o upang pigilin ang paggawa ng mga ito sa mga kaso na ibinigay din ng batas. Pagkatapos pag-aralan ang ebidensya na makukuha sa kaso, ang hustisya ng kapayapaan ay dumating sa konklusyon na ang kautusan ay inisyu sa isang legal na entity, habang ang isang protocol sa isang administratibong pagkakasala para sa kabiguan nitong sumunod sa loob ng itinakdang panahon ay ginawa kaugnay sa ang opisyal. Sa ilalim ng gayong mga pangyayari, ang mga paglilitis sa isang administratibong pagkakasala laban sa pinuno ng MUP O. ay winakasan sa batayan ng talata 2 ng bahagi 1 ng Art. 24.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation - dahil sa kawalan ng isang administratibong pagkakasala sa kanyang mga aksyon.

Bilang isang pangkalahatang tuntunin, ang isang kaso ng isang administratibong pagkakasala ay isinasaalang-alang sa lugar ng komisyon nito (bahagi 1 ng artikulo 29.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation).

Tulad ng mga sumusunod mula sa mga paliwanag na nakapaloob sa talata 3 ng Decree of the Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Marso 24, 2005 No. 5 "Sa ilang mga isyu na lumitaw sa mga korte kapag inilalapat ang Code of the Russian Federation on Administrative Mga Pagkakasala”, ang lugar ng paggawa ng isang administratibong pagkakasala ay ang lugar ng paggawa ng isang labag sa batas na gawa anuman ang lokasyon ng paglitaw nito.

Ang mga pamantayang ito, bilang panuntunan, ay isinasaalang-alang ng mga korte kapag isinasaalang-alang ang mga kaso ng mga kategoryang ito.

Sa kategoryang ito ng mga kaso, hindi palaging wastong tinutukoy ng mga korte ang mga taong pinagkalooban ng karapatang mag-apela laban sa mga hudisyal na aksyon na naganap.

Ayon sa disposisyon ng Bahagi 1 ng Art. 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, isa sa mga pangyayari na dapat linawin kapag isinasaalang-alang ang isang kaso sa isang administratibong pagkakasala sa ilalim ng artikulong ito, alinsunod sa Art. 26.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay ang legalidad ng isang order na inisyu ng isang katawan ng pangangasiwa (kontrol) ng estado.

Ang legalidad ay nakasalalay sa katotohanan na ang katawan ng estado at ang opisyal na kumikilos sa ngalan nito, na naglabas ng utos na alisin ang mga paglabag sa batas, ay dapat na may kakayahang magsagawa ng mga hakbang sa pangangasiwa. Bilang karagdagan, ang legalidad ng reseta ay nangangahulugan na ito ay inisyu alinsunod sa pamamaraan na itinatag ng batas, nang hindi nilalabag ang mga karapatan ng mga na-inspeksyon na paksa.

Ang pag-aaral ng mga kaso ng mga paglabag sa administratibo ay nagpakita na sa karamihan ng mga kaso walang mga problema sa pagtukoy kung ang isang partikular na katawan (opisyal) ay may awtoridad na magsagawa ng mga hakbang sa pangangasiwa at mag-isyu ng mga utos upang alisin ang mga paglabag sa batas para sa mga hukom. Kasabay nito, ang espesyal na pansin ay dapat bayaran sa pangangailangan na maitatag ang posibilidad na matupad ang mga kinakailangan ng order sa loob ng panahong tinukoy dito.

Kaya, sa pamamagitan ng isang desisyon ng katarungan ng kapayapaan, ang mga paglilitis sa isang administratibong pagkakasala laban sa mamamayang S. ay tinapos. Sa panahon ng pagsasaalang-alang ng kaso, ito ay itinatag na ang utos na dati ay inisyu sa kanya upang alisin ang mga paglabag sa mga kinakailangan ng lupa. ang batas ay hindi isinagawa ni S. sa loob ng itinakdang panahon, dahil walang layunin na pagkakataon. Nalaman ng korte na si S., dahil sa kakulangan ng mga dokumento ng titulo para sa ari-arian dahil sa patuloy na paglilitis sa mga kapitbahay upang maitatag ang mga hangganan ng mga plot ng lupa, ay walang pagkakataon na mag-aplay sa awtoridad sa pagpaparehistro para sa wastong pagpaparehistro ng karapatan.

Mahalagang tandaan na ang mga paglilitis sa mga kaso ng mga paglabag sa administratibo ng itinalagang kategorya sa anyo ng isang administratibong pagsisiyasat ay hindi maaaring isagawa, dahil ang tinukoy na artikulo ay matatagpuan sa Kabanata 19 "Mga paglabag sa administrasyon laban sa utos ng pamamahala", at ang pinangalanang kategorya ng mga kaso sa listahan na nilalaman sa Artikulo 28.7 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay wala.

Kahit na ang mga paglilitis ay maling isinagawa sa anyo ng isang administratibong pagsisiyasat, ang mga probisyon ng Bahagi 1 ng Art. 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang mga kaso ay hindi maaaring maiugnay sa hurisdiksyon ng mga hukom ng mga korte ng distrito, dahil ang mga ito ay ibinigay sa bahagi 1 ng Art. 23.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, at alinsunod sa talata 5 ng bahagi 3 ng Art. 23.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay nasa ilalim ng hurisdiksyon ng mga mahistrado ng kapayapaan.

Sa talata 3, ang Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation sa Resolusyon Blg. 5 ng Marso 24, 2005 "Sa Ilang Isyu na Nagmumula sa Mga Korte Kapag Nag-aaplay ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation" sa isyung ito ay itinuro ang kailangang isaalang-alang ang katotohanan na ang isang administratibong pagsisiyasat ay pinapayagan lamang kapag ang pagtuklas ng mga administratibong pagkakasala sa mga sangay ng batas na nakalista sa Bahagi 1 ng Artikulo 28.7 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation.

Ang pagsusuri ng kasanayan ng pagsasaalang-alang sa kategoryang ito ng mga kaso ng mga paglabag sa administratibo ay nagpapahintulot sa amin na gumuhit ng isang bilang ng mga konklusyon:

1. para sa bawat kaso ng kategoryang ito, kinakailangang suriin ang legalidad ng inilabas na utos,

2. sa lahat ng kaso ng mga paglabag sa administratibo sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, kinakailangan upang malaman kung ang paksa ay dinadala sa administratibong responsibilidad, na may kaugnayan kung saan suriin ang pagkakaroon ng mga paglalarawan ng trabaho, charter, atbp. sa mga materyales na isinumite sa korte ,

3. ang pagsasaalang-alang ng mga kaso ng mga paglabag sa administratibo ng kategoryang ito ay tinutukoy sa hurisdiksyon ng mga mahistrado ng kapayapaan.

Code of Administrative Offenses, N 195-FZ | Art. 19.5 Administrative Code ng Russian Federation

Artikulo 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation. Pagkabigong sumunod sa oras sa isang legal na utos (decree, presentasyon, desisyon) ng isang katawan (opisyal) na nagsasagawa ng pangangasiwa (kontrol) ng estado, isang organisasyong pinahintulutan alinsunod sa mga pederal na batas na magsagawa ng pangangasiwa ng estado (isang opisyal), isang katawan (opisyal ) nagsasagawa ng kontrol sa munisipyo (kasalukuyang bersyon)

BB code
Text

URL ng dokumento [kopya ]

Komentaryo sa Art. 19.5 Administrative Code ng Russian Federation

2. Alinsunod sa Art. 11 ng Batas ng RSFSR ng Marso 22, 1991 N 948-1 "Sa Kumpetisyon at Paghihigpit ng mga Monopolistikong Aktibidad sa Mga Merkado ng Kalakal" (gaya ng sinususugan ng Pederal na Batas ng Oktubre 9, 2002 N 122-FZ), gayundin sa alinsunod sa mga sugnay 3, 4 ng Mga Regulasyon sa MAP ng Russia, na inaprubahan ng Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation noong Hulyo 12, 1999, ang mga teritoryal na katawan (mga administrasyong teritoryo) na nilikha ng MAP ng Russia ay nasa ilalim nito at , kasama ang MAPA ng Russia, ay nabibilang sa mga awtoridad ng antimonopolyo. Ang regulasyon sa teritoryal na pangangasiwa ng MAP ng Russia ay inaprubahan ng Order of the MAP of Russia na may petsang Nobyembre 17, 1999 N 441. Ang kabiguan ng kumpanya na sumunod sa utos ng 03.10.2014 No. 610-14 ay nagsilbing batayan para sa pagguhit sa 14.05. bahagi 25 ng Artikulo 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation (ld 2-3), at dinadala ang kumpanya sa responsibilidad na administratibo ng Justice of the Peace sa kasalukuyang kaso. Sumang-ayon ang mas mataas na hukuman sa mga konklusyon ng hustisya ng kapayapaan ...

Desisyon ng Korte Suprema: Decree N 56-AD17-7, Judicial Collegium for Administrative Cases, supervision

Ang pagtatatag ng pagkakasala ay kinabibilangan ng pagpapatunay sa pagkakasala ng isang tao at ang kanyang direktang pagkakasangkot sa paggawa ng isang labag sa batas na gawa (pagkukulang). Ang layunin na bahagi ng isang paglabag sa administratibo na ibinigay para sa Bahagi 1 ng Artikulo 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay ipinahayag sa hindi pagsunod sa loob ng itinakdang panahon na may legal na utos (decree, presentasyon ng isang desisyon) ng katawan (opisyal) na nagsasagawa ng pangangasiwa (kontrol) ng estado upang maalis ang mga paglabag sa batas ...

+ Higit pa...

MGA DOKUMENTO NG KORTE

Sanggunian sa pag-aaral ng hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng mga paglabag sa administratibo sa ilalim ng Bahagi 1 ng Artikulo 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation

TULONG sa pag-edit

para sa pag-aaral ng Bezhanitsky district court ng rehiyon ng Pskov

jurisprudence ng mga kaso ng administrative offenses na ibinigay para sa bahagi 1 ng Artikulo 19.5 ng Code of Administrative Offenses, na isinasaalang-alang noong 2010-2011.

xml:namespace>

Kaugnay ng pagtatalaga ng Unang Deputy Chairman ng Korte Suprema ng Russian Federation, ang Bezhanitsky District Court ng Pskov Region ay nag-organisa ng isang pag-aaral ng hudisyal na kasanayan noong 2010-2011 sa mga kaso ng mga paglabag sa administratibo na ibinigay ng Bahagi 1 ng Artikulo 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ayon sa nakalakip na programa.

Batay sa mga resulta ng generalization, ipinapaalam namin sa iyo na noong 2010-2011, ang Bezhanitsky District Court ng Pskov Region ay hindi isinasaalang-alang ang mga kaso ng mga administratibong pagkakasala sa ilalim ng Bahagi 1 ng Artikulo 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation.

Bilang resulta ng pag-aaral ng mga materyales ng pangkalahatang kasanayan sa pagsasaalang-alang ng mga kaso ng kategoryang ito ng mga korte noong 2010-2011, ang mga sumusunod ay itinatag:

xml:namespace>

1) Alinsunod sa Bahagi 1 ng Artikulo 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang kabiguang sumunod sa loob ng itinakdang panahon ng mga mamamayan, opisyal, legal na entity ng isang legal na utos (decree, presentation, decision) ng katawan (opisyal) Ang pagsasagawa ng pangangasiwa (kontrol) ng estado upang maalis ang mga paglabag sa batas ay nangangailangan ng paglahok sa kanila sa responsibilidad na administratibo. Kaya, ang mga paksa ng isang administratibong pagkakasala sa ilalim ng Bahagi 1 ng Artikulo 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay maaaring mga mamamayan, mga opisyal, kabilang ang mga opisyal ng mga ehekutibong awtoridad at lokal na pamahalaan, komersyal at non-profit na organisasyon, pati na rin ang legal. mga entidad, anuman ang kanilang mga organisasyonal -legal na anyo. Ang isang pag-aaral ng hudisyal na kasanayan ay nagpakita na ang mga indibidwal na negosyante ay madalas ding dinadala sa administratibong responsibilidad para sa paggawa ng isang pagkakasala sa ilalim ng Bahagi 1 ng Artikulo 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, na administratibong mananagot bilang mga opisyal alinsunod sa tala sa Artikulo 2.4 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation.

Ayon sa tala sa Art. 2.4 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang isang opisyal ay dapat na maunawaan bilang isang tao na permanente, pansamantala o alinsunod sa mga espesyal na kapangyarihan na nagsasagawa ng mga tungkulin ng isang kinatawan ng kapangyarihan, iyon ay, pinagkalooban sa paraang itinakda ng batas ng mga kapangyarihang pang-administratibo na may kaugnayan sa mga taong hindi opisyal na umaasa sa kanya, gayundin ang isang taong gumaganap ng organisasyonal at administratibo o administratibo at pang-ekonomiyang mga tungkulin sa mga katawan ng estado, lokal na pamahalaan, mga organisasyon ng estado at munisipalidad, gayundin sa Armed Forces of the Russian Federation, iba pang mga tropa at mga pormasyong militar ng Russian Federation. Ang mga pinuno at iba pang empleyado ng ibang mga organisasyon na nakagawa ng mga paglabag sa administratibo na may kaugnayan sa pagganap ng mga gawaing pang-organisasyon, administratibo at pang-ekonomiya ay may pananagutan sa administratibo bilang mga opisyal. Mula sa pagsusuri ng pagsasagawa ng pagsasaalang-alang ng mga korte ng mga paglabag sa administratibo na ibinigay para sa Bahagi 1 ng Artikulo 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, sumusunod na sa kaganapan ng pag-uusig ng mga opisyal, ang mga korte na nauugnay sa mga taong ito. ang mga sumusunod na paksa: mga pinuno ng pangangasiwa ng mga pamayanan sa kanayunan, mga pinuno ng mga organisasyon, mga pangkalahatang direktor ng mga kumpanya ng joint-stock, mga direktor ng mga sekondaryang paaralan, mga punong inhinyero ng mga negosyo, mga tagapangulo ng lupon ng mga asosasyon ng mga may-ari ng bahay, mga tagapangulo ng mga non-profit na pakikipagsosyo sa hortikultural at iba pa .

xml:namespace>

2) Tulad ng sumusunod mula sa mga probisyon ng Bahagi 1 ng Artikulo 23.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang mga kaso ng administratibong pagkakasala sa ilalim ng Part 1 ng Artikulo 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay isinasaalang-alang ng mga hukom. Ayon sa bahagi 3 ng artikulo 23.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang mga kaso ng mga administratibong pagkakasala na ginawa ng mga tauhan ng militar at mga mamamayan na tinawag para sa pagsasanay sa militar ay isinasaalang-alang ng mga hukom ng mga korte ng militar ng garrison. Mga kaso ng mga paglabag sa administratibo ng kategoryang ito, ang mga paglilitis kung saan ay isinasagawa sa anyo ng isang pagsisiyasat sa administratibo, pati na rin ang mga kaso na kinasasangkutan ng diskwalipikasyon ng mga taong may hawak na mga posisyon sa serbisyong sibil ng estado ng pederal, mga posisyon sa serbisyong sibil ng estado ng isang entity ng nasasakupan ng Russian Federation, ang mga posisyon sa serbisyo ng munisipyo, ay isinasaalang-alang ng mga hukom ng mga korte ng distrito. Sa ibang mga kaso, ang mga kaso ng mga paglabag sa administratibo sa ilalim ng Bahagi 1 ng Artikulo 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay isinasaalang-alang ng mga mahistrado ng kapayapaan.

Bilang isang pangkalahatang tuntunin, ang hurisdiksyon ng teritoryo ng mga kaso ng mga paglabag sa administratibo ay tinutukoy ng Bahagi 1 ng Artikulo 29.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ayon sa kung saan ang kaso ng isang administratibong pagkakasala ay isinasaalang-alang sa lugar ng komisyon nito. Tulad ng mga sumusunod mula sa mga paliwanag na nakapaloob sa talata 3 ng Decree of the Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Marso 24, 2005 No. 5 "Sa ilang mga isyu na lumitaw sa mga korte kapag inilalapat ang Code of the Russian Federation on Administrative Mga Pagkakasala”, ang lugar ng paggawa ng isang administratibong pagkakasala ay ang lugar ng paggawa ng isang labag sa batas na gawa anuman ang lokasyon ng paglitaw nito. Gayunpaman, kung ang pagkakasala ay ginawa sa anyo ng hindi pagkilos, kung gayon ang lugar kung saan gagawin ang aksyon, ang tungkulin na itinalaga sa tao, ay dapat isaalang-alang ang lugar ng komisyon nito. Dahil ang layunin na bahagi ng pagkakasala sa ilalim ng Bahagi 1 ng Artikulo 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay nailalarawan sa pamamagitan ng hindi pagkilos ng taong pinagkatiwalaan ng obligasyon na tuparin sa loob ng itinakdang panahon ang legal na utos (decree, presentasyon , desisyon) ng katawan (opisyal) na nagsasagawa ng pangangasiwa ng estado (kontrol), sa pag-aalis ng mga paglabag sa batas, ang teritoryal na hurisdiksyon ng mga naturang kaso ay tinutukoy ng lugar kung saan dapat gampanan ang kaukulang tungkulin.

xml:namespace>

3) Kapag naghahanda para sa pagsasaalang-alang ng isang kaso sa isang administratibong pagkakasala, ang hukuman, batay sa sugnay 4, bahagi 1, artikulo 29.4 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ay maaaring maglabas ng isang desisyon sa pagbabalik ng protocol sa isang administratibong pagkakasala at iba pang mga materyales ng kaso sa katawan, opisyal na gumawa ng protocol, kung ang protocol ay iginuhit at pagrehistro ng iba pang mga materyales ng kaso ng mga hindi awtorisadong tao, hindi tamang paghahanda ng protocol at pagpapatupad ng iba pang mga materyales ng kaso , o hindi kumpleto ng mga isinumiteng materyales, na hindi maaaring punan sa panahon ng pagsasaalang-alang ng kaso.

Dahil sa Bezhanitsky District Courtang mga kaso ng mga paglabag sa administratibo sa ilalim ng Bahagi 1 ng Artikulo 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay hindi isinasaalang-alang sa tinukoy na panahon; . Tulad ng ipinakita ng pag-aaral ng pagsasanay ng pagsasaalang-alang ng mga kaso ng kategoryang ito ng iba pang mga korte sa mga kaso ng pagbabalik ng mga protocol sa mga paglabag sa administratibo at iba pang mga materyales sa kaso batay sa sugnay 4, bahagi 1, artikulo 29.4 ng Code of Administrative Offenses ng ang Russian Federation, ang mga hukom ay madalas na nakilala ang mga sumusunod na paglabag:

1) Ayon sa Artikulo 28.2 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang isang kaganapan ng isang administratibong pagkakasala ay ipinahiwatig sa protocol sa isang administratibong pagkakasala. Ang mga protocol sa mga paglabag sa administratibo ay hindi wastong naglalarawan sa kaganapan ng mga pagkakasala, ibig sabihin, hindi nila tinukoy ang mga kinakailangan kung aling mga partikular na tagubilin ang dapat na matupad ng mga taong may pananagutan, sa loob ng anong tiyak na tagal ng panahon, ang mga kinakailangan kung saan ang mga partikular na talata ng GOST ay nilabag. .

2) Ayon kay Art. 29.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, isang hukom, katawan, opisyal, kapag naghahanda para sa pagsasaalang-alang ng isang kaso sa isang administratibong pagkakasala, alamin ang mga sumusunod na katanungan: mayroon bang sapat na mga materyales na magagamit sa kaso para sa pagsasaalang-alang nito sa ang mga merito. Kadalasan, ang mga materyales ng mga kaso ng administratibo ay hindi naglalaman ng mga dokumento na kinakailangan para sa kanilang pagsasaalang-alang, sa ilang mga kaso ay walang kahit na mga kopya ng mga reseta mismo.

3) Ang Artikulo 28.2 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay naglalaman ng mga kinakailangan para sa pagbuo ng isang protocol sa paggawa ng isang administratibong pagkakasala. Sa partikular, ang protocol ay sumasalamin sa paliwanag ng legal na kinatawan ng legal na entity tungkol sa di-umano'y pagkakasala (bahagi 2); kapag gumuhit ng protocol, ipinaliwanag sa pinangalanang tao ang kanyang mga karapatan at obligasyon, tungkol sa kung saan ang isang entry ay ginawa sa protocol (bahagi 3); ang taong ito ay dapat pumirma sa protocol, at sa kaso ng pagtanggi na pumirma, isang kaukulang entry ay ginawa sa protocol (bahagi 5); isang kopya ng protocol sa isang administratibong pagkakasala ay ipinasa laban sa pagtanggap sa legal na kinatawan ng legal na entity (bahagi 6). Ang ligal na kinatawan ng isang ligal na nilalang ay ang pinuno nito, pati na rin ang ibang tao na kinikilala alinsunod sa batas o mga nasasakupang dokumento ng katawan ng ligal na nilalang (bahagi 2 ng artikulo 25.4 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation). Sa mga kaso ng paglabag ng administratibong katawan sa panahon ng mga paglilitis sa kaso ng isang administratibong pagkakasala ng tinukoy na mga kinakailangan sa pamamaraan (ang legal na kinatawan ng ligal na nilalang (pangkalahatang direktor) ay hindi naroroon kapag gumuhit ng isang protocol sa isang administratibong pagkakasala na may kaugnayan sa ang legal na entity, impormasyon tungkol sa pag-abiso sa legal na kinatawan ng legal na entity tungkol sa oras at lugar ng pagbubuo ng protocol ang mga materyales sa kaso ay hindi naglalaman ng administratibong pagkakasala), ang mga hukom din, alinsunod sa talata 4 ng bahagi 1 ng artikulo 29.4 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ibinalik ang protocol sa isang administratibong pagkakasala at ang mga materyales na nakalakip dito sa katawan o opisyal na nagtipon sa kanila.

xml:namespace>

4) Ang mga probisyon ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay hindi naglalaman ng mga pamantayan na tumutukoy sa mga batayan at pamamaraan para sa pagsuspinde ng mga paglilitis sa mga kaso ng mga administratibong pagkakasala. Tulad ng mga sumusunod mula sa mga paliwanag ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation sa Decree ng Marso 24, 2005 No. 5 (tulad ng susugan ng Decree of the Plenum ng 09.02.2012 No. 3), ang Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay nagbibigay lamang para sa pagsuspinde ng batas ng mga limitasyon para sa pagdadala sa administratibong responsibilidad at sa tanging kaso lamang - ang kasiyahan ng petisyon ng tao , kung saan ang mga paglilitis ay isinasagawa sa isang kaso ng isang administratibong pagkakasala, sa pagsasaalang-alang ng kaso sa lugar ng kanyang tirahan, kapag ang oras ng pagpapadala ng kaso ay hindi kasama sa batas ng mga limitasyon para sa pagdadala sa administratibong responsibilidad.

Mga kaso ng pagsuspinde ng mga hukom ng mga paglilitis sa mga kaso ng mga paglabag sa administratibo na ibinigay para sa Bahagi 1 ng Artikulo 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, sa aplikasyon ng taong may kinalaman kung kanino ang kaso ng isang administratibong pagkakasala ay sinimulan, isang petisyon na suspindihin ang mga paglilitis na may kaugnayan sa isang apela laban sa isang utos (decree, presentation, decision ) isang katawan, isang opisyal na nagsasagawa ng kontrol ng estado (superbisyon), ay hindi natukoy sa pag-aaral ng hudisyal na kasanayan.

Sa aming opinyon, sa kaso kapag ang isang tao na may kinalaman sa kung saan ang isang kaso ay sinimulan sa isang administratibong pagkakasala sa ilalim ng Bahagi 1 ng Artikulo 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay nagsampa ng petisyon upang suspindihin ang mga paglilitis na may kaugnayan sa ipinahiwatig mga pangyayari, maaaring tugunan ng hukom ang petisyon na ito at suspindihin ang mga paglilitis sa kaso ng pagkakasalang administratibo sa mga sumusunod na dahilan. Ang pagkilala sa pagtuturo ng isang opisyal bilang hindi pagsunod sa batas ay maaari lamang gawin sa loob ng balangkas ng isang apela laban sa tinukoy na tagubilin ng isang opisyal sa inireseta na paraan. Ang pamamaraan para sa pag-apela laban sa utos ng isang opisyal ay nasa labas ng saklaw ng mga paglilitis sa kaso ng isang administratibong pagkakasala. Ang mga indibidwal at ligal na nilalang ay may karapatang mag-apela laban sa mga tagubilin (mga utos, pagtatanghal, mga desisyon) ng katawan, opisyal na nagsasagawa ng kontrol ng estado (pangangasiwa), sa paraang itinatag ng batas ng Russian Federation para sa paghamon ng mga di-normatibong ligal na kilos, mga desisyon, aksyon (hindi pagkilos) ng mga katawan ng estado, mga opisyal, iyon ay, sa mga sibil na paglilitis alinsunod sa Kabanata 25 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation. Ayon sa Bahagi 4 ng Artikulo 254 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation sa mga kaso ng kategoryang ito, ang hukuman ay may karapatan na suspindihin ang pinagtatalunang desisyon hanggang ang desisyon ng korte ay pumasok sa legal na puwersa. Alinsunod dito, ang korte na isinasaalang-alang ang kaso ng isang administratibong pagkakasala sa ilalim ng Bahagi 1 ng Artikulo 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation na may kaugnayan sa taong umaapela laban sa nasabing utos ay mapipilitang suspindihin ang mga paglilitis sa kaso ng isang administratibo. pagkakasala hanggang sa magkaroon ng bisa ang desisyon ng korte na isinasaalang-alang ang reklamo.

xml:namespace>

5) Ang layunin na bahagi ng komposisyon ng isang administratibong pagkakasala sa ilalim ng Bahagi 1 ng Artikulo 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay ang kabiguan na sumunod sa ligal na utos ng katawan (opisyal) na nagsasagawa ng pangangasiwa (kontrol) ng estado sa pag-aalis ng mga paglabag sa batas sa loob ng itinakdang panahon. Ang generalization ay nagpakita na ang mga hukom ay walang anumang espesyal na kahirapan sa pagtatatag ng layunin na bahagi ng komposisyon ng administratibong pagkakasala na ito.

Isinasaalang-alang ang disposisyon ng bahagi 1 ng artikulo 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, isa sa mga pangyayari na dapat linawin kapag isinasaalang-alang ang isang kaso sa isang administratibong pagkakasala na ibinigay ng artikulong ito, alinsunod sa artikulo 26.1 ng Ang Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ay ang legalidad ng isang utos na inisyu ng isang kontrol ng estado (pangangasiwa) na katawan, isang opisyal na nagsasagawa ng kontrol ng estado (pangangasiwa), sa pag-aalis ng batas. Ang legalidad ay nakasalalay sa katotohanan na ang katawan ng estado at ang opisyal na kumikilos sa ngalan nito, na naglabas ng utos na alisin ang mga paglabag sa batas, ay dapat na may kakayahang magsagawa ng mga aktibidad sa pangangasiwa. Bilang karagdagan, ang legalidad ng reseta ay nangangahulugan na ito ay inisyu alinsunod sa pamamaraan na itinatag ng batas, nang hindi nilalabag ang mga karapatan ng mga na-inspeksyon na paksa. Samakatuwid, kapag isinasaalang-alang ang mga kaso ng kategoryang ito, dapat ding suriin ng mga hukom ang mga kapangyarihan ng mga katawan na nag-isyu ng mga utos na alisin ang mga paglabag sa batas upang magsagawa ng mga aktibidad sa pagpapatunay na may kaugnayan sa mga taong dinadala sa responsibilidad na administratibo. Depende sa lugar kung saan isinasagawa ang pangangasiwa (kontrol) ng estado, ang mga kapangyarihan ng isang katawan (opisyal) na gamitin ito ay kinokontrol ng mga legal na aksyon ng iba't ibang sangay ng batas.

Ang pag-aaral ng hudisyal na kasanayan sa pagsasaalang-alang ng mga kaso ng mga paglabag sa administratibo ng kategoryang ito ay nagpakita na sa karamihan ng mga kaso ay walang mga problema sa pagtukoy kung ang isang partikular na katawan (opisyal) ay may awtoridad na magsagawa ng mga aktibidad sa pangangasiwa at mag-isyu ng mga utos upang alisin ang mga paglabag sa batas ng mga korte.

xml:namespace>

6) Bahagi 1 Art. 29.9 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay nagbibigay para sa mga kaso kung saan ang mga hukom ay naglalabas ng isang desisyon na wakasan ang mga paglilitis sa isang kaso ng isang administratibong pagkakasala. Kabilang sa mga ito ay ang pagkakaroon ng hindi bababa sa isa sa mga pangyayari na hindi kasama ang mga paglilitis sa ilalim ng Art. 24.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, pati na rin ang anunsyo ng isang oral remark alinsunod sa Artikulo 2.9 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation. Ayon kay Art. 24.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang mga paglilitis sa isang kaso sa isang administratibong pagkakasala ay napapailalim sa pagwawakas sa pagkakaroon ng hindi bababa sa isa sa mga sumusunod na pangyayari: ang kawalan ng isang kaganapan ng isang administratibong pagkakasala; kawalan ng administratibong pagkakasala; pag-expire ng batas ng mga limitasyon para sa pagdadala sa responsibilidad ng administratibo; ang pagkakaroon, sa parehong katotohanan ng paggawa ng mga labag sa batas na aksyon ng isang tao na may kinalaman sa kung saan ang mga paglilitis ay isinasagawa sa isang administratibong pagkakasala, isang desisyon na magpataw ng isang administratibong parusa, o isang desisyon na wakasan ang mga paglilitis, o isang desisyon na simulan ang isang kriminal kaso.

Ang isang pangkalahatan ng pagsasanay ng pagsasaalang-alang ng mga korte ng mga kaso ng mga paglabag sa administratibo na ibinigay ng Bahagi 1 ng Artikulo 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay nagpakita na ang mga hukom ay inilapat ang mga pamantayan sa itaas kapag isinasaalang-alang ang mga kaso ng kategoryang ito. Ang pinakakaraniwang dahilan ng pagwawakas ng mga paglilitis ay ang kawalan ng administratibong pagkakasala. Ang hindi gaanong karaniwan ay ang pagwawakas ng mga paglilitis dahil sa pag-expire ng batas ng mga limitasyon, dahil sa kawalang-halaga, dahil sa kawalan ng isang kaganapan ng isang pagkakasala.

Bilang isang pangkalahatang tuntunin, sa mga aksyon ng isang tao na dinala sa administratibong responsibilidad, walang komposisyon ng isang administratibong pagkakasala, kapag ang mga aksyon na ito ay hindi labag sa batas at nagkasala. Upang maitatag ang komposisyon ng isang administratibong pagkakasala sa ilalim ng Bahagi 1 ng Artikulo 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, kinakailangan din na ang utos na inisyu ng katawan, ang opisyal na nagsasagawa ng pangangasiwa ng estado ay naglalaman ng isang kinakailangan upang maalis ang mga paglabag sa mga partikular na batas at isang tiyak na deadline para dito. Kaya, halimbawa, ang isa sa mga batayan para sa pagtatapos ng mga paglilitis sa mga kaso ng mga paglabag sa administratibo dahil sa kawalan ng isang paglabag sa administratibo sa ilalim ng Bahagi 1 ng Artikulo 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay ang katotohanan na ang kinakailangan upang matupad ang ang order sa oras ay inihayag ng bailiff sa loob ng balangkas ng mga paglilitis sa pagpapatupad na sinimulan batay sa isang utos ng korte para sa pagbawi ng mga halaga ng pera, at hindi nauugnay sa pagtatatag ng mga paglabag sa batas ng Russian Federation, samakatuwid, ang tinukoy na ang pagkakasala ay hindi maaaring maging kwalipikado sa ilalim ng Bahagi 1 ng Artikulo 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation. Ang kawalan sa reseta ng isang tiyak na deadline para sa katuparan ng bawat talata ng reseta, na nagpapahiwatig ng kawalan ng layunin na bahagi ng administratibong pagkakasala, ay isa rin sa mga batayan para sa pagtatapos ng mga paglilitis sa mga kaso ng administratibong pagkakasala na ibinigay para sa Bahagi 1 ng Artikulo 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, dahil sa kawalan ng administrative offense.

Kapag tinatanggal ang mga kaso ng mga paglabag sa administratibo sa ilalim ng Bahagi 1 ng Artikulo 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang mga hukom ay dumating sa konklusyon na walang kaganapan ng isang pagkakasala kapag ang katotohanan ng isang labag sa batas na gawa ay hindi nakumpirma. Sa ganitong mga kaso, madalas na itinatag ng mga hukom ang katotohanan ng katuparan ng utos sa oras.

Ang pag-aaral ng hudisyal na kasanayan ay nagpakita na dahil sa kawalan ng isang administratibong pagkakasala sa ilalim ng Bahagi 1 ng Artikulo 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang karamihan sa mga na-dismiss na kaso ay mga kaso ng pagdadala ng mga institusyong pang-munisipyo at ang kanilang mga ulo sa administratibong responsibilidad. . Sa ganitong mga kaso, inimbestigahan ng mga hukom ang tanong kung ang taong dinala sa responsibilidad na administratibo ay nagkaroon ng pagkakataon na sumunod sa mga patakaran at pamantayan para sa paglabag sa kung aling responsibilidad ang ibinigay, at kung ginawa ng taong ito ang lahat ng mga hakbang depende sa kanila upang sumunod sa kanila . Nang maitatag na ang pagpapatupad ng utos ay nangangailangan ng malaking gastos sa pananalapi, at ang mga nauugnay na institusyon ay walang sariling mga pondo at sapat na pondo mula sa mga tagapagtatag at lokal na badyet, ang kanilang mga pinuno ay gumawa ng lahat ng posibleng hakbang upang sumunod sa mga inilabas na utos, dumating ang mga hukom. sa konklusyon na walang kasalanan ang taong kasangkot sa responsibilidad na administratibo, dahil ang utos ay hindi naisakatuparan dahil sa mga pangyayari na lampas sa kontrol ng taong ito at, nang naaayon, ang mga paglilitis ay tinapos dahil sa kawalan ng isang administratibong pagkakasala. Dapat tandaan na ang mga konklusyong ito ay dapat kumpirmahin ng mga materyales ng kaso.

Ang Artikulo 2.9 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay nagbibigay ng posibilidad ng exemption mula sa administratibong pananagutan sa kaso ng hindi gaanong kahalagahan ng isang administratibong pagkakasala, na may pagpapalabas ng isang oral remark. Kasabay nito, sa bisa ng Artikulo 29.9 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang mga paglilitis ay napapailalim sa pagwawakas.

Ayon sa mga paliwanag ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation sa Resolution No. 5 ng Marso 24, 2005 (tulad ng sinusugan ng Resolution of the Plenum ng 09.02.2012 No. 3), ang isang hindi gaanong administratibong pagkakasala ay isang aksyon. o hindi pagkilos, bagama't pormal na naglalaman ng mga palatandaan ng isang administratibong pagkakasala, ngunit isinasaalang-alang ang uri ng pagkakasala na ginawa ng pagkakasala at ang papel ng nagkasala, ang halaga ng pinsala at ang kalubhaan ng mga kahihinatnan na hindi kumakatawan sa isang makabuluhang paglabag sa protektadong publiko legal na relasyon. Gayunpaman, ang mga pangyayari tulad ng, halimbawa, ang pagkakakilanlan at katayuan ng ari-arian ng taong may pananagutan, boluntaryong pag-aalis ng mga kahihinatnan ng pagkakasala, kabayaran para sa pinsalang dulot, ay hindi mga pangyayari na nagpapakita ng kawalang-halaga ng pagkakasala.

Ang isang generalization ng judicial practice ay nagpakita na ang ilang mga korte ay nagpapalaya sa isang tao mula sa administratibong pananagutan sa ilalim ng Bahagi 1 ng Artikulo 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation dahil sa hindi gaanong kahalagahan ng pagkakasala, sa kabila ng katotohanan na mula sa mga pangyayari na itinakda sa ang desisyon sa kaso, makikita na ang tao ay hindi nagkasala ng paggawa ng isang pagkakasala, at samakatuwid ay ang komposisyon administratibong pagkakasala.

xml:namespace>

7) Ang termino para sa pagtupad sa utos na alisin ang mga paglabag na inihayag sa panahon ng mga inspeksyon ay itinatag batay sa mga pangyayari ng paglabag na natagpuan at isang makatwirang oras para sa pag-aalis nito. Ang mga normatibo-legal na kilos ng mga katawan na nagsasagawa ng pangangasiwa ng estado o kontrol ng estado ay naglalaman ng mga pamantayan na nagpapahintulot sa pagsusumite ng mga aplikasyon, mga petisyon para sa pagpapalawig ng mga deadline para sa pagpapatupad ng mga tagubilin na inisyu ng mga ito. Ang ganitong mga motivated na apela ay ipinapadala sa pinuno ng katawan na naglabas ng utos. Kaya, halimbawa, ayon sa bagong Administrative Regulations ng Federal Service for State Registration, Cadastre and Cartography, na ipinatupad noong Nobyembre 11, 2011, kung imposibleng alisin ang paglabag sa loob ng itinakdang panahon, ang lumalabag nang maaga. (hindi lalampas sa tatlong araw bago ang pag-expire ng utos) ay nagpapadala ng opisyal sa taong nagbigay ng utos na alisin ang paglabag sa batas sa lupa, isang petisyon na may kahilingan na pahabain ang panahon para sa pag-aalis ng paglabag sa batas sa lupa. Ang aplikasyon ay dapat na sinamahan ng mga dokumento na nagpapatunay sa pag-ampon ng mga hakbang ng lumabag sa loob ng itinakdang panahon. Ang isang aplikasyon para sa pagpapalawig ng deadline para sa pagpapatupad ng isang order ay isinasaalang-alang sa loob ng 24 na oras pagkatapos nitong matanggap. Kung gagawin ng lumalabag ang lahat ng mga hakbang sa loob ng kanyang kapangyarihan upang alisin ang pagkakasala, ang petisyon na ito ay ipinagkaloob at ang termino para sa pagpapatupad ng utos ay pinalawig.

Sa aming opinyon, kung ang isang tao na may paggalang kung kanino ang isang utos ng isang kontrol ng estado (pangangasiwa) katawan ay inisyu, kapag isinasaalang-alang ang isang kaso sa isang administratibong pagkakasala na ibinigay ng Bahagi 1 ng Artikulo 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation , na nakasaad sa sesyon ng hukuman na upang maalis ang mga paglabag na makikita sa utos, ang inilaang oras ay hindi sapat, ang hukuman, batay sa kawalan sa file ng kaso ng apela ng nasasakdal sa supervisory authority para sa pagpapalawig ng panahon para sa pag-aalis ng paglabag, dapat mahanap ang tinukoy na tao na nagkasala ng isang administratibong pagkakasala at magpataw ng administratibong parusa sa kanya.

Batay sa mga resulta ng generalization ng judicial practice sa mga kaso ng pagsasaalang-alang ng mga korte ng mga kaso ng administrative offenses, kapag ang taong may kinalaman sa kung kanino ang mga paglilitis ay isinagawa sa kaso ng isang administrative offense na ibinigay para sa Bahagi 1 ng Artikulo 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang mga kontrata ay natapos para sa paggawa ng trabaho upang maalis ang mga paglabag sa batas na tinukoy sa reseta, gayunpaman, ang mga obligasyon sa ilalim ng mga kontratang ito ay hindi natupad sa loob ng itinakdang panahon, hindi ito ipinahayag. Sa aming opinyon, sa ganitong mga sitwasyon, kung ang mga bumubuong dokumento, Charter, mga kasunduan sa pamamahala ng ari-arian, mga patakaran at regulasyon ng teknikal na operasyon, iba pang mga dokumento ng isang organisasyon na pinanagutan sa ilalim ng Bahagi 1 ng Artikulo 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Ipinapahiwatig ng Russian Federation na ang pananagutan para sa mga transaksyon na ginawa ng pamamahalang organisasyong ito sa mga third-party na organisasyon ay pananagutan ng namamahala na organisasyon, ang korte ay dapat magdesisyon na ang konklusyon ng taong may kinalaman sa kung kanino ang kaso ay isinasagawa ng isang kasunduan sa isang dalubhasang organisasyon ay hindi papawiin sa kanya ang responsibilidad para sa kabiguan na sumunod sa utos na alisin ang mga paglabag sa batas sa tamang panahon. At ang mga paghahabol ng taong may kinalaman sa kung kanino ang mga paglilitis ay isinagawa sa ilalim ng Bahagi 1 ng Artikulo 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation sa organisasyon kung saan natapos ang kontrata para sa paggawa ng trabaho upang maalis ang mga paglabag na tinukoy sa ang utos, tungkol sa hindi pagtupad sa mga obligasyon sa ilalim ng kontratang ito sa loob ng itinakdang panahon, ay maaaring dalhin sa sibil na paglilitis.

xml:namespace>

8) Bilang karagdagan sa katotohanan na ang utos ay dapat na inisyu ng katawan na ang kakayahan ay kinabibilangan ng pagpapatupad ng pangangasiwa (kontrol) ng estado, upang makilala ito bilang ligal, kinakailangan na mailabas ito sa paraang inireseta ng batas, na may pagsunod. ng mga karapatan ng paksa sa ilalim ng pangangasiwa. Ang pamamaraan para sa pagsasagawa ng mga hakbang sa kontrol na isinagawa ng mga katawan ng kontrol ng estado, ang kanilang mga obligasyon, pati na rin ang mga karapatan ng mga ligal na nilalang sa kurso ng kontrol ng estado, ay itinatag ng Federal Law No. supervision) at munisipal na kontrol". Ang Bahagi 1, Artikulo 20 ng nasabing Batas ay nagtatatag ng posibilidad na kanselahin ng korte ang mga resulta ng isang pag-audit na isinagawa ng isang katawan ng kontrol (pangasiwa) ng estado na may matinding paglabag sa mga kinakailangan ng Batas para sa pag-aayos at pagsasagawa ng mga pag-audit, batay sa isang pahayag mula sa isang taong may pananagutan sa administratibo, kabilang ang pananagutan sa ilalim ng bahagi .1 Artikulo 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation. Ang listahan ng mga malalaking paglabag, kung saan ang mga resulta ng isang pag-audit na isinagawa ng isang katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado, isang katawan ng kontrol sa munisipyo, ay maaaring hindi wasto, ay nakapaloob sa Bahagi 2 ng Artikulo 20 ng nasabing Batas. Ang listahang ito ay kumpleto. Ang mga resulta ng isang pag-audit na isinagawa na may malalaking paglabag ay hindi maaaring magsilbi bilang katibayan ng isang paglabag ng isang legal na entity o isang indibidwal na negosyante ng mga mandatoryong kinakailangan at mga kinakailangan na itinatag ng mga batas ng munisipyo.

Tulad ng ipinakita ng pangkalahatan ng pagsasanay ng pagsasaalang-alang ng mga korte ng mga kaso ng mga paglabag sa administratibo, na ibinigay para sa Bahagi 1 ng Artikulo 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, sa mga kaso ng mga pahayag ng mga taong pinangangasiwaan ng administratibong pananagutan ng mga malalaking paglabag ginawa ng katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado sa panahon ng pag-audit, na nagsasangkot ng kawalan ng bisa ng mga resulta nito kung ang ipinahiwatig na malalaking paglabag sa mga aksyon ng mga katawan ng inspeksyon ay nakumpirma, kung gayon ito ang batayan para sa pagtatapos ng mga paglilitis sa kaso dahil sa kawalan ng isang administratibong pagkakasala.

xml:namespace>

9) Ayon sa sanction ng bahagi 1 ng artikulo 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang isang pagkakasala ay nangangailangan ng pagpapataw ng isang administratibong multa sa mga mamamayan sa halagang tatlong daan hanggang limang daang rubles; para sa mga opisyal - mula sa isang libo hanggang dalawang libong rubles o disqualification hanggang sa tatlong taon; para sa mga ligal na nilalang - mula sampung libo hanggang dalawampung libong rubles. Alinsunod sa tala sa Artikulo 2.4 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang mga taong nakikibahagi sa mga aktibidad na pangnegosyo nang hindi bumubuo ng isang ligal na nilalang (mga indibidwal na negosyante) ay may pananagutan sa pangangasiwa bilang mga opisyal.

Ang pagsusuri ng hudisyal na kasanayan ng pagsasaalang-alang ng mga korte ng mga kaso ng mga paglabag sa administratibo na ibinigay ng Bahagi 1 ng Artikulo 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay nagpakita na kapag nagpapataw ng isang parusa sa anyo ng isang administratibong multa, ginagawa ng mga hukom ang hindi palaging nag-uudyok sa laki nito. Ayon sa mga probisyon ng Artikulo 4.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, kapag nagpapataw ng administratibong parusa sa isang tao, dapat isaalang-alang ng korte: ang likas na katangian ng administratibong pagkakasala na ginawa niya, ang kanyang katayuan sa pag-aari, mga pangyayari na nagpapagaan responsibilidad na administratibo, at mga pangyayari na nagpapalubha ng responsibilidad na administratibo. Bilang karagdagan, kapag nagpapataw ng parusa sa isang indibidwal, ang kanyang pagkatao ay isinasaalang-alang din, at kapag nagpapataw ng isang administratibong parusa sa isang legal na entity, ang kanyang sitwasyon sa pananalapi. Ang generalization ay nagpakita na ang mga korte ay hindi palaging isinasaalang-alang ang tala sa Artikulo 2.4 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation kapag nagpapataw ng parusa, may mga kaso kapag, kapag nagpapataw ng isang parusa sa anyo ng isang multa sa loob ng mga limitasyon ng ang parusa na itinatag para sa mga mamamayan, hindi isinasaalang-alang ng korte na ang isang tao ay dinadala sa responsibilidad na administratibo bilang isang indibidwal na negosyante.

Kapag nagpapataw ng parusa sa mga opisyal sa anyo ng diskwalipikasyon, isinasaalang-alang din ng mga hukom ang mga sumusunod na pangyayari: ang likas na katangian ng pagkakasalang administratibo na ginawa; kung ang opisyal na ito ay dinala dati sa administratibong pananagutan para sa isang katulad na administratibong pagkakasala, na nagpapahiwatig ng isang sistematikong paglabag sa mga kinakailangan na itinatag ng batas; kakulangan ng extenuating circumstances.

xml:namespace>

10) Ang pagtatatag ng isang deadline para sa pagpapatupad ng isang utos upang alisin ang mga paglabag sa batas ay mahalaga kapag isinasaalang-alang ang isang kaso ng isang pagkakasala sa ilalim ng Bahagi 1 ng Artikulo 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation upang malutas ang isyu ng batas ng mga limitasyon para sa dinadala sa responsibilidad para sa pagkakasala na ito. Ayon sa talata 6 ng Bahagi 1 ng Artikulo 24.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang mga paglilitis sa isang administratibong pagkakasala ay hindi maaaring simulan, at ang sinimulan ay dapat wakasan kung ang batas ng mga limitasyon na itinatag ng Artikulo 4.5 ng Code of Administrative Ang mga pagkakasala ng Russian Federation para sa pagdadala sa responsibilidad ng administratibo ay mag-e-expire. Alinsunod sa mga paglilinaw ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation sa sugnay 14 ng Resolusyon Blg. 5 ng Marso 24, 2005 "Sa Ilang Isyu na Nagmumula sa Mga Korte Kapag Nag-aaplay ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation", ang panahon ng limitasyon para sa pagdadala sa hustisya ay kinakalkula ayon sa mga pangkalahatang tuntunin para sa pagkalkula ng mga termino - mula sa araw pagkatapos ng araw na ginawa ang administratibong pagkakasala (pagkatapos ng araw na natuklasan ang pagkakasala). Sa kaso ng paggawa ng isang administratibong pagkakasala na ipinahayag sa anyo ng hindi pagkilos, ang termino para sa pagdadala sa administratibong responsibilidad ay kinakalkula mula sa araw pagkatapos ng huling araw ng panahong ibinigay para sa pagganap ng may-katuturang tungkulin. Ang batas ng mga limitasyon para sa pagdadala sa responsibilidad ng administratibo para sa isang pagkakasala kung saan ang obligasyon na ibinigay para sa isang ligal na kilos ay hindi natupad sa isang tiyak na yugto ng panahon ay nagsimulang tumakbo mula sa sandaling dumating ang tinukoy na yugto ng panahon.

Batay sa mga probisyon ng Bahagi 1 ng Artikulo 4.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang batas ng mga limitasyon para sa pagdadala sa administratibong responsibilidad para sa paggawa ng isang administratibong pagkakasala sa ilalim ng Bahagi 1 ng Artikulo 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation Ang Federation ay hanggang 04.05.2010 - 2 buwan, at pagkatapos ng petsang iyon, dahil sa pagpasok sa puwersa ng mga susog na ginawa sa Artikulo 4.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ng Federal Law No. 69-FZ ng Abril 30, 2010, - 3 buwan.

Ang generalization na isinagawa ay nagpakita na, sa pangkalahatan, kapag isinasaalang-alang ang mga kaso ng mga administratibong pagkakasala sa ilalim ng Bahagi 1 ng Artikulo 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang mga korte ay wastong inilalapat ang mga patakaran para sa pagkalkula ng batas ng mga limitasyon para sa pagdadala sa administratibong responsibilidad . Kasabay nito, may mga kaso ng hindi makatwirang pagdadala ng mga mamamayan sa responsibilidad ng administratibo sa ilalim ng Bahagi 1 ng Artikulo 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, dahil ang korte ay nag-aplay ng tatlong buwang panahon para sa pagdadala sa kanila sa administratibong responsibilidad, at ang mga pagkakasala ng mga taong ito ay ginawa bago ang pagpapakilala ng Pederal na Batas ng Abril 30, 2010. No. 69-FZ ng mga susog sa Artikulo 4.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, na nagsimula noong 04.05.2010, na nagtatag ng tatlong buwang panahon para dalhin ang mga mamamayan sa responsibilidad na administratibo. Sa bisa ng mga kinakailangan ng Bahagi 1 ng Artikulo 1.7 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang isang tao na nakagawa ng isang administratibong pagkakasala ay sasailalim sa pananagutan batay sa batas na ipinatutupad sa oras na ang administratibong pagkakasala ay ginawa. . Samakatuwid, may kaugnayan sa mga taong ito, ang isang dalawang buwang panahon para sa pagdadala sa administratibong responsibilidad ay napapailalim sa aplikasyon, na nag-expire sa oras na ang mga kasong administratibo ay isinasaalang-alang sa korte.

Ayon sa bahagi 3 ng artikulo 4.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation para sa mga administratibong pagkakasala na nangangailangan ng aplikasyon ng isang administratibong parusa sa anyo ng diskwalipikasyon, ang isang tao ay maaaring managot sa administratibo nang hindi lalampas sa isang taon mula sa petsa ng ang administratibong pagkakasala. Kaya, ang batas ng mga limitasyon para sa pagdadala sa responsibilidad ng administratibo sa ilalim ng bahagi 1 ng artikulo 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation na may kaugnayan sa mga mamamayan at legal na entity para sa mga pagkakasala na nagawa bago ang 04.05.2010 ay 2 buwan, at pagkatapos ng petsang iyon - 3 buwan, at may kaugnayan sa mga opisyal - 1 taon, dahil ang disqualification na ibinigay para sa sanction ng bahagi 1 ng artikulo 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay maaari lamang ipataw na may kaugnayan sa isang opisyal.

Ang Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay nagbibigay ng posibilidad na dalhin sa administratibong responsibilidad para lamang sa isang kumpletong pagkakasala. Ang isang administratibong pagkakasala ay itinuturing na nakumpleto mula sa sandaling, bilang isang resulta ng aksyon (hindi pagkilos) ng nagkasala, mayroong lahat ng mga palatandaan ng isang administratibong pagkakasala na itinakda ng batas. Kung, alinsunod sa mga regulasyong ligal na kilos, ang obligasyon ay dapat matupad sa isang tiyak na panahon, ang pagkakasala ay nakumpleto mula sa sandaling nangyari ang panahong ito. Kaya, ang pagkakasala sa ilalim ng Bahagi 1 ng Artikulo 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay itinuturing na nakumpleto sa araw pagkatapos ng pag-expire ng panahon kung saan ang pagkakasunud-sunod ng katawan, ang opisyal na nagsasagawa ng kontrol ng estado (pangangasiwa) ay dapat na natupad.

Bilang isang pangkalahatang tuntunin, ang isang desisyon sa isang kaso sa isang administratibong pagkakasala ay hindi maaaring mailabas pagkatapos ng 2 buwan (sa isang kaso sa isang administratibong pagkakasala na isinasaalang-alang ng isang hukom - pagkatapos ng 3 buwan) mula sa petsa ng administratibong pagkakasala, maliban sa mga kaso na malinaw na tinukoy sa Artikulo 4.5 ng Code of Administrative Offenses RF. Ayon sa bahagi 1 ng artikulo 4.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation para sa paglabag sa batas ng Russian Federation sa pangangalaga sa kapaligiran, sa pagprotekta sa kalusugan ng mga mamamayan, sa larangan ng sanitary at epidemiological na kapakanan ng populasyon, sa copyright at mga kaugnay na karapatan, mga paglabag sa mga panuntunan sa imigrasyon, mga patakaran ng pananatili (paninirahan) sa Russian Federation mga dayuhang mamamayan at mga taong walang estado, ang mga patakaran para sa pag-akit ng mga dayuhang mamamayan at mga taong walang estado na magtrabaho sa Russian Federation, atbp., ang isang tao ay maaaring hawakan administratibong mananagot nang hindi lalampas sa isang taon mula sa petsa ng administratibong pagkakasala. Kasabay nito, ang bahagi 1 ng artikulo 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay nagbibigay para sa administratibong pananagutan para sa kabiguang sumunod sa loob ng itinakdang panahon na may legal na utos (decree, presentasyon, desisyon) ng katawan (opisyal) na nag-eehersisyo. pangangasiwa ng estado upang maalis ang mga paglabag sa batas.

Mula sa mga paglilinaw na ibinigay sa pagsusuri ng batas at hudisyal na kasanayan ng Korte Suprema ng Russian Federation para sa 1st quarter ng 2009, ito ay sumusunod na ang pagkabigo ng isang legal na entity na sumunod sa utos ng katawan na nagsasagawa ng kontrol ng estado (pangangasiwa) upang alisin ang mga paglabag sa batas sa kapaligiran ay hindi sa sarili ay bumubuo ng isang paglabag sa mga pamantayan ng batas sa pangangalaga ng kapaligiran, samakatuwid ang batas ng mga limitasyon para sa pagdadala ng isang ligal na nilalang sa administratibong responsibilidad sa ilalim ng Bahagi 1 ng Artikulo 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng ang Russian Federation para sa kabiguang sumunod sa loob ng itinakdang panahon ng isang ligal na utos ng katawan (opisyal) na nagsasagawa ng pangangasiwa (kontrol) ng estado upang alisin ang mga paglabag sa batas sa pangangalaga ng likas na kapaligiran Miyerkules ay tatlong buwan mula sa petsa ng pag-expire ng panahon na itinatag para sa pagpapatupad ng isang tiyak na panukala sa reseta.Napapailalim sa mga probisyon ng Artikulo 4.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang paliwanag na ito ay naaangkop din sa mga mamamayang kasangkot sa naturang mga pagkakasala.

Ang posisyon sa itaas ng Korte Suprema ng Russian Federation ay nagpapahintulot sa amin na tapusin na, anuman ang katotohanan na may kaugnayan sa paglabag sa kung aling batas ang naglabas ng isang utos ang katawan ng pangangasiwa ng estado, ang isa ay dapat sumunod sa naunang ibinigay na mga paliwanag ng Korte Suprema ng ang Russian Federation na ang batas ng mga limitasyon para sa pagdadala sa administratibong responsibilidad sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art 1 artikulo 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation para sa isang opisyal ay 1 taon, at para sa mga mamamayan at legal na entity - 3 buwan.

xml:namespace>

11) Alinsunod sa Artikulo.26.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation sa mga paglilitis sa isang administratibong pagkakasala, ang mga dahilan at kundisyon para sa paggawa ng isang administratibong pagkakasala ay napapailalim din sa paglilinaw. Kaya, ang mga aksyon upang linawin ang mga sanhi at kundisyon para sa paggawa ng isang administratibong pagkakasala ay naglalayong pigilan ang paggawa ng mga bagong pagkakasala, at samakatuwid ay ang responsibilidad ng mga opisyal, katawan, hukom na namamahala sa kasong administratibong pagkakasala. Ayon sa Bahagi 1 ng Artikulo 29.13 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang hukom, katawan, opisyal na isinasaalang-alang ang kaso ng isang administratibong pagkakasala, kapag nagtatatag ng mga sanhi ng administratibong pagkakasala at ang mga kondisyon na nag-ambag sa komisyon nito, isumite sa mga kaugnay na organisasyon at mga kaugnay na opisyal ng isang panukala na gumawa ng mga hakbang upang maalis ang mga dahilan at kundisyon na ito. Ang mga organisasyon at opisyal ay obligadong hindi lamang isaalang-alang ang pagsusumite sa pag-aalis ng mga sanhi at kundisyon na nag-ambag sa paggawa ng isang administratibong pagkakasala, ngunit din, sa loob ng isang buwan mula sa petsa ng pagtanggap nito, mag-ulat sa mga hakbang na ginawa sa hukom , katawan, opisyal na gumawa ng pagsusumite. Sa kaso ng hindi katuparan ng mga kinakailangang ito, ang Artikulo 19.6 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay nagbibigay para sa administratibong pananagutan ng mga taong nagkasala ng pagkabigo na gumawa ng mga hakbang upang maalis ang mga sanhi at kundisyon na nag-ambag sa paggawa ng isang administratibong pagkakasala.