Політичне життя країн Стародавню Грецію увійшло історію людства як приклад демократичного правління. Ідеї та принципи народовладдя, вироблені давньогрецькою цивілізацією, показали великий вплив на історію та практику державного будівництва наступних епох. Саме землі стародавньої Еллади беруть свій початок фундаментальні поняття демократії: рівноправність, верховенство закону, виборність органів влади та посадових осіб, активну участь громадян у вирішенні державних питань.
У гомерівський період (XI – IX ст. до н.е.) вищим владним інститутом у племенах (філах) Аттики були народні збори ( еклесія), на яке скликалися всі вільні чоловіки, які мали право носити зброю. Цар ( філобасилів) було вирішувати важливі питання життя племені, не порадившись із військом і отримавши його згоди ті чи інші дії: воїни мали підтримати наміри чи відхилити їх. Насправді можливості зборів були дуже обмежені: його перебіг та постанови багато в чому визначалися попереднім рішенням племінної аристократії. Тим не менш, збори зберігалися як важливий елемент політичної традиції. Царі мали можливість впливати на еклесію, маніпулювати її учасниками, але нехтувати зборами або ліквідувати цей інститут вони не могли.
До VIII ст. до н.е. завершився процес об'єднання у єдину державу окремих поселень Аттики на чолі з Афінами.
Значні перетворення на політичному устрої древніх Афін пов'язані з ім'ям Солона (≈ 640 – 559 рр. е.) – однієї з архонтів («начальників»). Солон суворо окреслив обов'язки народних зборів, процедуру його скликання та проведення. До його найважливіших функцій входило оголошення війни та укладання миру, затвердження законів, обрання посадових осіб афінської держави, прийняття спеціальних постанов. Воля народу, виражена шляхом загального голосування у зборах, набувала чинності закону ( номоса), обов'язкового всім. Постанови народних зборів ( псефісми) починалися зі слів: «Рада і народ вирішили».
На зборах дуже багато залежало від професіоналізму головуючого. Але оскільки цю посаду міг обійняти будь-який громадянин, у тому числі й недостатньо підготовлений, збори часто прямували так званими «демагогами» або «вождями народу». Популярні громадяни, формально не займаючи жодної державної посади, завдяки ораторському мистецтву та лестощів могли переконати народ у необхідності прийняття потрібних їм постанов.
Відомі випадки, коли афіняни, усвідомлюючи неможливість вплинути на результат голосування, залишали збори або зовсім не були на нього. Оратор Лісій, описуючи встановлення в Афінах «тиранії тридцяти» (404-403 рр. до н.е.) вказував на те, що багато громадян вважали за краще утриматися від голосування і піти (тобто «проголосувати ногами»): «Всі порядні люди, перебували в народних зборах, бачачи таке насильство і розуміючи, що тут все заздалегідь підлаштовано, частиною залишилися там пасивними глядачами, частиною ж пішли, приносячи з собою, принаймні, усвідомлення того, що вони не подали свого голосу на шкоду вітчизни». Але закони приймалися і за відсутності більшості громадян. Лише в окремих випадках була потрібна присутність на зборах значної кількості голосуючих - кворуму, що становив 6000 чоловік.
Однією з функцій народних зборів було обрання геліеї- Народного суду. У V ст. до н.е. його чисельність досягала шести тисяч осіб (п'ять тисяч суддів, що діють, і одна тисяча запасних). Велика кількість суддів мала, на думку афінян, унеможливити їх підкуп, а отже, гарантувати справедливість процесу. Для формування колегії суддів щороку складався список, куди по жеребу потрапляли афіняни не молодші 30 років і не помічені в лихих вчинках, незалежно від багатства та знатності походження.
Громадянська громада стародавніх Афін ретельно спостерігала за тим, щоб лише повноправні жителі полісу брали участь у політичному житті міста-держави. Лише вони могли засідати у народних зборах, бути суддями, обіймати виборні посади. Усі ці права були надбанням чоловіків. Статус громадянина поліса передавався у спадок із покоління до покоління. Номінально афінські юнаки досягали повноліття у вісімнадцять років, але для того, щоб мати всю повноту політичних прав, вони повинні були пройти обов'язкову дворічну військову службу. Молодь не брала участі у виборчих процедурах і не наважувалася навіть відвідувати народні збори. Нечисленні спроби молодих ораторів привернути увагу викликали в афінян сміх і обурення. Лише досягнувши 20-річного віку, пройшовши обряд посвяти, афіняни переходили до категорії повноправних громадян. З особою, зверненою до неба, вони приносили урочисту присягу.
Періодично проводилася перевірка громадянських списків: «Імена тих, хто не був народжений від батька-громадянина та матері-громадянки, мали бути викреслені».
Втім, для того, щоб бути істинним громадянином та членом полісу, афінянину потрібно було не лише довести законність своїх прав, а й відповідати певним моральним вимогам. Законодавство обмежувало права тих, хто відмовлявся дбати про своїх літніх батьків. Доступ до політичної діяльності був закритий для тих, хто не сплатив податки, що ухиляються від участі у військових походах (або тікали з поля бою), а також тих, хто легковажно розтратив своє майно. За наявності вагомих підстав, людина могла бути засуджена судом до атімії- позбавлення цивільних прав. Кандидати на високу виборну посаду, які пройшли попередню процедуру жеребкування або відкритого голосування (висування кандидата), піддавалися офіційній перевірці на відповідність до родових та моральних вимог - докімасії.
У правовому відношенні громадяни поліса були ізольовані з інших категорій населення: рабів і метеків (особисто вільні люди, які мають права афінського громадянства: переселенці з інших полісів та його нащадки, відпущені волю раби).
Загальна чисельність населення Афін упродовж V-IV ст. до н.е. оцінюється вченими у межах 120-300 тисяч. Сім'ї вільних громадян налічували відповідно від 60 до 170 тисяч (тобто приблизно половину від загальної кількості мешканців). Щодо громадян, які мають право брати участь у народних зборах, то їх кількість оцінюється в межах 30-40 тисяч осіб.
Характеризуючи афінську демократію періоду V-IV ст. до н.е., дослідники підкреслюють її суттєву особливість: вона була прямою та безпосередньою. Вирішення більш-менш значущих державних питань приймалося всім колективом (принаймні тими його членами, які брали активну участь у політичному житті). Будь-який громадянин мав право внести законопроект, виступити на зборах, висунути свою кандидатуру на виборну посаду (з певними обмеженнями). Усе це зумовлювало своєрідність виборчого процесу у Афінах. Виборчі процедури мали тут форму та зміст, відмінні від сучасних. У наші дні шляхом всенародного голосування формуються представницькі органи влади та приймаються найважливіші закони. Афінські громадяни не делегували своїх владних повноважень депутатам, як це відбувається сьогодні в більшості країн. Державні інститути стародавніх Афін, що формуються шляхом виборів, не мали самостійної влади. Їхнє призначення було у виконанні рішень народних зборів, виконанні законів та підготовка питань, що виносяться на чергове засідання зборів (екклесії).
Більше того, афінська державна система прагнула не допускати посилення виборних колегіальних органів та окремих посадових осіб. Їхні повноваження були чітко обумовлені та обмежені тимчасовими рамками, як правило, не більше одного року. Навіть голова буле (аналогу парламенту) та колегії десять стратегів (аналогу кабінету міністрів) змінювалися щодня. Кожен, хто хоча б незначною мірою брав участь в управлінні державою, мав, по закінченні терміну повноважень, звітувати про свою діяльність. Не виконавши цієї вимоги, він не міг покинути місто. Важливо, що з античного суспільства було не розділяти поняття «право» і «обов'язок», коли йшлося про громадську службу. Громадянин, обраний народом на будь-яку посаду, не міг від неї відмовитися, навіть якщо йому доводилося виконувати дії, з якими він особисто не був згоден: «Ніякі обрали стратегом – всупереч його наполегливим відмовам»; «закон не дозволяє тим, за кого проголосував народ, давати у Раді клятву із відмовою».
В Афінах послідовно проводився принцип, за яким жодна посадова особа не могла розпочати виконання своїх обов'язків, минаючи складну виборчу процедуру. Влада могла бути дана йому лише народом, але не іншим посадовцем. Античні автори говорять про тотожність понять «посадова» та «обрана» особа.
Повсякденне життя поліса було тісно пов'язане з голосуванням і виборами. Голосування проводилося дуже часто і з різних приводів: у зборах різного рівня (від дрібних територіальних одиниць - демів, до еклесії), суді, магістратурах, приватних спільнотах, побуті.
17.2.2. Древній Рим
У VIII-VI ст. до н.е. управління здійснювалося у вигляді кількох політичних інститутів - царя, сенату та народних зборів. До встановлення 509 р. до н.е. республіканського ладу цар(rex) був довічно наділений вищою політичною, військовою, судовою та адміністративною владою. Посада царя не передавалася у спадок, а була виборною. Їм міг стати кожний повнолітній римлянин. Кандидатура царя попередньо висувалась сенатом, та був затверджувалася народним зборами.
Сенат(senatus) був сонетом пологових старійшин. Його чисельність із VIII по VI ст. до н.е. поступово зросла від 100 до 300 чоловік і відповідала загальній кількості римських пологів. Сенат покликаний зберігати підвалини римської громади: готував вибори нового царя, мав право касувати рішення народних зборів, розбирав судові справи про незначні злочини.
Інші члени римських пологів крім жінок, неповнолітніх і рабів брали участь у життя громади через куріатні коміції- збори громадян з курій (територіальним одиницям, сформованим природним чином; лат. curia – спілка чоловіків). Тут утверджувалися закони, вирішувалися питання війни та миру, вибиралися цар та інші посадові особи. Процедура прийняття рішень коміціями в ранній період римської історії викликає у дослідників деякі труднощі. Існує думка, що всередині курій подача голосів "за" або "проти" здійснювалася за допомогою крику. На загальних зборах кожна курія мала один голос і висловлювалася по черзі. Якщо пропозиція головуючого (тобто царя) знаходило підтримку більшості курій, то голосування припинялося і глашатай оголошував остаточний результат.
В результаті реформ Сервія Туллія (шостий римський цар, правив у 578-535 рр. до н.е.) з'явився новий вид народних зборів - центуріатні коміції. Значення центуріатної коміції поступово зростало. Згодом вони почали приймати рішення не лише про війну чи мир, а й обирати посадових осіб, затверджувати закони. На центуріатних зборах діяла інша процедура голосування, ніж куріатних. За свідченням Тита Лівія: «Не поголовно, не всім без розбору (як то повелося від Ромула і зберігалося за інших царів) було дано рівне право голосу і не всі голоси мали рівну силу, але були встановлені ступеня, щоб і ніхто не здавався виключеним з голосування, і вся сила була б у найвидатніших людей держави. А саме: першими запрошували до голосування вершників, згодом вісімдесят піхотних центурій першого розряду; якщо думки розходилися, що траплялося рідко, запрошували голосувати центурії другого розряду; але до найнижчих не сягало майже ніколи». Як правило, всі рішення приймалися першим розрядом, який мав приблизно 51% голосів.
Знищивши царську владу (510 р. е.), римляни заснували посади двох вищих магістратів, які спочатку називалися преторами, та був - консулами, і вибиралися з патриціанського стану на центуріатних коміціях. Виконавчу владу в Римській республіці уособлювали магістрати. Разом з народними зборами та сенатом вони становили єдину систему вищої влади та управління в державі. Самі магістрати поділялися на старших. консули, преториі цензори) та молодших ( едилиі квестори).
Загальна кількість посадових осіб у Республіці постійно зростала. З кінця ІІІ до середини І ст. до н.е. воно виросло вчетверо. У правління Юлія Цезаря, крім двох консулів, налічувалося 16 преторів, 8 едилів і 40 квесторів. Роздроблення виконавчої влади поступово призвело до послаблення функцій магістратів підвищення ролі сенату у державному житті, що дало привід деяким історикам називати Римську державу I ст. до н.е. сенатською республікою. Сучасні дослідники виділяють такі риси римських магістратур:
Виборність;
Річність виконання посади (крім цензорів, які обиралися на 18 місяців);
Колегіальність;
Наступна відповідальність за службові дії (під час відправлення посади магістрат не міг бути притягнутий до судової відповідальності);
Безплатність (виконання обов'язків вважалося не роботою, а пошаною).
Перераховані вище магістратури були звичайними і тому називалися ординарними. У зв'язку з надзвичайними обставинами обиралися чи призначалися екстраординарнімагістратури, найбільш значущими з яких були диктаторі інтеррекс. Перший висувався з колишніх консулів терміном трохи більше шести місяців виконання конкретної завдання. Другий виконував обов'язки консула протягом п'яти днів між консульськими виборами.
У республіканський період формується система цінностей та правовий статус римського громадянина. Служіння громадським інтересам визнається найпершим обов'язком кожної людини. Найважливішим обов'язком вважалася участь у політичному житті та військових кампаніях. У 17 років молодик приймався в центурію і з моменту складання присяги отримував право голосувати в коміціях. Для заняття державних постів висувалися додаткові вимоги - досягнення необхідного віку та участь у кількох військових кампаніях. Зокрема, у 180 р. до н. було визначено умови, які відкривали кандидатам доступом до окремих магістратурам. Для зайняття посади квестора була потрібна десятирічна служба в армії. Претором міг стати лише колишній квестор, а консулом - колишній претор, за умови, що між двома різними ступенями проходило щонайменше два роки. Таким чином, мінімальний вік, з якого починалися едилітет і квестура дорівнював 28 років, претура - 40, консулат - 43. Таке висування називалося обранням «свій рік».
Велика група законів (щонайменше 13) отримала назву leges de ambitu(від «ambitus» - ходіння навколо, домагання почесних посад) і була спрямована проти передвиборчих інтриг кандидатів у магістрати. Вже в середині IV ст. до н.е. зловживання при здобуванні посад, допущені честолюбцями незнатного походження, порівнювали з організацією заколотів. Засуджувалися кандидати, які агітували за себе на ринках і в селах. У І ст. до н.е. leges de ambitu заборонили претендентам влаштовувати безкоштовні бенкети та видовища для громадян, дарувати подарунки та роздавати гроші. Для всіх порушників встановлювалися суворі покарання. За законом 70 р. до н. їм загороджувався доступ до магістратури на 10 років, згідно із законом 61 р. до н.е. з них стягувався довічний щорічний штраф. Надалі відповідальність за підкуп виборців посилювалася. Тих, хто провинився, чекав великий штраф і остаточна заборона займати магістратури, а в останні роки I ст. до н.е. - позбавлення римського громадянства та майна з наступним вигнанням.
Кандидат на посаду заздалегідь повідомляв відповідні магістрати про бажання балотуватися. Від посадових осіб потрібно перевірити, наскільки відповідає вимогам закону заявлений претендент, і прийняти рішення про внесення його імені до списку для голосування.
Офіційна реєстрація вважалася початком виборчої боротьби та проходила до дня виборів. Претенденти одягалися в білу тогу, яка символізувала чисте сумління майбутнього магістрату, і прямували в найбільш людні місця - площі та ринки для «обходу» виборців. Зустрічаючи співгромадян, претенденти зверталися до них на ім'я і шанобливо просили підтримки. Велику допомогу надавав раб-номенклатор: він пам'ятав імена виборців та вчасно підказував їхньому кандидату. Відповідно до leges de ambitu «обхід» вважався одним із небагатьох дозволених способів агітації. У Помпеях під час виборчої кампанії дозволялося використовувати «агітаційні плакати» - на стінах будинків поверх білої штукатурки червоною фарбою писалися імена кандидатів та їх звернення до виборців, лайки та карикатури на кандидатів, заклики до активної участі у виборчій кампанії.
Рис.17.31. Агітаційні написи у Помпеях
Приклади деяких «агіток»:
- «Лоре, сусідки просять тебе, вибери в едили Ампліату»;
- «Прокул, вибери Сабіна едилом, і він тебе вибере»;
– «М. Казелі Марцелл буде хорошим едилом і влаштує чудові ігри »;
- «Вибирайте у дуумвіри Бруттія Бальба – цей не розкраде скарбниці».
Кількість виявлених «плакатів» говорить про запеклу і розмах передвиборної боротьби в Помпеях. З 1400 передвиборних написів, знайдених до 1871, близько 600 були датовані 79 р. н.е. (Рік загибелі Помпеїв). Якщо врахувати, що населення міста не перевищувало 30000 осіб, а розміри 2.5 кілометрів по колу, то стає очевидним високий інтерес місцевих жителів до виборів.
У день голосування перед засіданням коміції старші магістрати проводили ауспіції (auspicia) – ритуальні процедури визначення волі богів з польоту та крику птахів. За їхньою правильністю та результатом стежив авгур-жрець. Якщо він знаходив ознаки поганими, то вимовлялася формула: «Іншого дня!» та коміції розпускалися.
Процедура голосування на народних зборах відбито у великій групі законів, прийнятих у III-II ст. до н.е. У 139 р. до н. було запроваджено таємне голосування під час виборів магістратів, а 137-107 гг. до н.е. – під час обговорення законопроектів та справ про державну зраду.
Безпосередню подачу голосів здійснювали за допомогою дерев'яних перегородок, що нагадували загони для овець. Римляни називали їх « ovile(від «ovis» - вівця) або « saepta»(Від «sacpes» - огорожа, паркан). На вході в olive виборці отримували дощечки, на яких писали ім'я свого кандидата, а на виході клали їх до скриньки. При відкритому голосуванні, що застосовувалося до 139 р. до н. Голоси «за» та «проти» фіксували ще одні службовці – контролери. На табличках вони робили відповідні позначки та після закінчення голосування підраховували результати.
Своєрідно приймали рішення сенатори: взуті в черевики з червоної шкіри (відзнаки тих, хто обирався у старші магістрати) висловлювали свою думку вголос, взуті в черевики з чорної шкіри (молодші магістрати) - «голосували ногами».
Із сенатом пов'язані й інші цікаві факти. Так, за часів консульства Калігули (37, 39-41 рр. н.е.), він зробив сенатором свого улюбленого коня Інцитата (лат. incitatus - швидконогий, хорт) і навіть заніс його до списків кандидатів на посаду консула. Інший широко відомий факт пов'язаний із вбивством Гая Юлія Цезаря у стінах сенату 15 березня 44 р. до н.е. Серед змовників виявився і опікуваний Цезарем Марк Юній Брут (Цезар був коханцем матері Брута). Побачивши його серед змовників, він промовив знамениту фразу "І ти, Брут!" (за іншою версією - «І ти, дитя моє!»).
Рис.17.32. Вбивство Юлія Цезаря (Вінченцо Камуччіні)
У ході судових розглядів у Римі застосовувалося таємне голосування. При винесенні вироку члени судових колегії писали на табличках одну з думок - A (absolvo - виправдовую), С (condemno - звинувачую) або NL (non liquet - не ясно). Рішення виносилися більшістю голосів та оголошувалися претором. У разі рівності обвинувальних та виправдувальних думок підсудний вважався виправданим.
Із середини I ст. до зв. е. - Початки I ст. н. е. Істотно змінюються роль, значення та порядок формування римських державних інститутів. При Юлії Цезарі консули обиралися не так на один рік, але в багато років уперед; кількість членів сенату зросла до 1000 чоловік; Частина магістратів призначається без участі народних зборів. Відомий історик Свєтоній зазначив: «Вибори він поділив з народом: за винятком претендентів на консульство, половина кандидатів обиралася за бажанням народу, половина - але призначення Цезаря. Призначав він їх у коротких записках, що розсилаються по трибах (адміністративно-територіальним одиницям – «виборчим округам»): «Диктатор Цезар – такий-то трибе. Пропоную вашій увазі такого, щоб він на ваш вибір отримав шукане їм звання ».
На початку І ст. н. е. імператор Тиберій забирає у центурнатних і трибутних коміцій останні виборні повноваження, частина яких передає сенату, а частина надає собі. Коміції збирають лише за оголошення імен обранців, а III в. остаточно скасовують.
17.2.3. Новгородське віче (XII – XV ст.)
З другої половини Х – початку ХІ ст. біля давньоруської держави починається швидке зростання міських поселень. За даними археологічних досліджень, вже до середини ХІІІ ст. таких поселень налічується понад 150. У Х-ХІІ ст. Остаточну форму приймає вищий орган влади міст та підконтрольних їм земель - народні збори (віче).
Столиці князівств мали свої атрибути вічової діяльності – особливий дзвін та спеціальну трибуну (ступінь), що височіла над площею. Якщо в спокійний час на таких зборах дотримувався певний порядок, то в екстраординарних випадках (у моменти лих та обурень) вони являли собою некерований натовп, який кричав на різний лад. На думку істориків, звичайне віче виглядало як «цілком упорядкована нарада», що проходить з дотриманням наступних правил: ініціатива скликання належала князеві або голові міського самоврядування, збір общинників проходив на головній площі, а його учасники розміщувалися в певному порядку - ближче до князя та інших правителів міста «імениті люди», за ними – решта. Дослідники висловлюють навіть припущення про існування попереднього запису для тих, хто виступав (якщо порядок денний зборів був відомий заздалегідь) і протокольне ведення прийнятих рішень.
У столиці Стародавньої Русі - Києві, де міцно утвердилася монархічна форма правління, в X-XII ст, збори городян мали настільки широкі повноваження, що виганяло одного правителя і зводило на княжий стіл іншого, призначало суддів, вершило питання війни та миру, відало фінансовими та земельними ресурсами волостей, відправляло посольства. інші землі.
Аналогічними повноваженнями мало і новгородське віче. У столиці Північно-Західної Русі до XIII ст. встановлюється спеціальна процедура запрошення (вибору) князя. «Рада господь» (боярська рада) попередньо розглядала кандидатуру князя, Потім її рекомендували вічу, яке й ухвалювало остаточне рішення. За згодою віча по нового князя вирушала спеціальна делегація городян. Вибраний «на всій волі новгородській», він укладав із містом договір – « ряд», в якому визначалися права та обов'язки князя, а також принципи його взаємин з містом з питань суду, торгівлі та фінансів. Таким чином, юридично оформлявся статус обраного правителя та одночасно закріплювалися повноваження республіканських органів влади. Процедура виборів завершувалася хрестоцілуванням- особливою присягою «на грамотах Ярославліх», у яких здавна було зафіксовано політичні та економічні привілеї новгородського самоврядування. Присягаючи, князь зобов'язувався дотримуватись умов «ряду» і не порушувати права міської громади.
У віданні новгородського віче входило і обрання посадника(Своєрідного «віце-президента»). Посадник головував на віче, контролював діяльність князя та ділив із ним судово-адміністративну владу. Він брав участь у військових походах і вів дипломатичні переговори, стежив за правильністю стягнення податків із населення. На початку XIV ст. посадника змінила колегія з шести осіб, довічно обраних від усіх новгородських кінців (адміністративних районів Новгорода). З-поміж них віче щороку стало обирати головного - «статечного» посадника. У другій половині ХV ст. кількість членів колегії посадників досягає З6 чоловік, а зміна статечного – кожні 6 місяців. Відмінною рисою виборів посадника стала їхня багатоступінчастість: від висування на кінському віче до обрання на загальноміському. Усього, за підрахунками істориків, з 1126 по 1400 р.р. цю посаду обіймали 275 осіб, які представляли 30-40 найавторитетніших боярських сімей.
Особливе становище у Новгородській республіці займав архієпископ. Він очолював одну з найбільших і найбагатших єпархій. Владика не тільки розпоряджався величезною церковною скарбницею та великими земельними ресурсами, а й організовував роботу «Ради панів», скріплював своєю печаткою міські грамоти та договори, брав активну участь у розборі міжтериторіальних позовів та чвар. Недарма іноземні мандрівники називав його «сеньйором міста». Виборний статус архієпископа сформувався під час боротьби Новгорода за політичну самостійність. Перше таке обрання відбулося 1156 р. після смерті чергового владики. З того часу новгородські архієпископи вибиралися городянами на вічових зборах, а київський митрополит затверджував цей вибір.
З 1193 склалася оригінальна процедура обрання архієпископа, за зауваженням одного з дослідників, що поєднувала в собі «принципи всенародного вічового обрання з якоюсь видимістю прояви волі Божої». Спочатку на віче висували трьох кандидатів. Їхні імена записували на пергаменті та приносили до Софійського собору під час церковної служби. Тут запечатані листи розкладали на трапезі собору і по закінченні служби посилали з віча сліпого або дитину для винесення одного з листів - «якого Бог дасть». Названий у обраному аркуші кандидат і ставав владикою Новгорода.
Одним із принципів новгородської «демократичної» республіки був суворий контроль за діями виборних осіб. На вимогу одного з кінців, віче могло прийняти рішення про негайне зміщення тієї чи іншої посадової особи та її покарання у разі грубого порушення общинних прав та звичаїв.
17.2.4. Англійський парламент (XIII – XVI ст.)
У 1215 р. великі землевласники домоглися від Іоанна Безземельного підписання «Великої хартії вольностей», за якою король було призначати нових податків (крім деяких старих феодальних податків) без згоди королівської ради (англ. royal court), який поступово еволюціонував до парламенту. У 1265 р. Симон де Монфор зібрав перший виборний Парламент, а 1295 р. був скликаний т.зв. "Зразковий парламент". Цей рік став початковою точкою відліку регулярних та впорядкованих парламентських сесій.
У перші століття існування парламент у відсутності постійного місця засідань. Король міг скликати його у будь-якому місті. Як правило, він збирався в тому місці, де зараз розташовувався король і його двір. Зокрема, місця дислокації деяких парламентів кінця ХIII - початку XIV ст.: Йорк - 1283, 1298, Шрусбері - 1283, Вестмінстер - 1295, Лінкольн - 1301, Карлейль - 1307, Лондон 1300, 1305, 1306 У ХV ст. постійною резиденцією, місцем, де відбуваються засідання палат парламенту, став комплекс будівель Вестмінстерського абатства.
На середину XIV в. намітилося поділ парламенту на дві палати - верхню та нижню. У ХVI ст. стали використовувати назви палат: для верхньої - палата лордів(англ. the House of Lords), для нижньої - палата громад(англ. The House of Commons).
Верхня палата включала представників світської та церковної знаті, що входили до королівської ради. Це були пери (великі феодали) королівства, «великі барони» та вищі офіціали короля, церковні ієрархи (архієпископи, єпископи, абати та пріори монастирів). Усі члени верхньої палати отримували іменні виклики на сесії за підписом короля. Сформована в Англії система прецедентного права давала лорду, який одного разу отримав таке запрошення, підставу вважати себе постійним членом верхньої палати. Число осіб, причетних, через свій соціально-правовий статус, до діяльності палати, було невелике. Кількість лордів у XIII-XIV ст. коливалося від 54 у парламенті 1297 до 206 осіб у парламенті 1306 У XIV-XV ст. чисельність лордів стабілізується; у період вона перевищувала 100 людина.
Цікавим є документ – запрошення родича короля Едуарда I (1272 – 1307 рр.) на засідання парламенту 1295 р.
Король коханому родичу та вірному своєму Едмунду графу Корнуолла, привіт. Оскільки необхідно подбати про заходи проти небезпек, які в ці дні загрожують всьому королівству нашому, і ми бажаємо мати з вами та іншими королівства нашого магнатами нараду та міркування, то ми наказуємо вам ім'ям вірності та любові, які ви маєте до нас, міцно караючи , щоб у неділю, найближче після свята святого Мартіна зимового, ви особисто були присутні у Вестмінстері для того, щоб обговорити, ухвалити та виконати разом з нами та з прелатами та іншими магнатами та іншими жителями королівства нашого те, за допомогою чого слід усунути ці небезпеки.
Засвідчено королем у Кентербері у перший день жовтня.
Вже в першому парламенті Монфора, крім групи магнатів (лордів), були присутні представники графств (по два «лицарі» від кожного графства), міст (по два представники від найбільш значущих населених пунктів), а також церковних округів (по два «проктори» - депутата-священика). Згодом ця група представників товариства трансформувалася у палату громад. У XIV ст. кількість членів палати громад становила приблизно двісті осіб, на початку ХVІІІ ст. - Понад п'ятсот. Термін «палата громад» походить від поняття «commons» – громади. У XIV ст. воно позначало особливу соціальну групу, якесь «середнє» стан, що включає лицарство та городян. «Общинами» стала називатися та частина вільного населення, яка мала повноту прав, певним достатком і добрим ім'ям. Представники цього «середнього» стану поступово набули права обирати та бути обраними до нижньої палати парламенту.
Вибори до палати громад від графств проводилися перед кожною сесією парламенту приблизно за два-три місяці до її відкриття. Королівська канцелярія розсилала шерифам графств листи-накази (англ. returns). Ці документи слід повернути відомству канцлера з вписаними в них іменами обраних осіб. У XIII-XIV ст. процедура виборів проводилася зборах графства, і з 1407 р. на найближчій сесії суду графства. Відповідно до статуту 1429 р., учасників виборних зборів у графствах було встановлено станово-майновий ценз судових присяжних засідателів, рівний 40 шилінгам річного доходу. Крім майнового цензу, статут встановлював обов'язковість постійного проживання виборця у відповідному графстві. Голосування щодо виборів парламентаріїв із кандидатів виконувалося підняттям рук (англ. show of hands).
На початку ХV ст. парламентом було видано низку законів, покликаних упорядкувати та вдосконалити виборний процес у графствах. Статут 1407 вперше ввів поняття протоколу виборчих зборів (англ. identure) і списку виборців. До листа, що свідчить про обрання «лицарів», шериф мав додати список виборців, причому кожне ім'я підтверджувалося особистою печаткою та підписом.
Вибори до палати громад від міст, що мали статус «парламентських», виконувався за схожою з графствами процедурою. У місті, яке мало право представництва у парламенті, мало проживати значна кількість громадян. Окрім цього, такі міста оподатковувалися підвищеним податком та несли витрати на роботу парламентаріїв під час сесії. Не кожне місто могло дозволити собі такі витрати. Так, при Едуарді I у парламенті було представлено 58 із 177 міст.
Склад палати громад формувався за активною, зацікавленою участю королівської адміністрації. Характер парламентських виборів у середньовічній Англії значно відрізнявся від цього, що спостерігається у час. Про це свідчить витримка зі свідченням релігійного діяча ХVI ст. Р. Холла, який повідомляв особливості формування так званого «Парламенту реформації» (1529-1536 рр.):
Незважаючи на це, значна кількість парламентаріїв відкрито висловлювала свою думку на засіданнях. Цьому сприяли кроки, зроблені у сфері забезпечення «депутатської недоторканності». Так, у 1523 р. спікер палати громад Томас Мор створив прецедент, випросивши у короля Генріха VIII (1491 - 1547 рр.) право висловлюватися у парламенті, без побоювань переслідування свої слова, і за Єлизаветі I (1533 – 1603 рр.) ця привілей було узаконено (хоча нерідко порушувалася практично). Інший випадок, що призвів до розширення прав парламентаріїв, стався в 1543 з депутатом Дж. Феррерсом. Він був заарештований за борги під час прямування на сесію. Палата просила шерифів Лондона про звільнення Феррерса, але отримала брутальну відмову. Тоді за вироком палати громад було заарештовано посадових осіб, які ув'язнили депутата. У правової колізії, що склалася, король Генріх VIII видав розпорядження про привілей членів палати громад: їх особистість і майно визнавалися вільними від арешту під час парламентської сесії.
Значних успіхів парламент досяг у галузі законодавства. Задовго до його виникнення в Англії склалася практика подачі королю та його поради приватних петицій – індивідуальних чи колективних прохань. Із виникненням парламенту петиції почали адресувати і цим представницьким зборам. До парламенту надходили численні листи, що відображали різні потреби як приватних осіб, так і міст, графств, торгових і ремісничих корпорацій і т.д. З цих запитів, парламент загалом чи окремі групи його членів, виробляли власні звернення до королю - «парламентські петиції».
Розвиток інституту «парламентських петицій» спричинив появу нового порядку прийняття законодавства. При Генріху VI (1366 – 1413 рр.) склалася практика розгляду парламенті законопроекту - билля. Після трьох читань та редагування в кожній палаті, білль, схвалений обома палатами, прямував на затвердження короля; після його підпису він ставав статутом (закон, ухвалений королем та парламентом). З часом формулювання прийняття або відхилення білля набули строго певного вигляду. Позитивна резолюція гласила: "Королю це завгодно", негативна: "Король про це подумає".
Наприкінці ХVI ст. спостерігаються спроби парламенту розширити свої адміністративні повноваження стосовно електорального процесу. У 1581 р. палата громад обговорювала питання порядку виробництва додаткових виборіву разі дострокового припинення депутатом своїх повноважень (через хворобу, смерть). Групою парламентарів було запропоновано ухвалити рішення про те, що «додаткові» вибори слід проводити із санкції палати громад. У 1586 р. палата громад домоглася права перевіряти законність виборів у випадках, коли були вагомі підстави підозрювати, що закон було порушено. Раніше подібне розслідування робили королівські чиновники.
17.2.5. Президент і Конгрес США (кінець XVIII – початок XX ст.)
До війни за незалежність США (1775 – 1783 рр.) всі колонії мали систему органів управління, що включала інститути виконавчої, представницької та судової влади. Виконавча влада здійснювалася губернаторами. У «коронних колоніях» вони призначалися Лондоном, і підпорядковувалися королівської адміністрації. У власницьких та корпоративних колоніях порядок формування адміністрації був зафіксований у юридичних документах (хартіях), що визначають основи взаємин американських територій та уряду Великобританії. У корпоративних колоніях губернатори, як правило, були місцевими громадянами та обиралися «пайовиками» компанії.
Перемога Півночі у Громадянській війні та прийняття «Декларації незалежності» (4 липня 1776 р.) відіграли важливу роль у процесі демократичного розвитку Західної цивілізації, становлення «громадянського суспільства». Саме в «Декларації…» було проголошено ідею соціальної та політичної рівноправності всіх членів суспільства.
З проголошенням незалежності, багато штатів-учасниць конфедерації розробили та прийняли власні конституційні акти, в яких були юридично закріплені основи внутрішнього устрою цих нових державних утворень і, зокрема, найважливіші риси місцевих виборчих систем.
Формально у штатах зберігалася стара, колоніальна система організації влади. Проте за нових умов спосіб формування владних структур змінився.
Майже у всіх штатах губернатори обиралися законодавчими зборами (зазвичай, на рік). Обираючи губернаторів, асамблеї штатів прагнули підкреслити пріоритет законодавчої влади над виконавчою та одночасно здійснювали жорсткіший контроль над діяльністю регіональних урядів.
Законодавчі збори (асамблеї) штатів, як правило, складалися з двох палат: верхньої (найчастіше вона називалася «сенат») та нижньої. У більшості регіонів, де законодавча асамблея складалася з двох палат, її склад переобирався щорічно, але в деяких штатах законодавство встановлювало більш тривалий термін повноважень: у штаті Меріленд – 5 років, у Вірджинії та Нью-Йорку – 4 роки (зі щорічною ротацією 1/ 4 склади). Більшість штатів вибори були прямими: виборці голосували безпосередньо за кандидатів у депутати відповідної палати.
Необхідно відзначити такий важливий елемент виборчого процесу, як таємний спосіб подання голосів із використанням записок – бюлетенів (англ. ballots). Він був зафіксований у конституціях штатів Делавер, Джорджія, Північна та Південна Кароліна, Пенсільванія та інших.
Реформа державного устрою США було обговорено у 1787 р. на конвенті у Філадельфії. Учасники цих зборів обговорили кілька проектів державного устрою і як базовий прийняли проект, розроблений Джеймсом Медісоном. В його основу було покладено принцип поділу влади на законодавчу, виконавчу та судову. Передбачалося створення сильного федерального центру із великим обсягом повноважень, двопалатного парламенту, незалежних судових органів.
Вищим законодавчим органом згідно з проектом конституції став двопалатний парламент – конгрес. Він складався з сенату(верхньої палати) та палати представників(Нижньої палати). Кожен штат обирав на своїх зборах (легіслатурі) двох представників у сенат незалежно від чисельності населення. Члени палати представників обиралися прямим народним голосуванням пропорційно до кількості виборців у штаті, але не менше одного. Термін повноважень члена палати представників – 2 роки із можливістю необмеженої кількості переобрань. Сенатори обиралися на 6 років із можливістю необмеженого переобрання, але кожні 2 роки мала виконуватися ротація третини складу сенату.
Вищим органом виконавчої влади мав стати президент. Кандидатам у президенти пред'являлося лише три вимоги:
Громадянство (бути громадянином США за правом народження або прийняти громадянство);
Осілість (проживати біля США щонайменше 14 років);
Вік (бути не молодше 35 років).
Під час обговорення способу обрання зупинилися на наступній процедурі.
1. Спочатку кожному штаті вибираються їх представники (виборники), число яких дорівнює числу конгресменів від штату. Порядок обрання виборців у штатах регламентується місцевими конституціями. Можна виділити три принципи, якими створювалися колегії (колегії) виборців у штатах: обрання законодавчим зборами, обрання загальним голосуванням виборців, вибори у виборчих округах усередині штатів.
2. Збори виборців проходили виключно на території штату. Було передбачено ситуацію, коли виборці голосуватимуть лише за представника свого регіону. Для її попередження запроваджувалося правило, за яким кожен виборець мав подати два голоси, причому другий голос обов'язково за кандидата від іншого штату: «Виборники збираються у своїх штатах і голосують за допомогою бюлетенів за двох осіб, які не повинні бути мешканцями одного штату». Після закінчення процедури голосування складався протокол, у якому зазначалися всі кандидати, названі виборцями та кількість голосів, поданих за кожного з них. Протоколи рішень зборів виборців у запечатаних конвертах надсилалися голові сенату Конгресу. Вони роздруковувалися та оголошувалися на спільному засіданні палат. Для перемоги на виборах кандидат у президенти мав отримати просту більшість голосів виборців. Особа, яка посіла друге місце за підсумками голосування, ставав віце-президентом.
3. У випадку, коли рівна більшість отримає кілька кандидатів, право обрання президента передавалося нижній палаті конгресу. Конституція США наказувала наступне: «Якщо... більш ніж одна особа отримала... більшість і рівну кількість голосів, тоді негайно Палата представників, голосуючи за допомогою бюлетенів, обирає одного з них Президентом...».
Цікава думка одного з найвпливовіших американських політиків, учасника конвенту Олександра Гамільтона з приводу практично двоступінчастої процедури обрання президента (народ – виборщиків, виборщики – президента) та роздільного засідання колегій виборців.
… Особливо бажано максимально звузити можливості для буяння та заворушень. Це зло аж ніяк не останнє, якого слід побоюватися при виборах посадової особи, якій належить відігравати таку важливу роль в уряді, як президент Сполучених Штатів… Вибір кількох для створення проміжної колегії виборців потрясе куди менше співтовариство незвичайними чи бурхливими конвульсіями, ніж вибір одного… А коли обрані в кожному штаті зберуться і проведуть голосування в штаті, що їх обрав, перебуваючи далеко і порізно один від одного, на них вплинуть значно менший вплив почуття і пристрасті, які могли б передаватися від них народу, ніж якби вони збиралися одночасно в одному місці.
Найголовніше, чого слід бажати, - треба звести всі практично можливі перешкоди проти змов, інтриг та корупції. Можна, природно, очікувати, що ці смертельні вороги республіканського образу правління виявляться більш ніж з одного боку, але їхнє головне джерело - бажання іноземних держав досягти нічим не виправданого впливу в нашому керівництві...
Розроблений конвенті проект конституції протягом 1787-1788 гг. був ратифікований у дев'яти штатах, і 2 липня 1788 р. було оголошено про те, що конституція набула чинності. Через рік було обрано найвищий законодавчий орган США (конгрес) і перший президент Сполучених Штатів (він же єдиний кандидат на посаду) – Джордж Вашингтон.
Незважаючи на прогресивність, виборче право за конституцією мали небагато жителів США. Жінки, корінні жителі Америки, темношкірі - апріорі не сприймалися як носії політичних прав. Для чоловічої частини «білого» населення також були різноманітні обмеження. За висновками Б.А. Ширяєва «Право голосу за новою конституцією було надано нікчемному прошарку – 125 тис. осіб, або 3.5% всього білого населення країни» [Політична боротьба у США. 1783–1801].
Формування та розвитку партійної системи США призвело початку XX в. до появи інституту первинних виборів»(англ. primary elections – попередні вибори) - вибори єдиного кандидата від політичної партії. Сенс праймеріз полягає в тому, щоб кандидати від однієї партії не «відбирали» один одного голоси в основних виборах, т.к. їхній електорат зазвичай близький. Ті, хто програв у праймеріз, іноді все ж таки беруть участь в основних виборах, але як незалежні кандидати, без підтримки своєї партії.
Зазвичай на первинних виборах представлена ціла обойма кандидатів на численні пости - не лише політичні, а й адміністративні та юридичні. Праймеріз офіційно організуються публічною владою і проводяться зазвичай у таких пунктах для голосування, як і основні вибори. Вони бувають відкритими, коли голосувати може будь-хто, і закритими, коли право голосу мають лише члени партії, яка проводить попередні вибори. При відкритих праймеріз біля входу до пункту для голосування виборці одержують кілька бюлетенів, по одному від кожної партії, або один загальний бюлетень із розділенням списків по партіях. Далі виборець робить вибір кандидатів лише в одному бюлетені (в одному списку).
Рис.17.33. Бюлетень для первинних виборів Демократичної партії США
На підставі отриманих результатів визначався рейтинг кандидатів та формувалися групи підтримки кожного претендента на президентську посаду. Потім учасники національних партійних з'їздів (конвентів) обирали одного кандидата у президенти та одного – у віце-президенти, за який надалі рекомендувалося голосувати прихильникам партії на основних виборах. Перші праймеріз відбулися 1904 р. у штаті Флорида; до 1916 вони практикувалися в 20 штатах. З 1952 р. інститут «первинних виборів» став невід'ємною частиною кампанії з виборів президента США.
Кореспондент «Комсомолки» попрацювала громадським спостерігачем на виборчій дільниці під час виборів мера у Самарі [фото+відео+обговорення]
Змінити розмір тексту: A A
Сумніви щодо чесності підрахунку голосів на виборах хоч раз відвідували, напевно, кожного з нас. Щоб їх дозволити, 10 жовтня я вирушила на виборчу дільницю №5 громадським спостерігачем. Напередодні, у суботу, отримала офіційний напрямок від Самарської регіональної громадської організації ветеранів військової служби та членів їхніх сімей «Честь маю!», разом із натовпом таких самих спостерігачів пройшла докладний інструктаж, отримавши шпаргалку-пам'ятку про те, як мають проходити вибори.
ВИБОРЦІВ - 1927, БЮЛЕТЕНІВ - 1400...
Виборчі дільниці відкриваються о 8.00 год. Приходжу на свій о 7.30. У школі №42 тихо, порожньо та дуже холодно – опалення тут так і не дали. Пред'являю документи, реєструюсь, з цікавістю оглядаюсь. Велика виборча скринька серед приміщення шкільної їдальні, замість повноцінних кабінок – 3 встановлені на парти ширми з ДСП, на стінах списки з адресами та інформація про кандидатів. Спостерігачам відведено місце далеко від членів ДВК, зате урну видно добре.
Ближче до восьмої ранку голова ДВК Михайло Цибін відкриває велику та маленьку (переносну) урни, демонструє, що вони порожні, опечатує. Потім ідемо перевіряти списки виборців. Торкати їх руками немає права, тому доводиться просити членів комісії гортати сторінки. Михайло Юрійович оголошує кількість виборців на дільниці. Їх у нас 1927. А кількість бюлетенів, виданих на дільницю – 1400 на голосування за главу міста та стільки ж – за депутатів.
Як же, чому бюлетенів так мало, а раптом виборцям не вистачить? – наївно дивуюсь.
Та ти що, – відмахується досвідчена тітонька-спостерігач від «Єдиної Росії». - Ще зайві залишаться. Добре, якщо людина 700 проголосує. Думаєш, чому поріг явки відмінили?
Щойно відкривається ділянка, як у ньому з'являються перші самарці. Справжнє пожвавлення починається десь з півдесятої ранку. На мій подив, голосує досить багато молоді, люди приходять сім'ями, з дітьми. Малята із задоволенням опускають бюлетені в урну замість мам та тат. Іноді відбуваються нестиковки - у когось у списку виборців не виявляється квартири, комусь не принесли запрошення. Урочисто опустивши бюлетені, одна з бабусь хрестить урну.
Дай боже, щоб допомогли! - Проголошує вона і віддаляється, правда не уточнивши, хто, в чому і кому саме.
Оскільки ширми невисокі, стороння людина може зазирнути через них в інтимний момент вибору. Що врешті-решт і відбувається. Перегнувшись через ширму, чоловік починає розмову з голосуючою дружиною.
А я проти всіх, можна я бюлетені з собою заберу, - прихопивши блакитний та рожевий листи, мужичок прямує до виходу.
Зачекайте, зачекайте, не поспішайте, зайдіть, подумайте краще! - спільними зусиллями члени комісії, що сполошилися, заганяють-таки виборця за ширму для реалізації конституційного права.
ФОТОГРАФУЄТЕ? Видалимо з дільниці!
Чи не обходиться і без більш явних порушень. Дідусь заходить на дільницю із передвиборчим проспектом одного з кандидатів у депутати під пахвою.
Ось скільки грошей витратили на те, щоби надрукувати все це?! – каже він членів ДВК, трясучи буклетом.
Нам не до сміху – знаходження агітаційних матеріалів на ділянці є неприпустимим. Дістаю фотоапарат, щоб зафіксувати порушення. Але голова ДВК реагує дуже оперативно, моментально закриває дідуся від об'єктиву своїм тілом і, прикриваючи його, доводить до виходу з приміщення.
Навіщо фотографуєте? - Накинувся він на мене. - Давайте не будемо з вами сваритись, а то винесу попередження і видалю з ділянки!
Через деякий час члени комісії філософськи дивляться, як кілька людей набилися в одну кабінку і влаштували нараду з обговоренням кандидатур. Спостерігачі обурені.
Михайле Юрійовичу, усуньте порушення! - закликаю до голови. Миттєво «помітивши» непорядок, той розганяє народ кабінками.
ЕСЕРІВ І КОМУНІСТІВ НА ВИЇЗД НЕ БЕРУТЬ
Для тих, хто не в курсі, пояснюю: для виборчої комісії дуже важливо, щоб зійшлися підсумкові цифри в протоколах. Тому одне з головних завдань спостерігача – вважати тих, хто голосує. Я сиджу та малюю конвертики. Людина – крапка, людина – паличка… Часом звіряю дані із сусідами. На ділянці 9 спостерігачів. Троє від «Єдиної Росії», двоє від «есерів», двоє – від комуністів, хлопець із правозахисної організації «За Справедливість» та я. Увечері перед самим закриттям виборчої дільниці до нас приєднається ще й дівчина-спостерігач від асоціації захисту прав виборців «Голос». Спільно фіксуємо чергове порушення. Голова ДВК має кожні 2 години оголошувати кількість тих, хто проголосував. О 10:00 цього зроблено не було. Близько одинадцятої до есерів під'їжджає куратор, разом «вибиваємо» з голови обіцянку надалі оголошувати дані. О 12.00 звіряємось, все нормально. Наступна звірка о 15.00 год. На цей раз у комісії «загубилися» майже 50 людей. Жахнувшись, ДВК починає перерахунок. Розбіжність зменшується до 7 людей, всі заспокоюються.
Після 14:00 до тих, хто хоче голосувати вдома, їде спеціальна комісія. До неї входять два члени ДВК, міліціонер та один із єдиноросів. Жінкам від справоросів та комуністів місця в машині вже немає, хоча вони теж хотіли б їхати. Надійшло 14 заявок, комісія бере із собою під розпис по 20 бюлетенів кожного виду – на випадок псування. Друга бригада їде вже після шостої вечора. На цей раз у списку всього 3 адреси. Склад комісії колишній, справороси та комуністи знову «за бортом». Спостерігач-єдинорос йде до виходу, невимушено помахуючи переносною скринькою для голосування.
Михайле Юрійовичу! – прямо-таки зойкнули інші спостерігачі. Голова припиняє порушення. Проте обурені спостерігачі від СР та КПРФ пишуть скаргу.
"КОМСОМОЛЬСЬКА ПРАВДА - ТИМЧАСОВЕ ПЕРЕДВИБІРНЕ ВИДАННЯ"
Ближче до вечора ситуація загострюється. Виборців стає дедалі менше. Голова бігає, як ошпарений, весь час телефонує комусь. Мені повідомляють, що спостерігачів від нашої організації масово видаляють із виборчих дільниць по всьому місту та попереджають – готуйся до гіршого. Аналогічне повідомлення отримує спостерігач від руху "За справедливість". О 19.40 до нас підходить голова: за рішенням ДВК нас видаляють із дільниці. Підстава – з дня реєстрації організації, що висунула мене, до дня виборів не вистачає двох днів до року. Аналогічна причина (організація зареєстрована менше року) – і видалення колеги з руху «За справедливість». Голова показує розпорядження міськвиборчкому – видалити з дільниць усіх представників від «Честь маю!». Як кажуть, нічого особистого… Копію рішення доводиться чекати майже годину, але вже за дверима ділянки. Нагадую голові ДВК, що будь-який городянин може перебувати на території ділянки до 22.00 скільки завгодно, але Михайло Юрійович категорично наполягає на тому, щоб ми покинули приміщення.
Дочекавшись копії протоколу, дістаю посвідчення кореспондента «Комсомолки» та повертаюся на ділянку. Чомусь голова мені зовсім не радий. Швидше навпаки.
А ви не акредитовані! І взагалі, ваша газета – це тимчасове передвиборче видання, – радісно повідомляє він. Доводиться пояснювати, що Комсомольська правда існує вже 85 років, а для роботи на виборчій дільниці додаткова акредитація мені не потрібна. Михайло Цибін знову починає бігати колами, мучити телефон, консультуючись з приводу присутності преси. Заспокоюється лише після розмови з головним редактором та мого дзвінка до міськвиборчкому. Але дама-спостерігач від єдиноросів моїм поверненням стурбована анітрохи не менше.
Ти просто самозванка! – кричить вона на мене. - Та я завтра п'ять таких посвідчень можу принести! Та твою писанину ніхто читати не буде!
Вважаю за краще залишити цей монолог без коментарів.
ЦИФРИ ЗІШЛИСЯ?
22:00. Голосування завершено, виборча дільниця закривається. Для ДВК та спостерігачів починається найгарячіша пора. Столи зсуваються, щілини між ними проклеюються скотчем. Вважають виборців, що проголосували, за списками. Проголосувало 645 осіб у приміщенні та 17 – вдома, разом – 662 особи. За моїми даними (вони збігаються з даними есерів), у приміщенні проголосувало 638 осіб плюс 17 – вдома, разом 655… Цікаво, хто помилився?
Потім починається погашення та підрахунок невикористаних бюлетенів (їм відрізають нижній лівий кут).
Тут у кожній пачці по 50 штук, бачите, вони розкладені, - несміливо заїкається одна з членів ДВК. - Чи перераховувати?
Звичайно, - поглянувши на спостерігачів та пресу, суворо оголошує голова. Дівчата зітхають і починають рахувати. За підсумками підрахунку погашено 738 рожевих та 738 блакитних листів. 662 плюс 738 і 1400 – загальна кількість виданих на ділянку бюлетенів кожного виду. Цифри зійшлися. Усі раді.
"МИ ЯК ЗАСТАЧНИКИ В НОРД-ОСТІ!"
Розкриваються скриньки. Голова нервується, постійно звіряється з інструкцією і повторює, що «все має бути за законом». На стіл висипають і сортують бюлетені з переносної шкоди, потім із великої. Члени ДВК обліплюють стіл, як мухи варення, блискавично вихоплюючи бюлетені із загальної великої купи і розкладаючи їх по маленьких – блакитні в один бік, рожеві – в інший. Потім одразу кілька людей починає сортувати бюлетені за кандидатами. Звіряюсь із законом (ст. 55 ЗСО №112ГД). Пункт 9 каже – « одночасне оголошення змісту двох і більше виборчих бюлетенів не допускається»… Починається підрахунок бюлетенів, усі пачки вважають одночасно різні члени ДВК. Знову читаю закон. Той самий пункт 9 говорить: « одночасний підрахунок виборчих бюлетенів із різних пачок не допускається»…
Втім, на цьому порушення не закінчуються. Голоси вже вважають, а на тому ж самому столі знаходяться відкриті коробки з погашеними бюлетенями (у цей момент вони вже мають бути опечатані та прибрані в сейф), а один із членів ДВК продовжує роботу зі списком виборців (який також має в цей час перебувати у сейфі). Тільки після скарги спостерігачів голова ДВК відставляє коробки на сусідній стіл, а список виборців – на лавку, але не до сейфу.
Члени ДВК скаржаться, що спостерігачі, особливо представник преси, тримають їх під постійним наглядом і не дають перепочити при підрахунку голосів.
Ми як заручники у «Норд-Ості», яким навіть у туалет не давали вийти! - Обурюється одна з них.
"НАВІЩО ВИ ЗНІМАЄТЕ, ЯК ВОНА ВИХОДИТЬ"?
Худо-бідно, але бюлетені підраховують. І тут на всіх чекає неприємний сюрприз. За вже звіреними даними в урні має бути по 662 бюлетені кожного виду. А їх там – по 663. Для довідки: лише один зайвий бюлетень у скриньці – підстава визнати вибори на дільниці недійсними. Комісія перераховує папірці, але цифра залишається незмінною. З'ясовується, що два бюлетені – блакитний та рожевий – опиняються без друку ДВК. Хоч із підписами.
Ну от, цей бюлетень невстановленого зразка, отже, все правильно, - радісно резюмують члени ДВК. Картину псує лише прискіплива Віра Іванівна.
Члени ДВК знову хапаються за голови та стільникові телефони. Голова нарізає звичні кола на ділянці. Після консультації з начальством ухвалено рішення знову перерахувати погашені бюлетені.
Напевно, помилка там, - секретар ДВК заявляє це з такою сяючою особою, що я раптом чітко розумію, що так, перерахунок покаже на 1 бюлетень кожного виду менше. За традицією, що склалася вже на ділянці, бюлетені знову вважають відразу кілька людей, дуже швидко, не перекладаючи з пачки в пачку, а лише загинаючи куточки. Тому перевірити правильність підрахунку ми, спостерігачі, на жаль, не можемо. Звичайно, цифри сходяться.
Давайте тепер їх опечатаємо! – надходить мудра пропозиція. Якщо вже цифри зійшлися ... Правда, мішків для опечатування в приміщенні ділянки не виявляється, і секретар покидає нас. Звертаємо увагу голови ДВК на порушення, але у відповідь отримуємо: "Навіщо ви знімаєте, як вона виходить!" та спроби затулити об'єктив фотоапарата.
"Навіщо їх ще раз перелічувати"
Тепер на черзі перелік виборців. Їхнє число теж треба підкоригувати. Оголошуються дані на кожній сторінці, виписуються на папірець, складаються калькулятором. На середині підрахунку голова знову хапається за голову – збився.
Спостерігачі від справоросів та комуністів – літні пані – вже явно втомилися і хочуть додому. Спостерігачі від єдиноросів взагалі виявляють до підрахунків досить млявий інтерес, і сперечаються не з головою комісії, а з іншими спостерігачами, коли ті дуже обурюються порушеннями.
Худо-бідно, спільними зусиллями, цифри у списку виборців склали в 663.
Все нормально, у нас же з бюлетенів зійшлося, навіщо ще раз перераховувати, – заспокоює Віра Іванівна голову. По справороси вже прийшла машина, а попереду ще складання протоколів – це теж надовго…
Намагаюся порушити питання – звідки ж таки взялися ці невстановлені бюлетені без печаток? Адже якщо їх не принесли «збоку», то, значить, їх видав один із членів ДВК? Чи не поставив друк і тим самим позбавив когось права голосу?
Та чому я знаю, звідки він узявся! – відмахується голова. - Я що, прокуратура чи що?
«І ХТО ПРИДУМАВ ЦІ ВИБОРИ?
Півп'ятої ранку. Спостерігачі стурбовані лише отриманням підписів під копією протоколу – їм звітувати перед начальством. Опечатані, але невпаковані мішки з бюлетенями, забуті всіма, сиротливо лежать на столі. Секретар та голова виводять цифри за формулою та відправляють їх у ТВК. Нарешті мішки опечатані, занурені на міцні плечі Михайла Юрійовича та віднесені до машини.
Залишаємо приміщення виборчої дільниці – ми з дівчиною Катею з «Голосу» веземо скаргу до територіальної виборчої комісії. Ідучи, чую бурчання Миші, наймолодшого члена ДВК, що розставляє на місце шкільні парти та лави:
І хто придумав ці вибори, даєш, с..ка, монархію!
ОФІЦІЙНО
Порушення, зафіксовані у скарзі спостерігачем від асоціації некомерційних організацій із захисту прав виборців «Голос» на 5 виборчій дільниці:
2) Зшита книга зі списком виборців після підрахунку кількості виборців не була прибрана до сейфу; сейф під час підрахунку голосів не був закритий та опечатаний.
3) О 23-й годині 26 хвилин секретар виборчої комісії, Черкасова С.М. покинула приміщення виборчої дільниці, мотивуючи це тим, що у приміщенні не знаходилися «мішки» для погашених бюлетенів (потрібні для опечатування).
4) Бюлетені висипали до купи, а не діставалися по одному головою виборчої комісії з оголошенням, за кого проголосував виборець.
Скарга зареєстрована у ТВК, на копії поставлено число та підпис.
Фальсифікація можлива. На жаль...
Вирушаючи на виборчу дільницю, я хотіла відповісти на запитання – у який момент можливе фальшування результатів голосування? Поспостерігавши за виборами майже добу, змушена була визнати – це можна зробити навіть у присутності спостерігачів.
Відразу обмовлюся - у жодному разі не звинувачую ні в чому членів ДВК своєї дільниці. Але якби я, наприклад, була на їхньому місці і хотіла сфальшувати результати виборів, це можна було б зробити в момент, коли всі бюлетені вивалені у велику купу на стіл. Адже члени ДВК щільно обступили його прямо у верхньому одязі, швидко розхоплюючи та розкладаючи бюлетені. Спробуйте встежити за купою паперів і мельканням рук. Дістав собі тихенько з пальта фальшивку та підклав на стіл. Такий фокус виконає навіть чайник, далекий від виборів. По-друге, скоригувати результати у потрібний бік можна під час підрахунку голосів. Бюлетені розкладали одразу кілька людей, позначки виборців оголошувалися безладним хором, не всіма і не завжди. Іди один нюанс. Підсумкове розбіжність у цифрах виборців, які проголосували, у мене та у членів ДВК склало 7 осіб. При цьому мої дані чудово співпали з підрахунками спостерігачів від есерів. З одного боку, ми теж могли помилитися, та й 7 голосів – не так багато. Але...
Цієї неділі в нашій країні пройдуть вибори Президента РФ. Це станеться вже всьоме з 1991 року, обраний глава держави пропрацює на своїй посаді 6 років згідно з Конституцією РФ. До цього моменту всі вже напевно визначилися зі своїми симпатіями та уподобаннями, так що ми просто розповімо про історію виборів у Росії та світі – і поділимося цікавими чи кумедними фактами про них.
Вільні громадяни були зобов'язані брати участь у політичному житті своїх держав - і воля народу, яка виражалася голосуванням у зборах, набувала чинності закону.
У Стародавній Греції голосували за допомогою бобів – білий означав згоду з кандидатурою, чорний – голос «проти». В Афінах існував і такий тип таємного голосування – «суд черепків». Тобто будь-який житель або громадський діяч міг вигнатися з міста, якщо вважалося, що його діяльність якимось чином заважає життю соціуму. Учасники голосування писали на черепках ім'я потенційного вигнанця, а потім підраховували черепки з іменами всіх кандидатів – їх складали до спеціального обгородженого місця на площі.
У Стародавньому Римі передвиборна кампанія стартувала задовго до дня голосування: кандидати, які заявили про свій намір обійняти той чи інший пост, одягалися в спеціальні білі тоги і вирушали в турні, переконуючи городян віддати свій голос за нього. У сам день виборів кожен виборець отримував невелику дощечку, на якій писав ім'я кандидата, що сподобався.
У середні віки про подібну демократію довелося забути - практично у всіх країнах були встановлені монархії, за яких влада передавалася від батька до сина.
Вибори у Стародавній Русі
Історія виборів бере свій початок у IX столітті: у Великому Новгороді було прийнято вибирати, кого закликати княжити, і в цьому брало участь все доросле населення міста і князівства.
У період Московського царства виникла Боярська дума - і в неї теж обирали членів, сам процес голосування проходив іноді за спрощеною схемою, цар мав право рекомендувати тих чи інших кандидатів - пізніше вона перетворилася на Земський собор. До його складу входили представники всіх станів – бояри, дворяни, гості, старости віталень сотень, сотники чорних сотень, козаки та вільні селяни – повітові люди.
Здебільшого всі вони теж були обрані, хоча іноді були на засідання «за посадою». Собор приймав важливі рішення з питань війни або миру, приєднання нових земель до наявних, необхідності зборів фінансових коштів. Собори 1598 і 1613 рр., наприклад, обирали навіть царів - Бориса Годунова та Михайла Романова, родоначальника імператорської династії в Росії.
Державна дума, створена 1905 року, - попередниця нинішньої палати Федеральних зборів. До участі у виборах до неї допускалися чоловіки, які досягли віку 25 років. Такого права був у жінок, військовослужбовців, студентів, осіб без певного місця проживання, губернаторів, градоначальників і поліцейських.
Вибори в Росії в наш час
Сьогодні вибори в органи влади аж до поста Президента Російської Федерації проводяться на основі загального та прямого виборчого права таємним голосуванням, участь усіх громадян країни у виборах є справою вільною і добровільною.
Цікаві факти про вибори у світі
Іноді процес виборів може виявитися дуже кумедним - через традиції, що склалися, або через появу незвичайного кандидата. Розповідаємо про цікаві випадки.
Малайзія – конституційна монархія, але цей титул – виборний. Країна ділиться на штати, якими керують султани: кожні п'ять років вони вибирають зі свого числа головного монарха - як правило, за старшинством або особистими заслугами.
У лютому 1997 року на одне-єдине місце в парламенті претендували аж 107 кандидатів - притому що населення в провінції Кохата, від якої потрібно було обрати члена уряду, становить лише 50 тисяч осіб.
Результат виборів вирішує випадок у Нью-Мексико
У цьому штаті існує закон, згідно з яким результат виборів визначається якоюсь грою, якщо двоє кандидатів примудрилися набрати однакову кількість голосів. Так, наприклад, у містечку Естансія у 1998 році підкидали монетку, хоча звучали пропозиції розіграти успіх у покер або грою в кістки.
Іноді перемагає кандидат із меншою кількістю голосів
В історії США було чотири випадки, коли кандидат, який набирав меншу кількість голосів у порівнянні зі своїм суперником, все ж таки ставав президентом. Це можливо тому, що переможець визначається більшістю голосів виборців - а їхня кількість залежить від загальної чисельності населення кожного штату.
Найкоротша історія президентства
Педро Ласкурайн був президентом Мексики приблизно годину в 1913 році: за цей час він встиг дати присягу, призначити наступником свого друга-генерала і подати у відставку. А ось генерал Хуерта правил довго та щасливо.
Серед інших пунктів значилися: попутний вітер на велодоріжках, додавання "Нутелли" до солдатського раціону та заборона на черзі в супермаркетах. Між іншим, він засідав у парламенті 4 роки після перемоги; а ось чи вдалося йому виконати свої обіцянки – невідомо.
Жителі найменшого континенту повинні брати участь у будь-яких виборах, якщо вони вже виповнилося 18 років. Якщо ж вони відмовляються волевиявляти свої симпатії без поважної причини, їх очікує дуже солідний штраф.
Все про все. Том 5 Лікум Аркадій
Де вперше відбулися вибори?
Слово «вибори» прийшло з латинської мови, де воно також означає «робити вибір». На виборах люди відчували, що мають право обирати свого керівника. І так було протягом тисячоліть. Стародавні євреї та греки боролися за це право. Перші королі Ізраїлю, і навіть генерали у Стародавню Грецію обиралися голосуванням.
Традиція вільних виборів була принесена до Англії за часів англо-саксонських завоювань приблизно 1500 років тому. Таким чином, право голосувати за місцевих офіційних осіб стало частиною англійського способу життя та було перенесено до Америки першими колонізаторами. Ще до Американської революції американці голосували на своїх міських зборах та колоніальних асамблеях. Але у питанні виборів існувала велика проблема: хто має право обирати. Одного разу лише власникам власності було надано право голосу. Протягом історії існували будь-які обмеження, які забороняли голосувати, наприклад, такі, як розміри особистого господарства.
Дуже довго жінка була позбавлена права голосу. Борці за рівноправність жінок використовували будь-яку нагоду, щоб винести це питання на обговорення. Але й сьогодні у деяких країнах жінки не мають виборчих прав. Обмеження в голосуванні іноді змінювалися, і всі нові категорії людей допускалися до голосування. Останнім часом віковий ценз було зменшено з 21 до 18 років.
З книги Нова книга фактів. Том 3 [Фізика, хімія та техніка. Історія та археологія. Різне] автора Кондрашов Анатолій ПавловичКоли відбулися перші в історії візит радянського лідера до США та візит американського президента до СРСР? Перший в історії візит радянського лідера (Н. С. Хрущова) до США відбувся 15-27 вересня 1959 року. Перший візит американського президента (Річарда Ніксона) до СРСР мав місце
З книги Досвід подорожей автора Гілл Адріан АнтоніВибори У США 2008 I. З'їзд республіканцівВсім привіт. Ласкаво просимо до Свиняче Око, штат Міннесота. Забавна старовинна назва. Смішні старе містечко. Штат Міннесота. Мовою індіанців це означає «одягнися тепліше». Індіанці сіу казали: «Ми йдемо в Свиняче Око», а
автора Ситніков Віталій ПавловичЩо таке вибори? Слово «вибори» прийшло з латинської мови, де воно також означає «робити вибір». На виборах люди відчували, що мають право обирати свого керівника. І так було протягом тисячоліть. Стародавні євреї та греки боролися за це право. Перші
З книги Хто є хто у всесвітній історії автора Ситніков Віталій ПавловичНавіщо існують вибори? Традиція виборів веде свій початок із Стародавньої Греції. Усі найважливіші посади у давньогрецькому полісі заміщалися з урахуванням голосування. Проводилося воно двома способами: підняттям рук та подачею камінчиків. Перший спосіб застосовувався при
З книги США: Історія країни автора Макінерні Деніел З книги Велика Радянська Енциклопедія (ВИ) автора БСЕВибори Вибори, процедура обрання представників влади, і навіть керівних органів громадських організацій. Див. Виборче право, Загальне виборче
З книги Політика автора Джойс ПітерВИБОРИ Вибори - це механізм, з якого погляди громадян країни трансформуються на політичні дії. Роль інституту виборів багатогранна. Вибори забезпечують суверенітет суспільства, наділяючи громадян найвищою політичною владою у державі. Вибори
Вибори ВИБОРИ - спосіб формування державних органів, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань та ін, що полягає в їхньому обранні населенням або іншим органом. можуть бути: - прямі - коли депутати чи виборні посадові особи обираються
З книги Енциклопедія юриста автораНепрямі вибори див. Вибори.
З книги Енциклопедія юриста автораБагатоступінчасті вибори див. Вибори.
З книги Конституційне право Росії. Шпаргалки автора Петренко Андрій Віталійович З книги Велика Радянська Енциклопедія (КО) автора БСЕ З книги Велика Радянська Енциклопедія (ПР) автора БСЕ З книги Велика Радянська Енциклопедія (МН) автора БСЕ З книги Велика книга афоризмів автора Душенко Костянтин ВасильовичВибори Див. також «Більшість - меншість», «Пропаганда» Голосування не визначає перебіг подій. Голосування вирішує, хто визначатиме перебіг подій. Джордж Уілл Голосування - здійснення права вільного громадянина валяти дурня та губити свою батьківщину. Амброз
З книги Все про Великобританію автора Іванова Юлія АнатоліївнаВибори Відомо, що система виборів у Великій Британії одна з найпростіших у Європі. Але тим, хто не знає, як вона працює, досить важко буває зрозуміти результати виборів. Так, наприклад, 1992 року голоси виборців розподілилися таким чином.
Опис презентації з окремих слайдів:
1 слайд
Опис слайду:
2 слайд
Опис слайду:
Історію виборів у Росії слід відраховувати з Новгородської феодальної республіки (XII-XV ст.). У Великому Новгороді сформувалися виборні інститути. Територіально Новгород було розділено п'ять самостійних районів (кінців). У кожному районі були територіальні збори -віче, де приймалися рішення з різних повсякденних питань. Обиралися посадові особи – староста та її помічники. Вища влада у республіці формально належала загальноміському вічовому зборам. Його скликали з ініціативи князя, посадника у міру потреби. Їхніми учасниками були особи різних верств населення.
3 слайд
Опис слайду:
На вічі розглядалися найважливіші питання державного життя. Усі рішення приймалися у вигляді виборного принципу: присутнім пропонувалося висловитись "за" чи "проти" пропозицій, сформульованих виконавчою владою. Віче мало також право вибору (покликання) князя. Виборними були головні посадові особи Новгорода – посадник, тисяцький, архієпископ. Склалися демократичні традиції: альтернативність виборів, суворий контроль за діями виборних осіб, аж до усунення у разі грубого порушення общинних прав та звичаїв
4 слайд
Опис слайду:
З утворенням централізованої держави необхідність існування віча відпала. Централізованої монархії віче як державний орган не був потрібен. Але потрібен був інший інститут на зміну і натомість йому: станово-представницький орган, який би підтримував політику влади, через який влада дізнавалася б про суспільні запити і зверталася до суспільства. Вибори та виборчі процедури в Російській державі у XVI - XVII ст. отримують юридичне оформлення і пов'язано це було насамперед із формуванням єдиної Московської держави.
5 слайд
Опис слайду:
У 1497 р. приймається загальнодержавний Судебник, яким повноваження виборних органів було розширено. У першій половині XVI ст. реформується система місцевого управління, засновуються нові органи самоврядування – губні та земські хати, які були виборними органами; певну процедуру виборів.
6 слайд
Опис слайду:
Особливе місце серед органів державної влади у XVI – XVII ст. займають Земські собори, які були станово-представницьким органом. Земські собори обирали царів, оголошували війну чи мир, затверджували податки, призначали посадових осіб тощо., але вони були постійно діючим органом, збиралися за необхідності. Найважливішими подіями у діяльності Земських соборів були вибори царів. Вибори царів проходили 1598 р. – обраний царство Борис Годунов, 1606 р. – Василь Шуйський, 1613 р. – Михайло Романов.
7 слайд
Опис слайду:
На соборах розглядалися питання, як загальнодержавного значення, і пов'язані з окремими галузями управління: судові, церковні, військові. Голосування під час роботи Земських соборів відбувалося усно, відкрито, за станами; рішення приймалося з урахуванням «одностайності». Земські собори проіснували менше 150 років: перший був створений Іваном Грозним 1549, останній – 1683-1684гг. за правління царівни Софії. Представництво станових груп на соборах послідовно розширювалося. Якщо Іван Грозний виступав перед представниками вищої адміністрації (боярами, дворецькими, воєводами, княжатами), то 1653 р. на соборі було набагато більше «чинів». Тут було купецтво, прості городяни. У разі потреби у роботі собору брали участь представники білого та чорного духовенства.
8 слайд
Опис слайду:
На соборних нарадах 1645 та 1682 гг. вибори царів змінилися процедурою утвердження законного спадкоємця на престолі, що означало переростання станово-представницької монархії в абсолютистську. Становлення абсолютної монархії перервало традиції формування російських загальнодержавних представницьких інститутів, які з'являться знову вже XX столітті. На відміну багатьох європейських країн, де парламентські традиції складалися століттями, у Росії перша представницька установа парламентського типу було скликано лише 1906 року. Воно отримало назву Державна дума. Двічі її розганяло уряд, але вона проіснувала близько 12 років, аж до падіння самодержавства.
9 слайд
Опис слайду:
Вибори у Державну думу проводилися з урахуванням нерівного представництва станів й у кілька етапів. Виділяють чотири групи виборців. Від кожної обиралися виборці. При цьому виборщик представляв 2 тисячі землевласників, 4 тисячі городян, або 30 тисяч селян, або 90 тисяч робітників. Право голосу отримали жінки, військовослужбовці, кочові народи. Повноваження Думи були обмежені. Повалення самодержавства і прихід влади більшовиків поклали край формуванню у Росії парламентаризму. Радянська демократія була дуже своєрідним політичним явищем. Так, наприклад, вибори зберігалися, але на них не було кого обирати. За 48 років існування Верховної Ради СРСР жоден з його 1500 членів жодного разу не виступив проти ухвалення законів та декретів, що складаються ЦК КПРС.