Особистість і суспільство - характер поєднання їх інтересів. Особистість та суспільство, їх взаємодія

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму, розташовану нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

ФДБОУ ВПО Донський державний технічний університет

Заочна форма навчання

Контрольна робота

З філософії

Тема: Особистість та суспільство

План

Вступ

1. Людина, індивід, особистість

2. Особистість як суб'єкт та об'єкт суспільного життя

3. Особистість: проблеми свободи та відповідальності особистості

Висновок

Список використаної літератури

Введеноіє

Що таке філософія?

Філософія- це пошук та знаходження людиною відповідей на головні питання свого буття. Дійсно, протягом усього свого життя людина ставить питання, що хвилюють її, і шукає на них відповіді. Але, на жаль, не завжди знаходить їх. І в процесі знаходження відповідей людина користується такою наукою, як філософія. Взагалі, філософія нині дедалі більше “завойовує” наше суспільство. У будь-якій галузі люди користуються цією наукою, вони думають, розмірковують і залежно від цього приймають рішення. На мою думку, в даний час філософія стала вільнішою, оскільки людина стала більш вільною. Це виявляється у тому, що у минулих століттях не кожна людина могла в суспільстві відстоювати свої ідеї та погляди, тому що не займала гідного становища у суспільстві або була просто рабом.

Зараз же кожен може висловити свою думку, її вислухають і приймуть, адже людина має право на власну думку.

Кожна людина любить філософствувати, але не кожна при цьому є філософом. Справжні філософи в усі часи та епохи брали на себе функцію прояснення проблем буття, щоразу наново ставлячи питання про те, що таке людина, як їй слід жити, на що орієнтуватися, як поводитися в суспільстві.

В даний час існує дуже багато книг з філософії, автори яких ставлять перед собою завдання вийти на світовий рівень філософського знання, розглянути нові проблеми та їх вирішення, характерні для сучасної філософії, довести дані до людини у більш доступній формі, привернути її увагу до проблем, що виникають у суспільстві та в усьому світі.

У цій роботі розглядаються питання особистості та суспільства; поняття особистості; її свободи та відповідальність.

1. Людина, індивід,особистість

Людина - біосоціальна істота, особлива, вища ланка у розвитку живих організмів на Землі. Біологічний початок (анатомія, фізіологія, перебіг різних процесів в організмі) нерозривно взаємопов'язаний у ньому із соціальними рисами (колективна праця, мислення, мова, здатність до творчості).

Індивід - приналежність до homo sapiens, окремий живий організм, особина.

Особистість - соціальний образ людини, складається з її суспільного образу та внутрішнього вигляду.

Суспільний образ визначається діяльністю та становищем людини в суспільстві, реалізацією її індивідуального потенціалу, рівнем розвитку та суспільної активності особистості.

Внутрішній образ - це індивідуальність людини, її природні задатки, риси та властивості, відносно незмінні та постійні у часі та ситуації, що відрізняють одного індивіда від іншого.

Індивідуальність - це сукупність всіх успадкованих та набутих якостей, що відрізняють одну людину від іншої

Поняття "особистість" виражає сукупність соціальних якостей, які придбав індивід у процесі життя та виявляє їх у різноманітних формах діяльності та поведінки. Це використовується як соціальна характеристика людини. Чи кожна людина є особистістю? Очевидно, що ні. Не був особистістю людина в родовому ладі, оскільки його життя було повністю підпорядковане інтересам первісного колективу, розчинене в ньому, а його особисті інтереси ще не набули належної самостійності. Не є особистістю людина, яка збожеволіла. Не є особистістю людської дитини. Він має певний набір біологічних властивостей та ознак, але до якогось періоду життя позбавлений ознак соціального порядку. Тому він не може здійснювати вчинків та дій, керований почуттям соціальної відповідальності. Дитина – лише кандидат у людину.

Формування людини. Для того, щоб стати особистістю, індивід проходить необхідний для цього шлях соціалізації, тобто засвоєння накопиченого поколіннями людей соціального досвіду, акумульованого в навичках, вміннях, звичках, традиціях, нормах, знаннях, цінностях тощо, прилучення до системи соціальних, що склалася зв'язків та відносин.

Соціалізація здійснюється у вигляді спілкування, виховання, освіти, засобів, системи соціального контролю тощо. Вона відбувається в сім'ї, дитячому садку, школі, спеціальних та вищих навчальних закладах, трудовому колективі, неформальних соціальних групах та ін. норми поведінки, політичні настанови та цілі, соціальні ідеали, наукові знання, релігійні цінності тощо.

Соціалізація починається з перших хвилин існування індивіда та протікає протягом усього його життя. Кожна людина проходить свій шлях соціалізації. Особистістю людина не народжується, особистістю вона стає. Назвати людину особистістю можна тоді, коли вона досягає такого рівня психічного та соціального розвитку, який робить його здатним керувати своєю поведінкою та діяльністю, давати звіт результатам та наслідкам своїх вчинків та дій. Інакше кажучи, особистістю людина стає тоді, коли вона виявляється здатною виступати як суб'єкт діяльності, коли вона має той чи інший ступінь самосвідомості. філософія особистість індивідуальність

2 . Особистість як суб'єктект та об'єкт суспільного життя

Поняттям «індивід» зазвичай позначається як одиничний представник тієї чи іншої соціальної спільності. Поняття «особистість» застосовується стосовно кожної людини, оскільки він індивідуально висловлює значні риси цього суспільства.

Неодмінними характеристиками особистості є самосвідомість, ціннісні орієнтації та соціальні відносини, відносна самостійність по відношенню до суспільства та відповідальність за свої вчинки, а її індивідуальність - це те специфічне, що відрізняє одну людину від інших, включаючи як біологічні, так і соціальні властивості, успадковані чи придбані.

Особистість не лише наслідком, а й причиною соціально-етичних дій, що здійснюються в даному соціальному середовищі. Економічні, політичні, ідеологічні та соціальні відносини історично певного типу суспільства переломлюються і виявляються по-різному, визначаючи соціальну якість кожної людини, зміст та характер її практичної діяльності. Саме її процесі людина, з одного боку, інтегрує соціальні відносини довкілля, з другого - виробляє своє особливе ставлення до зовнішнього світу. До елементів, що становлять соціальні якості людини, відносяться соціально визначена мета його діяльності; займані соціальні статуси та виконувані соціальні ролі; очікування щодо цих статусів та ролей; норми та цінності (тобто культура), якими він керується у процесі своєї діяльності; система знаків, що він використовує; сукупність знань; рівень освіти та спеціальної підготовки; соціально-психологічні особливості; активність та ступінь самостійності у прийнятті рішень. Узагальнене відображення сукупності повторюваних, суттєвих соціальних якостей особистостей, які входять у будь-яку соціальну спільність, фіксується у понятті «соціальний тип особистості». Шлях від аналізу суспільної формації до аналізу особистості, зведення індивідуального до соціального дозволяють розкрити в особистості суттєве, типове, що закономірно формулюється в конкретно-історичній системі соціальних відносин, у межах певного класу чи соціальної групи, соціального інституту та соціальної організації, до яких належить особистість. Коли йдеться про особистості як членів соціальних груп і класів, соціальних інститутів та соціальних організацій, то маються на увазі не властивості окремих осіб, а соціальні типи особистостей. Кожна людина має власні ідеї та цілі, помисли та почуття. Це індивідуальні якості, що визначають зміст та характер його поведінки.

Поняття особистості має сенс лише у системі суспільних відносин, лише там, де можна говорити про соціальну роль та сукупність ролей. При цьому, однак, воно передбачає не своєрідність та різноманіття останніх, а насамперед специфічне розуміння індивідом своєї ролі, внутрішнє ставлення до неї, вільне та зацікавлене (або навпаки – вимушене та формальне) її виконання.

Людина як індивідуальність виражає себе у продуктивних діях, і вчинки його цікавлять нас лише тією мірою, якою вони отримують органічне предметне втілення. Про особистість можна сказати протилежне: у ній цікаві саме вчинки. Самі звершення особистості (наприклад, трудові досягнення, відкриття, творчі успіхи) тлумачаться нами, насамперед, як вчинки, тобто навмисних, довільних поведінкових актів. Особистість - це ініціатор послідовного низки життєвих подій, чи, як точно визначив М.М. Бахтін, "суб'єкт надходження". Гідність особистості визначається не стільки тим, чи багато людині вдалося, чи він відбувся, чи не відбувся, скільки тим, що він узяв під свою відповідальність, що він сам собі закидає. Перше філософськи узагальнене зображення структури такої поведінки дав через два століття І. Кант. «Самодисципліна», «самоволодіння», «здатність бути паном собі самому» (згадайте пушкінське: «вмійте панувати собою...») – такі ключові поняття кантівського етичного словника. Але найважливіша висунута їм категорія, що проливає світло на проблему особистості, - це автономія. Слово "автономія" має двоякий сенс. З одного боку, воно означає просто незалежність стосовно чогось. З іншого боку (буквально), автономія – це «сама законність». Але є лише одне рід загальнозначущих норм, дійсних всім часів. Це найпростіші вимоги моральності, такі, як «не бреши», «не кради», «не чини насильства». Їхня людина і повинна, перш за все, звести у свій власний безумовний імператив поведінки. Тільки цьому моральному базисі може утвердитися особистісна незалежність індивіда, розвинутися його вміння «панувати собою», будувати своє життя як осмислене, наступно-послідовне «надходження». Не може бути нігілістичної та аморальної незалежності від суспільства. Свобода від довільних соціальних обмежень досягається лише за рахунок морального самообмеження. Лише той, хто має принципи, здатний до незалежної мети. Тільки з урахуванням останнього можлива справжня доцільність дій, тобто стійка життєва стратегія. Немає нічого більш чужого за індивідуальну незалежність, ніж безвідповідальність. Немає нічого згубнішого для особистісної цілісності, ніж безпринципність.

3 . Проблеми свободи та відповідальностіособистості

Індивід і суспільство перебувають у діалектичних взаєминах, їх не можна протиставляти, бо індивід є суспільна істота і будь-який прояв його життя, навіть якщо воно і не виступає у безпосередній формі колективного її прояву, володіючи загальнородовими ознаками, може виступати і як самобутня індивідуальність.

У сучасних умовах та умовах прискореного розвитку цивілізації роль особистості в суспільстві стає дедалі значнішою, у зв'язку з цим все частіше виникає проблема свободи та відповідальності особистості перед суспільством.

Перша спроба обґрунтування точки зору пояснення взаємозв'язку свободи та необхідності її визнання їхнього органічного взаємозв'язку належить Спінозе, який визначив свободу, як усвідомлену необхідність.

Розгорнута концепція діалектичної єдності свободи та потреби з ідеалістичних позицій була дана Гегелем. Наукове, діалектико-матеріалістичне вирішення проблеми свободи та необхідності виходить із визнання об'єктивної необхідності як первинної, а волі та свідомості людини – як вторинної похідної.

У суспільстві свобода особи обмежується інтересами суспільства. Кожна людина - індивід, її бажання та інтереси не завжди збігаються з інтересами суспільства. І тут особистість під впливом громадських законів має надходити окремих випадках те щоб не порушувати інтересів суспільства, інакше йому загрожує покарання від імені общества.

У сучасних умовах, в епоху розвитку демократії проблема свободи особистості стає все більш глобальною. Вона вирішується лише на рівні міжнародних організацій як законодавчих актів про права і свободи особистості, які нині стають основою будь-якої політики і старанно охороняються.

Проте чи все проблеми свободи особистості вирішені у Росії у всьому світі, оскільки це одне з найважчих завдань. Особи в суспільстві наразі обчислюються мільярдами і щохвилини на землі стикаються їхні інтереси, права та свободи.

Нероздільні і такі поняття як свобода і відповідальність, оскільки свобода не вседозволеність, порушення чужих права і свободи особистість відповідає перед суспільством згідно із законом, прийнятому суспільством.

Відповідальність- це категорія етики та права, що відображає особливе соціальне та морально-правове ставлення особистості до суспільства, людства загалом. Побудова сучасного суспільства, запровадження свідомого початку соціальне життя, залучення народних мас до самостійного управління суспільством та історичному творенню різко збільшує міру особистої свободи і водночас соціальної та моральної відповідальності кожного.

У праві цивільна, адміністративна та кримінальна відповідальність встановлюється не формальним шляхом з'ясування складу злочину, а й з урахуванням виховання правопорушника, його життя та діяльності, ступеня свідомості провини та можливості виправлення надалі. Це зближує правову відповідальність з моральною, тобто усвідомлення індивідом інтересів суспільства загалом й у кінцевому підсумку розуміння законів поступального розвитку.

Висновок

Можливо, кожен філософ розуміє особистість по-своєму, але вони сходяться в одному. Особистість - це людина, що сформувалася, яка має своє життя, свої переконання, свої погляди, свій індивідуальний характер, свої принципи і т.д.

Хотілося б навести кілька прикладів висловлювань різних філософів про особистість.

Єпископ Августин Блаженний (354 - 430), який надав сильну увагу на середньовічну філософію вирішує дві найважливіші проблеми: динаміку особистостіі динаміку загальнолюдськоїісторії.Його робота "Сповідь" - вивчення самосвідомості особистості, її психологічних станів. Він описує внутрішній світ особистості з дитинства і до утвердження людини як християнина. Йому гине всяке насильство над особистістю: про насильство в школі над дитиною до державного насильства. Августин висуває проблему свободи особистості. Він вважав, що суб'єктивно людина діє вільно, але все, що вона робить, робить через неї Бог. А буття Бога можна вивести із самосвідомості людини, із самодостовірності людського мислення. Августин показав роль самосвідомості особистості. Адже Я- це закрита, інтимна істота, яка відокремлюється від зовнішнього світу і навіть "закривається" від нього. [В.І. Лавриненко]

Заслуховують увагу соціально-філософські погляди Хоми Аквінського, якого вважають творцем католицької теології та систематизатором схоластики. Він стверджував, що особистість - це "найблагородніше у всій розумній природі" явище. Вона характеризується інтелектом,почуттямі волею. Інтелект має перевагу над волею. Проте пізнання Бога він ставить нижче ніж любов до нього, тобто. почуття можуть перевершувати розум, якщо вони ставляться немає звичайним речам, а до Бога.[В.И. Лавриненко]

Важлива частина творчості А.І.Герцена – тема особистості. Цінність будь-якої особистості полягає в розумному і морально-вільному "діянні", в якому людина досягає свого дійсного існування. Але особистість як вінець природи, а й “вершина історичного світу”. Існує взаємодія між особистістю та соціальним середовищем: особистість створюється середовищем та подіями, але наслідки несуть на собі її відбиток. [В.І. Лавриненко].

У центрі соціально-філософської концепції Михайлівського знаходиться ідея особистості, розвиток та цілісність якої є мірилом, метою та ідеалом історичного прогресу. Він особистість є “заходом всіх речей”, тому відчуження особистості що перетворює на придаток суспільства необхідно має бути подоланы.[В.І. Лавриненко].

Леонтьєв До. М. виступає яскравий тип особистості. Для нього крайності важливіші за середину і сірість. На однорідному ґрунті, на рівністі, на спрощенні, пише він, не народжуються генії та оригінальні мислителі. [В.І. Лавриненко].

Крім цих висловлювань існує безліч інших, адже кожен філософ намагається пояснити будь-яке питання, що виникає у людини. Та й усі люди, навіть не філософи, намагаються пояснити собі все, що так чи інакше можна пояснити.

З цього приводу виникає безліч суперечок, розбіжностей, але жоден філософ не надає те, у що він вірить.

Список використовуваноїлітератури

1. Філософія: Підручник / За редакцією доктора філософських наук, професора В. І. Лавриненко - 2-е видання -Москва:, Юрист", 1998 р."

2. Філософія: Підручник / За редакцією доктора філософських наук В. П. Кохановського - Ростов - на - Дону: Фенікс, 1997

3. Філософія: Історичний та систематичний курс: підручник для ВНЗ - 3-тє видання - Москва: Видавнича корпорація "Логос", 2000 р.

4. Гуревич П.С. Філософія людини. – М., 1999.

Розміщено на Allbest.ru

...

Подібні документи

Поняття "людина", "особистість" та "індивідуальність". Аналіз змісту та структури особистості, її людських якостей. Сенс людського буття. Людина у світі культури. Діалектика особистості та суспільства, природи та особистості. Статус особистості суспільстві.

курсова робота , доданий 25.01.2011


Дослідження проблеми особистості історії філософії та її взаємозв'язку з суспільством. Вчення про людську особистість у її відношенні до індивіда. Основні показники та моральні основи особистості. Аналіз думок філософів питанням уявленні особистості.

контрольна робота , доданий 11.04.2018


Аналіз проблеми особистості та її взаємозв'язку з суспільством. Підходи до сутності людини у філософії: антропологічний, екзистенційний, класовий, релігійний. Духовна мотивація діяльності. Основні функції почуття та розуму у житті людини.

курсова робота , доданий 04.04.2015


Філософсько-релігійна думка Середньовіччя, пошук та знаходження відповідей на основні питання буття, самовдосконалення людини. Характеристика релігійно-філософських поглядів Августина та Хоми Аквінського, середньовічної філософії мусульманського Сходу.

контрольна робота , доданий 13.05.2010


Поняття, ознаки та сенс життя "особистості" як суб'єкта історичного процесу, аналіз його розвитку в історії та культурі. Аналіз поглядів Ж.-П. Сартр на волю. Характерні риси людини як суб'єкта, особливості формування її особистісних якостей.

контрольна робота , доданий 14.09.2010


Еволюція поняття буття історія філософії; метафізика та онтологія – дві стратегії в осмисленні дійсності. Проблема та аспекти буття як сенсу життя; підходи до трактування буття та небуття. "Субстанція", "матерія" у системі онтологічних категорій.

контрольна робота , доданий 21.08.2012


Розгляд питань сутності людини як особистості, яке її місця у світі та в історії. Характеристика типів особистості: діячі, мислителі, люди почуттів та емоцій, гуманісти та подвижники. Особливості сприйняття особистості та її вчинків на заході та сході.

презентація , доданий 24.11.2013


Причини втрати індивідуальності в епістемі постмодернізму, механізми, що сприяють анігільованості суб'єкта. Генезис поняття персона та його деструкція. Обумовленість деперсоналізації суб'єкта є суперечливим усвідомленням своєї "індивідуальності".

курсова робота , доданий 18.08.2009


Основна соціально-філософська ідея марксизму. Системно-структурні зв'язки основних сфер життя. Філософське розуміння суспільства. Реалії життя ХХІ століття. Роль людини у соціумі. Категорії суспільного буття та суспільної свідомості.

реферат, доданий 05.05.2014


Походження людини, унікальність її буття, сенс життя та призначення. Співвідношення біологічного та соціального в людині; можливість поліпшення людини у вигляді використання генетичних методів. Поняття індивіда, індивідуальності та особистості.

Вступ

Глава 1. Особистість та суспільство

Висновок

Вступ

Складовою частиною філософської проблеми людини є проблема особистості та її взаємозв'язку із суспільством. Це пояснюється тим, що проблему людини неможливо розглядати у відриві від соціально-політичних, економічних, культурно-інформативних умов її існування. Адже без гармонізації відносин у системі "людина - суспільство - держава" складно говорити про можливість виживання не лише окремого індивіда, а й суспільства загалом. Причому, розглядаючи людину у взаємозв'язку з громадським середовищем, слід як акцентувати увагу до сутності людини як такої, а й виходити із взаємовпливу суспільства на особистість і особи на суспільство. Важливою проблемою є також діалектика свободи та відповідальності особистості у суспільному розвитку, їх взаємна обумовленість. Така постановка питання дозволить розкрити природу людини під одним кутом зору.

Особистість безперервно пов'язані з суспільством. У соціологічному трактуванні особистості відбивається міра соціального у людині, міра його включеності до соціальних відносин. Особистість – істота суспільна. Це поняття дозволяє виділити та підкреслити позаприродну, надприродну сутність людини, звернути наукову увагу на її соціальний початок та сутність. Особистість – це результат розвитку індивіда, повне втілення соціальних якостей людини. "Людиною народжуються, а особистістю стають" Якими особистостями стають ті чи інші люди - це залежить від характеру суспільства, в якому вони живуть, що діє в ньому системи освіти та виховання.

Серед безлічі філософських проблем питання про природу, сутність та існування людини, її місце і призначення у світі завжди займало одне з найважливіших місць.

Так, XX ст. по праву було названо століттям загострення людської проблематики, а недосконалість знання людині негативно позначилося у практичних сферах. Людина стає вихідним пунктом роздумів про екологію та перспективи цивілізації, про медицину та міжнародні конфлікти, про економіку та політику. Ключ до вирішення численних проблем – у розумінні сутності людини.

Багато проблем є результатом недостатнього усвідомлення людиною мети та сенсу свого існування, непродуманої ціннісної орієнтації. Підміни справжніх потреб хибними. Адекватне розуміння сутності людини може зробити певний внесок у їх вирішення.

Таким чином, метою даної роботи є розгляд та вивчення особистості та суспільства.

Для найбільш детального та повного дослідження даної теми необхідно передусім розглянути наступні завдання:

розглянути підходи до сутності людини у філософії;

вивчити поняття: людина, індивід, особистість;

розкрити духовну мотивацію діяльності;

розкрити функції почуття та розуму в житті людини;

вивчити суперечку між сенсуалістами та раціоналістами;

розглянути та розкрити проблему совісті.

філософія особистість людина суспільство

Глава 1. Особистість та суспільство

1.1 Підходи до сутності людини у філософії: антропологічний, екзистенційний, класовий, релігійний

Сучасна філософська думка виходить із визнання трьох основних форм буття: матеріального, ідеального та людського. Остання - найскладніша: по суті, немає жодної науки, яка б так чи інакше не займалася проблемою людини.

Проте філософія має свій, особливий підхід до цієї проблеми. Вирішуючи її, філософи намагаються відповісти на питання про місце людини у світі, його співвідношення з іншими формами буття, виявити особливості, своєрідність існування.

Слід зазначити, що філософи не одразу розглянули цю проблему. Спочатку філософська думка не виділяла людину зі світу природи, космосу. Давня філософія була переважно космоцентричній, і лише починаючи з Сократа вона стала поступово повертати до антропоцентризмудо дослідження людини як унікальної, відокремленої від природи істоти Почався тривалий процес антропологізації філософського знання.

Тому для того, щоб розібратися в сучасному стані філософської антропології, доцільно ознайомитись з основними етапами її історичного розвитку.

Для класичної філософії, починаючи з античності і до XIX ст., Людина і природа представлялася як єдине ціле. Людина – це органічна частина світу, космосу. Він є свого роду мікрокосм, злитий із природою, є копією космосу.

Щоправда, ця ідея, яка домінує у класичній філософії, різними філософами розумілася по-різному.

Так, для філософів-матеріалістів, починаючи з Демокріта і закінчуючи Фейєрбахом, ця єдність світу і людини полягала в його матеріальності. Їх людини з природою об'єднує їх загальна основа як атомів, матеріальної субстанції, які, однак, визначають як тілесні, а й духовні якості людини.

Матеріалізм, таким чином, є спробою подолати складність, багатовимірність людської сутності, звівши її до однієї матеріальної основи.

Для філософів-ідеалістів, що також визнавали органічну єдність людини з навколишнім світом, ця єдність виглядала зовсім інакше. Для філософів ідеалістичного напряму від Платона до Гегеля людину ріднить зі світом його вічна душа, яка так чи інакше сповідується з ідеальним світом, абсолютною ідеєю. Саме ця близькість, спорідненість людської душі з ідеальним буттям допомагають людині пізнавати навколишній світ, проникати в її найглибші таємниці.

У Новий час з'явилися перші ознаки кризи класичної концепції єдності людини і природи, проте її продовжували підтримувати багато мислителів. Так, Г. Лейбніц вважав, що весь світ у своїй основі складається з ідеальних сутностей, монад; з них складається і людина; відмінність людських монад від інших лише у цьому, що вони глибше і ясніше інших відбивають навколишній світ.

Тієї ж концепції дотримувався і Г. Гегель, для якого світ і людина були лише проявами, формами інобуття абсолютної ідеї.

Отже, суть класичного розуміння людини, що панувала у філософії аж до ХІХ ст., полягала у визнанні її єдності, гармонії з природою, укоріненості людини у Всесвіті.

Проте з XVII в. окремі мислителі стали висловлювати ідеї, протилежні цій концепції, що свідчило про її кризу та зародження нової парадигми у філософській антропології.

Починаючи з XVII ст. окремі філософи стали висловлювати думку, що хоча людина і пов'язана з природою, її взаємини з нею далекі від гармонії, оскільки вона відокремлена від неї, самотня в безкрайньому Всесвіті.

У цих нових настроях відбивався вплив науки на філософську антропологію. Відкриття Коперника виявили, що Земля зовсім на відіграє тієї ролі центру Всесвіту, яка приписувалася їй християнської теологією, і, отже, за людиною важко визнати особливу космічну значимість.

Одним з перших цей новий погляд висловив французький вчений і філософ Б. Паскаль: "Людина - лише тростина, найслабше з творів природи ... щоб її знищити, достатньо подиху вітру, краплі води". У безкраїх просторах і нескінченному часі Всесвіту ми – ніщо, додавав він.

Ці настанови Паскаля перегукуються з поглядами його великого сучасника і співвітчизника Р. Декарта - засновника філософського раціоналізму, вираженими у його знаменитому девізі: "Я мислю, отже, я існую".

Але ці надії на збереження високої оцінки людини у зв'язку з визнанням виняткових можливостей її розуму значною мірою були підірвані німецьким філософом І. Кантом. Сенс його теорії пізнання зводився до обґрунтування думки про обмеженість можливостей людського розуму. Тому, на думку Канта, світ назавжди залишиться для людини свого роду "речею в собі", що ніколи до кінця не осягається абсолютом. Можливості людського пізнання аж ніяк не безмежні.

Великим внеском російської філософії в скарбницю світової філософської думки є вчення про трагізм людського існування.

Заслуга розробки проблеми трагізму існування існує ряду російських філософів другої половини ХІХ ст. Це були Микола Миколайович Страхов (1828 - 1896), Лев Михайлович Лопатін (1855 - 1920), Віктор Іванович Несмілов ( 1863 - 1920) та ін.

Основні положення антропологічної концепції можна звести до такого.

Головною темою філософського дослідження має стати проблема існування, а в цій проблемі основну увагу слід зосередити на внутрішньому світі людини, її дусі, з чим і пов'язана унікальність людини. Саме тут, на думку російських філософів, є головне джерело філософської істини. Тільки таке розуміння завдань філософії відповідає, на думку П.Є. Астаф'єва, душевному складу російської людини, "зануреного найкращими і глибокими своїми прагненнями у свій внутрішній світ".

Пріоритет самопізнання, "пізнання внутрішньої людини", на думку російських філософів, має лежати в основі всієї системи філософського знання. Перший момент свідомості є сама людина, а перша наука у системі філософії є ​​наука самопізнання. Саме самопізнання відкриває шлях до зміцнення та розвитку відносин людей один з одним, до оздоровлення соціальних взаємовідносин, на цій основі стає зрозумілою та одухотвореність усього світу, всієї дійсності загалом.

Звичайно, безперечно, що ця домінанта звучала і раніше у світовій та європейській філософії. Проте заслуга російських філософів у тому, що вони зуміли витлумачити цей принцип глибоко оригінально, по-своєму.

Насамперед, російські філософи наголошували, що саме своєю головною установкою на вирішення завдань самосвідомості філософія і відрізняється від науки та релігії:

Наукапокликана, перш за все, досліджувати природу, у цьому полягає її головна ціль; філософія ж досліджує природу лише як засіб досягнення своєї головної мети, якою є пізнання людини, її душі. Якщо філософія займатиметься переважно проблемами природи, то вона неминуче опиниться в хвості науки і постійно конкуруватиме з нею.

Релігіязайнята насамперед дослідженням проблем Бога. Тому ця тема не може бути головною для філософії, оскільки головним завданням філософії є ​​пізнання людського духу, а не Бога. Якщо філософія вирішуватиме головним чином проблеми Бога, то вона неминуче плестиметься за богослов'ям і конфліктуватиме з ним.

Звичайно, і філософія тією чи іншою мірою займається проблемою і природи, і Бога. Але ні природа, ні Бог не є для неї головними темами. Вона займається ними лише для того, щоб краще вирішити свою головну проблему: проблему людини, її духовний світ.

Разом з тим, безсумнівно, що як релігія, так і наука теж займаються проблемою людини. Однак вони роблять це інакше, ніж філософія.

Ці настанови російської філософії протистояли концепції основоположника позитивної філософії О. Конта, який намагався ототожнити філософію та науку, їх методи.

Релігіятакож не оминає своєю увагою тему людини: однак вона досліджує цю тему з допомогою віри, одкровення, осяяння, просвітлення тощо.

Ця установка російської філософії протистояла концепції так званої "релігійної філософії" Фрідріха Шеллінга (1775 - 1854), який намагався ототожнити філософію та релігію, їх методи.

Справжня філософія, на думку російських філософів, досліджує проблему людини на основі раціональних методів, що забезпечують найбільш точне та глибоке знання. Тільки за допомогою логіки, розуму, раціонального методу справжня філософія знаходить найбільш глибоку істину про сутність людини, її внутрішній світ. Російські філософи часто називали цей метод уморозінням, підкреслюючи цим тісний зв'язок у філософському дослідженні раціонального та емпіричного методів пізнання людини.

Російська класична філософія різко відрізнялася як своєю націленістю на завдання самовдосконалення людини, і своїм духом терпимості до релігії. Завдяки цим своїм якостям російська філософська класика виявляє сьогодні свою високу життєздатність. Очевидно, саме з цією філософською класикою пов'язано майбутнє російської філософської думки. Російська філософія залишиться вічно живою лише як філософія про сутність людини.

Ще один напрямок сучасної філософії – екзистенціалізм. Вихідним його становищем є визнання те, що людське буття - це особлива, специфічна форма буття, існуюча поруч із матеріальної та ідеальної формами.

Кожна з цих форм має свої атрибути, невід'ємні властивості. Так, матеріальне буття характеризується такими властивостями, як простір, час, рух, інформативність тощо; ідеальне – нематеріальністю, автономністю від матеріального буття, активністю тощо.

Свої специфічні особливості має і людське буття – найскладніша з усіх форм буття. Зміст концепції існування в сучасної філософії може бути зведено до таких основних положень.

Людське існування є єдність матеріального та духовного буття, "буття між", "дірка в буття". У цій синтетичній, інтегративній природі існування існує його найважливіша структурна особливість.

Специфічні часові та просторові характеристики людського буття. Людське життя швидкоплинне, вона обмежена в часі, протікає між народженням і смертю. До неї не застосовні такі характеристики ідеального та матеріального буття, як вічність, нескінченність тощо. З погляду тимчасових характеристик - це "ось-буття", "буття зараз"; з просторової позиції - існування протікає в обмеженому, вузькому просторі.

Звичайно, для людини важливе значення мають природні, соціальні, корпоративні умови життя. Але все ж таки головним для нього є конкретні умови його праці, побуту, його власні, індивідуальні психофізіологічні характеристики.

Хоча людське буття є переплетення матеріального та ідеального, пріоритетне значення у ньому мають духовні, психологічні аспекти. Причому під психологічними компонентами існування розуміються як і й не так вищі форми психіки, розум, скільки підсвідомість, інстинкти, невиразні потяги.

Тому сучасна філософія, на думку екзистенціалістів, має конкретним чином переглянути свій категоріальний апарат. Її основними категоріями повинні бути не основні поняття класичної філософії - великомасштабні, раціоналізовані, а зовсім інші, покликані описати обмежене в часі та просторі людське буття, буття проміжне, багато в чому далеко ще раціональне не осмислене, не зрозуміле і тому таємниче. Це мають бути категорії, що описують індивідуальний характер буття людини, особливості її багатогранної психіки. До таких категорій екзистенціалісти відносять почуття тривоги, занедбаності, самотності, страху смерті, абсурдності людського існування, прагнення людини до безмежної влади над собі подібними.

Таким чином, сучасна філософія бачить сутність людини в єдності природної та соціальної. У його житті велике значення мають не тільки природні, а й вироблені в суспільстві якості, як уміння працювати, здатність дотримуватися норм соціальної поведінки, володіння почуттям прекрасного, музичним слухом. Іншими словами, дуже своєрідним, унікальним є все існування.

1.2 Поняття: людина, індивід, особистість

Щоб визначити місце людини в сучасному світі, а також з'ясувати взаємини в системі "особистість-суспільство", необхідно зупинитися на деяких загальних визначеннях та характеристиках, що показують людину з різних боків.

Людина має біосоціально-духовну природу. З одного боку, це жива істота з властивими йому загальними рисами, властивими роду людини. З іншого боку, в онтологічному аспекті, людина - соціальна істота, що розкриває свої сутнісні риси саме в колективі, в процесі спілкування. За допомогою цілеспрямованої діяльності (праця), комунікації (мова), системи оцінки (критика) і самооцінки (самокритика) людина стає "суспільною твариною", унікальним представником біосфери, який створив, на думку В. Вернадського, власне середовище - ноосферу. Таким чином, людина - жива істота, яка має певні потреби, задовольняє їх у процесі виробництва завдяки спілкуванню та здатності свідомо, цілеспрямовано перетворювати світ та самого себе.

Для відображення всіх аспектів багатогранної особистості використовуються різні якісні характеристики. Це такі поняття, як "людина", "індивід", "особистість". Розглянемо ці поняття докладніше.

Смисловим містком від біологічного (людина) до соціального (особистість, індивідуальність) є індивід. Під цим поняттям, як правило, розуміють конкретну людину. Поряд із загальними рисами, властивими всьому людському роду, індивід має свої особливі якості, завдяки яким він відрізняється від інших. Тут і фізичні дані (зростання, колір очей, шкіри, волосся, особливості будови тіла), і природні задатки, та особливості його мислення та психіки (властивості пам'яті, уяви, темпераменту, характеру), а також специфічні потреби та інтереси. У цьому сенсі говоримо про індивідуальність людини. Отже, індивід- окремо взятий представник людського роду із властивими йому неповторними індивідуальними якостями.

Поняття "індивід" тісно пов'язане з поняттям "індивідуальність". Воно, як правило, означає сукупність властивостей, здібностей, особливостей та досвіду особистості, що відрізняють цього індивіда від багатьох інших. Ця неповторність випливає із сукупності відносин конкретної людини зі світом природи. Суспільством, іншими людьми і залежить від його життєвої позиції, характеру діяльності та рівня оригінальності. Індивідуальні відтінки має усвідомлена діяльність людини, зокрема, її судження, вчинки, культурні потреби.

І хоча вони не дуже відрізняються від властивих іншим людям - представникам однієї і тієї ж соціальної групи, проте в індивідуальності є щось своє, властиве тільки їй. Отже, на відміну індивіда, характеризується одиничністю, індивідуальність характеризується своєю особливістю.

Наступний, більш високий рівень характеристики суспільних властивостей людини, - поняття "особистість". Особистість - найвища ступінь духовного розвитку людини, що є стійку сукупність соціально значущих якостей, що характеризують індивіда як унікальну суб'єктивність, здатну освоювати і змінювати світ. Інакше висловлюючись, кожна особистість - людина, але з кожна людина є особистістю. Людським індивідом народжуються, а особистістю стають. Нічого образливого для людей у ​​цьому висловлювання немає, і воно використовується лише для того, щоб коротко розкрити ступінь суспільної різниці між людиною і особистістю. На відміну від індивіда та індивідуальності, сутність яких формується переважно на основі біологічної природи людини, сутність особистості спирається головним чином на її соціальні якості. Поняття " особистість " містить сукупність всіх соціальних ролей даної людини, всіх суспільних відносин, найважливішим у тому числі ставлення до громадського обов'язку, і навіть до установам суспільної моралі.

Особистість, таким чином, є системною якістю. Її індивід набуває у своїй практичній діяльності, зокрема, у роботі та спілкуванні з іншими людьми. Індивід лише тому випадку стає особистістю, якщо він задіяний у суспільних відносинах, спілкуванні з людьми. Тому поняття "особистість" слід розкривати через практичну діяльність, оскільки саме вона є основою формування та розвитку особистості. Чим повніше ми вивчаємо спілкування для людей, міжособистісні стосунки, тим глибше пізнаємо сутність і структуру будь-кого, хто входить у ці відносини. Отже, основу особистості становить стійка система суспільно-значимих рис, які виявляються в активній участі в суспільно-економічному та культурному житті суспільства та у можливості певного впливу на події, що відбуваються в суспільстві, а іноді й у світі.

Підбиваючи підсумки викладеного, слід зазначити, що у реальному житті поняття " індивід " , " індивідуальність " і " особистість " взаємопов'язані, внутрішньо єдині. Тому, коли говоримо про особистість, маємо на увазі особистість-індивідуальність, тобто. таку структуру поведінки одиничного учасника, для якої одночасно характерні самостійність та самобутність, відповідальність та обдарованість, свідомість та різнобічність.

На етапі Росія здійснює перехід до демократичного суспільства. Відповідно до Конституції нашої держави людина є найвищою цінністю та метою розвитку суспільства. Тому виникає необхідність зрозуміти та проаналізувати типи взаємозв'язку в системі "людина - суспільство".

1.3 Духовна мотивація діяльності

Важливою стороною функціонування та розвитку суспільства є його духовне життя. Духовне життя суспільства дуже складне. Вона не обмежується різними проявами свідомості людей, їх думок та почуттів. До основних елементів духовного життя суспільства можна віднести духовні потреби людей, створені задля створення і споживання відповідних духовних цінностей, як і самі духовні цінності, і навіть духовну діяльність із створенню й у цілому духовне виробництво. До елементів духовного життя слід віднести також духовне споживання як споживання духовних цінностей та духовні відносини між людьми, а також прояви їхнього міжособистісного духовного спілкування.

Основу духовного життя суспільства складає духовна діяльність. Її можна розглядати як діяльність свідомості, у процесі якої виникають певні думки та почуття людей, їх образи та уявлення про природні та соціальні явища. Результатом цієї діяльності виступають певні погляди людей на світ, наукові ідеї та теорії, моральні, естетичні та релігійні погляди. Вони втілюються у моральних принципах та нормах поведінки, творах народного та професійного мистецтва, релігійних обрядах, ритуалах тощо.

Все це набуває вигляду і значення відповідних духовних цінностей, якими можуть виступати ті чи інші погляди людей, наукові ідеї, гіпотези і теорії, художні твори, моральна і релігійна свідомість, нарешті, саме духовне спілкування людей і морально-психологічний клімат, що виникає при цьому. , скажімо, в сім'ї, виробничому та іншому колективі, у міжнаціональному спілкуванні та в суспільстві в цілому.

Особливим видом духовної діяльності є поширення духовних цінностей з метою їх засвоєння можливо великою кількістю людей. Це має вирішальне значення для підвищення їх грамотності та духовної культури. Важливу роль цьому грає діяльність, пов'язана з функціонуванням багатьох установ науки і культури, з освітою та вихованням, чи здійснюється вона в сім'ї, школі, інституті або ж у виробничому колективі тощо. Результатом такої діяльності є формування духовного світу багатьох людей, отже, збагачення духовного життя суспільства.

Основними спонукальними силами духовної діяльності виступають духовні потреби. Останні постають як внутрішні спонукання людини до духовної творчості, до створення духовних цінностей та їх споживання, до духовного спілкування. Духовні потреби об'єктивні за змістом. Вони обумовлені всією сукупністю обставин життя людей і висловлюють об'єктивну необхідність духовного освоєння ними навколишнього природного та соціального світу. У той самий час духовні потреби суб'єктивні формою, бо постають як прояви внутрішнього світу людей, їх суспільної та індивідуальної свідомості та самосвідомості.

Зрозуміло, духовні потреби мають ту чи іншу соціальну спрямованість. Остання визначається характером існуючих суспільних відносин, у тому числі моральних, естетичних, релігійних та інших, рівнем духовної культури людей, їхніми соціальними ідеалами, розумінням сенсу власного життя. Помножені на волю людей, духовні потреби виступають як потужні спонукальні сили їхньої соціальної активності у всіх сферах життя суспільства.

Істотною стороною духовного життя суспільства є духовне споживання. Йдеться споживанні духовних благ, тобто. тих духовних цінностей, про які згадувалося вище. Їхнє споживання спрямоване на задоволення духовних потреб людей. Предмети духовного споживання, чи то твори мистецтва, моральні, релігійні цінності, формують відповідні потреби. Тим самим було багатство предметів та явищ духовної культури суспільства постає як важлива передумова формування різноманітних духовних потреб людини.

1.4 Функції почуття та розуму у житті людини. Вічна суперечка між сенсуалістами та раціоналістами

При вивченні історії гносеологічних вчень виявляється, здавалося б, нерозв'язне протиріччя між чуттєвим та логічним пізнанням. Представники всіх філософських напрямів вважали суб'єктом окремого індивіда, який так чи інакше пізнає світ. Однак щодо об'єкта справа була інакша. Відомо, що матеріальний світ включає нескінченну безліч одиничних чуттєвих сприйманих речей. А пізнання має справу із загальними уявленнями, поняттями та законами, що характеризують цілі класи речей та відносини між ними. Іншими словами, метою людського пізнання є відображення світу поодиноких речей у формах загальних понять та категорій. Поодинока річ із її властивостями та якостями безпосередньо сприймається органами почуттів. Загальне ж не представлено у відчутті, але є чинником свідомості. Так постає питання пізнання загального. Чи з'являється воно на основі чуттєвого сприйняття одиничних речей або розум здатний самостійно осягати загальне? Якщо знання загальне похідно від чуттєвого сприйняття одиничних предметів, то дійсним об'єктом пізнання є самі ці предмети. Якщо ж знання про загальне виникає виключно завдяки розуму, незалежно від почуттів, то дійсним об'єктом пізнання не є поодинокі речі, а спільні ідеї, що існують незалежно від речей.

Залежно від відповіді це питання філософів можна розділити на два напрями. Ті, хто вважає, що основою будь-якого знання є чуттєве сприйняття, належать до спрямування, названого сенсуалізмом (від латинського "сенс" - почуття). Ті ж, хто вважає, що розум здатний до пізнання незалежно від почуттів, належать до іншої гілки, що отримала назву "раціоналізм" (від латів. "раціо" - розум).

Сенсуалізм є звичайному розуму найбільш природним способом людського пізнання. Світ є у всьому багатстві різноманітних властивостей саме через відчуття. А оскільки відчуття виступають як дуже ефективний засіб отримання інформації про світ, багато філософів бачили в них єдине джерело пізнання. Недарма сенсуалісти вважали, що людина з'являється на світ з порожнім, подібним до чистої дошці свідомістю, перші знаки на якій залишають відчуття. Це становище в надзвичайно категоричній формі висловив англійський філософ Дж. Локк: "Немає нічого в розумі, чого б не було раніше у відчуттях". Але як же з погляду Локка та інших сенсуалістів виникають загальні поняття, які у відчуттях не дані? Висновок такий: тільки через спостереження та його подальшу обробку ми можемо отримати справжнє знання про природу. Тільки після накопичення фактів починається діяльність систематизуючого та узагальнюючого розуму. Якщо ж розум починає діяти самостійно, не спираючись на свідчення почуттів, то він не в змозі дати нічого, окрім порожніх млявих абстракцій, відірваних від дійсного світу. Навпаки, якщо розум керується почуттями, він може поступово, шляхом узагальнень виявити у чуттєвому матеріалі певні зв'язку й правила, мають загальний характер. Пізнанням з погляду сенсуалізму є своєрідну піраміду, на основі якої лежать численні досвідчені спостереження, у тому числі утворені ідеї різного постійно зростаючого ступеня спільності. У міру віддалення від фундаменту ці ідеї стають все більш абстрактними та бідними змістом.

Іншою формою осмислення процесу пізнання був раціоналізм.Раціоналісти не заперечували існування чуттєвого знання, проте вважали його досить точним і достовірним. Вони вважали, що чуттєве пізнання можливе обслуговування побутових дій, але з прийнятно у науці, завдання якої проникати у суть речей. Справді, приклади обману органів чуття, у різниці сприйняття тих самих об'єктів різними людьми змушували людей не довіряти своїм почуттям.

Раціоналісти відкидають достовірність чуттєвого пізнання, оскільки останнє має суб'єктивний характер, адже навіть той самий предмет сприймається людьми по-різному. Метою пізнання раціоналізму проголошує відшукання безвідносної істини - такої, яка була б істинною завжди і скрізь незалежно від тієї чи іншої точки зору суб'єкта, що пізнає. Р. Декарт вважає, що це, доступне пізнанню, взаємозалежне і, отже, то, можливо логічно виділено з правильно зрозумілих вихідних положень. Таким чином, проблема пізнання зводиться раціоналістами до проблеми виявлення вихідних передумов, оскільки решта знання може бути виведено з них. Справді, якщо вихідні становища людського пізнання не виникають у процесі діяльності, а жодна діяльність без них неможлива, то залишається припустити, що весь комплекс засад спочатку властивий людині. Це і є сутність так званої теорії "вроджених ідей", вперше розробленої Декартом і характерною в тій чи іншій формі для всіх раціоналістичних систем.

Намагаючись подолати обмеженість крайнього сенсуалізму, раціоналізм впадає до іншої крайності. Якщо з точки зору сенсуалістів людський розум лише рабськи копіює природу, залишаючись пасивним, то з погляду раціоналістів все пізнання виводиться розумом виключно із себе самого. Тут природа підпорядковується розуму, відтворюючи рух логічних категорій.

Отже, ні сенсуалізм, ні раціоналізм не розкрили закономірності пізнавального процесу.

1.5 Суперечності між розумом та почуттями людини. Проблема совісті

Поведінка людини формується та розвивається під впливом різних факторів. Одним із таких факторів виступають моральні цінності, які допомагаю людині орієнтуватися у навколишньому світі. Ці цінності приймаються не через те, що людині вигідно чи приємно брати їх до уваги. Моральні цінності функціонують таким чином, що впливають на волю людини. Однією з цих цінностей є сумління. Совість – це потреба людини відповідати за свої дії. Совість розглядається як здатність самостійно формулювати власні моральні обов'язки та реалізовувати моральний самоконтроль, а також як здатність вимагати від себе їх виконання та виробляти самооцінку скоєних вчинків.

Філософи різних історичних етапах розвитку людства пропонують свій погляд на совість. На думку, проблема совісті стає більш актуальною саме у XIX - XX століттях, коли з'являється таке поняття, як свобода совісті, що відображає всю демократичність моральних цінностей людини. Так, у поглядах німецького філософа ХІХ століття Ф. Ніцше совість асоціюється з почуттям провини. Совість є свідомість провини і в той же час своєрідний внутрішній "трибунал", який постійно змушує людину перебувати в підпорядкуванні у суспільства. Совість - це суспільний обов'язок, інстинкт, який став внутрішнім переконанням та мотивом поведінки людини. Совість засуджує вчинок тому, що він тривалий час засуджується у суспільстві. Відкидаючи християнську мораль, основним поняттям якої є поняття провини, Ф. Ніцше не може відкидати і совість як свідомість провини. Для філософа совість постає як негативний феномен, і тому закликає "ампутувати" совість, яка є лише свідомістю провини, відповідальності якогось суду. В результаті своїх роздумів, Ф. Ніцше вводить вчення про подвійне сумління, розрізняючи мораль панів і мораль рабів. Проте подвійна мораль веде до заперечення моралі взагалі.

Німецький філософ ХХ століття Е. Фромм виділяє два види совісті: авторитарну та гуманістичну. Авторитарна совість виявляється у підпорядкованості зовнішньому авторитету. При авторитарній совісті люди некритично засвоюють та виконують установки зовнішнього світу, бо відчувають страх. Підкоряючись авторитарній совісті зі страху покарання, людина слідує наказам, які суперечать його власним інтересам. Якщо людина відступає від велінь влади, вона почувається винною перед нею і страждає, боячись покарання. Проте як тільки люди розуміють, що влада втрачає силу і нічим не може їм нашкодити, вони втрачають своє авторитарне сумління і більше не підкоряються тому, перед чим чи ким вони раніше відчували страх.

Гуманістична совість виявляється у здатності до правильної оцінки фактів і своєї ролі у тому чи іншому дії, і навіть у здатності співвіднести цю дію із загальнолюдським і індивідуальним розумінням добра і зла. Гуманістична совість - це голос самої людини, того найкращого, доброго початку в ньому, здатного на саморозвиток. Гуманістична совість не дає людям бути рабами, покірно підкорятися чужим інтересам, витрачати життя на служіння інтересам та потребам інших людей. Ця совість закликає до самореалізації, до втілення в дійсність своїх сил та можливостей, а також закликає будувати своє життя в гармонії з іншими людьми та собою.

Розглядаючи погляди французького філософа Ж. - П. Сартра на совість, можна сказати, що, на відміну від Е. Фромма та Ф. Ніцше, він виключає зв'язок совісті та почуття провини, проте висуває гіпотезу про совісті, невід'ємною частиною якої є свобода. Ж. - П. Сартр не встановлює критеріїв добра і зла, тобто не будує систему моральної філософії, оскільки совість визначається ним як заклик вибрати себе справді, знайти себе. Совість не є закликом бути добрим і уникати зла. Вона є заклик бути самим собою, а не іншим. На думку Ж. - П. Сартра, не вільна людина перебуває в "поганій вірі", у нього нечисте сумління, тому що він перекладає відповідальність за свої вчинки на природні чи соціально-історичні закономірності.

Таким чином, совість не охоплюється загальними моральними законами, але узгоджує внутрішні моральні принципи із внутрішніми позиціями людини. Совість – це особливий морально-психологічний механізм, який діє зсередини людини, перевіряючи, чи виконується обов'язок. Головна функція совісті - самоконтроль, тому що є одним з виразів моральної самосвідомості людини. Так само совість проявляється і у формі раціонального усвідомлення морального значення вчинених дій, і у формі емоційних переживань, так званих докорів совісті. Зазвичай, совість усвідомлюється через почуття внутрішнього дискомфорту у разі порушення моральних правил.

Висновок

Однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасної філософії є ​​все більша увага до людини, до проблем її буття у світі та її внутрішнього світу. І це, очевидно, не випадково, тому що, зрештою, загальне завдання філософії якраз і має полягати в тому, щоб допомогти раціонально-практичним способом поєднати людину зі світом, зробити людину реальною представником та суб'єктом світу, а світ справді людяним.

Таким чином, ми розглянули найбільш загальні та основні питання сучасної філософської антропології.

Проблеми особистості, особистості та суспільства завжди зачіпали уми видатних учених різних епох, які намагалися визначити місце особистості в людському суспільстві та розглянути людську особистість, як відокремлену індивідуальність поза суспільством, тому що кожна особистість є відокремленим духовним світом.

У процесі розгляду цих питань у цій роботі завжди зіставлялися інтереси особи та суспільства. Висновок: суспільство є єдиним і величезним механізмом, що складається з крихітних елементів - людських особистостей. І що далі розвивалося суспільство, то все актуальніше ставало проблема особистості та суспільства.

Список використаних джерел

1.Антюшин С.С. Основи філософії: Навчальний посібник – М.: ІЦ РІОР та ін., 2010. – 411 с.

2.Більська Є.Ю., Волкова Н.П. Історія та філософія науки (Філософія науки): Навчальний посібник – 2 видавництва, перераб. та дод. – М.: Альфа-М: ІНФРА-М, 2011. – 416 с.

.Данильян О.Г., Тараненко В. М Філософія: Підручник – 2-е вид., перероб. та дод. – М.: НДЦ ІНФРА-М, 2014. – 432 с.

.Історія філософії [Електронний ресурс]: підручник/Ч.С. Кірвель [та ін]; за ред.Ч.С. Кірвель. - Мінськ: Віш. шк., 2012. – 998 с.

.Лешкевич Т.Г. Філософія та теорія пізнання: Навчальний посібник. – М.: ІНФРА-М, 2011. – 408 с.

.Нальотов І.З. Філософія: Підручник. – М.: ІНФРА-М, 2007. – 400 с.

.Нижніков С.А. Проблема духовного у західній та східній культурі та філософії: Монографія. – М.: НДЦ Інфра-М, 2012. – 168 с.

.Островський Е. В Філософія: Підручник. – М.: Вузовський підручник, 2009. – 313 с.

.Туман-Нікіфоров, А.А. Осягнення природи та сутності людини: від філософської антропології до гуманології [Електронний ресурс]: монографія / А.А. Туман-Нікіфоров, І.О. Туман-Нікіфорова. - Красноярськ: Сиб. федер. ун-т, 2013. – 226 с.

.Філософія [Електронний ресурс]: навч. посібник/Ч.С. Кірвель [та ін]; за ред.Ч.С. Кірвель. - Мінськ: Вища школа. – 2013. – 528 с.

.Яскевич, Я.С. Основи філософії [Електронний ресурс]: підручник/Я.С. Яскевич, В.С. В'язовкін, Х.С. Гафарів. - Мінськ: Віш. шк., 2011. – 301 с.

Західно-Уральський інститут

економіки та права

недержавний освітній заклад

ліцензія № 24 – 0153

з філософії

на тему: “Особистість та суспільство. Поняття особистості, її свободи та відповідальність”.

Виконала: студентка 1-го курсу

спеціалізації

"Фінанси і кредит"

Шипіловських І. Б.

Перевірив: Кайдалов У. А.

Перм, 2000 р.

ВСТУП

Що таке філософія?

Філософія – це пошук та знаходження людиною відповідей на головні питання свого буття.

Дійсно, протягом усього свого життя людина ставить питання, що хвилюють її, і шукає на них відповіді. Але, на жаль, не завжди знаходить їх.

І в процесі знаходження відповідей людина користується такою наукою, як філософія. Взагалі, філософія нині дедалі більше “завойовує” наше суспільство. У будь-якій галузі люди користуються цією наукою, вони думають, розмірковують і залежно від цього приймають рішення.

На мою думку, в даний час філософія стала вільнішою, оскільки людина стала більш вільною. Це виявляється у тому, що у минулих століттях не кожна людина могла в суспільстві відстоювати свої ідеї та погляди, тому що не займала гідного становища у суспільстві або була просто рабом.

Зараз же кожен може висловити свою думку, її вислухають і приймуть, адже людина має право на власну думку.

Кожна людина любить філософствувати, але не кожна при цьому є філософом. Справжні філософи в усі часи та епохи брали на себе функцію прояснення проблем буття, щоразу наново ставлячи питання про те, що таке людина, як їй слід жити, на що орієнтуватися, як поводитися в суспільстві.

В даний час існує дуже багато книг з філософії, автори яких ставлять перед собою завдання вийти на світовий рівень філософського знання, розглянути нові проблеми та їх вирішення, характерні для сучасної філософії, довести дані до людини у більш доступній формі, привернути її увагу до проблем, що виникають у суспільстві та в усьому світі.

У цій роботі розглядаються питання особистості та суспільства; поняття особистості; її свободи та відповідальність.

ПОНЯТТЯ ОСОБИСТОСТІ.

Поняття особистості належить до найскладніших у людинознавстві. У російській мові давно використовується термін “лик” для характеристики зображення особи на іконі. У європейських мовах слово “особистість” перегукується з латинського поняття “персона”, що означало маску актора у театрі, соціальну роль людини, як певне цілісне істота. У східних мовах, таких як китайська або японська, слово "особистість" пов'язують не тільки з особою людини, але навіть більшою мірою з її тілом. У європейській традиції обличчя у опозиції з його тілом, оскільки обличчя символізує душу людини, а китайського мислення характерне поняття “життєвість, куди входять і тілесні, і духовні якості індивіда”.

На даний момент виділяють чотири теорії особистості:

Біологізаторська – з цієї теорії кожна особистість формується і розвивається відповідно до її вродженими якостями і особливостями, соціальне оточення не грає у своїй особливої ​​ролі.

Соціологізаторська – особистість це продукт, який повністю формується лише під час соціального досвіду, біологічна спадковість не грає у своїй значної ролі.

Психоаналітична теорія Фрейда - Особистість це сукупність бажань, імпульсів, інстинктів.

Фрейд окреслив таку структуру особистості:

а) “ Ід ” (“воно”) – несвідоме поведінка особистості, це інстинкти, потреби, які особистістю не усвідомлюються.

б) “ Его ” (“Я”) – це усвідомлення людиною самого себе, своїх бажань та потреб.

в) “ Суперего ” – усвідомлення людиною і правил суспільства.

З теорії Фрейда можна дійти такого висновку: особистість – це істота суперечлива. Конфлікт між несвідомою поведінкою та нормами суспільства сприяє самореалізації та розвитку особистості .

Ідонічна теорія Г. Юнга – особистість це система реакцій різні стимули довкілля. Головним мотивом поведінки людини є прагнення отримати задоволення або уникнути неприємностей, страждань та болю.

Значить поведінкою людини можна управляти, пропонуючи за певні дії ту чи іншу винагороду.

Що ж із кожною з теорій можна посперечатися чи спростувати її, але, напевно, кожна з теорій побудована на реальних фактах.

Одночасно розглядати людину як особистість не можна, оскільки існує таке поняття як “становлення особистості” з якого можна дійти невтішного висновку, що особистість формується у процесі життєдіяльності, не купується при народженні.

Отже, простежимо шлях народження до формування особистості.

Перший етап – людина.

Можна сказати “народилася людина”, маючи на увазі якусь людську істоту, але не виділяла певних особливостей. Людина – це загальнородове поняття, це сукупність фізіологічних та психологічних особливостей, що відрізняють людську істоту з інших живих істот.

Другий етап – індивід.

Індивід - Це конкретний представник людського роду (питання індивід та особистість розглядається у пункті 2).

Третій етап – індивідуальність.

Індивідуальність - Це сукупність фізичних, психічних, зовнішніх особливостей, що відрізняють одного індивіда від іншого. У процесі зростання у дитини формується характер, який залежить від зовнішнього та внутрішнього світу. Залежно від цих факторів дитина росте спокійною або неврівноваженою (психічні особливості), здоровою або хворою (фізичні особливості), красивою або з дефектами (зовнішні особливості).

І наприкінці, четвертий етап- Особистість.

Особистість – це соціальна сутність людини, сукупність соціальних показників, що виникають у ході соціального досвіду.

Особистість формується та розвивається у процесі своєї життєдіяльності, тобто. набуває певного соціального досвіду.

Хотілося б виділити такі чинники розвитку особистості (потреба і є соціальним досвідом):

Біологічна спадковість – вона створює початкову відмінність особистості з інших членів суспільства, створює додаткові можливості чи обмеження у розвиток тих чи інших якостей особистості.

Фізичне оточення – означає, що особливості поведінці людей багато чому визначаються особливостями клімату, географічного простору природних ресурсів, організації простору.

Культура суспільства - Тобто. кожне суспільство дати всім своїм представникам особливі культурні зразки, мову, цінності, які інші товариства запропонувати не можуть.

Груповий досвід – у результаті взаємодії та спілкування коїться з іншими людьми людина освоює безліч соціальних ролей, і навіть формує власний “Я – образ”, що у результаті оцінок оточуючих.

Індивідуальний досвід - Це сукупність почуттів, емоцій, вражень, подій, переживань, пережитих особистістю. Індивідуальний досвід унікальний та неповторний.

ІНДИВІД І ОСОБИСТІСТЬ.

У попередньому пункті ми вже торкнулися цього питання. Мені хотілося б ширше висвітлити його, т.к. “особистість та індивід є протилежними як за обсягом, і за змістом. У понятті “індивіда” не фіксується будь-яких особливих чи поодиноких властивостей людини, тому за здобуття воно є дуже бідним, зате за обсягом воно настільки ж багате, бо кожна людина – індивід. Особистість – це поняття дуже багате змістом, куди входять як загальні й особливі ознаки, а й поодинокі, унікальні властивості людини”. [Ст. І. Лавриненко, стор 483].

Насамперед, виникає питання, коли народжується особистість, що цьому сприяє чи перешкоджає? Очевидно, що до новонародженої дитини термін "особистість" не застосовний, хоча всі люди народжуються як індивіди і як індивідуальності. Під останнім розуміється те, що в кожній новонародженій дитині неповторним чином відобразилася вся її передісторія. Це відноситься і до вроджених особливостей біохімічних реакцій, фізіологічних параметрів, готовності мозку до сприйняття зовнішнього світу та ін.

Вже у животі у матері дитина відчуває. Мати вступає у відносини з ним, з'єднує його зі світом, готує передумови для його зв'язків із майбутнім середовищем. У нього розвивається нервова система, і ембріон реагує на біль, що усувається від світла, що спрямовується на живіт матері. Пізніше виникає орган смаку, ембріон починає чути гучні крики, "лякається", "сердиться", реагує на слова та ласки, на настрій матері. Іншими словами, багато причин особистісного розвитку закладаються вже у внутрішньоутробному періоді.

"Криза народження" має не тільки фізіологічне значення, але багато в чому визначає параметри психічної діяльності дорослої людини.

Отже, новонароджений вже є яскравою індивідуальністю, і кожен день його життя збільшує потребу у різноманітних реакціях на навколишній світ. Плачем і криком дитина дає знати про свої незадоволені потреби. Індивідуальність дитини наростає до дворічного віку, у якому підвищується інтерес до світу та освоєння власного "Я". Саме в цей період і виявляються перші риси особистісної поведінки, коли дитина потрапляє до ситуації вільного вибору.

Подальший розвиток особистості пов'язаний з “проходженням” інших вікових періодів і, з іншого боку, - з особливостями розвитку дівчаток та хлопчиків, дівчат та юнаків. Вік, стать, професія, коло спілкування, епоха – це формує особистість. На життєвому шляху можливі злети та падіння, рубежами у житті стають відрив від батьківської сім'ї, створення власної, народження дітей тощо.

Отже, становлення особистості відбувається у процесі засвоєння людьми досвіду та ціннісних орієнтацій даного суспільства, що називається соціалізацією .

Бердяєв І.А. писав: “Як образ та подоби Бога людина є особистістю. Особу слід відрізняти від індивіда. Особистість є категорія духовно-релігійна , індивід є категорія натуралістично-біологічна . Індивід є частиною природи та суспільства. Особистість може бути частиною чогось …” [Бердяєв І.А., з. 21]. Проте важко погодитися з його висловлюванням, оскільки воно призводить до заперечення соціального характеру та соціальної обумовленості особистості.

Сила волі і сила духу особистості, її моральна доброта і чистота що неспроможні реалізовуватися жодним іншим способом, як у реальної практичної діяльності та у певних соціальних умовах. Вчинки людини є найважливішим фактором, що характеризує особистість - це не слова, а справи людини, і навіть у священному писанні не випадково йдеться про відплату "кожному у справах його". І коли справа доходить до реальних вчинків людина розуміє, як важко і важко бути особистістю, бути вільною, чесною, принциповою.

"І якщо індивід дійсно вважає себе особистістю або прагне бути нею, він повинен бути відповідальним, і не тільки у своїх думках, але насамперед у своїх вчинках, а це завжди важкий тягар". [Ст. І. Лавриченко, стор 487].

ВИДИ І ТИПИ ОСОБИСТОСТІ.

У підручнику "Філософія" за редакцією доктора філософських наук В.П. Кохановського виділяються три види особи та чотири типи особистості, докладніше які я хочу розкрити.

Отже, виділяють фізичну, соціальну та духовну особистості.

Фізична особистість або фізичне Я - Це тіло, або, тілесна організація людини, найстійкіший компонент особистості, заснований на тілесних властивостях та самовідчуттях. Тіло як перший “предмет” пізнання, а й обов'язковий компонент особистісного світу людини, як допомагає, і заважає у процесах спілкування. До фізичної особи можна також віднести одяг, домівку, твори ручної та інтелектуальної праці – прикраси його побуту, колекції, листи, рукописи. За даними елементами можна багато сказати про людину, про її захоплення. Відразу розпізнати творчу особистість. Захист себе, свого тіла, своєї ідентичності, як і свого найближчого оточення, належить до найдавніших особистісних якостей людини й у суспільства, й у історії індивіда. Як сказав Г. Гейне: кожна людина є "цілий світ, що народжується і вмирає разом з ним".

Соціальна особистість складається у спілкуванні з людьми, починаючи з первинних форм спілкування матері з дитиною. Насправді вона постає як система соціальних ролей людини, у різних групах, думкою яким він дорожить. Усі форми самоствердження у професії, громадській діяльності, дружбі, коханні, суперництві тощо. формують соціальну структуру особистості. Психологи відзначають, що задоволеність чи невдоволення собою цілком визначається дробом, у якому чисельник висловлює наш дійсний успіх, а знаменник – наші претензії.

При збільшенні чисельника та зменшенні знаменника, дріб буде зростати. З цього приводу Т. Карлейль говорив: "Прирівняй твої претензії до нуля і цілий світ буде біля ніг твоїх".

І, нарешті, духовна особистість складає той невидимий стрижень, ядро ​​нашого "Я", на якому все й тримається. Це внутрішні духовні стани, що відображають прагнення певних духовних цінностей та ідеалів. Рано чи пізно кожна людина, хоч би в окремі моменти життя починає замислюватися над змістом свого існування та духовного розвитку. Духовність людини не є чимось зовнішнім, вона не набувається шляхом освіти чи наслідування навіть найкращим прикладом.

Найчастіше духовність як “тримає” особистість, а є вищим благом, верховної цілісністю, в ім'я якої іноді жертвують своїм життям. У знаменитому вираженні Б. Паскаля про людину, як “мислить очерету” підкреслюється сила духу, навіть за найсуворіших умов буття. Понад те, історія дає безліч прикладів, коли інтенсивне духовне життя було запорукою як фізичного виживання, а й активного довголіття. Люди, які зберігають свій духовний світ, як правило, виживали і в умовах каторг та концтаборів.

Виділення фізичної, соціальної та духовної особистості має досить умовний характер. Всі ці сторони особистості утворюють систему, кожен з елементів якої може на різних етапах життя людини набувати домінуючого значення. Відомі періоди посиленої турботи про своє тіло та його функції, етапи розширення та збагачення соціальних зв'язків, піки потужної духовної активності. Разом з тим, хвороби, тяжкі випробування, вік та інше можуть змінити структуру особистості, призвести до своєрідного її розщеплення або деградації.

Також виділяють кілька великих соціальних типів особистості:

Перший тип – “ діячі ”. До них відносяться: рибалки, мисливці, ремісники, воїни, землероби, робітники, інженери, геологи, медики, педагоги, менеджери тощо. Для них головне – активна дія, зміна миру та інших людей, а також себе. Вони живуть роботою, знаходячи у цьому найвище задоволення, навіть якщо її плоди й менш помітні. Потреба в таких особистостях була завжди – ці люди активні, знають собі ціну, мають почуття власної гідності, усвідомлюють міру своєї відповідальності за себе, за свою сім'ю, за свій народ. Ще Євангеліст Лука наводив слова Христа: "Жнива багато, а творців мало".

Другий тип – мислителі . Ці люди, за словами Піфагора, приходять у світ не для того, щоб змагатися та торгувати, а дивитися та розмірковувати. Образ мудреця, мислителя, що втілював у собі традиції роду та його історичну пам'ять, завжди мав величезний авторитет. Будда і Заратустра, Мойсей і Піфагор, Соломон і Лао-Цзи, Конфуцій та Махавіра Джина, Христос і Мухамед вважалися або посланцями богів, або обожнювалися самі. Роздуми про світ, про його походження, про людину, про особистість, про свободу тощо. вимагають багато сил і, певною мірою, мужності. Тому долі багатьох видатних мислителів минулого та сьогодення трагічні, т.к. “ніякий пророк не приймається у своїй Батьківщині”.

Третій тип – люди почуттів та емоцій , які гостро відчувають, як “тріщина світу” (Г. Гейне) проходить через їхні серця. Насамперед, це діячі літератури та мистецтва, геніальні прозріння яких найчастіше випереджають найсміливіші наукові прогнози та пророкування мудреців. Відомо, наприклад, що поет А. Білий, ще 1921 року написав вірші, де згадувалася атомна бомба, яке великий сучасник А, Блок чув “музику” революції задовго до початку. Таких прикладів чимало і вони свідчать, що міць інтуїції великих поетів та художників межує із дивом.

Можливо, багато людей бачать красу природи, але описати її так, як це робить поет дуже важко. Поет, наче чарівник описує, наприклад, кленовий лист, як живої людини, яка відчуває і живе.

А як художник, підбираючи палітру фарб, творить чудеса на полотні, і показує, що, як, наприклад, море живе, радіє, сумує.

Справді, цей тип особистості творить чудеса.

Четвертий тип гуманісти та подвижники , що відрізняються загостреним почуттям відчуття душевного стану іншу людину, хіба що “відчуваються” до нього, полегшуючи душевне і тілесне страждання. Їхня сила – у вірі у своє призначення, у любові до людей та всього живого, в активному діянні. Вони зробили справою свого життя милосердя. А. Швейцер, Ф.П. Гааз, А. Дюнон, Мати Тереза, Ісус Христос та тисячі їхніх послідовників в історії та нашій дійсності – живі приклади служіння людям, незалежно від їхньої раси, нації, віку, статі, стану, походження, віросповідання та інших ознак.

Кожен знає, що Ісус Христос, не знав усіх людей, але знав, що вони вірують, був розіп'ятий в ім'я людства, жертвуючи собою.

Євангельська заповідь: “Полюби ближнього свого, як самого себе”, знаходить у їхній діяльності безпосереднє втілення. "Поспішайте робити добро", - цей життєвий девіз російського лікаря - гуманіста XI століття Ф. П. Гааза символізує рівень таких особистостей.

У суспільстві зустрічаються всі чотири типи особистості або з певною яскраво вираженою характеристикою, або включаючи якусь частинку від інших типів особистості. Не можна стверджувати, що певна людина не відноситься до жодного з типів, це неправильно, адже, можливо, в кожній людині є діяч, мислитель, емоційний, чуттєвий, гуманіст і подвижник.

4. ТРИ ЕТИКИ.

Існує спеціальний розділ філософії – етика , в рамках якої проблема добра та зла розглядається в деталях. Етика російською мовою перекладається як звичай, характер.

Головними концепціями у сучасній етиці є етика чесноти, етика обов'язку і етика цінностей .

Основні ідеї етики чесноти розробив Арістотель. Під чеснотою розуміються такі якості особистості, реалізуючи які людина здійснює добро.

Маючи чесноту, породжуючи добро, вважається, що людина є моральною. Зло ж пов'язане зі скупістю чеснот.

Згідно з Аристотелем, головні чесноти такі: мудрість, розважливість, мужність та справедливість .

Знаменитий англійський математик і філософ Б. Рассел пропонував свій список чеснот: оптимізм, хоробрість (уміння відстоювати свої переконання), інтелігентність. Найновіші автори особливо часто вказують такі чесноти, як розумність, толерантність (Терпимість до чужої думки), комунікабельність, справедливість, волелюбність.

На противагу етиці чеснот Кант розвинув етику обов'язку. Він вважав, що ідеал чесноти, безумовно, може вести до добра, але він також може призвести і до зла – коли їм розпоряджається той, у венах яких тече “холодна кров лиходія”. Це відбувається тому, що в чеснотах добро знайшло своє приватне та відносне, але не повне вираження. Критеріями добра виявляються моральні закони, такі як “Не убий”, “Не бреши”, “Не використовуй людину як засіб”, “Не вкради”. "Найважливішою гарантією від злого вчинку є не чесноти, а мають загальний, універсальний, обов'язковий, формальний, апріорний (досвідчене знання, що надає оформлений, загальний та необхідний характер) і моральні максими". [Ст. О. Канке, с. 227].

Була розвинена етика цінностей, за якою існують лише відносні цінності, відносне добро. Найбільш значними різновидами етики цінностей є англійський утилітаризм та американський прагматизм.

Англійський утилітаризм розвинений А. Смітом, І. Бентамом, Дж. З. Міллем. Латинський термін "утилітас" означає користь, вигоду. У рамках утилітаризму найважливішим критерієм добра виявляється досягнення користі відповідно до знаменитої формулою Бентама: "Найбільше щастя для найбільшого числа людей". Саму корисність Бентам розумів як насолоду за відсутності страждань.

В американському прагматизмі (Ч. Пірс, У. Джемс, Дж. Дьюн та ін.) моральне благо постає як досягнення успіху, яке пов'язується з вирішенням конкретної проблемної ситуацією, з відповідними практичними методиками. Прагматисти виразніше, ніж утилітаристи, наполягають у тому, що цінності є результатом діяльності.

Кожна з трьох етик має як недоліки, так і переваги. Етика чеснот концентрується на розумінні моральної подоби окремої особистості, етика обов'язку ставить на перше місце моральні закони, етика цінностей розглядає буття людини у світі. Все це дуже актуально. Тому основним завданням є поєднання сильних сторін усіх трьох етик.

“Сучасність із її кризовими симптомами ставить перед етикою досить складні завдання. З одного боку, ці симптоми явно свідчать про втрату вирішальної ланки, якою, на думку знаменитого гуманіста А. Швейцера, є етичний початок. З іншого боку, знамениті філософи німець М. Хайдеггер та француз Ж. Ф. Ліотар схильні протиставити етиці естетичну безпосередність. За Ліотаром, сучасний світ роздроблений, фрагментарний, багатозначний, пошук етичної єдності неминуче призведе до нового тоталітаризму. А тому на зміну старомодним етичним інтуїціям приходять високе, справді етичне. Для нашої російської дійсності характерне якесь особливо неуважне відсторонене ставлення до етики, яке нерідко вважають прерогативою хіба що вчителів та священиків, але ніяк не сильних чоловіків”. [Ст. О. Канке, с. 228]

Нині проблеми етики розробляють найавторитетніші філософи та вчені. Справа, якими вони займаються, вважається і актуальною та благородною.

Одна з нових етичних ідей пов'язана із проблемою співвідношення свободи та відповідальності особистості.

5. СВОБОДА І ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ОСОБИСТОСТІ.

Свобода – це одна з основних філософських категорій, що характеризують сутність людини та її існування, яка полягає у можливості особистості мислити та надходити відповідно до своїх уявлень та бажань, а не внаслідок зовнішнього чи внутрішнього примусу.

Філософія свободи людини була предметом роздумів багатьох філософів та вчених, таких як, Кант, Гегель, Шопенгауер, Ніцше, Сартр, Ясперс, Бердяєв, Соловйов та ін.

Наприклад, французький екзистенціаліст Ж. П. Сартр не робив різницю між буттям людини та її свободою. "Бути вільним, - писав він, - значить бути проклятим для буття - свободи". Його ж відомий вислів: “Ми засуджені до свободи”. Згідно з Сартром, людина перебуває у певній ситуації, в рамках якої вона має зробити відповідний вибір. Будь-який примус ззовні не може скасувати свободу людини, бо вона завжди має поле можливостей для свого вибору. Для Сартра свобода є абсолютною цінністю.

Філологи вважають, що термін “ свобода ” сходить до санскритського кореня, що означає “ улюблений ”. "Живи вільно або помри" - так звучить девіз американського штату Нью - Хемпшир, в якому міститься досить глибокий зміст.

Істотною характеристикою волі є й внутрішня визначеність. Ф. М. Достоєвський, мабуть, зауважив із цього приводу: “Людині треба лише самостійного бажання, чого ця самостійність не коштувала, і чого б не привела”. Людина не прийме жодного суспільного устрою, якщо він не врахує вигоди людини бути особистістю і мати свободу для її реалізації.

Вирізняють кілька моделей взаємовідносин особи і суспільства щодо свободи та її атрибутів.

По першеНайчастіше це відносини боротьби за свободу, коли людина вступає у відкритий конфлікт із суспільством, домагаючись своїх цілей за всяку ціну. Але це дуже складний і небезпечний шлях, він загрожує тим, що людина може втратити всі інші людські якості і, вплутавшись у боротьбу за свободу, потрапити в ще гірше рабство.

По-друге, це втеча від світу, коли людина неспроможна знайти свободу серед людей, коли людина біжить у монастир, в скит, у собі, у свій “світ”, щоб там знайти спосіб вільної самореалізації.

По-третє, людина адаптується до світу, жертвуючи в чомусь своїм прагненням знайти свободу, йдучи в добровільне підпорядкування, для того, щоб знайти новий рівень свободи в модифікованій формі.

Можливий, звичайно, варіант відомого збігу інтересів особистості та суспільства у здобутті свободи, що знаходить вираження у країнах із розвиненими формами демократії. Якщо раніше свобода сприймалася як відсутність примусу з боку держави, то до середини XX століття стало очевидним, що поняття свободи має бути доповнене ідеєю регулювання діяльності людей. Суть справи в тому, що держава має це робити не методами насильства та примусу, а за допомогою економічного механізму та суворого дотримання прав людини.

У 1789 року Національні збори Франції прийняли Декларацію правами людини і громадянина, у якій проголошувалося, що “метою будь-якого політичного союзу є збереження природних і неотчуждаемых правами людини. Права ці суть: свобода, власність, безпека і опір гнобленню ”. Особливо слід наголосити, що права людини виникають при його народженні, а не є якимось подарунком. Більше того, навіть плід в утробі матері має вже низку людських прав, знаходиться під захистом закону, а в релігійній етиці, вже в момент зачаття людська плоть стає священною, а її знищення (аборт) сприймається як вбивство.

Хотілося б розглянути питання цінності людини. Потрібно підкреслити, що це поняття універсальне і не зводиться до "корисності" людини для суспільства. Спроби ділити людину на "потрібних" і "непотрібних" хибні за своєю суттю, бо їх реалізація породжує свавілля, що веде до деградації і людини, і суспільства. Цінність людської особистості, в принципі, вища за те, що говорить або робить ця людина. Її не можна звести до праці чи творчості, до визнання із боку суспільства чи групи людей. Цінність людини непорівнянна лише з результатами його діяльності. Залишаючи після себе речі, дітей, людина не може бути зведена до суми цієї спадщини.

Вирізняють дві концепції відповідальності: класичну і некласичну .

Відповідно до класичної концепції суб'єкт дії відповідає за його наслідки. Як носій відповідальності він має бути самостійним та вільним. Суб'єкт дії має бути в змозі передбачити наслідки своїх дій, а це можливо лише тоді, коли він діє самостійно, а не як “гвинтик”. Зрештою, він має відповідати перед кимось: перед судом, начальником, Богом чи своєю власною совістю. Відповідати доводиться за скоєне, за наслідки дій, які ставлять їхнього суб'єкта у становище обвинуваченого. Етика відповідальності - етика вчинку; якщо вчинку немає, немає відповідальності. Цю етику можна назвати етикою конструктивності, тобто. суб'єкт конструктує свої дії, характер дій спочатку не задано.

Некласична концепція відповідальності у тому, що суб'єкт виступає учасником групи, де через поділу функцій у принципі неможливо передбачити своїх дій. Тут класична концепція втрачає свою застосування, адже суб'єкт дії відповідальний тепер спочатку не за невдачі своїх дій у рамках заданої організаційної структури, а за доручену справу, за успіх останнього. Попри всі невизначеності, суб'єкт вирішує завдання правильної організації справи, управління ходом його здійснення; відповідальність пов'язана тепер із нормами та функціями демократичного суспільства, а не з абсолютною свободою людини.

Класичні концепції відповідає поняття свободи суб'єкта. Некласична концепція відповідальності має паралельно вільне суспільство з вимогами, з якими доводиться рахуватися кожному.

Некласична концепція насичена проблемними аспектами. Одна з проблем – проблема поділу відповідальності. Уявіть, що група людей робить спільну справу. Необхідно у своїй визначити ступінь відповідальності кожного суб'єкта действия. Багато філософів, учених ламають собі голову, вони розуміють, що в суспільстві не можна економити зусилля на розвиток актуальної відповідальності.

На рубежі XX - XXI століть світ вступає в смугу дивовижного перелому, коли багато традиційних способів буття людини потребуватимуть значної корекції. Прогнозують посилення явищ нестабільності багатьох фізичних та біологічних процесів, зростання феномену непередбачуваності соціальних та психологічних явищ.

У умовах бути особистістю – не добре побажання, а вимога розвитку людини і людства. Брати на себе вантаж особистості та загальнолюдських проблем – єдиний шлях виживання та подальшого вдосконалення людини. Він передбачає розвиток найвищого ступеня відповідальності.

ВИСНОВОК

Можливо, кожен філософ розуміє особистість по-своєму, але вони сходяться в одному. Особистість – це людина, що сформувалася, яка має своє життя, свої переконання, свої погляди, свій індивідуальний характер, свої принципи і т.д.

Хотілося б навести кілька прикладів висловлювань різних філософів про особистість.

Єпископ Августин Блаженний (354 – 430), який надав сильну увагу на середньовічну філософію вирішує дві найважливіші проблеми: динаміку особистості і динаміку загальнолюдської історії. Його робота "Сповідь" - вивчення самосвідомості особистості, її психологічних станів. Він описує внутрішній світ особистості з дитинства і до утвердження людини як християнина. Йому гине всяке насильство над особистістю: про насильство в школі над дитиною до державного насильства. Августин висуває проблему свободи особистості. Він вважав, що суб'єктивно людина діє вільно, але все, що вона робить, робить через неї Бог. А буття Бога можна вивести із самосвідомості людини, із самодостовірності людського мислення. Августин показав роль самосвідомості особистості. Адже Я – це закрита, інтимна істота, яка відокремлюється від зовнішнього світу і навіть “закривається” від неї. [В.І. Лавриненко, стор 45]

Заслуховують увагу соціально-філософські погляди Хоми Аквінського, якого вважають творцем католицької теології та систематизатором схоластики. Він стверджував, що особистість - це "найблагородніше у всій розумній природі" явище. Вона характеризується інтелектом, почуттям і волею . Інтелект має перевагу над волею. Проте пізнання Бога він ставить нижче ніж любов до нього, тобто. почуття можуть перевершувати розум, якщо вони відносяться не до звичайних речей, а до Бога. [В.І. Лавриненко, стор. 46]

Важлива частина творчості А.І. Герцена – тема особистості. Цінність будь-якої особистості полягає в розумному і морально-вільному "діянні", в якому людина досягає свого дійсного існування. Але особистість як вінець природи, а й “вершина історичного світу”. Існує взаємодія між особистістю та соціальним середовищем: особистість створюється середовищем та подіями, але наслідки несуть на собі її відбиток. [В.І. Лавриненко, стор 148].

У центрі соціально-філософської концепції Михайлівського знаходиться ідея особистості, розвиток та цілісність якої є мірилом, метою та ідеалом історичного прогресу. Він особистість є “заходом всіх речей”, тому відчуження особистості що перетворює на придаток суспільства необхідно має бути подолано. [В.І. Лавриненко, стор 151].

Леонтьєв До. М. виступає яскравий тип особистості. Для нього крайності важливіші за середину і сірість. На однорідному ґрунті, на рівністі, на спрощенні, пише він, не народжуються генії та оригінальні мислителі. [В.І. Лавриненко, стор 157].

Крім цих висловлювань існує безліч інших, адже кожен філософ намагається пояснити будь-яке питання, що виникає у людини. Та й усі люди, навіть не філософи, намагаються пояснити собі все, що так чи інакше можна пояснити.

З цього приводу виникає безліч суперечок, розбіжностей, але жоден філософ не надає те, у що він вірить.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

Філософія: Підручник / За редакцією доктора філософських наук, професора В. І. Лавриненко - 2-е видання - Москва:, Юрист', 1998 р.

Філософія: Підручник / За редакцією доктора філософських наук В. П. Кохановського - Ростов - на - Дону: Фенікс, 1997 р.

Філософія: Історичний та систематичний курс: підручник для ВНЗ – 3-тє видання – Москва: Видавнича корпорація “Логос”, 2000 р.

Конспекти з соціології та політології.

Людина як суб'єкт соціальних відносин, носій соціально значимих аспектів є особистістю.

Поряд із поняттям особистість ми використовуємо і такі терміни, як людина, індивід та індивідуальність. Всі ці поняття мають специфіку, але вони взаємопов'язані. Найбільш загальне, інтегративне поняття – поняття людина – істота, що втілює вищий рівень розвитку життя, продукт суспільно-трудових процесів, нерозривне єдність природного та соціального. Але несучи у собі соціально-родову сутність, кожна людина є поодиноке природне істота, індивід.

Індивід– це певна людина як представник роду homo sapiens, носій передумов (задатків) розвитку.

Індивідуальність– неповторна своєрідність конкретної людини, її природних та соціально-набутих властивостей.

У понятті особистість на чільне місце висувається система соціально значущих якостей людини. У зв'язках людини із суспільством формується та проявляється його соціальна сутність.

Кожне суспільство формує свій зразок особистості. Соціологія суспільства визначає психологічні типи цього суспільства.

Особистість має багаторівневу організацію. Вищий і провідний рівень психологічної організації особистості – її потребностно-мотиваційна сфера – це спрямованість особистості, її ставлення до суспільства, окремих людей, себе та своїх трудових обов'язків. Для особистості істотна як її позиція, а й здатність до реалізації своїх відносин. Це залежить від рівня розвитку діяльнісних можливостей людини, її здібностей, знань та умінь, її емоційно-вольових та інтелектуальних якостей.

Людина не народжується з готовими здібностями, характером тощо. буд. Ці властивості формуються протягом життя, але певної природної основі. Спадкова основа організму людини (генотип) визначає його анатомо-фізіологічні особливості, основні якості нервової системи, динаміку нервових процесів. У біологічній організації людини, її природі закладено можливості її психічного розвитку. Але людська істота стає людиною лише завдяки освоєнню досвіду попередніх поколінь, закріпленого у знаннях, традиціях, предметах матеріальної та духовної культури. Природні сторони людини не слід протиставляти її соціальній сутності. Сама природа людини є продуктом як біологічної еволюції, а й продуктом історії. Біологічне в людині не можна розуміти як наявність у ньому якоїсь "тварини". Усі природні біологічні задатки людини є людськими, а чи не тваринними задатками. Але становлення людини як особистості відбувається лише у конкретних суспільних умовах.

Те, що на перший погляд є "природними" якостями людини (наприклад, риси характеру), насправді є закріпленням у особистості соціальних вимог до її поведінки.

Розвиток особистості пов'язані з постійним розширенням її можливостей, підвищенням її потреб. Рівень розвитку особистості визначається характерними нею відносинами. При низькому рівні розвитку відносини особистості обумовлені переважно утилітарними, " ділячими " , інтересами. Високий рівень характеризується переважанням у неї суспільно значимих цінностей, її одухотвореністю.

Регулюючи життєдіяльність у суспільстві, кожен індивід вирішує складні життєві завдання. Одні й самі труднощі, колізії долаються різними людьми по-різному. Зрозуміти особистість – отже зрозуміти, які життєві завдання і як вона вирішує, якими вихідними принципами поведінки вона озброєна.

Будучи включеною у певні суспільні відносини та обумовленою ними, особистість не є пасивним учасником цих відносин. Індивідуальна життєдіяльність є значною мірою автономною.

Особливістю особистості є її відокремленість. Свідомість своєї відокремленості дозволяє індивіду бути вільним від довільних тимчасових соціальних установлень, диктату влади, не втрачати самовладання в умовах соціальної дестабілізації та тоталітарних репресій. Автономія особистості пов'язана з її найвищою психічною якістю – духовністю. Духовність – вищий прояв сутності людини, її внутрішня прихильність до людського, морального обов'язку, підпорядкованість вищому сенсу буття. Духовність особистості виявляється у її надсвідомості, потреби стійкого відкидання всього низовинного, беззавітної відданості піднесеним ідеалам, відособленості від негідних спонукань, миттєвої престижності та псевдосоціальної активності. Але чим примітивніше суспільство, тим сильніша його тенденція до загального рівняння, тим більше в ньому людей, які сліпо підкоряються необхідним стандартам. Людина, яка говорить готовими гаслами, перестає дбати про свою особистісну самопобудову.

Якості особистості обумовлені спектром її практичних відносин, включеністю їх у різні сфери життєдіяльності соціуму. Творча особистість виходить за рамки безпосереднього соціального оточення, формує себе на ширшій соціальній основі. У особистості може бути перспективність соціуму. Вона може уособлювати майбутнє суспільство, випереджати його стан. Відокремлення особи означає її незалежність від вузьких рамок замкнутої групи, є показником розвиненості особистості.

Розвиток особистості – формування системи її соціально позитивних якостей – потребує певних суспільних передумов, соціального запиту, нейтралізації факторів, що ведуть відчуження особистості.

У становленні індивіда як особистості істотні процеси особистісної ідентифікації (формування в індивіда ототожнення себе з іншими людьми та людським суспільством в цілому) та персоналізації (свідомість індивідом необхідності певної представленості своєї особистості у життєдіяльності інших людей, особистісної самореалізації у цій соціальній спільності).

З іншими людьми особистість взаємодіє на основі "Я-концепції", особистісної рефлексії – своїх уявлень про себе, свої можливості, свою значимість. Особистісна рефлексія може відповідати реальному Я, але може не відповідати йому. Завищені і занижені рівні особистісних вимог можуть породжувати різні внутрішньоособистісні конфлікти.

Життєвий шлях особистості пролягає у конкретно-історичному соціальному просторі. Своєрідність виробництва матеріальних умов, сфери споживання, соціальних відносин визначає спосіб життя, стійке своєрідність його поведінки й у кінцевому підсумку – тип особистості.

Кожна особистість формує власну стратегію життя – стійку систему узагальнених способів перетворення поточних життєвих ситуацій відповідно до ієрархії своїх ціннісних орієнтацій. Стратегія життя – загальний напрямок життєствердження особистості. Соціально цінна стратегія – високоморальна самореалізація особистості, вироблення духовно-етнічного та духовно-етичного способу життя. При цьому життєдіяльність особистості стає внутрішньо детермінованою, а не ситуативно обумовленою. Особистість починає жити своїми соціально осмисленими життєвими перспективами.

За відсутності стратегії життя індивід підкоряється лише поточним сенсам і завданням, його життя не реалізується з необхідною повнотою, знижується мотивація його життєдіяльності, звужуються духовно-інтелектуальні запити.

Усі суттєві деформації особистості пов'язані з її саморефлексією, дефектами її самосвідомості, зрушеннями у її сенсоутворенні, з особистісним знеціненням об'єктивно значимих сфер життєдіяльності.

Найважливішим показником стану особистості рівень її психічної саморегуляції, опосередкованість її поведінки соціально сформованими еталонами.

Особистість характеризується комплексом стійких якостей – чутливістю до зовнішнім впливам, стійкою системою мотивації, установками, інтересами, здатністю взаємодії із середовищем, моральними принципами саморегуляції поведінки. Всі ці особливості особистості є інтеграцією генетичних, спадкових та соціально-культурних факторів.

Слово «особистість» відсилає до зовнішнього вигляду, соціальної ролі, яку відіграє людина у суспільстві. У німецькій, англійській, французькій мовах «особистість» означає особу, особу людини. У «Тлумачному словнику російської» під редакцією Д.Н. Ушакова особистість характеризується як людське Я, як індивідуальність, що є носієм окремих соціальних та психологічних властивостей. У значенні слова «особистість» можна назвати два аспекти: по-перше, розбіжність своїх показників людини із змістом ролі, що він виконує; по-друге, соціальна типовість зображуваного персонажа, його відкритість іншим.

Можна навести список найважливіших критеріїв особистості:

• 1) індивідуальність;
• 2) інтегральність;
• 3) відповідальність;
• 4) суб'єктивність;
• 5) генетична спадщина, соціальний досвід та життєва біографія.

Античне розуміння особистості відображає соціальну природу людини, яка, подібно до актора, грає в суспільстві ту чи іншу роль. У римлян слово personaВикористовувалося обов'язково із зазначенням певної соціальної функції (глави сім'ї, царя, судді тощо.). Особистість за первісним значенням – це певна соціальна роль чи функція людини.

У християнській традиції людина інтерпретується як деформована первородним гріхом "подоба" особистості Бога. Першо- особистості був Бог, що є зразком наслідування. В епоху Відродження особистість кваліфікується як вільний, самодостатній індивід, який має самосвідомість, прагнення самореалізації. У німецькій класичній філософії під особистістю розуміється індивід, наділений розумом, прагненням свободи і підпорядковує себе моральному закону. У марксизмі особистість окреслюється стійка система соціально значущих здібностей. Роль перетворюється на покликання, місію, зростаючись з особистістю. Зокрема, місія пролетаріату полягає як у знищенні буржуазії, так і у самоскасуванні. У сучасній філософії (персоналізм, екзистенціалізм, філософська антропологія) особистість сприймається як процес самопроектування, самоінтеграції, саморефлексії, що у рамках спілкування Я з Іншим.

Поняття особистості починає відігравати важливу роль, коли воно доповнюється якістю індивідуальності. Раніше слово «індивідуум» означало приблизно те саме, що означає слово «особина» стосовно тієї чи іншої живої істоти. У сучасному сенсі поняття індивідуальності розвивалося в епоху Відродження і мало своїм підґрунтям становлення ринкових відносин, у які людина втягувався як окремий товаровиробник, який конкурує з іншими. Дуже важливим є поняття автономності -незалежності, що є продуктом філософії нового часу та вираженням самостійності людини, що звільняється від гніту релігійних традицій. Саме завдяки розуму людина може існувати як індивідуальність і водночас вступати у моральні стосунки з іншими людьми. Зокрема, поняття боргу пояснювало, як індивідуум, примушений економікою до егоїстичної поведінки, залишався моральною істотою. У суспільстві проблемою виявився пошук ідентичностіу зростаючому різноманітті життєвих практик, гармонії індивідуалізації та уніфікації у життєвому процесі.

Поняття Явикористовувалося в трансцендентальній філософії, де Я був синонімом універсального суб'єкта, а інший – об'єктом присвоєння. Нова проблематизація особистості викликана розвитком етномето-дології та культурної антропології, які оперують поняттям чужого. Звідси у філософії інше розуміються як щось чуже, що живе як зовні, а й усередині особистості, забезпечуючи цим можливість її самозміни.

Реалізація людини пов'язані з тими можливостями, що надає йому соціальна система. Людина може здійснити вільний вибір, але одна справа вибирати між жертвою чи катом, і зовсім інша – вибирати між різноманітністю професій, позицій та дій, які надаються людині у високорозвиненому демократичному суспільстві. Особистість у філософії досліджується у пошуках сенсу життя, осмислення власної долі, роздумів про життя і смерть та здатність до вільних вчинків. У соціологічній літературі прийнято рольовий підхід до визначення особистості. У тій чи іншій громадській структурі людина грає роль, яку наказують інститутами. Бути батьком або керівником підприємства - значить виконувати певні вимоги і поводитися відповідно до загальноприйнятих уявлень про батька або керівника. Рольовий підхід слід розцінювати не як остаточну відповідь на питання про загадку людини, а як робоче визначення, яке схоплює особливості нашого існування.

Кожен із нас, будучи неповторною та унікальною істотою, бере участь у житті як суспільно корисна особистість. Виконання суспільних ролей не перетворює автоматично людину на гвинтик чи функцію соціальної системи. На відміну від акторської гри, виконання соціальної ролі є тим, що називають життям. Тому свої людські якості, почуття, переживання, надії люди пов'язують із сумлінним виконанням своїх ролей. У цьому правила такі, що можуть виконуватися кожним по-своєму. Свобода визначається не лише вибором між боргом та бажанням, а й способами застосування формальних правил до конкретних обставин. Соціологічне поняття особистості виявляється корисним при поясненні соціальної динаміки, можливості руху соціальними сходами. Раніше воно було утруднене безліччю станових та соціальних перегородок. Сучасне суспільство стимулює розвиток усередині групи, а й перехід із одного шару на другий. Найважливішим чинником соціальної мобільності у своїй виступає освіту.

Поняття особистості психології позначає існування людини як члена суспільства, представника певної соціальної групи. Близькі до поняття «особистість» поняття «індивід» і «суб'єкт» у строгому сенсі є синонімами, бо означають різні рівні організації суб'єктивної реальності людини. У теорії Л. С. Виготськогоакцентований неприродний, історичний початок у людині. Особистість не вроджений стан, вона виникає внаслідок культурного розвитку. Відповідно до Л.Я. Леонтьєву,особистість - це така якість, що купується у суспільстві, у відносинах з іншими людьми.

Якщо у філософії центром особистості вважалося свідомість, ототожнюване з розумом, який, на зразок господаря, керував психічними афектами та тілесними бажаннями, то в психоаналізібуло виявлено глибинні пласти особистості. З одного боку, над нею тяжіє суспільне надсвідоме - соціальні та моральні норми, які Фрейд, засновник психоаналізу, називав Над-Я. З іншого боку, людина відчуває тиск чуттєво-тілесних бажань (їх систему Фрейд називає Воно), які розум прагне придушити, але в результаті досягає лише «витіснення» їх у підсвідомість. В результаті поведінка людини виявляється настільки складною, що це дало привід говорити про «невротичну особистість XX століття».