Ahoj študent. Ahoj študent Filozofický význam Einsteinovej teórie relativity

ESAY

Filozofické aspekty teórie relativity

Einstein

Gorinov D.A.

Perm 1998

Úvod.

Koncom 19. a začiatkom 20. storočia došlo k niekoľkým zásadným objavom, od ktorých sa začala revolúcia vo fyzike. Viedlo to k revízii takmer všetkých klasických teórií vo fyzike. Azda jednou z najvýznamnejších a zohrala najdôležitejšiu úlohu vo vývoji modernej fyziky spolu s kvantovou teóriou bola teória relativity A. Einsteina.

Vytvorenie teórie relativity umožnilo revidovať tradičné názory a predstavy o hmotnom svete. Takáto revízia existujúcich názorov bola potrebná, pretože vo fyzike sa nahromadilo veľa problémov, ktoré nebolo možné vyriešiť pomocou existujúcich teórií.

Jedným z týchto problémov bola aj otázka limitnej rýchlosti šírenia svetla, ktorá bola z pohľadu vtedy dominantného Galileiho princípu relativity na základe Galileových transformácií vylúčená. Spolu s tým existovalo veľa experimentálnych faktov v prospech myšlienok o stálosti a limite rýchlosti svetla (univerzálnej konštanty). Príkladom je experiment uskutočnený v roku 1887 Michelsonom a Morleym, ktorý ukázal, že rýchlosť svetla vo vákuu nezávisí od pohybu svetelných zdrojov a je rovnaká vo všetkých inerciálnych referenčných sústavách. Rovnako ako pozorovania dánskeho astronóma Oleho Remera, ktorý určil už v roku 1675. oneskorením zatmení satelitov Jupitera, konečná hodnota rýchlosti svetla.

Ďalší významný problém, ktorý vznikol vo fyzike, súvisel s predstavami o priestore a čase. Predstavy o nich, ktoré existovali vo fyzike, boli založené na zákonoch klasickej mechaniky, keďže vo fyzike dominoval názor, že každý jav má v konečnom dôsledku mechanistickú povahu, keďže Galileov princíp relativity sa zdal byť univerzálny, vzťahujúci sa na akékoľvek zákony a nielen na zákony mechaniky. Z Galileiho princípu, založeného na Galileových premenách, vyplynulo, že priestor nezávisí od času a naopak, čas nezávisí od priestoru.

Priestor a čas boli koncipované ako dané a navzájom nezávislé formy, zapadajú do všetkých objavov fyziky. Takáto zhoda ustanovení fyziky s koncepciou priestoru a času však existovala len dovtedy, kým neboli sformulované zákony elektrodynamiky vyjadrené v Maxwellových rovnicach, keďže sa ukázalo, že Maxwellove rovnice nie sú pri Galileových transformáciách invariantné.

Krátko pred vytvorením teórie relativity Lorentz našiel transformácie, pri ktorých zostali Maxwellove rovnice nemenné. V týchto transformáciách, na rozdiel od Galileových transformácií, čas v rôznych referenčných systémoch nebol rovnaký, ale najdôležitejšie bolo, že tieto transformácie už neznamenali, že priestor a čas sú navzájom nezávislé, pretože čas sa podieľal na transformácii. súradníc a pri prevode času - súradnice. A v dôsledku toho vyvstala otázka - ako ďalej? Existovali dve riešenia, prvé – domnievať sa, že Maxwellova elektrodynamika je chybná, alebo druhé – predpokladať, že klasická mechanika s jej transformáciami a Galileiho princípom relativity je približná a nemôže opísať všetky fyzikálne javy.

V tomto štádiu sa teda vo fyzike objavili rozpory medzi klasickým princípom relativity a postavením univerzálnej konštanty, ako aj medzi klasickou mechanikou a elektrodynamikou. Bolo veľa pokusov dať iné formulácie zákonov elektrodynamiky, ale neboli úspešné. To všetko zohralo úlohu predpokladov pre vznik teórie relativity.

Einsteinove diela spolu s obrovským významom vo fyzike majú aj veľký filozofický význam. Dôkazom toho je skutočnosť, že teória relativity je spojená s pojmami ako hmota, priestor, čas a pohyb a sú jedným zo základných filozofických pojmov. Dialektický materializmus našiel argumentáciu pre svoje myšlienky o priestore a čase v Einsteinovej teórii. V dialektickom materializme sa priestor a čas všeobecne definujú ako formy existencie hmoty, a preto sú s hmotou neoddeliteľne spojené, sú od nej neoddeliteľné. „Z hľadiska vedeckého materializmu, ktorý je založený na údajoch jednotlivých vied, priestor a čas nie sú nezávislou realitou nezávislou od hmoty, ale vnútornými formami jej bytia“ 1 . Einsteinova teória relativity úspešne ukázala takéto neoddeliteľné spojenie medzi priestorom a časom a pohybujúcou sa hmotou.

Idealisti sa tiež pokúšali použiť teóriu relativity ako dôkaz svojho prípadu. Napríklad americký fyzik a filozof F. Frank povedal, že fyzika dvadsiateho storočia, najmä teória relativity a kvantová mechanika, zastavili pohyb filozofického myslenia smerom k materializmu, založenému na dominancii mechanického obrazu sveta v r. minulého storočia. Frank povedal, že „v teórii relativity už neplatí zákon zachovania hmoty; hmota sa môže premeniť na nehmotné entity, na energiu“ 2 .

Všetky idealistické výklady teórie relativity sú však založené na skreslených záveroch. Príkladom toho je, že niekedy idealisti nahrádzajú filozofický obsah pojmov „absolútny“ a „relatívny“ fyzickým. Argumentujú, že keďže súradnice častice a jej rýchlosť zostanú vždy čisto relatívnymi hodnotami (vo fyzikálnom zmysle), teda nikdy sa nepremenia ani približne na absolútne hodnoty, a preto údajne nikdy nebudú môcť odrážať absolútnu pravdu (vo filozofickom zmysle) . V skutočnosti sú súradnice a rýchlosť, napriek tomu, že nemajú absolútny charakter (vo fyzickom zmysle), aproximáciou absolútnej pravdy. jeden

Teória relativity stanovuje relatívnu povahu priestoru a času (vo fyzickom zmysle) a idealisti to interpretujú ako popieranie objektívnej povahy priestoru a času. Relatívny charakter simultánnosti a následnosti dvoch dejov, ktorý vyplýva z relativity času, sa idealisti snažia využiť na popretie nevyhnutnej povahy príčinnej súvislosti. V dialekticko-materialistickom chápaní sú klasické predstavy o priestore a čase aj predstavy o teórii relativity relatívnymi pravdami, ktoré zahŕňajú len prvky absolútnej pravdy.

Do polovice 19. storočia bol pojem hmoty vo fyzike zhodný s pojmom substancia. Fyzika dovtedy poznala hmotu len ako látku, ktorá mohla mať tri stavy. Táto myšlienka hmoty vznikla vďaka tomu, že „predmetom štúdia klasickej fyziky boli iba pohybujúce sa hmotné telesá vo forme hmoty, okrem hmoty prírodoveda nepoznala iné druhy a skupenstva hmoty (elektromagnetické procesy boli pripisované buď hmotnej hmote, alebo jej vlastnostiam) „ jeden . Z tohto dôvodu boli mechanické vlastnosti hmoty uznané ako univerzálne vlastnosti sveta ako celku. Einstein to spomenul vo svojich prácach, keď napísal, že „pre fyzika zo začiatku devätnásteho storočia realita nášho vonkajšieho sveta pozostávala z častíc, medzi ktorými pôsobia jednoduché sily v závislosti len od vzdialenosti“ 2 .

Predstavy o hmote sa začali meniť až s príchodom nového pojmu, ktorý zaviedol anglický fyzik M. Faraday – poľa. Faraday, ktorý v roku 1831 objavil elektromagnetickú indukciu a objavil spojenie medzi elektrinou a magnetizmom, sa stal zakladateľom teórie elektromagnetického poľa, a tým dal impulz k vývoju myšlienok o elektromagnetických javoch, a tým aj k vývoju pojmu hmoty. . Faraday prvýkrát predstavil také pojmy ako elektrické a magnetické polia, vyjadril myšlienku existencie elektromagnetických vĺn a otvoril tak novú stránku fyziky. V budúcnosti Maxwell doplnil a rozvinul myšlienky Faradaya, v dôsledku čoho sa objavila teória elektromagnetického poľa.

Istý čas sa mylné stotožnenie hmoty s hmotou neprejavilo, aspoň nie vyslovene, hoci hmota nepokryla všetky známe objekty prírody, nehovoriac o spoločenských javoch. Zásadný význam však malo, že hmotu vo forme poľa nebolo možné vysvetliť pomocou mechanických obrazov a predstáv a že táto oblasť prírody, do ktorej patria elektromagnetické polia, sa začala prejavovať čoraz viac. .

Objav elektrických a magnetických polí sa stal jedným zo základných objavov fyziky. Veľmi ovplyvnila ďalší rozvoj vedy, ale aj filozofických predstáv o svete. Istý čas nebolo možné elektromagnetické polia vedecky podložiť, postaviť okolo nich jednu súvislú teóriu. Vedci predložili mnoho hypotéz v snahe vysvetliť povahu elektromagnetických polí. B. Franklin teda vysvetlil elektrické javy prítomnosťou špeciálnej hmotnej látky pozostávajúcej z veľmi malých častíc. Euler sa snažil vysvetliť elektromagnetické javy pomocou éteru, povedal, že svetlo vo vzťahu k éteru je to isté ako zvuk vo vzťahu k vzduchu. V tomto období sa stala populárnou korpuskulárna teória svetla, podľa ktorej sa svetelné javy vysvetľovali emisiou častíc svietiacimi telesami. Boli pokusy vysvetliť elektrické a magnetické javy existenciou určitých hmotných látok zodpovedajúcich týmto javom. „Boli zaradení do rôznych vecných sfér. Dokonca aj na začiatku XIX storočia. magnetické a elektrické procesy boli vysvetlené prítomnosťou magnetických a elektrických tekutín, resp. jeden

Javy spojené s elektrinou, magnetizmom a svetlom sú známe už dlho a vedci, ktorí ich študovali, sa snažili vysvetliť tieto javy oddelene, ale od roku 1820. takýto prístup sa stal nemožným, pretože nebolo možné ignorovať prácu, ktorú vykonali Ampère a Oersted. V roku 1820 Oersted a Ampère urobili objavy, v dôsledku ktorých sa ukázalo spojenie medzi elektrinou a magnetizmom. Ampere zistil, že ak prúd prechádza vodičom umiestneným vedľa magnetu, tak na tento vodič začnú pôsobiť sily z poľa magnetu. Oersted pozoroval ďalší efekt: vplyv elektrického prúdu pretekajúceho vodičom na magnetickú ihlu umiestnenú vedľa vodiča. Z toho by sa dalo usúdiť, že zmena elektrického poľa je sprevádzaná objavením sa magnetického poľa. Einstein poznamenal osobitný význam objavov: „Zmena elektrického poľa produkovaného pohybom náboja je vždy sprevádzaná magnetickým poľom – záver je založený na skúsenostiach Oersteda, ale obsahuje niečo viac. Obsahuje poznanie, že spojenie medzi elektrickým poľom, ktoré sa mení s časom, a magnetickým poľom je veľmi významné“ 1 .

Na základe experimentálnych údajov, ktoré nazhromaždili Oersted, Ampère, Faraday a ďalší vedci, vytvoril Maxwell integrálnu teóriu elektromagnetizmu. Neskôr jeho výskum viedol k záveru, že svetlo a elektromagnetické vlny majú jedinú povahu. Spolu s tým sa zistilo, že elektrické a magnetické pole má takú vlastnosť ako energia. Einstein o tom napísal: „Keďže je pole spočiatku len pomocným modelom, stáva sa čoraz reálnejším. Pripisovanie energie poľu je ďalším krokom vo vývoji, v ktorom sa pojem poľa stáva čoraz dôležitejším a podstatné pojmy spojené s mechanistickým hľadiskom sú čoraz viac odsúvané do úzadia. 2 Maxwell tiež ukázal, že raz vytvorené elektromagnetické pole môže existovať nezávisle, bez ohľadu na zdroj. Neoddelil však pole do samostatnej formy hmoty, ktorá by bola odlišná od hmoty.

Ďalší rozvoj teórie elektromagnetizmu radom vedcov, vrátane G.A. Lorentz, otriasol obvyklým obrazom sveta. V Lorentzovej elektrónovej teórii sa teda na rozdiel od Maxwellovej elektrodynamiky už formálne neprezentoval náboj, ktorý generuje elektromagnetické pole, úlohu nosiča náboja a zdroja poľa pre Lorentza začali hrať elektróny. No na ceste k objasneniu súvislosti medzi elektromagnetickým poľom a hmotou sa objavila nová prekážka. Látka bola v súlade s klasickými koncepciami koncipovaná ako diskrétny materiálový útvar a pole bolo reprezentované ako spojité médium. Vlastnosti hmoty a poľa sa považovali za nezlučiteľné. M. Planck bol prvý, kto prehodil most cez túto priepasť, ktorá oddeľovala hmotu a pole. Dospel k záveru, že procesy emisie poľa a absorpcie hmotou prebiehajú diskrétne, kvantami s energiou E=hn. V dôsledku toho sa zmenili predstavy o poli a hmote a viedli k tomu, že prekážka uznania poľa ako formy hmoty bola odstránená. Einstein zašiel ešte ďalej, navrhol, že elektromagnetické žiarenie sa nielen po častiach vyžaruje a absorbuje, ale šíri sa diskrétne. Povedal, že voľné žiarenie je prúdom kvánt. Einstein priradil kvantu svetla, analogicky s hmotou, impulz, ktorého veľkosť bola vyjadrená ako energia E / c = hn / c (existencia impulzu bola dokázaná v experimentoch ruského vedca PN Lebedeva pri pokusoch na meranie tlaku svetla na pevné telesá a plyny). Tu Einstein ukázal kompatibilitu vlastností hmoty a poľa, pretože ľavá strana vyššie uvedeného pomeru odráža korpuskulárne vlastnosti a pravá strana odráža vlnové vlastnosti.

S blížiacim sa prelomom 19. storočia sa teda nahromadilo množstvo faktov o predstavách o odbore a hmote. Mnoho vedcov začalo považovať pole a hmotu za dve formy existencie hmoty, na základe toho, ako aj množstva iných úvah, vznikla potreba spojiť mechaniku a elektrodynamiku. "Ukázalo sa však, že je nemožné jednoducho pripojiť zákony elektrodynamiky k Newtonovým pohybovým zákonom a vyhlásiť ich za jediný systém popisujúci mechanické a elektromagnetické javy v akejkoľvek inerciálnej vzťažnej sústave." 1 Nemožnosť takéhoto zjednotenia oboch teórií vyplývala zo skutočnosti, že tieto teórie, ako už bolo spomenuté, sú založené na odlišných princípoch, čo sa prejavilo v tom, že zákony elektrodynamiky na rozdiel od zákonov klasickej mechaniky neplatia. -kovariantný vzhľadom na galilejské transformácie.

Na vybudovanie jediného systému, ktorý by zahŕňal mechaniku aj elektrodynamiku, existovali dva najzrejmejšie spôsoby. Prvým bola zmena Maxwellových rovníc, teda zákonov elektrodynamiky, tak, aby začali vyhovovať Galileovým transformáciám. Druhá cesta bola spojená s klasickou mechanikou a vyžadovala si jej revíziu a najmä zavedenie iných transformácií namiesto Galileových transformácií, ktoré by zabezpečili kovarianciu zákonov mechaniky aj zákonov elektrodynamiky.

Ako správna sa ukázala druhá cesta, po ktorej šiel Einstein a vytvoril špeciálnu teóriu relativity, ktorá konečne schválila nové myšlienky o hmote vo svojich právach.

V budúcnosti sa poznatky o hmote dopĺňali a rozširovali, jasnejšie sa prejavila integrácia mechanických a vlnových vlastností hmoty. Dá sa to ukázať na príklade teórie, ktorú predložil Louis de Broglie v roku 1924. De Broglie v nej naznačil, že nielen vlny majú korpuskulárne vlastnosti, ale vlnové vlastnosti majú zase aj častice hmoty. Takže de Broglie priradil pohybujúcej sa častici vlnovú charakteristiku - vlnovú dĺžku lh / p, kde p je hybnosť častice. Na základe týchto myšlienok vytvoril E. Schrödinger kvantovú mechaniku, kde je pohyb častice opísaný pomocou vlnových rovníc. A tieto teórie, ktoré ukázali prítomnosť vlnových vlastností v hmote, boli potvrdené experimentálne – napríklad sa zistilo, že pri prechode mikročastíc cez kryštálovú mriežku je možné pozorovať také javy, o ktorých sa doteraz predpokladalo, že sú vlastné iba svetlo, to sú difrakcia a interferencia.

A tiež bola vyvinutá teória kvantového poľa, ktorá je založená na koncepte kvantového poľa - špeciálneho druhu hmoty, je v stave častice a v stave poľa. Elementárna častica v tejto teórii je reprezentovaná ako excitovaný stav kvantového poľa. Pole je ten istý špeciálny druh hmoty, ktorý je charakteristický pre častice, ale iba v neexcitovanom stave. V praxi sa ukázalo, že ak energia kvanta elektromagnetického poľa prevyšuje vlastnú energiu elektrónu a pozitrónu, ktorá sa, ako vieme z teórie relativity, rovná mc 2 a ak sa takéto kvantum zrazí s jadrom, potom v dôsledku interakcie elektromagnetického kvanta a jadra vznikne elektrón-pozitrónový pár. Existuje aj opačný proces: pri zrážke elektrónu a pozitrónu dochádza k anihilácii – namiesto dvoch častíc sa objavia dve g-kvantá. Takéto vzájomné premeny poľa na hmotu a späť hmoty na pole svedčia o existencii úzkeho spojenia medzi reálnou a poľnou formou hmoty, čo bolo brané ako základ pre vytvorenie mnohých teórií, vrátane teórie relativity. .

Ako vidíte, po vydaní v roku 1905. špeciálnej teórie relativity bolo urobených veľa objavov súvisiacich s konkrétnymi štúdiami hmoty, ale všetky tieto objavy sa opierali o všeobecnú myšlienku hmoty, ktorá bola prvýkrát uvedená v dielach Einsteina vo forme holistického a konzistentného obrazu.

Priestor a čas

Problém priestoru a času, podobne ako problém hmoty, priamo súvisí s fyzikálnou vedou a filozofiou. V dialektickom materializme sa všeobecná definícia priestoru a času uvádza ako formy existencie hmoty. „Z hľadiska vedeckého materializmu, ktorý je založený na údajoch jednotlivých vied, priestor a čas nie sú nezávislými skutočnosťami nezávislými od hmoty, ale vnútornými formami jej bytia“1, a preto sú nerozlučne spojené s hmotou, neoddeliteľne od nej. to. Takáto predstava o priestore a čase sa vyskytuje aj v modernej fyzike, ale v období dominancie klasickej mechaniky tomu tak nebolo - priestor bol odrezaný od hmoty, nebol s ňou spojený, nebol jej vlastníctvom. Táto pozícia priestoru vo vzťahu k hmote vyplývala z učenia Newtona, napísal, že „absolútny priestor svojou podstatou, bez ohľadu na čokoľvek vonkajšie, zostáva vždy rovnaký a nehybný. Relatívna je jej miera alebo nejaká obmedzená pohyblivá časť, ktorá je určovaná našimi zmyslami podľa jej polohy voči určitým telesám a ktorá sa v bežnom živote berie ako nehybný priestor... Miesto je časť priestoru, ktorú telo zaberá a vo vzťahu k priestoru môže byť absolútna alebo relatívna. 2

Čas bol tiež vnímaný ako oddelený od hmoty a nezávisel od žiadnych prebiehajúcich javov. Newton rozdelil čas, rovnako ako priestor, na absolútny a relatívny, absolútny – existoval objektívne, tento „pravý matematický čas sám o sebe a vo svojej podstate, bez akéhokoľvek vzťahu k čomukoľvek vonkajšiemu, plynie rovnomerne a inak sa nazýva trvanie“. 1 Relatívny čas bol len zdanlivý, chápaný len pomocou zmyslov, subjektívneho vnímania času.

Priestor a čas sa považovali za nezávislé nielen od javov vyskytujúcich sa v hmotnom svete, ale aj od seba navzájom. Toto je podstatný pojem v tomto koncepte, ako už bolo spomenuté, priestor a čas sú nezávislé vo vzťahu k pohybujúcej sa hmote a nezávisia na sebe, riadia sa iba svojimi vlastnými zákonmi.

Spolu s substantívnym pojmom existoval a rozvíjal sa aj ďalší pojem priestoru a času - relačný. V podstate sa tohto konceptu držali idealistickí filozofi, v materializme bol takýto koncept skôr výnimkou ako pravidlom. Podľa tohto konceptu priestor a čas nie sú niečím nezávislým, ale sú odvodené od podstatnejšej entity. Korene relačného konceptu siahajú storočia až k Platónovi a Aristotelovi. Podľa Platóna čas stvoril Boh, u Aristotela sa tento pojem ďalej rozvíjal. Pohyboval sa medzi materializmom a idealizmom, a preto uznával dve interpretácie času. Podľa jednej z nich (idealistickej) bol čas prezentovaný ako výsledok činnosti duše, podľa druhej materialisticky bol čas prezentovaný ako výsledok objektívneho pohybu, ale hlavné v jeho predstavách o čase bolo, že čas nebol nezávislá látka.

Počas dominancie vo fyzike predstáv o priestore a čase údajov v Newtonovej teórii sa vo filozofii presadil relačný koncept. Leibniz ju teda na základe svojich predstáv o hmote, ktoré sú širšie ako tie Newtonove, celkom plne rozvinul. Leibniz reprezentoval hmotu ako duchovnú substanciu, no cenné bolo, že pri definovaní hmoty sa neobmedzoval len na jej hmotnú podobu, hmote pripisoval aj svetlo a magnetické javy. Leibniz odmietol existenciu prázdnoty a povedal, že hmota existuje všade. Vychádzajúc z toho odmietol newtonovskú koncepciu priestoru ako absolútnu, a preto odmietol skutočnosť, že priestor je niečo nezávislé. Podľa Leibniza by nebolo možné uvažovať o priestore a čase mimo vecí, keďže išlo o vlastnosti hmoty. Veril, že hmota hrá rozhodujúcu úlohu v štruktúre časopriestoru. Takáto myšlienka Leibniza o čase a priestore však nenašla potvrdenie v súčasnej vede, a preto ju jeho súčasníci neprijali. jeden

Leibniz nebol jediný, kto odporoval Newtonovi, medzi materialistami možno vyčleniť Johna Tolanda, ktorý rovnako ako Leibniz odmietal absolutizáciu priestoru a času, podľa neho by nebolo možné myslieť priestor a čas bez hmoty. Pre Tolanda neexistoval žiadny absolútny priestor okrem hmoty, ktorá by bola schránkou hmotných tiel; neexistuje absolútny čas izolovaný od hmotných procesov. Priestor a čas sú vlastnosti hmotného sveta.

Rozhodujúci krok k rozvoju materialistickej doktríny o priestore, založenej na hlbšom pochopení vlastností hmoty, urobil v roku 1826 N. I. Lobačevskij. Dovtedy bola Euklidova geometria považovaná za správnu a neotrasiteľnú, hovorilo sa, že priestor môže byť iba priamočiary. Takmer všetci vedci sa spoliehali na euklidovskú geometriu, pretože jej ustanovenia boli v praxi dokonale potvrdené. Newton nebol výnimkou pri tvorbe svojej mechaniky.

Lobačevskij sa prvýkrát pokúsil spochybniť nedotknuteľnosť Euklidovho učenia, „vyvinul prvú verziu geometrie krivočiareho priestoru, v ktorej možno bodom v rovine nakresliť viac ako jednu priamu rovnobežku, súčet uhlov trojuholníka je menšia ako 2d atď.; zavedením postulátu paralelných línií získal Lobačevskij vnútorne konzistentnú teóriu“ 1 .

Lobačevského geometria bola prvou z mnohých takýchto teórií vyvinutých neskôr, ktorých príkladmi sú Riemannova sférická geometria a Gaussova geometria. Tak sa ukázalo, že Euklidova geometria nie je absolútnou pravdou a že za určitých okolností môžu existovať iné geometrie odlišné od Euklidovskej.

„Úspechy prírodných vied, ktoré viedli k objaveniu hmoty v terénnom stave, matematické poznatky, ktoré objavili neeuklidovské geometrie, ako aj výdobytky filozofického materializmu, boli základom, na ktorom sa dialekticko-materialistická doktrína tzv. vznikli atribúty hmoty. Táto doktrína pohltila všetky nahromadené prírodné vedy a filozofické poznatky, založené na novom chápaní hmoty. 2 V dialektickom materializme sa kategórie priestoru a času uznávajú ako odrážajúce vonkajší svet, odrážajú všeobecné vlastnosti a vzťahy hmotných predmetov, a preto majú všeobecný charakter – mimo času a priestoru nie je mysliteľný ani jeden hmotný útvar.

Všetky tieto ustanovenia dialektického materializmu boli výsledkom analýzy filozofických a prírodovedných poznatkov. Dialektický materializmus v sebe spájal všetky pozitívne poznatky, ktoré ľudstvo nahromadilo za celé tisícročia svojej existencie. Vo filozofii sa objavila teória, ktorá priviedla človeka bližšie k pochopeniu sveta okolo seba, čo dalo odpoveď na hlavnú otázku – čo je hmota? Vo fyzike do roku 1905. taká teória neexistovala, bolo veľa faktov, dohadov, ale všetky predložené teórie obsahovali len zlomky pravdy, mnohé teórie, ktoré sa objavili, si navzájom odporovali. Tento stav trval až do zverejnenia Einsteinovho diela.

Nekonečné schodisko poznania

Vytvorenie teórie relativity bolo prirodzeným výsledkom spracovania fyzikálnych poznatkov nahromadených ľudstvom. Teória relativity sa stala ďalším krokom vo vývoji fyzikálnych vied, vrátane pozitívnych aspektov teórií, ktoré jej predchádzali. Takže Einstein vo svojich prácach, popierajúcich absolutizmus Newtonovej mechaniky, ju úplne nezavrhol, dal jej náležité miesto v štruktúre fyzikálneho poznania, pričom veril, že teoretické závery mechaniky sú vhodné len pre určitý okruh javov. Podobná situácia bola aj s inými teóriami, o ktoré sa opieral Einstein, tvrdil kontinuitu fyzikálnych teórií, keď povedal, že „špeciálna teória relativity je výsledkom prispôsobenia základov fyziky Maxwell-Lorentzovej elektrodynamike. Z bývalej fyziky preberá predpoklad platnosti euklidovskej geometrie pre zákony priestorového usporiadania absolútne tuhých telies, inerciálnu sústavu a zákon zotrvačnosti. Zákon ekvivalencie všetkých inerciálnych sústav z hľadiska formulovania prírodných zákonov špeciálna teória relativity akceptuje ako spravodlivý pre celú fyziku (špeciálny princíp relativity). Z Maxwell-Lorentzovej elektrodynamiky si táto teória vypožičiava zákon stálosti rýchlosti svetla vo vákuu (princíp stálosti rýchlosti svetla). jeden

Einstein zároveň pochopil, že špeciálna teória relativity (SRT) tiež nie je neotrasiteľným monolitom fyziky. „Dá sa len dospieť k záveru,“ napísal Einstein, „že špeciálna teória relativity si nemôže nárokovať neobmedzenú použiteľnosť; jeho výsledky sú použiteľné len dovtedy, kým je možné ignorovať vplyv gravitačného poľa na fyzikálne javy (napríklad svetlo). 2 SRT bola len ďalšia aproximácia fyzikálnej teórie, fungujúca v určitých medziach, ktorými bolo gravitačné pole. Všeobecná teória relativity sa stala logickým vývojom špeciálnej teórie, prelomila „gravitačné putá“ a postavila hlavu a ramená nad špeciálnu teóriu. Napriek tomu všeobecná teória relativity nevyvrátila špeciálnu teóriu, ako sa to pokúsili prezentovať Einsteinovi odporcovia, pri tejto príležitosti vo svojich prácach napísal: „Pre nekonečne malú oblasť možno súradnice vždy zvoliť tak, aby gravitačné pole v ňom bude chýbať. Potom môžeme predpokladať, že v takej nekonečne malej oblasti platí špeciálna teória relativity. Všeobecná teória relativity je teda prepojená so špeciálnou teóriou relativity a výsledky tej druhej sa prenášajú do prvej“ 3 .

Teória relativity umožnila urobiť obrovský krok vpred v opise sveta okolo nás, spojila niekdajšie izolované pojmy hmoty, pohybu, priestoru a času. Dala odpovede na mnohé otázky, ktoré zostali po stáročia nevyriešené, urobila množstvo predpovedí, ktoré sa neskôr potvrdili, jednou z týchto predpovedí bol Einsteinov predpoklad o zakrivení trajektórie svetelného lúča v blízkosti Slnka. Ale spolu s tým sa pre vedcov objavili nové problémy. Čo je za fenoménom singularity, čo sa stane s obrovskými hviezdami, keď „zomrú“, čo je to vlastne gravitačný kolaps, ako sa zrodil vesmír – tieto a mnohé ďalšie otázky bude možné vyriešiť iba tým, že vystúpite o jeden schodík vyššie. nekonečné znalosti rebríka.

Orlov V.V. Základy filozofie (prvá časť)

2 Frank F. Filozofia vedy, M., 1960, s. 281

1 Gott V.S. Filozofické otázky modernej fyziky, M., 1967, s.32

1 Gribanov D.P. Filozofické základy teórie relativity M., 1982, s. 116

2 Einstein A. Zbierka vedeckých prác, M., 1967, v. 4, s. 542

Gribanov D.P. Filozofické základy teórie relativity M., 1982, s. 120

Einstein A. Zbierka vedeckých prác, M., 1967, v. 4, s. 442

2 Einstein A. Zbierka vedeckých prác, M., 1967, v. 4, s. 445

1 V.I. Rodichev Aspekty zjednotenej teórie relativity // Einstein a filozofické problémy fyziky 20. storočia, M.1979, s.

1 Orlov V.V. Základy filozofie (prvá časť)

2 Newton I. Matematické princípy prírodnej filozofie.

1 Newton I. Matematické princípy prírodnej filozofie.

D. P. Gribanov Filozofické základy teórie relativity M.1982, s.143

1 V.V. Orlov Základy filozofie, časť prvá, s. 173

2 Gribanov D.P. Filozofické základy teórie relativity. M. 1982, str

Teórie osobnosti, ktoré tvrdia, že sú fundamentálne (napríklad freudovské alebo behavioristické), sú do značnej miery subjektívne. Vo všeobecnosti z hľadiska typológie fyzikálnych teórií, o ktorých sa tu uvažuje, bude mať každá teória humanitného poznania fenomenologický charakter, pretože bude do značnej miery deskriptívna. Avšak fenomenologický, ktorý existuje v psychológii ...

Akcia a reakcia, činnosť, čin. Pripomeňme si Goetheho: "V Skutkoch počiatok bytia!" Sú to univerzálne vzťahy, ktoré sa kryštalizujú v obsahu filozofických kategórií, a systém, „súbor“ týchto kategórií je náukou o bytí-hmote-substancii. Kategóriou „hmoty“, privedenej k jej chápaniu ako substancie, však už nie je hmota, ale Matka (alebo Otec, kto chce...

Úvod.

Einsteinove diela spolu s obrovským významom vo fyzike majú aj veľký filozofický význam. Dôkazom toho je skutočnosť, že teória relativity je spojená s pojmami ako hmota, priestor, čas a pohyb a sú jedným zo základných filozofických pojmov. Dialektický materializmus našiel argumentáciu pre svoje myšlienky o priestore a čase v Einsteinovej teórii. V dialektickom materializme sa priestor a čas všeobecne definujú ako formy existencie hmoty, a preto sú s hmotou neoddeliteľne spojené, sú od nej neoddeliteľné. "Z hľadiska vedeckého materializmu, ktorý je založený na údajoch súkromných vied, priestor a čas nie sú nezávislou realitou nezávislou od hmoty, ale vnútornými formami jej bytia." Einsteinova teória relativity úspešne ukázala takéto neoddeliteľné spojenie medzi priestorom a časom a pohybujúcou sa hmotou.

Do polovice 19. storočia bol pojem hmoty vo fyzike zhodný s pojmom substancia. Fyzika dovtedy poznala hmotu len ako látku, ktorá mohla mať tri stavy. Táto myšlienka hmoty vznikla vďaka tomu, že „predmetom štúdia klasickej fyziky boli iba pohybujúce sa hmotné telesá vo forme hmoty, okrem hmoty prírodoveda nepoznala iné druhy a stavy hmoty (elektromagnetické procesy boli pripisované buď hmotnej látke alebo jej vlastnostiam). Z tohto dôvodu boli mechanické vlastnosti hmoty uznané ako univerzálne vlastnosti sveta ako celku. Einstein to spomenul vo svojich spisoch, keď napísal, že „pre fyzika zo začiatku devätnásteho storočia sa realita nášho vonkajšieho sveta skladala z častíc, medzi ktorými pôsobia jednoduché sily v závislosti len od vzdialenosti“.

Sotva existuje iná fyzikálna teória, ktorá by bola tak často „vyvracaná“ ako špeciálna teória relativity. Jej kritikov možno rozdeliť do dvoch skupín. Zástupcovia prvej skupiny konajú v mene fyziky. Spravidla buď oživujú doktrínu éteru, alebo popierajú nemennosť rýchlosti svetla vo vákuu. Zástupcovia druhej skupiny konajú v mene filozofie. O fyzike už bolo povedané dosť, teraz sa obrátime priamo na filozofiu.

Žiadny fyzik nie je schopný izolovať sa od filozofie. Túto okolnosť veľmi zriedka berú do úvahy autori vedeckých a vzdelávacích kníh o fyzike.

Pri rozbore názorov Einsteina, Reichenbacha a Poincareho sa autor už musel obrátiť na filozofické názory fyzikov. Reichenbach je neopozitivista. Experimentu ako takému pripisuje rozhodujúci význam a absolutizuje jeho význam.

Poincaré je konvencionalista. Uprednostňuje konvencie, podmienené dohody. Pre neho sú neodolateľné.

Einstein je kritický konceptualista. Rozoberá predovšetkým koncepty, pričom si okrem iného všíma, podľa nášho názoru, trochu kategoricky ich nezávislosť od experimentu.

Existencia rozdielu vo filozofických postojoch významných vedcov sa na prvý pohľad javí ako nepochopiteľná. Prečo zastávajú rôzne pozície? Pretože každý človek je jedinečný. Každý druh poznania ľudia chápu inak.

Na začiatku XX storočia. Einstein žil v Nemecku, kde novokantovcom a fenomenológom dominovali filozofi. Obaja kritizovali špeciálnu teóriu relativity. Novokantovčania, najmä P. Natorp, vychádzali z Kantovho postoja, podľa ktorého priestor a čas sú nevyhnutnými podmienkami pre kontempláciu všetkých, aj fyzikálnych javov. Preto odmietli Einsteinove názory, podľa ktorých priestor a čas vo vzťahu k fyzickej dynamike nie sú primárne, ale sekundárne.

Fenomenológov, najmä O. Beckera, znepokojovala ďalšia okolnosť. Vo všetkých svojich vyjadreniach sa snažili riadiť životnou praxou. Fenomenológovia verili, že neexistujú žiadne prekážky pre vytvorenie životne dôležitého konceptu absolútnej simultánnosti. Einstein však túto možnosť odmietol.

V Nemecku sa Einsteinove názory stretli s dlhoročným odporom prívržencov metodického konštruktivizmu, ktorí ho vo vzťahu k fyzike interpretovali ako protofyziku. Najväčšími postavami tohto filozofického smeru boli G. Dingler a P. Lorenzen. Obaja verili, že Einstein pri budovaní svojej teórie nebol konzistentný, pretože nemal teóriu času a priestoru. A treba to dať. Ale v tomto prípade sa hovorí, že bez euklidovskej geometrie sa človek nezaobíde. Bezchybná konštrukcia teórie predpokladá určité premisy, t.j. protofyzika. Ako vidíme, konštruktivisti zdedili Kantovo presvedčenie o premisách teórie.

K Einsteinovi sa kriticky vyjadruje aj predstaviteľ životnej filozofie, slávny Henri Bergson. Ich konfrontácia je už dosť významná, nakoľko sa Bergson profesionálne vyrovnal s problémom času. Najviac ho nezaujímal ani tak fyzický, ako skôr biologický čas. Veril, že fyzika spočíva na nahradení časovej tvorivosti časovým predlžovaním, čo je neuspokojivé. Bergsonova túžba porozumieť fyzickému času z hľadiska biologického času neviedla k výraznému úspechu.

K špeciálnej teórii relativity sa u nás vyvinuli dosť rozporuplné postoje, kde vo filozofii dlho dominoval dialektický materializmus. Významným medzníkom v tejto histórii bol článok V. A. Focka. Pred jeho objavením sa kritici teórie relativity na čele s ich neoficiálnym vodcom A. A. Maksimovom cítili celkom dobre. Hlavná línia Einsteinovej kritiky spočívala v stotožnení relativistickej mechaniky s filozofickým relativizmom (všetko je relatívne, nie objektívne). Ide však o zásadne odlišné pojmy. Einstein nikdy nebol filozofickým relativistom.

Po Fockovom článku prevládla iná línia. Teraz sa tvrdilo, že špeciálna teória relativity svedčí v prospech dialektického materializmu a sám Einstein je ak nie dialektik, tak aspoň elementárny materialista.

Asi dve desaťročia boli názory A.D. Aleksandrova dosť populárne. Špeciálna teória relativity je podľa neho teória „absolútneho časopriestoru, determinovaného samotnou hmotou, teória, v ktorej relativita celkom zjavne a nevyhnutne zaujíma pozíciu podriadeného, sekundárneho aspektu“ .

Toto tvrdenie možno len ťažko nazvať správnym. Najprv je predstavený pojem hmoty, ktorý vo fyzike absentuje. Zrejme sa myslí celý súbor fyzikálnych procesov. Po druhé, nemôžu definovať časopriestor, pretože podľa definície je to ich vlastná strana. Po tretie, časopriestor nie je nezávislou entitou. Ako už bolo uvedené, koncept časopriestoru fixuje iba spojenie medzi časom a priestorom. Po štvrté, výraz „absolútny“ je nesprávne postavený do protikladu s výrazom „relatívny“. Absolútna znamená, že nezávisí od ničoho. Aleksandrov na druhej strane veril, že časopriestor závisí od hmoty. Po piate, neexistujú dôvody na blahosklonnú charakteristiku príbuzného. Nie je sekundárne ani voči absolútnemu, ani invariantnému. Interval je invariantný a dĺžky a trvanie v ňom zahrnuté sú relatívne, ale v tomto vzťahu neexistuje primárny a sekundárny.

Absolútna väčšina fyzikov, ktorí charakterizujú špeciálnu teóriu relativity, v budúcnosti radšej nespomínala filozofické smery. Filozofi sa však od dialekticko-materialistickej posadnutosti začali oslobodzovať až v 90. rokoch.

Zostáva poznamenať, že oslobodenie od obmedzení akéhokoľvek filozofického smeru by malo byť vítané. Ale ak je to sprevádzané ignorovaním kognitívnych orientačných bodov, potom je tu SPAM.

závery

1. Fyzik sa nedokáže vyhnúť filozofickým záverom, svojráznym zovšeobecneniam toho, čo vie.
2. Vždy je potrebné usilovať sa o súlad filozofie a fyziky. Vyskytuje sa iba vtedy, ak filozofia nie je zavedená do fyziky ako jej cudzí prvok, ale pôsobí ako metavedecký vzostup sám o sebe.

Pri všetkej úcte k vedeckej komunite sa nemožno zbaviť myšlienky, že bola oklamaná, že jej na hlavu nasadili bifľošskú čiapku relativizmu.
Ale trpká a ťažká cesta očisty je pre vedu nevyhnutná.
N. V. Krasnojarov

Einstein, ktorý opustil newtonovskú definíciu času (abstraktné trvanie), nevytvoril vlastnú definíciu tohto pojmu. A bez toho, aby mal definíciu pojmu „čas“, dospel k záveru, že simultánnosť je relatívna, čím sa dopúšťa metodologickej chyby. Je totiž metodologicky nesprávne, bez toho, aby sme mali definíciu základného pojmu „čas“, snažiť sa vytvoriť z neho odvodenú definíciu pojmu „simultánnosť“.

V mentálnom experimente, ktorý dokazuje relativitu simultánnosti, dochádza k ďalšej, dnes už koncepčnej, chybe - jeden z objektov uvažovaných v experimente je bez ohľadu na to považovaný za v pokoji. Postupný irelatívny zvyšok uvažovaných objektov vyvoláva efekt relativity simultánnosti.

V správne nastavenom experimente, ak sú uvažované iba dva objekty a v pozorovateľnom priestore nie je ani svetový éter a neexistujú žiadne iné objekty, vzhľadom na ktoré by sa jeden z uvažovaných objektov mohol považovať za pokojový, potom v tomto V tomto prípade musíme rozpoznať oba objekty buď na rovnakej úrovni pohybujúce sa, alebo rovnako v pokoji voči sebe navzájom, čo vylučuje možnosť zrodu efektu relativity simultánnosti.

Človek nepotrebuje mať ani veľmi bohatú predstavivosť, ani silný intelekt, aby si uvedomil, že do Einsteinovho myšlienkového experimentu sa vkradla nešťastná chyba, ktorá je dostatočným základom pre uznanie Einsteinovej súkromnej teórie relativity ako úplne a úplne neadekvátnej objektívnej realite.

Prečo teória, ktorá je založená na takom jednoduchom, samozrejmom a mnohými omylmi spozorovanom, už sto rokov žije a získava si mysle nie hlúpych ľudí.

Má to viacero dôvodov. Jedným z nich je, že stále neexistujú jasné a jednoznačné definície pojmov ako „čas“, „priestor“, „pohyb“.

Pred viac ako dvetisíc rokmi Zeno, snažiac sa upozorniť výskumníkov na závažnosť tohto problému, vytvoril svoje slávne apórie, ktoré nie sú ničím iným ako formálno-logickými protirečeniami, ktoré Zenón vytvoril na základe definícií určitých pojmov, ktoré sú nezodpovedá objektívnej realite.

„Achilles nie je schopný dostihnúť korytnačku“, pretože zatiaľ čo Achilles prekoná vzdialenosť medzi bodmi svojho počiatočného pobytu, korytnačka počas tohto času sa tiež plazí o určitú vzdialenosť, počas doby, ktorú Achilles prekoná, bude korytnačka opäť na iný bod. A tak donekonečna.

Je jasné, že ak sa Achilles usiluje do bodu, keď tam už korytnačka nie je, alebo nikdy nebola, tak ju nikdy nedobehne.

A ak je pojem „dobiehanie“ definovaný ako bod ich stretnutia, ako to v skutočnosti je, a Achilles je nasmerovaný k tomuto bodu, potom pri opise tohto naháňania nebudú žiadne problémy, rovnako ako v skutočnosti žiadne neexistujú.

V apórii „Dichotómia“ je dokázané, že nie je možné prekonať žiadnu cestu, pretože na prekonanie akejkoľvek cesty je potrebné prekonať jej polovicu a na prekonanie tejto polovice je potrebné prekonať polovicu tejto polovice. A tak donekonečna. Preto nie je možné ani začať sa hýbať.

Ak je však pojem „prekonanie cesty“ definovaný ako proces presunu objektu z počiatočného bodu do koncového bodu, kde objekt prekoná polovicu cesty a akékoľvek ďalšie jej časti, nie „pred“, ale v proces prekonávania cesty ako celku, potom opäť miznú popisy problémov procesu pohybu.

„Letiaci šíp je v pokoji“, pretože ak vezmeme taký malý okamih, počas ktorého šíp nestihol zmeniť svoju priestorovú polohu, a teda bol v pokoji, súčet takýchto okamihov môže spôsobiť iba odpočinok. , ale nie pohyb.

Ale ak je pojem „čas“ vo všeobecnosti a „okamžitý“ zvlášť definovaný nie ako Newton – abstraktné trvanie, ale ako Aristoteles – čas je číslo pohybu, t.j. čas je sled všetkých tých zmien, ktoré sa dejú vo svete a menia ho. Ak je nejaký, aj ten najmenší, okamih určený nejakými zmenami, ku ktorým došlo počas tohto okamihu, prvky tvoriace Svet, vrátane zmeny priestorovej polohy šípu, potom sa v tomto prípade ukazuje, že ak letiaci šíp má nezmenila svoju priestorovú polohu, teda nenastal žiaden, ani najmenší moment. Žiadna zmena - žiadny čas.

V apóriách „Stageov“ Zeno zakladá myšlienkový experiment, kde čas nechápe ako sled zmien, ale ako abstraktné trvanie, ktoré má najmenšiu a ďalej nedeliteľnú hodnotu – „atóm“ času. Priestor sa chápe nie ako vzájomné usporiadanie prvkov tvoriacich Svet, ale ako schránka pre predmety Sveta, ktorá má aj „atóm“ priestoru.

V experimente sa dva objekty pohybujú za tretím v opačných smeroch s rýchlosťami relatívne k tomuto tretiemu objektu v jednom atóme priestoru na atóm času. A to znamená, že sa voči sebe pohybujú rýchlosťou jedného atómu priestoru za polovicu nedeliteľného atómu času. Opäť rozpor.

Ten, kto vytvára problém, pozná jeho riešenie.

Zenón vedel, že neexistujú žiadne atómy času a priestoru. Vedel, že každý okamih je určený nekonečným počtom zmien, ktoré sa počas tohto okamihu udiali s prvkami, ktoré tvoria Svet. Vedel, že mŕtvy, absolútne nehybný, nemenný svet je svetom bez času, že čas je určený sledom všetkých zmien, ktoré sa vyskytujú vo svete, a preto je koncept „času vo vlastnom referenčnom rámci objektu“ rovnako absurdný. ako pojem „ľudstvo v jednej dedine“.

Kvôli nekonečnému množstvu prvkov, ktoré tvoria Svet a ich rôznym pomerom, nemáme právo predpokladať, že Svet sa niekedy môže stať rovnakým, akým bol. "Nemôžeš vstúpiť dvakrát do tej istej rieky." Tak zvláštnym spôsobom sformuloval Herakleitos zákon nezvratnej a neopakujúcej sa postupnosti vývoja Sveta, ktorý je absolútnym zákonom vývoja Sveta ako celku, ako aj vývoja jednotlivých prvkov tvoriacich Svet. Preto je geometrickým analógom času nekonečná priamka, pochádzajúca z nekonečnej minulosti a odchádzajúca do nekonečnej budúcnosti.

Geometrickým analógom simultánnosti je nekonečná priamka prechádzajúca kolmo na priamku času. Každý bod priamej simultánnosti zodpovedá kvalitatívnemu, kvantitatívnemu a priestorovému stavu každého prvku tvoriaceho Svet v danom okamihu, ktorého geometrickou obdobou je priesečník časovej línie s priamou simultánnosťou.

Priestor je súbor prvkov, ktoré ho tvoria (od elementárnych častíc po planéty a hviezdy).

Priestor tvoria prvky, nie sú nimi vyplnené.

Samotný priestor bez prvkov, ktoré ho tvoria, neexistuje v objektívnej realite rovnako, ako počasie neexistuje bez atmosférických javov, ktoré ho tvoria (vietor, sneh, teplota...), keďže neexistuje šírka a dĺžka bez nameraného objekt.

Prázdny priestor, rovnako ako prázdny čas, sa z hľadiska dialektického materializmu môže odohrávať len vo forme abstraktného subjektívneho obrazu, ktorý nemá adekvátnu analógiu v objektívnej realite.

Problém pochopenia Einsteinovej teórie – ako, mimochodom, Zenónových apórií – nie je fyzikálny a matematický, ale čisto filozofický a spočíva v adekvátnej reflexii objektívnej reality takých základných svetonázorových pojmov ako „čas“, „pohyb“, „priestor“. V rámci vysoko špecializovaných fyzikálnych a matematických vedomostí je tento problém neriešiteľný.

Objektívnej realite neadekvátna reflexia týchto pojmov vyvoláva formálno-logické rozpory v popise tejto reality. Zenón ich vytvoril cielene. V Einsteinovej teórii sa zrodili náhodou v dôsledku odklonu od objektívnej reality do sveta subjektívnych abstrakcií v podobe abstraktného štvorrozmerného časopriestorového referenčného systému, ktorý umožňuje robiť chyby podobné Einsteinovej konceptuálnej chybe. .

Objektívna realita má päťrozmerný gravitačne-priestorovo-časový referenčný systém, kde piatym meradlom je gravitačný vektor, ktorý sa odohráva v ktoromkoľvek bode svetového priestoru a ukazuje silu a smer gravitačnej príťažlivosti hlavného zdroja gravitácie pre tento priestor.

V päťrozmernom referenčnom systéme nie je miesto pre svojvoľné subjektívne predstavy o odpočinku a pohybe predmetov.

Päťrozmerný referenčný systém postavený na hlavnom gravitačnom vektore pre našu galaxiu, ktorý ukazuje smer gravitačnej príťažlivosti zdroja gravitácie nachádzajúceho sa v strede galaxie, nám nedáva právo spolu so správnosťou Koperníka. , považovať Ptolemaia za správne, ako vyplýva z Einsteinovej súkromnej teórie relativity.

Newton veril, že objekty vo vesmíre sa pohybujú vzhľadom na nehybný svetový éter. Ale experiment, ktorý uskutočnil Maxwell na konci 19. storočia na detekciu éterického vetra, ktorý by sa podľa neho mal prejaviť, keď sa Zem pohybuje okolo Slnka, nepriniesol pozitívny výsledok.

A na začiatku 20. storočia Einstein predložil myšlienku, že prázdny priestor v kombinácii s prázdnym časom dal vzniknúť abstraktnému štvorrozmernému časopriestorovému referenčnému systému, v rámci ktorého bola kvantitatívna stránka niektorých procesov celkom jednoducho vyriešená v r. matematická forma, ktorá však v zásade nemohla odrážať fyziku posudzovaných procesov.

Ak chcete chytiť leva v púšti, musíte premietnuť rovinu púšte vertikálne do priamky. A premietnite priamku vertikálne do bodu. A ak je na tomto mieste najskôr umiestnená klietka, lev bude práve v tejto klietke.

Zdá sa, že tento druh jednoduchosti riešenia problémov v rámci Einsteinovej abstrakcie inšpiroval väčšinu fyzikov a matematikov k presadzovaniu Einsteinovej teórie relativity.

Vo všeobecnosti sa väčšina vo vede tvorí v podstate rovnakým spôsobom ako väčšina v politike.

Keď sa politická strana dostane k moci, väčšina je práve tam: čo chcete, koho budete voliť.

Moc vo vede je názorom popredných vedcov. A len čo poprední vedci povedia: v tom niečo je, väčšina okamžite začne súhlasiť: samozrejme, kto to nevie.

V rokoch 1921 - 1925 Miller za predpokladu, že éter zachytený zemskou gravitáciou sa stane nehybným voči tomuto povrchu blízko zemského povrchu, vykonal experimenty podľa Michelsonovej schémy vo výške 6000 stôp.

Éter bol objavený.

Ale už bolo neskoro. Väčšina už o týchto skutočnostiach nechcela počuť. Väčšina už hľadala len fakty potvrdzujúce správnosť Einsteinovej teórie relativity. A našiel ich: lúč svetla z hviezdy prechádzajúci blízko Slnka, ako to predpovedala Einsteinova teória, bol ohnutý.

Väčšina triumfovala a ututlala skutočnosť, že lúč bol vôbec ohnutý tak, ako by podľa teórie mal byť. Uhol zakrivenia lúča počas obdobia slabej slnečnej aktivity bol polovičný v porovnaní s predpovedanou teóriou a počas obdobia vysokej aktivity bol dvakrát väčší. Cesta šírenia lúča bola tiež oveľa komplikovanejšia, ako sa predpokladalo. Bol potrebný výskum fyzikálnych príčin týchto javov.

Ale Einsteinova abstrakcia je čisto matematická abstrakcia, kde existuje a v princípe nemôže existovať fyzika.

Len prázdny priestor. Jednoducho sa zakriví v blízkosti gravitujúceho telesa. Lúč svetla je ohnutý jednoducho preto, že prázdny priestor je zakrivený.

Hľadať tu fyziku je to isté ako hľadať možnosť premietnutia roviny skutočnej púšte do reálneho bodu.

Moderná fyzika má vo svojich terminologických nástrojoch nielen abstraktný čas, abstraktný priestor, ale aj abstraktnú energiu.

Proces anihilácie elektrónu s pozitrónom popisuje moderná fyzika ako zánik hmoty, ako premenu hmoty na energiu vo forme fotónov bez pokojovej hmotnosti.

Úžasný! S fenomenálnym množstvom objavov a vynálezov, ktoré ľudstvo urobilo za posledné storočie - (od nesmelých preletov nad zemským povrchom - po rutinné lety na iné planéty; od najprimitívnejších rádiových prijímačov - po lasery, mobilné telefóny a počítače; od Michurin prechádza - ku genetickému inžinierstvu a klonovaniu) - v Zároveň v otázkach pochopenia pojmov „čas“, „priestor“ a „energia“ zostávame na úrovni Mitrofanushky, ktorá, ako viete, považovala pojem „dvere“ nie ako podstatné meno, ale ako prídavné meno, pretože dvere sú „pripojené“ k zárubni.

Je načase konečne pochopiť, že čas, priestor a energia sú „pripútané“ k hmote vo forme jej PODSTATNÝCH vlastností, a preto v objektívnej realite neexistujú samy osebe, bez svojich hmotných nosičov.

Preto sa čas nemôže spomaliť, priestor sa nemôže zakriviť a energia sa nemôže šíriť vo forme nehmotného fotónu.

V snahe zachrániť súkromnú teóriu relativity vymysleli milovníci abstrakcií termín „čas vo vlastnom referenčnom rámci objektu“, pričom tvrdili, že tu nemáme na mysli abstraktný, prázdny čas, ale konkrétne procesy prebiehajúce v tomto referenčnom rámci, ktoré spomaliť, keď sa systém pohybuje.

Ale tento „vynález“ len odhalil absurditu teórii, ktorá bola menej zrejmá, keď bol čas prezentovaný ako nezávislá abstraktná entita.

Podľa teórie môže dilatácia času prebiehať v pohybujúcej sa referenčnej sústave aj mimo nej, ak ju pozorovateľ považuje za pokojnú.

Takže otázka – ktorý z bratov dvojčiat bude vo výsledku starší, ak výsledok závisí výlučne od subjektívneho pohľadu pozorovateľa, sa pre súkromnú teóriu relativity ukázala ako absolútne slepá ulička.

Mimochodom, pre skutočného fyzika je otázka - kde sa proces spomaľuje, oveľa menej zaujímavá ako otázka - prečo sa to deje. Prečo sa napríklad spomaľuje proces rozpadu mezónu.

Prekvapivo sa zdá, že milovníkov abstrakcií táto otázka vôbec nezaujíma.

Áno, je to pochopiteľné, pretože v rámci prázdneho priestoru sa táto otázka mení na absolútne slepú uličku.

Áno, a iba on.

* Ako vznikajú vlnové vlastnosti elementárnych častíc?
* Aké je prostredie šírenia elektromagnetických vĺn?
* Ako prebieha gravitačná interakcia telies?
* Ako sa vysvetľuje hviezdna aberácia?
* Prečo je dráha voľne padajúceho telesa na zemský povrch zakrivená v smere dennej rotácie Zeme?
* Ako vysvetliť negatívny výsledok Michelsonovho experimentu na detekciu éteru, uskutočneného na povrchu Zeme, a pozitívny výsledok Morleyho experimentu, uskutočneného vo výške 6000 stôp nad povrchom Zeme?
* Prečo uhol zakrivenia svetelného lúča prechádzajúceho z hviezdy okolo Slnka závisí od aktivity Slnka?
* Zánik hmoty z hľadiska dialektického materializmu je v princípe nemožný jav. Ako v tomto prípade opísať proces anihilácie elektrónu s pozitrónom?
* Čo bráni pohybu elementárnych častíc vo vákuovom priestore urýchľovačov?

Moderná (oficiálna) fyzika nie je schopná dať zrozumiteľnú odpoveď na žiadnu z položených otázok.

A hlavným dôvodom tohto smutného stavu je strategický smer rozvoja fundamentálnej fyziky, ktorý určil Einstein a podporila väčšina vedeckej komunity.

A tejto väčšine sa páči Einsteinova teória.

Páči sa mi pre jeho extravaganciu (spomalenie plynutia času, vlastného času objektu)

Má rád svoje paradoxy (paradox dvojčiat, vlnovo-časticový paradox). Páči sa mi to aj preto, že sa to vymyká zdravému rozumu.

Páči sa mi to, pretože táto väčšina má možnosť cítiť sa ako členovia klubu intelektuálnej elity: len oni – tí bystrí – môžu vidieť „nové šaty kráľa“.

Obyčajní smrteľníci, samozrejme, nedokážu pochopiť, ako sa dá niečo, čo v objektívnej realite neexistuje ako nezávislá entita, ohnúť a spomaliť.

Nie je jasné, že ak sa predĺženie životnosti mezónov dá vysvetliť spomalením času vo vlastnom referenčnom rámci mezónov, prečo katastrofálny pokles priemernej dĺžky života Rusov dnes nemožno vysvetliť zrýchlením plynutie času v rámci vlastného referenčného rámca Ruska.

Ale žiadne argumenty, ani smrteľne presné a logické, nedokážu presvedčiť väčšinu. Pretože nikto nikdy dobrovoľne neprestúpil z klubu vysokých intelektuálov do klubu s opačným názvom.

Nádej je teda len v mládeži, na čo v duchu Kozmu Prutkova >rád by som povedal: pozri sa na koreň, teda na definíciu pojmov, a jasne uvidíš „nahotu kráľ."

Na záver by som chcel povedať, že veda sa nevyvíja väčšinou. Vedu rozvíjajú samotári, ktorých cieľom nie je súhlasiť s autoritami, ani ich vlastné blaho, ani hodnosti.

Zameriavajú sa na pravdu.

A v základnej fyzike sú.

A rozvíjajúc svoje hypotézy, vysvetľujúc mnohé z toho, čo oficiálna fyzika nedokáže vysvetliť, sťažujúc sa, že nedokážu vysvetliť všetky tajomstvá mikrosveta, rozumejú hlavnej veci: bez ohľadu na to, aké ťažké očakáva fundamentálna fyzika na ceste k poznaniu existencie éter tvorený nám zatiaľ neznámymi hmotnými časticami, túto skutočnosť si však musíme priznať, pretože iný spôsob rozvoja fyziky v rámci dialektického materializmu jednoducho neexistuje a v zásade ani nemôže byť.

Iní „múdri muži“, ktorí sa snažia vyriešiť problém Einsteina-Zena, tvrdia, že definícia pojmov nie je vôbec hlavnou úlohou, hlavnou vecou je odhaliť podstatu javu.

Tento názor sa rodí z nepochopenia pojmu „definícia pojmov“, ktoré predpokladá nielen odhalenie podstaty javu, ale aj vytvorenie logického a terminologického aparátu, prostredníctvom ktorého sa táto podstata popisuje. Bez vytvorenia logického a terminologického aparátu zostane podstata javu, ktorý výskumník odhalil, majetkom iba tohto výskumníka a nebude sa môcť zmeniť na všeobecne známy fakt verejného povedomia.

Literatúra

1. Brusin L.D., Brusin S.D. Einsteinova ilúzia a Newtonova realita. Moskva, 1993
2. Gorbatševič F.F. http://ethertheory.chat.ru/contents.htm
3. Krasnojarov V. Vynálezca a inovátor, č. 7, 1990.
4. Nikolajev G.V. http://garpus.narod.ru

ESAY

Filozofické aspekty teórie relativity

Einstein

Gorinov D.A.

Perm 1998
Úvod.

Einsteinove diela spolu s obrovským významom vo fyzike majú aj veľký filozofický význam. Dôkazom toho je skutočnosť, že teória relativity je spojená s pojmami ako hmota, priestor, čas a pohyb a sú jedným zo základných filozofických pojmov. Dialektický materializmus našiel argumentáciu pre svoje myšlienky o priestore a čase v Einsteinovej teórii. V dialektickom materializme sa priestor a čas všeobecne definujú ako formy existencie hmoty, a preto sú s hmotou neoddeliteľne spojené, sú od nej neoddeliteľné. "Z hľadiska vedeckého materializmu, ktorý je založený na údajoch súkromných vied, priestor a čas nie sú nezávislou realitou nezávislou od hmoty, ale vnútornými formami jej bytia." Einsteinova teória relativity úspešne ukázala takéto neoddeliteľné spojenie medzi priestorom a časom a pohybujúcou sa hmotou.

Do polovice 19. storočia bol pojem hmoty vo fyzike zhodný s pojmom substancia. Fyzika dovtedy poznala hmotu len ako látku, ktorá mohla mať tri stavy. Táto myšlienka hmoty vznikla vďaka tomu, že „predmetom štúdia klasickej fyziky boli iba pohybujúce sa hmotné telesá vo forme hmoty, okrem hmoty prírodoveda nepoznala iné druhy a stavy hmoty (elektromagnetické procesy boli pripisované buď hmotnej hmote, alebo jej vlastnostiam) » . Z tohto dôvodu boli mechanické vlastnosti hmoty uznané ako univerzálne vlastnosti sveta ako celku. Einstein sa o tom zmienil vo svojich spisoch a napísal, že „pre fyzika zo začiatku devätnásteho storočia realita nášho vonkajšieho sveta pozostávala z častíc, medzi ktorými pôsobia jednoduché sily v závislosti len od vzdialenosti“.