La conexión entre el nivel de vida de un país y sus capacidades científicas es obvia para casi cualquier persona hoy en día: cuanto mayor es la contribución de los científicos al PIB, mejor se siente la economía del estado. Para que el porcentaje de desarrollos científicos y patentes no disminuya, los gobiernos invierten fuertemente en investigación y desarrollo. Ucrania, por desgracia, está lejos de los líderes de la carrera.
situación mundial. El líder mundial en la locomotora científica es Estados Unidos, que gasta $1.276 por persona. La "fábrica del mundo", China, muestra resultados mucho más modestos: solo $ 248. Pero en general, gracias a la gran población en ambos, resulta que estos dos estados invierten en ciencia tanto dinero como otros 70 países desarrollados y países en desarrollo.
Estados Unidos no está lejos de Japón, donde cada ciudadano invierte $1.260 en ciencia, así como de Luxemburgo, donde gasta $1.250 por habitante en científicos. Les siguen Suecia ($1233) y Finlandia ($1155).
Sin embargo, las cifras en términos de cada ciudadano dicen poco: la cantidad total y la participación en el presupuesto del país serán más visuales. Aquí la situación es muy diferente, aunque EE. UU. volverá a ser el líder con una cifra del 2,7%, lo que supone 405.000 millones de dólares, seguido de China, que gasta anualmente el 2,08% (338.000 millones de dólares) de su PIB en investigación y experimentación. Hay la mitad de dinero para los científicos en Japón: la ciencia cuesta $ 160 mil millones allí, aunque esto es el 3,67% del presupuesto. La mitad de los japoneses gastan en ciencia los alemanes con un indicador de $ 70 mil millones o 2,3%. Pero Corea del Sur es la que más gasta en investigación, si se cuenta como parte del presupuesto: 4,36 %. Sin embargo, en términos absolutos, esto es alrededor de $ 65 mil millones.
Suecia y Finlandia, que recaudan algunas de las sumas más grandes del mundo para la ciencia por ciudadano, se encuentran muy por debajo en la clasificación general de gasto. Aunque invierten el 3,3% y el 3,1% de su presupuesto cada uno, en el contexto de los líderes salen cantidades irrisorias: $12 y $6 mil millones respectivamente. Rusia, por ejemplo, con un indicador del 1% del PIB logra gastar $33 mil millones en ciencia, o $241 por cada uno de sus ciudadanos.
Cada nuevo presidente, cada nuevo gobierno de la Ucrania independiente proclamó la ciencia y la innovación como uno de los componentes estratégicos más importantes de la ideología estatal del desarrollo socioeconómico del país y su seguridad nacional. Pero la base de la actitud hacia la ciencia se adhiere estrictamente al principio establecido a mediados de la década de 1990 "la ciencia puede esperar".
En la ley de Ucrania "De la actividad científica y científico-técnica" se establece claramente que el monto de la financiación para la ciencia debe ser de al menos el 1,7% del PIB. Sin embargo, según la Academia Nacional de Ciencias (NAS de Ucrania), los científicos tienen que “ajustarse el cinturón” cada año:
Ahora la ciencia ucraniana se financia al nivel de 2010: cuando se elaboró el proyecto de presupuesto estatal para 2015, se planeó recortar el gasto en ciencia y educación en 6.430 millones de UAH, o un 28% con respecto a 2014. A través de esto, la Academia Nacional de Ciencias y sus divisiones recibieron una cantidad de UAH 15 mil millones 977,8 millones - 0,81% del PIB actual de UAH 1850,020 mil millones.
Aunque la ciencia ucraniana se financia al nivel del 0,85% del PIB, se recauda un promedio de $61 de cada ciudadano. Arabia Saudita ($ 60), Sudáfrica ($ 70), Filipinas ($ 66), Argentina ($ 67), Botswana ($ 54), México ($ 53) también gastan cantidades similares.
Teniendo en cuenta el tipo de cambio actual de hryvnia, el gasto en ciencia doméstica es de aproximadamente $ 680 millones. Bulgaria, Lituania, Kazajstán, Vietnam, Colombia, Filipinas y casi otros 20 países en desarrollo también gastan alrededor de mil millones en científicos.
La política financiera del estado durante la independencia de Ucrania, según la Academia Nacional de Ciencias de Ucrania, contribuyó al hecho de que:
● el número de empleados en el sector de la innovación se redujo 3,3 veces (en EE. UU. y Europa occidental aumentó 2 veces, en el sudeste asiático, 4 veces);
● El número de investigadores en el campo de las ciencias técnicas se redujo en 3,5 veces. Al mismo tiempo, su número en ciencias políticas aumentó 5,6 veces, legal, 3,5 veces;
● el desarrollo de nuevos tipos de equipos disminuyó 14,3 veces;
● La proporción de empresas industriales activas en innovación se redujo 5 veces (del 56 % al 11,2 %) (en Rusia su participación es del 10 %, en Polonia - 16 %, en la UE - un promedio del 60 %);
● El crecimiento del PIB debido a la introducción de nuevas tecnologías en Ucrania es del 0,7 %, mientras que en los países desarrollados esta cifra alcanza el 60-90 %.
Por qué importa la tecnología
El mercado mundial de productos intensivos en ciencia está creciendo entre 2 y 2,5 veces más rápido que la economía y el comercio mundiales. Por ejemplo, según el informe “Ciencia de Ucrania. Cifras, Hechos y Problemas”, publicado por especialistas del Instituto. Paton, la exportación mundial de equipos de información, comunicación y oficina es de más de $ 750 mil millones al año, lo que supera el volumen total de exportaciones de petróleo de todos los países productores de petróleo.
Los países líderes se están desprendiendo de la economía industrial y la economía basada en la explotación de sus recursos naturales, y están cambiando a tecnologías de 5-6 modos. Ucrania está tratando de construir su prosperidad sobre la metalurgia y la química, tecnologías de segundo y tercer orden, que eran características de los países avanzados a mediados del siglo XX.
El estado de la ciencia ucraniana es una de las razones por las que Ucrania ocupa el puesto 76 de 144 en el Índice de Competitividad Global, dos puntos por detrás incluso de Botswana. Aunque incluso esa posición puede considerarse un logro, porque el año pasado nuestro país ocupó el puesto 84, junto a Guatemala (86) y Túnez (83).
Moscú, 25 de julio - Vesti.Ekonomika. El Instituto HSE de Investigación Estadística y Economía del Conocimiento ha elaborado un ranking de países en términos de gasto en I+D.
A continuación hablaremos de los 10 países que más invierten en ciencia.
1. EE. UU.: $ 511.1 mil millones
En términos de la relación entre el gasto en ciencia y el producto interno bruto (PIB), Estados Unidos ocupa el puesto 11: 2,74 %.
En términos de costos de investigación y desarrollo por investigador, Estados Unidos ocupa el segundo lugar: $ 359,9 mil.
En 2016, el número de investigadores (en equivalente a tiempo completo) ascendió a 1 millón 380 mil personas.
2. China: $ 451,2 mil millones
En términos de la relación entre el gasto en ciencia y el producto interno bruto (PIB), China ocupa el puesto 15 con un 2,12 %.
En términos de costos de investigación y desarrollo por investigador, China ocupa el octavo lugar: $ 266,6 mil.
En 2016, el número de investigadores (en equivalente a tiempo completo) ascendió a 1 millón 692,2 mil personas.
3. Japón: $ 168,6 mil millones
En 2016, el número de investigadores (en equivalente a tiempo completo) ascendió a 665,6 mil personas.
Japón es uno de los países líderes en el mundo del pensamiento científico. El país tiene constantemente posiciones altas en una amplia variedad de áreas, que incluyen alta tecnología y automotriz, conservación de energía y robótica, medicina y exploración espacial.
4. Alemania: 118.500 millones de dólares
Las principales organizaciones en el campo de la investigación científica son la Sociedad Alemana de Investigación, la Sociedad. Max Planck (21 Institutos), Sociedad. Fraunhofer (19 institutos y sucursales) y otros reciben recursos financieros de fuentes federales y terrestres.
Sin embargo, la principal fuente de financiación de la investigación científica en Alemania, como en otros países de Europa Occidental, es la empresa privada.
5. República de Corea: $79.4 mil millones
En términos de la proporción del gasto en ciencia en el producto interno bruto (PIB), la República de Corea ocupa el segundo lugar con un 4,24 %.
En electrónica, el buque insignia de la economía coreana es Samsung, que se ha convertido en líder mundial en TI.
Todo esto es solo una parte de los logros coreanos, también está el quinto fabricante de automóviles del mundo, Hyundai-Kia, el segundo gigante siderúrgico más grande del mundo, POSCO en términos de ingresos, el enorme negocio de LG, que se extiende desde la química hasta las telecomunicaciones, una poderosa producción de armas y militares. equipo.
6. Francia: $ 62,2 mil millones
La política científica de Francia está a cargo del Ministerio francés de Educación Nacional, Educación Superior e Investigación.
Desarrolla e implementa políticas nacionales de investigación e innovación. La Agencia Nacional de Investigación (ANR) es responsable de la transmisión y difusión de las directrices nacionales en ciencia.
La agencia es una de las organizaciones de financiación de la investigación en Francia, con un presupuesto en 2015 de 535 millones de euros.
La agencia funciona principalmente a través de la convocatoria de concursos de proyectos científicos en todas las áreas innovadoras con financiación a 3 o 4 años.
7. India: 50.100 millones de dólares
Hoy, India ocupa una posición de liderazgo en el desarrollo de la energía nuclear, el desarrollo de la defensa y el programa nuclear del país.
Hay un centro para el desarrollo de la computación avanzada. Hay 504 universidades en India, 185 de ellas forman ingenieros en disciplinas técnicas.
8. Reino Unido: 47.200 millones de dólares
La ciencia de Gran Bretaña en el siglo XIX fue considerada la líder en el mundo. En el siglo XX, dio paso a la ciencia estadounidense en importancia.
Sin embargo, todavía hay mucha investigación importante en marcha aquí. La mayor parte de la atención en el Reino Unido se presta tradicionalmente a las ciencias naturales y técnicas.
Más de 70 científicos británicos han recibido premios Nobel.
Se han realizado muchos inventos y descubrimientos importantes en el Reino Unido: la locomotora de vapor, la bicicleta moderna, la hélice, la turbina de vapor de chorro de etapas múltiples, el electroimán, el sonido estéreo, el motor de combustión interna, la fotografía, los antibióticos, la fertilización in vitro, HTML, HTTP y muchos otros.
9. Brasil: 41.100 millones de dólares
La ciencia en Brasil ha dado pasos significativos en el escenario internacional en las últimas décadas.
La ciencia y la tecnología en Brasil son administradas por el Ministerio de Ciencia y Tecnología.
Este ministerio también tiene control directo sobre el Instituto Nacional de Investigaciones Espaciales, el Instituto Nacional de Investigaciones Amazónicas y el Instituto Nacional de Tecnología.
El Ministerio también supervisa el departamento para la gestión de computadoras y dispositivos automáticos.
10. Rusia: 39.900 millones de dólares
En términos de la proporción del gasto en ciencia en el producto interno bruto (PIB), Rusia, con un indicador del 1,1%, está rezagada con respecto a los países líderes del mundo y ocupa el puesto 34.
En términos de costos de investigación y desarrollo por investigador, Rusia ocupa el puesto 47 - $ 93,000 por año.
Al mismo tiempo, como señalan los investigadores, Rusia sigue siendo uno de los líderes mundiales en términos de la escala absoluta de empleo en la ciencia.
En 2016, el número de investigadores (en equivalente a tiempo completo) ascendió a 428,9 mil personas.
Sin embargo, en términos de número de investigadores (en equivalente a tiempo completo) por cada 10.000 empleados en la economía, Rusia ocupa el puesto 34.
En 2016, el gasto interno en investigación y desarrollo en Rusia ascendió a 943 800 millones de rublos. En comparación con el año anterior (a precios constantes), disminuyeron un 0,4%. La participación de los costos internos en el PIB fue del 1,1%. Estos y otros indicadores de inversión en ciencia se presentan en el nuevo Boletín de HSE ISSEK “Ciencia, Tecnología, Innovación”.
En Rusia, en 2016, el volumen del gasto nacional en investigación y desarrollo (I+D) alcanzó los 943 800 millones de rublos, lo que equivale a 37 300 millones de dólares estadounidenses (calculados en paridad del poder adquisitivo) (Fig. 1). Rusia ocupa el décimo lugar en el ranking de los principales países del mundo en cuanto a este indicador, habiendo perdido recientemente su posición frente a Brasil.
Arroz. 1. Los 20 principales países en términos de gasto interno en investigación y desarrollo: 2016 ( mil millones de dólares estadounidenses; en términos de paridad del poder adquisitivo de las monedas nacionales)
Rusia mantuvo las mismas posiciones que en 1995 en términos del nivel de gasto interno en I+D entre los principales países del mundo. China reforzó significativamente su posición en el ranking, pasando del 7º al 2º puesto debido al aumento anual de los costes de I+D (en una media del 16,7%). En consecuencia, Japón pasó del segundo al tercer lugar y Alemania del tercero al cuarto.
La República de Corea, que tuvo un aumento promedio anual de costos del 7,8% durante el período bajo revisión, mejoró su posición y superó a Francia (6° lugar) y Gran Bretaña (8° lugar). India terminó en el séptimo lugar, dejando atrás al Reino Unido, Brasil y Rusia. Al mismo tiempo, Italia y Canadá (lugares 12 y 13, respectivamente) pasaron a los diez segundos (en términos de gasto interno en paridad de poder adquisitivo).
La tendencia en la dinámica de los costos de I+D en Rusia durante las últimas dos décadas coincide con las tendencias típicas de las principales economías del mundo: con un aumento de los costos internos de I+D en Rusia en 1995–2016. 2,6 veces (a precios constantes) los costos totales de I+D en los países de la OCDE para 1995–2015 aumentó en 1,9 veces, en los países de la UE-28, en 1,8 veces. Al mismo tiempo, una serie de países, incluidas las economías de rápido crecimiento, muestran resultados más impresionantes, por ejemplo, China aumentó los costos durante el mismo período en 21,9 veces (a precios constantes), la República de Corea - en 4,5 veces, Israel - 3,7 veces . A modo de comparación: en los EE. UU., el mismo indicador es 1,9 veces, en Japón, 1,5 veces.
En términos de la participación del gasto en ciencia en el PIB (1,1%), Rusia está muy por detrás de los países líderes del mundo, ocupando el puesto 35 (Fig. 2). Los cinco primeros son Israel (4,25 %), la República de Corea (4,23 %), Suiza (3,42 %), Japón (3,29 %) y Suecia (3,28 %).
Estados Unidos y China, líderes en gasto interno en I+D, ocupan los lugares 11 y 18 (2,79 y 2,07%) en cuanto a su participación en el PIB, respectivamente.
Arroz. 2. Gasto interno en investigación y desarrollo como porcentaje del PIB por país: 2016
".":[https://issek.hse.ru/...519523/2.png]
La relación entre el gasto interno en I+D y el PIB ha mejorado tanto en promedio en los países de la OCDE (del 1,96 % en 1995 al 2,38 % en 2015) como en los países de la UE-28 (del 1,59 al 1,96 %) (Fig. 3).
Arroz. 3. Dinámica del gasto interno en investigación y desarrollo como porcentaje del PIB: 1995–2016
Se observa un aumento significativo (en 1,5 p.p. o más) en el indicador en consideración en la República de Corea (en 2,03 p.p.), Israel (en 1,82), Austria (en 1,59), China (en 1,5). En Rusia, aumentó del 0,85% en 1995 al 1,1% en 2016 (en 0,25 p.p.).
Fuente: datos de observación estadística federal en el formulario No. 2-ciencia "Información sobre la implementación de la investigación y el desarrollo científico"; países extranjeros - bases de datos de la OCDE (OECD.Stat), UNESCO (UIS.Stat), Eurostat. Cálculos ISSEK NRU HSE.
A pesar de todas las dificultades, la humanidad sigue avanzando por el camino de la ciencia, la tecnología y la innovación. El gasto en ciencia en los presupuestos estatales crece cada año tanto en términos absolutos como relativos, se desprende del último informe de la UNESCO sobre ciencia "Hacia 2030".
La UNESCO prepara dichos informes cada cinco años, centrándose en las tendencias a largo plazo en lugar de las fluctuaciones anuales a corto plazo. Más de 50 expertos participaron en la elaboración de este informe, cada uno analizando la situación en su región o país de origen.
En cinco años, la intensidad global de I+D en el mundo ha pasado del 1,57 % (2007) al 1,70 % (2013) del PIB. En 2013, el gasto global bruto en I+D alcanzó los 1478 000 millones de dólares (paridad del poder adquisitivo) y creció un 47 % en comparación con 2007.
En Rusia, en los últimos cinco años, el número de científicos e investigadores ha disminuido drásticamente, la participación en el PIB mundial y en el GERD mundial ha disminuido, el gasto como porcentaje del PIB se ha mantenido en el mismo nivel de 1,12%, pero per cápita ha crecido significativamente.
Eventos geopolíticos y ciencia.
La UNESCO identifica tres eventos geopolíticos que han tenido el mayor impacto en la ciencia y la tecnología en los últimos cinco años: la Primavera Árabe en 2011, el acuerdo nuclear con Irán en 2015 y la creación de la Comunidad Económica de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático en 2015 (ASEAN). “A primera vista, muchos de estos eventos tienen poco que ver con la ciencia y la tecnología, pero su impacto indirecto a menudo ha sido significativo. En Egipto, por ejemplo, después de la "primavera árabe" hubo un cambio radical en la política en el campo de las ITS. El nuevo gobierno ve la creación de una economía del conocimiento como la mejor manera de utilizar un motor efectivo de crecimiento, escribe la UNESCO. - La Constitución de 2014 permite al Estado destinar el 1% del PIB a la investigación y el desarrollo (I+D) científicos y establece que “el Estado garantiza la libertad de investigación científica y fomenta sus instituciones como medio para lograr la soberanía nacional y crear una economía del conocimiento que brinda apoyo a investigadores e inventores.
El acuerdo nuclear de 2015 podría ser un punto de inflexión para la ciencia en Irán, pero como se señala en el informe de la UNESCO, las sanciones internacionales ya han estimulado al régimen a acelerar su transición a una economía del conocimiento para compensar la pérdida de ingresos petroleros y el aislamiento internacional mediante la creación de productos locales. y procesos. La afluencia de ingresos por el levantamiento de las sanciones debería darle al gobierno la oportunidad de aumentar la inversión en I+D, que representó solo el 0,31 % del PIB en 2010.
En otras palabras, la investigación científica y técnica no cuelga en el vacío, sino que depende en gran medida de factores políticos y del estado general de la estructura estatal.
Crisis ambientales y ciencia
Otro factor importante que obliga a la humanidad a invertir más recursos en investigación científica y tecnológica son las crisis ambientales de carácter natural y antrópico.
“La creciente preocupación por las sequías, inundaciones y otros desastres naturales recurrentes, aunque no aparece en los titulares, ha llevado a los gobiernos en los últimos cinco años a adoptar estrategias para hacer frente a estos eventos. Por ejemplo, el estado económicamente más grande de EE. UU., California, ha estado sufriendo sequías durante muchos años; en abril de 2015, el gobierno estatal anunció el objetivo de reducir las emisiones de carbono en un 40 % para 2030 desde los niveles de 1990”.
Naturalmente, esto solo es posible cambiando a tecnologías más modernas en la industria, el transporte, la energía, etc.
Por otro lado, los desastres provocados por el hombre pueden, por el contrario, alejar a la sociedad de la ciencia. “Las consecuencias del desastre nuclear de Fukushima en marzo de 2011 afectaron mucho más allá de Japón. El desastre obligó a Alemania a comprometerse a eliminar gradualmente la energía nuclear para 2020 y estimuló el debate en otros países sobre los riesgos de la energía nuclear. En el propio Japón, el triple desastre tuvo un enorme impacto en la sociedad. Las estadísticas oficiales muestran que la tragedia de 2011 socavó la confianza pública no solo en la tecnología nuclear, sino también, en términos más generales, en la ciencia y la tecnología”.
Estos son efectos secundarios muy tristes y desagradables del desarrollo de I+D.
Tiempos difíciles
“En general, 2009-2014 fue un período de transición difícil. A partir de la crisis financiera mundial de 2008, esta transición se ha caracterizado por una grave crisis de deuda en los países más ricos, incertidumbre sobre la sostenibilidad de la recuperación posterior y la búsqueda de una estrategia de crecimiento eficaz, dice el informe de la UNESCO.
En EE. UU., la administración Obama ha hecho de la inversión en investigación sobre el cambio climático, energía y atención médica una prioridad, pero su estrategia de crecimiento ha chocado en gran medida con la prioridad del Congreso de reducir el déficit federal. Durante los últimos cinco años, la mayoría de los presupuestos federales de investigación se han estancado o disminuido en términos de dólares ajustados a la inflación.
La Unión Europea y Japón están experimentando ciertas dificultades para encontrar su propia estrategia de crecimiento. Después de agosto de 2015, incluso China comenzó a cuestionar la estrategia para pasar de un crecimiento impulsado por las exportaciones a un crecimiento más impulsado por el consumo:
“También existe cierta preocupación entre los líderes políticos de que la inversión masiva en I+D durante la última década no haya ido acompañada de resultados científicos”.
Brasil aún no ha sido capaz de utilizar la innovación para el crecimiento económico; el mismo problema existe en la Federación Rusa.
Los expertos señalan que la conclusión del informe de hace cinco años sobre el impacto insignificante de la crisis en la inversión global en I+D aparentemente era correcta. El informe de la UNESCO publicó estadísticas fundamentales sobre el PIB y el gasto en I+D en diferentes regiones del mundo. A pesar de todas las dificultades, el gasto en ciencia sigue creciendo más rápido que el PIB, lo cual es una buena noticia.
Nota: Las cifras de GERD se expresan en dólares de paridad del poder adquisitivo (PPA) a precios constantes de 2005.
Actualmente, alrededor de 7,8 millones de científicos están empleados en la investigación científica en todo el mundo. En Rusia, el número de investigadores disminuyó de 469 100 a 440 600 entre 2007 y 2013. La UE sigue siendo el líder mundial en términos de número de investigadores (su participación es del 22,2 %). Desde 2011, China (19,1 %) ha superado a Estados Unidos (16,7 %), la participación de Japón en el mundo ha disminuido del 10,7 % (2007) al 8,5 % (2013), y la participación de la Federación Rusa del 7,3 % al 5,7 %
Pero en 2008-2014, el número de publicaciones científicas en Rusia aumentó de 27 418 a 29 099 y, según este indicador, Rusia casi alcanzó a los estados árabes (29 944).
Es necesario prestar atención a un aumento muy serio en el número de patentes de la USPTO registradas en 2008-2013. En cinco años, su número aumentó de 157.768 a 277.832, incluidos los inventores rusos, de 281 a 591.
Federación Rusa
“En la Federación Rusa, el crecimiento económico se desaceleró debido a la crisis financiera mundial de 2008, y en el tercer trimestre de 2014 el país entró en recesión como resultado de una fuerte caída en los precios mundiales del petróleo, así como la imposición de sanciones. por la UE y los Estados Unidos en respuesta a los acontecimientos en Ucrania.
Las reformas implementadas desde 2012 como parte de una estrategia de crecimiento innovadora se han enfrentado a desafíos estructurales que obstaculizan el crecimiento económico en la Federación de Rusia, en particular, la competencia limitada en el mercado y las barreras persistentes al espíritu empresarial. Estas reformas incluyen intentos de atraer personal científico para trabajar en "desiertos de investigación" aumentando sus salarios e incentivando a las empresas estatales a innovar. Las asignaciones gubernamentales para I+D en 2013 reflejaron un mayor enfoque en las necesidades del sector manufacturero durante los cinco años anteriores a expensas de la investigación básica, cuyo financiamiento disminuyó del 26 % al 17 % de los fondos gubernamentales totales.
A pesar de los esfuerzos del gobierno, la contribución financiera de los sectores industriales al gasto interno bruto en I+D en Rusia durante el período 2000-2013 disminuyó del 33% al 28%, mientras que el sector manufacturero representa el 60% de GERD. Como regla general, una parte insignificante de las inversiones industriales se destina a la adquisición de nuevas tecnologías, la creación de nuevas empresas de alta tecnología sigue siendo algo raro. Hasta ahora, las modestas inversiones en tecnologías sostenibles se pueden atribuir en gran medida al escaso interés del sector empresarial en el crecimiento verde. Solo una de cada cuatro (26%) empresas innovadoras se dedica a invenciones en el campo de la protección del medio ambiente. El gobierno tiene grandes esperanzas puestas en el Centro de Innovación de Skolkovo. Aprobada en 2010, la ley brinda a los residentes generosas exenciones fiscales por un período de 10 años y prevé el establecimiento de la Fundación Skolkovo para apoyar la creación de una universidad en el sitio. Uno de los mayores socios de este centro es el Instituto Tecnológico de Massachusetts (EE.UU.).
La baja tasa de patentamiento en el sector empresarial indica una falta de coordinación entre los esfuerzos muy decididos del gobierno para promover la investigación económicamente relevante y las actividades del sector empresarial, que no está enfocada en la innovación. Así, después de que el gobierno incluyera las nanotecnologías en la lista de áreas prioritarias de crecimiento en 2007, la producción y las exportaciones aumentaron, pero la intensidad de patentar los resultados de investigaciones relevantes se mantuvo en un nivel muy bajo.
Ha habido cierto crecimiento en la producción de productos científicos, pero con un impacto relativamente débil. La reciente iniciativa del gobierno de crear la Agencia Federal para Organizaciones Científicas, que reemplazará a la Academia Rusa de Ciencias, ha dado cierto impulso a la investigación universitaria con la función de financiar institutos de investigación y administrar su propiedad. En 2013, el gobierno creó la Russian Science Foundation para ampliar la gama de mecanismos competitivos de financiación de la investigación.
En general, el desarrollo de una política nacional exitosa de ciencia e innovación sigue siendo una tarea muy desafiante, señala la UNESCO. Los expertos señalan la tendencia de un fuerte aumento en el número de investigadores (Rusia es uno de los pocos países del mundo donde su número ha disminuido), así como la influencia de Internet y la “ciencia abierta”, que contrasta con las fronteras cerradas. entre estados nacionales:
“Internet ha traído consigo la 'ciencia abierta', allanando el camino para la colaboración de investigación internacional en línea y el acceso abierto a las publicaciones y los datos que contienen. Al mismo tiempo, existe un movimiento mundial hacia la "educación abierta" con el desarrollo generalizado y la disponibilidad de cursos universitarios en línea (MOOCS) ofrecidos por nuevos consorcios universitarios globales. En otras palabras, la investigación académica y el sistema de educación superior se están internacionalizando rápidamente, lo que tiene un grave impacto en el sistema nacional tradicional de organización y financiamiento.
El problema es que los flujos de conocimiento transfronterizos en forma de reubicación de investigadores, coautoría científica, copropiedad del derecho a las invenciones y financiación de la investigación también dependen en gran medida de factores que tienen poco que ver con la ciencia. Hay mucho mercantilismo en el desarrollo de la política nacional de CTI en estos días. Todos los gobiernos están ansiosos por aumentar las exportaciones de alta tecnología, pero pocos están dispuestos a discutir la eliminación de las barreras no arancelarias (como las compras gubernamentales) que pueden impedir sus importaciones. Todos están dispuestos a atraer centros de I+D extranjeros y profesionales calificados (científicos, ingenieros, médicos, etc.), pero pocos están dispuestos a discutir un marco para facilitar el movimiento transfronterizo (en ambas direcciones). La decisión de la UE de introducir "visados científicos" como parte de su programa Unión por la Innovación a partir de 2016 para facilitar el movimiento transfronterizo de profesionales es un intento de eliminar algunas de estas barreras.
"Maldición de recursos" para la ciencia
La extracción de recursos permite que un país acumule una riqueza significativa, pero el crecimiento económico sostenible a largo plazo rara vez se basa únicamente en los recursos naturales, señala la UNESCO. Varios países parecen no estar aprovechando hasta ahora las oportunidades del crecimiento basado en productos básicos para fortalecer los cimientos de sus economías. Esto lleva a la conclusión de que, en los países ricos en recursos, las altas tasas de crecimiento impulsadas por la minería privan al sector empresarial de incentivos para centrarse en la innovación y el desarrollo sostenible.
El fin del reciente auge de los mercados de productos básicos, junto con el colapso de los precios mundiales del petróleo en 2014, puso de manifiesto la vulnerabilidad de los sistemas nacionales de incentivos a la innovación en una serie de países ricos en recursos que actualmente luchan por seguir siendo competitivos: Canadá, Australia, Brasil , países árabes exportadores de petróleo, Azerbaiyán, Asia Central y la Federación Rusa. Sin embargo, algunos países que tradicionalmente han dependido de la exportación de materias primas para su desarrollo económico ahora están trabajando más duro para hacer del desarrollo basado en el conocimiento una prioridad.
En circunstancias normales, los países ricos en recursos pueden permitirse el lujo de importar la tecnología que necesitan siempre que el mercado siga siendo favorable (estados del Golfo, Brasil, etc.). En circunstancias excepcionales, cuando los países ricos en recursos se enfrentan a embargos tecnológicos, recurren a estrategias de sustitución de importaciones. Por ejemplo, desde mediados de 2014, la Federación de Rusia ha ampliado sus programas de sustitución de importaciones en respuesta a las sanciones comerciales que afectaron las importaciones de tecnologías críticas. Al mismo tiempo, el ejemplo de Irán muestra cómo un embargo comercial prolongado puede alentar a un país a invertir en desarrollo tecnológico endógeno.
El 21 de enero, Vladimir Putin celebrará una reunión del Consejo Presidencial para la Ciencia y la Educación, donde, como se esperaba, se considerarán los temas de financiación de la ciencia rusa. Durante la crisis, se planea recortar aún más la financiación de esta área con cargo al presupuesto, que ya se ha reducido significativamente, a pesar de los decretos e instrucciones existentes del presidente de Rusia.
Se está poniendo peor y peor y peor
Un hecho bien conocido es el nivel insuficiente de financiación para la investigación y el desarrollo en Rusia en comparación no solo con los países más desarrollados del mundo, sino también con los países en desarrollo que reclaman posiciones de liderazgo. Formalmente, el liderazgo del país comprende la inaceptabilidad de tal situación: los decretos presidenciales de mayo y los documentos estratégicos del gobierno prevén un aumento significativo en el gasto en ciencia, incluso del presupuesto federal. Sin embargo, la actuación de las autoridades durante el período de crisis demostró que la ciencia, junto con la educación y la salud (es decir, inversiones en el futuro del país), juega el papel de una especie de "huevos de nido" que, en una situación difícil , puede utilizarse para financiar áreas de mayor prioridad (agencias policiales y administración pública).
El nivel máximo (370-380 mil millones de rublos por año) de financiación pública de la ciencia civil en Rusia alcanzado en 2013-2014. Según el presupuesto federal para 2016, con un aumento del 4,4 % en los gastos presupuestarios totales en comparación con 2015, el gasto en investigación y desarrollo civil ascenderá a aproximadamente 300 000 millones de rublos, un 14 % menos que el año pasado.
La proporción de gastos en ciencia civil en los gastos del presupuesto federal disminuyó del 2,6 % en 2013 al 1,9 % este año.
Los gastos del presupuesto federal se incrementaron en 165 mil millones de rublos. literalmente antes de ser presentado a la Duma del Estado, este dinero se destinará a las necesidades de los organismos encargados de hacer cumplir la ley. Ya muy por detrás de Estados Unidos, Japón, los principales países europeos e incluso China en términos de participación del gasto en investigación y desarrollo en el PIB, pero por delante de cualquiera de estos países en términos de gasto militar, Rusia este año aumentará aún más la desproporción. entre gasto en ciencia y defensa.
Petróleo y crisis
Durante una crisis, es difícil contar con un fuerte aumento de los costos, pero la ciencia civil, por su naturaleza un campo de actividad internacional, pierde con la depreciación del rublo más que muchos otros campos de actividad, por razones objetivas. En proporción al crecimiento del dólar y el euro
el costo de los equipos y reactivos científicos modernos está aumentando, el costo de la participación en proyectos y eventos científicos internacionales está aumentando.
La situación, que ya no es brillante, con las suscripciones a las principales revistas científicas del mundo está empeorando, sin cuyo acceso un científico se ve privado de la información sobre el estado actual de la investigación científica y, por lo tanto, se encuentra en una posición deliberadamente perdedora en comparación con sus colegas en el extranjero.
Incluso la presencia de nuevas instrucciones del presidente, como la instrucción del 14 de julio de 2015, que exige fijar la proporción del gasto del presupuesto federal en ciencias fundamentales en el PIB al nivel de 2015 al elaborar el presupuesto para los años siguientes, no se convirtió en un obstáculo para reducir el gasto en ciencia fundamental. Aunque se suponía que el proyecto de presupuesto asignaría alrededor de 121 mil millones de rublos para estos fines. (esta cifra generalmente aseguraba el cumplimiento de las instrucciones del presidente), se supone que la versión final de la ley gastará menos de 111 mil millones de rublos en ciencia fundamental. menos que en 2015.
111 mil millones de rublos mire a primera vista una cantidad notable: la pregunta es con qué comparar. Se ha demostrado anteriormente que incluso un ligero aumento porcentual en la financiación de los organismos encargados de hacer cumplir la ley, realizado en el último momento, supera el presupuesto total de la ciencia fundamental en una vez y media. El principal receptor de dinero para la ciencia fundamental es la Agencia Federal de Organizaciones Científicas (FANO), que recibirá 72 mil millones de rublos. para estos fines con un presupuesto total de 85 mil millones de rublos. Cerca de 80 mil investigadores trabajan en las organizaciones científicas de FASO (más de 140 mil personas en total). Para comparacion,
Se gastarán 38 mil millones de rublos para asegurar el funcionamiento del Presidente de Rusia y su administración, el presidente del gobierno y el aparato gubernamental (sin contar el aparato de ministerios y departamentos), así como la Duma Estatal y el Consejo de la Federación.
Pero las cifras anteriores para la financiación de la ciencia no son definitivas: es probable que la rápida caída de los precios del petróleo resulte en una reducción del 10 por ciento en el gasto presupuestario en la mayoría de los artículos. A pesar de todos los decretos e instrucciones del presidente, lo más probable es que también se recorte el gasto en ciencia.
feliz excepción
Para la mayoría de los beneficiarios del dinero para la ciencia fundamental, el presupuesto se proporciona aproximadamente al nivel del año pasado, solo hay una feliz excepción: el Centro de Investigación del Instituto Kurchatov, que recibirá 14,6 mil millones de rublos el próximo año. (alrededor de una vez y media más que el año pasado). Además, no se puede descartar que esta organización reciba recursos adicionales incluso con una mayor reducción del gasto en ciencia.
Recientemente, hubo informes en los medios de comunicación de que en la próxima reunión del Consejo de Ciencia y Educación bajo la presidencia de Rusia, se discutirá un proyecto de concepto de la Estrategia para el Desarrollo de Tecnologías Convergentes, que prevé la posibilidad de redistribuir hasta el 10% de los recursos presupuestarios disponibles a favor del programa para el desarrollo de tecnologías convergentes. Este término se refiere al proceso de desarrollo mutuamente enriquecedor de cinco grupos de tecnologías: nanotecnologías, biotecnologías, tecnologías de la información, tecnologías cognitivas y - saber hacer ruso - tecnologías socio-humanitarias. El borrador del concepto de la Estrategia para el Desarrollo de Tecnologías Convergentes, según los científicos que lo conocieron, contiene muchas declaraciones amplias e infundadas (por ejemplo, sobre el crecimiento de las inversiones en ciencia en los últimos años, sobre un aumento radical en el eficiencia de la gestión de la ciencia, o la existencia en Rusia de un ecosistema de innovación desarrollado que estimula la transferencia de conocimiento al sector real) y referencias a Mikhail Kovalchuk. Los autores del concepto afirman que las autoridades regionales y los municipios estarán involucrados en su implementación. Los redactores del documento están haciendo todo lo posible para demostrar que Rusia tiene todas las condiciones para la transición a una etapa cualitativamente nueva en el desarrollo de tecnologías convergentes: la etapa de garantizar la evolución conjunta del conocimiento y la tecnología, así como el papel especial del Instituto Kurchatov en este proceso.
¿Hay un diluvio después de nosotros?
No hay duda de que el rápido desarrollo y uso de las últimas tecnologías por parte de los líderes tecnológicos debilita la posición de aquellos países que no tienen y no dominan las nuevas tecnologías. Sin embargo, más recortes en el gasto en ciencia frente a la caída del rublo y la redistribución de recursos completamente insuficientes bajo la influencia de promesas sin fundamento de éxito y avances solo exacerbarán el problema del atraso científico y tecnológico de Rusia.
Para no perder por completo la oportunidad de sumarse a las filas de las potencias científicas y tecnológicas desarrolladas, es necesario abandonar nuevas reducciones en el gasto en ciencia este año y comenzar un aumento significativo en la financiación de la ciencia a partir del próximo año.
Es necesario negarse a satisfacer los crecientes apetitos de destacados representantes de la élite científica y administrativa, que viven según el principio "después de nosotros, incluso un diluvio".
Las prioridades de la política estatal de ciencia y tecnología deben determinarse sobre la base de una discusión equilibrada y abierta entre especialistas calificados. Además, el estado no debe adaptar la ciencia al lecho de Procusto del marco regulatorio desarrollado para áreas de actividad completamente diferentes, ya sean reglas de contratación o racionamiento laboral, sino, por el contrario, tomar adecuadamente en cuenta las peculiaridades de la ciencia al desarrollar proyectos de ley y otros documentos.