La corrupción en el poder judicial es la explotación del estado, la organización y los poderes de poder de los jueces y funcionarios que ejercen la gestión administrativa del poder judicial, en contravención de las normas de su funcionamiento establecidas por las Constituciones de la Federación Rusa y la legislación, que daña los derechos y intereses de los ciudadanos protegidos por la ley.

Los abusos de corrupción en la administración de justicia incluyen los siguientes:

una). Jueces interesados:

a) Cohecho - la recepción por parte de un juez de dinero u otros beneficios materiales (por ejemplo, vales turísticos pagados por una persona interesada, o bienes inmuebles u otros bienes materiales adquiridos a nombre de un juez o personas indicadas por él) a cambio por el uso por parte del juez de su poder para cumplir con la solicitud de la persona que otorga un soborno, tales como la emisión de una decisión judicial injusta, la creación de obstáculos procesales en la protección de sus derechos e intereses a otras personas, así como la comisión por un juez de otras acciones dentro de su competencia para asegurar la protección del interés del sobornador por parte del tribunal.

b). Cabildeo por parte de un juez de los intereses de las comunidades criminales - la creación por parte del presidente del tribunal, o por acuerdo con otros jueces, de un entorno favorable para la consolidación legal a través del tribunal de ciertas etapas de las actividades de un grupo delictivo organizado, tales como el embargo y conversión de instalaciones industriales, garantías, liberación de guardias o de responsabilidad penal de los integrantes de este grupo.

2). Jueces no mercenarios:

a). Los abusos “en aras de las circunstancias” son violaciones de la ley cometidas por un juez (dictación de una decisión o sentencia injusta, violaciones procesales deliberadas) cometidas por un juez a pedido de una persona de la que el juez siente dependencia oficial (autoridades ejecutivas , la junta de calificación de jueces, la dirección de los tribunales, etc.) a título gratuito o a cambio de recibir aquellas prestaciones materiales a las que tiene derecho un juez por ley (provisión de vivienda, pago de tratamiento de sanatorio, etc.) , cuando tales violaciones lesionen los derechos e intereses de los ciudadanos y organizaciones protegidos por la ley. En cada caso particular, las circunstancias y motivos que llevaron al juez a permitir el abuso pueden ser diferentes. Los rasgos característicos de este tipo de abuso son: - falta de interés propio (el juez puede estar contento de haber sido contactado, o puede, por el contrario, desear que las circunstancias de la persona que le preguntó cambien y se negará su solicitud), la vulneración de los derechos de las personas interesadas, así como la toma de conciencia del juez en el momento en que con motivo de las infracciones de la ley cometidas por él, se lesionan los derechos e intereses legítimos de otras personas.

b). Abusos por motivos personales - el uso por parte de un juez de su cargo para beneficios personales no patrimoniales, como la obtención de información a la que legalmente se establece un acceso limitado, la asistencia gratuita a familiares y amigos, etc. Un ejemplo de tales abusos puede considerarse el caso de una jueza de Yoshkar-Ola, a quien se le privó de sus facultades por dictar un fallo sobre la designación de un perito en un caso civil inventado por ella para recabar pruebas sobre una demanda. eso fue considerado en otro tribunal, en interés de sus parientes cercanos en un tema que no es de propiedad (eliminación de la fuente del daño).

La corrupción en los tribunales no siempre va acompañada de intereses egoístas de las personas involucradas, sino que puede tener otros motivos, como venganza, avidez de poder, promoción y otros. En mi opinión, la corrupción en el poder judicial, dependiendo de la orientación valorativa de los jueces y funcionarios que son objeto de acciones corruptas, se puede dividir en dos variedades: actos cometidos por jueces por motivos directamente egoístas (cohecho, cabildeo en interés de un estructura económica o una comunidad criminal), lo que indica claramente la orientación valorativa activa del juez al lucro, y, otro tipo de corrupción - aquellos actos que el juez comete bajo la presión de otras estructuras de poder, bajo la amenaza de perder su cargo. Si los actos del primer grupo son cometidos por jueces que ven en su cargo una oportunidad de enriquecerse, entonces los actos de la segunda categoría pueden ser cometidos por un juez que esté dispuesto a cumplir honestamente con sus funciones en casos que no son de su interés. a las personas que directamente o por otras conexiones puedan influir en la destitución de un juez de su cargo, lograr la privación de sus bienes materiales. Sin embargo, en los casos en que los funcionarios y departamentos superiores, o las autoridades judiciales (por ejemplo, un representante de la junta de calificación de jueces, el presidente del tribunal, el jefe del departamento regional (regional) del Departamento Judicial del Tribunal Supremo de la Federación Rusa muestra cierto interés en el caso en consideración, dicho juez está listo para cumplir la voluntad de otra persona de forma gratuita, para no pelear con aquellos sujetos a los que también puede aplicar en el futuro o ya se ha dirigido en el mismo modo, y que están muy satisfechos de estar en la posición judicial de juez “suyo” y “obediente”. En este tipo de corrupción, una persona que acepta usar sus poderes oficiales en contra de los intereses del servicio, es más se centró en categorías de valores tales como un sentido de solidaridad con colegas y altos funcionarios, independientemente de cómo sus intereses se correlacionan con las normas de la ley y los estándares éticos, el deseo de "estar en buenos términos" con la gerencia a toda costa el temor de perder su posición. Por lo general, en tales casos, los jueces sienten la amenaza de dejar el cargo como un "inconsciente colectivo": es decir, cada vez, no se dejan traslucir las consecuencias adversas del incumplimiento de la “solicitud” de determinadas personas, sin embargo, el juez es consciente de que un solo y más reiterado incumplimiento de tales solicitudes o instrucciones puede tener un efecto muy adverso. efecto sobre la carrera de un juez, dar lugar a conflictos. El último tipo de corrupción encontrado en los tribunales y bajo el sistema soviético puede ilustrarse con el ejemplo descrito por el abogado V.L. Chertkov, donde describe el enfoque en los datos estadísticos característico de la justicia soviética, que obligaba a algunos jueces a tomar decisiones contrarias a sus propias convicciones y a las normas de la ley: “En una conversación personal, le pregunté a un miembro de la junta de casación qué siente en su alma cuando aprueba según la ley, pero según pautas tácitas de estabilidad. Respondió honestamente: "Sensación de impotencia". Sí, no solo lo tengo yo, sino también los detentadores del poder. Si son decentes, entonces debe ser más difícil para ellos que para mí. Aún así, tengo la sensación de tener razón, incluso si no la recuperé.

Cabe señalar que la corrupción de este tipo está más desarrollada en los tribunales rusos de lo que comúnmente se supone. Además, a su vez, se debe principalmente a la falta de independencia del poder judicial en su conjunto, más que a la de los jueces individuales.

Los abusos en el ámbito de la justicia pueden dividirse en delitos de corrupción y faltas de corrupción. Cabe decir que, en lo principal, en el campo de la justicia, por supuesto prevalecen los delitos de corrupción, ya que cualquier grave desviación deliberada de los requisitos estipulados por las leyes en la administración de justicia, lesiona de inmediato los intereses protegidos de los ciudadanos en el ámbito legítimo. proceso del proceso judicial, que es el objeto del delito. Sin embargo, todavía es posible señalar aquellos abusos que no son delitos, pero que demuestran el uso del estatus judicial de las funciones estatutarias para el cargo ocupado, mientras que violan las normas éticas.

Una de las principales características de la corrupción en el poder judicial es su carácter latente, que en parte es generado por la esencia misma del poder judicial. Esta esencia radica en el hecho de que, de conformidad con el artículo 56 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa (modificado por la Ley Federal de la Federación Rusa del 27 de octubre de 1995 No. 189-FZ), “el tribunal evalúa el prueba” según convicción interna, con base en una consideración imparcial, amplia y completa de la prueba en el caso en su totalidad. Ninguna evidencia tiene una fuerza predeterminada para la corte”. La valoración de la prueba es muy importante, ya que de ella depende fundamentalmente la parte resolutiva de la futura decisión judicial.

El principio de prueba judicial no predeterminada significa que ni la ley ni los reglamentos deben contener instrucciones que prejuzguen el valor probatorio y la importancia de la prueba. Además, incluso si se anula la decisión del tribunal, la nueva composición del tribunal que conoce el caso en primera instancia es prácticamente libre en su decisión.

Hablando de las peculiaridades de la corrupción en los tribunales de jurisdicción general y en los tribunales de arbitraje, se puede señalar lo siguiente: según el reconocimiento de los jueces en los tribunales de jurisdicción general, los jueces se sienten más dependientes de las autoridades ejecutivas que los jueces de un tribunal de arbitraje. La iniciación del procedimiento de extinción de poderes, y más aún la persecución penal contra jueces de tribunales arbitrales, es mucho menos común que contra jueces de tribunales de jurisdicción general. En los tribunales de arbitraje, la práctica de aplicación de la ley es más uniforme que en los tribunales de jurisdicción general, donde hay más casos en los que los jueces toman decisiones opuestas en situaciones similares.

Lectura 11 min. Vistas 8.8k. Publicado el 04.02.2015

El sistema judicial de Rusia es sobornos, corrupción, nepotismo y responsabilidad mutua. El juez Dmitry Novikov contó cómo se ve el sistema judicial de Rusia desde adentro

El ex juez del Tribunal de Distrito de Khostinsky de Sochi, Dmitry Novikov, se dio a conocer en amplios círculos después de acusar a sus colegas de robar terrenos en Krasnaya Polyana, que luego quedaron bajo las instalaciones olímpicas. En respuesta, Novikov recibió acusaciones de que él mismo había sido parte de un sistema corrupto durante casi diez años, pintando terrenos para asistentes y conocidos.. Se retiraron casi todos los cargos, algunos de ellos han estado bajo investigación por quinto año en Rostov-on-Don. Hoy, Novikov, en sus propias palabras, tiene el estatus único de "un juez federal sin asiento". El juez Novikov habló sobre cómo se ve el sistema judicial ruso desde adentro Ana Smirnova:

Juez Dmitri Novikov

¿Cómo llegaste a ser juez?

- Trabajé como maestro de escuela primaria, luego me gradué de la facultad de derecho y durante mis estudios conseguí un trabajo como alguacil en el Tribunal de Distrito Soviético de Krasnodar. Para una caja de champán, una amiga de mi madre ayudó a hacer esto. Los sueldos de los ejecutores judiciales eran pequeños, pero en el camino aprendí que a veces cobraban diez veces más que los jueces de esa época. El caso es que en la década de los 90, el 5% de todas las cantidades recaudadas se dieron de baja a los artistas intérpretes o ejecutantes. Pero ni un solo juez firmará una sentencia sobre el pago de una bonificación en forma de 5% por desempeño si no se tiene en cuenta su interés. Esto se convirtió en mi introducción al sistema.

Decidió intentar convertirse en juez. Aprobé el examen, lo más difícil estaba por delante: la coordinación con los diputados de la Asamblea Legislativa, luego coordinaron también los jueces federales. Era imposible conseguirlo gratis, así que empecé a buscar salidas a diferentes diputados, coincidí con uno para un pequeño “gracias”. Fui designado para el Tribunal de Distrito de Ust-Labinsky.

- Hay una gran diferencia entre el interior rural y el centro turístico de Sochi...

- Después de un tiempo, mostró descaro - pidió ser trasladado a Sochi. El presidente respondió sorprendido: en Sochi, solo a través de Novorossiysk, debe trabajar allí por orden, de lo contrario podría haber un escándalo. Lo persuadió, prometió ser obediente. Traté de dar un pequeño "gracias" por el monto del costo, probablemente, de dos cajas de chocolates: le habría dado una grande, definitivamente no habrían traducido, aquí la ingenuidad confundida. Así que terminé en el distrito Khostinsky de Sochi.

- ¿Resulta que el presidente fue engañado?

- Fui obediente por el momento, hasta que se volvió peligroso. Imagine que un niño del pueblo de Pashkovsky se convierte en juez federal en un centro turístico de toda Rusia.

Trabajar en Sochi es una gran lotería. Especialmente ahora, cuando todos de repente se convirtieron en "patriotas" y vinieron a descansar al Territorio de Krasnodar. Cualquier líder, ya sea de la Oficina del Fiscal General, ya sea de la Corte Suprema o de la Administración Presidencial, necesita ser recibido, acomodado, entretenido ... Los empleados del aparato de Sochi están desarrollando conexiones apropiadas. Dio la casualidad de que el presidente de la Corte Suprema, Lebedev, me trató muy bien. Hablamos, celebró una reunión con jueces anfitriones en mi oficina, me invitó a fiestas de cumpleaños, una vez que me presentó a Putin.

Nos sentamos en la misma mesa con el presidente por más de dos horas, me pareció una persona muy interesante. Incluso hice un brindis: saben, digo, la señal principal de que Rusia es un estado democrático y de derecho es que estoy aquí, comunicándome con ustedes. Esto era inimaginable en la época soviética.

- Hoy, probablemente, una caja de champán y una caja de bombones no ayudarían.

— Miles de egresados ​​reciben diplomas de abogados en el país. Algunos de ellos trabajan en su especialidad, tienen la experiencia necesaria. Pero no se presentan documentos para concursos para vacantes en tribunales. Porque saben que es casi imposible convertirse en juez sin dinero y conexiones. Todo el mundo tiene que pagar. Primero, la comisión de examen, luego la junta de calificación, que organiza concursos y, de hecho, subastas para vacantes en los tribunales, si es un magistrado, a los diputados que lo aprueban. Habiendo superado estas barreras, al personal de la embajada presidencial, luego en la administración del jefe de estado.

Cuando estaba a punto de pasar de Khosta a los presidentes del Tribunal de Distrito de Adler de Sochi, la coordinación en la administración presidencial pasó por Andrey Polyakov. Vengo a verlo, llama al tribunal regional frente a mí: ¿estamos de acuerdo? Estamos de acuerdo. Luego dice: debes cumplir una serie de condiciones. Y expone condiciones insoportables, cuyo tamaño era increíble. No tengo tales oportunidades, ¿no puedo al menos la mitad? Respuesta: No estamos en el mercado. ¿O pagarás con tierra? Tienes tiempo para pensar...

- Claro. Volvamos al mecanismo de los tribunales. Supongamos que había suficiente dinero, un hombre se puso un manto. Cuéntenos sobre el mecanismo de trabajo de la corte. ¿Puede un juez con principios tomar una decisión verdaderamente independiente?

- Te hablaré de mi primera absolución. Al considerar un caso por cargos de robo, extorsión y privación ilegal de la libertad de una persona, el presidente del tribunal de distrito me citó tres veces y me exigió coordinar todas las decisiones procesales con él. Previo a ello, introdujo en la regla general coordinar con él la excarcelación, la negativa a satisfacer la petición de elección de medida de privación de libertad, la imposición de la suspensión de la pena. no estuve de acuerdo Después de absolver a los ciudadanos y liberarlos de la custodia, estaba furioso: f…c.

Hoy en día, no existe un mecanismo real para influir en una persona que interfiere con la justicia y presiona a un juez. Usted dice: informe a la TFR. Pero desde allí la solicitud será enviada a un investigador ordinario en el mismo distrito donde trabaja el presidente del tribunal. Ahora ponte en el lugar del chico detective que trabajó tan duro para conseguir este trabajo. El presidente del tribunal ni siquiera se digna comparecer para el interrogatorio: ¡es un caballero en el distrito! Añádase a esto el hecho de que los hijos del presidente del tribunal, como suele ocurrir en la práctica, son jueces y fiscales adjuntos. Si el investigador tiene suficiente integridad e independencia procesal, el mismo presidente del tribunal presentará una denuncia contra sus acciones en su propio tribunal. La denuncia será conocida por un juez ordinario “independiente”, a quien tanto la remisión como la orden de licencia y estímulo son firmadas por el mismo presidente, quien, además, ejerce pleno control sobre la junta de calificación.

El sistema judicial de Rusia: nepotismo y responsabilidad mutua

Les contaré cómo se selecciona el personal para nuestros tribunales usando el ejemplo de Sochi. Hija del fiscal regional, y luego asesora del gobernador, hija del fiscal general, hoy Ustinov, representante plenipotenciario en el Distrito Federal Sur, esposa del jefe de policía y fiscal de la ciudad, sobrino del cosaco. cacique, la novia de uno de los líderes de Gazprom, que se jacta de haber vuelto a trabajar por orden de Yeltsin. Los diputados del presidente del tribunal son cierta dama que una vez fue expulsada de Stavropol, pero era amiga del ex ministro de justicia e hijo del presidente del tribunal de distrito vecino. Su propio hijo está subordinado a un vecino, tal responsabilidad mutua.

- Sí, con una composición así sería interesante escuchar conversaciones informales. ¿Están midiendo el tamaño de autos y casas?

- Escucharías conversaciones en oficinas y "salas de fumadores". Un juez se queja ansiosamente de que el "presidente bastardo" no da ni un solo negocio de dinero, por lo que se queda varado durante dos semanas. El otro también se queja: ¡cómo voy a mirar a los ojos a mi esposa, hoy no llevaré ni $ 200 a casa! La salida es acudir a un cajero automático, retirar de la tarjeta el sueldo acumulado como inútil durante varios meses. Al mismo tiempo, el presidente se queja de que la gente se ha vuelto codiciosa, el último visitante ofreció concreto en lugar de dinero. Es bueno que haya comenzado la construcción, pero ¿por qué necesita este concreto?

A los jueces les gustan mucho los casos de delitos contemplados en los artículos 228 del Código Penal de la Federación Rusa (drogas) y 159 del Código Penal de la Federación Rusa (fraude). Ya existe un amplio campo de actividad: los límites de la discrecionalidad judicial van desde una multa y 2 meses hasta 8 años de prisión. Los acusados ​​y sus familiares, que desean una sentencia más indulgente, traen generosas recompensas a los pies de Themis.

- Los opositores afirman que usted otorgó la tierra en Krasnaya Polyana, incluso a sus asistentes. El mismo Shelkovoy que testifica contra ti hoy.

- La persona que se llama mi asistente, Shelkova, trabajó como representante del gobernador del Territorio de Krasnodar en Sochi en inversiones y actividades comerciales. Lo insté a que renunciara a la tierra, pero me explicó: Voloshin llamó, ahora es el presidente del Tribunal Regional de Moscú y dice: volvamos a registrar la tierra cerca del puerto marítimo en el centro de Sochi de su organización a otra persona. . Y el puerto marítimo de Sochi es el mismo centro, como el Kremlin en Moscú. ¿A quién emitiremos? Sobre Eduard Kagosyan. Esta es una autoridad criminal conocida con el sobrenombre de "Karas", que tenía la corteza de un juez asistente del tribunal regional y luego, como me dijo el investigador Yurin, un juez asistente de la Corte Suprema. "Karas" tenía una elegante flota de vehículos, hoteles, conoció y acomodó a distinguidos invitados. Por cierto, fue Kagosyan quien llevó a Alexei Pimanov por la ciudad cuando filmó el primer programa sobre mí. La autoridad penal de la hueste de “Hombre y Ley” se alojó en el sanatorio “Rodina”.

Entonces, cuando recurrí al FSB, resultó que conocían casi toda la información, pero no se tomó ninguna medida. Aparentemente, recogen "sobre la mesa". El FSB me prometió protección si hablaba abiertamente sobre todos los hechos, pero al día siguiente me arrestaron en Moscú y me llevaron a Krasnodar.

— Por cierto, ¿cómo se desarrollan las relaciones entre jueces y chekistas?

Mi relación fue así. Ya después del arresto, el jefe del departamento de investigación del FSB regional, Alexander Chernov, me golpeó en la cara con un montón de documentos y me gritó una explicación: "Tonto, olvidaste que el derecho es la voluntad del gobernante". ¡clase elevada a ley, a la que no perteneces! Los jueces vivieron sus vidas normalmente, pellizcaron un poco a la gente y decidiste detenerlos. ¡Ahora cúlpate a ti mismo!" No puedo hablar por toda la estructura del servicio de seguridad, pero en el territorio de Krasnodar, muchos chekistas, me parece, todavía están convencidos de que los 20 están en el patio, y Dzerzhinsky no murió, solo se fue de vacaciones. . Y los jueces dependen completamente de estos "luchadores ardientes".

He aquí un diálogo real de un juez ordinario llamado a la alfombra al presidente del tribunal de distrito:

"Idiota, ¿¡por qué no arrestaste a esos dos que fueron traídos por el FSB!?"

- Entonces no había nada...

- Tonto, no molestes a la gente para ganar. Mañana llamarás, pedirás disculpas y les pedirás que te los traigan de nuevo. Planta tanto como te pidan.

- ¡Hay!

Dichos ministros serán llevados en sus brazos, glorificados en las reuniones, tales serán admitidos a los secretos de la justicia tras bambalinas. Serán llamados "Abogados de Honor" de la región y del país. Son ellos quienes, junto con los oficiales de seguridad "haciendo su trabajo", disfrutarán de la vida en los huesos de los rusos comunes.

- ¿Y cómo cambiar la situación? En realidad, ¿es real?

— Consideré varias propuestas que podrían hacer que los tribunales fueran más abiertos y controlados por la sociedad. Bajo el presidente, es necesario crear una comisión de examen centralizada para evaluar las calificaciones de los candidatos a jueces y jueces. No debe tener jueces para que los candidatos contractuales no tengan acceso a la justicia. Además, se debe crear una comisión disciplinaria, que verificará la validez de las quejas de los ciudadanos y las autoridades sobre la observancia por parte de los jueces de la disciplina profesional y otros requisitos de la ley. Dicha comisión debería poder plantear la cuestión de la terminación de los poderes de un juez con el presidente. Hoy resulta que el presidente nombra personalmente al juez, y el presidente del tribunal, que tiene el control total de la junta de calificación, “desestima” cualquier objeción. La uniformidad de la práctica judicial debe garantizarse mediante precedentes vinculantes (posiblemente desde el nivel de las decisiones de segunda o tercera instancia) de modo que, en igualdad de condiciones, no pueda haber decisiones diferentes.

Es muy importante privar a los presidentes de los tribunales del poder administrativo sobre los jueces: distribuyen casos, determinan el tiempo de vacaciones, los horarios de servicio y caracterizan a los jueces. Todo esto da lugar a la naturaleza de la servidumbre del juez ante el liderazgo y crea oportunidades increíbles para que el presidente del tribunal influya en el juez en cualquier caso.

Finalmente, estoy seguro de la necesidad de abolir la inmunidad de los jueces. Si le aseguramos al público que los mecanismos legales vigentes protegen a todos los ciudadanos, ¿por qué deberían tener miedo los jueces? El miedo a caer en las muelas de las fuerzas de seguridad y ser rechazado por los compañeros de ayer es la principal evidencia de la enfermedad del sistema.

La corrupción en los tribunales:

por qué y cuánto cobran los jueces

una revisión de los casos del Tribunal de la Ciudad de Moscú, el Tribunal Regional de Moscú y como ejemplo de corrupción de base; tribunal de distrito de Simonovsky de la ciudad de Moscú, distrito de la región de Moscú de la corte de Shatursky

Dinero y no sólo sino también, como decía el clásico, los servidores de la corte se llevan cachorros de galgo por motivos muy variados. Por ejemplo, al tomar la detención, el juez puede estar de acuerdo con los argumentos de la investigación o los investigadores, o puede decir: no proporcionaron hechos que indiquen que deben ser detenidos. Ambos son legales. Un juez puede decidir de manera sesgada no solo por dinero, sino también por llamado o bajo presión, lo que rara vez sucede. Dinero o algunos beneficios adicionales para él después. o preliminar proporcionado por el lado agradecido de la investigación.

Un soborno - no camuflemos las cosas con un nombre largo, relaciones corruptas, pero llámelo como lo llama el 99.99999 por ciento de la población Un soborno - depende de la complejidad del caso y del bienestar del acusado o del víctima. En el área de la región de Moscú, "el arresto no es un arresto", incluso desde 200 dólares. En Moscú, 2003 fue de 2 mil "verdes". ¿Por qué es tan exactamente esa cantidad que me pidieron que detuviera a un sospechoso en un intento de asesinato? pagué. Por eso desarrollé un interés en investigar las actividades de los tribunales. Luego, las tarifas aumentaron a 5, ahora a 10 mil, como decía el clásico señores de la inflación ... Pero esto es, si no, personas VIP. Y la categoría de casos es simple, con delitos menores. Nadie liberará a un asesino en serie, pero un estafador será liberado con gusto tan pronto como se descubra su solvencia. Sin embargo, si un ladrón tomó un millón o dos, entonces nadie lo dejará salir por 10 mil, será más caro.

Otro punto es la designación de casos para audiencia. No es ningún secreto que los casos se pueden escuchar durante años, especialmente sobre fraude. Si quiere acelerar, pague dinero, si quiere retrasar, pague. Entonces las reuniones no serán una vez cada tres meses, sino, digamos, una vez a la semana o viceversa. En la ley sobre el inicio del proceso hay una cláusula "dentro de un plazo razonable". Esto se puede interpretar de cualquier manera. Aquí el soborno también depende del caso. En Moscú, puede acelerar o ralentizar las cosas (en casos simples) 2-3 mil dólares. En la Región desde $500. Comprobado - pagó.

Ahora, cito textualmente, como dicen los propios jueces, tomamos no por tomar una decisión ILEGAL, sino por tomar una LEGAL. Y ha sido así durante los últimos cinco años. Después de todo, el juez valora la reputación, o mejor dicho, el alimentador y un salario muy sólido, y el trabajo del juez no es tan pesado como intentan imponernos. Habrá quejas, lo harán. encuentre ilegalidad: incluso el juez más estúpido y codicioso no necesita esto, y la gente se ha alfabetizado, y más aún Internet le permite presentar cualquier evidencia comprometedora sobre el juez, descomponer sus acciones con un componente corrupto muy confiable , y también ayudarán a presentar una queja ante el VKK, y estos son costos adicionales para el juez para los inspectores del VKK. Y si no paga por una decisión judicial, también se aceptará, pero ¿cuándo? Y la pena de prisión depende del juez. Pero dachshunds “por acabar un año. no hay otra, como dicen los propios jueces, pero existe la posibilidad de minimizarlo e incluso darte una sentencia condicional por asesinato. Para esto toman, pero en cada caso de manera diferente. Si esto es un accidente, puedes dar condicionalmente, pero realmente puedes. Es legal de cualquier manera. Para "condicionalmente" tienes que pagar. En Moscú - de 10 a 200 mil dólares. Aunque si tienes un jeep genial, y no derribaron a una persona sin hogar, lo cosieron, no de algún tipo, sino genial, pero rico, entonces es mucho más caro, hasta $ 1,000,000.

Ahora es menos probable que los jueces envíen casos para una investigación adicional, pero sucede, cuando es imposible justificar, pero es imposible plantar, porque el juez ya tomó el dinero. También pagan por esto, en Moscú desde $ 10,000. En la región desde el año 2000 y según lo acordado.

Según la ley rusa, los jueces son personas inviolables. A pesar de esto, un ciudadano común tiene la oportunidad de prevenir, por ejemplo, acciones ilegales de un juez de paz.

Si el participante en el juicio tiene razones para considerar ilegales las acciones del árbitro, entonces tiene derecho a presentar la queja correspondiente, pero la lista de razones para esto es estrictamente limitada.

Motivos de las quejas:

Quién puede presentar una queja:

• Ciudadanos de la Federación Rusa
• No residentes de la Federación Rusa
• Cualquier persona jurídica

Dado que el poder judicial es independiente, surge la pregunta: "¿dónde quejarse del magistrado en Moscú?". El control de carácter disciplinario sobre sus actuaciones podrá ser ejercido por:

1. Consejo de Jueces;
2. Presidente de la instancia donde opere el infractor;
3. tablero de calificación.

No tiene sentido escribir denuncias ante el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, la ONU, la Fiscalía General, varios medios de comunicación y otras autoridades locales e internacionales, ya que el poder judicial es independiente y no se somete a ellos. Y otros servicios del Ministerio de Justicia no tienen autoridad para influir.

Dónde quejarse del magistrado:

• La primera instancia en la que puede quejarse del juez de paz es el representante del tribunal de distrito. El Tribunal de Distrito en sí mismo no tiene poder sobre los jueces de paz, pero puede ejercer influencia. La autoridad distrital podrá emitir un comentario específico o informar a la junta de calificación sobre el incidente.
• Puede prescindir de ir al tribunal de distrito y solicitarlo usted mismo a la junta de calificación. De hecho, este organismo es el único que tiene la autoridad para influir en los representantes de esta rama del gobierno.
• Un caso más serio es el colegio de calificación de la Corte Suprema. Sin la ayuda de un abogado, es mejor olvidarse de presentar una denuncia por completo. Es sumamente importante que la solicitud esté redactada correctamente y que en ella se indiquen todas las pruebas disponibles. Si ya ha habido procedimientos oficiales sobre este asunto, entonces también vale la pena mencionarlos.
• Otro caso en el que quejarse de las acciones de un juez es el presidente de la Federación Rusa. Con el desarrollo de las tecnologías de la información, incluso los ciudadanos comunes tienen la oportunidad de presentar sus solicitudes o reclamos personalmente a la oficina del jefe de estado. Las perspectivas de tal evento son muy vagas, pero si el empleado cometió violaciones realmente graves, todavía hay una pequeña posibilidad de que su carta inicie el proceso de castigo.

¿Dónde puede quejarse de un juez si sospecha corrupción?

Si el juez es sospechoso de corrupción, puede escribir una declaración a la Oficina del Fiscal General de manera segura. En este caso, ya no se trata de faltas disciplinarias, sino de un delito más grave, y los empleados de la Fiscalía General ya tienen la autoridad y el poder para influir en los empleados del poder judicial. Pero en la práctica, tales declaraciones rara vez tienen sentido, ya que es muy difícil probar tales acusaciones. En otros casos, la Fiscalía General puede necesitar tu ayuda para atrapar a un funcionario corrupto en un soborno, pero en el caso de los jueces, el caso no está exento de intermediarios. Para no buscar por su cuenta muchas instancias en las que presentar una queja contra un juez federal, debe buscar el consejo de un abogado, ya que la abrumadora cantidad de quejas no puede afectar a la mayoría de los jueces. Sin embargo, con cualquier aumento o transferencia, se toma en cuenta su número total, por lo que los jueces no ignorarán por completo el hecho de la denuncia.

Si sus reclamos se dirigen a un representante del poder judicial, entonces deben dirigirse a las autoridades superiores.

Dónde quejarse de un juez de la corte de la ciudad

Antes de presentar sus reclamaciones por escrito, debe recordar que los tribunales toman cientos de decisiones todos los días, en cada una de las cuales una de las partes queda insatisfecha. Por lo tanto, sin una buena razón, no habrá consecuencias negativas para el aparato judicial. Por ejemplo, si el tribunal prolonga el caso sin razón, entonces hay una razón para buscar dónde quejarse del juez de la ciudad. Cabe recordar que cada año ingresan más de diez mil cartas con reclamos a la junta de máxima calificación. Pero de éstas, la cuota de letras que atañerían a las competencias de este órgano difícilmente alcanzará el 2% del total. Esto se debe al hecho de que la mayoría de los reclamos se redactan sin la participación de abogados profesionales que entiendan por qué se creó la junta y qué poderes tiene.

La práctica muestra que la mayoría de los ciudadanos considera que el Colegio de Calificación es un órgano superjudicial o una estructura especial de la Corte Suprema, pero no es así. Recuerde que los colegios de las entidades constitutivas de la Federación Rusa tienen aún menos autoridad, que también es olvidada por la gran mayoría de los autores.

VKKS es un organismo de la comunidad de jueces de toda Rusia, donde puede quejarse de un juez de un tribunal de distrito. El colegio consta de 29 miembros, 10 de los cuales son elegidos por el Consejo de la Federación en votación secreta. Un representante es designado por el propio presidente y los 18 restantes también son elegidos por votación del Congreso Judicial de toda Rusia, al que en el futuro los miembros de la junta informarán sobre el trabajo realizado. Cada uno de los 29 participantes debe representar diferentes regiones de la Federación Rusa.

Sólo los colegios de calificación superior y regional son instrumentos que pueden responder a acciones ilícitas por parte de personas inviolables. Pero de acuerdo con la legislación de la Federación Rusa, nadie puede interferir en el proceso de administración de justicia, con respecto a los QCJ más altos y regionales.

Con el desarrollo de la tecnología de la información, han aparecido más instancias en las que puede quejarse de las acciones de un juez. Por ejemplo, hoy en día se puede dejar un reclamo sobre las acciones de un empleado de la corte de arbitraje utilizando el servicio en línea del sitio web de la organización correspondiente. Este método tiene una serie de ventajas, ya que le permite controlar de forma remota el estado de su solicitud e incluso hace posible recibir notificaciones de la decisión judicial por correo electrónico.

Se puede concluir que en caso de acciones ilegales por parte de un juez o sus subordinados, los ciudadanos comunes tienen un conjunto limitado de medios para resistir esto. Las quejas ante la junta de calificación o los tribunales de distrito generalmente no tienen efecto, por lo tanto, para aumentar sus posibilidades, se recomienda consultar a un abogado calificado.

Puede postularse a la junta de calificación de jueces que se crean en los sujetos de la federación y, a nivel federal, la Junta de Alta Calificación de Jueces. Las Juntas de Calificación de Magistrados son órganos del poder judicial dotados de facultades estatales para cumplir las funciones establecidas por las leyes constitucionales federales y las leyes federales. incluso, para proteger a los ciudadanos de la arbitrariedad judicial.

Esta protección está determinada por la ley y se lleva a cabo mediante el uso de procedimientos especiales por parte de las juntas, previstos en los artículos 27 y 28 del "Reglamento sobre el procedimiento para el trabajo de las juntas de calificación de jueces", aprobado por la Alta Junta de Calificación. de Jueces de la Federación Rusa el 22 de marzo de 2007.

Estas reglas contienen las siguientes disposiciones.

1. Al recibir una queja y un mensaje (en adelante, una queja) que contenga información sobre la comisión de una infracción disciplinaria por parte de un juez, de órganos y funcionarios no especificados en el artículo 28 de este Reglamento, así como de ciudadanos, el presidente de la junta de calificación de jueces o el Presidium de la Alta Junta de Calificación de Jueces de la Federación Rusa decide sobre su verificación por parte de la junta de calificación de jueces de forma independiente o enviándolos para su verificación al presidente del tribunal correspondiente o superior.

2. Para realizar una auditoría independiente, la junta de calificación de jueces forma una comisión entre los miembros del consejo de jueces y miembros de la junta de calificación de jueces, así como miembros del público que no son miembros de la junta de calificación de jueces y empleados del aparato de la junta de calificación de jueces. Los resultados de la inspección son informados por la comisión en una reunión de la junta de calificación de jueces, que decide llevar al juez a la responsabilidad disciplinaria por cometer una falta disciplinaria o negarse a hacerlo.

3. La denuncia está sujeta a devolución al solicitante sin consideración, indicando los motivos de devolución en los siguientes casos:

la ausencia en él de información sobre la comisión de una falta disciplinaria por parte de un juez;

apelación contra un acto judicial;

la presencia en él de palabras o expresiones obscenas, ofensivas, amenazas;

si el texto es ilegible;

si se le dio respuesta con anterioridad y la queja no contiene nuevos argumentos;

si la denuncia se refiere a un secreto protegido por la ley federal.

4. La denuncia que contiene información sobre los indicios de un delito se envía a un organismo estatal de acuerdo con su competencia.

5. Una denuncia que no esté firmada por un ciudadano, sin indicar su apellido, nombre, patronímico o datos sobre su lugar de residencia, trabajo o estudio, se reconoce como anónima y no está sujeta a consideración.

6. En caso de que la comisión formada por la Junta de Calificación de Jueces llegue a la conclusión de que la información sobre la comisión de una falta disciplinaria por parte del juez no es confiable, la Junta de Calificación de Jueces decidirá reconocer la denuncia como infundada y dar por terminada la denuncia. las diligencias sobre el mismo.