Universitatea de Stat de Cultură și Arte din Moscova

Moscova 2008

Introducere

În cadrul disciplinei „Etica profesională a unui jurnalist”, este imposibil să nu acordăm atenție unei astfel de categorii precum conștiința profesională, căruia îi va fi dedicat acest curs.

În mediul de lucru al jurnaliştilor moderni, problemele de etică profesională ar trebui să iasă în prim-plan pentru a-i scăpa pe specialişti de „a patra stare” de clişeele neplăcute care s-au înrădăcinat ferm în ei în ultima vreme. Atitudinea negativă a publicului și a oficialilor față de reprezentanții presei se datorează nu în ultimul rând conceptului schimbat de „libertate de exprimare”, lipsei de autocontrol personal al jurnaliștilor individuali, care a fost remarcat mai ales în perioada de schimbare a sistemului politic. în Federația Rusă.

Scopul acestui curs este de a defini însuși conceptul de conștiință profesională, de a da exemple ale acelor cazuri în care absența sau prezența acesteia a influențat cursul evenimentelor din societate și viața oamenilor, precum și de a determina principiile de bază care permit să-și îndeplinească datoria oficială de jurnalist fără a contrazice principiile morale.

În primul rând, să definim ce este „conștiința”. Conform „Dicționarului explicativ al marii limbi ruse vie” al lui Vladimir Dahl, conștiința este o conștiință morală, un simț moral sau un sentiment la o persoană; conștiința interioară a binelui și a răului; locul secret al sufletului, în care răsună aprobarea sau condamnarea oricărei acțiuni; capacitatea de a recunoaște calitatea unei acțiuni; un sentiment care încurajează adevărul și binele, îndepărtându-se de minciună și rău; dragoste involuntară pentru bine și adevăr; adevărul înnăscut, în diferite grade de dezvoltare.

Pe baza acestei definiții, putem spune că conștiința profesională a unui jurnalist este într-o oarecare măsură aceeași cu unul dintre articolele legii hipocratice pentru medici - „nu face rău”.

Conștiința profesională este un garant al îndeplinirii de înaltă calitate a sarcinii profesionale. Această categorie denotă idei de conștiință profesională care stochează memoria colectivă a comunității profesionale despre stările emoționale trăite de o persoană în cursul muncii și formând astfel mediul intern al procesului de activitate. Fiind interiorizate de individ, astfel de idei devin un factor capabil să joace un rol stimulativ, și unul dublu: de a stimula un comportament profesional responsabil și de a preveni comportamentul iresponsabil.

Principiul obiectiv al conștiinței profesionale este o relație cu adevărat existentă între starea internă a unei persoane și evaluarea comportamentului său profesional, al cărui criteriu pentru alții (și în acest caz, pentru sine) este atitudinea față de îndatorirea profesională. Gradul unei astfel de dependențe variază de la persoană la persoană, ceea ce determină în mare măsură capacitatea unei persoane de a interioriza „adevărurile morale” la nivelul întregului grup și natura ideii subiective care se dezvoltă pe baza lor despre confortul sau disconfortul intern care apare ca urmare a deciziile și acțiunile profesionale corespunzătoare.

De ce, când vorbim despre etica profesională a unui jurnalist, evidențiem conceptul de conștiință profesională, întrucât conștiința este una: ori o are o persoană, ori nu? Dar totuși, conștiinciozitatea ca caracteristică a unei persoane din punct de vedere al moralității generale nu poate explica pe deplin acele caracteristici comportamentale care apar la o persoană în legătură cu îndeplinirea îndatoririi profesionale, în legătură cu ideea individuală a acesteia. conţinut. Aici se manifesta o atitudine deosebita a individului, o atitudine deosebita fata de actiunile profesionale care pot determina o stare de liniste sufleteasca si confort interior. Și formarea acestei atitudini începe odată cu procesul de dezvoltare profesională a unei persoane. Fără îndoială, gradul de conștiinciozitate în care se dezvăluie moralitatea generală a individului se reflectă aici în cel mai semnificativ mod, dar joacă un rol foarte clar: este o condiție și o condiție pentru succesul acestui proces.

Conștiința profesională a unui jurnalist, formată în același mod și pe aceeași bază, se manifestă în același mod.

În primul rând, este un indicator sensibil al conformității comportamentului individual al unui jurnalist cu standardele morale ale comunității profesionale; un fel de termometru care înregistrează „temperatura” acțiunilor profesionale. O „temperatură” normală înseamnă că o persoană se simte bine și inima lui este calmă. Dar apoi există „fluctuații de temperatură” - și conștiința se ridică, roade sufletul, privează o persoană de somn și pace.

În al doilea rând, conștiința jurnalistică profesionistă este un „instigator” la soluționarea optimă a situațiilor problematice, dintre care multe apar în cursul îndeplinirii sarcinilor jurnalistice profesionale. Ea face niște pași profesionali și îi împiedică pe alții.

Dar toate acestea, desigur, sunt supuse unei condiții indispensabile: dacă jurnalistul are conștiință profesională.

În ultimul timp, ne confruntăm din ce în ce mai mult cu faptul că mulți autori uită de acest concept atunci când citesc într-un ziar sau altul texte dezvăluitoare atrăgătoare. Se poate spune cu încredere unul câte unul: autorul și-a văzut eroul doar la televizor și nu poate evita o confruntare în instanță. Într-o astfel de situație, se pare că L. Nikitinsky, unul dintre puținii jurnaliști „ascuțiți” împotriva căruia aproape nu sunt intentate procese, are profundă dreptate când scrie:

Răspunderea judiciară este întotdeauna ulterioară și externă. În timp ce jurnalismul conștiincios presupune responsabilitate în sens intern și prealabil: este identic cu autocenzura, dar desfășurată în mod liber, cu ochii doar pe propria conștiință și reputație. Ori de câte ori cântărim ce să spunem și despre ce să tăcem (ce tentație de a rezista), trebuie să procedăm, în primul rând, nu din frica pentru buzunarul propriu (deși și pentru asta), ci din frica de a ne rușina. Acest lucru presupune nu numai să căutați cele mai sigure forme de exprimare, ci și să fiți responsabil pentru cuvânt pe merite.

Trebuie să fim conștienți că cuvântul nostru de a ucide nu va ucide, dar poate răni.

CAPITOLUL I. VALORI ȘI VIRTUȚI ALE Jurnalistului bazat pe conștiință

Un set de principii atent calibrat și echilibrat poate servi drept busolă, indicând direcțiile răului manifest și binelui manifest, precum și acele direcții etice care se află între acești doi poli. Cu toate acestea, un singur set de principii nu poate umple toate pânzele cu vânt sau, de regulă, nu poate oferi un motiv complet pentru călătorie. Dar valorile și virtuțile pot oferi acest lucru. Valorile, atât morale cât și non-morale, determină ce este bine și rău, la fel cum principiile determină binele și răul. Virtuțile sunt acele trăsături de caracter sau de personalitate care ajută o persoană să trăiască în conformitate cu principiile unui sistem etic sau să întrupeze acele principii. Determinarea a ceea ce este posibil și ce nu este; ceea ce este bine și ce este rău este direct responsabilitatea conștiinței redactorului sau jurnalistului.

Evident, acești termeni se pot suprapune unul pe altul. Principii precum umanitatea, veridicitatea, justiția, conștiința, libertatea și protecția libertății de exprimare sunt valori morale, chiar dacă sunt și indicatori pentru descoperirea obligațiilor noastre morale. Dar există și valori non-morale care diferă de valorile morale și joacă un rol imens în îndeplinirea îndatoririlor jurnalistice.

Acest lucru reiese clar din enumerarea funcțiilor jurnalismului modern și din identificarea valorilor non-morale corespunzătoare implicate de aceste funcții. Deci, instituțiile media și scriitorii conștiincioși se străduiesc să:

Să introducă oamenii în atmosfera în care trăiesc, oferind instrumente de informare pentru viața de zi cu zi. (Conștientizarea.)

Oferiți oamenilor informațiile de care au nevoie pentru a lua decizii importante. (Utilitate.)

Prezentați știri, fundalul și interpretarea acesteia, cu ajutorul cărora oamenii pot explica lumea complexă din jurul lor. (Înțelegerea și simțul comunității.)

Observați în mod constant, în limita resurselor disponibile, instituțiile cheie publice și private ale unei comunități date, în special cele care afectează calitatea justiției în societate. (Feedback și simțul comunității.)

Comunicați și îmbogățiți cultura reflectând și oferind reflecție asupra eforturilor oamenilor de a se hrăni, îmbrăca, adăposti, proteja, îmbogăți, distra și inspira. (Educație și comunitate.)

Ajutați la distribuirea bunurilor și serviciilor oferite de comunitate prin crearea unui produs de comunicare care atrage și servește eficient agenții de publicitate. (Afacere.)

În contextul în care sunt stabilite aceste valori, ele pot fi considerate bune și demne. Dar judecățile de bine și de rău nu sunt legate de concepte precum conștientizare, utilitate, comunitate, înțelegere, feedback, educație și antreprenoriat. Într-adevăr, nu este nevoie de multă imaginație pentru a vă imagina cum aceste valori ar putea fi pervertite în scopuri pe care majoritatea oamenilor le-ar numi rele. Această maleabilitate este cea care ne împiedică să folosim cuvântul „moral” pentru a descrie aceste valori, chiar dacă majoritatea oamenilor implică de obicei intenție sau sens moral atunci când se referă la aceste concepte.

Această distincție este importantă pentru jurnaliști, deoarece adesea valorile non-morale ale profesiei lor sunt însăși valorile care creează un impact moral negativ. Să luăm, de exemplu, valoarea jurnalistică, larg împărtășită în cultura americană, a competitivității. Este întruchipat într-un mesaj exclusiv, transmis înaintea concurenților. Deși criticii condamnă așa-numita „mentalitate exclusivistă” care caracterizează jurnalismul, nu este greu de susținut că aceasta aduce beneficii nu numai jurnaliştilor, ci și societății. Dacă nu ar fi reportaje atât de senzaționale și respectul mare pe care jurnaliştii le acordă, multe dintre relele societății ar continua să se agraveze, iar mare parte din imoralitatea care corodează binele public ar rămâne necurățată de dezinfectantul numit „publicitate”.

Alex S. Jones a simțit presiunea intensă a concurenței atunci când, în calitate de editor la Greenville Sun din Tennessee, a refuzat să imprime o primă: un mare juriu federal deschisese o investigație privind achizițiile de marijuana din America de Sud, iar cazul îl implica pe șeful departamentului. un departament de creditare al unei bănci locale și un fost procuror asistent al statului. După ce a aflat detaliile anchetei, Sun a refuzat să le facă publice pentru că oficialii nu le-au confirmat. A publica în acest caz, a spus Jones, însemna „distrugerea reputației unui bărbat când nici măcar nu fusese acuzat”. Într-o situație în care principiile adevărului și justiției erau în conflict, Jones a ales să amâne raportarea adevărului, preferând să urmeze regula de imparțialitate a ziarului, care întruchipa principiul echității: nu folosi informații obținute din surse anonime în astfel de cazuri” dacă nu există motive să credem că nu se va face dreptate.” Cu toate acestea, „mașina de aplicare a legii a funcționat bine” și nu au fost numite nume. Din păcate, un ziar rival la patruzeci de mile distanță, Greenville Sun, a luat o poziție complet opusă. Ea a numit în mod repetat suspecți în afacere și și-a livrat zilnic produsul concurent la Greenville. Pentru a înrăutăți lucrurile, un ziar rival a cumpărat timp radio și a difuzat reclame despre acoperirea de către Soare a cetățenilor de seamă. Jones, acum corespondent New York Times, a rezumat povestea presiunii enorme la care se afla ziarul:

Moralul angajaților se apropia de zero, iar erodarea reputației noastre era fulgerătoare. Orașul a fost isteric, iar ziarele concurentului se vindeau ca prăjiturile calde...

Reputațiile pe care ne-am angajat să le apărăm până când vor fi aduse acuzații au fost spulberate. O publicație rivală le-a numit și erau pe buzele tuturor.

A existat vreun motiv pentru a nu juca aceleași jocuri și a tipări tot ce am învățat folosind surse fără nume, așa cum au făcut concurenții noștri?

Jones a rămas totuși pe poziție, iar când au fost aduse în sfârșit rechizitoriul, a amânat circulația timp de patru ore pentru a „să dea mai întâi materialul și să-l dea în întregime”.

Conflictul dintre principiul veridicității și principiul dreptății a fost rezolvat de Jones și colegii săi Sun prin virtuțile conștiinței, forței și curajului. Capacitatea lor de a recunoaște adevărul i-a determinat să judece că, oricât de dureroasă ar fi situația în care s-au aflat, faptele nu au oferit un motiv pentru a ceda în fața unui concurent și a face o excepție de la regula lor care limitează utilizarea surselor nenumite. .

William Burley, directorul editorial al editurii de ziare Scripps-Howard, a fost unul dintre cei treizeci și unu de editori care și-au povestit experiențele în luarea unor decizii etice dure într-o carte numită Setting Limits. El a scris că și-a învățat meseria la un ziar dur, care a fost ghidat de sloganul: „Tipărim totul și nu facem excepții de la regulă”. La fel ca Alex Jones, Burley s-a confruntat odată cu nevoia de a alege între adevăr și dreptate sau imparțialitate și umanitate. El s-a confruntat cu întrebarea dacă să imprime două rapoarte judecătorești care au numit public două fete victime ale incestului. El a scris despre acest incident:

De data aceasta este timpul ca un tânăr redactor de știri din oraș să își pună câteva întrebări etice. Chiar vrea să fie persoana care marchează aceste fete pe viață? Dacă exista chiar și o șansă îndepărtată de a provoca acest tip de rău, nicio regulă, oricât de venerată, nu a meritat, chiar dacă l-a făcut pe editor să pară mai puțin cool.

Burley a scris că „s-a simțit vinovat” la momentul respectiv pentru eliminarea rapoartelor, fără să-i spună redactorului director. În ultimii ani însă, astfel de reacții au făcut loc unor dezbateri aprinse. După cum scria Berkeley, „și numărul excepțiilor de la vechea regulă a crescut”. În cazul lui, virtutea compasiunii a înmuiat aplicarea virtuții durității.

Curiozitatea, o valoare esential non-morala caracteristica jurnalistilor, are un talent deosebit de a-si deborda tarmurile etice. Acesta părea să fie esența unei povești din secțiunea de stil de viață a Free Press, scrisă de un fost jucător talentat de tenis devenit reporter, despre o mamă care a urmărit cu exces de zel progresul fiului ei în joc. După ore întregi de interviuri și conversații telefonice, reporterul a scris un articol în care a descris în detaliu emoționant interesul obsesiv al mamei pentru jocul fiului ei, care a devenit sensul vieții ei.

Articolul a fost o lecție obiect magistrală pentru părinți despre cum ar trebui, sau mai degrabă, cum să nu trateze interesul copilului lor pentru sport. Ea a dezvăluit toate temerile și speranțele profund personale ale mamei, fără a lăsa întrebări fără răspuns.

Scott McGee, director general al Detroit Free Press, știa că articolul va atrage critici, dar știa și că va genera o mulțime de cititori.

Chiar dacă un proces de calomnie era exclus, a fost dureros pentru mamă să citească acest articol. Ea i-a spus lui McGee că articolul a fost „vicios” și „nedrept” și că „i-a distrus căsnicia, relația cu fiul ei și viața ei”.

Reflectând remușcarea împărtășită de mulți dintre cei treizeci și unu de editori care au contribuit la Defining Boundaries, McGee a recunoscut: „Vocea acelei femei mă bântuie până în ziua de azi” și a adăugat:

„Sunt bântuit și de întrebări pe care nu le-am pus niciodată. A avut reporterul câteva probleme nerezolvate din tinerețea ei jucând tenis, care s-au reflectat în părtinirea din articolul ei? Ar fi articolul mai rău dacă tonul nu ar fi rău? A ținut jurnalistul la distanță sau s-a apropiat prea mult, permițându-i mamei să o considere o prietenă și nu doar un reporter? A fost articolul nedrept față de o femeie care nu avea experiență în relațiile cu presa?”

Întrebările post-hoc reflectă curiozitatea inerentă imaginației morale. Analiza tardivă a lui McGee arată cum o valoare non-morală numită curiozitate servește unei virtuți numită conștiinciozitate. El mai arată că curiozitatea ca valoare extra-morală în sine nu este nici bună, nici rea. Depinde mult de context, de fapte. Astfel, există o „relativitate” legitimă nu numai în aplicarea principiilor, ci și în modul de exprimare a valorilor care nu sunt relative, ci trăiesc.

Dacă vocabularul discursului moral pare prea pompos și evlavios pentru urechile jurnaliștilor, poate însemna că valoarea severă a detașării a fost adăugată în liniște la valorile jurnalistice profesionale. Cu toate acestea, dacă nu sunt utilizate, vocabularul și ideologia profesională a jurnalismului, în special obiectivitatea interpretată greșit ca ideal, pot împiedica dezvoltarea discursului moral și să devină obișnuit. „Cum”, se întreabă în tăcere jurnaliștii, „putem fi obiectivi atunci când discutăm lucruri atât de vagi precum valorile, virtuțile și principiile?”

Răspunsul poate sta în jurnaliştii să dezvolte nu numai un ideal intern de obiectivitate, ci şi înţelepciunea de a înţelege modul în care empirismul dur al meşteşugului lor este inevitabil influenţat şi îmbogăţit de consideraţii non-empirice, adică de valori şi virtuţi. Este posibil ca recunoașterea explicită a acestui fapt să rezulte din accentuarea tot mai mare pe etica în jurnalism și importanța acesteia pentru creșterea încrederii în mass-media și, prin urmare, pentru bunăstarea lor economică. Dacă liderii jurnalismului înțeleg bine această legătură, atunci urmărirea unui comportament etic va înceta să fie privită ca rezerva celor slabi de minte și va deveni o caracteristică a celor mai puternice minți și a celor mai pure suflete din profesie.

CAPITOLUL II. CONSTIINTA PROFESIONALA –

NOUĂ ETICĂ A UNUI Jurnalist

O persoană talentată care nu este

interesat de bani, foarte greu de îmblânzit.

Alistair Cook, BBC

S-a scris și spus mai mult pe tema eticii decât pe orice altă temă din jurnalism. Acesta este un subiect preferat de toți teoreticienii jurnalismului - în principal pentru că oferă o oportunitate excelentă de a ataca jurnaliştii. În plus, jurnaliştii înalţi le reproşează mereu păcătoşilor destrăbălaţi care călcă în picioare acelaşi domeniu cu etică. Nu au mai multe șanse de succes decât un bărbat care încearcă să predice castitatea marinarilor care au ajuns în port după șase luni de navigație.

Pe lângă ei, există organizații care și-au băgat în cap că, în orice societate democratică în curs de dezvoltare, de ce au cel mai mult nevoie jurnaliştii nu sunt maşini de scris, servicii de tipărire ieftine, calculatoare sau echipamente de iluminat, ci prelegeri de etică. Motivul este următorul: predați etica celor care au înțeles doar elementele de bază ale democrației și foarte curând vor deveni copii exacte ale reporterilor de la Washington Post. Datorăm o asemenea prostie unei neînțelegeri aproape universale a problemei. Etica de zi cu zi și etica în general sunt două lucruri complet diferite.

Ce se înțelege de obicei prin etică? Pentru unii jurnaliști, acesta este un cod de principii pe care toți lucrătorii din presă ar trebui să-l respecte sau să le fie rușine să nu-l respecte. Pentru alții - în principal cei care lucrează în condițiile mai dure de viață - etica este o problemă irelevantă, ceva despre care profesorii de jurnalism pot dezbate.

Această împărțire este universală. Poate fi găsit în Africa, Rusia, Australia, SUA și Europa. În consecință, etica, precum și atitudinile față de ea depind mai mult de ziarul în care lucrezi și de piața în care își desfășoară activitatea decât de țara în care locuiești.

Atunci când definiți etica și decideți dacă le urmați sau nu, factorii cheie sunt: ​​salariul, concurența și cultura la ziarul dvs. Primul factor este evident. Plătește-i unui jurnalist cu normă întreagă 3.000 de dolari pe an, iar el (sau ea) vrând-nevrând va face toate sarcinile alunecoase pentru a-și asigura o existență normală; plătiți-i 100.000 de dolari pe an și își poate permite să fie principiat pe aproape orice punct moral. Există, desigur, și excepții - de exemplu, dacă unui reporter bine plătit îi este frică de moarte să nu piardă o poziție profitabilă în personal, va fi gata să facă orice pentru a rămâne acolo. Totuși, în general, cu cât salariul este mai mare, cu atât un jurnalist își poate permite mai multe principii.

Problema concurenței este de asemenea importantă. Bătălia acerbă pentru cititori între ziare poate face tentant pentru editori să preseze personalul pentru a îndoi colțurile etice. Iar concurența dintre jurnaliști îi împinge, fără îndoială, pe unii dintre ei să facă lucruri pe care nu le-ar face în alte circumstanțe. Și când vine vorba de asta, dacă abordezi etica ca o chestiune de moralitate, tu, ca jurnalist, nu poți fi decât atât de moral pe cât îți permite ziarul și cultura lui.

Așadar, o astfel de etică jurnalistică este fie o codificare a regulilor dominante de comportament și cultură, fie apeluri irelevante de a adera la standarde de comportament, sortite neatenției totale față de ei înșiși. În ambele cazuri, nu are prea mult sens.

Prin urmare, este mai bine să gândiți în alți termeni. Disputele despre cine este mai virtuos ar trebui să fie uitate. Dimpotrivă, etica ar trebui interpretată nu ca un set de anumite porunci, ci ca principii care vor ajuta un jurnalist să-și facă meseria fără teamă. Trebuie găsite reguli care să facă operația cât mai vulnerabilă și cât mai sigură.

Scopul nostru este să dezvoltăm metode care să ne ajute să lucrăm cu conștiința curată. Cu ajutorul lor, ne vom păstra reputația nepătată, deoarece cel mai important lucru pentru un jurnalist este reputația lui. Lasă editorul să-ți ia viața, timpul liber - dar reputația ta va rămâne cu tine.

Deci, noua etică nu este chemarea la castitate jurnalistică, nici propaganda virtuților de dragul virtuților. Acesta este un sfat specific bazat pe convingerea că onestitatea, sinceritatea și evitarea conflictelor sunt cele mai bune modalități de a face această meserie, cea mai bună pentru că cea mai sigură. Aceste metode se aplică tuturor jurnaliştilor, indiferent de calităţile lor morale personale sau de moralitatea ziarului lor. Sunt universale.

Noua etică provine din legea nescrisă stabilită între ziare și cititorii lor într-o societate liberă: fiecare articol și notă dintr-un ziar este publicat acolo din motive libere de orice presiune politică, comercială sau necomercială. Ele nu sunt tipărite din cauza vreunui schimb de favoruri sau bani - au fost scrise și editate în spiritul cercetării independente și selectate pentru publicare numai pe baza meritelor lor, reale sau percepute. Deci, iată următoarele recomandări:

1. Jurnaliştii ar trebui să-şi servească numai ziarul şi cititorii lor.

Dacă vrei să fii propagandist, mergi să lucrezi în publicitate, guvern sau politică. Un jurnalist nu trebuie să fie loial nimănui și nimic, în afară de ziar și cititori - nici un partid politic, nicio sursă, nici un interes comercial sau orice alt interes, oricât de mult ar merita. E destul de greu să faci jurnalism echilibrat fără acest conflict de interese. The Washington Post are o politică care interzice jurnaliștilor săi să participe la orice activitate politică. Acest lucru este valabil și pentru marșurile și demonstrațiile de protest. Așa că, când mai mulți reporteri Post au fost văzuți la o demonstrație privind drepturile la avort, li s-a spus că nu li se va permite să raporteze nimic despre avort.

2. Lucrarea la fiecare articol ar trebui să fie o căutare sinceră a adevărului.

Regula de bază, nenegociabilă a unui reporter: fiecare poveste trebuie să fie o încercare imparțială de a afla ce sa întâmplat cu adevărat, iar această încercare este dictată de hotărârea de a tipări acel adevăr, indiferent cât de mult diferă de propriile noastre opinii. Astfel, jurnaliştii în activitatea lor nu ar trebui să se concentreze asupra niciunui punct de vedere, contrazicând faptele, sau să preia material al cărui scop este să susţină o teorie pre-construită.

Alții vor considera acest lucru de la sine înțeles și nu au nevoie de reamintire. Dar în fiecare zi poți citi un articol care decupează și întinde faptele, potrivindu-le unei anumite teze. Unul dintre cele mai rele exemple în acest sens din trecutul recent este o serie de povestiri din The Sun, cel mai popular cotidian din Marea Britanie. Editorul său de atunci, din motive cel mai bine cunoscute doar de el, a decis că SIDA este o boală a dependenților de droguri și a homosexualilor. Statisticile guvernamentale au fost interpretate greșit în mod deliberat de mai multe ori pentru a susține acest punct de vedere. Cel mai flagrant episod a fost publicarea unui articol intitulat „Sexul normal nu vă va da SIDA – concluzie oficială”. Articolul spunea, printre altele, că probabilitatea de a contracta SIDA prin sex heterosexual a fost „neglijabilă din punct de vedere statistic”. Orice altceva este „propaganda homosexuală”. A doua zi, cititorilor li s-a promis articolul „SIDA - farsa secolului”. Articolul a provocat o asemenea furtună de proteste, încât în ​​cele din urmă au fost publicate scuze - în „subsolul” ultimei pagini, a 28-a.

Acest caz, departe de a fi singurul, este un exemplu de muncă jurnalistică care a înșelat cititorii și, probabil, i-a pus în pericol. Teoriile preconcepute nu-și au locul în jurnalism. Ziarele ar trebui să ducă război oamenilor cu mintea îngustă, nu să-i angajeze.

3. Nu poți ceda în fața vreunei convingeri de a tipări ceva.

Acest lucru este valabil nu numai pentru mită sau cadouri, ci și pentru promisiunile de a acorda preferință unui lucru sau altuia. Persuasiunea include două puncte deosebit de importante. Prima este publicitatea ascunsă, când un jurnalist sau un ziar primește bani pentru material publicitar despre companii sau oameni, iar acest material apare pe paginile ziarului sub masca unui articol obișnuit. În ultimii ani, această practică a devenit larg răspândită într-un număr de țări, de exemplu, aici, în Rusia. Aici, unde salariile sunt foarte mici, tentația de a scrie materiale pentru publicitate ascunsă este destul de de înțeles. Dar această înțelegere nu face ca astfel de materiale să fie jurnalism și aceasta este problema. Aceasta este reclamă, materiale promoționale, laudă - spuneți-i cum doriți - mascarați în jurnalism. Aceasta este o înșelăciune și, de asemenea, asociată cu corupția.

Această practică este dezastruoasă și periculoasă din mai multe alte motive. În primul rând, încalcă contractul principal - cu cititorii. Astfel de articole dau superficial impresia unui material editorial normal, dar de fapt au fost publicate doar pentru că o anumită sumă de bani a schimbat mâinile. În al doilea rând, o astfel de înșelăciune va submina încetul cu încetul credibilitatea ziarului și credința că caută sincer adevărul, iar o astfel de credință ar trebui să existe întotdeauna printre cititori. În al treilea rând, publicitatea ascunsă privează ziarul de publicitatea legală, oficială, atât de necesară. În al patrulea rând, această practică, atât de răspândită, îi face pe mulți editori să bănuiască că angajații lor au primit mită pentru a scrie despre o companie atunci când articolul poate fi complet sincer și complet legal.

În al cincilea rând, editorii și editorii, urmând exemplul hotelierilor care plătesc chelnerii salarii mici pe baza bacșișului, cu siguranță vor folosi publicitatea ascunsă ca scuză pentru a plăti jurnaliştilor mai puțin decât ar trebui. În al șaselea rând, dacă un ziar acceptă publicitate ascunsă și nu are nimic împotrivă, de ce nu este marcat „reclamă” sau la sfârșitul articolului se menționează că firma menționată a plătit pentru articol? Motivul, desigur, este că dacă acest lucru s-ar întâmpla, firmele ar înceta în curând să plătească pentru publicitate ascunsă și ar trebui să plătească pentru publicitatea deschisă.

În cele din urmă, această practică asigură că jurnaliștii care se angajează în ea își vând creierul și abilitățile de scris. Pentru ce altceva vor mai lua bani? Vor scrie articole laudative despre grupurile criminale? Nu vor aduce ei materiale despre fapte necurate la ziar? De aici este un pas până la începerea colectării de informații cu intenția inițială de a primi bani pentru distrugerea lor sau de a nu le publica. Altfel, la un pas de șantaj.

Doar să nu credeți că aceasta este o nouă modalitate grozavă de a face bani.

Primul care a recurs la el în anii 1950 a fost un editor american pe nume Robert Garrison, proprietarul revistei Confidential. Această revistă s-a specializat în scandaluri de la Hollywood. Garrison și angajații săi au plătit sume mari chiar și pentru informații mici, datorită cărora au obținut cele mai intime detalii despre viața personală a „vedetelor”. Fiecare material a fost bine verificat, iar angajații lui Garrison nu aveau complexe cu privire la metodele lor, angajând prostituate pentru a atrage victimele într-o capcană, înregistrând în secret întâlniri, confesiuni și așa mai departe audio și film.

Tirajul lui Confidential a crescut și a ajuns în cele din urmă la patru milioane, un record american. Dar în curând tentația de a vinde negative, filme și alte dovezi vedetelor de cinema bogate s-a dovedit a fi prea mare. Inevitabilul proces a izbucnit, unul dintre redacția sa sinucis, editorul departamentului și-a împușcat soția și el însuși într-un taxi din New York. Harrison a vândut revista și amândoi au căzut într-o binemeritată uitare.

Publicitatea ascunsă este un fenomen foarte rar în Europa de Vest. Altceva este obișnuit acolo - ceea ce jurnaliștii înșiși numesc „freebies”, adică călătorii gratuite de la companiile de turism, mese gratuite în restaurante, bilete gratuite la teatru și așa mai departe - tot ceea ce este necesar pentru o recenzie a ziarului acestor companii și restaurante. Pericolul aici este ca jurnalistul să se simtă obligat să scrie un articol laudativ. Adevărat, acest lucru nu este necesar, iar riscul de a zgudui încrederea cititorilor în ziar poate fi redus la zero dacă undeva în articol sau într-o notă de subsol este clar că biletul (biletul, prânzul) pentru angajatul ziarului a fost gratuit. .

Este destul de comun, mai ales în ziarele mici, de provincie sau nu foarte profitabile, ca agenții de publicitate să-și folosească puterea comercială pentru a pune presiune asupra ziarului. Această presiune nu trebuie niciodată cedată. De obicei, vine de la departamentul de publicitate, ai cărui angajați îi spun editorului: ziarul are un client atât de valoros, care a plătit mult pentru publicitate și ar fi bine dacă ar exista un „articol bun despre el”. De exemplu, Riverside Press-Enterprise, un ziar din California, a publicat 11 articole și 22 de fotografii ale unui nou magazin numit Nordstrom - cu șase zile înainte de a se deschide în oraș, în ziua deschiderii și imediat după, 400 de inci liniari de text publicat în o săptămână a însumat 20 de pagini de material publicitar în magazin. Accident? Cu greu.

Mai rar, grupurile de agenți de publicitate pot acționa împreună pentru a încerca să forțeze un ziar să-și schimbe subiectul. Un editor englez, venind la un ziar de provincie din Marea Britanie, a încetat imediat practica de a raporta în mod regulat procesele în cazuri de furt - aceste procese se întâmplau atât de des încât deveneau obositoare. În decurs de o săptămână, reprezentanți ai tuturor magazinelor din oraș au vizitat editura, declarând că, dacă nu se va relua publicarea acestei cronici de judecată, își vor înlătura publicitatea, iar aceasta era o amenințare serioasă. Potrivit acestora, reluarea publicării acestor mesaje era necesară pentru ei, deoarece a servit ca un excelent factor de descurajare pentru potențialii hoți. Din fericire, editorul l-a susținut. Amenințarea agenților de publicitate nu a fost niciodată îndeplinită.

Concesiunile către agenții de publicitate implică pericolul ca conținutul ziarului tău să nu mai depindă de decizia ta liberă. De asemenea, veți realiza curând că ceea ce ați acordat unui agent de publicitate va fi în curând cerut de mulți. Cedați o singură dată și nu veți fi niciodată scutiți de presiune.

5. Articolele trebuie trimise spre aprobare, aprobare sau interzicere de către oricine din afara redacției.

Arătarea eroului povestirii a articolului terminat înainte de publicare este o practică obișnuită în multe ziare. Ei o motivează prin faptul că face posibilă corectarea tuturor inexactităților faptice și, prin urmare, salvează jurnalistul de la greșeli. Dar, firesc, protejarea jurnaliştilor de greşeli este preocuparea nu a celor despre care scriu, ci a jurnaliştilor înşişi. Când arătați cuiva viitoarea dvs. publicație, persoana respectivă va presupune inevitabil că textul îi este dat spre aprobare și, prin urmare, pentru o eventuală corectare. Meseria unui jurnalist este să scrie material corect, și nu unul care trebuie discutat cu eroul său.

Foarte des, o sursă sau un intervievat poate spune ceva unui jurnalist pe care ulterior îl regretă. De puțin folosește un jurnalist care, cu întrebările sale, extrage informații pe care ulterior interlocutorul le reia. Și chiar cred jurnaliștii că atunci când o sursă sau un intervievat cere să vadă o poveste înainte de a o publica, sunt motivați de dorința de a-i ajuta? Desigur că nu. A oferi cuiva din afara ziarului o privire la o poveste înainte de publicare nu este doar o invitație de a cenzura sau de a face presiuni asupra jurnalistului pentru a-și schimba relatarea despre evenimente. Acest lucru face, de asemenea, să credem că o astfel de practică este comună și corectă. Odată ce se știe că poți să te uiți la un articol înainte de publicare, toată lumea va dori să o facă. Dar, cealaltă parte a problemei este că aveți în continuare dreptul de a oferi eroului material pentru familiarizare, dacă aceasta este persoana cu care veți lucra mult timp în viitor. Făcând acest lucru, îi vei permite să aibă încredere în tine, precum și să primească comentarii exclusive cu privire la problema care te interesează. Acesta este un moment psihologic subtil, a cărui soluție va sta pe conștiința ta profesională.

6. Cotați întotdeauna cu acuratețe.

Acest lucru este extrem de important, deoarece chiar și cele mai mici libertăți din partea ta pot schimba accentul și sensul. Scuza obișnuită este: „Asta a vrut să spună”. Să spunem că da, dar de unde știi asta? Dacă sursa dvs. a vorbit stânjenitor, transmiteți-i cuvintele prin vorbire directă. Mulți jurnaliști care lucrează în domeniul politicii corectează în mod constant discursul politicienilor. Acești jurnaliști consideră că este parte din treaba lor să transforme frazele neclare, incoerente, analfabeți din punct de vedere gramatical ale politicienilor în propoziții ordonate și complete. Nu este corect. În primul rând, acest lucru duce la citarea inexactă: ceea ce pretindeți ca fiind cuvintele lor nu sunt deloc cuvintele lor - și acest lucru este necinstit. În al doilea rând, dacă politicianul despre care vorbim este un idiot analfabet care nu-și poate vorbi fluent limba maternă, anunță cititorii despre asta. Altfel nu-l vor vota.

Există o altă metodă riscantă de a lucra cu ghilimele, și anume că unii reporteri pun interlocutorului o întrebare-enunț, primesc un „da” sau un răspuns din cap, după care își introduc întrebarea în discurs direct, pretinzând-o drept interlocutorul. cuvinte. De exemplu: „Sunteți de acord că guvernul nu a reușit să facă față situației și că acum încearcă să ascundă ce sa întâmplat?” Când interlocutorul dă din cap, reporterul scrie în articolul său: „Apoi a spus: „Guvernul nu a reușit să facă față situației și acum acoperă defectele”. Orice dialog de acest fel ar trebui dat în vorbire directă, astfel încât să fie clar care a fost întrebarea și care a fost răspunsul.

A inventa citate este la fel de imprudent ca atingerea unei prize electrice cu mana uda. Dar unii reporteri par să creadă că lucrând la o poveste, au dreptul să o „reînvie” – câteva cuvinte de la „omul de pe stradă”. Necinstea nu este cel mai mare păcat aici. În primul rând, niciun reporter nu are imaginația să se potrivească cu vocea amuzantă, aproape întotdeauna comică, a străzii. În al doilea rând, reporterii specializați în „auzit în metrou” și altele asemenea sunt cu toții surzi la vorbirea umană normală. Cel mai bine este ca astfel de reporteri „inventivi” să scrie ficțiune. Cu toate acestea, cel mai bine este să nu le scrieți deloc.

7. Nu vă folosiți poziția pentru a face amenințări sau pentru a obține privilegii.

Fiecare jurnalist are putere. Nu ar trebui să fie niciodată suprafolosit - indiferent dacă lucrați la un articol sau în viața de zi cu zi. A desfășura dispute personale, în timp ce sugerezi posibilitatea de expunere publică a interlocutorului, cu privire la conexiunile tale de la vârf și altele asemenea, nu este altceva decât intimidare și una riscantă. Cum poți scrie mai târziu orice articol despre o persoană sau organizație dacă le-ai amenințat? Și cum poți scrie despre acele „conexiuni” pe care le-ai menționat în amenințările tale? Într-un fel sau altul vei ajunge în buzunarul lor. De asemenea, nu ar trebui să folosiți antetul ziarului dvs. pentru a scrie o scrisoare prin care cereți privilegii sau compensații pentru lipsă de respect sau ceva de genul acesta. Destinatarul scrisorii va decide că ziarul dumneavoastră este un grup mafiot care protejează interesele angajaților săi folosind metode ilegale.

8. Nu promite că „dai jos” un articol în schimbul prieteniei sau favorurilor.

Uneori se întâmplă ca cineva să îți ceară să „uiți” un articol sau o parte din el în schimbul unei sume de bani sau a unei favoare. În niciun caz nu trebuie să cedeți unor astfel de solicitări - din aceleași motive pentru care nu ar trebui să tipăriți materiale în schimbul serviciilor. Când vine vorba de prieteni, refuzul poate fi făcut într-o formă mai blândă, dar la fel de rapid și hotărât. Același lucru ar trebui să fie făcut și cu colegii, dovadă fiind cele două povești de mai jos.

Primul caz a avut loc în Oregon, în Statele Unite. Un post de televiziune local a raportat că bărbatul care a servit de mult timp ca asistent șef al senatorului de stat a fost timp de 25 de ani directorul unei bănci care a căzut, dar s-a restabilit cu ajutorul a 100 de milioane de dolari de la contribuabili. S-a sugerat că, prin poziția de director și influența senatorului, banca a fost scoasă de sub controlul guvernului și salvată. Povestea a fost preluată de Associated Press și a devenit un subiect de discuție în alte regiuni, dar principalul ziar al statului, The Oregonian, a ales să o ignore. La fel, o săptămână mai târziu, ea a ignorat afirmația potrivit căreia călătoriile oficiale ale senatorului, finanțate de contribuabili, prin țară au inclus 52 de vizite la New York, unde a publicat anual un ghid al orașului, angajament care l-a îmbogățit cu peste un milion de dolari.

Reticența ziarului de a acoperi povestea ar fi avut ceva de-a face cu faptul că același consilier al senatorului scria o rubrică săptămânală pentru ea. Câteva fragmente din întreaga poveste au apărut în acest ziar abia după ce Washington Post a făcut dezvăluirile la nivel național.

Compară acest incident cu ceea ce s-a întâmplat în ziarul Daily Item din Sudbury, Pennsylvania. Într-una dintre edițiile sale, împreună cu rapoartele zilnice ale poliției, a fost tipărit un raport complet asupra acuzațiilor aduse unuia dintre locuitorii orașului - conducere în stare de ebrietate și viteză. În notă se menționa numele, vârsta, adresa și ocupația - redactor-șef al ziarului Daily Item. În ce ziar ai avea mai multă încredere - The Daily Item sau The Oregonian?

9. Nu înșela oamenii pentru a obține informații de la ei.

Un reporter trebuie să se reprezinte întotdeauna cinstit ca jurnalist. Folosirea vicleniei pentru a obține informații de la oameni dându-se drept altcineva nu este doar necinstit, ci și periculos. Vei afla la greu că oamenii vorbesc mult mai liber dacă nu știu că ești jurnalist sau că ai un interes deosebit în ceea ce au de spus. Odată ce știu cine ești, vor deveni mai vigilenți și vor începe să aleagă ce să-ți spună. De acum înainte, ei vor trebui să își asume o anumită responsabilitate pentru calitatea și acuratețea cuvintelor lor. Așa că, dacă nu le spui că ești jurnalist, s-ar putea să exagereze, așa cum fac adesea în conversațiile informale. Doar în cazuri speciale ar trebui să vă uzurați identitatea pe altcineva, ascunzându-vă identitatea - în cazurile de jurnalism de investigație.

10. Nu inventați sau îmbunătățiți informațiile.

Crearea de informații este, fără îndoială, o activitate greșită și periculoasă. Dar chiar și cea mai mică falsificare a faptelor, înfrumusețarea adevărului sau uitarea temporară în legătură cu unele detalii care nu se potrivesc cu scopul principal al articolului sunt la fel de periculoase. Articolul dvs. în acest caz va fi o farsă. Acest lucru se aplică în egală măsură fotografilor și „reportajelor foto” necinstite, în care un eveniment sau o situație este pur și simplu pusă în scenă în așa fel încât să pună în scenă ceva ce se presupune că s-a întâmplat în realitate.

O serie de fotojurnalişti din Europa de Vest au devenit faimoşi pentru că au purtat cu ei anumite „recuzite” pentru a le folosi la fotografiere. Acest truc binecunoscut era, de exemplu, să ai mereu la îndemână un pantof pentru copil sau un ursuleț de pluș: dacă un reporter filma un accident de tren sau avion, el punea această „recuzită” printre epave pentru a face fotografia să arate „ sfâșietor.” În zilele noastre, astfel de imagini au devenit o tehnică năucită. În plus, există întotdeauna pericolul ca, după ce lista de pasageri va fi făcută publică, să se dovedească că nu erau deloc copii la bord.

11. Nu-ți dezvălui niciodată sursele.

Jurnaliştii primesc o mulţime de informaţii cu condiţia ca numele celui care relatează să nu fie cunoscut niciodată. Păstrarea în secret a numelor surselor tale este foarte importantă, mai ales dacă ai de-a face cu autorități care sunt furioase din cauza scurgerii de informații valoroase. A dezvălui o sursă înseamnă a încălca o promisiune, iar după aceea, puțini vor risca să ofere jurnaliştilor informaţii. În alte cazuri, poate avea ca rezultat concedierea, închisoarea sau chiar mai rău.

12. Corectează-ți întotdeauna greșelile.

Jurnalismul este prima schiță de istorie, care este adesea creată în regim de urgență, fără acces la toate sursele posibile și în grabă. Prin urmare, nu este surprinzător faptul că erorile sunt atât de frecvente. Ziarele ar trebui să corecteze aceste erori cât mai curând posibil, fără nicio omisiune. Acesta este un act onest - cititorii vor fi mai bine informați, vă vor fi recunoscători pentru asta și vă vor aprecia sinceritatea. De teama de a pretinde că nu greșești niciodată este o prostie totală, nu vei înșela pe nimeni.

13. Nu trebuie să primiți beneficii personale din articolele dvs.

Vă veți compromite dacă acceptați favoruri de la cei despre care scrieți sau obțineți beneficii personale din scrierea unui articol. Permiteți-mi să ilustrez aceste cuvinte cu un exemplu dat în atelierul de etică de la Harvard menționat mai sus:

„Te-ai împrietenit cu un oficial al orașului, vecinul tău. El vă invită să participați pentru a cumpăra o spălătorie auto pe care familiile voastre o vor folosi pe rând. S-ar putea să-ți facă rost de acea spălătorie auto pe care în mod normal nu ți-ai putea permite, datorită contactului său cu managerul fabricii locale. El spune că, în schimb, directorul fabricii ar dori să fie publicat un articol favorabil despre întreprinderea sa.”

În continuare, în atelier se pune următoarea întrebare: „Ce vei face?” Întrebarea este pur retorică și ar fi mai corect să o formulăm astfel: „V-ați schimba reputația, onestitatea, numele bun și capacitatea de a scrie despre această plantă fără a solicita jumătate din utilizarea unei spălătorii auto?”

O altă practică extrem de periculoasă este utilizarea informațiilor încă nepublicate în scopul câștigului economic. Această tentație îi așteaptă cel mai adesea pe reporterii de afaceri. Cu câțiva ani în urmă, de exemplu, un reporter al Wall Street Journal pe nume P. Foster Winans a co-scris o rubrică care a fost furnizată de dealerii de acțiuni.

A decis să vândă informațiile prietenului său, un broker. El a primit 31.000 de dolari pentru că a împărtășit conținutul rubricii sale cu mai mulți brokeri, dându-le oportunitatea de a cumpăra și de a vinde acțiuni ale unui număr de companii înainte ca informațiile să devină publice și ar putea afecta prețul acțiunilor. Brokerii au câștigat aproximativ 690.000 USD din această scurgere de informații. În cele din urmă, Winans și brokerii au fost prinși și găsiți vinovați de utilizarea ilegală a informațiilor confidențiale. Winans a fost condamnat la un an și jumătate de închisoare, cinci ani de descalificare, patru sute de ore de muncă în folosul comunității și o amendă de cinci sute de dolari. Pentru a evita acest tip de abuz, multe ziare din Europa de Vest cer angajaților care scriu despre finanțe să depună o declarație de investiții și alte tranzacții financiare.

Situații ambigue de zonă gri

O altă problemă care nu poate fi abordată dogmatic este intimitatea. Există o diferență uriașă între interesul public și ceva care poate interesa publicul dacă este prezentat ca o senzație. Jurnaliștii trebuie să aibă motive foarte puternice pentru a invada intimitatea cuiva și trebuie să fie clari cu privire la consecințele unei astfel de publicări. Când o persoană devine o persoană publică, avem dreptul să presupunem că a renunțat la majoritatea drepturilor sale la viața privată. Dacă acești oameni ne cer să-i votăm și să le plătim un salariu din impozitele noastre, avem dreptul să știm cum și cu ce trăiesc. Cu toate acestea, această justificare este adesea foarte selectivă: jurnaliștii par să fi făcut o regulă să protejeze intimitatea celor pe care îi plac și să invadeze intimitatea celorlalți al căror sânge le însetează.

Regula rezonabilă, sigură și corectă în acest caz este următoarea: întrucât această persoană este o persoană publică, atunci invadarea vieții sale private trebuie justificată în mod legitim de interesul public, și nu doar de curiozitatea publică. Dacă un funcționar vorbește constant despre morala și virtuțile vieții de familie și poți dovedi că a schimbat mai multe amante, atunci cred că ai dreptul să publici un articol despre asta. Dublul său standard este de interes pentru viața publică. Dar dacă ați aflat detaliile vieții sexuale a unui cetățean obișnuit, atunci oricât de fascinante ar fi acestea, nu cred că aceasta este o țintă potrivită pentru un articol.

Acum câțiva ani, un polițist britanic a luat o amantă. Soția lui a aflat despre asta și l-a convins să întrerupă relația. După aceasta, iubita geloasă a venit la un ziar național, iar povestea ei a fost publicată sub titlul „Viața amoroasă a unui detectiv”. Drept urmare, copiii acestui polițist au fost hărțuiți la școală, iar el însuși a fost nevoit să renunțe la serviciu și să se mute cu întreaga sa familie. Alții pot considera aceasta o pedeapsă justă pentru păcatul său. Nu cred și nu vreau să caut scuze pentru articolul respectiv.

Destul de rar, apare o situație în care un jurnalist se implică în activități ilegale, încurcat în acestea de dragul investigației. Nu acesta este ideea. Încălcarea legii în căutarea materialului este atât un pas greșit, cât și periculos. Ea neagă orice justificare morală pe care jurnalistul ar putea-o avea altfel. Pe de altă parte, reporterii care investighează traficul de droguri, criminalitatea sau prostituția produc informații pe care ar trebui să le ducă imediat la poliție.

Pentru a rezolva singur această problemă, veți avea nevoie de multă experiență personală, dar vă puteți desfășura în continuare ancheta cu liniște, fără a o sesiza autorităților, în două condiții. În primul rând, dacă tăcerea dvs. nu va dăuna niciunui civil și, în al doilea rând, dacă vă transferați imediat informațiile către poliție. Prevederea privind siguranța civililor se aplică și situațiilor în care jurnaliștii sunt acuzați că au observat doar dezastre sau operațiuni militare de pe margine, fără a face nimic pentru a-i ajuta pe cei aflați în pericol.

Nu acceptați niciodată un bilet gratuit de la un teatru

manager, călătorie gratuită de la turist

companie sau serviciu de la un politician.

G. L. Manken

CONCLUZIE

Jurnalismul bun are și limite impuse de jurnaliștii înșiși și de cei care controlează sau dețin ziare. Una dintre cele mai frecvente afirmații ipocrite este că acoperirea unui ziar este determinată de stilul ziarului și de ceva numit „valoarea informațiilor” (cu alte cuvinte, criteriile pe care jurnaliștii le folosesc pentru a decide ce este interesant pentru cititorii lor).

Valorile proprii ale jurnaliştilor - cel puţin la începutul carierei - coincid în general cu cele descrise mai sus. Cu toate acestea, ele nu se reflectă întotdeauna în munca lor. De la proprietari și de la cei general acceptați, jurnaliștii învață alte valori, nu atât de înalte. Alte presiuni intră în joc - bani care pot fi câștigați - (sau un loc de muncă care poate fi asigurat sau salvat) prin compromiterea atitudinilor inițiale, a amenințărilor din partea puterilor etc., și pe deasupra - povara prejudecăților personale, de care nici un jurnalist nu se poate elibera complet. Dar dacă le ceri jurnaliştilor să-şi formuleze valorile, aproape toţi îi vor numi pe cei cu care au început să lucreze.

Bibliografie

Randall D. Jurnalist versatil. M., 1996.

Dal V.I. Dicționar explicativ al Marii Limbi Ruse vii. M., 1994.

Lazutina G.V. Etica profesională a unui jurnalist. M., 1999.

Lambeth E.B. Angajamentul față de datoria jurnalistică. Despre abordarea etică în profesia de jurnalist. M., 1998.

Pentru pregătirea acestei lucrări s-au folosit materiale de pe site-ul http://referat.ru

Introducere

Regulile comportamentului moral, un sistem de norme care definesc îndatoririle unei persoane în raport cu societatea, datoria sa socială se numesc moralitate.

Morala profesională este o modificare a moralității publice. Iar știința care studiază specificul profesional al moralității se numește etică profesională.

Alegerea temei publicațiilor, selecția faptelor, evaluarea comportamentului eroilor acestor publicații, în timp ce se manifestă în mod necesar atitudinea morală a jurnalistului față de ceea ce vorbește. Întregul conținut al operei sale, de la început până la sfârșit, apare ca o activitate de natură morală.

Cursul de teoria jurnalismului prezintă anumite norme etice (morale), care servesc drept „ghid” pentru activitatea practică jurnalistică. Responsabilitatea unui jurnalist de a respecta standardele etice poate fi privită structural, conform principiului unei „cladiri cu trei etaje”. La ultimul etaj se află datoria profesională, responsabilitatea, onoarea și demnitatea. Etajul al doilea este ocupat de principii etice derivate, care reflectă cerințele pentru comportamentul unui jurnalist. La etajul inferior există interdicții sau stimulente care reglementează comportamentul unui jurnalist, i.e. standarde profesionale și etice. În consecință, problema încălcării standardelor etice ale jurnalismului constă, la figurat vorbind, în distrugerea acestei „case”, manifestare a incompetenței flagrante a jurnalistului.

„Etica profesională a unui jurnalist”

Esența eticii profesionale este asigurarea științifică a unei performanțe morale impecabile de către profesioniști a rolului lor, în conformitate cu principiile etice general acceptate în societate. Astfel, alături de etica „generală”, medicală, juridică, jurnalisticși alte etici.

Nu există atât de multe profesii în care standardele morale (etice) sunt incluse în însăși esența activității profesionale. În munca de acest fel, alegerea morală devine o parte integrantă a tuturor lucrurilor pentru un specialist. O astfel de profesie este jurnalismul.

Etica profesională a unui jurnalist nu este stabilită legal, ci acceptată în mediul jurnalistic și susținută de puterea opiniei publice, instrucțiuni morale profesionale și creative - principii, norme și reguli de comportament moral al unui jurnalist. Ele se bazează pe ideea celei mai bune performanțe etice a îndatoririi profesionale în conformitate cu ideile acceptate social despre bine și rău.

Etica profesională dezvoltă un anumit set de principii, reguli de comportament decent și interdicții, fixate fie în coduri de onoare „nescrise”, fie „scrise” elaborate de organizațiile jurnalistice. Monitorizarea respectării standardelor etice se realizează atât „din interior”, cât și „din exterior”. „Din interior” este conștiința jurnalistului (dacă are una), care, în funcție de natura comportamentului său, fie îl face să experimenteze rușine, auto-condamnare, fie, dimpotrivă, îi provoacă mândrie. Organizațiile jurnaliștilor sau „curțile de onoare” funcționează „din exterior”. Există, de asemenea, control public asupra respectării principiilor etice de către jurnalişti.

Încălcări grosolane și repetate și, cel mai important, conștiente ale normelor de etică jurnalistică îl plasează pe contravenient în afara rândurilor activității jurnalistice profesionale.

Standardele etice general acceptate ale jurnalismului sunt:

menținerea exactității faptelor în timp ce corectează rapoartele eronate,

a se pronunța împotriva denaturării și suprimării faptelor; apărarea libertăţii de vedere; obținerea de informații doar într-un mod onest (legal);

interzicerea invadării vieții private; menținerea confidențialității surselor de informații; interzicerea luării sau a darii de mită; interzicerea utilizării informațiilor de către un jurnalist în scopuri personale (egoiste);

să se pronunțe împotriva discriminării pe motive naționale, religioase, de clasă și alte motive.

Aceste și alte principii etice stau la baza „Principiilor Internaționale de Etică Jurnalistică Profesională”, care au fost stabilite în 1980-1983 de reprezentanții organizațiilor jurnalistice internaționale. Ținând cont de ele, fiecare organizație jurnalistică, fie ea națională sau regională, își dezvoltă propriile „coduri” etice. În 1994, a fost elaborat Codul de etică profesională al jurnaliștilor ruși.

Principiile etice generale găsesc întruchipare concretă și devin reguli practice în acele situații obișnuite pentru activitatea practică jurnalistică, într-un număr dintre următoarele relații:

1. „Jurnalist - audiență”, nivelul moral și etic de conștiință și comportament al jurnalistului se manifestă clar. Este o obligație morală, având o înțelegere clară a audienței dumneavoastră, să vă îndepliniți datoria față de acesta de a-și satisface pe deplin interesele în domeniul informației.

2. „Un jurnalist este o sursă de informare”, contactele unui jurnalist cu sursa sa de informare pot fi de natură deschisă, obligând jurnalistul să se prezinte acelor persoane cu care intră în contact de afaceri, introducându-le în gama de probleme. care îl interesează. Caracterul ascuns al obținerii de informații este admisibil numai dacă drepturile și interesele legitime ale celor care devin obiectul supravegherii sunt respectate.

3. „Un jurnalist este un personaj, operele lui”, este inacceptabil să alegi rude și prieteni ca personaje. Trebuie să existe un motiv convingător pentru a alege o astfel de persoană ca personaj. În același timp, o astfel de decizie ar trebui explicată în publicație.

Când prezintă fapte de încredere despre o persoană reală, un jurnalist (spre deosebire de scriitor) este obligat să cântărească cu atenție ce și cum să raporteze despre erou, pentru a nu încălca regula binecunoscută „în primul rând, nu face rău”.

4. „Jurnalist - autor”, în spatele fiecărei scrisori se află o persoană care necesită o atitudine sensibilă. Nu jignați prin tăcere sau refuz; dați un răspuns cu tact în timp util, indicând posibilii pași pentru cooperarea ulterioară cu editorii.

Când se pregătește un text pentru publicare, toate amendamentele, chiar și cele minore, trebuie convenite cu autorii.

O încălcare gravă a standardelor etice este „co-autoratul”, atunci când un jurnalist, pe baza datelor inițiale brute furnizate de autor, practic scrie o lucrare pentru el.

5. „Jurnalist - echipa editorială”, păstrarea secretelor profesionale editoriale, acordarea de asistență și sprijin reciproc, făcând tot ce are nevoie redacția pentru funcționarea sa cu succes. Desigur, un jurnalist nu ar trebui să vorbească în alte media fără acordul redactorului, nici măcar sub pseudonim.

6. „Jurnalist – colegi.” Distribuția strictă a responsabilităților și aderarea la relațiile ierarhice dintre angajați este combinată în jurnalism cu colegialitatea și interacțiunea prietenoasă. Responsabilitățile etice sunt sentimentul de a face parte dintr-o echipă, responsabil față de ea în toate etapele activității cuiva. Un sentiment de camaraderie, solidaritate și asistență reciprocă sunt caracteristice întregului cerc al colegilor jurnaliști atunci când vine vorba de probleme profesionale.

Dacă există principii stricte, standardele etice sunt mai puțin reglementate, iar regulile de conduită ale unui jurnalist sunt determinate aproape pentru fiecare caz concret. Acest lucru este important de reținut, în primul rând, pentru ca jurnaliștii să poată distinge normele etice de normele legale și, în al doilea rând, pentru a înțelege că natura etică sau neetică a comportamentului lor este determinată pe baza unor principii generale, în funcție de un anumit situație, și în cadrul suficient de larg. Acest lucru sugerează că un jurnalist trebuie să aibă o conștiință morală foarte dezvoltată, să cunoască și să fie ghidat de standarde etice general acceptate. Analiza etică și autoreflecția sunt o componentă necesară, deși foarte complexă, a practicii jurnalistice.

Activitatea jurnalistică în general poate influența foarte mult standardele etice general acceptate, atât pozitiv, cât și negativ.

Comunitatea jurnalistică, reprezentată de fiecare dintre reprezentanții săi, din motive firești, este purtătoarea unei atitudini morale față de comportamentul social util; prin urmare, este inclusă direct în relaţiile morale ale societăţii ca subiect al acestora.

În materialele lor, jurnaliștii vorbesc despre obiceiurile societății, despre conflictele și tendințele morale, ceea ce înseamnă că moralitatea și relațiile morale ale societății sunt subiectul reflectării jurnalismului.

Jurnaliștii promovează idealurile morale ale societății în presă, îi popularizează valorile morale și recomandările etice, (dacă este adevărat) ajutând la educarea morală a societății.

Astfel, jurnalismul acționează ca un instrument moral.

Atunci când evaluează fenomenele realităţii, jurnaliştii - creatorii de texte - pleacă din experienţa morală a umanităţii, din acele criterii morale pe care societatea le-a dezvoltat de-a lungul aproape întregii sale existenţe; În consecință, în jurnalism, moralitatea este văzută ca un instrument profesional de „măsurare”.

Multifațet legat de ideile etice generale, jurnalismul este implicat în sistemul de reglementare al „organismului social”. În același timp, este inclus în sistemul său de management.

Etica jurnalistică profesională nu se ocupă de rezolvarea contradicțiilor sociale, dar este capabilă să găsească compromisuri și să coordoneze interesele reciproce ale jurnalistului și cu publicul său. De aici vine conceptul de datorie. Simțul datoriei determină responsabilitatea jurnalistului față de societate, sau mai exact, față de public, de a satisface nevoile cărora lucrează jurnalistul.

În activitățile unui jurnalist, etica profesională este responsabilă nu numai pentru comportamentul său. Îl ajută să se orienteze către valori precum adevărul și dreptatea, determină motive „bine intenționate” pentru a servi societatea și oferă „cheia” înțelegerii altei persoane.

Întrucât în ​​jurnalism, contactele publice sunt incluse în însăși esența activității profesionale, etica profesională încurajează constant jurnalistul la autoevaluare și îi determină criteriile.

Care este datoria profesională a unui jurnalist? Este o idee dezvoltată de comunitatea jurnaliștilor despre obligațiile față de societate pe care jurnaliștii le asumă cu conștiință, în concordanță cu locul și rolul profesiei lor în viață.

Autodeterminarea personală a îndatoririi profesionale dă naștere la convingerea necesității de a participa personal la îndeplinirea obligațiilor acceptate de comunitate („Dacă nu eu, atunci cine?”) și duce în cele din urmă la apariția unui sistem de motivaţii şi atitudini profesionale stabile.

Conținutul îndatoririi profesionale a unui jurnalist modern este descris, în special, în „Principiile Internaționale de Etică Jurnalistică” adoptate la IV-a Reuniunea Consultativă a Organizațiilor Internaționale și Regionale de Jurnalism, desfășurată în 1984 la Paris și Praga. Acest document afirmă: „Sarcina principală a unui jurnalist este să se asigure că oamenii primesc informații adevărate și de încredere printr-o reflectare sinceră a realității obiective.” Tocmai această garanție se află la baza formulei generale a îndatoririi profesionale.

Cuvintele „datorie profesională” și „sarcini” apar adesea una lângă alta și sună aproape sinonime. Totuși, acestea nu sunt sinonime. Sarcinile pe care o echipă sau o persoană și le stabilește sunt un derivat al îndatoririi profesionale, un produs al interacțiunii ideii de îndatorire profesională cu circumstanțe specifice ale realității, un produs al „incluziunii automate” a instrucțiunilor profesionale. îndatorire în situaţii de interes profesional. Acest moment - să-i spunem „autoimpunere a datoriei” - are un caracter referenţial: dacă se manifestă în comportamentul unui jurnalist, înseamnă că avem în faţă o persoană destul de matură din punct de vedere profesional şi moral. Și cu cât nivelul de maturitate este mai mare, cu atât sarcinile pe care le asumă un astfel de profesionist, supunând vocii datoriei, sunt mai profunde, mai complexe și mai voluminoase.

Orice activitate profesională, dacă este de natură creativă, este într-o măsură sau alta condamnată la imprevizibilitatea consecințelor rezultatului său. Atât scopul final, cât și sarcinile intermediare pas cu pas în procesul unei astfel de activități sunt formate în mod semnificativ în condiții de incertitudine. De aceea, cu tot interesul subiectului de activitate în atingerea succesului, el ia inevitabil decizii cu privire la acțiuni ținând cont de probabilitatea rezultatului lor alternativ. Iar acest tip de luare a deciziilor poate fi definit ca risc.

Probabilitatea unei alternative de rezultat la intențiile jurnalistice este foarte mare, mai ales cu un grad tot mai mare de libertate creativă. Un contrabalans natural la această posibilitate este responsabilitatea profesională. Manifestările de responsabilitate profesională depind nu numai de „acordul moral” al acestuia de a fi responsabil. Este nevoie, de asemenea, de un nivel ridicat de maturitate civică, precum și de profesionalism, pentru a determina dinainte cum poate răspunde viața cuvântului nostru („cum va răspunde cuvântul nostru...”).

Responsabilitatea profesională nu trebuie cultivată doar în sine, ci și învățată. A fi responsabil din punct de vedere profesional înseamnă a garanta societății îndeplinirea de înaltă calitate a îndatoririi profesionale și a putea găsi oportunități pentru aceasta în orice circumstanțe.

Un alt garant al îndeplinirii de înaltă calitate a sarcinii este conștiința profesională. Această categorie denotă idei de conștiință profesională care stochează memoria colectivă a comunității profesionale despre stările emoționale trăite de o persoană în cursul muncii și formând astfel mediul intern al procesului de activitate. Aici se manifesta o atitudine deosebita a individului, o atitudine deosebita fata de actiunile profesionale care pot determina o stare de liniste sufleteasca si confort interior. Și formarea acestei atitudini începe odată cu procesul de dezvoltare profesională a unei persoane. Conștiința profesională se manifestă în două moduri:

În primul rând, este un indicator sensibil al corespondenței comportamentului individual al unui jurnalist cu standardele comunității profesionale: un fel de termometru care măsoară „temperatura” acțiunilor profesionale. „Temperatura” normală - iar persoana se simte bine, calmă la mijloc. Dar apoi există „fluctuații de temperatură” - și conștiința se ridică, roade sufletul, privează o persoană de somn și pace.

În al doilea rând, conștiința jurnalistică profesionistă este un „instigator” la soluționarea optimă a situațiilor problematice. Ea te încurajează să faci unii pași și îi împiedică pe alții. Desigur, cu condiția ca jurnalistul să aibă conștiință profesională.

Categoriile „demnitate profesională” și „onoare profesională” reflectă, de asemenea, gama dominantă de idei ale conștiinței morale profesionale, care determină baza poziției profesionale a specialistului. Nu este un secret pentru nimeni că nu totul este în ordine în demnitatea unui jurnalist rus în epoca tranziției la economia de piață. Merită să ne uităm la armata de corespondenți parlamentari când aceștia, cu aparatele de înregistrare vocale în plină forță, se năpustesc spre deputat care părăsește sala de ședințe, aproape doborându-se unul pe altul. Nici da, nici ia - paparazzi! Dar aceasta este într-un fel o elită profesională...

Determinarea unui individ de a se asigura că fiecare act, fiecare acțiune corespunde înaltei semnificații a profesiei sale nu poate fi formată decât cu condiția ca această înaltă semnificație să fie recunoscută de comunitatea profesională și să devină o valoare pentru ea.

Categoria „onoare profesională” provine din relația reală dintre nivelul moral al unei anumite comunități profesionale și atitudinea societății față de această profesie. Când spun: „punctul de onoare al unui medic este...”, „punctul de onoare al unui profesor este...”, „punctul de onoare al unui om de știință este...”, etc., ei înseamnă necesitatea de a pune accent pe conformitatea profesiei cu legea morală generală pe baza principală: calitatea datoriei de performanţă profesională. Un specialist care își poartă înalt onoarea profesională își dezvoltă invariabil o opinie publică stabilă, de aprobare. Cel mai adesea, aceasta ia forma reputației - o evaluare ridicată spontan determinată și răspândită a caracterului său profesional și moral. Este o chestiune de onoare pentru un jurnalist să-și îndeplinească îndatoririle profesionale, astfel încât fluxurile informaționale în masă ale societății să nu fie înfundate cu „zgomot” și pseudo-valori și să poată servi ca un instrument de încredere care ajută umanitatea să mențină stabilitatea în timp și spaţiu.

Toate calitățile profesionale și morale ale unui jurnalist descrise mai sus sunt ghiduri demne pe calea dificilă a dezvoltării unei poziții profesionale.

Cum se adună pozițiile?

Permiteți-mi să vă reamintesc: am început deja să vorbim despre poziția de viață în primul capitol. În special, ei au descoperit că se formează la o persoană pe baza atitudinii sale morale îmbogățite în cursul acelor căutări morale care însoțesc stăpânirea experienței morale acumulate de societate. Acest proces din ciclul vieții umane are loc în principal în timpul tranziției de la a cincea la a șasea etapă de dezvoltare identitate.

Ce înseamnă cuvântul „identitate”? Interpretarea sa din dicționar este „identitate”, „asimilare în ceva”. Psihologul E. Erikson îl numește „o imagine ferm dobândită și acceptată personal despre sine în toată bogăția relațiilor individului cu lumea înconjurătoare...”. Această imagine nu se dezvoltă imediat și nu are același succes pentru toată lumea. Dobândirea identității este rezultatul rezolvării problemelor legate de vârstă cu care se confruntă fiecare persoană în diferite etape ale vieții sale.

Ce este special în acea perioadă în dezvoltarea identităţii în cauză? A cincea etapă este vârsta de la 11 la 20 de ani, când un băiat sau o fată se confruntă cu sarcina de a combina tot ceea ce știu despre ei înșiși într-o anumită integritate. Dacă această sarcină este rezolvată cu succes, atunci persoana își dezvoltă un sentiment de identitate; dacă nu, se întâmplă identitate confuză trăit ca îndoieli dureroase despre locul cuiva în societate, despre viitorul cuiva. A șasea etapă (de la 21 la 25 de ani) este momentul în care o persoană, pe baza unei identități psihosociale deja stabilite, rezolvă problemele „adulte”, în special, creează conexiuni care răspund nevoilor direcțiilor principale ale sinelui său. -realizarea: familie, prietenie, profesională etc. Dacă reușește Rezolvându-le, dobândește stabilitate socială, capacitatea de a participa la procesele socioculturale, menținând în același timp perspectivele de auto-dezvoltare. Dacă o persoană nu reușește să rezolve aceste probleme (cel mai adesea din cauza unei identități confuze anterior), atunci începe să se dezvolte izolaţionism, agravarea proceselor de confuzie și împingerea către regresia personalității.

În contextul raționamentului lui Erikson pozitia de viata pare manifestare în conștientizarea de sine a individului a nivelului de identitate atins.În același timp, dezvăluie o măsură a identității unei persoane nu numai cu sine, ci și cu societatea (identitatea personală și de grup). Aceasta predetermină gradul moralității sale și gradul de includere în procesele socioculturale. Reflectând relațiile și activitățile pe care o persoană le percepe ca un câmp de auto-realizare, o poziție de viață integrează un set corespunzător de atitudini fixe în aspectele lor raționale, emoționale și volitive (comportamentale). Cu alte cuvinte, ea preia rolul unui mecanism care „lansează” activitatea individului într-una sau alta sferă a vieții.

Este foarte important ca propria imagine a unei persoane („imaginea de sine”) să se formeze fără abateri speciale de la principiul epigenetic. Subliniind importanța acestui principiu, care decurge dintr-o înțelegere a dezvoltării organismului în uter, E. Erickson explică că, într-o formă generalizată, principiul epigenetic este următorul:

Tot ceea ce se dezvoltă are un plan inițial de dezvoltare, conform căruia apar părți separate – fiecare cu propriul său timp de dominare – până când toate aceste părți formează un întreg funcțional. ...Când se naște un copil, el schimbă schimbul chimic din pântece cu un sistem de schimb social în societate, în care abilitățile sale treptate se ciocnesc de oportunități culturale care favorizează sau limitează această dezvoltare.

Dacă „imaginea despre sine” a unei persoane se dezvoltă conform principiului epigenetic, atunci poziția sa de viață se dovedește a fi integrală, stabilă, consecventă și devine pentru el un mijloc de încredere de auto-realizare. Prin determinarea posibilităților de dezvoltare multifațetă ulterioară a individului, acesta asigură în același timp coerența comportamentului său cu legea morală generală.

Faptul că o poziție de viață integrează atitudinile față de autorealizarea unui individ într-o varietate de direcții oferă motive pentru a considera acest concept ca unul general, generic pentru un grup de concepte care reflectă elemente de conștientizare de sine asociate cu anumite zone ale sinelui. -realizare. Din acest punct de vedere, pozițiile politice și profesionale, precum și altele determinate de caracteristicile de rol ale unui individ, apar sub forma anumitor fațete ale unei poziții de viață, ca să spunem așa, componentele acesteia.

Totuşi, nu rezultă deloc de aici că poziţiile de rol sunt pur şi simplu rezultatul concretizării unei poziţii de viaţă în raport cu condiţiile uneia sau alteia direcţii de autorealizare personală. Formarea pozițiilor asociate cu un anumit rol social al unei persoane este un proces destul de autonom. Fără îndoială, este influențată de poziția de viață, care acționează ca o platformă morală deja, într-un fel, desemnată a individului. Dar, în același timp, el însuși o influențează, întrucât reprezintă momentul deciziei sarcini specifice de dezvoltare a identităţii.Într-un anumit sens, poziția actuală de viață poate fi luată în considerare un produs al interacțiunii pozițiilor de „rol” cu atitudinea morală a individului, precum și între ele.

Cu acestea spuse poziție politică apare persoana o reflectare în conștiința sa de sine a nivelului de identitate pe care l-a atins cu o anumită ideologie politică și forțe politice corespunzătoare. Prin evocarea atitudinilor necesare față de relații și activități adecvate, devine o condiție importantă pentru autorealizarea cu succes în acest domeniu.

La fel poziție profesională se dovedește manifestarea în conștiința de sine a unei persoane a nivelului de identitate pe care l-a atins cu un grup profesional. Tocmai această poziție profesională îi conferă atitudinile psihologice necesare activității sale profesionale. Printre ei – și instalații pe sistemul relațiilor profesionale și morale, condiţionat de măsura identităţii, corespondenţa ideilor sale profesionale şi morale cu acele idei care se acumulează în conştiinţa profesională şi morală a grupului.

Ideile profesionale și morale ale comunității jurnalistice, care determină baza poziției profesionale a unui jurnalist, acționează ca element dominant al conștiinței sale profesionale și morale. Conform tradiției lingvistice stabilite în știință și practică, aceste idei se reflectă în categoriile „datorie profesională”, „responsabilitate profesională”, „conștiință profesională”, „demnitate profesională”, „onoare profesională”. Prima dintre aceste categorii joacă un rol deosebit, cheie, nu numai teoretic, ci și practic. Care este motivul pentru importanța categoriei „datorie profesională”? Care este esența îndatoririi profesionale?

Datoria profesională intră în viața unei persoane mult mai târziu, când începe drumul său profesional. Conceptul ei în conștiința individuală se formează în procesul de interacțiune cu comunitatea profesională datorită dezvoltării ideilor reflectate în formele personale și transpersonale ale conștiinței sale profesionale și morale. În același timp, de la interiorizare, „însușirea” de către un individ a conținutului conștiinței profesionale a unui grup de lucru, nu are loc imediat și nu în totalitate, conștientizarea îndatoririi profesionale - un sistem de instrucțiuni care trebuie urmat. - nu vine imediat la persoană.

La Facultatea de Jurnalism a Universității de Stat din Moscova, fiecare grup de studenți din primul an, în conformitate cu curriculumul, pregătește independent în al doilea semestru un „ziar de știri” - două pagini în format A-3, care trebuie publicat în deplină conformitate cu programul, reproducând modul real de lucru editorial pe comunicatul de presă. Elevii planifică în mod independent problema, dezvoltă subiectele publicațiilor și distribuie sarcini, tastează materiale pe computer și le pregătesc pentru aspect. În cele mai multe cazuri, grupul reușește să se simtă ca o echipă editorială care face o treabă profesională serioasă, și destul de fructuoasă (se întâmplă ca unele dintre rapoartele studenților să fie înaintea apariției știrilor despre aceleași evenimente în publicații și programe de renume). Și totuși, nu se poate face fără faptul că într-una dintre grupuri nu există un student care să apară în momentul în care problema se datorează nu cu material jurnalistic verificat, ci cu un text, ale cărui rânduri arată imediat: persoana a fost nu acolo, nu știe cu adevărat cum a avut loc evenimentul.

– Ați pregătit o notă cu privire la anunțurile agențiilor de presă?

- Nu se poate? Aceasta este sursa oficială.

- Dar asta anunturi– mesaje înainte de eveniment. S-a schimbat brusc ceva în programul propus? Ce se întâmplă dacă evenimentul este anulat cu totul?

- Da, am încercat să sun, dar nu a funcționat...

Motivul profund din spatele unor astfel de explicații este întotdeauna același: persoana nu are încă conceptul de datorie profesională. Și este bine dacă astfel de episoade pot fi transformate nu într-un motiv de conflict intra-grup, ci în cheia descoperirii naturii acelor relații care leagă membrii mediului profesional între ei și cu societatea și fără de care haosul, confuzia. , iar prăbușirea grupului și a societății sunt inevitabile...

Deci ce este datoria profesională a unui jurnalist? La o primă aproximare, acesta poate fi definit după cum urmează: Aceasta este o idee dezvoltată de comunitatea jurnaliștilor despre obligațiile față de societate pe care jurnaliștii le asumă în mod voluntar, în concordanță cu locul și rolul profesiei lor în viața publică. Conținutul îndatoririi profesionale este rezultatul conștientizarea un grup de muncă de jurnalişti cu scop social şi trăsături ale activităţii jurnalistice. Prin urmare, datoria profesională are inevitabil două laturi: obiectivă și subiectivă.

Latura obiectivă a îndatoririi profesionale a unui jurnalist este determinată de acele responsabilități din viața reală care revin multor reprezentanților acestei profesii în societate, întrucât doar astfel jurnalismul își poate îndeplini scopul, răspunde nevoilor sociale care l-au adus viaţă. Latura subiectivă este asociată cu începutul personal al profesiei, cu faptul că disponibilitatea pentru îndeplinirea acestor atribuții se exprimă în mod voluntar de către membrii comunității profesionale și devine pentru fiecare dintre aceștia o condiție internă a existenței în jurnalism. În cele din urmă, alegerea unei game specifice de responsabilități este și ea voluntară, formând pentru aceștia un domeniu de specializare intraprofesională. În sfârșit, sfera sarcinilor pe care un jurnalist le asumă ca răspuns la cerințele îndatoririi profesionale este, de asemenea, diferită pentru fiecare, deoarece viziunea responsabilităților și posibilitățile de implementare a acestora sunt destul de individuale.

În conformitate cu aceasta, procesul de formare a obligației profesionale pentru fiecare jurnalist specific are și două laturi. Una dintre ele este formată din studiul ideilor relevante ale conștiinței profesionale, a doua este interiorizarea celor dintre ele care se referă la esența muncii jurnalistice și direct la domeniul de specializare aleasă - „domeniul de autorealizare” dorit. .” De fapt, această a doua latură este autodeterminarea personală a îndatoririi profesionale, dând naștere convingerea necesității de a participa personal la îndeplinirea obligațiilor acceptate de comunitate(„Dacă nu eu, atunci cine?!”), și în cele din urmă ducând la apariție sisteme de motivaţii interne, atitudini profesionale stabile.

| | | |

La 1 septembrie 1991, corespondentul special al Televiziunii Centrale Viktor Nogin și cameramanul său Gennady Kurinnoy, care reflectau conflictul sârbo-croat, au murit în Iugoslavia. Mașina lor cu marcaje TV pe drumul de la Belgrad la Zagreb, la ieșirea din orașul croat Kostajnica, a fost atacată, în urma căruia jurnaliștii au fost uciși. Viktor Nogin și Gennady Kurinnoy sunt încă dispăruți - trupurile lor nu au fost găsite. În cursul mai multor investigații de lungă durată (și au fost patru dintre ele), nu a fost niciodată posibil să se stabilească oficial detaliile a ceea ce s-a întâmplat și să se găsească pe cei responsabili pentru moartea jurnaliștilor sovietici.

Această tragedie a provocat cele mai ample proteste publice din întreaga Uniune Sovietică și i-a forțat pe jurnaliștii ruși să se gândească la o zi profesională de comemorare, când își puteau aminti isprava tuturor lucrătorilor media căzuți.

Ziua Comemorarii a fost instituită în 1991 de Uniunea Jurnaliştilor din Rusia ca o amintire a muncii periculoase pe care o fac jurnaliştii, uneori riscându-şi propria viaţă, şi contribuţia semnificativă pe care o aduc la dezvoltarea societăţii.

La 21 mai 2011, la locul morții jurnaliștilor, lângă situl Kostajnica, a fost deschis un memorial, pe inscripția pe care scrie: „La acest loc, la 1 septembrie 1991, jurnaliștii ruși ai Televiziunii și Radioului de Stat URSS, Viktor Nogin și Ghenadi Kurinnoy, au murit tragic în timp ce își îndeplineau datoria profesională. Amintire veșnică”.

21.05.11. Deschiderea unui memorial la locul morții lui Viktor Nogin și Gennady Kurinny.

În ultimii douăzeci de ani, 341 de jurnalişti au murit în Rusia în timpul îndeplinirii sarcinilor lor profesionale. Din păcate, numărul victimelor este în continuă creștere. Potrivit Fundației pentru Apărare Glasnost, în Rusia anul acesta au avut loc peste 60 de atacuri la adresa jurnaliştilor: angajați ai REN-TV, VGTRK, filiala din Moscova a BBC, LifeNews. Șase jurnaliști au fost uciși în timpul conflictului din Ucraina. Fotojurnalistul italian Andrea Rocchelli și traducătorul său Andrei Mironov au murit în circumstanțe neclare în timp ce acopereau blocada de la Slaviansk; Cameramanul Channel One Anatoly Klyan, care și-a dedicat 40 de ani din viață televiziunii, a murit în zona de luptă de lângă Donețk; Corespondentul VGTRK Igor Kornelyuk și inginerul de sunet Anton Voloshin au intrat în foc cu mortar lângă Lugansk; Fotojurnalistul RIA Novosti Andrei Stenin a fost atacat în regiunea Donețk. Majoritatea acestor persoane au murit în circumstanțe neclare, iar cei responsabili de moartea lor fie nu au fost identificați, fie nu au fost pedepsiți.

Unii jurnaliști au reușit în mod miraculos să evite moartea - reporterii canalului LifeNews TV Marat Saicenko și Oleg Sidyakin au fost luați prizonieri de armata ucraineană pe 18 mai a acestui an, unde au petrecut o săptămână și au fost eliberați după interogatoriu.

Reporterii canalului LifeNews TV Marat Saichenko și Oleg Sidyakin sunt capturați de forțele de securitate ucrainene

Dar jurnaliștii își riscă viața nu numai în timpul ostilităților, acoperind evenimentele care au loc în punctele fierbinți. Și pe timp de pace, din păcate, se încearcă să le vină viața. Anastasia Baburova, Artyom Borovik, Vladislav Listyev, Anna Politkovskaya, Paul Khlebnikov, Dmitri Kholodov, Natalya Estemirova - aceasta nu este o listă completă a jurnaliștilor care au murit în mâna infractorilor în timp de pace pentru îndeplinirea conștiincioasă a datoriei lor profesionale.

Dmitri Kholodov, jurnalist pentru Moskovsky Komsomolets, a murit în biroul său în 1994, din cauza unui dispozitiv exploziv pus în servietă. Vladislav Listyev a fost ucis la intrarea casei sale în 1995. În 2000, Artyom Borovik a murit într-un accident de avion, ale cărui detalii sunt încă necunoscute. Paul Klebnikov, redactor-șef al publicației ruse Forbes, a fost împușcat mortal în 2004, în timp ce părăsea biroul revistei. Anna Politkovskaya, o activistă pentru drepturile omului și jurnalistă pentru Novaya Gazeta, a fost împușcată la intrarea casei sale în 2006. Anastasia Baburova, jurnalistă independentă pentru Novaya Gazeta, a fost împușcată împreună cu avocatul Stanislav Markelov în 2009. În același an, Natalya Estemirova, o activistă pentru drepturile omului și jurnalistă, a fost răpită lângă casa ei și apoi ucisă. Trupul ei a fost găsit cu răni de gloanțe la cap și piept.

La 17 octombrie 1994, o explozie la redacția ziarului Moskovsky Komsomolets a provocat moartea jurnalistului Dmitri Kholodov.

Premiile pentru jurnalism poartă numele lor. Astfel, în fiecare an sunt decernați câștigătorii Premiului Vlad Listyev pentru crearea de programe de televiziune și ai Premiului Artyom Borovik pentru cea mai bună jurnalism de investigație.

Întreaga țară a deplâns moartea lui Vladislav Listyev, jurnalist și primul director general al companiei OTR.

În cinstea lor sunt deschise memoriale și monumente. Anul trecut, pe clădirea redacției Novaya Gazeta a fost instalată o placă memorială a Annei Politkovskaya sub formă de foi de caiet de bronz. La Grozny, în 2007, a fost ridicat un monument pentru jurnaliştii care au murit pentru libertatea de exprimare.

Ele sunt amintite la evenimentele memoriale. Anul acesta a avut loc campania Amnesty International „Flori pentru Anna”. În ziua morții Annei Politkovskaya, flori de hârtie au fost depuse pe placa comemorativă de la redacția Novaya Gazeta, în semn de solidaritate. La acţiune au participat jurnalişti de la 39 de publicaţii, atât ruseşti, cât şi străine.

În perioada ianuarie-noiembrie a acestui an, potrivit Glasnost Defence Foundation, trei jurnalişti au fost ucişi în Rusia - Vitaly Voznyuk, corespondent al ziarul din Pskov Prizyv, Timur Kuashev, care a colaborat cu publicaţiile online Caucasian Politics, Caucasian Knot şi revista independentă „Dosh” și redactorul șef al ziarului Kirov „Rodnoy Krai” Galina Koshcheeva.

În ciuda pericolului, jurnaliștii dedicați continuă să obțină informații pentru cititorii lor în orice, chiar și în cele mai dificile condiții, necruțându-și viața și viața, îndeplinindu-și înalta îndatorire profesională. Ei lucrează cinstit și dezinteresat în beneficiul societății. Trebuie să ne amintim întotdeauna de isprava lor.