Ang katiwalian sa hudikatura ay ang pagsasamantala sa katayuan, organisasyon at kapangyarihan ng mga hukom at opisyal na nagsasagawa ng administratibong pamamahala ng hudikatura, salungat sa mga pamantayan ng kanilang paggana na itinatag ng Konstitusyon ng Russian Federation at ng batas, na pumipinsala sa mga karapatan at interes ng mga mamamayang protektado ng batas.

Ang mga pang-aabuso sa katiwalian sa pangangasiwa ng hustisya ay kinabibilangan ng mga sumusunod:

isa). Mga Interesadong Hukom:

a) Panunuhol - ang pagtanggap ng isang hukom ng pera o iba pang materyal na benepisyo (halimbawa, mga tourist voucher na binayaran ng isang interesadong tao, o real estate o iba pang materyal na ari-arian na nakuha sa pangalan ng isang hukom o mga taong ipinahiwatig niya) bilang kapalit para sa paggamit ng hukom ng kanyang kapangyarihan upang matupad ang kahilingan ng taong nagbibigay ng suhol, tulad ng pagpapalabas ng isang hindi makatarungang desisyon ng korte, ang paglikha ng mga hadlang sa pamamaraan sa pagprotekta sa kanilang mga karapatan at interes sa ibang mga tao, pati na rin ang ang komisyon ng isang hukom ng iba pang mga aksyon sa loob ng kanyang kakayahan upang matiyak ang proteksyon ng interes ng nanunuhol ng korte.

b). Lobbying ng isang hukom ng mga interes ng mga kriminal na komunidad - ang paglikha ng chairman ng korte, o sa pamamagitan ng kasunduan sa iba pang mga hukom, ng isang kanais-nais na kapaligiran para sa ligal na pagsasama-sama sa pamamagitan ng korte ng ilang mga yugto ng mga aktibidad ng isang organisadong grupo ng kriminal, tulad ng pag-agaw at pagpapalit ng mga pasilidad sa industriya, mga seguridad, pagpapalaya mula sa mga guwardiya o mula sa pananagutan sa kriminal ng mga miyembro ng grupong ito.

2). Hindi-mersenaryong mga hukom:

a). Ang mga pang-aabuso "para sa kapakanan ng mga pangyayari" ay mga paglabag sa batas na ginawa ng isang hukom (paglalabas ng isang hindi makatarungang desisyon o sentensiya, sinasadyang mga paglabag sa pamamaraan) na ginawa ng isang hukom sa kahilingan ng isang tao kung saan ang hukom ay nakakaramdam ng opisyal na pagdepende (mga awtoridad sa ehekutibo , ang lupon ng kwalipikasyon ng mga hukom, ang pamumuno ng mga korte, atbp.). ) nang walang bayad o kapalit ng pagtanggap ng mga materyal na benepisyo na karapat-dapat sa batas ng isang hukom (probisyon ng pabahay, pagbabayad para sa paggamot sa sanatorium, atbp.) , kapag ang ganitong mga paglabag ay nakakapinsala sa mga karapatan at interes ng mga mamamayan at organisasyong protektado ng batas. Sa bawat partikular na kaso, maaaring iba ang mga pangyayari at motibo na nag-udyok sa hukom na payagan ang pang-aabuso. Ang mga katangian ng ganitong uri ng pang-aabuso ay: - kawalan ng pansariling interes (maaaring natutuwa ang hukom na nilapitan siya, o maaaring, sa kabaligtaran, hilingin na magbago ang kalagayan ng taong nagtanong sa kanya at tumanggi siya. kanyang kahilingan), paglabag sa mga karapatan ng mga interesadong tao, pati na rin ang kamalayan ng hukom sa sandaling dahil sa mga paglabag sa batas na ginawa niya, ang mga lehitimong karapatan at interes ng ibang tao ay nilabag.

b). Mga pang-aabuso para sa mga personal na motibo - ang paggamit ng isang hukom sa kanyang posisyon para sa mga personal na benepisyong hindi ari-arian, tulad ng pagkuha ng impormasyon kung saan ang limitadong pag-access ay legal na itinatag, walang bayad na tulong sa mga kamag-anak at kaibigan, atbp. Ang isang halimbawa ng naturang mga pang-aabuso ay maaaring ituring na kaso ng isang hukom mula sa Yoshkar-Ola, na binawian ng kanyang kapangyarihan para sa pagpapalabas ng desisyon sa paghirang ng isang ekspertong pagsusuri sa isang sibil na kaso na inimbento niya upang mangolekta ng ebidensya sa isang paghahabol. na isinasaalang-alang sa ibang hukuman - sa interes ng kanyang malalapit na kamag-anak sa isang isyu na hindi ari-arian (pag-aalis ng pinagmumulan ng pinsala).

Ang katiwalian sa korte ay hindi palaging sinasamahan ng makasariling interes ng mga taong nasasangkot, ngunit maaaring may iba pang motibo, tulad ng paghihiganti, pagnanasa sa kapangyarihan, promosyon, at iba pa. Sa aking palagay, ang katiwalian sa hudikatura, depende sa value orientation ng mga hukom at opisyal na nasasakupan ng mga tiwaling aksyon, ay maaaring hatiin sa dalawang uri: mga gawaing ginawa ng mga hukom para sa direktang makasariling dahilan (panunuhol, lobbying para sa interes ng isang istrukturang pang-ekonomiya o isang kriminal na komunidad), na malinaw na nagpapahiwatig ng aktibong oryentasyon ng halaga ng hukom upang kumita, at, isa pang uri ng katiwalian - ang mga kilos na ginagawa ng hukom sa ilalim ng presyon mula sa iba pang mga istruktura ng kapangyarihan, sa ilalim ng banta ng pagkawala ng kanyang posisyon. Kung ang mga kilos ng unang pangkat ay ginawa ng mga hukom na itinuturing ang kanilang posisyon bilang isang pagkakataon upang pagyamanin ang kanilang sarili, kung gayon ang mga kilos ng pangalawang kategorya ay maaaring gawin ng isang hukom na handang matapat na gampanan ang kanyang mga tungkulin sa mga kaso na hindi interesado. sa mga taong maaaring direkta o sa pamamagitan ng iba pang mga koneksyon makaimpluwensya sa pagtanggal ng isang hukom mula sa katungkulan, makamit ang pagkakait ng kanyang materyal na kayamanan. Gayunpaman, sa mga kaso kung saan ang mga matataas na opisyal at departamento, o awtoridad ng hudisyal (halimbawa, isang kinatawan ng lupon ng kwalipikasyon ng mga hukom, ang tagapangulo ng hukuman, ang pinuno ng rehiyonal (rehiyonal) na departamento ng Departamento ng Hudikatura sa ilalim ng Korte Suprema ng ang Russian Federation ay nagpapakita ng isang tiyak na interes sa kaso na isinasaalang-alang, ang naturang hukom ay handa na tuparin ang kalooban ng ibang tao nang walang bayad, upang hindi makipag-away sa mga paksa kung kanino siya ay maaari ring mag-aplay sa hinaharap o natugunan na sa sa parehong paraan, at lubos na nasisiyahan sa pagiging nasa hudisyal na posisyon ng "kanyang sarili" at "masunurin" na hukom. nakatutok sa mga kategorya ng halaga bilang isang pakiramdam ng pagkakaisa sa mga kasamahan at mas matataas na opisyal, anuman ang kaugnayan ng kanilang mga interes sa mga pamantayan ng batas at mga pamantayan sa etika, ang pagnanais na "mabuti ang katayuan" sa pamamahala sa anumang gastos, takot na mawala ang iyong posisyon. Karaniwan, sa ganitong mga kaso, ang banta na umalis sa posisyon ay nararamdaman ng mga hukom bilang isang "collective unconscious": i.e. sa bawat pagkakataon, ang masamang kahihinatnan ng hindi pagtupad sa "kahilingan" ng ilang mga tao ay hindi ilalabas, gayunpaman, alam ng hukom na ang isang solong, at higit pa sa paulit-ulit na hindi pagtupad sa mga naturang kahilingan o tagubilin ay maaaring magkaroon ng napaka masamang epekto sa karera ng isang hukom, na humantong sa mga salungatan. Ang huling uri ng katiwalian na nakatagpo sa mga korte at sa ilalim ng sistemang Sobyet ay maaaring ilarawan ng halimbawang inilarawan ng abogadong si V.L. Chertkov, kung saan inilarawan niya ang pagtuon sa istatistikal na data na katangian ng hustisya ng Sobyet, na nagpilit sa ilang mga hukom na gumawa ng mga desisyon na salungat sa kanilang sariling mga paniniwala at sa mga pamantayan ng batas: "Sa isang personal na pag-uusap, tinanong ko ang isang miyembro ng cassation board kung ano nadarama niya sa kanyang kaluluwa kapag pumayag siya ayon sa batas, ngunit ayon sa hindi sinasabing mga alituntunin para sa katatagan. Matapat siyang sumagot: "Feeling of impotence." Oo, hindi lamang ako ang mayroon nito, kundi pati na rin ang mga may hawak ng kapangyarihan. Kung sila ay disente, mas mahirap para sa kanila kaysa sa akin. Gayunpaman, mayroon akong pakiramdam na tama, kahit na hindi ako nanalo.

Dapat pansinin na ang katiwalian ng ganitong uri ay mas binuo sa mga korte ng Russia kaysa sa karaniwang ipinapalagay. Bukod dito, ito, sa turn, ay dahil pangunahin sa kawalan ng kalayaan ng hudikatura sa kabuuan, sa halip na ng mga indibidwal na hukom.

Ang mga pang-aabuso sa larangan ng hustisya ay maaaring nahahati sa mga krimen sa katiwalian at mga misdemeanors sa katiwalian. Dapat sabihin na, sa pangunahin, sa larangan ng hustisya, ang mga krimen sa katiwalian, siyempre, ay nananaig, dahil ang anumang seryosong sadyang paglihis mula sa mga kinakailangan na itinakda ng mga batas sa pangangasiwa ng hustisya ay agad na nakakapinsala sa mga protektadong interes ng mga mamamayan sa lehitimong proseso ng mga legal na paglilitis, na siyang layunin ng krimen. Gayunpaman, posible pa ring iisa-isa ang mga pang-aabusong iyon na hindi mga krimen, ngunit ipinapakita ang paggamit ng katayuang panghukuman ng mga tungkuling ayon sa batas para sa posisyong hawak, habang lumalabag sa mga pamantayang etikal.

Ang isa sa mga pangunahing tampok ng katiwalian sa hudikatura ay ang likas na katangian nito, na bahagyang nabuo ng pinakadiwa ng hudikatura. Ang kakanyahan na ito ay nakasalalay sa katotohanan na, alinsunod sa Artikulo 56 ng Civil Procedure Code ng Russian Federation (tulad ng susugan ng Federal Law ng Russian Federation noong Oktubre 27, 1995 No. 189-FZ), "sinusuri ng korte ang ebidensya” ayon sa panloob na paniniwala, batay sa isang walang kinikilingan, komprehensibo at kumpletong ebidensya ng pagsasaalang-alang sa kaso sa kanilang kabuuan. Walang ebidensya na may paunang natukoy na puwersa para sa korte." Ang pagsusuri ng ebidensya ay napakahalaga, dahil ang mapagpasyang bahagi ng hinaharap na desisyon ng korte ay pangunahing nakasalalay dito.

Ang prinsipyo ng hindi paunang natukoy na hudisyal na ebidensya ay nangangahulugan na alinman sa batas o anumang by-law ay hindi dapat maglaman ng mga tagubilin na humahatol sa probative na halaga at kahalagahan ng ebidensya. Bukod dito, kahit na kanselahin ang desisyon ng korte, ang bagong komposisyon ng korte na isinasaalang-alang ang kaso sa unang pagkakataon ay halos libre sa desisyon nito.

Sa pagsasalita tungkol sa mga kakaibang katangian ng katiwalian sa mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon at sa mga korte ng arbitrasyon, ang mga sumusunod ay mapapansin: ayon sa pagkilala ng mga hukom sa mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon, ang mga hukom ay nakadarama ng higit na umaasa sa mga awtoridad ng ehekutibo kaysa sa mga hukom ng isang hukuman ng arbitrasyon. Ang pagsisimula ng pamamaraan para sa pagwawakas ng mga kapangyarihan, at higit pa sa kriminal na pag-uusig laban sa mga hukom ng mga hukuman ng arbitrasyon, ay hindi gaanong karaniwan kaysa laban sa mga hukom ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon. Sa mga korte ng arbitrasyon, ang pagsasanay sa pagpapatupad ng batas ay mas pare-pareho kaysa sa mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon, kung saan mayroong higit pang mga kaso kapag ang mga hukom ay gumawa ng kabaligtaran na mga desisyon sa mga katulad na sitwasyon.

Pagbasa 11 min. Mga view ng 8.8k. Na-publish noong 04.02.2015

Ang sistema ng hudisyal ng Russia ay mga suhol, katiwalian, nepotismo at responsibilidad sa isa't isa. Sinabi ni Judge Dmitry Novikov kung ano ang hitsura ng hudisyal na sistema ng Russia mula sa loob

Ang dating hukom ng Khostinsky District Court ng Sochi, si Dmitry Novikov, ay naging kilala sa malawak na bilog matapos niyang akusahan ang kanyang mga kasamahan sa pagnanakaw ng lupa sa Krasnaya Polyana, na pagkatapos ay napunta sa ilalim ng mga pasilidad ng Olympic. Bilang tugon, nakatanggap si Novikov ng mga akusasyon na siya mismo ay naging bahagi ng isang tiwaling sistema sa loob ng halos sampung taon, nagpinta ng lupa para sa mga katulong at kakilala.. Halos lahat ng mga kaso ay ibinaba, ang ilan sa kanila ay nasa ilalim ng imbestigasyon sa ikalimang taon sa Rostov-on-Don. Ngayon, si Novikov, sa kanyang sariling mga salita, ay may natatanging katayuan ng "isang pederal na hukom na walang upuan." Nagsalita si Judge Novikov tungkol sa kung ano ang hitsura ng sistema ng hudisyal ng Russia mula sa loob Anna Smirnova:

Hukom Dmitry Novikov

Paano ka naging judge?

- Nagtrabaho ako bilang isang guro sa elementarya, pagkatapos ay nagtapos ako sa law faculty at sa panahon ng aking pag-aaral ay nakakuha ako ng trabaho bilang isang bailiff sa Soviet District Court ng Krasnodar. Para sa isang kahon ng champagne, tumulong ang isang kaibigan ng aking ina na gawin ito. Ang mga suweldo ng mga tagapagpatupad ng hudikatura ay maliit, ngunit sa daan nalaman ko na kung minsan ay tumatanggap sila ng sampung beses na mas mataas kaysa sa mga hukom noong panahong iyon. Ang katotohanan ay noong 90s, 5% ng lahat ng mga halagang nakolekta ay hindi naka-subscribe sa mga performer. Ngunit walang sinumang hukom ang pipirma ng desisyon sa pagbabayad sa iyo ng bonus sa anyo ng 5% para sa pagganap kung ang kanyang interes ay hindi isinasaalang-alang. Ito ang naging pagpapakilala ko sa sistema.

Nagpasya na subukang maging isang hukom. Naipasa ko ang pagsusulit, ang pinakamahirap na bagay ay nauna - ang pakikipag-ugnayan sa mga kinatawan ng Legislative Assembly, pagkatapos ay nag-coordinate din sila ng mga pederal na hukom. Imposibleng makuha ito nang libre, kaya nagsimula akong maghanap ng mga paraan upang makipag-ugnay sa iba't ibang mga kinatawan, sumang-ayon sa isa para sa isang maliit na "salamat". Ako ay hinirang sa Ust-Labinsky District Court.

- Mayroong malaking pagkakaiba sa pagitan ng rural outback at resort Sochi ...

- Pagkaraan ng ilang sandali, nagpakita siya ng kawalang-galang - hiniling niyang ilipat sa Sochi. Ang chairman ay sumagot sa sorpresa: sa Sochi, sa pamamagitan lamang ng Novorossiysk, kailangan mong magtrabaho doon para sa order, kung hindi man ay maaaring magkaroon ng iskandalo. Hinikayat siya, nangakong masunurin. Sinubukan kong magbigay ng isang maliit na "salamat" sa halaga ng gastos, marahil, ng dalawang kahon ng tsokolate - bibigyan ko ng isang malaki, tiyak na hindi sila magsasalin, dito nalilito ang kawalang-muwang. Kaya napunta ako sa distrito ng Khostinsky ng Sochi.

- Ito ay lumiliko na ang chairman ay nalinlang?

- Ako ay masunurin sa sandaling ito, hanggang sa ito ay naging mapanganib. Isipin ang isang batang lalaki mula sa nayon ng Pashkovsky ay naging isang pederal na hukom sa isang all-Russian resort.

Ang pagtatrabaho sa Sochi ay isang malaking loterya. Lalo na ngayon, nang ang lahat ay biglang naging "makabayan" at nagpahinga sa Teritoryo ng Krasnodar. Kahit sinong pinuno - maging ito man ay mula sa Prosecutor General's Office, maging ito man ay mula sa Supreme Court o Presidential Administration - ay kailangang matugunan, matugunan, maaliw... Ang mga kaukulang koneksyon ay binuo sa mga empleyado ng Sochi apparatus. Nagkataon na ang Tagapangulo ng Korte Suprema na si Lebedev ay nagtrato sa akin nang napakahusay. Nag-usap kami, nakipagpulong siya sa mga host judges sa opisina ko, inimbitahan ako sa mga birthday party, minsang ipinakilala niya ako kay Putin.

Mahigit dalawang oras kaming nakaupo sa iisang mesa kasama ang presidente, para sa akin ay napaka-interesante niyang tao. Nagtaas pa ako ng isang toast: alam mo, sinasabi ko, ang pangunahing palatandaan na ang Russia ay isang demokratiko, ang tuntunin ng batas ng estado ay nakatayo ako dito, nakikipag-usap sa iyo. Ito ay hindi maisip noong panahon ng Sobyet.

- Ngayon, marahil, ang isang kaso ng champagne at isang kahon ng mga tsokolate ay hindi makakatulong.

— Libu-libong nagtapos ang tumatanggap ng mga diploma ng abogado sa bansa. Ang ilan sa kanila ay nagtatrabaho sa kanilang espesyalidad, may kinakailangang karanasan. Ngunit walang mga dokumento na isinumite para sa mga kumpetisyon para sa mga bakante sa mga korte. Dahil alam nila na halos imposible na maging isang hukom nang walang pera at koneksyon. Kailangang magbayad ng lahat. Una, ang komisyon sa pagsusuri, pagkatapos ay ang lupon ng kwalipikasyon, na nag-aayos ng mga kumpetisyon, at sa katunayan, mga auction para sa mga bakante sa mga korte, kung isang mahistrado - sa mga deputy na nag-apruba sa kanya. Ang pagpasa sa mga hadlang na ito - sa mga kawani ng embahada ng pangulo, pagkatapos ay sa pangangasiwa ng pinuno ng estado.

Nang ako ay lilipat na mula sa Khosta patungo sa mga tagapangulo ng Adler District Court ng Sochi, ang koordinasyon sa administrasyong pampanguluhan ay dumaan kay Andrey Polyakov. Pumunta ako upang makita siya, tinawag niya ang korte ng rehiyon sa harap ko: sumasang-ayon ba tayo? Sumasang-ayon kami. Pagkatapos ay sinabi niya: dapat mong tuparin ang ilang mga kondisyon. At inilalantad ang hindi mabata na mga kondisyon, ang laki nito ay hindi kapani-paniwala. I don't have such opportunities, hindi ba pwedeng kalahati lang? Sagot: Wala tayo sa palengke. O magbabayad ka gamit ang lupa? May oras ka para mag-isip...

- Maliwanag. Bumalik tayo sa mekanismo ng mga korte. Kumbaga may sapat na pera, isang lalaki ang nagsuot ng manta. Sabihin sa amin ang tungkol sa mekanismo ng gawain ng hukuman? Maaari bang gumawa ng tunay na independiyenteng desisyon ang isang may prinsipyong hukom?

- Sasabihin ko sa iyo ang tungkol sa aking unang pagpapawalang-sala. Kapag isinasaalang-alang ang isang kaso sa mga singil ng pagnanakaw, pangingikil at labag sa batas na pag-agaw ng kalayaan ng isang tao, tatlong beses akong tinawag ng chairman ng korte ng distrito, na hinihiling na i-coordinate ang lahat ng mga desisyon sa pamamaraan sa kanya. Bago iyon, ipinakilala niya sa pangkalahatang tuntunin upang makipag-ugnayan sa kanya ang pagpapalaya mula sa kustodiya, ang pagtanggi na bigyang-kasiyahan ang petisyon para sa pagpili ng sukatan ng pagpigil, ang pagpapataw ng isang nasuspinde na sentensiya. hindi ako pumayag. Pagkatapos niyang mapawalang-sala ang mga mamamayan at palayain sila mula sa kustodiya, galit na galit siya: f...c.

Sa ngayon, walang tunay na mekanismo para maimpluwensyahan ang isang taong humahadlang sa hustisya at naglalagay ng pressure sa isang hukom. Sabi mo - mag-ulat sa TFR. Ngunit mula doon ang aplikasyon ay ipapadala sa isang ordinaryong imbestigador sa parehong distrito kung saan nagtatrabaho ang chairman ng korte. Ngayon ilagay ang iyong sarili sa lugar ng batang detektib na nagsumikap para makuha ang trabahong ito. Ang tagapangulo ng korte ay hindi man lang naghahangad na humarap para sa interogasyon - siya ay isang maginoo sa distrito! Idagdag pa rito ang katotohanan na ang mga anak ng chairman ng korte, gaya ng madalas na nangyayari sa pagsasanay, ay mga hukom at katulong na tagausig. Kung ang imbestigador ay may sapat na integridad at procedural independence, ang parehong chairman ng hukuman ay magsasampa ng reklamo laban sa kanyang mga aksyon sa kanyang sariling hukuman. Ang reklamo ay isasaalang-alang ng isang ordinaryong "independiyente" na hukom, kung saan ang sanggunian at ang utos para sa leave at paghihikayat ay nilagdaan ng parehong chairman, na, bukod dito, ganap na kumokontrol sa qualification board.

Ang sistema ng hudisyal ng Russia: nepotismo at responsibilidad sa isa't isa

Sasabihin ko sa iyo ang tungkol sa kung paano pinipili ang mga tauhan para sa ating mga hukuman gamit ang halimbawa ng Sochi. Ang anak na babae ng rehiyonal na tagausig, at kalaunan ang tagapayo ng gobernador, ang anak na babae ng tagausig heneral, ngayon si Ustinov, ang kinatawan ng plenipotentiary sa Southern Federal District, ang asawa ng punong pulis at ang tagausig ng lungsod, ang pamangkin ng Cossack chieftain, ang kasintahan ng isa sa mga pinuno ng Gazprom, na ipinagmamalaki ang katotohanan na siya ay ibinalik upang magtrabaho sa utos ni Yeltsin. Ang mga kinatawan ng chairman ng korte ay isang babae na minsan ay pinatalsik mula sa Stavropol, ngunit naging kaibigan ng dating ministro ng hustisya, at ang anak ng chairman ng kalapit na korte ng distrito. Ang kanyang sariling anak ay nasa ilalim ng isang kapitbahay, tulad ng kapwa responsibilidad.

- Oo, sa ganitong komposisyon magiging kawili-wiling makinig sa mga impormal na pag-uusap. Sinusukat ba nila ang laki ng mga sasakyan at bahay?

- Makikinig ka sa mga pag-uusap sa mga opisina at "mga silid para sa paninigarilyo". Ang isang hukom ay sabik na nagrereklamo na ang "bastard na chairman" ay hindi nagbibigay ng isang negosyo ng pera, kaya siya ay napadpad sa loob ng dalawang linggo. Ang iba ay nagrereklamo din: paano ko titingnan ang aking asawa sa mga mata, kahit na hindi ako magdadala ng $ 200 sa bahay ngayon! Ang paraan ay pumunta sa isang ATM, i-withdraw mula sa card ang suweldo na naipon bilang walang silbi sa loob ng ilang buwan. Kasabay nito ang pag-ungol ng chairman na naging gahaman ang mga tao, ang huling bisita ay nag-alok ng konkreto sa halip na pera. Buti na lang nasimulan na niya ang construction, pero bakit kailangan niya itong kongkretong ito?

Ang mga hukom ay labis na mahilig sa mga kaso ng mga krimen sa ilalim ng Artikulo 228 ng Criminal Code ng Russian Federation (droga) at 159 ng Criminal Code ng Russian Federation (panloloko). Mayroon nang malawak na larangan para sa aktibidad - ang mga limitasyon ng hudisyal na pagpapasya ay mula sa multa at 2 buwan hanggang 8 taon sa bilangguan. Ang mga nasasakdal at ang kanilang mga kamag-anak, na nagnanais ng mas maluwag na sentensiya, ay nagdadala ng masaganang gantimpala sa paanan ni Themis.

- Sinasabi ng mga kalaban na iginawad mo ang lupa sa Krasnaya Polyana, kasama ang iyong mga katulong. Ang parehong Shelkovoy na nagpapatotoo laban sa iyo ngayon.

- Ang taong tinatawag na aking katulong, si Shelkova, ay nagtrabaho bilang isang kinatawan ng gobernador ng Krasnodar Territory sa Sochi sa mga aktibidad sa pamumuhunan at negosyo. Hinimok ko siya na isuko ang lupain, ngunit ipinaliwanag niya: Tumawag si Voloshin, ngayon siya ang chairman ng Moscow Regional Court, at sabi niya - irehistro muli natin ang lupain malapit sa daungan sa gitna ng Sochi mula sa iyong organisasyon patungo sa isa pa. tao. At ang daungan sa Sochi ay ang pinakasentro, tulad ng Kremlin sa Moscow. Sino ang ilalabas natin? On Eduard Kagosyan. Ito ay isang kriminal na awtoridad na kilala sa ilalim ng palayaw na "Karas", na nagkaroon ng crust ng isang assistant judge ng regional court, at pagkatapos, gaya ng sinabi sa akin ng imbestigador na si Yurin, isang assistant judge ng Supreme Court. Ang "Karas" ay may isang chic fleet ng mga sasakyan, hotel, nakilala niya at pinaunlakan ang mga kilalang panauhin. Sa pamamagitan ng paraan, si Kagosyan ang nagmaneho kay Alexei Pimanov sa paligid ng lungsod nang kinunan niya ang unang programa tungkol sa akin. Ang kriminal na awtoridad ng host ng "Tao at Batas" ay naglagak sa sanatorium na "Rodina".

Kaya, nang bumaling ako sa FSB, lumabas na halos lahat ng impormasyon ay alam nila, ngunit walang aksyon na ginawa. Tila, kinokolekta nila "sa mesa." Nangako ang FSB sa akin ng proteksyon kung hayagang magsalita ako tungkol sa lahat ng katotohanan, ngunit kinabukasan ay inaresto ako sa Moscow at dinala sa Krasnodar.

— By the way, paano umuunlad ang relasyon sa pagitan ng mga hukom at Chekist?

Naging ganito ang relasyon ko. Matapos ang pag-aresto, ang pinuno ng departamento ng pagsisiyasat ng rehiyonal na FSB, si Alexander Chernov, ay sinaktan ako sa mukha ng isang bundle ng mga dokumento at sumigaw ng isang paliwanag: "Ikaw ay tanga, nakalimutan mo na ang karapatan ay ang kagustuhan ng naghahari. nakataas ang klase sa batas, kung saan hindi ka kabilang! Namuhay nang normal ang mga hukom, kinurot ng kaunti ang mga tao, at nagpasya kang pigilan sila. Ngayon sisihin mo ang sarili mo!" Hindi ako makapagsalita para sa buong istraktura ng serbisyo sa seguridad, ngunit sa Teritoryo ng Krasnodar, maraming mga Chekist, sa palagay ko, ay kumbinsido pa rin na ang 20s ay nasa bakuran, at hindi namatay si Dzerzhinsky, nagbakasyon lang siya. . At ang mga hukom ay ganap na umaasa sa mga "nagniningas na mandirigma".

Narito ang isang tunay na diyalogo ng isang ordinaryong hukom na ipinatawag sa karpet sa chairman ng korte ng distrito:

"Ikaw kambing, bakit hindi mo hinuli iyong dalawang dinala ng FSB!?"

- Kaya walang ...

- Tanga, huwag mong abalahin ang mga tao para kumita. Bukas tatawag ka, hihingi ng paumanhin at hilingin sa kanila na dalhin sila muli. Magtanim hangga't hinihiling nila.

- Meron!

Ang gayong mga ministro ay dadalhin sa kanilang mga bisig, niluluwalhati sa mga pagpupulong, ang ganyan ay tatanggapin sa mga lihim ng hustisya sa likod ng mga eksena. Sila ay tatawaging "Honored Lawyers" ng rehiyon at bansa. Sila ang, kasama ang mga opisyal ng seguridad na "ginagawa ang kanilang negosyo", ay masisiyahan sa buhay sa buto ng mga ordinaryong Ruso.

- At paano baguhin ang sitwasyon? Actually, totoo ba?

— Isinaalang-alang ko ang ilang panukala na maaaring gawing mas bukas at kontrolado ng lipunan ang mga korte. Sa ilalim ng pangulo, kinakailangang lumikha ng isang sentralisadong komisyon sa eksaminasyon upang subukan ang mga kwalipikasyon ng mga kandidato para sa mga hukom at hukom. Hindi ito dapat magkaroon ng mga hukom upang ang mga kandidatong kontraktwal ay walang access sa hustisya. Dagdag pa, ang isang komisyon sa pagdidisiplina ay dapat na nilikha, na susuriin ang bisa ng mga reklamo mula sa mga mamamayan at awtoridad tungkol sa pagsunod ng mga hukom ng propesyonal na disiplina at iba pang mga kinakailangan ng batas. Ang naturang komisyon ay dapat na makapagtaas ng isyu ng pagwawakas sa kapangyarihan ng isang hukom sa pangulo. Ngayon, lumalabas na ang pangulo ay personal na nagtalaga ng isang hukom, at ang tagapangulo ng korte, na ganap na kontrol sa lupon ng kwalipikasyon, ay "tinatanggal" ang anumang hindi kanais-nais. Ang pagkakapareho ng hudisyal na kasanayan ay dapat na tiyakin sa pamamagitan ng umiiral na pamarisan (maaaring mula sa antas ng mga desisyon ng ikalawa o ikatlong pagkakataon) upang, ang iba pang mga bagay ay pantay, hindi maaaring magkaroon ng magkakaibang mga desisyon.

Napakahalaga na tanggalin ang mga tagapangulo ng mga korte ng kapangyarihang administratibo sa mga hukom - namamahagi sila ng mga kaso, tinutukoy ang oras ng bakasyon, mga iskedyul ng tungkulin, at nagpapakilala sa mga hukom. Ang lahat ng ito ay nagbibigay ng likas na katangian ng serfdom ng hukom sa harap ng pamumuno at lumilikha ng hindi kapani-paniwalang mga pagkakataon para sa chairman ng korte na maimpluwensyahan ang hukom sa anumang mga kaso.

Sa wakas, sigurado ako sa pangangailangang alisin ang kaligtasan sa mga hukom. Kung tinitiyak natin sa publiko na ang mga legal na mekanismo na inilalagay ay nagpoprotekta sa bawat mamamayan, bakit dapat matakot ang mga hukom? Ang takot na mahulog sa millstones ng mga pwersang panseguridad at tanggihan ng mga kasamahan kahapon ang pangunahing ebidensya ng sakit ng sistema.

Korapsyon sa mga korte:

para sa ano at magkano ang sinisingil ng mga hukom

isang pagsusuri ng mga kaso ng Moscow City Court, ng Moscow Regional Court at bilang isang halimbawa ng grassroots corruption; distrito ng Simonovsky court ng lungsod ng Moscow, distrito ng Moscow rehiyon ng Shatursky court

Pera at hindi lamang ngunit pati na rin, gaya ng sinabi ng klasiko, ang mga tagapaglingkod sa korte ay kumukuha ng mga tuta ng greyhound para sa iba't ibang dahilan. Halimbawa, kapag kinukustodiya, maaaring sumang-ayon ang hukom sa mga argumento ng imbestigasyon o mga imbestigador, o maaaring sabihin: hindi sila nagbigay ng mga katotohanang nagpapahiwatig na dapat silang arestuhin. Parehong legal ang mga ito. Ang isang hukom ay maaaring magpasya sa isang bias na paraan hindi lamang para sa pera, ngunit din sa isang tawag o sa ilalim ng presyon, na bihirang mangyari. Pera o ilang karagdagang benepisyo sa kanya pagkatapos. o preliminary na ibinigay ng nagpapasalamat na bahagi ng imbestigasyon.

Suhol - huwag nating i-camouflage ang mga bagay na may mahabang pangalan, mga tiwaling relasyon, ngunit tawagin ito ayon sa tawag sa 99.99999 porsiyento ng populasyon. Isang suhol - depende sa pagiging kumplikado ng kaso at sa kapakanan ng nasasakdal o ng biktima. Sa lugar ng rehiyon ng Moscow "ang pag-aresto ay hindi isang pag-aresto" - kahit na mula sa 200 dolyar. Sa Moscow, 2003 ay mula sa 2,000 "berde". Bakit ito eksakto, tulad ng isang halaga ay hiniling sa akin na kunin ang isang suspek sa isang pagtatangka sa aking pagpatay. Kaya naman nagkaroon ako ng interes sa pagsisiyasat sa mga aktibidad ng mga korte. Pagkatapos ang mga rate ay tumaas sa 5, ngayon sa 10,000 - bilang ang klasikong sinabi implasyon ginoo .. Ngunit ito ay kung hindi VIP-tao. At ang kategorya ng mga kaso ay simple, na may maliliit na krimen. Walang maglalabas ng serial killer, ngunit ang isang manloloko ay ilalabas nang may kasiyahan sa sandaling malaman ang kanyang solvency. Gayunpaman, kung ang isang manloloko ay kumuha ng isang milyon o dalawa, kung gayon walang sinuman ang magpapalabas sa iyo ng 10 libo, ito ay mas mahal.

Ang isa pang punto ay ang paghirang ng mga kaso para sa pagdinig. Hindi lihim na ang mga kaso ay maaaring marinig sa loob ng maraming taon, lalo na tungkol sa pandaraya. Kung gusto mong bilisan - magbayad ng pera, kung gusto mong maantala - magbayad. Kung gayon ang mga pagpupulong ay hindi isang beses bawat tatlong buwan, ngunit, sabihin nating, isang beses sa isang linggo o kabaliktaran. Sa batas sa simula ng proseso ay may sugnay na "sa loob ng makatwirang panahon." Ito ay maaaring bigyang-kahulugan sa anumang paraan. Dito nakasalalay din ang suhol sa kaso. Sa Moscow, maaari mong pabilisin o pabagalin ang mga bagay (sa mga simpleng kaso) 2-3 libong dolyar. Sa Rehiyon mula $500. Sinuri - nagbayad siya.

Ngayon, sinipi ko ang verbatim, gaya ng sinasabi ng mga hukom mismo, hindi namin kinukuha para sa paggawa ng isang ILLEGAL na desisyon, ngunit para sa paggawa ng isang LEGAL. At ito ay naging ganoon sa huling limang taon. Pagkatapos ng lahat, pinahahalagahan ng hukom ang reputasyon - o sa halip, ang tagapagpakain at isang napaka-solid na suweldo, at ang gawain ng hukom ay hindi gaanong mabigat habang sinusubukan nilang ipataw sa amin, Magkakaroon ng mga reklamo, gagawin nila. mahanap ang ilegalidad - kahit na ang pinaka-hangal at sakim na hukom ay hindi nangangailangan nito, at ang mga tao ay naging marunong bumasa at sumulat, at higit pa kaya pinapayagan ka ng Internet na maglatag ng anumang kompromiso na ebidensya sa hukom, upang mabulok ang kanyang mga aksyon gamit ang isang maaasahang tiwaling bahagi , at tutulong din sila na magsampa ng reklamo sa VKK, at ito ay mga karagdagang gastos para sa hukom sa mga inspektor sa VKK. At kung hindi ka magbabayad para sa isang legal na desisyon, ito ay tatanggapin din, ngunit kailan? At ang termino ng pagkakakulong ay nakasalalay sa hukom. Ngunit ang mga dachshunds "para sa pagbagsak ng isang taon. walang iba, gaya ng sinasabi mismo ng mga hukom, ngunit may kakayahang bawasan ito at bigyan ka pa ng nasuspinde na sentensiya para sa pagpatay. Para dito kinukuha nila, ngunit sa bawat kaso ay naiiba. Kung ito ay isang aksidente, maaari kang magbigay ng kondisyon, ngunit maaari mo talaga. Ito ay legal sa alinmang paraan. Para sa "may kondisyon" kailangan mong magbayad. Sa Moscow - mula 10 hanggang 200 libong dolyar. Bagaman kung mayroon kang isang cool na jeep, at hindi nila binaril ang isang taong walang tirahan, tinahi nila ito, hindi isang uri, ngunit isang cool, ngunit isang mayaman, kung gayon ito ay mas mahal, hanggang sa $ 1,000,000.

Ngayon ang mga hukom ay mas malamang na magpadala ng mga kaso para sa karagdagang pagsisiyasat, ngunit nangyayari ito - kapag imposibleng bigyang-katwiran, ngunit imposibleng magtanim, dahil kinuha na ng hukom ang pera. Binabayaran din nila ito, sa Moscow mula $10,000. Sa rehiyon mula 2000 at bilang napagkasunduan.

Ayon sa batas ng Russia, ang mga hukom ay hindi nilalabag na mga tao. Sa kabila nito, may pagkakataon ang isang ordinaryong mamamayan na pigilan, halimbawa, ang mga iligal na aksyon ng isang justice of the peace.

Kung ang kalahok sa paglilitis ay may dahilan upang isaalang-alang ang mga aksyon ng arbitrator na labag sa batas, kung gayon siya ay may karapatang magsampa ng kaukulang reklamo, ngunit ang listahan ng mga dahilan para dito ay mahigpit na limitado.

Mga dahilan para sa mga reklamo:

Sino ang maaaring magsampa ng reklamo:

• Mga mamamayan ng Russian Federation
• Hindi residente ng Russian Federation
• Anumang legal na entity

Dahil ang hudikatura ay independyente, ang tanong ay lumitaw - "saan magreklamo tungkol sa mahistrado sa Moscow?". Ang kontrol ng isang likas na disiplina sa kanyang mga aksyon ay maaaring gamitin sa pamamagitan ng:

1. Konseho ng mga Hukom;
2. Tagapangulo ng pagkakataon kung saan nagpapatakbo ang lumalabag;
3. Lupon ng kwalipikasyon.

Walang saysay na sumulat ng mga reklamo sa Strasbourg Court for Human Rights, UN, Opisina ng Prosecutor General, iba't ibang media at iba pang lokal at internasyonal na awtoridad, dahil ang hudikatura ay independyente at hindi nagpapasakop sa kanila. At ang ibang mga serbisyo ng Ministry of Justice ay walang awtoridad na impluwensyahan.

Kung saan magreklamo tungkol sa mahistrado:

• Ang unang pagkakataon kung saan maaari kang magreklamo tungkol sa hustisya ng kapayapaan ay ang kinatawan ng korte ng distrito. Ang Korte ng Distrito mismo ay walang kapangyarihan sa mga mahistrado ng kapayapaan, ngunit maaari itong gumamit ng impluwensya. Ang awtoridad ng distrito ay maaaring magbigay ng isang partikular na komento o ipaalam sa lupon ng kwalipikasyon tungkol sa insidente.
• Magagawa mo nang hindi pumunta sa korte ng distrito at mag-aplay sa qualification board mismo. Sa katunayan, ang katawan na ito ang tanging may awtoridad na impluwensyahan ang mga kinatawan ng sangay ng pamahalaan na ito.
• Ang isang mas seryosong halimbawa ay ang qualification collegium ng Korte Suprema. Kung walang tulong ng isang abogado, mas mabuting kalimutan ang tungkol sa pagsasampa ng reklamo nang buo. Napakahalaga na ang aplikasyon ay mailabas nang tama at ang lahat ng magagamit na ebidensya ay dapat ipahiwatig dito. Kung mayroon nang mga opisyal na paglilitis sa bagay na ito, dapat ding banggitin ang mga ito.
• Ang isa pang pagkakataon kung saan magreklamo tungkol sa mga aksyon ng isang hukom ay ang Pangulo ng Russian Federation. Sa pag-unlad ng mga teknolohiya ng impormasyon, kahit na ang mga ordinaryong mamamayan ay may pagkakataon na personal na iulat ang kanilang mga kahilingan o paghahabol sa opisina ng pinuno ng estado. Ang mga prospect para sa naturang kaganapan ay masyadong malabo, ngunit kung ang empleyado ay nakagawa ng talagang kakila-kilabot na mga paglabag, pagkatapos ay mayroon pa ring maliit na pagkakataon na ang iyong sulat ay magsisimula sa proseso ng pagpaparusa.

Saan ka maaaring magreklamo tungkol sa isang hukom kung ikaw ay naghihinala ng katiwalian

Kung ang hukom ay pinaghihinalaan ng katiwalian, maaari kang ligtas na sumulat ng isang pahayag sa Opisina ng Tagausig General. Sa kasong ito, ang kaso ay hindi na tungkol sa mga pagkakasala sa pagdidisiplina, ngunit isang mas malalang krimen, at ang mga empleyado ng Prosecutor General's Office ay mayroon nang awtoridad at pagkilos sa mga empleyado ng hudisyal na sangay ng gobyerno. Ngunit sa pagsasagawa, ang mga naturang pahayag ay bihirang magkaroon ng kahulugan, dahil napakahirap patunayan ang gayong mga akusasyon. Sa ibang mga kaso, maaaring kailanganin ng Opisina ng Prosecutor General ang iyong tulong upang mahuli ang isang tiwaling opisyal sa isang suhol, ngunit sa kaso ng mga hukom, ang kaso ay walang mga tagapamagitan. Upang hindi maghanap ng maraming pagkakataon sa iyong sarili kung saan magrereklamo tungkol sa isang pederal na hukom, kailangan mong humingi ng payo ng isang abogado, dahil ang napakaraming bilang ng mga reklamo ay hindi makakaapekto sa karamihan ng mga hukom. Gayunpaman, sa anumang pagtaas o paglipat, ang kanilang kabuuang bilang ay isinasaalang-alang, kaya ang mga hukom ay hindi ganap na balewalain ang katotohanan ng reklamo.

Kung ang iyong mga paghahabol ay nakadirekta sa isang kinatawan ng hudikatura, dapat silang idirekta sa mas mataas na awtoridad.

Kung saan magreklamo tungkol sa isang hukom ng korte ng lungsod

Bago isumite ang iyong mga paghahabol sa pamamagitan ng pagsulat, dapat mong tandaan na ang mga korte ay gumagawa ng daan-daang mga desisyon araw-araw, kung saan ang isang partido ay nananatiling hindi nasisiyahan. Samakatuwid, nang walang magandang dahilan, walang magiging negatibong kahihinatnan para sa judicial apparatus. Halimbawa, kung hindi makatwirang i-drag ng korte ang kaso, may dahilan para hanapin kung saan magrereklamo ang hukom ng lungsod. Dapat alalahanin na bawat taon higit sa sampung libong mga titik na may mga paghahabol ay pumapasok sa pinakamataas na lupon ng kwalipikasyon. Ngunit sa mga ito, ang bahagi ng mga liham na may kinalaman sa kapangyarihan ng katawan na ito ay halos hindi makakakuha ng 2% ng kabuuan. Ito ay dahil sa katotohanan na karamihan sa mga paghahabol ay iginuhit nang walang paglahok ng mga propesyonal na abogado na nauunawaan kung bakit nilikha ang lupon at kung ano ang mga kapangyarihan nito.

Ipinapakita ng pagsasanay na itinuturing ng karamihan ng mga mamamayan ang Qualification Collegium bilang isang superjudicial body o isang espesyal na istruktura ng Korte Suprema, ngunit hindi ito ang kaso. Alalahanin na ang mga kolehiyo ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation ay may mas kaunting awtoridad, na nakalimutan din ng karamihan ng mga may-akda.

Ang VKKS ay isang katawan ng All-Russian na komunidad ng mga hukom, kung saan maaari kang magreklamo tungkol sa isang hukom ng korte ng distrito. Ang kolehiyo ay binubuo ng 29 na miyembro, 10 sa mga ito ay inihalal ng Federation Council sa pamamagitan ng lihim na balota. Ang isang kinatawan ay hinirang ng pangulo mismo at ang natitirang 18 ay inihalal din sa pamamagitan ng boto ng All-Russian Judicial Congress, kung saan sa hinaharap ang mga miyembro ng lupon ay mag-uulat para sa gawaing ginawa. Ang bawat isa sa 29 na kalahok ay dapat kumatawan sa iba't ibang rehiyon ng Russian Federation.

Tanging ang pinakamataas at panrehiyong lupon ng kwalipikasyon ang mga instrumento na maaaring tumugon sa mga iligal na aksyon sa bahagi ng mga taong hindi malalabag. Ngunit ayon sa batas ng Russian Federation, walang sinuman ang maaaring makagambala sa proseso ng pagbibigay ng hustisya, patungkol sa pinakamataas at rehiyonal na QCJ.

Sa pag-unlad ng teknolohiya ng impormasyon, mas maraming pagkakataon ang lumitaw kung saan maaari kang magreklamo tungkol sa mga aksyon ng isang hukom. Halimbawa, ngayon ang isang paghahabol tungkol sa mga aksyon ng isang empleyado ng arbitration court ay maaaring iwan gamit ang online na serbisyo ng website ng nauugnay na organisasyon. Ang pamamaraang ito ay may isang bilang ng mga pakinabang, dahil pinapayagan ka nitong malayuan na subaybayan ang katayuan ng iyong aplikasyon at kahit na ginagawang posible na makatanggap ng mga abiso ng desisyon ng hukuman sa pamamagitan ng e-mail.

Mahihinuha na sa kaso ng mga labag sa batas na aksyon sa bahagi ng isang hukom o kanyang mga nasasakupan, ang mga ordinaryong mamamayan ay may limitadong hanay ng mga paraan upang labanan ito. Ang mga reklamo sa qualification board o district court ay karaniwang walang epekto, samakatuwid, upang madagdagan ang iyong mga pagkakataon, inirerekomenda na kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.

Maaari kang mag-aplay sa qualification board of judges na nilikha sa mga paksa ng federation, at sa federal level - ang High Qualification Board of Judges. Ang Lupon ng Kwalipikasyon ng mga Hukom ay mga katawan ng hudikatura na pinagkalooban ng mga kapangyarihan ng estado upang matupad ang mga gawaing itinatag ng mga pederal na batas sa konstitusyon at mga pederal na batas kabilang ang, upang protektahan ang mga mamamayan mula sa hudisyal na arbitrariness.

Ang proteksyon na ito ay tinutukoy ng batas at isinasagawa sa pamamagitan ng paggamit ng mga espesyal na pamamaraan ng mga lupon, na itinakda para sa Artikulo 27 at 28 ng "Mga Regulasyon sa pamamaraan para sa gawain ng mga lupon ng kwalipikasyon ng mga hukom", na inaprubahan ng High Qualification Board. ng Mga Hukom ng Russian Federation noong Marso 22, 2007.

Ang mga tuntuning ito ay naglalaman ng mga sumusunod na probisyon.

1. Sa pagtanggap ng isang reklamo at isang mensahe (mula dito ay tinutukoy bilang isang reklamo) na naglalaman ng impormasyon tungkol sa paggawa ng isang disciplinary offense ng isang hukom, mula sa mga katawan at mga opisyal na hindi tinukoy sa Artikulo 28 ng Regulasyon na ito, gayundin mula sa mga mamamayan, ang tagapangulo ng lupon ng kwalipikasyon ng mga hukom o ang Presidium ng Lupon ng Mataas na Kwalipikasyon ng mga Hukom ng Ruso Ang pederasyon ay nagpapasya sa kanilang pagpapatunay ng lupon ng kwalipikasyon ng mga hukom nang mag-isa o sa pagpapadala sa kanila para sa pagpapatunay sa tagapangulo ng kaukulang o mas mataas hukuman.

2. Upang magsagawa ng isang independiyenteng pag-audit, ang qualification board of judges ay bumubuo ng isang komisyon mula sa mga miyembro ng council of judges at mga miyembro ng qualification board of judges, gayundin ang mga miyembro ng publiko na hindi miyembro ng qualification board of mga hukom, at mga empleyado ng apparatus ng qualification board of judges. Ang mga resulta ng pag-audit ay iniuulat ng komisyon sa isang pulong ng lupon ng mga hukom ng kwalipikasyon, na nagpasiya na dalhin ang hukom sa responsibilidad sa pagdidisiplina para sa paggawa ng isang paglabag sa disiplina o pagtanggi na gawin ito.

3. Ang reklamo ay napapailalim na ibalik sa aplikante nang walang pagsasaalang-alang, na nagpapahiwatig ng mga batayan para sa pagbabalik sa mga sumusunod na kaso:

ang kawalan nito ng impormasyon tungkol sa paggawa ng isang paglabag sa disiplina ng isang hukom;

apela laban sa isang hudisyal na aksyon;

ang pagkakaroon nito ng malaswa, nakakasakit na mga salita o pagpapahayag, pagbabanta;

kung ang teksto ay hindi nababasa;

kung ang isang sagot ay ibinigay dito nang mas maaga at ang reklamo ay hindi naglalaman ng mga bagong argumento;

kung ang reklamo ay may kinalaman sa isang lihim na protektado ng pederal na batas.

4. Ang isang reklamo na naglalaman ng impormasyon tungkol sa mga palatandaan ng isang krimen ay ipinadala sa isang katawan ng estado alinsunod sa kakayahan nito.

5. Ang isang reklamo na hindi nilagdaan ng isang mamamayan, nang hindi ipinapahiwatig ang kanyang apelyido, unang pangalan, patronymic o data sa kanyang lugar ng paninirahan, trabaho o pag-aaral, ay kinikilala bilang hindi nagpapakilala at hindi napapailalim sa pagsasaalang-alang.

6. Kung sakaling ang komisyon na binuo ng Qualification Board of Judges ay dumating sa konklusyon na ang impormasyon tungkol sa paggawa ng isang disciplinary offense ng hukom ay hindi mapagkakatiwalaan, ang Qualification Board of Judges ay dapat magpasya na kilalanin ang reklamo bilang walang batayan at wakasan ang mga paglilitis dito.