Зв'язок між рівнем життя в країні та її науковими потужностями сьогодні очевидний майже будь-кому: чим більший внесок вчених у ВВП, тим краще почувається економіка держави. Щоб відсоток наукових розробок та патентів не зменшувався, держави вкладають значні гроші у дослідження та розвиток. Україна, на жаль, далека від лідерів перегонів.
Світова ситуація.Світовим лідером наукового локомотива є США, які витрачають по $1276 у перерахунку на одну особу. «Фабрика світу» – Китай – показує куди скромніші результати – всього $248. Але в цілому, завдяки великій кількості населення в обох, виходить, що ці дві держави вкладають у науку стільки ж грошей, скільки 70 інших розвинутих країн та країн.
США недалеко пішли від Японії, кожен громадянин якої вкладає у науку по $1260, а також Люксембургу, в якому витрачають на вчених по $1250 з кожного мешканця. За ними йдуть Швеція ($1233) та Фінляндія ($1155).
Проте цифри у перерахунку на кожного громадянина мало про що говорять – наочнішою буде загальна сума та частка від бюджету країни. Тут ситуація зовсім інша, хоча США знову будуть лідером із показником у 2,7%, що становить $405 млрд. За ними йде Китай, який витрачає щороку по 2,08% ($338 млрд) свого ВВП на дослідження та експерименти. Наполовину менше грошей на вчених є в Японії - там наука коштує $160 млрд, хоча це 3,67% від бюджету. Вдвічі менше японців на науку витрачаються німці з показником $70 млрд або 2,3%. А ось Південна Корея витрачає на дослідження найбільше, якщо рахувати на частку від бюджету, - 4,36%. Однак у абсолютному вираженні це близько $65 млрд.
Швеція та Фінляндія, які в перерахунку з кожного громадянина збирають на науку одні з найбільших сум у світі, у загальному рейтингу витрат опинилися далеко в кінці. Хоча вони вкладають по 3,3% та 3,1% свого бюджету, на фоні лідерів виходять смішні суми – по $12 та $6 млрд відповідно. Росії, наприклад, з показником 1% від ВВП вдається витрачати на науку $33 млрд, або $241 на кожного її громадянина.
Кожен новий президент, кожен новий уряд незалежної України проголошували науку та інновації однією з найважливіших стратегічних складових державної ідеології соціально-економічного розвитку країни та її національної безпеки. Але основа ставлення до науки точно дотримується закладеного ще в середині 90-х принципів «наука може зачекати».
У Законі України «Про наукову та науково-технічну діяльність»чітко прописано, що обсяг фінансування науки має бути на рівні щонайменше 1,7% ВВП. Проте, за даними Національної академії наук (НАН України), вченим щороку доводиться «затягувати паски»:
Наразі українська наука фінансується на рівні 2010 року: при розробці проекту держбюджету на 2015 рік передбачили скоротити витрати на науку та освіту на 6,43 млрд грн, або на 28% проти 2014 року. Через це Національна академія наук та її підрозділи отримали суму в обсязі 15 млрд 977,8 млн грн – 0,81% від нинішнього ВВП у 1850,020 млрд грн.
Хоча українська наука фінансується на рівні 0,85% від ВВП, з кожного громадянина на неї збирають у середньому $61. Подібні суми витрачають також Саудівська Аравія ($60), Південна Африка ($70), Філіппіни ($66), Аргентина ($67), Ботсвана ($54), Мексика ($53).
З урахуванням нинішнього курсу гривні витрати на вітчизняну науку становлять близько $0,68 млрд. Близько мільярда на вчених також витрачають Болгарія, Литва, Казахстан, В'єтнам, Колумбія, Філіппіни та майже 20 держав, що розвиваються.
Фінансова політика держави за часи незалежності України, за даними НАН України, сприяла тому, що:
● у 3,3 рази знизилася чисельність працівників в інноваційній сфері (у США та Західній Європі зросла у 2 рази, у Південно-Східній Азії – у 4 рази);
● у 3,5 рази знизилася кількість дослідників у галузі технічних наук. У той самий час їх чисельність у політичних науках збільшилася 5,6 разів, юридичних - 3,5 разу;
● у 14,3 разів зменшилося освоєння нових видів техніки;
● у 5 разів впала (з 56% до 11,2%) частка інноваційно-активних промислових підприємств (у Росії їхня частка становить 10%, у Польщі – 16%, у ЄС – у середньому 60%);
● приріст ВВП за рахунок запровадження нових технологій в Україні становить 0,7%, тоді як у розвинених країнах цей показник сягає 60-90%.
Чому технології важливі
Світовий ринок наукомісткої продукції зростає в 2-2,5 рази швидше, порівняно зі світовою економікою та торгівлею. Приміром, за даними звіту «Наука України. Цифри, факти та проблеми», опублікованого фахівцями інституту ім. Патона, світовий експорт інформаційно-комунікаційного та офісного обладнання становить понад $750 млрд. на рік, що перевищує сумарні обсяги експорту нафти всіх нафтовидобувних країн.
Провідні країни розлучаються з індустріальною економікою та економікою, заснованої на експлуатації своїх природних ресурсів, та переходять на технології 5-6 укладів. Україна ж намагається будувати свій добробут на металургії та хімії – технологіях 2-3-го укладів, які були властиві передовим країнам у середині ХХ століття
Стан української науки є однією з причин, чому Україна знаходиться, за даними Індексу глобальної конкурентоспроможності (The Global Competitiveness Index), на 76 місці зі 144, відстаючи на два пункти навіть від Ботсвани. Хоча навіть таку позицію можна вважати досягненням, адже минулого року наша країна посідала 84 місце – поряд із Гватемалою (86) та Тунісом (83).
Москва, 25 липня - "Вісті. Економіка". Інститут статистичних досліджень та економіки знань НДУ ВШЕ склав рейтинг країн за величиною витрат на наукові дослідження та розробки.
Нижче ми розповімо про 10 країн, які найбільше вкладають у науку.
1. США: $511,1 млрд
За співвідношенням науку у валовому внутрішньому продукті (ВВП) США займають 11-е місце – 2,74%.
За величиною витрат на дослідження та розробки для одного дослідника США займають 2-е місце - $359,9 тис.
У 2016 р. чисельність дослідників (в еквіваленті повної зайнятості) становила 1 млн 380 тис. осіб.
2. Китай: $451,2 млрд
За співвідношенням науку у валовому внутрішньому продукті (ВВП) Китай посідає 15-е місце – 2,12%.
За величиною витрат на дослідження та розробки для одного дослідника Китай займає 8-е місце - $266,6 тис.
У 2016 р. чисельність дослідників (в еквіваленті повної зайнятості) становила 1 млн 692,2 тис. осіб.
3. Японія: $168,6 млрд
У 2016 р. чисельність дослідників (в еквіваленті повної зайнятості) становила 665,6 тис. осіб.
Японія – одна з країн-лідерів світової наукової думки. Країна має стабільно високі позиції у найрізноманітніших галузях, серед яких високі технології та автомобілебудування, енергозбереження та робототехніка, медицина та дослідження космосу.
4. Німеччина: $118,5 млрд
Основні організації у сфері наукових досліджень – Німецька дослідна спільнота, Товариство ім. Макса Планка (21 інститут), Товариство ім. Фраунгофера (19 інститутів і філій) та інших. - отримують фінансові кошти і з федеральних, і із земельних джерел.
Однак основне фінансове джерело для наукових досліджень у Німеччині, як і в інших західноєвропейських країнах, – приватний бізнес.
5. Республіка Корея: $79,4 млрд
За співвідношенням науку у валовому внутрішньому продукті (ВВП) Республіка Корея посідає 2-е місце - 4,24%.
В електроніці флагманом корейської економіки служить Samsung, яка стала глобальним IT-лідером.
Все це тільки частина корейських досягнень, ще є п'ятий у світі автовиробник Hyundai-Kia, другий у світі за виручкою сталеливарний гігант POSCO, величезний бізнес LG, що тягнеться від хімії до телекому, потужне виробництво озброєнь та військової техніки.
6. Франція: $62,2 млрд
Наукова політика Франції проводиться Міністерством національної освіти, вищої освіти та досліджень Франції.
Воно розробляє та реалізує національні дослідження та інноваційну політику. Національне агентство досліджень (ANR) займається передачею та поширенням національних керівних принципів у науці.
Агентство є однією з організацій із фінансування наукових досліджень у Франції, бюджет у 2015 р. становив 535 млн євро.
Агентство насамперед функціонує через оголошення конкурсів наукових проектів з усіх інноваційних областей із фінансуванням на 3 або 4 роки.
7. Індія: $50,1 млрд
На сьогоднішній день Індія займає провідні позиції у розвитку атомної енергетики, оборонних розробок, ядерної програми країни.
Існує центр розвитку передових обчислень. В Індії 504 ВНЗ, 185 з них здійснюють підготовку інженерів з технічних дисциплін.
8. Великобританія: $47,2 млрд
Наука Великобританії у ХІХ столітті вважалася провідною у світі. У XX столітті поступилася першістю науці США у значимості.
Однак тут, як і раніше, ведеться безліч найважливіших досліджень. Найбільше уваги у Великій Британії традиційно приділяють природничим та технічним наукам.
Понад 70 британських учених удостоєно нобелівських премій.
У Великій Британії було зроблено безліч важливих винаходів та відкриттів: паровоз, сучасний велосипед, гребний гвинт, багатоступінчаста реактивна парова турбіна, електромагніт, стереозвук, двигун внутрішнього згоряння, фотографія, антибіотики, екстракорпоральне запліднення, HTML, HTTP та багато інших.
9. Бразилія: $41,1 млрд
Наука у Бразилії досягла значних успіхів на міжнародній арені за останні десятиліття.
Наукою та технікою в Бразилії управляє міністерство науки та техніки.
Це міністерство також здійснює прямий контроль за Національним інститутом космічних досліджень, Національним інститутом амазонських досліджень та Національним інститутом технології.
Міністерство також контролює відділ управління у сфері комп'ютерів та автоматичних пристроїв.
10. Росія: $39,9 млрд
За співвідношенням науку у валовому внутрішньому продукті (ВВП) Росія з показником 1,1% відстає від провідних країн світу і перебуває на 34-му місці.
За величиною витрат на дослідження та розробки для одного дослідника Росія займає 47-е місце - $93 тис. на рік.
Росія в той же час, як зазначають дослідники, залишається одним із світових лідерів за абсолютними масштабами зайнятості в науці.
У 2016 р. чисельність дослідників (в еквіваленті повної зайнятості) становила 428,9 тис. осіб.
Проте за чисельністю дослідників (в еквіваленті повної зайнятості) для 10 тис. зайнятих економіки Росія перебуває в 34-му місці.
У 2016 році внутрішні витрати на дослідження та розробки в Росії становили 943,8 млрд рублів. Порівняно з попереднім роком (у постійних цінах), вони скоротилися на 0,4%. Частка внутрішніх витрат у ВВП становила 1,1%. Ці та інші показники інвестицій у науку представлені у новому інформаційному бюлетені серії ІСІЕЗ НДУ ВШЕ «Наука, технології, інновації».
У Росії у 2016 році обсяг внутрішніх витрат на дослідження та розробки (ІР) досяг 943,8 млрд руб., що становить 37,3 млрд дол. США (в розрахунку за паритетом купівельної спроможності) (рис. 1). Росія займає десяте місце в рейтингу провідних країн світу за величиною аналізованого показника, поступившись останнім часом своєю позицією Бразилії.
Рис. 1. Двадцятка країн - лідерів за обсягом внутрішніх витрат на дослідження та розробки: 2016 ( млрд дол. США; у розрахунку за паритетом купівельної спроможності національних валют)
Росія зберегла ті ж позиції, що й у 1995 році, за рівнем внутрішніх витрат на ІР серед провідних країн світу. Істотно зміцнив своє становище у рейтингу Китай, піднявшись із 7-го на 2-е місце завдяки щорічному приросту витрат на ІР (в середньому на 16,7%). Відповідно, Японія змістилася з 2-го місця на 3-тє, а Німеччина - з 3-го на 4-тє.
Республіка Корея, яка мала за аналізований період середньорічний приріст витрат, рівний 7.8%, покращила свої позиції і випередила Францію (6 місце) і Великобританію (8 місце). Індія посіла 7-е місце, залишивши позаду Велику Британію, Бразилію та Росію. При цьому перемістилися в другу десятку (за обсягом внутрішніх витрат за паритетом купівельної спроможності) Італія та Канада (12-те та 13-те місця відповідно).
Тенденція динаміки витрат на ІР у Росії протягом останніх двох десятиліть збігається з трендами, характерними для провідних економік світу: при зростанні внутрішніх витрат на ІР у Росії за 1995–2016 роки. у 2,6 рази (у постійних цінах) сумарні витрати на ІР у країнах ОЕСР за 1995–2015 роки. збільшилися у 1,9 раза, у країнах ЄС-28 – у 1.8 раза. Разом з тим, низка країн, включаючи швидкозростаючі економіки, демонструють більш вражаючі результати, наприклад, Китай збільшив витрати за той же період у 21,9 раза (у постійних цінах), Республіка Корея - у 4,5 раза, Ізраїль - 3,7 раза. . Для порівняння: у США аналогічний показник – 1,9 раза, Японії – 1,5 раза.
За показником частки витрат на науку у ВВП (1,1%) Росія істотно відстає від провідних країн світу, перебуваючи на 35-му місці (рис. 2). До п'ятірки лідерів входять Ізраїль (4,25%), Республіка Корея (4,23%), Швейцарія (3,42%), Японія (3,29%) та Швеція (3,28%).
США та Китай, що лідирують за обсягом внутрішніх витрат на ІР, за їх часткою у ВВП займають, відповідно, 11-те та 18-те місця (2,79 і 2,07%).
Рис. 2. Внутрішні витрати на дослідження та розробки у відсотках до ВВП у країнах: 2016
«.»: [https://issek.hse.ru/…519523/2.png]
Співвідношення внутрішніх витрат на ІР з ВВП покращилося як у середньому по країнах ОЕСР (з 1,96% у 1995 році до 2,38% у 2015 році), так і країн ЄС-28 (з 1,59 до 1,96%) (Рис. 3).
Рис. 3. Динаміка внутрішніх витрат на дослідження та розробки у відсотках до ВВП: 1995–2016
Істотне (на 1,5 п.п. і більше) збільшення показника, що розглядається, відзначається в Республіці Корея (на 2,03 п.п.), Ізраїлі (на 1,82), Австрії (на 1,59), Китаї (на 1,5). У Росії він зріс з 0,85% у 1995 році до 1,1% у 2016 році (на 0,25 в.п.).
Джерело:дані федерального статистичного спостереження за формою № 2-наука «Відомості про виконання наукових досліджень та розробок»; зарубіжні країни - бази даних ОЕСР (OECD.Stat), ЮНЕСКО (UIS.Stat), Євростат. Розрахунки ІСІЕЗ НДУ ВШЕ.
Незважаючи на всі труднощі, людство таки рухається шляхом науки, технологій та інновацій. Витрати на науку в державних бюджетах з кожним роком зростають і в абсолютному, і в відносному вираженні, випливає з останньої доповіді ЮНЕСКО з науки «На шляху до 2030 року».
Такі доповіді ЮНЕСКО готує щоп'ять років, приділяючи особливу увагу довгостроковим тенденціям, а не короткостроковим щорічним коливанням. У підготовці цієї доповіді брало участь понад 50 експертів, кожен із яких аналізував ситуацію в регіоні чи країні свого походження.
За п'ять років глобальна інтенсивність НДДКР у світі зросла з 1,57% (2007 р.) до 1,70% (2013 р.) від ВВП. У 2013 р. світові валові витрати на НДДКР досягли 1478 млрд. дол. (за паритетом купівельної спроможності) і зросли на 47% порівняно з 2007 р.
У Росії за п'ять років різко зменшилася кількість вчених і дослідників, впала частка у світовому ВВП та у світовому ВРНДДКР, витрати у відсотках від ВВП залишилися на тому ж рівні 1,12%, натомість у розрахунку на душу населення значно зросли.
Геополітичні події та наука
ЮНЕСКО виділяє три геополітичні події, що вплинули на науку і технологію в останні п'ять років: це «арабська весна» 2011 р., ядерна угода з Іраном у 2015 р. та створення у 2015 р. Економічного співтовариства Асоціації держав Південно-Східної Азії (АСЕАН). «На перший погляд, багато з цих подій мають мале відношення до науки і технології, проте їх непрямий вплив часто був значним. У Єгипті, наприклад, після «арабської весни» відбулася радикальна зміна політики в галузі НТІ. Новий уряд розглядає створення економіки знань як найкращий спосіб використання ефективної рушійної сили зростання, пише ЮНЕСКО. - Прийнята у 2014 р. Конституція дозволяє державі виділяти на наукові дослідження та дослідно-конструкторські розробки (НДДКР) 1% від ВВП та передбачає, що «держава гарантує свободу наукових досліджень та заохочує свої інститути як засіб досягнення національного суверенітету та створення економіки знань, що надає підтримку дослідникам та винахідникам».
Ядерна угода, укладена в 2015 р., може стати поворотним моментом для науки в Ірані, однак, як зазначено в доповіді ЮНЕСКО, міжнародні санкції вже спонукали цей режим прискорити перехід до економіки знань з метою компенсації втрати доходів від нафти та міжнародної ізоляції шляхом створення місцевих продуктів та процесів. Приплив надходжень у результаті зняття санкцій має дати уряду можливість збільшити інвестиції у НДДКР, на які у 2010 р. припадало лише 0,31% від ВВП.
Іншими словами, науково-технічні дослідження не висять у якомусь вакуумі, а сильно залежать від політичних факторів та загального стану державного устрою.
Екологічні кризи та наука
Ще один важливий фактор, який змушує людство вкладати більше ресурсів у науково-технічні дослідження – це екологічні кризи природного та антропогенного характеру.
«Занепокоєння, що зростає, у зв'язку з повторюваними посухами, повенями та іншими стихійними лихами, хоча й не відображається в заголовках преси, протягом останніх п'яти років змушувала уряди приймати стратегії боротьби з цими явищами. Наприклад, найбільший в економічному плані штат США - Каліфорнія протягом багатьох років страждає від посух; у квітні 2015 р. уряд штату оголосив про завдання скорочення до 2030 р. на 40% викидів вуглецю порівняно з рівнями 1990-х років».
Звичайно, таке можливе лише переходом на більш сучасні технології в промисловості, транспорті, енергетиці тощо.
З іншого боку, техногенні катастрофи можуть навпаки відвернути суспільство від науки. «Наслідки ядерної катастрофи на Фукусімі в березні 2011 р. далися взнаки далеко за межами Японії. Ця катастрофа змусила Німеччину взяти на себе зобов'язання поступово відмовитися до 2020 р. від використання атомної енергії та стимулювала проведення в інших країнах дискусії щодо ризиків атомної енергетики. У Японії потрійна катастрофа справила величезний вплив на суспільство. Офіційна статистика показує, що трагедія 2011 р. підірвала довіру громадськості не лише до ядерної технології, а й у більш широкому плані до науки та технології».
Це дуже сумні та неприємні побічні ефекти розвитку НДДКР.
Важкі часи
“Загалом 2009-2014 роки були важким перехідним періодом. Цей перехідний період, що почався з глобальної фінансової кризи 2008 р., характеризувався серйозною кризою заборгованості в більш багатих країнах, невизначеністю щодо стійкості подальшого відновлення і пошуком ефективної стратегії зростання, йдеться в доповіді ЮНЕСКО.
У США адміністрація Обами зробила інвестиції у дослідження зміни клімату, енергетику та охорону здоров'я одним із своїх пріоритетів, проте її стратегія зростання багато в чому вступила у суперечність із пріоритетом Конгресу щодо скорочення дефіциту федерального бюджету. Протягом останніх п'яти років більшість федеральних бюджетів на наукові дослідження залишалися на колишньому рівні або скорочувалися в доларовому обчисленні з коригуванням інфляції.
Певні проблеми з пошуком своєї стратегії зростання відчувають Євросоюз, Японія. Після серпня 2015 року навіть у Китаї почали ставити під сумнів стратегію, яка має перейти від зростання з орієнтацією на експорт до зростання, яке більшою мірою спирається на споживання.
«Серед політичного керівництва проявляється також деяке занепокоєння щодо того, що масові інвестиції в НДДКР за останнє десятиліття не супроводжуються науковою віддачею».
Бразилія поки що не змогла використати інновації для економічного зростання; така ж проблема існує у Російської Федерації.
Експерти зазначають, що висновок з доповіді п'ятирічної давності про незначний вплив кризи на глобальні інвестиції у НДДКР, мабуть, був вірним. У доповіді ЮНЕСКО опубліковано фундаментальну статистику з ВВП та витрати на НДДКР у різних регіонах світу. Незважаючи на всі складнощі, витрати на науку все-таки зростають швидше за ВВП, що не може не радувати.
Примітка: Цифри ВРНДДКР виражені у дол. за паритетом купівельної спроможності (ППЗ) у постійних цінах 2005 р.
Нині у наукових дослідженнях у світі зайнято близько 7,8 мільйонів учених. У Росії кількість дослідників у 2007-2013 рр. скоротилася з 469,1 тис. до 440,6 тис. ЄС залишається світовим лідером за кількістю дослідників (його частка становить 22,2%). З 2011 р. Китай (19,1%) випередив США (16,7%), Частка Японії у світі скоротилася з 10,7% (2007 р.) до 8,5% (2013 р.), а частка Російської Федерації із 7,3% до 5,7%.
Натомість у 2008–2014 рр. у Росії зросла кількість наукових публікацій з 27 418 до 29 099 і за цим показником Росія майже наздогнала арабські держави (29 944).
Потрібно звернути увагу на дуже серйозне зростання кількості USPTO патентів, зареєстрованих у 2008–2013 роках. За п'ять років їхня кількість зросла з 157 768 до 277 832, у тому числі російських винахідників - з 281 до 591.
російська Федерація
«У Російській Федерації у зв'язку з глобальною фінансовою кризою 2008 р. економічне зростання сповільнилося, і в третьому кварталі 2014 р. країна увійшла в період рецесії внаслідок різкого падіння світових цін на нафту, а також запровадження санкцій з боку ЄС та США у відповідь на події в Україні
Реформи, що проводяться з 2012 р., є частиною стратегії інноваційного зростання, зіштовхнулися зі структурними проблемами, що перешкоджають економічному зростанню в Російській Федерації, зокрема з обмеженою ринковою конкуренцією і бар'єрами для підприємництва, що зберігаються. Ці реформи включають спроби залучити наукові кадри для роботи в «дослідницьких пустелях» шляхом підвищення їхньої заробітної плати та стимулювання державних підприємств до інноваційної діяльності. Урядові асигнування на НДДКР у 2013 р. стали відображенням збільшеної за попередні п'ять років орієнтації на потреби виробничого сектору на шкоду фундаментальним дослідженням, фінансування яких зменшилося з 26% до 17% від загальної суми коштів, що виділяються державою.
Незважаючи на зусилля уряду, фінансовий внесок промислових галузей у валові внутрішні витрати на НДДКР у Росії за період 2000-2013 років. скоротився з 33% до 28%, при тому, що на виробничий сектор припадає 60% ВРНДДКР. Як правило, на придбання нових технологій йде незначна частина промислових інвестицій, створення нових високотехнологічних підприємств залишається рідкісним явищем. Поки що скромний обсяг інвестицій у стійкі технології можна значною мірою пояснити слабкою зацікавленістю ділового сектора щодо забезпечення «зеленого» зростання. Лише одне із чотирьох (26%) інноваційних підприємств займається винаходами в природоохоронній галузі. Уряд покладає велику надію на інноваційний центр «Сколково». Ухвалений у 2010 р. закон надає резидентам щедрі податкові пільги на 10-річний період та передбачає установи фонду «Сколково» для підтримки створення на базі цього об'єкта університету. Одним із найбільших партнерів цього центру є Массачусетський технологічний інститут (США).
Низький показник патентування в підприємницькій сфері свідчить про недостатню координацію дій між рішучими зусиллями уряду щодо сприяння розвитку актуальних для економіки досліджень та діяльністю ділового сектору, який не орієнтований на інновації. Так, після включення урядом у 2007 р. нанотехнологій до переліку пріоритетних галузей зростання виробництво та експорт збільшилися, проте інтенсивність патентування результатів відповідних досліджень залишилася на дуже низькому рівні.
У виробництві наукової продукції відзначається деяке зростання, що має, однак, відносно слабку дію. Певний імпульс університетським дослідженням дала нещодавня ініціатива уряду зі створення Федерального агентства наукових організацій, якого від Російської академії наук перейде функція фінансування науково-дослідних інститутів та управління їх власністю. У 2013 році уряд створив Російський науковий фонд для розширення спектру механізмів фінансування наукових досліджень на конкурсній основі.
Загалом розробка успішної національної політики в галузі науки та інновацій залишається дуже складним завданням, зазначає ЮНЕСКО. Експерти відзначають тенденцію різкого збільшення числа дослідників (Росія - одна з небагатьох країн світу, де їхня кількість зменшилася), а також вплив інтернету та «відкритої науки», яка контрастує із закритими кордонами між національними державами:
«Інтернет приніс із собою «відкриту науку», проклавши дорогу онлайновій міжнародній взаємодії в галузі досліджень, а також відкритому доступу до публікацій і даних, що містяться в них. У той же час спостерігається загальносвітовий рух у напрямку «відкритої освіти» при широкому розвитку та доступності онлайнових університетських курсів (MOOCS), які пропонують нові глобальні університетські консорціуми. Іншими словами, академічні дослідження та система вищої освіти швидко інтернаціоналізуються, що серйозно впливає на традиційну національну систему організації та фінансування.
Проблема полягає в тому, що транскордонні потоки знань у формі переміщення дослідників, наукового співавторства, спільного володіння правом на винаходи та фінансування досліджень також сильно залежать від факторів, які мають мале відношення до науки. У наші дні в розробці національної політики в галузі НТІ є багато меркантилізму. Збільшити високотехнологічний експорт прагнуть усі уряди, проте лише деякі готові обговорювати питання щодо усунення нетарифних бар'єрів (таких як державні закупівлі), які можуть перешкоджати їх імпорту. Всі хочуть залучити іноземні центри НДДКР і кваліфікованих фахівців (вчених, інженерів, лікарів тощо), але лише деякі готові обговорювати основу для сприяння транскордонному переміщенню (в обох напрямках). Рішення ЄС запровадити з 2016 р. в рамках своєї програми Інноваційний союз «наукові візи» для сприяння транскордонному переміщенню фахівців є спробою усунути деякі з цих бар'єрів.
«Ресурсне прокляття» для науки
Видобуток ресурсів дозволяє країні нагромадити значні багатства, але у довгостроковій перспективі стійке економічне зростання рідко забезпечується опорою виключно на природні ресурси, зазначає ЮНЕСКО. Ряду країн, мабуть, поки що не вдається використовувати можливості сировинного зростання для зміцнення основ своєї економіки. У зв'язку з цим напрошується висновок про те, що в країнах багатих на природні ресурси високі темпи зростання за рахунок видобутку корисних копалин позбавляють діловий сектор стимулів для зосередження зусиль на інноваціях та сталому розвитку.
Завершення недавнього періоду буму сировинних ринків у поєднанні з обвалом світових цін на нафту в 2014 р. підкреслило вразливість національних систем заохочення інновацій у цілій низці багатих ресурсами країн, яким наразі важко зберегти свою конкурентоспроможність: Канада, Австралія, Бразилія. -експортери нафти, Азербайджан, Центральна Азія та Російська Федерація. При цьому деякі країни, розвиток економіки яких традиційно залежав від експорту сировини, сьогодні докладають зусиль для того, щоб зробити пріоритетом розвиток на основі знань.
У нормальних обставин багаті ресурсами країни можуть дозволити собі розкіш імпорту необхідних їм технологій доти, доки зберігається сприятлива кон'юнктура (держави Перської затоки, Бразилія тощо). У виняткових обставинах, коли багаті на ресурси країни стикаються з ембарго на купівлю технологій, вони вдаються до стратегій імпортозаміщення. Так, з середини 2014 р. Російська Федерація розширила свої програми імпортозаміщення у відповідь на торгові санкції, що торкнулися імпорту найважливіших технологій. Водночас приклад Ірану показує, як тривале торгове ембарго може спонукати країну до інвестицій у ендогенний технологічний розвиток.
21 січня Володимир Путін проведе засідання Ради при президенті з науки та освіти, де, як очікується, буде розглянуто питання фінансування російської науки. У період кризи фінансування цієї сфери з бюджету, значно скорочене вже зараз, планується урізати ще сильніше, незважаючи на існуючі укази і доручення президента Росії.
Все гірше, і гірше, і гірше
Відомим фактом є недостатній рівень фінансування досліджень і розробок у Росії в порівнянні не тільки з найбільш розвиненими країнами світу, але і з претендуючими на лідируючі позиції країнами, що розвиваються. Формально керівництво країни розуміє неприйнятність такої ситуації: травневі укази президента та стратегічні документи уряду передбачають значне збільшення видатків на науку, у тому числі й за рахунок коштів федерального бюджету. Однак дії влади в кризовий період показали, що наука поряд з освітою та охороною здоров'я (тобто вкладення у майбутнє країни) відіграє роль свого роду «заначки», яку у важкій ситуації можна використовувати для фінансування більш пріоритетних областей (силових відомств та державного управління).
Максимального рівня (370-380 млрд руб. на рік) бюджетне фінансування громадянської науки в Росії досягло у 2013-2014 роках. Згідно з федеральним бюджетом на 2016 рік, при зростанні сумарних видатків бюджету порівняно з 2015 роком на 4,4% витрати на цивільні дослідження та розробки становитимуть приблизно 300 млрд руб., що на 14% менше, ніж минулого року.
Частка витрат на цивільну науку у видатках федерального бюджету знизилася з 2,6% у 2013 році до 1,9% у цьому році.
Витрати федерального бюджету було збільшено на 165 млрд крб. Буквально перед внесенням до Державної думи ці гроші будуть направлені на потреби силових відомства. І без того сильно відстаючи від США, Японії, провідних країн Європи і навіть Китаю щодо частки витрат на дослідження та розробки у ВВП, але випереджаючи будь-яку з цих країн за рівнем військових витрат, Росія цього року ще більше посилить диспропорцію між витратами на науку та оборону.
Нафта та криза
У кризу складно розраховувати на різке зростання витрат, проте громадянська наука — за своєю природою міжнародна сфера діяльності — програє від падіння курсу рубля сильніше, ніж багато інших сфер діяльності, через об'єктивні причини. Пропорційно зростанню курсу долара та євро
дорожчають сучасне наукове обладнання та реактиви, підвищується вартість участі у міжнародних наукових проектах та заходах.
Погіршується і без того не блискуча ситуація з підпискою на провідні світові наукові журнали, без доступу до яких вчений відрізаний від інформації про сучасний стан наукових досліджень і тому опиняється у заздалегідь програшному становищі порівняно зі своїми колегами за кордоном.
Навіть наявність нових доручень президента — таке доручення від 14 липня 2015 року, яке вимагає зафіксувати частку видатків федерального бюджету на фундаментальну науку у ВВП на рівні 2015 року при формуванні проекту бюджету на наступні роки, — не стало на заваді скорочення видатків на фундаментальну науку. Хоча у проекті бюджету передбачалося виділити із метою близько 121 млрд крб. (Ця цифра загалом забезпечувала виконання доручення президента), в остаточному варіанті закону на фундаментальну науку передбачається витратити менше 111 млрд руб. — менше, ніж 2015 року.
111 млрд руб. виглядають здавалося б помітною сумою — питання у тому, із чим порівнювати. Вище показано, що навіть незначне у відсотковому відношенні збільшення фінансування силових відомств, зроблене в останній момент, у півтора рази перевищує бюджет фундаментальної науки. Основним одержувачем грошей на фундаментальну науку є Федеральне агентство наукових організацій (ФАНО), якому буде виділено 72 млрд. руб. на ці цілі за загального бюджету в 85 млрд руб. У наукових організаціях ФАНО працює близько 80 тис. дослідників (загалом понад 140 тис. осіб). Для порівняння,
Тільки на забезпечення функціонування президента Росії та його адміністрації, голови уряду та апарату уряду (крім апарату міністерств та відомства), а також Державної думи та Ради Федерації буде витрачено 38 млрд руб.
Але наведені вище цифри фінансування науки не є остаточними: швидке падіння цін на нафту, ймовірно, призведе до 10% скорочення видатків бюджету за більшістю статей. Незважаючи на всі укази та доручення президента, витрати на науку напевно також будуть урізані.
Щасливе виняток
Для більшості одержувачів грошей на фундаментальну науку бюджет передбачений приблизно на рівні минулого року, є тільки один щасливий виняток - Науково-дослідний центр «Курчатівський інститут», який отримає наступного року 14600000000 руб. (приблизно у півтора рази більше, ніж торік). Причому не можна виключити, що ця організація отримає додаткові ресурси навіть за подальшого скорочення витрат на науку.
Нещодавно у ЗМІ з'явилися повідомлення про те, що на найближчому засіданні Ради з науки та освіти при президенті Росії буде обговорюватися проект концепції Стратегії розвитку конвергентних технологій, що передбачає можливість перерозподілу до 10% наявних бюджетних ресурсів на користь програми розвитку конвергентних технологій. Під цим терміном мається на увазі процес взаємозбагачувального розвитку п'яти груп технологій: нанотехнологій, біотехнологій, інформаційних технологій, когнітивних технологій і російське ноу-хау соціо-гуманітарних технологій. Проект концепції Стратегії розвитку конвергентних технологій, на думку знайомих з ним учених, містить безліч широкомовних і голослівних тверджень (наприклад, про зростання вкладень у науку останніми роками, про радикальне підвищення ефективності управління наукою чи існування у Росії розвиненої інноваційної екосистеми, стимулюючої трансфер знаний у реальний сектор) та посилань на Михайла Ковальчука. Автори концепції стверджують, що до участі в її реалізації буде залучено зокрема регіональну владу та муніципалітети. Укладачі документа докладають усіх зусиль, щоб довести, що в Росії створені всі умови для переходу на якісно новий етап розвитку конвергентних технологій – етап забезпечення спільної еволюції знань та технологій, а також особливої ролі Курчатівського інституту у цьому процесі.
Після нас хоч потоп?
Не підлягає сумніву, що швидка розробка та використання новітніх технологій державами-технологічними лідерами послаблюють позиції тих країн, які не мають та не освоюють нові технології. Однак подальше скорочення витрат на науку при рублі, що падає, і перерозподіл зовсім недостатніх ресурсів під впливом нічим не підкріплених обіцянок успіхів і проривів тільки посилять проблему наукового і технологічного відставання Росії.
Для того щоб остаточно не втратити шанс на входження до розвинених науково-технологічних держав, необхідно відмовитися від подальшого скорочення витрат на науку цього року і почати суттєве збільшення фінансування науки вже з наступного року.
Необхідно відмовитися від задоволення зростаючих апетитів відомих представників науково-адміністративної еліти, які живуть за принципом «після нас хоч потоп».
Пріоритети державної науково-технологічної політики мають визначатися за підсумками виваженого та відкритого обговорення серед кваліфікованих фахівців. Крім того, держава повинна не пристосовувати науку до прокрустового ложа нормативної бази, розробленої для зовсім інших сфер діяльності, чи то правил закупівлі чи нормування праці, а, навпаки, адекватно враховувати особливості науки при розробці проектів законів та інших документів.