Витрати на науку в Росії та провідних країнах світу. Як Росія економить на науці

Євген Онищенко 19 грудня 2016 року президент Путін підписав закон про федеральний бюджет на 2017 рік та плановий період 2018 та 2019 років. Витрати на громадянську науку помітно збільшаться у порівнянні з минулим роком: на ці цілі в 2017 планується витратити приблизно 336 млрд руб. з федерального бюджету проти приблизно 268 млрд крб. 2016 року. Проте таке різке зростання витрат на громадянську науку порівняно з минулим роком пов'язане лише з відновленням рівня фінансування прикладних досліджень та розробок у рамках космічної програми, яке приблизно в 5 разів знизилося у 2016 році порівняно з 2015 роком.

У 2014 році на цивільну науку з федерального бюджету було витрачено 437 млрд руб. Таким чином, навіть без урахування інфляції бюджетні витрати на цивільні наукові дослідження будуть майже на чверть нижчими, ніж три роки тому.

Основний напрямок, на який виділяються гроші на громадянську науку взагалі та прикладні дослідження зокрема, бухгалтерською мовою іменується «прикладними науковими дослідженнями в галузі національної економіки». Витрати на ці цілі становитимуть 171,4 млрд. Основні витрати за цією статтею пов'язані з фінансуванням космічної програми - 90,2 млрд руб., Програми розвитку цивільної авіаційної техніки - 24,6 млрд руб., Федеральної цільової програми з досліджень і розробок - 13 ,5 млрд руб., електронної промисловості - 9,5 млрд руб., Атомного енергопромислового комплексу - 6,8 млрд руб., Медицини та фармацевтики - 6,3 млрд руб.

Помітно менші кошти на цивільні прикладні дослідження підуть іншими розділами бюджету. На прикладні дослідження в галузі загальнодержавних питань передбачається виділити 16,7 млрд руб., в галузі охорони здоров'я - 16,6 млрд руб., в галузі освіти - 12,7 млрд руб.

На фундаментальну науку з федерального бюджету в 2017 році планується витратити 117500000000 руб. (У 2016 році - 106,4 млрд., У 2014 році - 121,3 млрд руб.). Основним одержувачем коштів передбачувано буде Федеральне агентство наукових організацій (ФАНО) - воно отримає 67500000000 руб. за цією статтею. Усього ж ФАНО буде виділено 74600000000 руб., Що на 10% менше, ніж у попередньому році. Федеральний державний бюджетний заклад «Російська академія наук» отримає трохи більше 4 млрд руб.

Фінансування Російського наукового фонду збільшиться до 17800000000 руб. Як і минулого року, основну частину коштів (12,6 млрд руб.) фонд отримає від ВАТ "Роснафтогаз". Російський фонд фундаментальних досліджень (РФФД), до якого минулого року приєднали Російський гуманітарний науковий фонд, отримає стільки ж, скільки два об'єднані фонди отримали в 2016 році, - 11,6 млрд руб. Фінансування РФФІ залишається на тому ж рівні, що й минулого року, незважаючи на те, що Указ президента №599 від 7 травня 2012 року вимагає збільшити його фінансування до 25 млрд руб. 2018 року.

МДУ ім. М. В. Ломоносова у 2017 році планується виділити на фундаментальні дослідження 2,5 млрд руб. (Загальний бюджет - 12,1 млрд руб.), СПбГУ - 630 млн руб. (Загальний бюджет - 8 млрд руб.).

РНЦ «Курчатівський інститут» наступного року планується виділити 13,5 млрд руб. Бюджет інституту трохи зменшиться порівняно з минулим роком за рахунок зменшення фінансування міжнародного співробітництва, натомість фінансування фундаментальних та прикладних досліджень зросте – до 3 млрд руб. та 9,4 млрд руб. відповідно.

Найсильніше зростуть витрати на підвищення оплати праці наукових співробітників - вони збільшаться з 5200000000 руб. у 2016 році до 11,8 млрд руб. 2017 року. Саме з поставленим у президентському Указі № 597 завданням підвищення середньої зарплати науковців до 200% від середньорегіональної до 2018 року пов'язана серйозна небезпека масових скорочень: для підвищення зарплат наукових співробітників до необхідного дорожніми картками рівня потрібно було б виділити в кілька разів більше коштів. Тому, якщо від інститутів жорстко вимагатимуть підвищення зарплат наукових співробітників, скорочення, особливо у московських та пітерських інститутах, неминучі. У будь-якому разі частка зарплатних коштів у витратах на фундаментальні дослідження зростатиме, а грошей на забезпечення власне дослідницьких робіт більше не стане.

Зв'язок між рівнем життя в країні та її науковими потужностями сьогодні очевидний майже будь-кому: чим більший внесок вчених у ВВП, тим краще почувається економіка держави. Щоб відсоток наукових розробок та патентів не зменшувався, держави вкладають значні гроші у дослідження та розвиток. Україна, на жаль, далека від лідерів перегонів.

Світова ситуація.Світовим лідером наукового локомотива є США, які витрачають по $1276 у перерахунку на одну особу. «Фабрика світу» – Китай – показує куди скромніші результати – всього $248. Але в цілому, завдяки великій кількості населення в обох, виходить, що ці дві держави вкладають у науку стільки ж грошей, скільки 70 інших розвинутих країн та країн.

США недалеко пішли від Японії, кожен громадянин якої вкладає у науку по $1260, а також Люксембургу, в якому витрачають на вчених по $1250 з кожного мешканця. За ними йдуть Швеція ($1233) та Фінляндія ($1155).

Проте цифри у перерахунку на кожного громадянина мало про що говорять – наочнішою буде загальна сума та частка від бюджету країни. Тут ситуація зовсім інша, хоча США знову будуть лідером із показником у 2,7%, що становить $405 млрд. За ними йде Китай, який витрачає щороку по 2,08% ($338 млрд) свого ВВП на дослідження та експерименти. Наполовину менше грошей на вчених є в Японії - там наука коштує $160 млрд, хоча це 3,67% від бюджету. Вдвічі менше японців на науку витрачаються німці з показником $70 млрд або 2,3%. А ось Південна Корея витрачає на дослідження найбільше, якщо рахувати на частку від бюджету, - 4,36%. Однак у абсолютному вираженні це близько $65 млрд.

Швеція та Фінляндія, які в перерахунку з кожного громадянина збирають на науку одні з найбільших сум у світі, у загальному рейтингу витрат опинилися далеко в кінці. Хоча вони вкладають по 3,3% та 3,1% свого бюджету, на фоні лідерів виходять смішні суми – по $12 та $6 млрд відповідно. Росії, наприклад, з показником 1% від ВВП вдається витрачати на науку $33 млрд, або $241 на кожного її громадянина.

Кожен новий президент, кожен новий уряд незалежної України проголошували науку та інновації однією з найважливіших стратегічних складових державної ідеології соціально-економічного розвитку країни та її національної безпеки. Але основа ставлення до науки точно дотримується закладеного ще в середині 90-х принципів «наука може зачекати».

У Законі України «Про наукову та науково-технічну діяльність»чітко прописано, що обсяг фінансування науки має бути на рівні щонайменше 1,7% ВВП. Проте, за даними Національної академії наук (НАН України), вченим щороку доводиться «затягувати паски»:

Наразі українська наука фінансується на рівні 2010 року: при розробці проекту держбюджету на 2015 рік передбачили скоротити витрати на науку та освіту на 6,43 млрд грн, або на 28% проти 2014 року. Через це Національна академія наук та її підрозділи отримали суму в обсязі 15 млрд 977,8 млн грн – 0,81% від нинішнього ВВП у 1850,020 млрд грн.

Хоча українська наука фінансується на рівні 0,85% від ВВП, з кожного громадянина на неї збирають у середньому $61. Подібні суми витрачають також Саудівська Аравія ($60), Південна Африка ($70), Філіппіни ($66), Аргентина ($67), Ботсвана ($54), Мексика ($53).

З урахуванням нинішнього курсу гривні витрати на вітчизняну науку становлять близько $0,68 млрд. Близько мільярда на вчених також витрачають Болгарія, Литва, Казахстан, В'єтнам, Колумбія, Філіппіни та майже 20 держав, що розвиваються.

Фінансова політика держави за часи незалежності України, за даними НАН України, сприяла тому, що:

● у 3,3 рази знизилася чисельність працівників в інноваційній сфері (у США та Західній Європі зросла у 2 рази, у Південно-Східній Азії – у 4 рази);

● у 3,5 рази знизилася кількість дослідників у галузі технічних наук. У той самий час їх чисельність у політичних науках збільшилася 5,6 разів, юридичних - 3,5 разу;

● у 14,3 разів зменшилося освоєння нових видів техніки;

● у 5 разів впала (з 56% до 11,2%) частка інноваційно-активних промислових підприємств (у Росії їхня частка становить 10%, у Польщі – 16%, у ЄС – у середньому 60%);

● приріст ВВП за рахунок запровадження нових технологій в Україні становить 0,7%, тоді як у розвинених країнах цей показник сягає 60-90%.

Чому технології важливі

Світовий ринок наукомісткої продукції зростає в 2-2,5 рази швидше, порівняно зі світовою економікою та торгівлею. Приміром, за даними звіту «Наука України. Цифри, факти та проблеми», опублікованого фахівцями інституту ім. Патона, світовий експорт інформаційно-комунікаційного та офісного обладнання становить понад $750 млрд. на рік, що перевищує сумарні обсяги експорту нафти всіх нафтовидобувних країн.

Провідні країни розлучаються з індустріальною економікою та економікою, заснованої на експлуатації своїх природних ресурсів, та переходять на технології 5-6 укладів. Україна ж намагається будувати свій добробут на металургії та хімії – технологіях 2-3-го укладів, які були властиві передовим країнам у середині ХХ століття

Стан української науки є однією з причин, чому Україна знаходиться, за даними Індексу глобальної конкурентоспроможності (The Global Competitiveness Index), на 76 місці зі 144, відстаючи на два пункти навіть від Ботсвани. Хоча навіть таку позицію можна вважати досягненням, адже минулого року наша країна посідала 84 місце – поряд із Гватемалою (86) та Тунісом (83).

Уряд скоротить витрати на програму розвитку науково-технологічного комплексу на 25 млрд руб. На 19 млрд менше буде виділено на наукові дослідження, випливає із проекту постанови кабміну

Фото: Михайло Кірєєв/РІА Новини

Скорочення витрат

Витрати на розвиток науково-технологічного комплексу у 2017-2019 роках скоротяться на 25 млрд руб. щодо цифр, що були закладені на цей період у федеральній цільовій програмі розвитку науково-технологічного комплексу на 2014-2020 роки.

Безпосередньо на наукові дослідження витрати держави за програмою скоротяться майже на 19 млрд руб., Випливає з проекту постанови уряду, який розміщений на порталі нормативних правових актів. Документ, розроблений у Міністерстві освіти та науки (Мінобрнауки), вносить зміни до програми розвитку науково-технічного комплексу.

Редакція програми, що діє, передбачає, що до 2020 року на ці цілі буде витрачено 228,7 млрд руб., З яких 187,2 млрд - з федерального бюджету. 121,9 млрд руб. піде на «прикладні наукові дослідження та експериментальні розробки цивільного призначення».

Згідно з проектом постанови, загальна вартість програми буде зменшена до 203,7 млрд руб., З яких бюджетні кошти - 168,3 млрд. На наукові дослідження піде 103 млрд руб.

Програма була прийнята у 2013 році та щорічно коригувалася. Спочатку на розвиток науки і техніки закладалося 239 млрд руб., У тому числі 197,6 млрд - з бюджету. 128,1 млрд мав піти на дослідницьку роботу.

Економія на продукції та технологіях

Казна заощадить насамперед на дослідженнях, «спрямованих на вирішення комплексних науково-технологічних завдань», йдеться в пояснювальній записці до проекту. Про які дослідження йдеться, у документі не сказано. Фінансування цієї статті програми скоротиться більш ніж на третину у 2017 році та вдвічі – у 2018-2019 роках. На розробку наукової продукції та технологій витратять за три роки в середньому на третину менше, ніж планувалося. Фінансування «ужиткових наукових досліджень для розвитку галузей економіки» у 2017 році не зміниться.

Найбільш радикальне скорочення бюджету зачепить матеріально-технічну інфраструктуру: на її підтримку витратять наполовину менше запланованого. До третини бюджетного фінансування втратять проекти популяризації науки. Також на третину менше грошей виділять на організацію міжнародних наукових заходів та участь у них.

При цьому зростуть витрати на капітальні вкладення — йдеться про будівництво, реконструкцію та технічне оснащення деяких наукових та навчальних організацій. Це, наприклад, Курчатовський інститут, Московський енергетичний інститут (МЕІ), Московський інженерно-фізичний інститут (МІФІ), Санкт-Петербурзький політехнічний університет. На них буде витрачено на 7,2 млрд руб. більше, ніж передбачає чинна редакція програми.

Економія пов'язана з необхідністю приводити програму у відповідність до федерального бюджету на найближчі три роки, пояснили РБК у прес-службі Міносвіти. Зокрема, у 2017 році Федеральне агентство наукових організацій (ФАНО) отримає на 10% менше, ніж роком раніше – близько 74,6 млрд руб., Російська академія наук отримає близько 4 млрд, Російський науковий фонд – 17,8 млрд, Курчатівський інститут - 13,5 млрд; МДУ отримає на фундаментальні дослідження близько 2,5 млрд.

Без втрат

Незважаючи на секвестр конкретної програми, фінансування науки державою в цілому в найближчі роки збільшиться, заявили в Міносвіти. Так, на розвиток науки та технологій у 2017 році витратять на 8,5 млрд, або на 5,6%, більше, ніж торік; очікується, що надалі держпідтримка зростатиме на 8-10% на рік. Загалом на науку громадянського призначення у 2017 році витратять на 65,4 млрд руб. (22,9%) більше: 351,2 млрд. замість торішніх 285,8 млрд. грн.

Бюджет на підтримку прикладних досліджень та експериментальних розробок справді скоротиться, проте «приріст позабюджетних інвестицій більш ніж компенсує» це скорочення, кажуть у відомстві. Також варто відзначити виділення додаткових коштів у Російський науковий фонд, основне завдання якого полягає саме в підтримці фундаментальних і пошукових досліджень. Зростання позабюджетних джерел лише за 2014-2015 роки склало близько 50 млрд руб.», - розповіли в міністерстві.

Напрямів, за якими фінансування буде зовсім припинено, немає, стверджують у Міносвіти. Навпаки, буде відновлено призупинені раніше проекти: наприклад, конкурси на проектування наукових установок та програми з впровадження російських наукових журналів у міжнародні системи наукового цитування.

«Погіршиться технологічне відставання»

Скорочення бюджету на науку та технології неминуче, оскільки державні витрати загалом скорочуються, сказав РБК президент Російської академії наук (РАН) Володимир Фортов. «На науку виділяється дуже мало грошей, і кожне скорочення боляче вдаряє вчених. Існує програма фундаментальних досліджень Академії наук. Її скоротили за останні три роки практично вдвічі», - пояснив глава РАН.

За його словами, для покращення ситуації необхідне «політичне рішення». На початку грудня президент Володимир Путін підписав стратегію науково-технологічного розвитку і там наука віднесена до державних пріоритетів, нагадав Фортов. «Ось треба дотримуватись цієї стратегії, а не скорочувати», — підкреслив академік. Наукове співтовариство теж має вживати заходів, щоб домогтися відновлення фінансування, переконаний Фортов. Цим, зокрема, має займатись ФАНО: «Ми готові брати участь у боротьбі за ці гроші».

У короткостроковій перспективі скорочення фінансування наукових досліджень може не відчуватися, але довготривалий ефект буде негативним, вважає перший заступник директора Інституту економіки РАН Дмитро Сорокін: «Це призведе до того, що через десять років погіршиться технологічне відставання». За його словами, заощадити бюджет можна було, не скорочуючи фінансування науки, а виявляючи галузі, де гроші витрачаються неефективно.

«Вкладення у Російську академію наук справді скорочуються. Насамперед це стосується суспільних наук, — каже Сорокін. — Але сьогодні всі інститути мають брак коштів саме на фундаментальні дослідження. Нам кажуть, що ми маємо заробляти. Але треба не плутати: наука — це пізнання нового, а заробляння грошей використання знання».

Прийнятий Держдумою бюджет — «антинауковий та антиосвітній», заявив заступник голови комітету Держдуми з освіти та науки Олег Смолін. Доходи від нафти і газу цього року більші за заплановані, нагадав Смолін, але Мінфін планує направити додаткові гроші або на зменшення дефіциту бюджету, або до Резервного фонду, хоча варто було б профінансувати науку, упевнений депутат.

Росія посідає десяте місце у світі за обсягом бюджетних витрат на наукові інвестиції — такого висновку дійшли експерти Вищої школи економіки, оцінивши витрати РФ та інших країн за 2016 рік. Минулого року обсяг витрат російського бюджету на дослідження та розробки (ІР) досяг 943,8 млрд руб., або $37,3 млрд, за паритетом купівельної спроможності. На першому місці рейтингу — США ($502,9 млрд), далі йдуть Китай ($408,8 млрд) та Японія ($170 млрд). Також до першої десятки рейтингу (крім Росії) входять Німеччина ($114,8 млрд), Південна Корея ($74,1 млрд), Франція ($60,8 млрд), Індія ($50,3 млрд), Великобританія ($46,3 млрд) та Бразилія ($38,4 млрд). Згідно з цими даними, з 1995 року позиції Росії щодо рівня витрат на ІР не змінилися. Найбільш суттєво покращив своє становище у рейтингу Китай, піднявшись із сьомого на друге місце завдяки щорічному приросту витрат на ІР у середньому на 16,7%. Японія, у свою чергу, змістилася з другого на третє місце, а Німеччина — з третього на четверте. При цьому перемістилися з першої до другої десятки Італія та Канада (12-е та 13-е місця відповідно).

Як зазначається у доповіді, тенденція динаміки витрат на ІР у Росії останніх двох десятиліть збігається з трендами, характерними для провідних економік світу. Якщо в Росії витрати на науку за 1995-2016 роки зросли в 2,6 рази (у постійних цінах), то сумарні витрати на ІР у країнах ОЕСР за цей же період збільшились у 1,9 раза, у країнах ЄС – у 1,8 рази рази. Водночас у низці країн, включаючи швидко зростаючі економіки, витрати зростали швидше. Наприклад, Китай збільшив витрати за той же період у 21,9 раза, Південна Корея – у 4,5 раза. Ізраїль - у 3,7 рази. За відносним, а не абсолютним показником — питомою вагою витрат на науку у ВВП — Росія (з 1,1% ВВП) відстає від розвинених країн суттєвіше. За цим показником РФ знаходиться на 35-му місці у світі. До п'ятірки лідерів входять Ізраїль (4,25%), Південна Корея (4,23%), Швейцарія (3,42%), Японія (3,29%) та Швеція (3,28%). США та Китай, які лідирують за обсягом внутрішніх витрат на ІР, за їх часткою у ВВП займають відповідно 11-те та 18-те місця (2,79 і 2,07%).

Дослідження ВШЕ вкотре демонструє, що ні валові, ні подушові показники витрат на ІР власними силами не забезпечують якійсь державі результатів, які можна оцінювати як «провідні позиції у світовій науці». Як такий показник з більшою ймовірністю могли б виступати цифри накопичених інвестицій в ІР за тривалі періоди, протягом десятиліть — ця обставина непогано пояснює, наприклад, провідні позиції вчених Великобританії, що витрачає порівняні з РФ кошти на ІР і в подушевому, і в валовому вимірі. Втім, у популярному в Росії мемі «британські вчені», ймовірно, певною мірою відобразилося обмежене останніми роками порівняно зі США фінансування британської академічної науки.

На ці десять країн припадає близько 80% усіх світових витрат на дослідження та розробки. Сайт HowMuchNet представив чудову візуалізацію одного з найважливіших економічних параметрів на основі даних ЮНЕСКО. Стають видно деякі цікаві тенденції. А якщо запитати про правильне співвідношення з іншими статистичними даними, то поет писав вірно, «як багато одкровень дивовижних готує просвітництва століття».

Витрата грошей на НДДКР - кумедна річ. Важко сказати, що буде успішним, а іноді результати наукових досліджень стають цінними через десятиліття. Наприклад, Uber інвестує значні кошти у безпілотні автомобілі з метою здійснити революцію у транспорті. Навіть якщо результати не завжди успішні, ми впевнені, що інвестиції в НДДКР є провідним показником довгострокової економічної потужності, пише американський сайт HowMuchNet.com, який зробив чудову роботу з візуалізації витрат на НДДКР по країнах.

За основу взято дані ЮНЕСКО (UNESCO Institute for Statistics), яка зібрала інформацію через серію малих досліджень. Крім цього, ЮНЕСКО трансформувала цифри за паритетом купівельної спроможності, що робить порівняння країн точнішими (ред. - за паритетом купівельної спроможності долар США завжди дорівнює долару США, тобто умовній одиниці. Інші валюти співвідносяться з ним, виходячи не з офіційного валютного курсу, а вартості певного набору товарів і послуг у кожній країні). Дані включають державні, наукові, приватні та некомерційні витрати на НДДКР, що дає найповнішу картину. Далі HowMuchNet за допомогою бульбашок представила гарне зображення одного з критичних елементів економіки. Нагадаємо, в англійській мові мільярд пишеться як billion, відповідно млрд = В. Мільйон на картинці скорочується як "м" (ред. – після зображення текст продовжується).

Топ 10 країн з витрат на НДДКР

1. США - $476,5 млрд
2. Китай - $370,6 млрд
3. Японія - $170,5 млрд
4. Німеччина - $109,8 млрд
5. Південна Корея - $73,2 млрд
6. Франція – $60,8 млрд
7. Індія – $48,1 млрд
8. Великобританія - $44,2 млрд
9. Бразилія – $42,1 млрд
10. Росія – $39,8 млрд

Перша та найбільш очевидна тенденція у візуалізації, як сильно відрізняються топ-країни від інших. Ви можете легко побачити це, просто глянувши на картинку. Подивіться, наскільки великі внутрішні кола в порівнянні з рештою візуалізації. Намагайтеся підрахувати, скільки крихітних червоних точок існують по периметру. Графіка дозволяє легко судити про те, які країни знаходяться на вершині або біля підніжжя ринку НДДКР.

Насправді, зазначає американський сайт, на 10 країн припадає близько 80% усіх світових витрат на НДДКР. США набагато більше витрачають на дослідження порівняно з рештою земної кулі. Понад $100 млрд відокремлює країну від переслідувача від імені Китаю. Подальша деталізація даних ЮНЕСКО показує ще один важливий показник: у той час як у США працює 4295 дослідників на мільйон жителів, Китай має лише 1096. Звичайно, Китай є домом для набагато більшої кількості людей, ніж США. Але американське панування над ринком НДДКР очевидно. На Штати припадає 27% усіх глобальних витрат, що значно більше, ніж витрати 100 країн унизу списку разом узятих.

Майте на увазі, що НДДКР включає широкий спектр різних галузей промисловості. Дані включають витрати на все від штучного інтелекту, винаходу нових фармацевтичних препаратів до створення передових винищувачів. Політологи стверджують, що демографія – це доля для перемоги на виборах. Можливо, інвестиції у дослідження та розробки так само визначають розвиток країн у довгостроковій перспективі. Судячи з візуалізації, ясно, що США і Китай, як і раніше, будуть замкнені в рамках постійного протистояння для економічного контролю над рештою світу, роблять висновок американські хлопці.

Nota bene

Насправді додати особливо нічого. Як люблять говорити іноді ті ж американці, розмір у цьому випадку має значення. Немає впевненості, що ренкінг ЮНЕСКО є абсолютно точним, але загальну картину ринку НДДКР він дає.

Шкода, що закордонні товариші проробили лише частину роботи. Наприклад, на заяву про співвідношення вчених на мільйон жителів у Китаї та США викликають певні сумніви. Якщо співвідношення вірне, то виходить, що США інвестує гроші насамперед в уми, ймовірно, скуповуючи дослідників по всьому світу, але зовсім недостатньо щодо КНР інвестує в матеріальні та нематеріальні активи. Іншими словами, в наукове обладнання та скуповування патентів. Іншого пояснення знайти складно.

Ще одним важливим показником є ​​співвідношення витрат на НДДКР із ВВП країни, яке розкриває «тягар» науки на економіку. Згідно з даними Світового банку, ВВП США (ППС) у 2017 році становив $19391 млрд (2 місце), КНР - $23301 млрд (1 місце), Росії - $3749 млрд (6 місце), Франції - $2871 (10 місце). Виходить, що у НДДКР США витрачають близько 2,5% ВВП, КНР – близько 1,6%, Росія – близько 1%, а Франція – близько 2,1%. Ймовірно, Росії є куди прагнути.

До речі, можна вигадати ще багато різних порівнянь і співвідношень, які показують, що діється з науковим потенціалом у країні. Наприклад, співвідношення витрат на НДДКР на одну особу та ВВП по ППС на одну особу (тут маються на увазі працюючі громадяни) має теоретично показати ефективність вкладень у дослідження та розробки, наскільки «розумні» витрати трансформуються у продуктивність праці. А співвідношення витрат на НДДКР на одну людину та медіанної зарплати може говорити про те, чи є розвиток технологій корисним для жителів країни, чи воно є подальшим розшаруванням суспільства. Сподіваюся, ідею читач зрозумів. Усі дані, звісно, ​​цікавіше аналізувати у поступовій динаміці багато років.

Але щоб це зробити, потрібний цілий науковий колектив статистиків (у сучасних реаліях). На жаль, наша редакція достатнім потенціалом не має, що, до речі, говорить про недостатню роботу редакції SULARU та про неповну доступність багатьох світових даних. Що вдієш, у світі мало досконалості.

Варто лише філософсько помітити, що світові мережі теж поки що не здатні пропускати всю генеровану людством інформацію, тому і йде така за мережі 5G. Поки що доводиться. Порівняно з такою проблемою недостатня автоматизація нашої роботи є курйозною дрібницею.