35 гпк рф действующая. Теория всего

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 35 ГПК РФ. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

1.1. Лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

1.2. Лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд иные документы в электронном виде, в том числе в форме электронных документов, выполненных указанными лицами либо иными лицами, органами, организациями. Такие документы выполняются в форме, установленной для этих документов законодательством Российской Федерации, или в свободной форме, если законодательством Российской Федерации форма для таких документов не установлена.

2. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вернуться к оглавлению документа : Гражданский процессуальный кодекс РФ

Комментарии к статье 35 ГПК РФ, судебная практика применения

Права и обязанности всех лиц, участвующих в деле суд разъясняет уже при подготовке дела к судебному разбирательству

Поскольку лица, участвующие в деле, пользуются правами и несут обязанности не только при рассмотрении дела, но и при подготовке его к судебному разбирательству, судье в целях обеспечения наиболее полного, всестороннего и объективного исследования дела следует разъяснять всем лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предусмотренные статьей 35 ГПК РФ, а сторонам, кроме того, права, предусмотренные , , 41 ГПК РФ (пункт 1 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

См . п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"

Медиатор не является лицом, участвующим в деле

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, статьей 41 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела. Медиатор в силу статьи 34 ГПК РФ и статьи 41 АПК РФ к числу таких лиц не относится...

Подробнее см. п. 19 "Справки о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ

Представление в суд документов в электронном виде

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" содержатся разъяснения по следующим вопросам:

Общие положения
Подача в суды общей юрисдикции и арбитражные суды документов в электронном виде
Судебные извещения
Подготовка и рассмотрение дела с использованием документов в электронном виде
Выполнение судебных актов в форме электронного документа
Направление судебных актов и их копий в электронном виде

Замоскворецкий районный суд

города Москвы

115184, г. Москва, ул. Татарская, дом 1

Истец: ФИО

Представитель Силкин Алексей Александрович

Истца: Адрес:

Ответчик: ОАО Страховая компания « РОСНО»

Адрес: 115184, г. Москва,

Озерковская наб., дом 30

Пояснения

в порядке ст. 35 ГПК РФ

ФИО обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к ОАО СК « РОСНО» о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием.

ОАО СК « РОСНО» в обоснование суммы 22 312,84 руб., выплаченной Кореневу Д.Н. по факту ДТП (страховое дело № 65213-01АД/11), ссылается на Экспертное заключение ООО „МЭТР“ №№ 65213-01 от 1 июня 2011 г.

Считаем, что данное Экспертное заключение подготовлено с нарушениями требований к оценочной деятельности и не может служить доказательством того, что выплаченной суммы страхового возмещения достаточно для восстановления поврежденного транспортного средства.

Отчет ООО « МЭТР» на который ссылается Ответчик содержит следующие существенные недостатки:

Не подтверждены полномочия и квалификация подготовивших данное заключение экспертов-техников, их членство в саморегулируемой организации оценщиков (ст. 24 Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 « Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). К заключению не приложены копии документов, подтверждающих полномочия и квалификацию экспертов-техников.
Не указан источник (источники) получения данных, на основании которых определена стоимость нормо-часа. Данное заключение подготовлено экспертами на основании акта осмотра транспортного средства от 25.05.2011 г. другой организации, а именно — ООО « Автополис».
Необоснованно, без ссылок на какие-либо акты или стандарты, действующие в области оценочной деятельности, делается вывод о возможности восстановительного ремонта задней двери вместо ее замены, несмотря на значительный характер повреждений, сопряженный с изломом ребер жесткости данной детали. О необходимости именно замены задней двери было указано как в акте ООО « Автополис» осмотра транспортного средства от 25.05.2011 г., на основании которого готовилось спорное заключение, так и в Отчете ООО „Констант — Левел“ № 71/05-О от 17 июня 2011 г., на который ссылается Истец.

Что касается представленного Истцом в подтверждение заявленных требований Отчета о величине стоимости ущерба от 17.06.2011, составленного привлеченным ООО « Констант-Левел» экспертом-оценщиком Сухого О. Ф., то данный отчет соответствует требованиям Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 „Об оценочной деятельности в Российской Федерации“, Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 №238.

Полномочия привлеченного ООО « Констант-Левел» эксперта-оценщика Сухого О. Ф., подготовившего Отчете о величине стоимости ущерба от 17.06.2011, подтверждены Свидетельством №2295 от 25.04.2008 о членстве в НП „Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов оценщиков“, Свидетельством №00461 о членстве в НП „Палата судебных экспертов“, Сертификатом соответствия от 29.01.2010. Указанные документы приложены к Отчету от 17.06.2011 и представлены в суд вместе с исковым заявлением.

Данный отчет основан на акте осмотра транспортного средства, в нем указана дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приведены иные сведения, которые необходимы для полного и всестороннего исследования результатов проведения оценки, указаны дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст.ст. ГПК РФ,

Прошу суд:

Удовлетворить исковые требования ФИО в полном объеме.

Приложения:

Копия Акта от 25.05.2011 осмотра транспортного средства ООО « Автополис».
Копия Экспертного заключения ООО « МЭТР» №65213-01 от 01.06.2011.

Представитель А.А. Силкин

1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Комментарий к Ст. 35 ГПК РФ

1. Лица, участвующие в деле, пользуются процессуальными правами и несут обязанности не только при рассмотрении дела, но и при его подготовке к судебному разбирательству.
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

2. В настоящей статье 35 ГПК РФ перечислены общие для всех участников гражданского процесса права, между тем большинство из них обладают и некоторыми дополнительными правами.

3. Так, к примеру, сторонам помимо перечисленных в комментируемой статье 35 ГПК полномочий предоставляются права:

— передавать спор на разрешение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом ();

— выступать по делу самостоятельно или поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников ();

"Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за период с 2013 по 2014 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.04.2015)