Descriere bibliografica:
Lebedev A.V. PIRRON din Elis // Filosofia antică: Dicţionar enciclopedic. M .: Progres-Tradiție, 2008.S. 552-553.
PIRRON (Πύρρων) de la Elis(aproximativ 365-275 î.Hr.), greacă veche. filosof, fondator al anticului scepticism... A studiat cu sofistul Brison din Heraclea (aproape de școala Megara), apoi cu democratul. Anaxarh din Abder, cu care a participat la campania de est a lui Alexandru cel Mare și a „comunicat” cu gimnosofii indieni și magicienii perși (D. L. IX 61). El a fost primul dintre gânditorii greci care a proclamat epoca („abstinența de la judecăți”) ca principală metodă de filozofie. Nu a scris „tratate” filozofice; termenii „pironic” și „sceptic” au fost folosiți de scepticii epocii romane ca sinonime (Sext. Pyrrh. I 7), de unde și dificultatea reconstituirii învățăturii originale a lui P. și diferențierea acesteia de tradiția neosceptică. Enesidema – Sexta Empiricus... În ansamblu, acesta din urmă se caracterizează mai mult printr-o orientare logică și epistemologică, iar pentru P. - o orientare morală și psihologică.
Cea mai autentică expunere a fundamentelor scepticismului pirric este mărturia lui Aristocle (în Eusebiu, Pr. Ev. XVI 18, 1-4 = Pyrrho, test. 53 Decleva Caizzi), citându-l pe Timon de Fliunt. Pentru a obține fericirea (eudaimonia), trebuie să puneți trei întrebări: Ce sunt lucrurile prin natură? Cum ar trebui să le tratăm? Ce vine din asta pentru noi? Răspunsuri: 1) Lucrurile nu sunt sau fără diferite (ἀδιάφορα), instabile și nu admit o anumită judecată asupra lor (ἀνεπίκριτα); senzațiile și ideile noastre despre ele nu pot fi considerate nici adevărate, nici false. 2) Prin urmare, este necesar să scăpăm de toate noțiunile subiective, „nu înclina” nici spre afirmare, nici spre negație, rămâne „neclintit” și argumentează despre orice: „asta nu este mai mult decât nu așa”, sau „asta este”. așa, și nu așa”, sau „nu este nici așa, nici așa”. 3) De la o astfel de atitudine față de lucruri, mai întâi afazie (o stare în care nu este „mai nimic de spus” despre lucruri), și apoi ataraxie- seninătate; în unele mărturii de asemenea apatieși „tăcere” (γαλήνη, „calm” propriu-zis, absența completă a entuziasmului). Îndoiala sceptică a lui P. nu este un scop în sine, ci un mijloc de a dobândi liniștea sufletească. Indiferența și devalorizarea tuturor valorilor convenționale existența umană, înțeles ca a scăpa de „obsesia delirante” (τῦφος), nu duc nici la eremitism, nici (ca cinicii) la exteriorism social sau șocant pe locuitori (P. preia funcția de mare preot și i se acordă o statuie de bronz pentru slujbe). catre oras). Autonomia absolută a individului și respingerea completă a dorințelor, „primul dintre toate relele” (test. 65), suprimarea tuturor emoțiilor (în special frica și durerea) este adusă la depășirea instinctului de autoconservare: moartea este „nu mai” teribil decât viața.
Cei mai apropiați elevi ai lui P. au fost Timon de Fliunt, Hecateus de Abder și profesorul Epicur Navsifan. P. a influențat formal scepticismul Academiei de Mijloc (Arkesilaus).
Mărturii: Pirrone... Testimonianze. A cura di F. Decleva Caizzi. Nap., 1981 (bibl. Pg. 17–26) (texte, ital. Trad. Și comentarii); Long A.A., Sedley D.N... Filosofii elenistici. Camb. 1987 Vol. 1, p. 13-24. Vol. 2, p. 1-17.
Lit.: Robin l... Pyrrhon et le scepticisme grec. P., 1944 (repr. N. Y., 1980); Flintoff E... Pyrrho și India, - Phronesis 25, 1980, p. 88-108; Stopper M. R... Schizzi Pirroniani, - Ibid. 28, 1983, p. 265-297; Reale g... Ipotesi per una rilettura della fi losofi a di Pirrone di Elide, - Giannantoni G. (ed.). Lo scetticismo antico. Vol. 1. Nap., 1981, p. 243-336; Ausland H. W... Despre originea morală a filosofiei pironiene, - Elenchos 10, 1989, p. 359-434; Bett R... Aristocle despre Timon despre Pyrrho: textul, logica și credibilitatea sa, - OSAPh 12, 1994, p. 137-181; Brunschwig J... Din nou despre Eusebiu despre Aristocle despre Timon despre Pyrrho, - Lucrări în filosofia elenistică. Camb., 1994, p. 190-211; Hankinson R.J... Scepticii. L.; N. Y. 1995; Bett R... Pyrrho, antecedentele lui și moștenirea lui. Oxf., 2000.
Fondatorul scepticismului a fost Pyrrho, originar din Elis din Peloponez. „Înflorirea” activității lui Pyrrho, calculată convențional de cronografele grecești, adică cei patruzeci de ani, se încadrează fie chiar la sfârșitul secolului al IV-lea, fie al primului deceniu al secolului al III-lea. î.Hr e.; datele vieții sale, după Diogenes Laertius, 365–275. î.Hr. Elis, din care provine Pyrrho, a fost arena așa-numitei „dialectici Elide”. Pe lângă acestea, dialectica megariană a influențat dezvoltarea filozofică a lui Pyrrho, dar mai ales învățăturile lui Democrit, asimilate de Pyrrho atât din sursa originală, cât și de la adeptul lui Democrit – Anaxarh. Informații păstrate despre participarea lui Pyrrho la campania asiatică a lui Alexandru cel Mare și cunoștințele sale cu asceții și sectanții indieni, al căror mod de viață, probabil, a contribuit într-o anumită măsură la formularea caracteristicii idealului etic al lui Pyrrho de liniște netulburată ( „ataraxia”). Activitatea didactică a lui Pyrrho s-a desfășurat la Elis. Nu a fost un scriitor al școlii pe care a fondat-o, s-a limitat la o prezentare orală a învățăturilor sale și nu a lăsat în urmă niciun eseu.
Compoziția ideilor care formează conținutul pironismului nu este ușor de stabilit, întrucât tradiția ulterioară a scepticismului i-a atribuit lui Pyrrho o serie de propoziții, a căror apartenență la el ridică îndoieli și nu poate fi - în absența operelor filosofului. el însuși – verificat. Numele curentului provine de la verbul grecesc skeptomai, care în sensul original și literal înseamnă „privește în jur” sau „privește în jur”, iar într-un derivat – „cântărește”, „fii nehotărât”. Acest din urmă înțeles a stat la baza denumirii școlii, întrucât scepticismul antic se caracterizează nu printr-o negare dogmatică directă a posibilității cunoașterii, ci doar prin abținerea de la afirmații decisive și finale, de la o preferință decisivă pentru unul dintre cele două contradictorii. reciproc, dar, din punctul de vedere al scepticilor, judecăți echivalente...
Motivele istorice care au dat naștere scepticismului antic și au contribuit la reluarea lui ulterioară la o sută de ani de la înființare sunt determinate de același declin socio-politic și cultural al Greciei, care a fost caracteristic secolelor al IV-lea și al III-lea. î.Hr e.
Interesul pentru teorie, pentru clarificarea teoretică a imaginii lumii, natura persoanei care acționează în ea, în cosmologie, fizică, astronomie, scade peste tot. Filosofii sunt interesați nu atât de întrebarea ce este și cum există lumea, ci de întrebarea cum ar trebui să trăim în această lume pentru a evita dezastrele și pericolele care amenință din toate părțile. Filosoful, care a fost om de știință, cercetător, „contemplator”, devine acum un înțelept, un câștigător nu atât de cunoaștere cât de fericire, un meșter al vieții. În filosofie, el vede activitatea și structura gândirii care eliberează o persoană de dezastre, pericole, de nesiguranță, înșelăciune, de frică și anxietate, cu care viața este atât de plină și ruinată.
Aparent, Pyrrho a fost cel care deține formularea problemei filozofice caracteristice întregului scepticism antic ulterior. Un filozof, a susținut Pyrrho, este cel care se străduiește spre fericire. Dar fericirea constă numai în ecuanimitate și în absența suferinței (apaqeia). Oricine vrea să atingă fericirea înțeleasă în acest fel trebuie să răspundă la trei întrebări: 1) din ce sunt făcute lucrurile? 2) cum ar trebui să ne raportăm la aceste lucruri? 3) care este rezultatul, ce beneficii vom obține din această atitudine a noastră față de ei? La prima întrebare, noi, potrivit lui Pyrrho, nu putem primi niciun răspuns: fiecare lucru, a argumentat el, „este nu mai mult decât atât”. De aceea, nimic nu trebuie numit nici frumos, nici urât, nici drept, nici nedrept. Nimic nu se poate spune că există în adevăr și nici un mod de a cunoaște nu poate fi caracterizat nici drept adevărat, nici ca fals. Oricare dintre afirmațiile noastre despre orice subiect poate fi cu drepturi egale, cu forță egală, opuse de o afirmație care o contrazice.
Din imposibilitatea de a face vreo afirmație despre orice obiect, Pyrrho a dedus un răspuns la a doua întrebare: singurul mod de a se raporta la lucruri potrivit unui filozof nu poate consta decât în a se abține (epocă) de la orice judecăți despre acestea. Această abstinență, însă, nu înseamnă că nu este nimic sigur pentru noi. Scepticismul lui Pyrrho nu este un agnosticism perfect: percepțiile sau impresiile noastre senzoriale sunt cu siguranță de încredere pentru noi, potrivit lui Pyrrho, deoarece le considerăm doar ca fenomene. Dacă, de exemplu, ceva mi se pare amar sau dulce, atunci judecata mea „Mi se pare amar sau dulce” va fi adevărată. Amăgirea apare doar acolo unde judecata exprimatoare încearcă să concluzioneze de la aparent la ceea ce există în adevăr, de la fenomen la adevărata sa bază. Greșeala o face doar cel care susține că lucrul dat nu numai că i se pare - amar (sau dulce), dar că este în adevăr ceea ce i se pare.
Acest răspuns la a doua întrebare a filozofiei este determinat, după Pyrrho, iar răspunsul la a treia întrebare a acesteia: rezultatul, sau beneficiul din obligativitatea pentru scepticul de a se abține de la orice judecăți despre adevărata natură a lucrurilor, va fi acea equanimitate. (sau seninătate) în care scepticismul vede cel mai înalt grad de disponibil un filozof al fericirii?
Totuși, abținerea de la judecăți dogmatice nu înseamnă deloc inactivitatea practică completă a filosofului: cine trăiește trebuie să acționeze, iar filosoful la fel ca toți ceilalți. Dar filosoful sceptic se deosebește de toți ceilalți oameni prin aceea că, ducând la conducere un mod de viață care este în concordanță cu obiceiurile și obiceiurile țării în care trăiește, nu atașează modului său de gândire și acțiuni necondiționat valori adevărate. . Literatura antică ulterioară a păstrat multe povești și legende despre caracterul moral al lui Pyrrho, despre convingerea sa profundă în dreptatea sa, despre uimitoarea fermitate a caracterului și equanimitatea pe care le-a dat dovadă de mai multe ori în momentele de pericole și încercări.
Scepticism.
Întrebare. A treia perioadă a filosofiei antice.
A dezvoltat baza teoretica etica, estetica, filozofia sociala.
El este fondatorul fizicii, al logicii formale.
5. În cosmologie a respins învățăturile pitagoreenilor și dezvoltat sistem geocentric, existat înainte Sistemul heliocentric al lui Copernic.
6. Împreună cu învățăturile lui Platon operele sale au devenit fundamentul ideologic al creștinismului.
Filosofia elenistică (secolele IV - III î.Hr.): cinici, sceptici, epicurieni, stoici, neoplatoniști. La sfârșitul secolului al V-lea, Atena a devenit parte a statului Alexandru cel Mare. Particularitatea acestei etape este refuzul de a crea un concept filozofic cuprinzător, concentrându-se pe problema valorilor, sensul vieții umane .Direcțiile principale: scepticism, stoicism, epicureism, cinism, neoplatonism.
Această parte a subiectului este înțeleasă de către elevi singuri. *
Termen "scepticism" provine din greaca veche „scepticism”, care înseamnă „considerare, analiză, ezitare”.
Scepticismul este o tendință filosofică, în care îndoiala se dovedește a fi un principiu filozofic... Scepticii urmăresc în mod constant ideea relativității oricărei cunoștințe. Pyrrho este considerat fondatorul scepticismului ( 360-270 bieniu î.Hr.), originar din orașul Elis, discipol al sofistului Brison și al înțeleptului Anaxarh, prieten cu Alexandru cel Mare. Împreună cu el, Pyrrho a ajuns în India, unde a comunicat și cu filozofii indieni.
În tinerețe s-a angajat în pictură, apoi a trăit în izolare. Întotdeauna s-a purtat uniform, iar când l-au părăsit, fără să asculte sfârșitul, a continuat să vorbească singur, deși în tinerețe era neliniștit. Odată a fost găsit vorbind cu el însuși și a întrebat care era problema; mi-a răspuns că învață să fie amabil.
Se spune că a aderat atât de mult la principiul îndoielii încât la întrebarea: „Pyrrho, ești mort?” - a raspuns: "Nu stiu".
În Elis, a fost atât de respectat încât a fost numit mare preot și, de dragul lui, au decis să-i elibereze pe toți filozofii de taxe.
Posidonius a povestit următoarele despre Pyrrho: pe corabie, în timpul unei furtuni, toată lumea a căzut în deznădejde, a rămas calm și i-a încurajat, arătând spre porcul corăbiei, care a mâncat și a mâncat el însuși. Pyrrho a observat că o astfel de anxietate ar trebui să fie întreținută de un înțelept.
Pyrrho nu ne-a lăsat lucrările sale, dar cunoaștem părerile lui din lucrările lui Timon, Enesidem, Numenius.
Întrebarea centrală a filozofiei sale este cum poate o persoană să devină fericită ?
Filosoful a spus că pentru aceasta este necesar să răspundem la 3 întrebări:
Ce este ceea ce ne înconjoară?
Cum ar trebui să ne simțim despre asta?
Ce rezultă din această relație?
Răspunzând la prima întrebare, Pyrrho a subliniat că diferiți înțelepți explicau diferit esența și originea lumii... Este imposibil să preferăm orice punct de vedere. Pyrrho a spus asta nimic nu poate fi afirmat cu certitudine și certitudine că există sau nu există... În plus, nu există un răspuns categoric și încrezător la întrebarea: ce este un lucru?
Despre oricare mod de a cunoaște nu se poate spune cu certitudine și certitudine care este adevărat și care este fals. A mea mod de a cunoaște scepticii au sunat căutarea, Spre deosebire de dogmatici, la care i-au clasat pe cei care pretind că au găsit deja adevărul.
Răspunzând la 2 întrebări, el a spus că ar trebui să se abțină de la orice judecăți categorice ( eră). Trebuie să tratăm lucrurile ca aparențe , și temeiurile hotărârilor contrare egal, egal ... Prin urmare, o afirmație adevărată nu poate fi decât probabilistică .
De aici răspunsul la 3 întrebare: ecuanimitate deplină, neînfricare, seninătate (ataraxie), acestea. fericire.
Reprezentant proeminent scepticism v Filosofia romană - Sextus Empiricus (a doua jumătate a secolului al II-lea - începutul secolului al III-lea). A fost medic, a scris următoarele lucrări:
„Fundații pirhice”.
„Împotriva oamenilor de știință”.
„Împotriva matematicienilor”.
Scepticismul în Roma antică(vezi A. A. Gorelov Filosofia în întrebări și răspunsuri. M .: Eksmo, 2008, SS. 113 - 116). *
Metoda sceptica.
În inima metoda sceptica minciuni presupunerea unei încrederi egale în judecăţile contradictorii... Trebuie să se abțină de la orice judecată. Acesta este ceea ce vă permite să realizați calm (ataraxie ), fericirea, care este scopul filosofiei. Potrivit lui Sextus Empiricus, scepticul urmează în practică calea pe care o urmează lumea. Scepticul nu are nicio părere nici despre această cale, nici despre această lume.
Scepticismul a fost uitat cu fermitate în Evul Mediu, dar a început să revină în secolele XVI-XVII sub forma „noului pironism”. A avut o importanță deosebită în legătură cu critica scolastică și dogmatism.
Mai târziu, scepticismul a devenit baza filozofiei lui D. Hume, a influențat agnosticismul lui I. Kant și al pozitiviștilor.
Influența scepticilor s-a reflectat în literatura antică.
Guy Davenport
Pyrrho al lui Elis
Cu patru ani înainte de nașterea lui Alexandru din Macedonia, în Elis, un oraș de provincie din nord-vestul Peloponezului, cunoscut de întreaga lume civilizată drept locul de desfășurare a Jocurilor Olimpice, s-a născut Pyrrho, un filosof sceptic. L-au învățat să fie artist. Timp de câțiva ani, pe peretele uneia dintre gimnazii a putut fi văzută o frescă de la pensula lui - alergători purtând torțe. A fost predat de Stilpon sau Bruson, sau de fiul lui Stilpon Bruson: viața lui Pyrrho, care a ajuns până la noi, este o copie făcută de un scrib care nu cunoaște limba greacă.
Și-a desăvârșit educația călătorind cu Anaxarhii în India, unde a studiat cu sofiștii goi, și în Persia, unde i-a ascultat pe Magi. S-a întors la Elis agnostic - abținându-se de la a-și exprima propria părere, indiferent de problema. Negat că orice ar putea fi bun sau rău, corect sau greșit. El s-a îndoit de existența a ceva, a susținut că acțiunile noastre sunt dictate de obiceiuri și obiceiuri și nu a admis că un lucru în sine este mai mult decât un lucru decât altul.
Astfel, nu era mai prejos de nimic, lăsând totul la voia întâmplării, și era cu totul imprudent, orice-i venea în cale – o căruță în mijlocul străzii, stânca spre care se îndrepta, sau câini. Nu există niciun motiv să credem, a susținut el, că preocuparea pentru propria bunăstare este mai înțeleaptă decât rezultatul unui accident. Antigonus din Karystos ne spune că prietenii de pretutindeni l-au urmat pentru a-l împiedica să cadă într-un râu, fântână sau șanț. A trăit nouăzeci de ani.
El a trăit departe de lume, după ce a aflat în India că niciun om nu ar putea obține bine dacă ar fi fost forțat să fugă la patronul său la prima chemare sau să se închine regelui. Și-a evitat chiar rudele.
Nu și-a pierdut niciodată calmul. Dacă în timpul prelegerii sale toată audiența s-a împrăștiat, el ar încheia prelegerea ca și cum oamenii încă l-ar asculta. Îi plăcea să inițieze conversații cu străinii și să-i urmeze oriunde mergeau. Timp de câteva zile, s-a întâmplat ca studenții și prietenii săi să nu știe unde a dispărut.
Într-o zi, mentorul său Anaxarh a căzut până la gât într-un șanț plin cu noroi și nu a putut să iasă de acolo. Pyrrho a trecut întâmplător. L-am observat pe Anaxarh, dar nu i-am acordat nici cea mai mică importanță. Pentru o asemenea indiferență, cei neluminați l-au mustrat cu putere, dar Anaxarh și-a lăudat apatia disciplinată și suprimarea curajoasă a afecțiunii.
Adesea vorbea singur. Întrebat despre asta, el a răspuns că învață singur cum să devină bun. Era un argumentator avid, ascuțit în dezbateri încrucișate și abil în logică. Filosoful Epicur, care l-a admirat de departe, a vrut mereu să afle despre cele mai recente fapte și expresii ale lui Pyrrho. Cât despre locuitorii lui Elis înșiși, ei erau atât de mândri de Pyrrho, încât l-au ales ca ierarh al festivităților și jertfelor și l-au eliberat, ca și alți filosofi, de plata impozitelor.
A fost numit cetățean de onoare al Atenei. Locuia cu sora lui, moașă. Nu s-a sfiit să ducă legume sau fructe la piață și de multe ori îl vedeai la ghișeu - vindea carne de pasăre, usturoi și miere. Se știa că a făcut praf în casă pentru sora lui și a măturat podelele, iar odată au observat cum a spălat un porc.
Odată, într-o dispută cu vecinii, și-a apărat sora Philista. Acest lucru părea incompatibil cu doctrina lui despre apatie, indiferent de dezordinea apărută, dar el a răspuns că un gânditor nobil va veni întotdeauna în apărarea unei femei neajutorate. Și altă dată, când a manifestat anxietate - în acel moment a fost mușcat de un picior de un câine - a răspuns că este imposibil să evidențieze și să arunce în formă pură toate reacțiile umane la lumea din jurul său.
Marea Sa învățătură a fost că trebuie să ne împotrivim realității cu toată puterea noastră, negând-o în acțiune acolo unde este posibil și în cuvinte acolo unde nu.
Se spune că atunci când a dezvoltat un abces, care a trebuit tratat cu unguente arzătoare și, în cele din urmă, s-a deschis cu un poker încins, nu s-a încruntat sau s-a încruntat niciodată.
Filon Atenianul, un prieten, scrie că dintre toți gânditorii l-a admirat cel mai mult pe Democrit Atomistul, iar linia sa poetică preferată a fost cea a lui Homer:
Atât generațiile de frunze, cât și generațiile umane.
El a aprobat comparațiile lui Homer între oameni cu viespi, muște și păsări. Când a apărut o furtună, iar nava pe care călătorea a avut probleme, toți pasagerii au fost îngroziți - cu excepția lui Pyrrho, care a arătat spre un porc care mesteca calm într-o cutie. Într-o zi a alungat un student, care s-a înfuriat și l-a alungat pe bucătar în stradă cu un scuipat pe care încă șuiera carnea. Deoarece nu le-a spus niciodată discipolilor săi la ce se gândește, nu a răspuns niciodată la întrebări, ei au rămas nedumeriți în mod constant, neștiind ce ar trebui să știe. El a spus că este ca Homer prin faptul că are opinii diferite timp diferit... El a împărtășit cuvintele:
Nimic prea mult.
O promisiune este un blestem în spatele umărului tău.
I-a plăcut poezia lui Arhiloh, pentru că ea subliniază că existăm prin harul lui Dumnezeu și tragicul concizie a propriei noastre vieți. Învățăturile sale sunt unite de pesimismul lui Euripide, agnosticismul lui Xenofan, negarea mișcării lui Zenon și refuzul lui Democrit de a examina realitatea cu simțurile. Adepții lui sunt de acord cu Democrit că nu știm nimic, căci adevărul se află în fundul fântânii.
Adepții săi au învățat să se îndoiască de totul și să nege totul - chiar și de ceea ce se îndoiesc și neagă totul. Nu mai mult decât nu!- au răspuns la toate, chiar și la faptul că mierea este mai dulce decât strugurii, sau că virtutea este mai puțin dăunătoare decât viciul. Nu există nimic adevărat care probabil să nu fie la fel de neadevăr pe cât este adevărat în același timp.
Există zece complexități care decurg din învățăturile lui Pyrrho și iată rezultatele din fiecare:
I. Că există lucruri care sunt utile sau dăunătoare vieții noastre. Cu toate acestea, fiecare creatură consideră că diferite lucruri sunt utile sau dăunătoare. Prepelița se hrănește cu cucută, care este fatală pentru oameni.
II. Că natura este aceeași pentru toate ființele. Totuși, Demofon, paharnicul lui Alexandru cel Mare, se încălzește la umbră și tremura de frigul soarelui. Aristotel ne spune că Andron din Argos a traversat deșertul libian fără apă.
III. Acea percepție este întreagă. Cu toate acestea, vedem galbenul mărului, mirosim aroma, gustăm dulceața, simțim netezimea, cântărim greutatea pe mână.
IV. Că viața este egală, dar lumea este mereu aceeași. Cu toate acestea, lumea unui bolnav este diferită de lumea unuia sănătos. Într-un vis, ne deosebim ca inteligență de cei care sunt treji. Bucuria și tristețea schimbă totul pentru noi. Tânărul se mișcă într-o lume diferită de cea a bătrânilor. Curajul cunoaște căi, timiditate necunoscută. Omul flămând vede o lume necunoscută celor bine hrăniți. Pericle avea un sclav care mergea pe acoperișuri în somn și nu cădea niciodată. Pe ce lume traiesc nebunii, lacomii, ulcerii?
Pyrrho de la Elis - Filosof grec, care a murit în jurul anului 270 î.Hr. Informații biografice despre el, în cea mai mare parte, de natură legendară, sunt raportate de Diogenes Laertius. P. ca pictor l-a însoțit pe Anaxarh, însoțitor al lui Alexandru cel Mare, în timpul campaniei sale din Asia. La întoarcerea din campanie, concetăţenii P. l-au ales preot. Profesorul lui P. este considerat, deși fără motiv suficient, Megaric Brizona. A murit cca. 270 î.Hr. Chr. Scrieri de la P. nu au rămas. Deja vechii au aflat despre el din scrierile lui Timon din Fliunt, elev al lui P. Învățătura lui P. se reduce la trei prevederi: 1) o persoană nu poate ști nimic despre calitățile obiectelor; prin urmare, 2) ar trebui să se abțină de la orice judecată despre obiecte (akatalepsie sau afazie) și 3) o persoană trebuie să adere la ataraxie, adică indiferența totală. P. a dovedit prima teză despre incognoscibilitatea lucrurilor făcând referire la faptul că cunoașterea, atât sensibilă, cât și rațională, este șubredă; cunoașterea senzorială ne prezintă obiectele nu așa cum sunt ele cu adevărat, ci așa cum ni se par; pe de altă parte, oricărei afirmații i se poate opune o afirmație diferită și, în plus, cu aceeași bază, căci cunoașterea rezonabilă se bazează pe opinie și obișnuință, și nu pe cunoașterea reală. Ulterior, dovezile pentru precaritatea cunoașterii au luat forma așa-numitelor 10 tropi; dar această formă nu mai aparține lui P., ci lui Enezidem. Dacă nu putem ști nimic despre obiecte, atunci ar trebui să ne abținem de la a judeca despre ele. Ceea ce ni se pare așa, și nu altfel, nu trebuie să prezentăm ca o afirmație, ci doar ca o opinie subiectivă; prin urmare, P. nu a atribuit deloc semnificaţia unei doctrine solide şi generale celor trei prevederi principale ale sale. Din abstinența de la judecată urmează ataraxia, care duce la adevărata fericire. Prejudecățile provoacă controverse și pasiuni ale oamenilor, dar pentru un sceptic, pasiunile nu există, pentru el doar starea de spirit este importantă și cu adevărat. Întrucât abstinența absolută de la judecată și acțiune este imposibilă, scepticul urmează probabilitatea și obiceiul, realizând că nu este ghidat nici de adevăr în sfera teoretică, nici de convingere fermă în sfera practică. Înainte de P., nimeni nu a ridicat îndoiala într-un principiu, nu a făcut-o metodic; P. primul nu numai că a încercat să sistematizeze îndoiala, ci a conturat foarte clar subiectivitatea ideilor despre calitățile obiectelor. În acest sens, P. a mers fără îndoială mai departe decât sofiştii, justificarea sa pentru îndoială este mai profundă. Cu toate acestea, nu este întotdeauna ușor să distingem ceea ce aparține lui P. , din ceea ce a fost introdus în scepticism de scepticii de mai târziu aparținând noii academii. Izvoare pentru filozofia lui P. - Diogenes Laertius (cartea a IX-a) și Sextus Empiricus („Fundarii pirhice” și „Împotriva matematicienilor”).
mier Waddington, "Pyrrhon et le Pyrrhonisme" ("Séances et travaux de l" Acad. D. Sciences mor. Et pol. ", 1876); Crousaz," Examen du Pyrrhonisme ancien et moderne„(Gaga, 1737); Saisset, „Le scepticisme” (P., 1865).