Analiza politicii externe a statului: principalele abordări și metode (35)
Politica externă este activitatea statului pe arena internațională, de reglementare a relațiilor cu alte subiecte ale activității de politică externă: state, organizații internaționale sau un sistem de priorități și acțiuni implementate de guvern în relațiile cu lumea din afara granițelor statului. Politica externă se bazează pe potențialul economic, demografic, militar, științific, tehnic și cultural al statului. Combinarea acestora din urmă determină posibilitățile activităților de politică externă ale statului în diverse domenii, ierarhia priorităților în stabilirea și implementarea obiectivelor de politică externă.
Analiza politicii externe este o încercare de a examina politica internațională din perspectiva unui stat individual pentru a explica esența acesteia și, eventual, a prezice dezvoltarea ulterioară a acesteia.
Una dintre problemele importante ale cercetării internaționale este alegerea metodei și alocarea nivelului de analiză.
Să începem prin a evidenția nivelul de analiză. Însăși ideea de a distinge nivelurile de analiză a apărut în anii 1950. În 1954, în lucrarea sa „Om, stat, război”, K. Waltz a identificat trei niveluri de analiză: nivelul individului, nivelul unui stat individual și nivelul global. Dar nu a vorbit despre nivelurile de analiză, ci despre imaginile pe care cercetătorul operează. Termenul de „niveluri de analiză” a devenit utilizat pe scară largă datorită articolului cercetătorului american J. D. Singer „The problem of levels of analysis in international relaţii." El a evidențiat două niveluri ale sistemului internațional în ansamblu și nivelul unui stat individual. Alocarea a trei niveluri de analiză este tradițională pentru studiile internaționale, dar există dispute cu privire la ce se înțelege prin acestea. De exemplu, unii le înțeleg ca fiind elementele din care se construiesc relațiile internaționale, alții le văd ca un fel de principii explicative.
Problema metodei este de asemenea foarte importantă, deoarece de aceasta depind dobândirea de noi cunoștințe și aplicarea lor în activități practice. Metoda - ca sumă de tehnici, mijloace și procedee pentru studiul științei subiectului său și totalitatea cunoștințelor deja existente. Majoritatea științelor sociale nu au propria lor metodă, ci doar propria lor metodă. Prin urmare, ei împrumută metode de la alte științe și le schimbă în raport cu obiectul lor.
Metodele de cercetare a politicii mondiale sunt adesea împărțite în două grupe: calitative și cantitative. Metodele calitative presupun folosirea unor procedee analitice pentru studiul anumitor procedee pentru studiul faptelor. În cea mai mare parte, aceste metode sunt folosite de tradiționaliști. Aceste metode istorico-descriptive și intuitiv-logice sunt utilizate pe scară largă astăzi în politica mondială.
Metodele cantitative au apărut mai târziu, utilizarea lor a fost deosebit de populară în anii 1960. Această metodă se concentrează pe calculul unor parametri numerici specifici. Există două criterii principale de luat în considerare atunci când alegeți o metodă:
Valabilitate - adică este posibil să se obțină informațiile necesare folosind această metodă;
Fiabilitatea implică faptul că atunci când se utilizează această metodă, un alt cercetător va obține rezultate similare.
Principalele metode de analiză a relațiilor internaționale sunt următoarele:
1. Metode de analiză a situaţiei
Observare;
Studiul documentelor;
Analiza comparativa.
2. Metode explicative
Analiza de conținut (analiza de conținut);
Analiza evenimentelor (analiza evenimentului);
Cartografierea cognitivă se bazează pe studiul percepției informațiilor primite de unul sau altul politician.
Experiment (jocuri de imitație: cu și fără utilizarea computerului).
3. Metode predictive
Metoda Delphi (discutarea problemei de către experți care își transmit aprecierile unui anumit organism central care le sistematizează);
Construirea scenariilor;
Abordarea sistemelor;
Modelare;
4. Analiza deciziei
Metodele de analiză a politicii externe sunt mai aplicate în natură.
METODE DE ANALIZĂ A POLITICII EXTERNE:
1. Metodă de analiză comparativă
Metoda tradițională de analiză a politicii externe este metoda comparației și se pot distinge mai multe opțiuni de comparație.
Există două tipuri:
Analiza istorica; compararea politicii externe a statului în diferite perioade de timp. Dacă pornim de la poziția că relațiile internaționale se dezvoltă în conformitate cu anumite modele, atunci căutarea analogiilor în istorie poate ajuta la identificarea acestor modele.
Orizontală - compararea politicilor diferitelor țări în aceeași perioadă. compararea politicii externe a diferitelor state. Pot fi comparate atât politica în ansamblu, cât și componentele sale individuale (concepte, sistem decizional etc.).
D. Rosenau consideră că analiza comparativă nu este încă cu adevărat științifică, ci mai degrabă o precede. Din punctul său de vedere, politica externă reprezintă acțiunile pe care guvernul le întreprinde pentru a păstra factorii mediului internațional care îi satisfac sau îi schimbă pe cei care nu. Deci a trecut de la nivelurile de analiză.
2. Analiza structurala (palnia Rosenau)
Selectate 6 niveluri. Toate aceste niveluri trebuie luate în considerare în analiză. După ce au trecut toate aceste niveluri, problema se transformă într-o soluție politică. Toți factorii sunt interrelaționați, atunci când se ia o decizie, mediul se schimbă, care la rândul său afectează și procesul decizional și politica externă.
Mediul extern este structura relațiilor internaționale, politicile altor țări, dreptul internațional, obligațiile internaționale ale statului. Mediul stabilește cadrul general al problemei, impune unele restricții asupra libertății de acțiune.
Societatea (în sens larg) economie, disponibilitatea resurselor naturale, caracter național.
Structura guvernamentală. structura politică internă.
Rolul cine este implicat în politica externă, repartizarea puterilor, intereselor, mecanismul decizional, rolul birocrației, repartizarea puterilor între indivizi anume (președinte, prim-ministru), tradiții, legi.
Caracteristicile personale de personalitate ale liderului (carismă, profesionalism, stare psihologică).
Analiza politicii externe include analiza „determinanților”, „factorilor” și „variabilelor”. R. Bosk în lucrarea sa „Sociologia lumii” a definit potențialul statului ca un set de resurse pe care acesta le are pentru a-și atinge scopurile, constând din două tipuri de factori: fizici și morali.
În ceea ce privește studiul politicii externe a statului, metoda analizei sistemice (structurale) include analiza „determinanților”, „factorilor” și „variabilelor”.
Diferiți cercetători identifică diferiți factori determinanți ai politicii externe.
Unul dintre adepții lui Aron, R. Boeck, în lucrarea sa „Sociology of the World” prezintă potențialul statului ca un set de resurse pe care acesta le are pentru a-și atinge scopurile, constând din două tipuri de factori:
fizice și spirituale. Factorii fizici (sau direct tangibili) includ:
1.1. Spațiul (poziția geografică, avantajele sale și
Beneficii).
1.2. Populația (puterea demografică).
1.3. Economia în manifestările sale precum:
a) resurse economice;
b) potenţialul industrial şi agricol;
c) puterea militară.
Factori spirituali:
2.1. Tipul de regim politic și ideologia acestuia.
2.2. Nivelul de educație generală și tehnică a populației.
2.3. „Moralitate” națională, tonul moral al societății.
2.4. Poziție strategică în sistemul internațional (de exemplu, în cadrul unei comunități, uniuni etc.).
Acești factori sunt independenți, prin urmare, examinându-i, se poate face o prognoză.
Schema de F. Briar și M.R. Jalili este mai completă. Determinanții politicii externe sunt împărțiți în două grupe: variabile independente interne și variabile independente externe.
Variabile interne independente:
Factorii fizici ai variabilelor interne independente includ:
- poziția geografică a statului;
— Resursele sale naturale;
- Situația sa demografică caracteristică.
factori structurali
— Instituții politice;
— Instituții economice;
— Capacitatea statului de a-și folosi fizic și social
mediul sau, cu alte cuvinte, tehnologic, economic și uman
potenţial;
- Partide politice;
- Grupuri de presiune;
- Grupuri etnice;
— Grupuri confesionale;
— Grupuri lingvistice;
- Mobilitate sociala;
— Structura teritorială: ponderea populației urbane și rurale;
— nivelul consimțământului național al societății.
Factori culturali si umani:
— Cultura: sistem de valori, limbă, religie;
- Ideologie: autoevaluarea de către autorități a rolului lor, a autopercepției sale, a acestuia
percepția lumii, principalul mijloc de presiune (B.2.4);
— Mentalitatea colectivă: memorie istorică, imagine
"alte"
linie de conduită referitoare la obligațiile internaționale
sensibilitate deosebită la problema securităţii naţionale
tradiţii mesianice
— Calitățile factorilor de decizie
percepția asupra mediului ambiant
percepția asupra lumii
calitati fizice
calitati morale.
Variabile externe independente:
Sistemul internațional;
Politica altor state;
Ideea principală a acestei teorii este relația strânsă dintre factorii interni și externi. Dar această schemă are un dezavantaj, nu ține cont suficient de rolul variabilelor externe.
3. Analiza luării deciziilor politice.
(există o întrebare separată despre teoria luării deciziilor politice în detaliu)
Desigur, pentru analiza politicii externe, este important să se studieze procesul decizional (DPR). Abordarea clasică a analizei procesului decizional politic include două etape.
Sunt identificați principalii factori de decizie și sunt descrise rolurile fiecăruia dintre ei;
Se efectuează o analiză a preferințelor politice, luând în considerare viziunea lor asupra lumii, experiența, opiniile politice, stilul de conducere.
F. Briar și M.R. Jalili a identificat patru abordări ale analizei procesului decizional politic:
1. model de alegere rațională: decizia este luată de un lider gânditor rațional bazat pe interesele naționale;
2. decizia se ia sub influența diferitelor structuri guvernamentale, în conformitate cu procedurile stabilite;
3. Luarea unei decizii este rezultatul negocierilor dintre birocrație, guvern etc.
4. analiza procesului decizional politic în condiţii de informare limitată.
Cercetătorii implicați în compararea politicii externe a statelor analizează PPR în state autoritare și democratice.
Pentru o analiză mai completă, trebuie să folosiți mai multe (nu știu ce mai multe)
DIFERENTA POLITICII MONDIALE DE RELATIILE INTERNAȚIONALE
În primul rând, până acum o astfel de diferență, potrivit unui număr de cercetători, este destul de arbitrară, iar ambele concepte sunt adesea folosite ca sinonime în literatura politică, deși pentru noi reprezintă obiecte independente de cunoaștere.
În al doilea rând, atunci când se studiază relațiile internaționale, atenția se concentrează în principal asupra relațiilor dintre state. Subiectul central al cercetării în relațiile internaționale au fost (și rămân în mare măsură) statele suverane, care, după metafora lui A. Wolfers, se ciocnesc pe scena mondială ca niște mingi de biliard.
Politica mondială explorează o gamă mai largă de actori și probleme (state, organizații guvernamentale și neguvernamentale, regiuni, corporații transnaționale, persoane fizice). „În mod evident, subiectul politicii mondiale este mult mai larg, mai eterogen și mai complex decât cel tratat în relațiile internaționale tradiționale”, citim într-una dintre publicațiile științifice.
În al treilea rând, în majoritatea studiilor moderne, relațiile internaționale acționează ca parte a politicii mondiale. Politica mondială este considerată ca nucleu, ca bază a relațiilor internaționale.
În al patrulea rând, încă una dintre diferențele fundamentale dintre politica mondială ca direcție științifică și relațiile internaționale este că politica mondială a apărut istoric mai târziu decât relațiile internaționale.
Pe baza celor de mai sus, după clarificarea esenței politicii mondiale și a relațiilor internaționale, a trăsăturilor și a trăsăturilor distinctive ale acestora, putem defini acum subiectul „Politica mondială și relațiile internaționale”: „Politica mondială și relațiile internaționale” este un academic și științific independent. disciplină care studiază teoria și practica, modelele de interacțiune, cooperare, atât state individuale, cât și organizații interguvernamentale, organizații internaționale neguvernamentale, corporații transnaționale, regiuni, persoane fizice și alți participanți la procesul politic global în plan economic, politic, juridic, diplomatic, militare, umanitare, culturale și alte sfere.
După cum sa menționat deja, politica mondială și relațiile internaționale acoperă o gamă foarte largă de probleme și participanți la comunicarea și interacțiunea internațională. Cercetătorul se confruntă mereu cu întrebarea: cum să explici cutare sau cutare fenomen sau eveniment mondial, datorită unei serii de factori, care, de altfel, are multe aspecte? În acest sens, se ridică o întrebare metodologică cu privire la modul de identificare a relațiilor cauzale, de a oferi o analiză profundă și semnificativă a politicii mondiale, a relațiilor internaționale, a fenomenelor și evenimentelor care fac parte din procesul mondial.
Ca o ilustrare a ceea ce tocmai s-a spus, să folosim exemplul englezului Barry Buzan, care scrie că motivele izbucnirii celui de-al Doilea Război Mondial pot fi căutate în dorința de răzbunare în Germania, și în slăbiciunea Franței. , și în caracteristicile personale ale lui Stalin sau Hitler și în instabilitatea sistemului de relații internaționale de la sfârșitul anilor 1930 în general. Cu alte cuvinte, o explicație pentru orice eveniment din viața internațională poate fi găsită la nivelul politicienilor individuali, al statelor și al întregului sistem mondial.
La sfârşitul anilor 1950 sub influență științismul(din latinescul scientia - știință; „scientism" - absolutizarea rolului științei în sistemul culturii, în viața spirituală a societății) în studiile internaționale a apărut ideea necesității introducerii conceptului de niveluri de analiză.
Termen „niveluri de analiză” a devenit utilizat pe scară largă datorită articolului cercetătorului american J. D. Singer „The problem of levels of analysis in international relations” , publicat în 1961. El a evidențiat două niveluri de analiză – sistemul internațional în ansamblu și nivelul unui stat individual.
Desigur, această abordare metodologică a căutării modelelor în dezvoltarea politicii mondiale a relațiilor internaționale s-a îmbunătățit în toți acești ani.
În prezent, de regulă, se disting și se folosesc trei niveluri de analiză:
nivel individual ;
nivel individual de stat ;
nivel global.
Primul nivel este nivelul individului, presupune o analiză a caracteristicilor individuale ale persoanelor implicate în procesul politic de pe scena mondială. Majoritatea cercetărilor în acest domeniu se desfășoară în interior psihologie politica, unde se disting adesea două subniveluri: elita politică și masele.
La al doilea nivel - statele individuale - ele studiază, de exemplu, procesele de luare a deciziilor politice, dar nu din punctul de vedere al caracteristicilor psihologice ale unui sau aceluia individ, ci din punctul de vedere al mecanismului politicii. luarea deciziilor în cutare sau cutare țară în sfera vieții internaționale.
Deci, în studiile autorului american R.N. Lebow a descoperit că presiunile interne îi pot forța pe politicieni să își bazeze viziunea de politică externă pe presupuneri și așteptări care sunt departe de realitate. După cum au arătat și alte studii, rolul jucat de actorii militari și civili în luarea deciziilor internaționale este de asemenea important. Acest nivel de analiză implică luarea în considerare a problemelor economice, militare, politice interne și de altă natură care determină formarea unei politici externe și influențează procesele globale.
Nivelul global de analiză a politicii mondiale și a relațiilor internaționale este poate cel mai dificil. Ea implică studiul atât a interacțiunilor statelor, cât și a participanților non-statali în sistemul politic mondial. Este dezvăluit rolul elementelor structurale individuale în formarea și funcționarea acestui sistem, sunt studiate problemele cooperării și competiției diferiților actori și sunt determinate tendințele de dezvoltare a sistemului în sine.
Alte componente importante ale cercetării internaționale în curs sunt date si alegere metodă.
Este obișnuit să distingem date primare și secundare. La primar de obicei se referă la declarații și discursuri ale personalităților politice, documente oficiale și alte surse de informații: date statistice, fapte istorice etc. La secundar datele aparțin materialelor bazate pe date primare și reflectate în publicațiile științifice.
Metodele de cercetare (tehnici, metode de cunoaștere) utilizate în politica mondială, precum și în relațiile internaționale, sunt împărțite în două mari grupe: calitateși cantitativ.
Metode calitative: istorice și sociologice, observație, comparație, studiul documentelor etc.
Metodele calitative presupun folosirea unor proceduri analitice pentru a studia anumite fapte, procese etc. Anterior, aceste metode erau adesea numite istorice și descriptive implicând un apel la cunoașterea istorică, precum și intuitiv-logic, acestea. concentrat pe munca științifică sub forma unui eseu. Astăzi sunt folosite pe scară largă în studiul politicii mondiale și al relațiilor internaționale.
Metode cantitative au apărut în studiile internaționale mai târziu decât studiile calitative (din acest motiv, oamenii de știință care le-au folosit au fost numiți modernisti)și aveau scopul de a identifica anumiți parametri numerici. Utilizarea lor a fost deosebit de populară în anii 1960. La acea vreme, mulți matematicieni erau implicați în studiul științelor sociale și al relațiilor internaționale, în special: la vremea aceea părea că o astfel de abordare ar face posibilă evitarea subiectivismului în studiu.
Cercetătorii care folosesc metode cantitative acordă o atenție deosebită unui astfel de criteriu precum validitatea. , acestea. determinând dacă metoda furnizează efectiv informațiile necesare. Un alt parametru important atunci când alegeți o metodă este fiabilitatea acesteia. Ea presupune că atunci când se folosește această metodă de către un alt cercetător, se vor obține rezultate similare.
Metode de bază de analiză calitativă: analiza de conținut, analiza evenimentelor, cartografierea cognitivă. Se mai numesc si metode explicative.
Cel mai frecvent printre metodele de cercetare cantitativă analiza continutului(analiza de conținut), precum și analiza evenimentului(analiza evenimentelor).
Primul, introdus de politologul american G. Lasswell, este studiul textului în ceea ce privește frecvența de apariție a anumitor cuvinte cheie și fraze din acesta. De exemplu, după ce a analizat în acest fel articolele publicate într-unul dintre ziare, G. Lasswell și-a arătat orientarea profascistă, care a fost motivul judecării problemei închiderii ziarului.
Atunci când utilizați analiza de conținut, alegerea cuvintelor cheie potrivite este importantă. Restricția utilizării analizei de conținut este impusă de problema contextului. Dacă un articol, un discurs, un document și texte similare sunt scrise în așa-numita limbă esopienă, unde nu atât cuvintele în sine sunt semnificative cât contextul, atunci ele sunt dificil de studiat folosind analiza de conținut.
Analiza evenimentelor se concentrează pe identificarea frecvenței de apariție a anumitor evenimente. Ca și în cazul analizei de conținut, inițial sunt determinate criterii după care evenimentele sunt luate în considerare și clasificate. Cu alte cuvinte, sunt identificați niște analogi de „cuvinte cheie” care caracterizează frecvența, intensitatea, durata unui eveniment (de exemplu, relațiile conflictuale). Apoi, determinați dinamica dezvoltării procesului. Folosind analiza evenimentelor, se poate urmări, în special, dinamica concesiunilor în negocieri, se poate determina cât de repede sunt făcute, care dintre participanți este primul care face compromisuri etc. Metoda analizei evenimentelor a fost dezvoltată în lucrările lui E. Azar , L. Bloomfield , precum și alți autori și implică crearea unei baze de date destul de mari de date despre evenimente.
Mai puțin frecvente decât metodele anterioare cartografierea cognitivă. Această metodă a fost folosită în lucrările lui O. Holsti , P. Axelrod și alții.Se bazează pe ideile psihologilor cognitivi, conform cărora, pentru a înțelege comportamentul, este extrem de important să cunoaștem modul în care o persoană percepe și organizează informațiile primite. În studiile internaționale, această metodă se concentrează pe studiul așa-numitei „logici naturale”, în primul rând personalități politice. Concluzia este că, pe baza textelor discursurilor, se identifică categoriile cheie pe care cutare sau cutare politician le folosește și se determină relații cauzale între ele. Astfel, cercetătorii americani M. Bonham și M. Shapiro , după ce au analizat textele discursurilor personalităților politice, aceștia au făcut o prognoză cu privire la comportamentul acestora în conflictul din Orientul Mijlociu.
Metodele cantitative sunt destul de laborioase. Acest lucru a limitat utilizarea lor de la bun început. Atenția asupra metodelor cantitative a fost atrasă din nou în legătură cu introducerea pe scară largă a tehnologiei informatice, ceea ce face posibilă rezolvarea problemei intensității muncii într-o anumită măsură și să ofere o evaluare cantitativă rapidă. De exemplu, procesarea computerizată a textului vă permite să efectuați rapid analize de conținut. În același timp, cercetătorii au început să acorde mai multă atenție problemei interpretării datelor obținute.
Între timp, în concordanță cu metodele calitative, au început să fie introduse proceduri care prevăd niște puncte formalizate, dar nu atât din punct de vedere al evaluărilor cantitative cât al organizării studiului. În timpul implementării sale, într-o serie de cazuri, au început să fie luate în considerare cerințele pentru organizarea muncii, formularea și fundamentarea unei ipoteze, ceea ce este tipic pentru științele naturii.
De asemenea, dezvoltat analize situaționale, care sunt seminarii de experți în care se analizează situația, se identifică punctele cheie și se fac previziuni cu privire la posibile scenarii de dezvoltare ulterioară. Analizele situaționale sunt utilizate pe scară largă, în special în organizațiile și instituțiile științifice și practice.
În plus, proceduri analitice precum studii de caz(Engleză: studiu de caz). Ele prevăd aplicarea prevederilor teoretice în studiul unor evenimente specifice de pe scena mondială. Toate acestea au făcut ca conceptele abordărilor „logico-descriptive” și „istoric-intuitive” să fie depășite.
În prezent, dihotomia metodelor „cantitativ – calitativ” în general a fost înlăturată în studiile internaționale. În consecință, împărțirea cercetătorilor în moderniști și tradiționaliști este, de asemenea, un lucru al trecutului. Mulți autori, inclusiv ruși, acordă atenție acestui fapt. De exemplu, P.A. Tsygankov subliniază pe bună dreptate ilegitimitatea metodelor opuse cantitative și calitative, care nu numai că nu se exclud, ci, dimpotrivă, se completează reciproc.
Avantajele și dezavantajele diferitelor metode, necesitatea combinației lor și relativitatea.
Tragem următoarele concluzii din prelegere:
1. Politica mondială și relațiile internaționale pot fi privite ca un proces, ca o activitate, ca o știință și disciplină academică.
2. „Politica mondială și relațiile internaționale” este o disciplină educațională și științifică independentă care studiază teoria și practica, modelele de interacțiune, cooperare, atât ale statelor individuale, cât și ale organizațiilor interguvernamentale, organizațiilor internaționale neguvernamentale, corporațiilor transnaționale, regiunilor, indivizilor și alți participanți la procesul politic global în sfere economice, politice, juridice, diplomatice, militare, umanitare, culturale și în alte sfere.
3. „Politica mondială și relațiile internaționale” implică utilizarea diferitelor niveluri de analiză, date și metode de cercetare.
ESEU
Comparația ca metodă de analiză. Tipuri și niveluri de studii comparative
Comparația acționează ca un cadru general de cunoaștere. Comparând unele (cel puțin două) procese, fapte, elemente de structură, calități ale fenomenelor, concepte, o persoană încearcă să găsească ceva comun sau diferit între ele. Dacă nu ne gândim mai mult la esența modului în care o persoană se compară, atunci este suficient să spunem asta comparatcunoaşterea ca metodă de cunoaştere reprezintă o modalitate de a identifica generalul şi specialul în fenomenele studiate. Dacă ridicăm întrebarea cum o persoană face o comparație, atunci apar multe probleme și subiecte aici. Comparația ca abilitatea unei persoane de a naviga în lumea lucrurilor și a cuvintelor poate fi descrisă prin forme a priori de sensibilitate, ideea de valori, tipurile ideale construite, producția de concepte etc. În știința politică, metoda comparativă este considerată printr-o comparație a avantajelor și dezavantajelor sale cu metodele de experiment, statistică și studiul cazurilor individuale („studiu de caz”). Alături de aceasta, apar probleme de comparație cantitativă și calitativă, aspecte statice și dinamice ale comparației.
Metoda comparativă în știința politică a devenit una dintre cele centrale, deoarece. mulţi cercetători l-au considerat şi îl consideră cel mai potrivit substitut pentru metoda experimentală utilizată pe scară largă în ştiinţele naturii. Evidențiind motivele pentru utilizarea comparației în știința politică, Tom Mackey și David Marsh scriu: „Motivul principal pentru cercetarea comparativă reflectă natura de bază a cercetării științifice sociale; este aproape întotdeauna incapabil să folosească metoda experimentală. Spre deosebire de fizicieni, nu putem concepe experimente precise pentru a stabili măsura în care rezultatele politicilor depind de lideri. Astfel, nu i-am putea cere doamnei Thatcher să demisioneze în 1983 pentru a putea stabili dacă un alt lider al Partidului Conservator și prim-ministru, confruntat cu aceleași circumstanțe politice și economice, va urma o politică mai puțin radicală. Cu toate acestea, ... putem folosi alte comparații pentru a aborda aceeași întrebare. Mai precis, putem identifica două motive principale pentru care analiza comparativă este esențială: în primul rând, evitarea etnocentrismului în analiză, în al doilea rând, generalizarea, testarea și, în consecință, reformularea teoriilor și conceptelor și ipotezelor conexe despre relațiile dintre fenomenele politice. Dorința politologilor de a folosi metoda comparativă înseamnă o orientare către obținerea de rezultate științifice, i.e. privind formarea cunoștințelor științifice politice. Dar asta înseamnă că metoda comparativă înlocuiește complet experimentul?
Comparația nu este identică cu experimentul și cu analogul său mai slab - metoda statistică, dar logica analizei comparative este într-o anumită măsură comparabilă cu logica științei experimentale. În primul rând, cercetătorul comparativ este capabil să aleagă acele condiții ale fenomenului studiat în care relația studiată se manifestă în cea mai pură formă. Adevărat, acest lucru ridică o serie de probleme metodologice și metodologice (comparabilitate, echivalență etc.), dar, în general, comparația ne permite să formăm ceva de genul unei situații experimentale pe care un cercetător o poate controla, trecând dintr-o țară în alta, dintr-o regiune. la altul etc. În al doilea rând, manipularea condițiilor este relativă aici; este realizat de cercetător mai degrabă conceptual decât în realitate, dar aceasta este adesea suficientă pentru o verificare cuprinzătoare a relației studiate. În acest sens, tehnica comparației cantitative sau calitative nu este folosită mecanic, ci întotdeauna în legătură cu munca teoretică a cercetătorului. În al treilea rând, comparația seamănă cu un experiment în sensul că îți permite să controlezi condițiile incluse în procesul de cercetare. Rețineți că acest control, desigur, nu este absolut (nu este așa nici în experiment), dar totuși, având în vedere asemănarea grupului de țări într-o serie de condiții, acestea pot fi considerate neschimbate. În al patrulea rând, cercetătorul-experimentator caută să obțină un anumit rezultat în prezența anumitor condiții pe care le poate introduce artificial. Aici logica cercetării este legată de căutarea unei consecințe. Cercetătorul comparativ are adesea un efect care a fost deja observat în mod repetat, iar sarcina lui este să caute mai degrabă condiții decât rezultate. Deși aparent diferite, aceste strategii sunt, de fapt, comparabile cu logica generală a găsirii dependențelor cu diferite puncte de plecare ale analizei. În al cincilea rând, științele comparative și experimentale se bazează pe o idee generală a posibilității de măsurare cantitativă a calităților fenomenelor studiate. Deși măsurarea este o problemă în raport cu cunoștințele sociale, totuși, această atitudine a condus la formarea în știința politică comparată a unei mișcări ample de utilizare a unei tehnici statistice de analiză a materialului empiric obținut ca urmare a utilizării scalelor metrice. În prezent, limitările acestei abordări par evidente, dar asta nu înseamnă că s-a dovedit a fi fundamental greșită. În plus, avantajul metodei comparative de cercetare a politicilor s-a dovedit a fi că vă permite să combinați Metodologia cantitativă și calitativă, menținând în același timp un accent pe obținerea de rezultate științifice.
De asemenea, Charles Ragin face o analogie cu metoda experimentală, evidențiind două tipuri de studii comparative: (1) cantitative, axate pe studiul dispersiunilor de trăsături ale fenomenelor, (2) calitative, axate pe compararea variabilelor categoriale. În ambele cazuri, există o logică experimentală a condițiilor limitative și o căutare a dependențelor cauzale între variabile (în analiza cantitativă, de asemenea, corelații).
Trebuie subliniat că comparația acționează rareori ca un scop în sine în cercetarea științifică a științelor politice. Mai degrabă, acţionează ca o anumită abordare a cercetătorului faţă de subiectul pe care îl studiază, adică. predispoziţia sa de a adopta o viziune particulară asupra fenomenului politic, care este luată dinainte odată cu diversele condiţii politice naţionale şi regionale şi cu eventualele modificări ale acestuia. Sarcina, așadar, nu este de a compara formele fenomenelor politice și condițiile lor, ci de a căuta dependențe, concepte și modele. Comparația în acest caz nu este doar o metodă, ci o strategie metodologică de cercetare care afectează imaginea subiectului de studiu, structura conceptuală inițială, ipotezele de cercetare formulate, instrumentele recrutate pentru măsurarea și analiza materialului empiric și rezultatul științific obținut - sintetizat. concepte și clasificări, modele și teorii. În acest sens, comparația nu este atât o tehnică de comparare, deosebire sau combinare, ci mai degrabă o viziune exploratorie asupra lumii.
Tipuri de studii comparative
Descrierea metodei comparative în știința politică ar trebui completată cu o indicație a varietății de tipuri de comparații care sunt practicate în ea astăzi. Tipurile de comparații sunt stabilite folosind diverse criterii (metodă, număr de țări studiate, orientare), dar în realitate este dificil de stabilit o măsură unică a diferențierii. În acest caz, să acordăm atenție acelor tipuri de comparații care sunt cel mai des menționate și discutate în literatură: „studiu de caz”, comparații binare, regionale, globale, transtemporale.
« caz - studiu » comparație. Acest tip de comparație este utilizat atunci când o țară (orice fenomen politic dintr-o țară separată) este analizată pe fundalul comparației sale cu alte țări. Nu toată lumea consideră un astfel de studiu a fi comparativ, dar totuși, majoritatea consideră că printre studiile de tip „caz individual” se poate găsi un accent comparativ. Pentru confirmare, se ia ca bază tipologia cercetării după tipul de „caz individual”, propusă în 1971 de Arend Leiphart. El a distins următoarele tipuri: (1) studiu interpretativ al „cazului individual”, care utilizează teoria existentă pentru a descrie cazul; (2) studii de caz pentru testarea și validarea teoriei; (3) studii de caz pentru a genera ipoteze; (4) studii de cazuri individuale deviante. Cu excepția primului tip, toate celelalte, într-un fel sau altul, sunt legate de studii comparative și pot fi interpretate ca unele dintre modificările lor.
În general, strategia cercetării „studiu de caz” este definită după cum urmează: Un studiu de caz este un studiu empiric în care, în primul rând, un fenomen existent este analizat în contextul său real de viață și, în al doilea rând, atunci când granițele dintre fenomen și contextul său nu este clar, în al treilea rând, sunt folosite mai multe surse de dovezi. În general, comparația cu studii de caz (sau studiul multor cazuri individuale, precum și un caz individual într-un context comparativ) pentru un proiect nu diferă de studiul obișnuit al unui singur caz. Are avantajele și dezavantajele sale. Dar diferă de alte tipuri de comparații prin faptul că fiecare caz este luat în considerare separat și ar trebui să servească unui scop special de cercetare în complexul general de cazuri. Acest tip de comparație este ghidat nu de logica „selecției”, ci de logica „replicării”, i.e. logica experimentelor multiple.
Comparația „studiu de caz” este unul dintre cele mai comune tipuri de strategii comparative. Astfel, din 565 de articole publicate în cele două reviste principale de politică comparată – „Comparative Politics” și „Comparative Political Studies” – pentru perioada 1968-1981, 62% au fost publicații în țări individuale.
Comparație binară. O descriere a comparației binare poate fi găsită în cartea publicată în limba rusă de M. Dogan și D. Pelassi „Sociologie politică comparată”. Comparația binară este o strategie de studiu a două țări, care permite identificarea comunului și special în dezvoltarea lor politică. Există două tipuri de comparații binare: indirecte și directe. Comparația binară, după cum scriu autorii, este indirectă în sensul că orice alt obiect de comparație, considerat diferit, este considerat în funcție de viziunea proprie a cercetătorului. Ca exemplu, este dat studiul lui Tocqueville despre democrația în America, care i-a permis să-și formeze o altă idee despre instituțiile politice ale Franței. Comparația binară directă este directă și permite cercetătorului, folosind metoda istorică, să includă două țări deodată pe orbita studiului.
Lipset, care analizează și caracteristicile comparației binare, distinge două strategii similare: implicit și explicit. El subliniază importanța ipotezelor de cercetare pentru selecția a două țări de comparat. În acest sens, nu orice comparație a celor două țări este utilă. El acordă o atenție deosebită problemei exclusivității în alegerea țărilor comparate. Considerând un studiu comparativ al Japoniei și Statelor Unite ca două exemple ale celei mai reușite dezvoltări industriale, Lipset vorbește despre o altă caracteristică a strategiei de comparație binară: alegerea celei mai caracteristice diferențe între țările comparate care este relevantă pentru subiectul analizei. . În acest caz, putem vorbi despre modalități complet diferite de a obține succesul industrial, care se regăsesc nu la un anumit nivel de analiză, ci la nivel global. Prin urmare; unicitatea sau exclusivitatea celor două țări studiate este văzută cu diferitele niveluri de comparație binară.
Comparație regională. Un tip comun de comparație este compararea regiunilor, de exemplu. grupuri de țări alese din cauza asemănării lor economice, culturale, politice etc. caracteristici. Comparația regională se referă la tipul de comparație aflat acum în discuție în politica comparată, care compară țările cele mai asemănătoare, spre deosebire de examinarea unui grup de țări cu caracteristici diferite. Cercetătorii subliniază rodnicia unui astfel de studiu, deoarece permite rezolvarea unui număr de probleme de comparație (comparabilitate, echivalență). De regulă, în politica comparată sunt studiate țările din Europa de Vest, țările scandinave, America Latină, țările de limbă engleză, Europa de Est etc. Adevărat, premisa asemănării regiunii îl îndepărtează adesea pe cercetător de posibila căutare a diferențelor de viață în grupul corespunzător de țări, care pot acționa ca variabile explicative.
John Matz face următoarele recomandări pentru comparații de țară bazate pe studii comparative ale țărilor din America Latină: (1) pentru a aplica strategia de comparare a țării și a genera teorii semnificative, este necesară limitarea domeniului spațial; adică, în loc să explorați întreaga Americă Latină, trebuie să limitați obiectul de studiu la o subregiune - America Centrală, Conul de Sud etc.; (2) este necesar să ne concentrăm nu pe macroteorii, ci pe teorii de rang mediu construite pe analiză empirică multivariată și potrivite pentru generalizări de nivel mediu; (3) practica mai mult eclectismul analitic și, în special, include variabilele culturale în analiză alături de cele economice și instituționale; (4) pentru a evita provincialismul regional, este necesară legarea metodologică, teoretică și substanțială a cercetării regionale cu problemele și tendințele globale.
Strategia menționată anterior pentru compararea țărilor diferite; a fost izolat în anii 70 și a primit un oarecare sprijin din partea cercetătorilor. S-a bazat pe o critică a premisei de bază a studiilor regionale, conform căreia este posibil să găsim un grup de țări care diferă doar în două condiții, în timp ce toate celelalte sunt similare. Adam Przeworski a scris: „Nu cunosc niciun studiu care să aplice cu succes canonul diferenței unice al lui Mill. Continu să fiu convins că „proiectarea celor mai asemănătoare sisteme” este într-adevăr doar o idee proastă. Premisa este că putem găsi o pereche (sau mai multe) de țări care diferă doar prin două caracteristici și că vom putea confirma ipoteza că X provoacă Y într-un fel de experiment natural în care toate celelalte condiții sunt egale. Nu există două țări în lume care să se deosebească doar prin două caracteristici, iar în practică există întotdeauna multe ipoteze concurente. Acest tip de strategie comparativă este folosit de unii cercetători care încearcă să testeze orice ipoteză într-o varietate de condiții. Se bazează și pe canoanele inductive ale lui Mill, dar exagerează importanța canonului asemănării unice. Cercetătorii mai moderati consideră că ambele strategii (sisteme similare și diferite) se completează reciproc, fac posibilă reducerea caracteristicilor negative ale utilizării unei singure strategii și pot fi aplicate pentru a rezolva diverse probleme de cercetare.
Comparație globală. Deși interesul pentru comparațiile globale bazate pe o gamă largă de date empirice și tipul de analiză statistică a scăzut în anii 1990, acestea constituie totuși un tip independent de comparație și sunt observate astăzi. O caracteristică a studiilor globale este că întregul sistem politic, principalele sale caracteristici, este luat ca unitate de analiză. Oportunitatea de a efectua cercetări globale a apărut în anii 60 în legătură cu dezvoltarea statisticii comparative, apariția datelor în majoritatea țărilor și dezvoltarea programelor de calculator pentru prelucrarea datelor statistice și sociologice. O atenție deosebită în studiile comparative globale ale politicii a început să fie acordată condițiilor socio-economice pentru apariția și întărirea regimurilor, ierarhizarea țărilor după nivelul de democrație, raportul dintre diferitele tipuri de state și regimuri, problema egalității. și politică etc. Deficiențele studiilor globale au fost observate anterior. Să subliniem că „al treilea val” de democratizare a obligat din nou să acorde atenție analizei comparative globale, deși fără angajarea strategiilor cantitative și statistice.
Comparații trans-temporale. O importanță tot mai mare în studiile comparative începe să se acorde timpului ca variabilă operațională. Timpul este inclus în studiu pentru a depăși natura statică a comparației, Neil Smelser a considerat analiza comparativă dinamică a fi mai dificilă decât cea statică, deoarece variabila timp a fost inclusă în studiul relației dintre variabilele dependente și cele independente. Deci, dacă cercetătorul ia pur și simplu două puncte de dezvoltare a unui fenomen în timp și le compară, atunci aceasta, potrivit lui Smelser, nu este încă o comparație dinamică. Comparația dobândește calitatea de dinamism atunci când cercetătorul ia în considerare dinamica schimbărilor în orice calitate într-o anumită perioadă de timp.
Unul dintre tipurile tradiționale de comparație trans-temporală este definit ca comparație asincronă. Această strategie implică compararea aceleiași țări (regiuni) sau diferite țări în vremuri istorice diferite. De exemplu, sunt studiate dinamica politică a Africii moderne și a Europei medievale, Republica Weimar și formarea democrației în Germania postbelică, diferite tipuri istorice de revoluții sociale etc. Cercetarea orientată spre istoric se opune cercetării comparative sincrone.
Stefano Bartolini a sugerat o construcție mai complexă a includerii timpului ca variabilă de analiză comparativă. Într-o anumită măsură, el dezvoltă ideea de a include timpul ca o variabilă într-un studiu comparativ. „Dacă diferențele de timp sunt prezentate ca o unitate specială echivalentă cu unitatea prezentată de diferențele în spațiu”, scrie el, „atunci concluzia logică este că relația dintre variabilele în timp este echivalentă cu relația revelată în spațiu.” Includerea unei variabile de timp ridică o serie de probleme metodologice. În primul rând, este necesar să se găsească o metodă prin care să se poată constata o schimbare temporală a calităților. În acest scop, este necesar să se determine cu exactitate unitățile temporale de analiză. O problemă similară poate fi numită problema definirii unităților temporale sau periodizare. În al doilea rând, este necesar să se determine măsura în care relațiile stabilite între variabilele de calitate în timp sunt speciale, fie ca statut, fie într-un alt sens, și diferă de variabilele stabilite în analiza spațială. Aceasta este problema specificului generalizărilor despre dezvoltare. În al treilea rând, este necesar să se determine măsura în care multicoliniaritatea poate fi o caracteristică în analiza schimbării temporale. Este posibil să se investigheze una sau tendințele generale de dezvoltare în termeni cauzali pe baza unei schimbări temporale? Aceasta este problema multicolinearității temporale. Bartolini a propus metode de rezolvare a acestor probleme, subliniind necesitatea folosirii ambelor tradiții metodologice: cercetarea comparativă în spațiu și timp.
Acest capitol a descris principalele abordări ale definirii esenței metodei comparative în știința politică. Metoda comparativă în unitate cu teoriile de nivel mediu formează o ramură specifică a științei politice - știința politică comparată. Dezvoltarea studiilor comparative a dat naștere la o serie de probleme metodologice, a căror discuție continuă și astăzi. Întregul set de probleme mărturisește tensiunea care există astăzi între cercetarea comparativă calitativă și cea cantitativă. În acest sens, se pare că suntem de acord cu Carl van Meter, care scrie: „Când ne uităm la literatura privind diferențele dintre metodologiile „calitative” și „cantitative” și când analizăm evoluția metodologiei sociologice în general în ultimele decenii, rezultă că ambele abordări sunt productive și că conflictul dintre ele este în principal de natură instituțională. Caracterul controversat al metodei comparative se exprimă și în tipurile de comparații pe care le oferă astăzi știința politică comparată.
Tipuri și niveluri de variabile
Aceste cerințe metodologice pentru comparație fixează de fapt atenția în stadiul inițial al analizei științelor politice comparate - conceptualizarea și selecția ipotezelor de cercetare. O importanță considerabilă se acordă și organizării unui studiu comparativ prin definirea variabilelor pentru colectarea datelor cantitative și calitative. Identificarea tipurilor și nivelurilor de variabile în politica comparată nu este cu adevărat diferită de orice cercetare socială axată pe măsurarea și analiza datelor empirice. Deoarece în viitor vom folosi conceptul de „variabilă”, notăm aici doar următoarele.
O variabilă este înțeleasă ca o calitate în schimbare a fenomenului politic studiat, căreia i se pot aplica scale nemetrice sau metrice. Organizarea variabilelor în studiu presupune împărțirea lor în grupuri în funcție de scopurile și ipotezele studiului. Alegerea variabilelor este determinată și de schema conceptuală generală a studiului și se bazează pe conceptele sale principale.
Setul de variabile studiate poate fi definit ca variabile operaționale. Printre acestea se numără variabile dependente, independente și confuze. Variabila dependentă este înțeleasă ca calitatea în schimbare a obiectului de studiu, care este considerată o consecință sau rezultat al acțiunii anumitor condiții, factori, circumstanțe. Variabilele care caracterizează aceste condiții de influență, factori și circumstanțe se numesc independente. Există o anumită relație între variabilele dependente și independente care sunt investigate. La studierea naturii acestei relații, trebuie avut în vedere că, pe lângă variabilele dependente și independente identificate de cercetător, este necesar să se țină seama de influența altor condiții, i.e. conditii de control. În ceea ce privește variabilele operaționale, aceasta înseamnă că relația dintre variabila dependentă și cea independentă poate fi influențată de o a treia variabilă, care se numește variabilă de confuzie. Influența acestuia trebuie controlată, iar uneori în cursul studiului, dacă se constată o influență mai mare a variabilei de intervenție decât a variabilei independente, atunci prima primește statutul de independentă. Alături de variabilele operaționale se disting calitățile schimbătoare ale obiectului, pe care cercetătorul le ia drept constante. Se numesc parametri. Tocmai atunci când alegeți țări într-un studiu comparativ, una dintre cele mai dificile probleme este definirea parametrilor, i.e. grupul de caracteristici în care țările studiate diferă cel mai puțin. Pot fi stabilite relații cantitative și calitative între variabilele dependente și cele independente. Cum funcționează această schemă metodologică va deveni clar când citiți capitolele ulterioare ale acestei cărți.
Cu privire la niveluri variabile dependente într-un studiu comparativ, apoi Smelser, pe baza ideilor lui Talcott Parsons despre ierarhia duală a vieții sociale (una: organism biologic, personalitate, sistem social, sistem cultural; cealaltă în sistemul social: roluri, echipe, norme). , valori), construiește următoarele niveluri ierarhice ale variabilelor dependente: calități agregative ale populației, estimări ale precipitațiilor comportamentale, structuri sociale, structuri culturale. El subliniază că trecerea de la nivelul cel mai de jos (calitățile agregative ale populației) la cel mai înalt nivel (structurile culturale) complică organizarea variabilelor, întrucât o parte semnificativă a acestora nu poate fi interpretată ca parametri, ci trebuie incluse în variabilele operaționale.
Întrucât conceptul de variabile este unul dintre cele centrale în organizarea unui studiu comparativ, definirea metodei comparative în sine este dată pe baza specificului atitudinii de control asupra variabilelor. Astfel, Arendt Leiphart scrie că limitele metodei comparative sunt determinate de o strategie în care cazurile sunt „alese în așa fel încât să maximizeze varianța variabilelor independente și să minimizeze varianța variabilelor controlate”. Spencer Wellhofer definește metoda comparativă ca „o strategie de alegere dintr-un număr mic de cazuri sau sisteme (de obicei țări) pentru a include variabile controlate în căutarea relațiilor cauzale sau funcționale în cadrul sistemelor”.
Am vorbit despre trei clase de probleme cu care se ocupă analiza politică: probleme cognitive, probleme concrete ale actorilor politici, probleme ale vieții sociale care necesită metode politice pentru rezolvarea lor.
Cu toate acestea, există o a patra clasă de probleme legate nu de mediul extern al analizei politice, ci de procesul însuși de transformare a informațiilor în cunoștințe noi. Ce metode științifice sunt optime pentru atingerea scopurilor? Cum să vă asigurați că metodele folosite sunt eficiente pentru rezolvarea exactă a sarcinilor pe care cercetătorul și-l stabilește? Ce operațiuni de transformare a informațiilor ar trebui efectuate pentru ca procedura de analiză să fie optimă din punct de vedere al costurilor cu resursele și al rezultatelor obținute? Cum să distingem informațiile necesare cercetării de „zgomotul informațional”? Cum se obține concluzii rezonabile și care este criteriul validității acestora? Ce strategie de cercetare ar fi optimă pentru rezolvarea acestui tip de problemă? Răspunzând la aceste întrebări, obținem cunoștințe, pe care le vom numi metodologice, precum și nivelul de analiză corespunzător.
Metodologia este un sistem de principii ale cercetării științifice, un set de proceduri de cercetare pentru colectarea, prelucrarea primară și analiza informațiilor. Nivelul metodologic al analizei politice este „responsabil” pentru asigurarea faptului că setul de operațiuni de transformare a informațiilor în cunoștințe teoretice și aplicate despre politică se desfășoară în mod corect. Aceasta înseamnă, în primul rând, respectarea principiilor științifice generale ale construirii de noi cunoștințe. Locul cel mai important dintre ele îl ocupă principiile validității logică și empirică, testabilitatea pentru adevăr/fals, explicit (adică toate regulile pentru obținerea de noi cunoștințe trebuie formulate clar și clar). Atât analiza politică aplicată, cât și cea teoretică sunt metode științifice de cunoaștere: aici nimic nu este considerat de la sine înțeles fără dovezi, justificare, proceduri de control adecvate. În al doilea rând, transformarea corectă a informațiilor inițiale în cunoștințe noi trebuie să țină cont de specificul domeniului de analiză politică - sfera politică a societății.
Echipamentul metodologic al analizei politice moderne include:
Principii generale pentru formarea unei strategii de cercetare, reguli pentru definirea unei probleme, a unui obiect și a unui subiect, stabilirea scopurilor și obiectivelor cercetării, operaționalizarea conceptelor și formularea de ipoteze. Aceste posturi sunt fixate la nivelul programului oricărei cercetări politice și analitice;
Un set de metode de colectare a informațiilor, testarea acestora în conformitate cu anumite criterii;
Metode cantitative (formalizate) și calitative (conținut) de analiză a datelor;
Strategii analitice modelate de diverse abordări paradigmatice ale înțelegerii politicii și științelor politice.
O trăsătură distinctivă a analizei politice, care afectează cel mai direct baza metodologică și metodologică, este necesitatea de a lucra cu informații diverse, diverse. Sistemul politic, pe care clasicul științei politice moderne D. Easton l-a definit ca „un set de interacțiuni pentru distribuirea puterii a valorilor pentru societate”, se referă la sisteme de ordin superior.
Comportamentul său este determinat de interacțiunea multor variabile și factori, care are o structură complexă atât de conexiuni interne între elementele sale, cât și de conexiuni externe ale sistemului și mediului. Statutul politicii ca activitate de reglementare universală determină interacțiunea strânsă și întrepătrunderea sistemului politic al societății și a sistemelor sale economice, sociale, culturale, care, la rândul lor, sunt sisteme complexe de ordin superior. La „inputul” analizei politice, sunt generate cantități uriașe de date referitoare la diverse sfere ale societății: acestea sunt statistici socio-economice, sondaje de opinie publică, materiale de cercetare politică și psihologică, texte media și multe altele. Lucrarea adecvată cu aceste date necesită implicarea atât a tehnicilor analitice specifice, cât și a abordărilor teoretice și metodologice generale din diverse domenii de cunoaștere. Ca urmare, ar trebui luată în considerare o trăsătură distinctivă importantă a analizei politice, folosind terminologia AA. Degtyarev, „eterogenitatea bazei sale conceptuale și metodologice”. La aceasta se mai poate adăuga și eterogenitatea metodologică și informațională a bazei analizei politice. Analiza politică, potrivit lui Degtyarev, este mai degrabă „cosmopolită” în ceea ce privește abordările și principiile conceptuale, deoarece le împrumută dintr-o mare varietate de științe sociale, umanitare și chiar naturale. Acest lucru se datorează în mare măsură obiectului de studiu însuși, care trebuie disecat în mai multe planuri de subiecte simultan. De exemplu, pentru a analiza totalitatea consecințelor asupra politicii ruse a campaniei militare americane în Irak (2003), este necesar să ne bazăm pe cunoștințele conceptuale din teoria relațiilor internaționale, economia internațională, știința militară, sociologie, etc. istorie, psihologie, statistică etc.
Trebuie remarcat faptul că abundența de informații diverse este relevantă atât pentru analiza politică teoretică, cât și aplicată. Astăzi trăim cu toții într-o lume redundantă a informațiilor, dar un analist politic simte această redundanță ca nimeni altcineva, probabil. Una dintre cele mai importante funcții ale analizei politice este reducerea, „comprimarea” rețelelor de informații la un volum rezonabil care poate fi înțeles în mod realist. Această funcție este implementată atât prin metoda mentală a abstractizării (din latinescul abstractio - o abstracție mentală din anumite aspecte, proprietăți și relații ale unui obiect pentru a evidenția trăsături esențiale și regulate), cât și cu ajutorul unor tehnici cantitative speciale. În știința modernă, tehnicile de comprimare a datelor au primit denumirea generală Data Mining (tradus din engleză, literalmente - „excavarea datelor”, căutarea de informații practic utile și non-triviale într-o cantitate mare de informații brute).
Setul de metode de procesare și analiză a informațiilor poate fi împărțit în următoarele grupe principale:
1. Metode utilizate atât în ştiinţele umaniste, cât şi în ştiinţele naturii. Acestea sunt, în primul rând, metode statistice de analiză a datelor - corelație, regresie, factorială, discriminantă, analiză cluster, precum și modelare matematică.
2. Metode utilizate exclusiv în științe umaniste, în primul rând în sociologie, psihologie și lingvistică. Practic, acestea sunt metode de analiză a textului (analiza tradițională a documentelor, analiza conținutului etc.), dar astăzi, metodele de marketing, economia specifică (de exemplu, analiza situațională și SWOT) sunt utilizate pe scară largă și în analiza politică.
3. Metode de analiză a datelor dezvoltate și utilizate exclusiv în cadrul științei politice (de exemplu, analiza evenimentelor sau analiza evenimentelor politice).
Dezvoltarea arsenalului metodologic de analiză politică merge în două direcții: adaptarea metodelor altor discipline în raport cu domeniul problematic al științei și practicii politice și dezvoltarea unor metode specifice proprii de analiză a datelor.
Metodele de mai sus sunt utilizate atât la nivel teoretic, cât și la nivel aplicat de analiză politică. De exemplu, folosind analiza cluster (o metodă statistică de clasificare multidimensională care vă permite să combinați obiecte cu multe caracteristici în grupuri de similaritate), puteți rezolva atât sarcina aplicată pur de a determina un grup de teritorii în care un anumit lot este capabil să arate cel mai înalt rezultat, și problema complet teoretică a tipologiei regiunilor Rusia din punctul de vedere al culturii electorale comune.
Cu toate acestea, există o altă componentă metodologică care este specifică analizei aplicate și se intersectează cu abordările teoriei controlului. Întrucât analiza aplicată a politicilor vizează formularea de cunoștințe care sunt orientate spre luarea anumitor decizii și implementarea anumitor acțiuni, este adesea necesară - pe lângă obținerea cunoștințelor adecvate despre o anumită situație politică - să se adapteze, să adapteze aceste cunoștințe la procesul de luare și implementarea deciziilor politice. Astfel, cunoștințele obținute în cursul analizei sunt prezentate sub forma unor alternative la acțiunea politică, care pot fi testate pentru respectarea unui anumit criteriu (regula de alegere) folosind modelul acestei situații creat de analist. O astfel de adaptare se realizează cu ajutorul unor metode speciale care sunt limită pentru analiza politică și teoria managementului. Acestea includ analiza SWOT, metodologia cost-eficacitate etc. Aici vom aborda metodele de acest tip doar pe scurt, deoarece există o literatură separată despre ele.
Rezumând unele rezultate, se poate argumenta că nivelul metodologic al analizei politice oferă instrumente de cercetare atât la nivel teoretic, cât și la nivel aplicativ. Nu numai că oferă o oportunitate de a obține cunoștințe teoretice sau aplicate fundamentate, dar formează și un spațiu unic de comunicare pentru „aplicatori” și „teoreticieni”, dezvoltă un limbaj comun care le permite analiștilor politici să-și îmbogățească cunoștințele și înțelegerea realității politice. În cele din urmă, se construiește un spațiu unic pentru înțelegerea realității politice. Metodologia și tehnicile analizei politice vor fi în centrul atenției noastre.
Grafic, raportul dintre cele trei niveluri de analiză politică poate fi reprezentat astfel: