Moskovská štátna univerzita kultúry a umenia

Moskva 2008

Úvod

V rámci predmetu Profesijná etika novinára nemožno nevenovať pozornosť takej kategórii, ako je profesionálne svedomie, čomu bude venovaná táto práca.

V pracovnom prostredí moderných novinárov by sa mali dostať do popredia otázky profesijnej etiky, aby sa špecialisti zo „štvrtého stavu“ zbavili nepríjemných klišé, ktoré sa v nich v poslednom čase pevne udomácnili. Negatívny postoj publika a funkcionárov k zástupcom médií je v neposlednom rade spôsobený zmeneným konceptom „slobody prejavu“, nedostatkom osobnej sebakontroly jednotlivých novinárov, čo bolo citeľné najmä v období zmien v politickom systéme. v Ruskej federácii.

Cieľom tejto kurzovej práce je definovať samotný pojem profesionálneho svedomia, uviesť príklady tých prípadov, kedy jeho absencia alebo prítomnosť ovplyvnila chod udalostí v spoločnosti a životoch ľudí, a tiež určiť základné princípy, ktoré umožňujú plniť oficiálnu povinnosť novinára bez toho, aby odporoval morálnym zásadám.

Najprv si definujme, čo je „svedomie“. Podľa „Výkladového slovníka živého veľkého ruského jazyka“ Vladimíra Dahla je svedomie morálne vedomie, morálny zmysel alebo pocit v človeku; vnútorné vedomie dobra a zla; tajné miesto duše, v ktorom sa ozýva súhlas alebo odsúdenie každého činu; schopnosť rozpoznať kvalitu akcie; pocit, ktorý povzbudzuje pravdu a dobro, odvracia sa od lži a zla; nedobrovoľná láska k dobru a pravde; vrodená pravda, v rôznom stupni vývoja.

Na základe tejto definície môžeme povedať, že profesionálne svedomie novinára je do istej miery rovnaké ako jeden z článkov Hippokratovho zákona pre lekárov – „neškodiť“.

Profesijné svedomie je garantom kvalitného výkonu profesijnej povinnosti. Táto kategória označuje myšlienky profesionálneho vedomia, ktoré uchovávajú kolektívnu pamäť profesionálnej komunity o emocionálnych stavoch, ktoré človek zažíva počas práce, a tým vytvárajú vnútorné prostredie procesu činnosti. Tým, že si ich jednotlivec osvojí, stávajú sa takéto predstavy faktorom, ktorý môže zohrávať stimulujúcu úlohu, a to dvojakú: stimulovať zodpovedné profesionálne správanie a predchádzať nezodpovednému správaniu.

Objektívny princíp profesionálneho svedomia je skutočne existujúci vzťah medzi vnútorným stavom človeka a hodnotením jeho profesionálneho správania, ktorého kritériom pre ostatných (av tomto prípade pre seba) je postoj k profesionálnej povinnosti. Stupeň takejto závislosti sa líši od človeka k človeku, čo do značnej miery určuje schopnosť človeka osvojiť si celoskupinové „morálne pravdy“ a povahu subjektívnej predstavy, ktorá sa na ich základe rozvíja o vnútornom pohodlí alebo nepohode, ktoré vznikajú v dôsledku vhodné profesionálne rozhodnutia a činy.

Prečo, keď hovoríme o profesionálnej etike novinára, zdôrazňujeme pojem profesionálneho svedomia, keďže svedomie je jedno: buď ho človek má, alebo nie? Svedomitosť ako charakteristika osoby z hľadiska všeobecnej morálky však nemôže úplne vysvetliť tie charakteristiky správania, ktoré sa vyskytujú u osoby v súvislosti s výkonom profesionálnej povinnosti, v súvislosti s individuálnou predstavou o jej obsahu. Tu sa prejavuje osobitný postoj jednotlivca, osobitný postoj k profesionálnym činom, ktoré môžu spôsobiť stav duševného pokoja a vnútorného pohodlia. A formovanie tohto postoja začína spolu s procesom profesionálneho rozvoja človeka. Nepochybne najvýraznejšie sa tu prejavuje miera svedomitosti, v ktorej sa prejavuje všeobecná morálka jednotlivca, no zohráva veľmi určitú úlohu: je predpokladom a podmienkou úspechu tohto procesu.

Rovnako sa prejavuje profesionálne svedomie novinára formované rovnako a na rovnakom základe.

Po prvé, ide o citlivý indikátor súladu individuálneho správania novinára s morálnymi štandardmi odbornej komunity; druh teplomeru, ktorý zaznamenáva „teplotu“ odborných úkonov. Normálna „teplota“ znamená, že sa človek cíti dobre a jeho srdce je pokojné. Ale potom sú tu „kolísanie teplôt“ - a svedomie sa dvíha, hlodá dušu, zbavuje človeka spánku a pokoja.

Po druhé, profesionálne novinárske svedomie je „podnecovateľom“ optimálneho riešenia problémových situácií, z ktorých mnohé vznikajú pri plnení profesionálnych novinárskych povinností. Niektoré profesionálne kroky tlačí a iné brzdí.

Ale to všetko, samozrejme, podlieha nevyhnutnej podmienke: ak má novinár profesionálne svedomie.

V poslednej dobe sa čoraz častejšie stretávame s tým, že mnohí autori na tento pojem zabúdajú, keď čítajú v tých či oných novinách rázne odhaľujúce texty. Jeden po druhom možno s istotou povedať: autor svojho hrdinu videl len v televízii a nevyhne sa zúčtovaniu na súde. V takejto situácii sa zdá, že L. Nikitinský, jeden z mála „ostrých“ novinárov, proti ktorým sa nevedú takmer žiadne žaloby, má hlbokú pravdu, keď píše:

Súdna zodpovednosť je vždy následná a vonkajšia. Zatiaľ čo svedomitá žurnalistika predpokladá zodpovednosť vo vnútornom a predchádzajúcom zmysle: je totožná s autocenzúrou, ale vykonáva sa slobodne, s ohľadom len na svoje svedomie a povesť. Vždy, keď zvažujeme, čo povedať a o čom mlčať (akému pokušeniu odolať), treba vychádzať v prvom rade nie zo strachu o svoje vrecko (aj keď aj oň), ale zo strachu, že sa zahanbíme. To si vyžaduje nielen hľadanie najbezpečnejších foriem vyjadrenia, ale aj zodpovednosť za slovo podľa jeho podstaty.

Musíme si uvedomiť, že naše slovo zabiť nezabije, ale môže ublížiť.

KAPITOLA I. HODNOTY A CNOSTI NOVINÁRA ZALOŽENÉ NA SVEDOMÍ

Starostlivo nastavený a vyvážený súbor princípov môže slúžiť ako kompas, ktorý ukazuje smery zjavného zla a prejaveného dobra, ako aj tie etické smery, ktoré ležia medzi týmito dvoma pólmi. Jediný súbor zásad však nemôže naplniť všetky plachty vetrom alebo spravidla poskytnúť úplný dôvod na cestu. Ale hodnoty a cnosti to môžu poskytnúť. Hodnoty, morálne aj nemorálne, určujú, čo je dobré a zlé, rovnako ako zásady určujú dobro a zlo. Cnosti sú tie charakterové alebo osobnostné črty, ktoré pomáhajú človeku žiť v súlade s princípmi etického systému alebo tieto princípy stelesňujú. Určenie toho, čo je možné a čo nie; čo je dobré a čo zlé je priamo v kompetencii svedomia redaktora či novinára.

Je zrejmé, že tieto pojmy sa môžu navzájom prekrývať. Princípy ako ľudskosť, pravdivosť, spravodlivosť, svedomie, sloboda a ochrana slobody prejavu sú morálnymi hodnotami, aj keď sú tiež znameniami pre objavovanie našich morálnych záväzkov. Existujú však aj nemorálne hodnoty, ktoré sa líšia od morálnych hodnôt a zohrávajú obrovskú úlohu pri výkone novinárskych povinností.

Je to zrejmé z vymenovania funkcií modernej žurnalistiky a identifikácie zodpovedajúcich nemorálnych hodnôt, ktoré tieto funkcie implikujú. Takže svedomité médiá a spisovatelia sa snažia:

Priblížiť ľuďom atmosféru, v ktorej žijú, poskytnúť informačné nástroje pre každodenný život. (Povedomie.)

Poskytnite ľuďom informácie, ktoré potrebujú na dôležité rozhodnutia. (Úžitkové služby.)

Prezentovať správy, ich pozadie a interpretáciu, pomocou ktorých si ľudia dokážu vysvetliť zložitý svet okolo seba. (Porozumenie a zmysel pre komunitu.)

Neustále sledovať v rámci dostupných zdrojov kľúčové verejné a súkromné ​​inštitúcie danej komunity, najmä tie, ktoré ovplyvňujú kvalitu súdnictva v spoločnosti. (Spätná väzba a zmysel pre komunitu.)

Komunikujte a obohacujte kultúru reflektovaním a ponúkaním úvah o snahách samotných ľudí nakŕmiť, obliecť, ubytovať sa, chrániť, obohatiť, zabávať a inšpirovať. (Vzdelanie a komunita.)

Pomôžte distribuovať tovar a služby ponúkané komunitou vytvorením komunikačného produktu, ktorý priťahuje a efektívne slúži inzerentom. (Podnik.)

V kontexte, v ktorom sú tieto hodnoty stanovené, možno ich považovať za dobré a hodné. Posudzovanie dobra a zla však nesúvisí s pojmami ako povedomie, užitočnosť, komunita, porozumenie, spätná väzba, vzdelávanie a podnikanie. Naozaj netreba veľa fantázie, aby sme si predstavili, ako by sa tieto hodnoty mohli prekrútiť na účely, ktoré by väčšina ľudí označila za zlé. Práve táto tvárnosť nám bráni používať slovo „morálny“ na opis týchto hodnôt, aj keď väčšina ľudí zvyčajne naznačuje morálny zámer alebo význam, keď sa odvolávajú na tieto pojmy.

Toto rozlíšenie je pre novinárov dôležité, pretože nemorálne hodnoty ich profesie sú často práve tými hodnotami, ktoré vytvárajú negatívny morálny dopad. Vezmime si napríklad novinársku hodnotu konkurencieschopnosti, ktorá je široko zdieľaná v americkej kultúre. Je stelesnená v exkluzívnej správe, prenášanej pred konkurentmi. Hoci kritici odsudzujú takzvanú „exkluzívnu mentalitu“, ktorá charakterizuje žurnalistiku, nie je ťažké tvrdiť, že prospieva nielen novinárom, ale aj spoločnosti. Keby nebolo takýchto senzačných správ a vysokej úcty, ktorú im novinári pripisujú, mnohé neduhy spoločnosti by sa ďalej rozmnožovali a veľká časť nemravnosti, ktorá nahlodáva verejné blaho, by zostala neočistená dezinfekčným prostriedkom zvaným „publicita“.

Alex S. Jones pocítil silný tlak konkurencie, keď ako redaktor Greenville Sun v Tennessee odmietol vytlačiť kopček: federálna veľká porota začala vyšetrovanie nákupov marihuany v Južnej Amerike a prípad sa týkal šéfa úverové oddelenie miestnej banky a bývalý zástupca štátneho zástupcu. Po zistení podrobností vyšetrovania ich Sun odmietol zverejniť, pretože úradníci ich nepotvrdia. Zverejniť v tomto prípade, povedal Jones, znamenalo „zničiť reputáciu človeka, keď ešte nebol ani obvinený“. V situácii, keď boli princípy pravdy a spravodlivosti v rozpore, sa Jones rozhodol odložiť oznamovanie pravdy a uprednostnil dodržiavanie pravidla nestrannosti novín, ktoré stelesňovalo princíp férovosti: v takýchto prípadoch nepoužívať informácie získané z nemenovaných zdrojov. pokiaľ neexistuje dôvod domnievať sa, že spravodlivosť nebude vykonaná." „Stroj na presadzovanie zákona však fungoval dobre" a mená neboli menované. Žiaľ, konkurenčné noviny vzdialené štyridsať kilometrov, Greenville Sun, zaujali úplne opačný postoj. Opakovane menovala podozrivých z obchodu a denne doručovala svoj konkurenčný produkt do Greenville. Aby toho nebolo málo, konkurenčné noviny kúpili rozhlasový čas a odvysielali reklamy o spravodajstve Slnka o prominentných občanoch. Jones, teraz korešpondent New York Times, zhrnul príbeh o obrovskom tlaku, ktorému boli noviny vystavené:

Morálka zamestnancov sa blížila k nule a erózia našej povesti bola nekontrolovateľná. Mesto sa dostalo do hystérie a noviny konkurenta sa predávali ako teplé rožky...

Reputácia, ktorú sme sa zaviazali brániť až do vznesenia obžaloby, bola zničená. Konkurenčná publikácia ich pomenovala a všetci ich mali na očiach.

Bol nejaký dôvod, prečo nehrať rovnaké hry a netlačiť všetko, čo sme sa naučili, pomocou nemenovaných zdrojov, ako to robili naši konkurenti?

Jones si napriek tomu stál na svojom, a keď boli konečne vznesené obvinenia, odložil obeh o štyri hodiny, aby „najprv dal materiál a dal ho celý“.

Konflikt medzi princípom pravdivosti a princípom spravodlivosti vyriešili Jones a jeho kolegovia zo Slnka prostredníctvom cností svedomia, statočnosti a odvahy. Ich schopnosť rozpoznať pravdu ich viedla k záveru, že bez ohľadu na to, aká bolestivá bola situácia, v ktorej sa ocitli, fakty neposkytli dôvod vzdať sa konkurentovi a urobiť výnimku z ich pravidla obmedzujúceho používanie nemenovaných zdrojov. .

William Burley, šéfredaktor vydavateľstva novín Scripps-Howard, bol jedným z 31 redaktorov, ktorí o svojich skúsenostiach s ťažkými etickými rozhodnutiami rozprávali v knihe s názvom Stanovenie limitov. Napísal, že svoje remeslo sa naučil v tvrdých novinách, ktoré sa riadili sloganom: „Tlačíme všetko a nerobíme žiadne výnimky z pravidla. Rovnako ako Alex Jones, aj Burley kedysi čelil potrebe vybrať si medzi pravdivosťou a spravodlivosťou alebo nestrannosťou a ľudskosťou. Bol postavený pred otázku, či vytlačiť dve súdne správy, ktoré verejne označili dve dievčatá za obete incestu. O tomto incidente napísal:

Tentoraz nastal čas, aby si mladý redaktor mestských správ položil niekoľko etických otázok. Naozaj chce byť človekom, ktorý tieto dievčatá poznačí na celý život? Ak existovala čo i len vzdialená šanca spôsobiť takýto druh ujmy, žiadne pravidlo, bez ohľadu na to, aké je uctievané, nestálo za to, aj keby v dôsledku toho redaktor vyzeral menej než cool.

Burley napísal, že sa v tom čase „cítil vinný“ za odstránenie správ bez toho, aby o tom povedal šéfredaktorovi. V posledných rokoch však takéto reakcie ustupujú do búrlivých diskusií. Ako napísal Berkeley, "a počet výnimiek zo starého pravidla rástol." V jeho prípade cnosť súcitu zmiernila uplatnenie cnosti tvrdosti.

Zvedavosť, v podstate nemorálna hodnota charakteristická pre novinárov, má zvláštny talent prekypovať svoje etické brehy. Zdalo sa, že to je podstata príbehu v sekcii životného štýlu Free Press, ktorú napísala talentovaná bývalá tenistka, ktorá sa stala reportérkou, o matke, ktorá príliš horlivo sledovala pokrok svojho syna v hre. Po hodinách rozhovorov a telefonických rozhovorov reportérka napísala článok, v ktorom do štipľavých podrobností opísala matkin obsedantný záujem o hru jej syna, ktorá sa stala zmyslom jej života.

Článok bol pre rodičov majstrovským názorným poučením o tom, ako by mali, alebo skôr, ako nezaobchádzať so záujmom svojho dieťaťa o šport. Odhalila všetky hlboko osobné obavy a nádeje matky a nenechala žiadne otázky nezodpovedané.

Scott McGee, šéfredaktor Detroit Free Press, vedel, že článok vzbudí kritiku, no zároveň vedel, že si získa veľa čitateľov.

Aj keď žaloba za ohováranie neprichádzala do úvahy, pre matku bolo bolestivé čítať tento článok. Povedala McGeemu, že tento článok bol „zlý“ a „nespravodlivý“ a že „zničil jej manželstvo, vzťah so synom a jej život“.

V reakcii na výčitky svedomia mnohých z 31 redaktorov, ktorí prispeli do Defining Boundaries, McGee priznal: „Hlas tej ženy ma prenasleduje dodnes,“ a dodal:

„Prenasledujú ma aj otázky, ktoré som sa nikdy nepýtal. Mala reportérka nejaké nevyriešené problémy z mladosti s tenisom, ktoré sa odrazili v zaujatosti v jej článku? Bol by článok horší, keby tón nebol zlý? Udržala si novinárka odstup alebo sa príliš priblížila a umožnila matke, aby ju považovala za kamarátku a nie len za reportérku? Bol tento článok nefér voči žene, ktorá nemala žiadne skúsenosti s tlačou?“

Post hoc otázky odrážajú zvedavosť, ktorá je vlastná morálnej predstavivosti. McGeeho oneskorená analýza ukazuje, ako nemorálna hodnota nazývaná zvedavosť slúži cnosti nazývanej svedomitosť. Ukazuje tiež, že zvedavosť ako mimomorálna hodnota sama o sebe nie je ani dobrá, ani zlá. Veľa závisí od kontextu, od faktov. Existuje teda legitímna „relatívnosť“ nielen v uplatňovaní princípov, ale aj v spôsobe vyjadrovania hodnôt, ktoré nie sú relatívne, ale žijú ďalej.

Ak sa slovník morálneho diskurzu zdá novinárskym ušiam príliš pompézny a zbožný, môže to znamenať, že k profesionálnym novinárskym hodnotám sa potichu pridala aj prísna hodnota neviazanosti. Ak sa však nepoužíva, slovník a profesionálna ideológia žurnalistiky, najmä nesprávne chápaná objektivita ako ideál, môže zabrániť tomu, aby sa morálny diskurz rozvíjal a stal sa zaužívaným. „Ako,“ potichu sa pýtajú novinári, „môžeme byť objektívni, keď diskutujeme o takých vágnych veciach, ako sú hodnoty, cnosti a princípy?

Odpoveď môže spočívať v tom, že novinári rozvíjajú nielen vnútorný ideál objektivity, ale aj múdrosť pochopiť, ako je tvrdý empirizmus ich remesla nevyhnutne ovplyvnený a obohatený o neempirické úvahy, teda hodnoty a cnosti. Je možné, že explicitné uznanie tejto skutočnosti bude výsledkom rastúceho dôrazu na etiku v žurnalistike a jej dôležitosti pre zvýšenie dôvery v médiá, a tým aj pre ich ekonomický blahobyt. Ak lídri v žurnalistike dobre pochopia túto súvislosť, potom prestane byť snaha o etické správanie považovaná za výhradu slabomyseľných a stane sa charakteristikou najsilnejších myslí a najčistejších duší v tejto profesii.

KAPITOLA II. ODBORNÉ SVEDOMIE –

NOVÁ ETIKA NOVINÁRA

Talentovaný človek, ktorý nie je

záujem o peniaze, veľmi ťažké skrotiť.

Alistair Cook, BBC

O téme etiky sa toho napísalo a povedalo viac ako o akejkoľvek inej téme v žurnalistike. Ide o obľúbenú tému všetkých teoretikov žurnalistiky – hlavne preto, že poskytuje výbornú príležitosť zaútočiť na novinárov z praxe. Okrem toho, povýšeneckí novinári vždy vyčítajú rozpustilým hriešnikom, ktorí pošliapali to isté pole etikou. Nemajú väčšiu šancu na úspech ako muž, ktorý sa snaží kázať o cudnosti námorníkom, ktorí dorazili do prístavu po šiestich mesiacoch plavby.

Okrem nich existujú organizácie, ktoré si vtĺkli do hlavy, že v každej vznikajúcej demokratickej spoločnosti novinári najviac nepotrebujú písacie stroje, lacné tlačiarenské služby, počítače či osvetľovacie zariadenia, ale prednášky o etike. Zdôvodnenie je toto: učte etiku tých, ktorí pochopili iba základy demokracie, a veľmi skoro sa stanú presnými kópiami reportérov z Washington Post. Za takýto nezmysel vďačíme takmer všeobecnému nepochopeniu problému. Každodenná etika a etika vo všeobecnosti sú dve úplne odlišné veci.

Čo sa zvyčajne myslí pod pojmom etika? Pre niektorých novinárov je to kódex zásad, ktoré by mali dodržiavať všetci pracovníci tlače alebo sa hanbiť za ich nedodržiavanie. Pre ostatných – najmä tých, ktorí pracujú v drsnejších podmienkach života – je etika irelevantnou otázkou, o ktorej môžu profesori žurnalistiky debatovať.

Toto rozdelenie je univerzálne. Nachádza sa v Afrike, Rusku, Austrálii, USA a Európe. Etika a postoje preto závisia viac od novín, pre ktoré pracujete, a trhu, na ktorom pôsobia, než od krajiny, v ktorej žijete.

Pri definovaní etiky a rozhodovaní sa, či ju budete dodržiavať alebo nie, sú kľúčové faktory: plat, konkurencia a kultúra vo vašich novinách. Prvý faktor je zrejmý. Zaplaťte novinárovi na plný úväzok 3 000 dolárov ročne a on (alebo ona) chtiac-nechtiac urobí všetky klzké úlohy, aby si zabezpečil normálnu existenciu; platiť mu 100 000 dolárov ročne a môže si dovoliť byť zásadový takmer v akomkoľvek morálnom bode. Existujú, samozrejme, výnimky – ak sa napríklad vysoko platený reportér smrteľne bojí, že príde o lukratívne miesto v štábe, bude pripravený urobiť čokoľvek, aby tam zostal. Vo všeobecnosti však platí, že čím vyšší plat, tým viac zásad si novinár môže dovoliť.

Dôležitá je aj otázka konkurencie. Neľútostný boj o čitateľov medzi novinami môže spôsobiť, že redaktori budú nútiť zamestnancov ohýbať etické rohy. A konkurencia medzi novinármi nepochybne tlačí niektorých z nich k veciam, ktoré by za iných okolností nerobili. A keď na to príde, ak k etike pristupujete ako k morálke, ako novinár môžete byť morálny len tak, ako vám to vaše noviny a ich kultúra dovolia.

Takže takáto novinárska etika je buď kodifikáciou dominantných pravidiel správania a kultúry, alebo irelevantnými výzvami k dodržiavaniu noriem správania, odsúdených na úplnú nepozornosť voči sebe samým. V oboch prípadoch to nemá zmysel.

Preto je lepšie uvažovať v iných pojmoch. Na spory o to, kto je cnostnejší, treba zabudnúť. Naopak, etiku treba vykladať nie ako súbor určitých prikázaní, ale ako zásady, ktoré pomôžu novinárovi robiť svoju prácu bez strachu. Musia sa nájsť pravidlá, vďaka ktorým bude operácia čo najzraniteľnejšia a najbezpečnejšia.

Naším cieľom je vyvinúť metódy, ktoré nám pomôžu pracovať s čistým svedomím. S ich pomocou si udržíme našu povesť nepoškvrnenú, keďže pre novinára je najdôležitejšia jeho povesť. Nechajte redaktora, aby vám vzal život, váš voľný čas – ale vaša povesť vám zostane.

Takže nová etika nie je výzvami k novinárskej cudnosti, nie propagandou cností kvôli cnostiam. Toto je konkrétna rada založená na presvedčení, že čestnosť, priamosť a vyhýbanie sa konfliktom sú najlepšie spôsoby, ako robiť túto prácu, najlepšie, pretože najbezpečnejšie. Tieto metódy platia pre všetkých novinárov bez ohľadu na ich osobné morálne kvality alebo morálku ich novín. Sú univerzálne.

Nová etika vychádza z nepísaného zákona medzi novinami a ich čitateľmi v slobodnej spoločnosti: každý článok a poznámka v novinách sa tam uverejňuje z dôvodov bez akéhokoľvek politického, komerčného alebo nekomerčného tlaku. Nie sú vytlačené kvôli akejkoľvek výmene láskavostí alebo peňazí – boli napísané a upravené v duchu nezávislého výskumu a vybrané na publikovanie výlučne na základe ich skutočných alebo domnelých zásluh. Takže tu sú nasledujúce odporúčania:

1. Novinári by mali slúžiť len svojim novinám a svojim čitateľom.

Ak chcete byť propagandista, choďte pracovať do reklamy, vlády alebo politiky. Novinár by nemal byť lojálny nikomu a ničomu okrem novín a čitateľov – žiadnej politickej strane, zdroju, komerčnému či inému záujmu, akokoľvek si zaslúži. Robiť vyváženú žurnalistiku bez tohto konfliktu záujmov je dosť ťažké. Washington Post má politiku, ktorá zakazuje jeho novinárom zúčastňovať sa akýchkoľvek politických aktivít. Platí to aj o protestných pochodoch a demonštráciách. Takže keď bolo niekoľko reportérov Postu videných na demonštrácii za práva na potrat, bolo im povedané, že im nebude dovolené podávať správy o ničom o potratoch.

2. Práca na každom článku by mala byť poctivým hľadaním pravdy.

Základné, nespochybniteľné pravidlo reportéra: každý príbeh musí byť nezaujatým pokusom zistiť, čo sa skutočne stalo, a tento pokus je diktovaný odhodlaním vytlačiť túto pravdu, bez ohľadu na to, ako veľmi sa líši od našich vlastných názorov. Novinári by sa teda vo svojej práci nemali zameriavať na žiadny uhol pohľadu, ktorý je v rozpore s faktami, alebo by sa nemal zaoberať materiálmi, ktorých účelom je podporiť vopred vytvorenú teóriu.

Iní to budú považovať za samozrejmé a netreba to pripomínať. Ale každý deň si môžete prečítať článok, ktorý redukuje a rozširuje fakty a prispôsobuje ich určitej téze. Jedným z najhorších príkladov z nedávnej minulosti je séria príbehov z The Sun, najpopulárnejšieho denníka v Británii. Jeho vtedajší redaktor z dôvodov, ktoré sú mu najlepšie známe, usúdil, že AIDS je chorobou iba narkomanov a homosexuálov. Vládne štatistiky boli niekoľkokrát zámerne nesprávne interpretované, aby podporili tento názor. Najzávažnejšou epizódou bolo uverejnenie článku s názvom „Normálny sex vám AIDS nedá – oficiálny záver“. V článku sa okrem iného uvádzalo, že pravdepodobnosť nákazy AIDS prostredníctvom heterosexuálneho sexu je „štatisticky zanedbateľná“. Všetko ostatné je „homosexuálna propaganda“. Nasledujúci deň bol čitateľom sľúbený článok „AIDS - podvod storočia“. Článok vyvolal takú búrku protestov, že nakoniec vyšlo ospravedlnenie – v „suteréne“ na poslednej, 28. strane.

Tento prípad, zďaleka nie jediný, je príkladom novinárskej práce, ktorá oklamala čitateľov a pravdepodobne ich vystavila nebezpečenstvu. Predpojaté teórie nemajú v žurnalistike miesto. Noviny by mali viesť vojnu proti úzkoprsým ľuďom, nie ich zamestnávať.

3. Nemôžete podľahnúť žiadnemu presviedčaniu, aby ste čokoľvek vytlačili.

Týka sa to nielen úplatkov či darov, ale aj prísľubov uprednostniť tú či onú vec. Presviedčanie zahŕňa dva obzvlášť dôležité body. Prvou je skrytá reklama, keď novinár alebo noviny dostanú peniaze za reklamný materiál o firmách alebo ľuďoch a tento materiál sa objaví na stránkach novín pod rúškom obyčajného článku. V posledných rokoch sa táto prax rozšírila v mnohých krajinách, napríklad tu v Rusku. Tu, kde sú platy veľmi nízke, je pokušenie písať materiály pre skrytú reklamu celkom pochopiteľné. Ale toto chápanie nerobí z takýchto materiálov žurnalistiku, a to je problém. To je reklama, propagačné materiály, chvála – nazvite si to ako chcete – maskovanie sa za žurnalistiku. Toto je podvod a tiež spojený s korupciou.

Táto prax je katastrofálna a nebezpečná z mnohých iných dôvodov. Po prvé, porušuje hlavnú zmluvu - s čitateľmi. Takéto články povrchne pôsobia dojmom normálneho redakčného materiálu, no v skutočnosti boli publikované len preto, že sa zmenila istá suma peňazí. Po druhé, takýto podvod postupne podkopáva dôveryhodnosť novín a presvedčenie, že úprimne hľadajú pravdu a takáto viera by mala medzi čitateľmi vždy existovať. Po tretie, skrytá reklama pripravuje noviny o tak potrebnú legálnu, oficiálnu inzerciu. Po štvrté, táto prax, tak rozšírená, vyvoláva u mnohých redaktorov podozrenie, že ich zamestnanci dostali úplatok za to, aby písali o spoločnosti, hoci článok môže byť úplne úprimný a úplne legálny.

Po piate, redaktori a vydavatelia po vzore hotelierov, ktorí platia čašníkom nízke mzdy na základe sprepitného, ​​určite využijú skrytú reklamu ako výhovorku, aby novinárom platili menej, ako by mali. Po šieste, ak noviny akceptujú skrytú reklamu a nič proti nej nemajú, prečo nie sú označené ako „reklama“ alebo na konci článku nie je uvedené, že spomínaná spoločnosť za článok zaplatila? Dôvodom je samozrejme to, že ak by sa to stalo, firmy by čoskoro prestali platiť za skrytú reklamu a museli by platiť za otvorenú reklamu.

Napokon, táto prax zabezpečuje, že novinári, ktorí sa do nej zapájajú, predávajú svoje mozgy a písacie schopnosti. Na čo ešte budú brať peniaze? Budú písať pochvalné články o zločineckých skupinách? Neprinesú do novín materiály o nečistých skutkoch? Od toho je krok k tomu, aby ste začali zbierať informácie s prvotným zámerom dostať peniaze za ich zničenie alebo ich nezverejniť. Inak krok od vydierania.

Len si nemyslite, že je to skvelý nový spôsob, ako zarobiť peniaze.

Prvý, kto sa k nemu uchýlil v 50. rokoch, bol americký vydavateľ Robert Garrison, majiteľ časopisu Confidential. Tento magazín sa špecializoval na hollywoodske škandály. Garrison a jeho zamestnanci platili vysoké sumy aj za malé informácie, vďaka ktorým získali najintímnejšie podrobnosti o osobnom živote „hviezd“. Každý materiál bol dobre skontrolovaný a Garrisonovi zamestnanci nemali žiadne komplexy zo svojich metód, najímali si prostitútky, aby nalákali obete do pasce, tajne nahrávali stretnutia, priznania atď., Zvuk a film.

Náklad Confidential rástol a nakoniec dosiahol štyri milióny, čo je americký rekord. Čoskoro sa však pokušenie predávať negatívy, filmy a iné dôkazy bohatým filmovým hviezdam ukázalo ako príliš veľké. Vypukol neodvratný súd, jeden z redakcie spáchal samovraždu, redaktor oddelenia zastrelil manželku aj seba v newyorskom taxíku. Harrison predal časopis a obaja upadli do zaslúženého zabudnutia.

Skrytá reklama je v západnej Európe veľmi zriedkavý jav. Niečo iné je tam bežné – to, čo samotní novinári nazývajú „zadarmo“, teda bezplatné výlety od cestovných kancelárií, bezplatné jedlá v reštauráciách, bezplatné lístky do divadla a tak ďalej – všetko, čo je potrebné pre novinovú recenziu týchto podnikov a reštaurácií. Tu je nebezpečenstvo, že novinár sa bude cítiť povinný napísať pochvalný článok. Pravda, nie je to potrebné a riziko otrasenia dôvery čitateľov v noviny možno znížiť na nulu, ak sa niekde v článku alebo v poznámke pod čiarou uvedie, že lístok (lístok, obed) pre zamestnanca novín bol zadarmo .

Je celkom bežné, najmä v malých, provinčných alebo nie príliš ziskových novinách, že inzerenti využívajú svoju komerčnú silu na vyvíjanie tlaku na noviny. Tento tlak by sa nikdy nemal poddávať. Väčšinou pochádza z inzertného oddelenia, ktorého zamestnanci povedia redaktorovi: noviny majú takého a takého cenného klienta, ktorý veľa zaplatil za reklamu, a bolo by pekné, keby o ňom bol „dobrý článok“. Napríklad kalifornské noviny Riverside Press-Enterprise uverejnili 11 článkov a 22 fotografií nového obchodu s názvom Nordstrom – šesť dní pred jeho otvorením v meste, v deň otvorenia a bezprostredne po ňom bolo uverejnených 400 lineárnych palcov textu v r. jeden týždeň predstavoval 20 strán reklamného materiálu obchodu. Nehoda? Sotva.

Menej často môžu skupiny inzerentov konať spoločne, aby sa pokúsili prinútiť noviny, aby zmenili svoj predmet. Jeden anglický redaktor, ktorý prišiel do provinčných novín vo Veľkej Británii, okamžite ukončil prax pravidelného podávania správ o súdnych procesoch v prípadoch krádeží v obchode – tieto procesy sa stávali tak často, že boli únavné. Do týždňa navštívili vydavateľstvo zástupcovia všetkých predajní v meste, ktorí vyhlásili, že ak sa neobnoví vydávanie tejto súdnej kroniky, odstránia ich inzerciu, a to bola vážna hrozba. Obnovenie zverejňovania týchto správ bolo pre nich podľa nich nevyhnutné, keďže poslúžilo ako výborný odstrašujúci prostriedok pre prípadných zlodejov. Našťastie, vydavateľ ho podporil. Hrozba inzerentov nebola nikdy vykonaná.

Ústupky inzerentom v sebe nesú nebezpečenstvo, že obsah vašich novín už nebude závisieť od vášho slobodného rozhodnutia. Čoskoro si tiež uvedomíte, že to, čo ste pripustili jednému inzerentovi, budú čoskoro požadovať mnohí. Vzdaj sa len raz a nikdy sa nezbavíš tlaku.

5. Články musí predložiť na schválenie, schválenie alebo zákaz komukoľvek mimo redakcie.

Ukázať hrdinovi príbehu hotový článok pred uverejnením je bežnou praxou v mnohých novinách. Motivujú ho tým, že umožňuje opraviť všetky vecné nepresnosti, a tým ušetriť novinárovi chyby. Ale, prirodzene, ochrana novinárov pred chybami nie je starosťou tých, o ktorých píšu, ale samotných novinárov. Keď niekomu ukážete svoju budúcu publikáciu, daná osoba bude nevyhnutne predpokladať, že text je jej daný na schválenie, a teda na prípadnú opravu. Úlohou novinára je napísať správny materiál, a nie taký, o ktorom treba diskutovať s jeho hrdinom.

Veľmi často sa môže stať, že zdroj alebo opýtaný novinárovi povie niečo, čo neskôr ľutuje. Novinár, ktorý svojimi otázkami vyťahuje informácie, ktoré si partner neskôr vezme späť, je málo užitočný. A naozaj sa novinári domnievajú, že keď zdroj alebo respondent požiada o prezretie príbehu pred jeho zverejnením, sú motivovaní túžbou pomôcť im? Samozrejme, že nie. Dať niekomu mimo novín pozrieť sa na článok pred uverejnením nie je len pozvaním na cenzúru alebo nátlak na novinára, aby zmenil svoju správu o udalostiach. To tiež vedie k presvedčeniu, že takáto prax je bežná a správna. Akonáhle sa rozšíri informácia, že si môžete článok pred uverejnením pozrieť, každý to bude chcieť urobiť. Druhou stránkou problému je však to, že stále máte právo poskytnúť hrdinovi materiál na zoznámenie, ak je to osoba, s ktorou budete v budúcnosti dlho pracovať. Týmto mu umožníte, aby vám dôveroval, ako aj dostávať exkluzívne komentáre k problému, ktorý vás zaujíma. Ide o jemný psychologický moment, ktorého riešenie bude ležať na vašom profesionálnom svedomí.

6. Vždy citujte presne.

Je to mimoriadne dôležité, pretože aj najmenšia sloboda z vašej strany môže zmeniť dôraz a význam. Obvyklá výhovorka je: "To je to, čo myslel." Povedzme, že áno, ale ako to viete? Ak váš zdroj hovoril trápne, povedzte jeho slová priamou rečou. Mnohí novinári pracujúci v oblasti politiky neustále korigujú reč politikov. Títo novinári považujú za súčasť svojej práce premieňať nezreteľné, nesúvislé, gramaticky nespisovné frázy politikov na úhľadné, ucelené vety. nie je to správne. Po prvé, vedie to k nepresným citáciám: to, čo tvrdíte ako ich slová, vôbec nie sú ich slová – a to je nečestné. Po druhé, ak je politik, o ktorom hovoríme, negramotný idiot, ktorý nevie plynule hovoriť svojím rodným jazykom, dajte o tom čitateľom vedieť. Inak ho nebudú voliť.

Existuje ďalší riskantný spôsob práce s úvodzovkami, ktorý spočíva v tom, že niektorí reportéri sa pýtajú účastníka na otázku, dostanú odpoveď „áno“ alebo prikývnutie, načo vložia svoju otázku do priamej reči a vydajú ju za rečníka. slová. Napríklad: „Súhlasíte s tým, že vláda nezvládla situáciu a teraz sa snaží utajiť, čo sa stalo? Keď účastník rozhovoru prikývne, reportér vo svojom článku píše: „Potom povedal: „Vláda sa nedokázala vyrovnať so situáciou a teraz zakrýva nedostatky.“ Akýkoľvek dialóg tohto druhu by sa mal viesť priamou rečou, aby bolo jasné, aká bola otázka a aká bola odpoveď.

Vymýšľanie úvodzoviek je rovnako nerozvážne, ako dotýkať sa elektrickej zásuvky mokrou rukou. Zdá sa však, že niektorí reportéri veria, že tým, že pracujú na príbehu, majú právo ho „oživiť“ – pár slov od „muža z ulice“. Nečestnosť tu nie je najväčší hriech. Po prvé, žiadny reportér nemá takú fantáziu, aby sa vyrovnal vtipnému, takmer vždy komickému hlasu ulice. Po druhé, reportéri špecializujúci sa na „počuté v metre“ a podobne sú všetci hluchí k normálnej ľudskej reči. Pre takýchto „vynaliezavých“ reportérov je najlepšie písať fikciu. Najlepšie je však s nimi nepísať vôbec.

7. Nepoužívajte svoju pozíciu na vyhrážky alebo získanie privilégií.

Každý novinár má moc. Nikdy by sa nemal nadmerne používať – či už pri práci na článku alebo v bežnom živote. Vedenie osobných sporov s naznačovaním možnosti verejného odhalenia partnera, o vašich prepojeniach na vrchole a podobne, nie je nič iné ako zastrašovanie, a to riskantné. Ako môžete neskôr napísať akýkoľvek článok o osobe alebo organizácii, ak ste sa im vyhrážali? A ako môžete písať o tých „spojeniach“, ktoré ste spomenuli vo svojich vyhrážkach? Tak či onak skončíte v ich vrecku. Podobne by ste nemali používať hlavičkový papier svojich novín na písanie listu požadujúceho nejaké privilégiá alebo kompenzáciu za neúctu alebo niečo podobné. Adresát listu rozhodne, že vaše noviny sú mafiánska skupina, ktorá chráni záujmy svojich zamestnancov nezákonnými metódami.

8. Nesľubujte, že „stiahnete“ článok výmenou za priateľstvo alebo láskavosť.

Niekedy sa stane, že vás niekto požiada, aby ste „zabudli“ článok alebo jeho časť výmenou za nejaké množstvo peňazí alebo láskavosť. V žiadnom prípade by ste nemali ustupovať takýmto požiadavkám – z rovnakých dôvodov, pre ktoré by ste nemali tlačiť materiály výmenou za služby. Pokiaľ ide o priateľov, odmietnutie sa dá urobiť mäkšou formou, ale rovnako rýchlo a rozhodne. To isté treba urobiť aj s kolegami, o čom svedčia dva príbehy nižšie.

Prvý prípad sa stal v Oregone v Spojených štátoch. Jedna miestna televízna stanica uviedla, že muž, ktorý dlho slúžil ako hlavný poradca senátora za štát, bol 25 rokov riaditeľom banky, ktorá zanikla, no s pomocou 100 miliónov dolárov od daňových poplatníkov sa opäť postavila na nohy. Bolo naznačené, že vďaka pozícii riaditeľa a vplyvu senátora bola banka odňatá spod kontroly vlády a bola zachránená. Tento príbeh prevzala agentúra Associated Press a stal sa témou diskusie v iných regiónoch, ale popredné štátne noviny The Oregonian sa ho rozhodli ignorovať. Rovnako o týždeň neskôr ignorovala vyhlásenie, že senátorove oficiálne cesty po krajine financované daňovými poplatníkmi zahŕňali 52 návštev New Yorku, kde každoročne vydával sprievodcu mestom, čo ho obohatilo o viac ako milión dolárov.

Neochota novín pokryť tento príbeh mohla mať niečo spoločné s tým, že ten istý senátorov asistent preň písal týždenný stĺpček. Niektoré úryvky z celého príbehu sa v týchto novinách objavili až po tom, čo Washington Post urobil odhalenia národnými.

Porovnajte tento incident s tým, čo sa stalo v novinách Daily Item v Sudbury v Pensylvánii. V jednom z jeho vydaní bola spolu s dennými policajnými správami vytlačená úplná správa o obvineniach vznesených proti jednému z obyvateľov mesta - jazda pod vplyvom alkoholu a prekročenie rýchlosti. V poznámke bolo uvedené jeho meno, vek, adresa a povolanie – šéfredaktor denníka Daily Item. Ktorým novinám by ste dôverovali viac – The Daily Item alebo The Oregonian?

9. Neklamte ľudí, aby ste od nich získali informácie.

Reportér sa musí vždy čestne prezentovať ako novinár. Používať prefíkanosť na získavanie informácií od ľudí vydávaním sa za niekoho iného je nielen nečestné, ale aj nebezpečné. Ťažko zistíte, že ľudia hovoria oveľa slobodnejšie, ak nevedia, že ste novinár alebo že máte osobitný záujem o to, čo hovoria. Keď budú vedieť, kto ste, budú ostražitejší a začnú si vyberať, čo vám povedia. Odteraz budú musieť prevziať určitú zodpovednosť za kvalitu a presnosť svojich slov. Takže ak im nepoviete, že ste novinár, môžu preháňať, ako to často robia v neformálnom rozhovore. Iba v špeciálnych prípadoch by ste sa mali vydávať za niekoho iného a skrývať svoju identitu - v prípadoch investigatívnej žurnalistiky.

10. Nevymýšľajte a nevylepšujte informácie.

Vymýšľanie informácií je nepochybne nesprávna a nebezpečná činnosť. No rovnako nebezpečné je aj najmenšie falšovanie faktov, prikrášľovanie pravdy, či dočasné zabudnutie vo vzťahu k niektorým detailom, ktoré nezapadajú do hlavného ťahu článku. Váš článok bude v tomto prípade podvod. To platí rovnako pre fotografov, ako aj pre nečestné „foto reportáže“, kde je udalosť alebo situácia jednoducho zinscenovaná tak, aby zinscenovala niečo, čo sa údajne v skutočnosti stalo.

Viacerí fotoreportéri v západnej Európe sa preslávili tým, že so sebou nosili určité „rekvizity“, aby ich mohli použiť pri fotografovaní. Tento známy trik spočíval v tom, mať napríklad vždy po ruke detskú topánku alebo plyšového medvedíka: ak reportér natáčal nehodu vlaku alebo lietadla, umiestnil túto „rekvizitu“ medzi trosky, aby fotografia vyzerala „ srdcervúce.“ V súčasnosti sa takéto obrázky stali otrepanou technikou. Navyše vždy hrozí, že po zverejnení zoznamu cestujúcich sa ukáže, že na palube vôbec neboli žiadne deti.

11. Nikdy neprezrádzajte svoje zdroje.

Novinári dostávajú veľa informácií pod podmienkou, že meno osoby, ktorá podáva správu, nebude nikdy známe. Udržiavanie mien vašich zdrojov v tajnosti je veľmi dôležité, najmä ak máte do činenia s úradmi, ktoré zúria kvôli úniku cenných informácií. Odhalenie zdroja znamená porušenie sľubu a po tom bude málokto riskovať poskytovanie informácií novinárom. V iných prípadoch to môže tiež viesť k tomu, že váš zdroj bude vyhodený, uväznený alebo ešte horšie.

12. Vždy opravte svoje chyby.

Žurnalistika je prvý návrh histórie, ktorý často vzniká v núdzovom režime, bez prístupu ku všetkým možným zdrojom a narýchlo. Preto nie je prekvapujúce, že chyby sú také bežné. Noviny by mali tieto chyby čo najskôr opraviť bez akéhokoľvek vynechania. Ide o čestný čin – čitatelia budú lepšie informovaní, budú vám za to vďační a ocenia vašu úprimnosť. Strach z predstierania, že nikdy neurobíte chyby, je úplná hlúposť, nikoho neoklamete.

13. Nesmiete získať osobný prospech z vašich článkov.

Kompromitujete sa, ak prijmete láskavosť od tých, o ktorých píšete, alebo získate osobný prospech z písania článku. Dovoľte mi ilustrovať tieto slová na príklade uvedenom na Harvardskom etickom workshope uvedenom vyššie:

„Spriatelili ste sa s mestským úradníkom, vaším susedom. Pozýva vás, aby ste sa prihlásili a kúpili si autoumyváreň, ktorú budú vaše rodiny striedať. Vďaka jeho kontaktu s miestnym manažérom závodu vám môže zaobstarať umývanie auta, ktoré by ste si za normálnych okolností nemohli dovoliť. Hovorí, že na výmenu by riaditeľ závodu chcel, aby bol uverejnený priaznivý článok o jeho podniku.“

Ďalej na workshope je položená nasledujúca otázka: „Čo budete robiť? Otázka je čisto rétorická a správnejšie by bolo formulovať ju takto: „Vymenili by ste svoju povesť, čestnosť, dobré meno a schopnosť písať o tejto rastline bez toho, aby ste požadovali polovičné použitie autoumyvárne?“

Ďalšou mimoriadne nebezpečnou praxou je využívanie doposiaľ nepublikovaných informácií na ekonomický zisk. Toto pokušenie najčastejšie čaká na obchodných reportérov. Pred niekoľkými rokmi napríklad reportér Wall Street Journal menom P. Foster Winans napísal stĺpček, ktorý dodávali obchodníci s akciami.

Informácie sa rozhodol predať svojmu priateľovi, maklérovi. Získal 31 000 dolárov za to, že zdieľal obsah svojho stĺpca s niekoľkými maklérmi, čím im dal možnosť nakupovať a predávať akcie niekoľkých spoločností predtým, ako sa informácie dostali na verejnosť a mohli ovplyvniť cenu akcií. Makléri na tomto úniku informácií zarobili približne 690 000 dolárov. Nakoniec boli Winans a makléri chytení a uznaní vinnými z nezákonného používania dôverných informácií. Winans bol odsúdený na jeden a pol roka väzenia, päť rokov diskvalifikácie, štyristo hodín verejnoprospešných prác a pokutu päťsto dolárov. Aby sa predišlo tomuto druhu zneužívania, mnohé noviny v západnej Európe požadujú od zamestnancov píšucich o financiách, aby predložili vyhlásenie o svojich investíciách a iných finančných transakciách.

Nejednoznačné situácie šedej zóny

Ďalšou otázkou, ku ktorej nemožno pristupovať dogmaticky, je súkromie. Je obrovský rozdiel medzi verejným záujmom a niečím, čo môže verejnosť zaujať, ak je to prezentované ako senzácia. Novinári musia mať veľmi silné motívy zasahovať do niečieho súkromia a musia im byť jasné dôsledky takéhoto zverejnenia. Keď sa človek stane verejne činnou osobou, máme právo predpokladať, že sa vzdal väčšiny svojich práv na súkromný život. Ak nás títo ľudia požiadajú, aby sme ich volili a platili im mzdu z našich daní, máme právo vedieť, ako a s čím žijú. Toto zdôvodnenie je však často veľmi selektívne: zdá sa, že novinári si stanovili pravidlo chrániť súkromie tých, ktorých majú radi, a narúšať súkromie tých, po ktorých krvi prahnú.

Rozumným, bezpečným a správnym pravidlom v tomto prípade je toto: keďže je táto osoba verejne známou osobou, potom musí byť zásah do jej súkromia legitímne odôvodnený verejným záujmom, a nie jednoducho verejnou zvedavosťou. Ak úradník neustále hovorí o morálke a cnostiach rodinného života a dokážete, že zmenil nie jednu milenku, potom, verím, máte právo o tom uverejniť článok. Jeho dvojitý meter je zaujímavý pre verejný život. Ale ak ste sa dozvedeli podrobnosti o sexuálnom živote bežného občana, potom bez ohľadu na to, aké fascinujúce môžu byť, nemyslím si, že toto je vhodný cieľ pre článok.

Pred niekoľkými rokmi si britský policajt vzal milenku. Jeho manželka sa o tom dozvedela a presvedčila ho, aby vzťah prerušil. Potom žiarlivá milenka prišla do celoštátnych novín a jej príbeh bol uverejnený pod názvom „Milostný život detektíva“. V dôsledku toho boli deti tohto policajta v škole šikanované a on sám bol nútený opustiť prácu a presťahovať sa s celou rodinou. Iní to môžu považovať za spravodlivý trest za jeho hriech. Nemyslím si to a ani nechcem hľadať výhovorky pre tento článok.

Zriedkavo nastáva situácia, že sa novinár zapletie do nelegálnych aktivít, zapletie sa do nich kvôli vyšetrovaniu. O to tu nejde. Porušenie zákona pri honbe za materiálom je chybný aj nebezpečný krok. Popiera akékoľvek morálne ospravedlnenie, ktoré by inak novinár mohol mať. Na druhej strane reportéri, ktorí vyšetrujú obchod s drogami, kriminalitu alebo prostitúciu, produkujú informácie, ktoré by mali okamžite odovzdať polícii.

Na to, aby ste tento problém vyriešili sami, budete potrebovať veľa osobných skúseností, no aj tak môžete svoje vyšetrovanie vykonávať pokojne, bez toho, aby ste ho nahlásili úradom, za dvoch podmienok. Po prvé, ak vaše mlčanie neublíži žiadnym civilistom, a po druhé, ak svoje informácie okamžite postúpite polícii. Ustanovenie o bezpečnosti civilistov sa vzťahuje aj na situácie, keď sú novinári obviňovaní z toho, že len z postrannej čiary sledovali katastrofy alebo vojenské operácie bez toho, aby urobili čokoľvek na pomoc ohrozeným.

Nikdy neprijímajte voľnú vstupenku z divadla

manažér, bezplatný výlet od turist

spoločnosti alebo služby od politika.

G. L. Manken

ZÁVER

Dobrá žurnalistika má limity aj od samotných novinárov a tých, ktorí noviny ovládajú alebo ich vlastnia. Jedným z najbežnejších pokryteckých výrokov je, že spravodajstvo novín je určené štýlom novín a niečím, čo sa nazýva „hodnota informácií“ (inými slovami, kritériá, ktoré novinári používajú pri rozhodovaní o tom, čo je pre ich čitateľov zaujímavé).

Vlastné hodnoty novinárov – aspoň na začiatku ich kariéry – sa vo všeobecnosti zhodujú s hodnotami opísanými vyššie. Nie vždy sa však odrážajú v ich práci. Od majiteľov a od všeobecne uznávaných sa novinári dozvedajú iné, nie až tak vysoké hodnoty. Do hry vstupujú ďalšie tlaky - peniaze, ktoré sa dajú zarobiť - (alebo práca, ktorá sa dá zabezpečiť či zachrániť) kompromismi v počiatočných postojoch, hrozbami zo strany veľmocí atď., a navyše - bremeno osobných predsudkov, od ktorého sa žiadny novinár nemôže úplne oslobodiť. Ale ak požiadate novinárov, aby sformulovali svoje hodnoty, takmer všetci vymenujú tie, s ktorými začali pracovať.

Bibliografia

Randall D. Všestranný novinár. M., 1996.

Dal V.I. Výkladový slovník živého veľkoruského jazyka. M., 1994.

Lazutina G.V. Profesijná etika novinára. M., 1999.

Lambeth E.B. Záväzok k novinárskej povinnosti. O etickom prístupe v novinárskej profesii. M., 1998.

Na prípravu tejto práce boli použité materiály zo stránky http://referat.ru

Úvod

Pravidlá morálneho správania, systém noriem definujúcich povinnosti človeka vo vzťahu k spoločnosti, jeho sociálna povinnosť sa nazývajú morálka.

Profesionálna morálka je modifikáciou verejnej morálky. A veda, ktorá študuje profesionálne špecifiká morálky, sa nazýva profesionálna etika.

Výber témy publikácií, výber faktov, hodnotenie správania sa hrdinov týchto publikácií, pričom sa nevyhnutne prejavuje morálny postoj novinára k tomu, o čom hovorí. Celý obsah jeho práce sa od začiatku do konca javí ako činnosť, ktorá má morálny charakter.

Kurz teórie žurnalistiky predstavuje určité etické (morálne) normy, ktoré slúžia ako „usmernenie“ pre praktickú novinársku činnosť. Zodpovednosť novinára za dodržiavanie etických noriem možno vnímať štrukturálne, podľa princípu „trojposchodovej budovy“. Na najvyššom poschodí je profesionálna povinnosť, zodpovednosť, česť a dôstojnosť. Druhé poschodie zaberajú odvodené etické princípy, ktoré odrážajú požiadavky na správanie novinára. Na spodnom poschodí sú zákazy alebo stimuly, ktoré upravujú správanie novinára, t.j. profesionálne a etické štandardy. Problém porušovania etických štandardov žurnalistiky teda spočíva, obrazne povedané, v zničení tohto „domu“, prejavu očividnej neschopnosti novinára.

„Profesionálna etika novinára“

Podstatou profesijnej etiky je vedecké poskytovanie morálne bezúhonného vykonávania svojej úlohy odborníkmi v súlade so všeobecne uznávanými etickými princípmi v spoločnosti. Spolu so „všeobecnou“ etikou, lekárskou, právnou, novinársky a iná etika.

Nie je toľko profesií, v ktorých sú morálne (etické) normy zahrnuté v samotnej podstate profesionálnej činnosti. Pri práci tohto druhu sa morálna voľba stáva pre odborníka neoddeliteľnou súčasťou všetkého. Jednou z takýchto profesií je žurnalistika.

Profesijná etika novinára nie je právne ustálená, ale v novinárskom prostredí akceptovaná a podporovaná silou verejnej mienky, profesionálnymi a tvorivými morálnymi pokynmi – zásadami, normami a pravidlami mravného správania novinára. Sú založené na myšlienke najlepšieho etického výkonu profesionálnej povinnosti v súlade so spoločensky akceptovanými predstavami o dobre a zle.

Profesijná etika rozvíja určitý súbor princípov, pravidiel slušného správania a zákazov, ktoré sú zafixované buď v „nepísaných“ alebo „písaných“ kódexoch cti vypracovaných novinárskymi organizáciami. Kontrola dodržiavania etických noriem sa vykonáva „zvnútra“ aj „zvonku“. „Zvnútra“ je svedomie novinára (ak nejaké má), ktoré v závislosti od povahy jeho správania buď vyvoláva hanbu, sebaodsudzovanie, alebo naopak vyvoláva v ňom hrdosť. Novinárske organizácie alebo „čestné súdy“ fungujú „zvonku“. Existuje aj verejná kontrola dodržiavania etických princípov novinármi.

Hrubé a opakované, a čo je najdôležitejšie, vedomé porušovanie noriem novinárskej etiky stavia porušovateľa mimo rámca profesionálnej novinárskej činnosti.

Všeobecne uznávané etické štandardy žurnalistiky sú:

zachovanie presnosti faktov pri oprave chybných správ,

vystupovať proti skresľovaniu a potláčaniu faktov; obrana slobody názorov; získavanie informácií iba čestným (legálnym) spôsobom;

zákaz narušovania súkromia; zachovávanie dôvernosti informačných zdrojov; zákaz brať alebo dávať úplatky; zákaz používania informácií novinárom na osobné (sebecké) účely;

vystupovať proti diskriminácii z národnostných, náboženských, triednych a iných dôvodov.

Tieto a ďalšie etické princípy tvoria základ „Medzinárodných princípov profesionálnej novinárskej etiky“, ktoré boli stanovené v rokoch 1980-1983 predstaviteľmi medzinárodných novinárskych organizácií. S prihliadnutím na ne si každá novinárska organizácia, či už národná alebo regionálna, vytvára svoje vlastné etické „kódexy“. V roku 1994 bol vypracovaný Kódex profesionálnej etiky ruských novinárov.

Všeobecné etické princípy nachádzajú konkrétne stelesnenie a stávajú sa praktickými pravidlami v situáciách, ktoré sú pre praktickú novinársku činnosť samozrejmosťou, a to v niekoľkých nasledujúcich vzťahoch:

1. „Novinár – publikum“, morálna a etická úroveň vedomia a správania novinára sa jasne prejavuje. Je morálnou povinnosťou jasne rozumieť svojmu publiku, splniť si voči nemu povinnosť plne uspokojiť jeho záujmy v oblasti informácií.

2. „Novinár je zdroj informácií“, kontakty novinára s jeho informačným zdrojom môžu byť svojou povahou otvorené, zaväzujúce novinára, aby sa predstavil tým osobám, s ktorými prichádza do obchodného kontaktu, a uviedol ich do okruhu problematiky. ktoré ho zaujímajú. Skrytý charakter získavania informácií je prípustný len vtedy, ak sú rešpektované práva a oprávnené záujmy tých, ktorí sa stanú objektom sledovania.

3. „Novinár je postava, jeho diela,“ je neprijateľné vyberať si za postavy príbuzných a priateľov. Na výber takejto osoby ako postavy musí existovať pádny dôvod. Zároveň by takéto rozhodnutie malo byť v publikácii vysvetlené.

Pri prezentovaní spoľahlivých faktov o skutočnej osobe je novinár (na rozdiel od spisovateľa) povinný starostlivo zvážiť, čo a ako oznámiť o hrdinovi, aby neporušil známe pravidlo „v prvom rade neškodiť“.

4. “Novinár - autor”, za každým listom je človek, ktorý vyžaduje citlivý prístup. Neurážajte sa mlčaním ani odmietnutím, odpovedzte včas taktne s poukázaním na možné kroky ďalšej spolupráce s redakciou.

Pri príprave textu na publikovanie je potrebné všetky, aj menšie úpravy dohodnúť s autormi.

Hrubým porušením etických noriem je „spoluautorstvo“, keď novinár na základe prvotných prvotných údajov poskytnutých autorom pre neho prakticky napíše dielo.

5. „Novinár – redakčný tím“, zachovávanie redakčného profesionálneho tajomstva, poskytovanie vzájomnej pomoci a podpory, robí všetko, čo redakcia pre svoje úspešné fungovanie potrebuje. Samozrejme, novinár by nemal bez súhlasu redaktora vystupovať v iných médiách, a to ani pod pseudonymom.

6. “Novinár – kolegovia.” Striktné rozdelenie povinností a dodržiavanie hierarchických vzťahov medzi zamestnancami sa v žurnalistike spája s kolegiálnosťou a priateľskou interakciou. Etická zodpovednosť je pocit, že ste súčasťou tímu a zodpovedáte zaň vo všetkých krokoch svojej činnosti. Zmysel pre kamarátstvo, spolupatričnosť a vzájomnú pomoc sú pri odborných problémoch charakteristické pre celý okruh kolegov novinárov.

Ak sú prísne zásady, etické normy sú menej regulované a pravidlá správania sa novinára sú určené takmer pre každý konkrétny prípad. Toto je dôležité mať na pamäti, po prvé, aby novinári dokázali rozlíšiť etické normy od právnych noriem a po druhé, aby pochopili, že etická alebo neetická povaha ich správania sa určuje na základe všeobecných princípov v závislosti od konkrétnej a v rámci dostatočne širokého. To naznačuje, že novinár musí mať vysoko rozvinuté morálne vedomie, poznať a riadiť sa všeobecne uznávanými etickými normami. Etická analýza a sebareflexia sú nevyhnutnou, aj keď veľmi zložitou súčasťou novinárskej praxe.

Novinárska činnosť vo všeobecnosti môže vo veľkej miere ovplyvniť všeobecne uznávané etické normy, a to pozitívne aj negatívne.

Nositeľom mravného postoja k spoločensky užitočnému správaniu je z prirodzených dôvodov novinárska obec, ktorú reprezentuje každý jej predstaviteľ; preto sa priamo zaraďuje do morálnych vzťahov spoločnosti ako ich subjekt.

Novinári vo svojich materiáloch hovoria o mravoch spoločnosti, o morálnych konfliktoch a trendoch, čo znamená, že morálka a morálne vzťahy spoločnosti sú predmetom reflexie žurnalistiky.

Novinári propagujú morálne ideály spoločnosti v tlači, popularizujú jej morálne hodnoty a etické odporúčania, (ak je to pravda) pomáhajú morálne vzdelávať spoločnosť.

Žurnalistika teda pôsobí ako morálny nástroj.

Pri posudzovaní javov reality novinári - tvorcovia textov - vychádzajú z morálnych skúseností ľudstva, z tých morálnych kritérií, ktoré spoločnosť vyvíjala takmer počas celej svojej existencie; V žurnalistike je teda morálka vnímaná ako profesionálny „merací“ nástroj.

Žurnalistika, mnohostranne spojená so všeobecnými etickými myšlienkami, je zapojená do systému regulácie „spoločenského organizmu“. Zároveň je zaradený do jeho systému riadenia.

Profesionálna novinárska etika sa nesnaží riešiť sociálne rozpory, ale je schopná nachádzať kompromisy a koordinovať spoločné záujmy novinára a jeho publika. Odtiaľ pochádza pojem dlh. Zmysel pre povinnosť určuje zodpovednosť novinára voči spoločnosti, presnejšie voči publiku, uspokojiť potreby koho novinár pracuje.

V činnosti novinára je profesionálna etika zodpovedná nielen za jeho správanie. Pomáha mu orientovať sa v takých hodnotách, ako je pravda a spravodlivosť, určuje „dobre mienené“ motívy služby spoločnosti a dáva „kľúč“ k pochopeniu druhého človeka.

Keďže v žurnalistike sú verejné kontakty súčasťou samotnej podstaty profesionálnej činnosti, profesijná etika neustále nabáda novinára k sebahodnoteniu a určuje jeho kritériá.

Aká je profesionálna povinnosť novinára? Ide o myšlienku, ktorú rozvinula komunita novinárov o povinnostiach voči spoločnosti, ktoré novinári svedomito preberajú v súlade s miestom a úlohou svojej profesie v živote.

Osobné sebaurčenie profesijnej povinnosti vedie k presvedčeniu o potrebe osobne sa podieľať na plnení záväzkov prijatých komunitou („Ak nie ja, tak kto?“), a v konečnom dôsledku vedie k vzniku systému vnútorných motivácie a stabilné profesionálne postoje.

Obsah profesijnej povinnosti moderného novinára je opísaný najmä v „Medzinárodných princípoch novinárskej etiky“ prijatých na IV. poradnom stretnutí medzinárodných a regionálnych novinárskych organizácií, ktoré sa konalo v roku 1984 v Paríži a Prahe. V tomto dokumente sa uvádza: „Hlavnou úlohou novinára je zabezpečiť, aby ľudia dostávali pravdivé a spoľahlivé informácie prostredníctvom úprimnej reflexie objektívnej reality.“ Práve táto záruka je jadrom všeobecného vzorca profesionálnej povinnosti.

Slová „profesionálna povinnosť“ a „úlohy“ sa často objavujú vedľa seba a znejú takmer ako synonymá. Nejde však o synonymá. Úlohy, ktoré si tím alebo osoba stanovuje, sú odvodením od profesionálnej povinnosti, sú produktom interakcie myšlienky profesionálnej povinnosti s konkrétnymi okolnosťami reality, sú produktom „automatického začlenenia“ pokynov odborníka. povinnosti v situáciách profesionálneho záujmu. Tento moment – ​​nazvime ho „samouloženie povinnosti“ – má referenčný charakter: ak sa prejaví v správaní novinára, znamená to, že máme pred sebou odborne i morálne celkom vyspelého človeka. A čím vyššia je úroveň zrelosti, tým hlbšie, zložitejšie a objemnejšie sú úlohy, ktoré takýto profesionál podstupuje a poslúcha hlas povinnosti.

Akákoľvek profesionálna činnosť, ak má tvorivý charakter, je do tej či onej miery odsúdená na nepredvídateľnosť dôsledkov jej výsledku. Konečný cieľ aj postupné prechodné úlohy v procese takejto činnosti sa zmysluplne formujú v podmienkach neistoty. Preto so všetkým záujmom predmetu činnosti o dosiahnutie úspechu nevyhnutne rozhoduje o akciách s prihliadnutím na pravdepodobnosť ich alternatívneho výsledku. A tento typ rozhodovania možno definovať ako riziko.

Pravdepodobnosť výsledku alternatívneho k novinárskym zámerom je veľmi vysoká, najmä so zvyšujúcou sa mierou tvorivej slobody. Prirodzenou protiváhou tejto možnosti je profesionálna zodpovednosť. Prejavy profesionálnej zodpovednosti závisia nielen od jeho „morálneho súhlasu“ so zodpovednosťou. Vyžaduje si to aj vysokú občiansku zrelosť, ako aj profesionalitu, aby sme vopred určili, ako môže život reagovať na naše slovo („ako naše slovo zareaguje...“).

Profesijnú zodpovednosť treba v sebe nielen pestovať, ale aj učiť. Byť profesionálne zodpovedný znamená zaručiť spoločnosti kvalitný výkon svojej profesijnej povinnosti a vedieť si na to nájsť príležitosti za každých okolností.

Ďalším garantom kvalitného výkonu služby je profesionálne svedomie. Táto kategória označuje myšlienky profesionálneho vedomia, ktoré uchovávajú kolektívnu pamäť profesionálnej komunity o emocionálnych stavoch, ktoré človek zažíva počas práce, a tým vytvárajú vnútorné prostredie procesu činnosti. Tu sa prejavuje osobitný postoj jednotlivca, osobitný postoj k profesionálnym činom, ktoré môžu spôsobiť stav duševného pokoja a vnútorného pohodlia. A formovanie tohto postoja začína spolu s procesom profesionálneho rozvoja človeka. Profesionálne svedomie sa prejavuje dvoma spôsobmi:

Po prvé, je to citlivý ukazovateľ súladu individuálneho správania novinára s normami odbornej komunity: akýsi teplomer, ktorý meria „teplotu“ profesionálnych činov. Normálna „teplota“ - a človek sa cíti dobre, pokojne uprostred. Ale potom sú tu „kolísanie teplôt“ - a svedomie sa dvíha, hlodá dušu, zbavuje človeka spánku a pokoja.

Po druhé, profesionálne novinárske svedomie je „podnecovateľom“ optimálneho riešenia problémových situácií. Povzbudzuje vás, aby ste podnikli nejaké kroky a iným bráni. Samozrejme za predpokladu, že novinár má profesionálne svedomie.

Kategórie „profesionálna dôstojnosť“ a „profesionálna česť“ odrážajú aj dominantnú škálu predstáv profesionálneho morálneho vedomia, ktoré určuje základ profesijného postavenia odborníka. Nie je žiadnym tajomstvom, že v ére prechodu na trhovú ekonomiku nie je všetko v poriadku s dôstojnosťou ruského novinára. Stojí za to pozrieť sa na armádu parlamentných korešpondentov, keď sa s hlasovými záznamníkmi v plnej sile ponáhľajú k poslancovi, ktorý odchádza z rokovacej miestnosti, takmer sa navzájom zrazia. Ani dávať, ani nebrať – paparazzi! Ale toto je istým spôsobom profesionálna elita...

Odhodlanie jednotlivca zabezpečiť, aby každý čin, každý čin zodpovedal vysokému významu jeho povolania, sa môže formovať len za podmienky, že tento vysoký význam bude uznávaný odbornou verejnosťou a stane sa pre ňu hodnotou.

Kategória „profesionálnej cti“ vychádza zo skutočného vzťahu medzi morálnou úrovňou konkrétnej profesijnej komunity a postojom spoločnosti k tejto profesii. Keď povedia: „Čestným bodom lekára je ...“, „Čestným bodom učiteľa je ...“, „Čestným bodom vedca je ...“ atď., znamená potrebu klásť dôraz na súlad profesie so všeobecným morálnym právom na hlavnom základe: kvalita dlhu profesionálneho výkonu. Špecialista, ktorý si vysoko váži svoju profesionálnu česť, si vždy vytvára stabilnú a uznávanú verejnú mienku. Najčastejšie má formu reputácie - spontánne určeného a rozšíreného vysokého hodnotenia jeho profesionálneho a morálneho charakteru. Pre novinára je vecou cti plniť si svoje profesionálne povinnosti, aby sa masové informačné toky spoločnosti nezanášali „hlukom“ a pseudohodnotami a mohli slúžiť ako spoľahlivý nástroj, ktorý ľudstvu pomáha udržiavať stabilitu v čase a priestore. .

Všetky vyššie opísané profesionálne a morálne kvality novinára sú hodné usmernenia na neľahkej ceste rozvoja profesionálnej pozície.

Ako sa pozície hromadia?

Pripomínam: o životnej pozícii sme začali hovoriť už v prvej kapitole. Zistili najmä, že sa v človeku formuje na základe jeho obohateného morálneho postoja v priebehu tých morálnych hľadaní, ktoré sprevádzajú jeho zvládnutie morálnej skúsenosti nahromadenej spoločnosťou. K tomuto procesu v životnom cykle človeka dochádza najmä pri prechode z piateho do šiesteho štádia vývoja identity.

Čo znamená slovo „identita“? Jeho slovníkový výklad je „identita“, „rovnakosť v niečom“. Psychológ E. Erikson to nazýva „pevne získaný a osobne akceptovaný obraz seba samého v celom bohatstve vzťahov jednotlivca s okolitým svetom...“. Tento imidž sa nevyvinie okamžite a nie je pre každého rovnako úspešný. Dosiahnutie identity je výsledkom riešenia problémov súvisiacich s vekom, ktorým čelí každý človek v rôznych fázach svojej životnej cesty.

Čo je zvláštne na tomto období vo vývoji predmetnej identity? Piatou etapou je vek od 11 do 20 rokov, kedy chlapec alebo dievča stoja pred úlohou spojiť všetko, čo o sebe vedia, do určitej celistvosti. Ak je táto úloha úspešne vyriešená, potom osoba rozvíja pocit identity; ak nie, nastane zmätená identita prežívané ako bolestivé pochybnosti o svojom mieste v spoločnosti, o svojej budúcnosti. Šiesta etapa (od 21 do 25 rokov) je časom, keď človek na základe už vybudovanej psychosociálnej identity rieši „dospelé“ problémy, najmä vytvára spojenia, ktoré zodpovedajú potrebám hlavných smerov jeho ja. -realizácia: rodinná, priateľská, profesijná a pod.V prípade úspechu Ich riešením získava sociálnu stabilitu, schopnosť podieľať sa na sociokultúrnych procesoch pri zachovaní perspektívy sebarozvoja. Ak sa človeku nepodarí tieto problémy vyriešiť (najčastejšie kvôli predtým zmätenej identite), tak sa začína rozvíjať izolacionizmus, zhoršovanie procesov zmätku a tlačení smerom k regresii osobnosti.

V kontexte Eriksonových úvah životná pozícia zdá sa prejav v sebauvedomení jednotlivca o dosiahnutej úrovni identity. Zároveň odhaľuje mieru identity človeka nielen so sebou samým, ale aj so spoločnosťou (osobná a skupinová identita). To predurčuje mieru jeho morálky a mieru začlenenia do sociokultúrnych procesov. Reflektovanie vzťahov a činností, ktoré človek vníma ako pole sebarealizácie, životná pozícia integruje zodpovedajúci súbor ustálených postojov v ich racionálnych, emocionálnych a vôľových (behaviorálnych) aspektoch. Inými slovami, preberá úlohu mechanizmu, ktorý „spúšťa“ aktivitu jednotlivca v tej či onej sfére života.

Je veľmi dôležité, aby sa vlastný obraz človeka („sebaobraz“) vytvoril bez akýchkoľvek zvláštnych odchýlok od epigenetického princípu. E. Erickson zdôrazňujúc dôležitosť tohto princípu, vyplývajúceho z pochopenia vývoja organizmu v maternici, vysvetľuje, že v zovšeobecnenej forme je epigenetický princíp nasledovný:

Všetko, čo sa vyvíja, má počiatočný plán vývoja, podľa ktorého sa objavujú samostatné časti – každá má svoj čas dominancie – až kým všetky tieto časti nevytvoria fungujúci celok. ...Keď sa dieťa narodí, vymení chemickú výmenu v maternici za systém sociálnej výmeny v spoločnosti, kde jeho postupne sa rozvíjajúce schopnosti narážajú na kultúrne príležitosti, ktoré tento vývoj zvýhodňujú alebo obmedzujú.

Ak sa „obraz človeka o sebe“ vyvíja podľa epigenetického princípu, potom sa jeho životná pozícia ukáže ako integrálna, stabilná, konzistentná a stáva sa pre neho spoľahlivým prostriedkom sebarealizácie. Stanovením možností ďalšieho mnohostranného rozvoja jednotlivca zároveň zabezpečuje súlad jeho správania so všeobecným morálnym zákonom.

Skutočnosť, že životná pozícia integruje postoje k sebarealizácii jednotlivca v rôznych smeroch, dáva dôvod považovať tento koncept za všeobecný, generický pre skupinu konceptov, ktoré odrážajú prvky sebauvedomenia spojené so špecifickými oblasťami seba samého. -realizácia. Z tohto pohľadu sa politické a profesionálne pozície, ako aj iné, ktoré sú determinované rolovými charakteristikami jednotlivca, objavujú v podobe určitých faziet životnej pozície, takpovediac jej zložiek.

Z toho však vôbec nevyplýva, že rolové pozície sú len výsledkom konkretizácie životnej pozície vo vzťahu k podmienkam toho či onoho smeru osobnej sebarealizácie. Vytváranie pozícií spojených s určitou sociálnou rolou človeka je dosť autonómny proces. Nepochybne je ovplyvnená životnou pozíciou, ktorá pôsobí ako už istým spôsobom určená morálna platforma jednotlivca. Ale zároveň ju sám ovplyvňuje, keďže predstavuje moment rozhodnutia špecifické úlohy rozvoja identity. V určitom zmysle možno uvažovať o súčasnej životnej pozícii produkt interakcie „rolových“ pozícií s morálnym postojom jednotlivca, ako aj navzájom.

S tým povedané politické postavenie objaví sa osoba odraz v jeho sebauvedomení úrovne identity, ktorú dosiahol s určitou politickou ideológiou a zodpovedajúcimi politickými silami. Vyvolaním potrebných postojov k primeraným vzťahom a aktivitám sa stáva dôležitou podmienkou jeho úspešnej sebarealizácie v tejto oblasti.

Rovnakým spôsobom profesionálna pozícia ukazuje sa prejav v sebauvedomení človeka o úrovni identity, ktorú dosiahol s profesionálnou skupinou. Práve táto profesionálna pozícia mu dáva psychologické postoje potrebné pre jeho profesionálnu činnosť. Medzi nimi - a inštalácie na systéme profesionálnych a morálnych vzťahov, podmienené mierou identity, súlad jeho odborných a morálnych predstáv s tými predstavami, ktoré sú nahromadené v odbornom a morálnom vedomí skupiny.

Profesijné a morálne predstavy novinárskej obce, ktoré určujú základ profesijného postavenia novinára, sú dominantným prvkom jeho profesionálneho a morálneho vedomia. Podľa lingvistickej tradície zavedenej vo vede a praxi sa tieto myšlienky odrážajú v kategóriách „profesionálna povinnosť“, „profesionálna zodpovednosť“, „profesionálne svedomie“, „profesionálna dôstojnosť“, „profesionálna česť“. Prvá z týchto kategórií zohráva osobitnú, kľúčovú úlohu nielen z teoretického, ale aj praktického hľadiska. Aký je dôvod dôležitosti kategórie „profesionálna povinnosť“? Čo je podstatou profesionálnej povinnosti?

Profesionálna povinnosť vstupuje do života človeka oveľa neskôr, keď začína jeho profesionálna cesta. Jeho koncept v individuálnom vedomí sa formuje v procese interakcie s odbornou komunitou v dôsledku rozvoja myšlienok odrážajúcich sa v osobných a transpersonálnych formách jej profesionálneho a morálneho vedomia. Zároveň od internalizácie, teda „prisvojenia si“ obsahu odborného vedomia pracovnej skupiny jednotlivcom, nenastáva okamžite a nie v plnom rozsahu, uvedomenie si profesionálnej povinnosti – systém pokynov, ktoré je potrebné dodržiavať - nepríde okamžite k osobe.

Na Fakulte žurnalistiky Moskovskej štátnej univerzity každá študentská skupina prvého ročníka v súlade s učebným plánom samostatne pripravuje v druhom semestri „novinárstvo“ - dve strany formátu A-3, ktoré musia byť publikované v plnom súlade. s harmonogramom, ktorý reprodukuje skutočný redakčný spôsob práce na tlačovej správe. Študenti samostatne plánujú problematiku, rozvíjajú témy publikácií a rozdeľujú úlohy, typujú materiály na počítači a pripravujú ich na úpravu. Vo väčšine prípadov sa skupine darí cítiť sa ako redakčný tím, ktorý vykonáva serióznu profesionálnu prácu, a to celkom plodne (stane sa, že niektoré študentské správy predbehnú objavenie sa správ o rovnakých udalostiach v renomovaných publikáciách a programoch). A predsa je to nemožné bez toho, že v jednej zo skupín nie je študent, ktorý sa v čase, keď sa má problém objaviť, nie s overeným novinárskym materiálom, ale s textom, z ktorého riadkov hneď vyplýva: daná osoba bola nie je tam, naozaj nevie, ako sa udalosť odohrala.

– Pripravili ste si poznámku o oznámeniach od tlačových agentúr?

- Nie je to možné? Toto je oficiálny zdroj.

- Ale toto oznámenia– správy pred udalosťou. Zmenilo sa zrazu niečo v navrhovanom programe? Čo ak sa podujatie úplne zruší?

- Áno, snažil som sa zavolať, ale nefungovalo to...

Hlboký dôvod takýchto vysvetlení je vždy rovnaký: daná osoba ešte nemá pojem profesionálnej povinnosti. A je dobré, ak sa takéto epizódy dajú zmeniť nie na dôvod vnútroskupinového konfliktu, ale na kľúč k odhaleniu podstaty tých vzťahov, ktoré spájajú členov profesionálneho prostredia medzi sebou a so spoločnosťou a bez ktorých chaos, zmätok a kolaps skupiny a spoločnosti je nevyhnutný...

Tak čo to je profesionálna povinnosť novinára? Na prvé priblíženie sa dá definovať takto: Ide o myšlienku, ktorú rozvinula komunita novinárov o povinnostiach voči spoločnosti, ktoré novinári dobrovoľne preberajú v súlade s miestom a úlohou ich profesie vo verejnom živote. Výsledkom je obsah profesijnej povinnosti povedomie pracovná skupina novinárov so sociálnym zameraním a znakmi novinárskej činnosti. Profesionálna povinnosť má preto nevyhnutne dve stránky: objektívnu a subjektívnu.

Objektívnu stránku profesijnej povinnosti novinára určujú tie povinnosti v reálnom živote, ktoré prináležia predstaviteľom tejto profesie v spoločnosti, pretože len tak môže žurnalistika napĺňať svoj účel, reagovať na spoločenské potreby, ktoré ju priviedli. života. Subjektívna stránka je spojená s osobným začiatkom profesie, s tým, že pripravenosť plniť tieto povinnosti je vyjadrená dobrovoľne členmi odbornej komunity a stáva sa pre každého z nich vnútornou podmienkou existencie v žurnalistike. V konečnom dôsledku je aj výber konkrétneho okruhu zodpovedností dobrovoľný a tvorí pre nich oblasť vnútroodborovej špecializácie. Napokon, aj rozsah úloh, ktoré novinár vykonáva v súvislosti s náročnosťou profesionálnej povinnosti, je pre každého iný, pretože vízia zodpovednosti a možnosti ich realizácie sú značne individuálne.

V súlade s tým má aj proces formovania profesionálnej povinnosti pre každého konkrétneho novinára dve stránky. Jednou z nich je štúdium relevantných myšlienok profesionálneho vedomia, druhou je zvnútornenie tých z nich, ktoré súvisia s podstatou novinárskej práce a priamo s oblasťou zvolenej špecializácie - želanou „oblasťou sebarealizácie“. .“ V skutočnosti táto druhá strana je osobné sebaurčenie pracovných povinností, rodiť presvedčenie o potrebe osobne sa podieľať na plnení záväzkov prijatých spoločenstvom(„Ak nie ja, tak kto?!“), čo v konečnom dôsledku vedie k vzniku systémy vnútorných motivácií, stabilné profesionálne postoje.

| | | |

1. septembra 1991 v Juhoslávii zomrel špeciálny spravodajca centrálnej televízie Viktor Nogin a jeho kameraman Gennadij Kurinnoy, ktorí sa venovali srbsko-chorvátskemu konfliktu. Ich auto s televíznym značením na ceste z Belehradu do Záhrebu pri výjazde z chorvátskeho mesta Kostajnica sa dostalo pod paľbu, v dôsledku ktorej zahynuli novinári. Viktor Nogin a Gennadij Kurinnoy sú stále evidovaní ako nezvestní - ich telá sa nenašli. Počas niekoľkých dlhodobých vyšetrovaní (a boli štyri) sa nikdy nepodarilo oficiálne zistiť podrobnosti toho, čo sa stalo, a nájsť zodpovedných za smrť sovietskych novinárov.

Táto tragédia vyvolala najväčšie pobúrenie verejnosti v celom Sovietskom zväze a prinútila ruských novinárov zamyslieť sa nad profesionálnym pamätným dňom, keď si budú môcť pripomenúť čin všetkých padlých pracovníkov médií.

Pamätný deň bol založený v roku 1991 Zväzom novinárov Ruska ako pripomienka nebezpečnej práce novinárov, ktorí niekedy riskujú vlastné životy, a ich významný prínos k rozvoju spoločnosti.

Dňa 21. mája 2011 na mieste úmrtia novinárov, neďaleko náleziska Kostajnica, otvorili pamätník, na ktorom je nápis: „Na tomto mieste 1. septembra 1991 tragicky zahynuli ruskí novinári Štátnej televízie a rozhlasu ZSSR Viktor Nogin a Gennadij Kurinnoy pri výkone svojej profesionálnej služby. Večná pamäť“.

21.05.11. Otvorenie pamätníka na mieste smrti Viktora Nogina a Gennadija Kurinného.

Za posledných dvadsať rokov zomrelo v Rusku 341 novinárov pri plnení svojich pracovných povinností. Bohužiaľ, počet obetí neustále rastie. Podľa Nadácie Glasnost Defense Foundation došlo v Rusku tento rok k viac ako 60 útokom na novinárov: zamestnancov REN-TV, VGTRK, moskovskej pobočky BBC, LifeNews. Počas konfliktu na Ukrajine zahynulo šesť novinárov. Taliansky fotoreportér Andrea Rocchelli a jeho prekladateľ Andrej Mironov zomreli za nejasných okolností pri pokrývaní blokády Slavjanska; Kameraman Channel One Anatolij Klyan, ktorý 40 rokov života zasvätil televízii, zahynul v bojovej zóne pri Donecku; Korešpondent VGTRK Igor Kornelyuk a zvukový inžinier Anton Voloshin sa dostali pod mínometnú paľbu pri Lugansku; Fotoreportér RIA Novosti Andrej Stenin sa v Doneckej oblasti dostal pod paľbu. Väčšina z týchto ľudí zomrela za nejasných okolností a osoby zodpovedné za ich smrť neboli identifikované alebo neboli potrestané.

Niektorým novinárom sa zázračne podarilo vyhnúť smrti – reportérov televízie LifeNews Marata Saichenka a Olega Sidyakina zatkla ukrajinská armáda 18. mája tohto roku, kde strávili týždeň a po výsluchu ich prepustili.

Reportéri televízneho kanála LifeNews Marat Saichenko a Oleg Sidyakin boli zajatí ukrajinskými bezpečnostnými silami

Novinári však riskujú svoje životy nielen počas nepriateľských akcií, pričom informujú o udalostiach odohrávajúcich sa na horúcich miestach. A v čase mieru sa, žiaľ, robia pokusy o ich životy. Anastasia Baburová, Artyom Borovik, Vladislav Listyev, Anna Politkovskaya, Paul Khlebnikov, Dmitrij Kholodov, Natalya Estemirova - to nie je úplný zoznam novinárov, ktorí zomreli v rukách zločincov v čase mieru za svedomité vykonávanie svojich profesionálnych povinností.

Dmitrij Kholodov, novinár Moskovského Komsomolec, zomrel vo svojej kancelárii v roku 1994 kvôli výbušnému zariadeniu umiestnenému v jeho kufríku. Vladislav Listyev bol zabitý vo vchode do jeho domu v roku 1995. V roku 2000 zomrel Artyom Borovik pri leteckej havárii, ktorej podrobnosti sú stále neznáme. Paul Klebnikov, šéfredaktor ruského Forbes, bol zastrelený v roku 2004 pri odchode z kancelárie časopisu. Annu Politkovskú, ľudskoprávnu aktivistku a novinárku pre Novaja Gazeta, zastrelili vo vchode do jej domu v roku 2006. Anastasia Baburová, nezávislá novinárka pre Novaja Gazeta, bola zastrelená spolu s právnikom Stanislavom Markelovom v roku 2009. V tom istom roku bola neďaleko svojho domu unesená a potom zabitá Natalya Estemirova, aktivistka za ľudské práva a novinárka. Jej telo našli s guľkovými ranami na hlave a hrudníku.

17. októbra 1994 výbuch v redakcii novín Moskovskij Komsomolec spôsobil smrť novinára Dmitrija Cholodova.

Po nich sú pomenované novinárske ceny. Každoročne sa tak udeľujú víťazi Ceny Vlada Listjeva za tvorbu televíznych programov a Ceny Arťoma Borovika za najlepšiu investigatívnu žurnalistiku.

Smrť Vladislava Listjeva, novinára a prvého generálneho riaditeľa spoločnosti OTR, smútila celá krajina.

Na ich počesť sa otvárajú pamätníky a pomníky. Minulý rok bola na budove redakcie Novaja gazeta osadená pamätná tabuľa Anny Politkovskej v podobe bronzových zošitových listov. V Groznom v roku 2007 postavili pamätník novinárom, ktorí zomreli za slobodu slova.

Pripomínajú si ich na spomienkových podujatiach. Tento rok sa uskutočnila kampaň Amnesty International „Kvety pre Annu“. V deň smrti Anny Politkovskej boli k pamätnej tabuli v redakcii Novaja Gazeta položené papierové kvety na znak solidarity. Akcie sa zúčastnili novinári z 39 publikácií, ruských aj zahraničných.

V období od januára do novembra tohto roku boli podľa Nadácie Glasnost Defense Foundation v Rusku zabití traja novinári - Vitalij Voznyuk, korešpondent pskovských novín Prizyv, Timur Kuashev, ktorý spolupracoval s online publikáciami Kaukazská politika, Kaukazský uzol a nezávislý časopis „Dosh“ a šéfredaktorka novín Kirov „Rodnoy Krai“ Galina Koshcheeva.

Napriek nebezpečenstvu obetaví novinári naďalej získavajú informácie pre svojich čitateľov v akýchkoľvek, aj tých najťažších podmienkach, nešetriac seba a svoje životy, plniac si svoju vysokú profesionálnu povinnosť. Pracujú poctivo a nezištne v prospech spoločnosti. Vždy si musíme pamätať na ich výkon.