"V Bohu sa zázrak rodí z viery, nie viera zo zázraku."
(webová stránka)
Jednoduchosť zložitých tém sa najľahšie prenáša prostredníctvom humoru. Preto vám navrhujem, aby ste si pozreli veľmi poučnú karikatúru „The Realist“:
Svoj článok začnem odpoveďou na poslednú otázku: „Ako rozlíšiť sny, fantázie atď. od reality? Pre mnohých sa takáto otázka môže zdať zvláštna, no v skutočnosti si nad takouto otázkou láme hlavu veľa ľudí, ktorí sa snažia žiť vedome. Odpoveď na túto otázku je veľmi jednoduchá: " prestaňte si vyberať medzi klamstvami a klamstvami". Akákoľvek fantázia, podobne ako lož, je už realitou.Či už sa to v našom svete NAOZAJ prejavuje alebo nie – toto je kritérium, ktoré dokáže rozlíšiť originál od náhrady a nekonečné množstvo jeho holografických tvárí. Nasledujúce informácie vám pomôžu pochopiť logiku tejto odpovede, ale najprv chcem upozorniť na klamstvá, ktoré môže realita odhaliť. Lož zostáva lžou, aj keď v ňu pevne veria obrovské masy ľudí. Napríklad: považovať realitu za realitu a naopak. Preto: Nemali by ste sa spoliehať na verejnú mienku. Toto nie je maják, ale will-o'-the-wisps. Verejná mienka je názorom tých, ktorých sa nepýtajú.
Ak sa človek snaží žiť vedome, je veľmi dôležité naučiť sa rozlišovať realitu od reality. Je to rovnako dôležité ako schopnosť rozlíšiť „skutočný“ svet od virtuálneho. (Pri porovnaní podobných svetov Dostojevskij povedal: „V realistovi sa viera nerodí zo zázraku, ale zázrak z viery“).. Pochopenie základného rozdielu medzi realitou a realitou pomáha uvedomiť si, že:
Realita hovorí O Bože, A
Realita je rozprávanie/konanie/život V Bože (na úrovni uvedomenia si konkrétnej osoby v konkrétnej situácii aktuálneho okamihu. To, či človek koná so zahmlenou alebo jasnou mysľou, je zároveň už druhoradé. Analogicky: „tma neexistuje, je tu len nedostatok svetla“. Preto každý z nás a aj Diabol žije v Bohu a pre vedomé SPOLUtvorenie s Bohom a rast v Bohu je dôležité len naše uvedomenie a DOBROVOĽNÉ pôsobenie z tohto STAVU).
Vysvetlenie:
- Realita fragmentuje holistické vnímanie sveta, a sa zameriava na realituľudské vedomie v samotnej podstate akéhokoľvek prejavu.
- Realita (to, čo sa deje) je dokonalá, pretože iná jednoducho neexistuje a realita sú len početné verzie verzií toho, ako vnímame ten či onen prejav, ako to mohlo byť atď.
- Realita je akcia od štátu" viem"a realita je akcia od štátu" budem vedieť", tie. toto je akcia zo stavu akejsi „bezpodmienečnosti“, spoznávania nášho blížneho a sveta okolo nás v čoraz väčšom počte jeho prejavov.
- Realita je „sebestačná“ v ospravedlňovaní vlastnej nečinnosti a život vo „svete reality“ predpokladá neustále prijímanie konkrétnych činov a zodpovednosť za ne. (Uvedomenie si tohto princípu pomáha pochopiť, prečo sa veľa ľudí v skutočnosti radšej „schováva“).
Nevšimol som si, že Vadim Zeland chápe zásadný rozdiel medzi realitou a realitou, no napriek tomu vo svojich knihách vyjadril veľmi jednoduchú a presnú myšlienku: "... Nie ste závislí len od reality, ale závisí aj od vás. Otázkou je, kto je vlastníkom iniciatívy".
Ponúkam pomoc tým, ktorí majú v úmysle vziať INICIATÍVU do vlastných rúk 50 znakov vodcu.
Realita a realita nie je to isté. Realita je mnohostranná, ako obrázky v KALEIDOSKOPE a realita je akousi MOZAIKOU, na ktorú, nech sa na ňu pozeráte akokoľvek, jej podstata zostáva nezmenená. (práve takouto činnosťou sa dá „odfiltrovať“ realita od reality). Preto je veľmi dôležité rozvíjať „mozaikové“ vnímanie obrazu sveta, a nie „kaledoskopické“, v ktorom sa každá hádanka overuje, či zodpovedá realite.
Dôležitosť tohto princípu konania pomáha pochopiť slová Andre Mauroisa: " Nemali by ste sa spoliehať na verejnú mienku. Toto nie je maják, ale putujúce svetlá... ."
Bodka "Tu a teraz" Je ľahšie si uvedomiť, že pochopíme zásadný rozdiel medzi realitou a realitou.
Vedomé filtrovanie reality od mnohostranných foriem realít, človeka oddeľuje "mŕtvych" od "živých". Vysvetlenie: V skutočnosti môžeme mať veľa vedomostí a schopností, ale bez toho, aby sme ich skutočne použili, je všetko „mŕtve“.
Príklad s trochou humoru: M. S. Gorbačov: "Musíme vychádzať nie z reality, ale z toho, čo je."
Podobným spôsobom realita veľmi jednoducho „oddeľuje muchy od rezňov“.
Rozdiel v pojmoch „realita a realita“ môžem vyjadriť takto::
- V slovách:
- Realita je skutočnosť a opis skutočnosti sú subjektívne a objektívne možnosti na opísanie konkrétnej skutočnosti, ktorá sa nazýva subjektívna a objektívna realita.
- Realita je pôvodná, pravá bytosť a nie jej zdanie
- Vyššie uvedené možno jasne vyjadriť pomocou vzorca úspechu:
Človek často vníma/vidí/interpretuje ilúziu, vníma ju ako realitu. Napríklad: Môžete skutočne vidieť nakreslený 3D objekt a vnímať ho ako skutočný, ale v skutočnosti to tak nie je... .
Tu je jedna z fotografií prevzatých ako príklad z webovej stránky LifeGlobe. Lopta je len nakreslená a v skutočnosti neexistuje.
A toto krátke video pomáha zmierniť kŕče vedomia:
v angličtine: https://youtu.be/mq4TF3Nnhs0
Fotografie zo série "Break Your Brain"
Vedecké o realite:
- Nedávno vedci experimentálne dospeli k záveru, že žijeme nie objektívnym spôsobom realita a pravdepodobnostná realita. Pravdepodobná realita podľa mňa pomáha vymaniť sa z „kyvadla“ objektívnych a subjektívnych skutočností a obrátiť náš pohľad na REALITU. V nasledujúcom videu fyzik Tom Campbell, autor knihy My Big TOE (How Things Work), ukazuje najznámejší experiment v dejinách fyziky (poskytujúci predtým nevysvetliteľné magické výsledky) – experiment s dvojitou štrbinou a vysvetľuje, že skúsenosť dokazuje, že nežijeme v objektívnej realite, ale pravdepodobnostnej realite založenej na informáciách. Čo to znamená? V súhrnnom preklade je jedna z kapitol, že náš svet je ako multiplayerová virtuálna počítačová hra http://j.mp/IqiQEM. To je čo!
- Ilúzia reality. Vesmír je hologram
Poznámka:
Čo sa týka objektívnej a subjektívnej reality, veľa sa polemizuje o tom, čo a ako rozumieť pod tým či oným pojmom. Čo je objektívna a subjektívna realita, pokúsim sa stručne vysvetliť takto:
- Objektívna realita je danosť, ktorá existuje bez priamej závislosti od konkrétneho človeka. Najjednoduchší spôsob, ako si to predstaviť, je vo forme akéhokoľvek externého objektu, napríklad: tabuľky. „Pokročilejší“ ľudia môžu vnímať vlastné telesné orgány ako objektívnu realitu, keďže aj ľudské orgány sú dané v určitom časovom období.
- Subjektívna realita je osobné vnímanie danej „danosti“. Každý človek má toto vnímanie individuálne. Napríklad: jedna osoba vníma iba vonkajšie formy objektu, zatiaľ čo iná môže vnímať vlastnosti tohto objektu (zápach, teplotu atď.) Navyše, subjektívna realita je premenlivá aj vo vzťahu k tej istej osobe v závislosti od času a podmienky jeho videnia pozorovaného objektu. Subjektívna realita je jednoducho niečí názor.
Subjektívna a objektívna realita je podľa mňa umelou fragmentáciou jednej zo strán holistickej vízie sveta. To nie je ani zlé, ani dobré, niekedy je to dokonca nevyhnutné. Tieto pojmy sú užitočné na to, aby sme si uvedomili, že objektívna realita je len derivátom súčtu subjektívnych realít všetkých ľudí na zemi. Keď to pochopíme, je jasné, že zmenou seba a našej paradigmy myslenia skutočne meníme svet.
Zároveň opäť pripomínam, je veľmi dôležité si to uvedomiť ŽIVOTNÉ PROSTREDIE v oblasti subjektu a objektu je tiež neoddeliteľnou súčasťou reality!
Odvrátený od reality sa človek dostane do pasce výberu medzi dvoma aspektmi reality. Táto akcia funguje na princípe voľby medzi FALSE a FALSE.
Vyjdite z pasce je veľmi jednoduché: stačí prestať vnímať akúkoľvek realitu ako pravdu, ale len ako uhol pohľadu viac-menej blízky realite.
Napríklad: pre čo najmenšie skreslenie reality obsahuje text Biblie štyroch evanjelistov, popisujúcich v podstate tie isté skutočné udalosti.
V gobelíne * hologramové videnie sveta, všetky umelé pojmy sa rozpúšťajú, ale prirodzené zostávajú. Oveľa dôležitejšie je vedieť transformovať realitu na užitočnú realitu, ako jednoducho fragmentovať dané (výhoda tohto drvenia je minimálna a môže vám upchať mozog).
* Tapiséria (francúzsky gobelín), koberec bez chĺpkov so zápletkou alebo ornamentálnou kompozíciou. Tkáč prechádza útkovou niťou cez osnovu, čím vytvára obraz aj samotnú látku.
Doplnky :
- „OSVIETENIE“ je, jednoducho povedané, pochopenie toho, čo je skutočné a čo je skutočné a neskutočné.
- Zaujímavú štúdiu urobil spisovateľ R. Shaikhutdinov vo svojej knihe „Honba za mocou“. Tu je odkaz na jeho text: http://sbiblio.com/biblio/archive/shayhutdinov_ohota
V tejto knihe tiež odhaľuje pojmy realita a realita:REALITA(z neskorej latinčiny realis - materiálny, skutočný) - vecnosť, ontologické bytie-v-sebe, teda bytie-v-sebe, abstrahované od svojej reflektivity, odvodené od kognitívneho spojenia. Na rozdiel od reality je v skutočnosti možné rozlišovať medzi možnosťou a nevyhnutnosťou, pričom v skutočnosti sa zhodujú.
Realita (vďaka prostriedkom realizácie) sa pripisuje všetkému, čo môže a vzniklo v čase, čo existuje a je pominuteľné. Realita patrí k tým posledným veciam, ktoré nepotrebujú dôkaz.REALITA - v metafyzickom zmysle existencia toho bytia, na ktoré aplikujeme predikát „skutočný“, t. j. skutočná existencia bytia. V nemčine termín „realita“ (Wirklichkeit) zaviedol Meister Eckhart ako preklad latinského slova „actualitas“ („účinnosť“). V nemčine teda pojem „realita“ obsahuje dôležitú zložku konania, zatiaľ čo v starogréckom a latinskom jazyku je realita totožná s pravdou a vo francúzštine a angličtine s realitou. V nemčine sa pravda líši od reality tým, že je spojená s dôkazmi (ale nie s činmi) a realita sa líši od reality tým, že obsahuje aj možné. Vo filozofickej terminológii je realita v kontraste s čisto zdanlivým, imaginárnym a jednoducho možným. Ak zároveň chcú zdôrazniť opak jeho vzhľadu, potom používajú aj slovo „realita“, ale ak je možný opak, potom používajú aj pojem „existujúce bytie“, „existencia“.
História pojmu „realita“ a jeho používanie
Pojem „realita“ je veľmi bežný, no často mu rôzni autori pripisujú takmer opačný význam. Tu je typický príklad. V preklade z angličtiny má slovo realita dva hlavné významy: 1) realita, vecnosť. 2) skutočná entita. A nie je to chyba prekladateľov.
Táto dualita je spôsobená aj tým, že pojem reality je kategorický, 1 teda za ním je určitý konečný význam, ktorý je ťažké reflektovať v každodenných podmienkach. Okrem toho v priebehu času pojem „realita“ prešiel významnými zmenami vo význame aj v situáciách použitia.
Ak sa pozrieme na situáciu vzhľadu tohto pojmu, ukáže sa, že pri prvom použití nemal samostatný význam. Slovo „realita“ sa prvýkrát objavuje v Aristotelových textoch, keď hovorí o tom, čo existuje a čo neexistuje. Používa „realitu“ ako synonymum pre ontológiu, bytie, materialitu: „bytie sa bude nachádzať v skutočne existujúcich množstvách“ 2. Aristoteles chápe bytie tu podľa Parmenida ako „nenarodené a nehynúce, celistvé, jednosplodené a dokonalé“ 3. Použitie slova „realita“ u Aristotela je spojené s obratom v jeho chápaní existencie, a to s potrebou zdôrazniť vecnosť, zmyslové vnímanie jestvujúceho (na rozdiel od existencie ideálu u Platóna): „to je zrejmé, že nekonečno je príčinou v zmysle hmoty a že jeho existencia je depriváciou a substrát existujúci v sebe je kontinuálny a zmyslovo vnímateľný. Očividne všetci ostatní používali nekonečno ako hmotu, a preto je absurdné robiť to zahŕňajúce, a nie obsiahnuté.“
Po Aristotelovi termín „realita“ používali rôzni myslitelia vo významoch, ktoré sa líšia v odtieňoch, ale ako Aristoteles, ako synonymum pre ontológiu, bytie.
Situácia, v ktorej sa používa pojem reality, sa v 20. storočí radikálne zmenila. Pojem „realita“ nadobudol svoj vlastný význam a význam. Stalo sa to z nasledujúcich dôvodov:
Od čias Descarta filozofia spochybňovala spoľahlivosť poznávajúceho a prešla od objektu k subjektu, to znamená, že začala študovať povahu poznania, a nie povahu bytia. V súlade s tým sa postupne začalo objavovať chápanie, že mnohé, čo bolo predtým implikované a nereflektované, malo veľmi pochybné základy – ontologické predstavy o štruktúre sveta, delenie subjekt-objekt (pripisovanie univerzálnosti a nezávislej existencie objektu) atď. To viedlo k poznaniu, že metafyzika spojená s rôznymi ontologickými základmi nie je nič iné ako konštrukty našej mysle. A v 70. rokoch 20. storočia. V súvislosti s dielami viacerých francúzskych filozofov nastala takzvaná „postmoderná situácia“, keď došlo k odmietnutiu metafyziky a ontologických základov vo filozofii.
V tejto súvislosti vyvstal problém označovania existencie objektov nachádzajúcich sa mimo našej reality, keďže už nebolo možné presadiť samostatnú existenciu čohokoľvek mimo nášho (nie osobného, ale ľudského) vedomia (mimo hraníc našej reality, nášho činnosť alebo náš diskurz).
Tento problém bol vyriešený zavedením a rozvinutím dvojice pojmov: realita – realita. Správnejšie by bolo nazvať to dokonca nie párom pojmov, ale párovou kategóriou vzhľadom na to, že tieto mentálne útvary sú na hranici uchopiteľnosti. Preto sa v tomto texte tieto pojmy tiež rozoberajú spoločne.
Pojem „realita – realita“
Ako sa pojmy realita a realita líšia („polarizujú“)?
V skutočnosti máme do činenia s predmetmi („vec pre nás“ podľa Kanta) - je to niečo, v súvislosti s čím môžeme skutočne vykonávať akékoľvek akcie (to znamená, že realita nemá na rozdiel od objektu univerzálny charakter). Realita je vo všeobecnosti vo výstavbe. Tento pojem určuje zmysluplnosť nášho konania, umožňuje pochopiť možné dôsledky konania atď. V (určitej) realite môžu existovať významy vecí a činov, zákonov, našich činov atď.
V skutočnosti existuje niečo, čo nie je súčasťou našej reality – materiál, hmotné bytie („vec sama o sebe“ podľa Kanta). To znamená, že tam (v ňom) je niečo, čo leží akoby za hranicami reality, ale vo vzťahu k čomu predpokladáme nezávislú existenciu. Dá sa povedať, že realita sa nám predkladá cez realitu – v skutočnosti to, čo sa „zjaví“ (alebo „prejaví“), môžeme, zhruba povedané, „vytiahnuť z reality“, ovládať, keďže neovládame celú realitu. a nevie to zvládnuť. Realita je nevyčerpateľná a neznáma. Je beztvará.
Napríklad, človek má realitu života (žije), ale nemá realitu života (už len preto, že nemôže žiť donekonečna a prežívať celý život, vo všetkých jeho prejavoch, vrátane bodov konca a začiatku). ). Tento príklad je veľmi dôležitý pre tému našej knihy, pretože nám umožňuje cítiť hranice teoretického chápania a opisu takých „vecí“, akými sú život a sila.
Zároveň, ako opäť zistili postmodernisti, môže existovať veľa realít (keďže bytie dnes nie je uznávané ako majúce jediný metafyzický základ). Realita môže byť v princípe generovaná. Napríklad moc a náboženstvo vytvárajú svoju vlastnú realitu.
* * * - Na internete som našiel ďalšie zaujímavé vysvetlenie reality a reality: Vnímanie sveta človek robí očami. Milióny kužeľov a tyčiniek sa podieľajú na zaznamenávaní fotónov a prostredníctvom elektrických impulzov prenášajú informácie pozdĺž neurónov na „grafickú kartu“ mozgu. Zdrojom energie sú oxidačné reakcie. Každý kúsok z megapixelových očí, aspoň jedna oxidačná chemická transformácia. Ako sami chápete, človek energiu nevyrába, iba ju spotrebúva, okysličuje a odstraňuje a mozog je najaktívnejším konzumentom. A tupríroda konala hospodárne (hospodárne). Tento trik však ľudia používali aj v počítačoch. Algoritmus kompresie videa pri nakreslení prvej snímky a potom sa vykonajú iba zmeny. V opačnom prípade dôjde k intoxikácii v mozgu a pretečeniu v počítači.
Tu sa začína oddeľovanie reality od reality. Človek si urobí snímku aktuálneho momentu reality a potom už len registruje zmeny v realite a len tie zmeny, ktoré pozná a zaujímajú ho.. Nevníma všetko ostatné (oko je rozmazané).
Potom sa kybernetika zmení na psychológiu. Psychotyp človeka určuje mieru skutočnej slobody (príležitostí) v izolácii od reality. Všetko možné sa môže stať skutočnosťou, ale stane sa tak, keď sa to stane konečným produktom – splnením snov.
Realita je v podstate základom reality. Ale realita je vnímaná ako objektívna (pochopiteľná) a realita je vnímaná ako subjektívna. Aj keď pre niekoho nie je taký rozdiel medzi realitou a realitou - možno je to taký psychotyp (Idiot, Dostojevskij.). Ale veľa ľudí to nerozlišuje – idiotizmus, hlúposť, klinika.Možno práve preto ľudia hľadajú spoločné črty medzi „podobnými“ vo vnímaní reality – podľa objektívnych ukazovateľov? Autor: "len okoloidúci." Odkaz na prvý
OBJEKTÍVNA REALITA– filozofická kategória, bytie (vo vede zodpovedá pojmu hmoty), ktorého existencia a vlastnosti nezávisia od toho, či ho nejaký subjekt vníma (myslí) alebo nie. Všetko, čo existuje, môže existovať len v objektívnej realite. Na opis hmoty sa rozlišujú tri objektívne formy jej existencie: D pohyb, (cm). Rozlišuje sa objektívna a subjektívna realita, ktorú možno definovať ako fenomén vedomia, vnemu, ľudského vnímania niečoho a všetkého, čo s tým súvisí.
V zmysle hlavnej otázky filozofie sa objektívna realita chápe ako niečo, čo existuje nezávisle od ľudského vedomia a je vo vzťahu k nemu primárne. Potreba zaviesť kategóriu objektívnej reality ako absolútnu realitu, ktorá je proti vedomiu a poznaniu, bola spôsobená rozdelením sveta, ktoré uskutočnil Descartes na vnútorný (svet „ja“ - subjektívna realita, javy myslenia, vedomie ) a vonkajší (svet „nie-ja“ – zmyslové, telesné veci, fyzikálne javy v priestore a čase). Toto rozdelenie sveta sa stalo filozofickým základom klasickej prírodnej histórie, kde objektívnou realitou je príroda (hmota), ktorú subjekt pozná na základe vnemov a experimentu, ktorý možno opísať tak, ako je, staviac ho do kontrastu s javmi. Myslenie A Vedomie(cm). Materialisti si zvyčajne predstavujú objektívnu realitu ako akýsi mechanizmus, ktorý funguje v súlade so svojím dizajnom a na ktorý môžu mať ľudia len obmedzený vplyv. Pohľad niektorých náboženstiev na objektívnu realitu sa len málo líši od materialistického – celý rozdiel spočíva v tom, že tu tento „mechanizmus“ vytvoril Boh (pozri. deizmus ); okrem toho Boh niekedy zasahuje do fungovania tohto „mechanizmu“ (teizmu). Agnostici veria, že „objektívna realita“, teda pravda, je mimo ľudské chápanie.
Pre zachovanie realistickej, antisubjektivistickej ideologickej orientácie je nevyhnutná aj kategória objektívnej reality. Podľa niektorých vedcov je samotný pojem „objektívna realita“, zavedený v sovietskej filozofickej tradícii, príkladom logickej chyby (pleonazmu), keďže samotný pojem „realita“ označuje danosť, bez subjektívnych vplyvov.
Rozvoj vedy zároveň odhalil epistemologické ťažkosti spôsobené pojmom „objektívna realita“. Subjekt v procese poznania nevyhnutne zapája objektívnu realitu do systému svojich poznávacích prostriedkov a kognitívnych úkonov, čím je problematické stanoviť hranicu medzi objektívnou realitou, ako si ju subjekt myslí, a subjektom samotným (jeho prostriedky poznania a jeho vedomie).
Z pohľadu moderných prírodných vied je „objektívna realita“ zásadne nepoznateľná (v plnom rozsahu, do najmenších detailov), keďže kvantová teória dokazuje, že prítomnosť pozorovateľa mení pozorované (pozorovateľov paradox). Preto vo filozofii vzniká účelnosť považovať objektívnu realitu za bytosť, ktorá existuje nezávisle od daného subjektu, od jeho pocitov a myšlienok, jeho kognitívnej činnosti, ako aj od používania operačných charakteristík objektívnej reality, podmienených jej psychologickým a praxeologické dimenzie. Objektívna realita sa v tomto zmysle prejavuje nielen ako svet prírodných javov a procesov, ale aj zákonitostí historickej a spoločenskej existencie, inštitucionálnej štruktúry spoločnosti, ale aj ako súbor určitých kultúrnych javov, predstáv, myšlienok či vnemov. iných predmetov. Pohyb, priestor a čas, život (pozri) atď.- to všetko sú vlastnosti alebo prejavy vlastností a interakcií druhov hmoty rôzneho stupňa zložitosti, ktoré spolu tvoria svet ako celok alebo celú objektívnu realitu.
Podstatné meno, počet synoným: 2 objektívna realita (3) svetskosť (2) Slovník synoným ASIS ... Slovník synonym
Objektívna realita ako skutočná existencia, ktorá realizuje definíciu. historicky bohatý možnosti; pojem D. sa používa aj v zmysle skutočnej existencie, na rozdiel od vzhľadu. Kategória D. sa používala už v staroveku. filozofia:...... Filozofická encyklopédia
Objektívna realita v celej svojej konkrétnosti, súhrn prírodných a spoločensko-historických javov; pojem realita sa používa aj v zmysle skutočnej reality, na rozdiel od zdania... Veľký encyklopedický slovník
Objektívna realita ako špecificky rozvinutý súbor prírodných a spoločenských historických javov; pojem D. sa používa aj v zmysle skutočnej reality, na rozdiel od vzhľadu. V tomto ontologickom zmysle pojem D.... ... Veľká sovietska encyklopédia
Skontrolujte informácie. Je potrebné skontrolovať správnosť faktov a spoľahlivosť informácií uvedených v tomto článku. Na diskusnej stránke by malo byť vysvetlenie... Wikipedia
reality- a iba jednotky, w. Objektívny svet v celej jeho rozmanitosti; životné prostredie. Moderná realita. Realita vždy dáva nejaké dôvody na optimizmus. Ale to, čo hovoríte, sa nepochybne stalo v skutočnosti... ... Populárny slovník ruského jazyka
AND; a. 1. To, čo skutočne existuje, skutočná existencia niečoho; reality. 2. Objektívne životné podmienky ľudí, životné prostredie. Russkaja dedina. Moderná dedina. V skutočnosti (v skutočnosti). * * * realita vid moznost... encyklopedický slovník
V kategóriách rozumu sa pojem D. spája s pojmami možnosť a nevyhnutnosť, pričom medzi nimi zaberá stred. Predovšetkým v samotnom pojme D. treba rozlišovať dvojaký význam: D. fakty vedomia ako také a D. ich predmet, čiže cieľ... ... Encyklopedický slovník F.A. Brockhaus a I.A. Efron
REALITA- filozofická kategória, ktorá zahŕňa tieto hlavné aspekty: a) integrálnu jednotu takých sfér ako príroda, spoločnosť a vedomie (myslenie) v ich interakcii; b) celý objektívne existujúci svet v rozmanitosti jeho prejavov: ... ... Eurázijská múdrosť od A po Z. Výkladový slovník
Korelačné filozofie. kategórie, ktoré charakterizujú dve hlavné etapy zmeny a vývoja objektov, javov a okolitého sveta ako celku. Realita (D.) je taký stav objektu alebo sveta, ktorý skutočne, skutočne existuje v danom ... Filozofická encyklopédia
knihy
- Objektívny obraz sveta v poznaní a jazyku, G. V. Kolshansky. Čitatelia sú pozývaní prečítať si knihu známeho ruského lingvistu a filozofa G.V. Kolšanského, ktorá predstavuje pokračovanie a rozvoj myšlienok komunikatívnej lingvistiky. V ktorom…
Objektívna realita- to sú veci. javy a procesy, ktoré existujú mimo a nezávisle od nášho vedomia a podliehajú základným zákonom prírodných vied. . Vo filozofii sa obsah danej reality odhaľuje prostredníctvom pojmov: pohyb, priestor, atribút, substrát, substancia. Na svete je len jedna realita, ktorá ovplyvňuje naše zmysly.
Na definovanie objektívnej reality, ktorú môže človek cítiť, kopírovať, fotografovať, zobrazovať (ale ktorá existuje mimo jeho vedomia a vnemov), je vo filozofii pojem hmota. Hmotu možno podmienečne rozdeliť do dvoch skupín: na to, čo človek pozná a na to, čo je mimo jeho poznania, toto rozdelenie je však veľmi podmienené, pričom jeho nevyhnutnosť je zrejmá: o hmote môžeme analyzovať len to, čo poznávame. človekom. Na opis hmoty sa rozlišujú tri objektívne formy jej existencie: pohyb, priestor, čas pohybom sa myslí nielen mechanický pohyb telies, ale aj akákoľvek interakcia, akákoľvek zmena stavov predmetov – formy pohybu sú rôznorodé a môžu sa presúvať z jednej do druhej. Veľmi často hovoríme o pohybe, staviame ho do kontrastu s pokojom a považujeme ich za rovnocenných. Medzitým je to hlboká mylná predstava: odpočinok je relatívny, zatiaľ čo pohyb je absolútny.
Bytie- v širšom zmysle existuje všeobjímajúca skutočnosť, pokrýva hmotnú aj duchovnú. Je to niečo, čo skutočne existuje. Kategória bytia je jednou z najstarších filozofických kategórií, všetky náuky staroveku ju obsahovali ako ústrednú. Protikladom bytia je ničota. Hmota- základná počiatočná kategória filozofie, označuje objektívnu realitu, jedinú substanciu so všetkými jej vlastnosťami, zákonitosťami štruktúry a fungovania, pohybu a vývoja. Hmota je sebestačná a nepotrebuje nutne, aby si to niekto uvedomoval.
Priestor- znamená štruktúru predmetu a hmoty ako celku, rozšírenie, štruktúru, koexistenciu, interakciu a objem predmetov. Je to forma existencie hmoty. Pri charakterizácii použite pojem nekonečna. Priestor je viacrozmerný.
čas- forma existencie hmoty, vyznačujúca sa takými vlastnosťami zmeny a vývoja systémov, ako je trvanie, sled zmien stavov. Čas je rozdelený do troch kategórií: minulosť, prítomnosť, budúcnosť. Pri opise času sa používa pojem večnosť.
HLAVNÉ ETAPY VÝVOJA MATERIALISTICKÝCH KONCEPCIÍ O HMOTE.
Vo všetkých subjektívnych idealistických učeniach sa popiera cieľ, t.j. existencia hmoty nezávislá od ľudského vedomia. Berkeley tvrdil: "neexistuje žiadna hmota a nikto ju nikdy nevidel. Pojem hmoty možno použiť v zmysle, v akom ľudia používajú slovo nie to." Podľa objektívnych idealistov hmotu vytvára duch nad svetová myseľ.
Podľa Hegela absolútna idea, rozvíjajúca sa, dáva vznik hmotnému svetu. Materialisti identifikovali niekoľko etáp vo vývoji materialistických predstáv o hmote: 1)
Toto je vizuálna zmyslová reprezentácia hmoty. Hmota je vnímaná ako materiál, z ktorého sú „vyrobené“ všetky veci. (Demokrat, Thales) 2)
Skutočné predstavy o hmote sa rozvinuli v 17-18 storočí a súviseli s rozvojom klasickej mechaniky. Hmota bola stotožnená s látkou a pripisujú sa jej vlastnosti predmetov, ktoré študuje prírodná veda: hmotnosť, rozťažnosť, nepreniknuteľnosť, atómy, molekuly. (Diderot, Rousseau) 3)
Filozofické a epistemologické. Filozofické predstavy o hmote, pokrývajú celú hmotnú realitu, majú znak univerzality, hmota v tomto prípade znamená celú prírodu ako objektívnu realitu, príroda je podľa Spinozu causa sui (príčina sama o sebe). Filozofické predstavy o hmote boli vlastné klasikom dialektického materializmu Marx a Engels nestotožňovali hmotu s niečím špecifickým zmyslovým alebo s vlastnosťami hmoty. Lenin dal filozofickú definíciu hmoty:"Hmota je filozofická kategória na označenie objektívnej reality, ktorá je daná človeku v jeho pocitoch, ktoré sú kopírované, fotografované, zobrazované našimi pocitmi, existujúcimi nezávisle od nich." Moderná veda dosvedčuje, že objektívna realita existuje v 4 formách: hmota a pole, vákuum, plazma. Moderná veda brilantne potvrdila Leninovu myšlienku o nevyčerpateľnosti hmoty. Nevýhoda: neštuduje sa vnútorná štruktúra hmoty; jeho ontologický aspekt nie je preskúmaný.
– všeobecná teória relativity;
– špeciálna teória relativity;
22. Pojem a obsah subjektívnej reality. Základné prístupy k riešeniu problému ideálu v modernej filozofii.
Vo filozofii realita znamená všetko, čo v skutočnosti existuje. Existuje rozdiel medzi objektívnou a subjektívnou realitou. Subjektívna realita- to je realita, ktorá existuje vo forme možných prejavov vzorcov, ktoré existujú v ľudskej mysli vo forme súboru archetypov, systému predstáv, systému ideálov. Tu sa potvrdzuje pluralitný princíp existencie subjektívnej reality, existencia rozmanitosti jej typov a foriem. Historická prax naznačuje, že svet okolo nás má vlastnosti integrity a jednoty a má vnútorný zdroj rozvoja.
Problém ideálu a jeho riešenie v modernej filozofii. M. Bohm píše: „Moderná veda sa vo veľkej miere zhoduje s mystikou, ktorá sa rozvíja na základe mytológie. Najzreteľnejšie sa táto vlastnosť prejavuje takto: Mysticizmus aj veda vyvolávajú otázku zdroja. Mysticizmus aj veda spolukraľujú svet a dodávajú mu moment duchovnosti. Keďže človek mení svet okolo seba tým, že ho ovplyvňuje prostredníctvom systému svojich základných hodnôt. Moderný človek sa nezaobíde bez predstavy o kráse ako všemocnej... Krása je vždy božská, preto každý človek pri hľadaní svojej pravdy zduchovňuje prírodu.
Problém ideálu:
Tento problém je základným problémom, pomáha pochopiť proces vzniku figuratívneho myslenia a jeho prechodu do systému abstrakcií. Prioritu pri rozvíjaní ideálu má sovietska filozofická škola. Existujú 4 smery: 1 - Ilyenkov, 2 - Dubrovský, 3 - Livshits, 4 - syntetika. teória ideálu od V. Pivovarova.
Ilyenkov verí, že ideál je formou existencie objektívnej reality. Ideál existuje bez ohľadu na existenciu jeho nositeľa. Ideál existuje nielen v hlave, ale aj v skutočnosti, vo svete.A svoj koncept stavia na Platónovej filozofii, náuke o ideách, ktoré existujú mimo hmoty a definuje ju. Ideálom je skutočne existujúci fenomén, schéma skutočnej objektívnej ľudskej činnosti, v súlade s formou mimo hlavy, mimo mozgu, schémou činnosti, a nie činnosťou samotnou, v jej mäse a krvi.
Ilyenkov verí, že ideál vzniká na základe sociálne transformačnej ľudskej činnosti. A činnosť nie je nič iné ako súbor praktických úkonov a pracovných operácií na vznik a vytvorenie nejakej veci; v ideálnom poňatí nám nie je daný obraz, ale diagram ľudskej výrobnej činnosti, ktorá má pre človeka význam zákon existencie, algoritmus. Bridgman o tom napísal: „Celá historická činnosť človeka sa odráža a uchováva v jeho jazyku a existuje vo forme kultúrnych predmetov, ktoré majú univerzálny estetický priebeh. Ideál existuje vo forme: 1 - univerzálneho zákona, ktorý určuje ľudskú výrobnú činnosť, 2 - noriem spoločenského vedomia, 3 - estetického ideálu, 4 - kódovaných kultúrnych pamiatok.. Ideálom je zákon ľudskej existencie. Dubrovský svoj koncept ostro kontrastuje s Ilyenkovom. Ideál je čisto osobný jav, realizovaný istým typom mozgových neurodynamických procesov. K pojmu ideál pristupuje z pozície prírodovedy. Ideálom je forma existencie našej psychiky. Naša psychika neustále nasáva informácie, a preto ich zásadne nemôže stratiť. Človek má krátkodobú pamäť alebo systém aktuálnych informácií, ide o súbor potrebných informácií, ktoré dokážu eliminovať vzniknuté zásadné potreby. Tieto informácie existujú vo forme archetypu. Človek je živá bytosť, preto má neustále potreby. A keďže naše potreby sú potrebami tela a ducha, proces je ovplyvnený vlastnosťami nášho tela a stavu mysle.
Keď sa vrátime k diskusii medzi Ilyenkovom a Dubrovským, môžeme vyvodiť nasledujúci záver: protiklad ich konceptov odráža odlišnú povahu ideálu a duchovna. Ideál je odrazom na úrovni objektívnej reality a je charakteristický nielen pre človeka, ale aj pre stroj a celú prírodu ako celok, čím predstavuje najvyššiu systémovú vlastnosť zložitých funkčných systémov. Duchovno je pre človeka jedinečné a existuje v človeku. Z tejto pozície môžeme odvodiť nasledujúce rozdiely medzi ideálom a duchovnom.
Všetko duchovné je ideálne vo svojom spôsobe bytia a prejavu, ale nie všetko ideálne má duchovný obsah. Máme totiž taký fenomén, akým je umelá inteligencia, charakteristický pre stroj, navyše ideál podľa Ilyenkova spája najmä s materializovanými výsledkami činnosti: forma hodnoty, ikona, formy štátno-politickej organizácie života, ktoré sú podľa jeho názoru v spoločnosti subjektívne vo vzťahu k prírode, nie však k človeku. Ideálom je most, komunikačný kanál, cez ktorý duchovno vstupuje do sféry vedomia a cez neho do spoločnosti.
Ideál je prístupný takmer nekonečnej replikácii, duchovno je vždy individuálne a jedinečné. Ich rozdiel je rovnaký ako rozdiel medzi maľbou majstra (t. j. Repin „Barge Haulers on the Volga“) a zodpovedajúcou reprodukciou, replikovanou v miliónoch kópií.
Ideál je vo forme aj obsahu prístupný strojom a môže existovať vonku a bez človeka. Duchovný život je len v človeku, pre človeka a len jemu je prístupný. Vzniká skúsenosťou, ktorá je nanajvýš adekvátnym spôsobom realizácie hodnotového vzťahu. Vždy sa spája s ideálom, s určitým spôsobom jeho realizácie.
Duchovno sa objavuje tam, kde sú možnosti ideálu vyčerpané a zastavuje sa v bezmocnosti vyriešiť problém, ktorému čelí. To sú otázky, ktoré si I. Kant kládol: či existuje Boh alebo nie, či je duša nesmrteľná alebo smrteľná, to sú problémy slobodnej vôle a celistvosti sveta, vyjadrené v jeho antinómiách. Tieto problémy presahujú hranice rozumu, sú to nadpozemské problémy, pretože svet je pre Kanta ideou, „iba výtvorom rozumu“. Rozum, a to je pre nás ideálne, nie je schopný tieto problémy vyriešiť a ich riešenie ponecháva na viere, duchovno, preto, ako vyhlásil Kant, „musel obmedziť poznanie, aby vytvoril priestor pre vieru“.
Ideál je neoddeliteľnou súčasťou prirodzenej existencie. Duchovno nie je integrálnou súčasťou prírody, ale jej najvyššou kvalitatívnou hodnotou, ktorá je vlastná človeku ako ďalšia nová forma bytia. Duchovno nepodlieha kvantitatívnym faktorom a nedelí sa na časti.
Spiritualita, najvyššie duchovné hodnoty, možno získať iba vlastnou životnou skúsenosťou a duchovnou prácou na ich zvládnutí. Zatiaľ čo ideál je človeku vnútený, získaný, prisvojený, bez toho, aby to ovplyvnilo hlboké základy vnútorného sveta človeka.
Rozdelením ideálu a duchovna oddeľujeme pojmy „vedomie“ a „duša“. Pred dvetisíc rokmi bol pojem „vedomie“ (psyché) vo filozofii celkom vhodný, hoci už Plotinus rozlišuje medzi vedomím a dušou a poukazuje na to, že vedomie je pamäť. Toto nie je realita, ale odraz toho, čo sa stalo človeku na najvyššej úrovni, na úrovni „odpočinku v božstve“. Nejde len o pamäť, ale aj o schopnosť opraviť obsah vyššej úrovne v jazyku. Vedomie je navyše povinné pripomínať človeku jeho hriešnosť, preto je vedomie podľa Plotina druhoradé vo vzťahu k duši. Duša je podstatná, vedomie je funkčné. NA. Berďajev tiež veril, že vedomie bolo dané človeku, aby mohol zažiť muky duše, ktorá stratila kontakt s Bohom.
Duchovno je základom každej kultúry a kultúra je akceptovaná ako systém ľudských hodnôt, ideálom je zákon, technológia výroby a pracovnej činnosti, ktorá vytvára predmety a javy.
V rámci modernej vedeckej paradigmy existuje celá skupina neoverených hypotéz, ktoré sú nám však z dôvodu obmedzeného vedomia alebo zlého úmyslu prezentované ako „konečná pravda“. Navyše je to absolútne neopodstatnené. A zároveň sme pozvaní, aby sme im slepo verili, bez toho, aby sme zahŕňali vlastné myslenie, uvedomenie a bez experimentálneho overovania ich pravdy.
Jednou z týchto známych pseudoprávd sú nepodložené tvrdenia „autority“ z vedy, že údajne „objektívna realita“ existuje absolútne nezávisle od nášho vedomia, čo je úplný nezmysel, keďže človek, ktorý má vedomie, nie je úplne izolovaný od vonkajší svetový systém, ale je v interakcii s prvkami vonkajšej reality. A nie je náhoda, že túto skutočnosť si začína uvedomovať čoraz viac moderných vedcov. Jedným z týchto moderných inovatívnych vedcov, ktorí opustili slepú vieru v pochybné dogmy, je doktor psychologických vied, profesor V. Serkin.
Tu je napríklad to, čo píše o „objektívnej realite“ vo svojej práci „Teória činnosti vedomia“: „Či to chceme alebo nie, naše činy vždy menia našu realitu.
Príklad. Počas prednášky ma študenti požiadali, aby som túto tézu dokázal. Požiadal som o pár sekúnd a nakreslil som opicu na prázdnu tabuľu. Všetci súhlasili s mojím tvrdením, že teraz je realita v hľadisku iná ako pred žrebovaním. Uvedomenie si faktu zmeny reality prostredníctvom nášho konania nám dáva možnosť aspoň niekedy vedome a zodpovedne zmeniť realitu našej existencie. Odmietnutie podniknúť praktické kroky je často aj odmietnutím ovplyvniť realitu vlastnej existencie.
Tradičná paradigma pre modelovanie vedomia, spojená s epistemologickým prístupom, opisuje reflexné funkcie vedomia. Najzreteľnejšie je tento opis prezentovaný v dielach C. Castanedu, kde je človek priamo opísaný ako vnímajúca bytosť a varianty „skutočnosti“ sú rozpoznané ako varianty opisu materiálu vnímania. Paradigma, ktorú navrhujeme, zaobchádza s človekom ako s bytosťou, ktorá vytvára (a tým si vyberá) svoju „realitu“ a hlavné špecifické funkcie vedomia sú funkcie transformácie a dizajnu.
Myšlienka vedomia ako súboru kognitívnych a motivačných procesov je založená na implicitnom postuláte o existencii „objektívnej reality“ na jednej strane a poznávajúceho subjektu oddeleného od reality na strane druhej. Podľa našej teórie sa vedomie vyvíja v procese činnosti (aktívnej praxe), meniacej sa „reality“, t.j. spolu s vývojom „reality“. Pojem „realita“ je uvedený v úvodzovkách, keďže „realita“ pre tvorivú bytosť nie je nezmeniteľnou „objektívne existujúcou“ danosťou, ale procesom (fyzikálnym atribútom jej činnosti), ktorý možno jej činnosťou ovplyvniť.
A.N. Leontiev sa svojho času veľmi priblížil tejto myšlienke, poukazujúc na prechod foriem činnosti (a jednotlivých činov) na vlastnosť objektu (jedna z faziet objektivizácie činnosti).
Príklad. Pri stavbe vidieckeho domu (činnosti) som videl dlhú dosku (akciu). Po úspešnom dokončení mojej akcie, v novej realite, ktorá mi viac vyhovuje, už nie je jedna dlhá doska, ale dve krátke.
Texty A.N.Leonťjeva a B.F.Lomova obsahujú úvahy o trojakom vplyve na: a) predmet činnosti; b) predmet činnosti; c) seba. Rozvinieme tieto ustanovenia trochu širšie a podrobnejšie: činnosť mení a) realitu, keďže každý predmet činnosti je systémovou súčasťou reality; b) fyzické telo, duševné funkcie, vedomie, vzťahy a prostriedky predmetu činnosti; c) samotnú činnosť a tým aj celý systém činností.
Neexistencia „objektívnej reality nezávislej od nášho vedomia“ a našich činov, berúc do úvahy systematickosť a vzájomné prepojenia Univerza, nanovo definuje problém zodpovednosti subjektu procesu poznania.
Tu je potrebné vysloviť úvahy o očividnom rádiuse (dosahu) vplyvu ľudského konania na meniacu sa realitu: a) ak konám fyzicky, potom je rádius vplyvu obmedzený mojimi fyzickými a inštrumentálnymi možnosťami (doslova - kde môžem dosah); b) ak konám organizačne, teda organizujem akcie inej osoby, potom je polomer vplyvu obmedzený rozsahom mojich existujúcich sociálnych väzieb (v limite - Zem a dosah kozmických lodí); c) pričom kultúrne akcie (tvorba umeleckých diel, projekty atď.) môžu mať v rámci limitu rovnaký rádius vplyvu.“.
Akákoľvek naša vedomá činnosť vo svete fyzickej reality ju neustále mení a zároveň je činnosťou nášho vedomia. A preto „objektívna realita nezávislá od nášho vedomia“ skutočne neexistuje. Sme neoddeliteľnou súčasťou Vesmíru a jedným z jeho vzájomne pôsobiacich prvkov. Rovnakým prvkom reality je naše vedomie. Ale prečo sme boli tak starostlivo odvedení od úplne zjavnej pravdy? Je to naozaj preto, aby nás odviedlo od poznania o kolosálnych potenciálnych schopnostiach nášho vedomia, ktoré sa „prebudia“, keď dosiahneme stav plného vedomia?