Para magtagumpay ang mga reporma, dapat mayroong mga institusyon na nagbabawas sa mga panganib ng mga boom at, samakatuwid, mga bust. Kung malaki ang boom, malaki ang taglagas. Ang mga pagpigil ay hindi dapat gumana sa kapritso ng mga awtoridad, ngunit ipagkakaloob ng permanenteng mga paghihigpit sa institusyon, sabi ng may-akda ng "shock therapy," isang sikat na ekonomista ng Poland, propesor sa Warsaw School of Economics, Leszek Balcerowicz, sa isang bukas na lektura " Shock Therapy: Pagkalipas ng 20 Taon." Sina Sergey Aleksashenko, Yaroslav Kuzminov at Evgeny Yasin ay nakibahagi sa talakayan.
Evgeny Yasin:
Ngayon ay mayroon kaming isang malaking kaganapan - si Leszek Balcerowicz ang aming panauhin. Siya ay isang kilalang ekonomista, political figure, bilang karagdagan, siya ang may-akda ng "shock therapy" o, tulad ng sinasabi nila sa Poland, "horse therapy". Isang praktikal na repormador na nakamit ang mahusay na tagumpay at pagkilala. Hindi ito madalas mangyari. Sa tingin ko, dapat nating samantalahin ang pagkakataong ito. Ito ang unang pagkakataon ni Propesor Balcerowicz sa Higher School of Economics, at sana ay hindi ang huli. Gusto kong bigyan siya ng sahig nang hindi nangangailangan ng karagdagang pagtatanong at pagpapaliwanag. Sa tingin ko siya mismo ang magsasabi ng lahat. Magsasalita si Leszek ng Russian, na nagbibigay ng karagdagang mga pakinabang. hinihiling ko sa iyo.
Leszek Balcerowicz:
Susubukan kong magsalita ng Russian. Kung may mga kahirapan, sana ay makatulong ka. Ang aking presentasyon ay nasa Ingles, ngunit ang mga komento ay nasa Russian. Umaasa ako para sa talakayan, dahil ito ang pinaka-kagiliw-giliw na bahagi ng bawat pagpupulong. Hindi lamang ako magsasalita tungkol sa Poland, dahil ang isang paghahambing na diskarte ay ang pinakamahusay na diskarte. Bukod dito, marami na tayong datos tungkol sa nangyari pagkatapos ng sosyalismo. Susubukan kong ipakita ang data na ito.
Lahat tayo ay interesado sa paglago sa hinaharap, ito ay isang napakahalagang layunin. Ang karagdagang paglago ay nakasalalay sa dalawang salik. Una, anong mga pagkabigla ang kailangan mong harapin, sabihin, panlabas o panloob na mga krisis? At pangalawa, gaano katibay ang mga pundasyon ng kapangyarihan ng paglago. Depende ito sa mga institusyon. Ang mga institusyon ay nakasalalay sa mga patakaran ng pamahalaan. Ang bahagi ng patakaran ng pamahalaan na nagbabago ng mga institusyon ay tinatawag na reporma. Maaari kang magreporma sa isang magandang direksyon - patungo sa kapitalismo, isang ekonomiya sa merkado, o maaari kang magreporma sa isang masamang direksyon - patungo sa sosyalismo. Ito ay isang pagbabago sa mga institusyon. Sa bagay na ito, mayroong dalawang katanungan. Ang isa ay madali at ang isa ay mas mahirap. Una, ano ang tumutukoy sa paglago ng ekonomiya? Ang tanong na ito ay hindi napakahirap sagutin. Mula na sa karanasan ng nangyari pagkatapos ng sosyalismo. Ang isang medyo mahirap na tanong ay kung ano ang nakasalalay sa mga salik na tumutukoy sa paglago ng ekonomiya. Ito ay tinatawag na political economy. Tutuon ako sa pinakamadaling tanong: ano ang tumutukoy sa paglago ng ekonomiya? Una, dapat nating tandaan na ang esensya ng sosyalismo bilang isang sistema ay ang konsentrasyon ng kapangyarihang pampulitika, i.e. pag-aalis ng lahat ng indibidwal na kalayaan. Ang matinding konsentrasyon ng kapangyarihang pampulitika sa lipunan ay umiral mula pa noong panahon ng mga pharaoh. Ngunit sa ilalim ng mga pharaoh, ang teknikal na paraan ng kontrol ay hindi kasing lakas ng sa ilalim ng sosyalismo. At isang napakahalagang bahagi ng konsentrasyong ito ay ang monopolyo ng ari-arian ng estado. Ito ang pagkakaiba sa pagitan ng mga diktadurang uri ng kapitalista, halimbawa, sa South Korea, at mga diktadurang uri ng sosyalista. Ito ay isang napakahalagang pagkakaiba. Ang lahat ng mga bansa na nagkaroon ng ganitong sistema ay nawalan ng maraming oras kumpara sa isang medyo matagumpay na kapitalismo. Bibigyan kita ng mga halimbawa ng Poland at Spain. Tingnan mo, noong 1950 ay kapantay tayo ng Spain sa mga tuntunin ng kita per capita. Noong 1990, mayroon lamang tayong 42% ng antas ng Espanya. Kung ikukumpara mo ang Hungary at Austria, pareho lang. Ngunit ang pinaka matinding kaso ay ang South Korea at North Korea. Noong 1950, ang karaniwang pamantayan ng pamumuhay ay pareho, at noong 1993, ang Hilagang Korea ay mayroon lamang 7% ng antas ng South Korea, at maraming tao ang namatay sa gutom. Ganoon din ang Cuba at Chile. At isang napaka-kagiliw-giliw na halimbawa ay ang China. Dalawang panahon. Ang isang panahon ay Maoismo. Nakikita mo na sa ilalim ng Maoismo, ang Tsina ay umunlad sa mabagal na bilis kumpara sa mayamang Kanlurang Europa. Nagkaroon ng gayong mga pagkabigla ng Maoismo. Ang Rebolusyong Pangkultura ay isang malaking lukso pasulong, o sa halip ay paatras.Ito ay nagpapakita na kung hindi limitado ang kapangyarihang pampulitika, malaki ang panganib ng mga sakuna sa makatao at pang-ekonomiya. Ngunit pagkatapos, sa panahon mula sa huling bahagi ng 70s hanggang unang bahagi ng 80s, nagsimulang bumilis ang paglago. Maraming tao ang nag-iisip na ang mga Tsino ang nag-imbento ng pinakamahusay na sosyalismo. Hindi ito totoo. Lumalapit sila sa kapitalismo, at para sa akin, sa ilang aspeto ay mas mabilis silang lumalapit sa kapitalismo kaysa sa Russia. Sabihin nating bukas sila sa labas ng mundo. Nakaranas sila ng napakalaking liberalisasyon at malalaking dayuhang pamumuhunan. Ang mga export at pamumuhunan ng China ay limang beses na mas mataas kaysa sa India. Tulad ng para sa India, sa palagay ko ay hindi ito kapitalismo. Ang Tsina ay walang pinakamahusay na sosyalismo ng estado. Ang Tsina ay lumilipat sa isang espesyal na uri ng kapitalismo, kung saan mayroong maraming kumpetisyon mula sa labas. Ang konklusyon ay ito: walang magandang sosyalismo. Hindi kung tutukuyin natin ang sosyalismo sa pamamagitan ng konsentrasyon ng kapangyarihang pampulitika sa lipunan. Hindi ito ang aking kahulugan. Ito ay isang klasikong kahulugan, ayon kina Marx at Lenin, nang hindi binabanggit si Stalin.
Tayo ay pumunta sa karagdagang. Anong nangyari? Russia ito. Ang slide ay nagpapakita ng istatistikal na data na kinakalkula ng American economist na si Madison. Para sa akin, wala ring magandang sosyalismo sa Unyong Sobyet. Hindi, ikaw ay walang pagbubukod.
Pangalawang punto. Anong nangyari? Trajectory ng ebolusyong pampulitika at pang-ekonomiya. Batay sa uri ng sistemang pampulitika, sa una ay tila lahat ay gumagalaw sa direksyon ng demokrasya at merkado. Ngunit pagkatapos ay lumitaw ang mga pagkakaiba. Ang Gitnang at Gitnang Europa ay nagpatuloy sa landas na ito, ngunit sa ibang mga bansa nagsimula ang pagkakaiba-iba. At ang ilang mga bansa, sabi ng Central Asia, ay maaaring magpakita nito. Ito ay isang sukatan ng kalayaan sa pulitika. Ang mas mataas, mas malapit sa Western-style na demokrasya, mas mababa, mas malayo. Dito, makikita mo, China at Vietnam, Russia. Ano ang masasabi sa atin ng mga halimbawang ito tungkol sa nangyari? Para tayong laboratoryo ng sosyalismo. Ito ang mga resulta ng gawain ng laboratoryo na ito.
Una, ito ay kumpirmasyon na kung walang kapitalismo ay walang demokrasya. Dahil walang halimbawa ng pagkakaisa ng sosyalismo at demokrasya. Ito ay kilala noon, ngunit pagkatapos ng sosyalismo ito ay nakumpirma. Ang mga bansang nananatili sa ilalim ng sosyalismo o malapit dito ay, siyempre, hindi demokratiko. Gamit ang mga halimbawa ng Turkmenistan at Belarus, malinaw na imposible ito. Kailangan ng demokrasya ang kapitalismo. Kailangang madama ng demokrasya ang pagmamahal sa kapitalismo. Kilala ko ang mga demokrasya na para sa demokrasya, ngunit laban sa kapitalismo. Ito ay hindi lohikal.
Pangalawa, may iba't ibang kapitalismo. May mga kapitalismo na maaaring gumana sa isang di-demokratikong sistema. Ito ay umiral sa South Korea bago ang demokratisasyon, sa Taiwan. Sa kabilang banda, may mga sistema kung saan mayroong parehong demokrasya at kapitalismo. Ito ang modelong Kanluranin. Kung may pagkakataong lumipat mula sa kumbinasyon ng isang hindi demokratikong sistema at kapitalismo, dapat nating paunlarin ang kapitalismo, ngunit hindi ang kapitalismo ng mga monopolyo. Kailangan natin ang kapitalismo, kung saan mayroong kompetisyon. Hindi lang iyon, siyempre. Ngunit ito ang pinakamahalagang bagay!
Nalalapat din ito sa China. Ito ang pagkakataon ng China para sa ilang uri ng pluralismo, at ang kinabukasan nito ay nakasalalay sa sistema ng ekonomiya. Kaya, sa ilalim ng sosyalismo ay may iba't ibang mga landas pagdating sa ebolusyon ng sistemang pampulitika at ng sistemang pang-ekonomiya. Sa tingin ko, kinukumpirma nila ang mga naunang natuklasan gamit ang empirical research.
Ngayon maikling tungkol sa kung ano ang nangyari sa pang-ekonomiya at hindi pang-ekonomiyang mga resulta. Ang pinakamahalagang bagay ay nagkaroon ng napakalaking pagkakaiba noon. Sabihin nating ang Poland ay sa maraming paraan ay katulad ng Belarus dalawampung taon na ang nakararaan. Hindi ngayon. Mayroong malaking pagkakaiba. Ayon sa ilang mga ulat, ang pamantayan ng pamumuhay sa Belarus ay bahagyang mas mataas kaysa sa Poland. Ito ay noong 80s - 90s. Ngayon ang sitwasyon ay nagbago. Bakit kaya?
Tingnan natin ang datos sa paglago ng ekonomiya. Tulad ng nakikita mo, sa Poland ang kabuuang produkto ay tumaas ng 80% kumpara noong 1989. Pagkatapos, marahil ito ay isang sorpresa, Albania, Central Europe - Russia noong 1989, ito ay ang antas ng kung ano ito ay 20 taon na ang nakakaraan. Syempre, alam naman natin na may shadow economy. Na ang isang bansa kung saan ang kabuuang produkto ay hindi tumaas o bumaba ay may mataas na bahagi ng anino ekonomiya. Nakakatuwang mag-aral. Ang parehong naaangkop sa kabuuang produkto per capita. Mayroong isang paghahambing ng Russia dito. At ito ay mga bagong bansa.
Nagsimula kami sa karamihan ng mga kaso na may napakataas na inflation. Noong 1989 sa Poland (noon ay deputy prime minister ako) nagkaroon ng inflation na 40-50% kada buwan, at mas mataas pa ang sa iyo. Mayroong dalawang pagbubukod. Ang una ay Czechoslovakia. Nagkaroon ng inflation ay 10% kada taon. Ang isa pang pagbubukod ay ang Hungary. Nagkaroon ng inflation ay 30% kada taon. Sa panahong ito ay tila napakababa ng inflation rate. Lahat ng ibang bansa ay dumaan dito. Pagkatapos ang lahat ay nagsimula sa "shock therapy". Hindi ko talaga gusto ang expression na ito. Ngunit maaari nating sabihin na kung mayroong hyperinflation, kung gayon ang pinaka-epektibo at mapanganib ay ang "shock therapy." Ang hyperinflation ay parang sunog sa iyong bahay - at ang pag-aalis nito ng dahan-dahan ay lubhang mapanganib. Kailangan itong mapatay nang radikal. Ngunit may iba pang mga konklusyon tungkol sa bilis ng liberalisasyon. Kailangan natin hindi lamang ng radikal na pagpapapanatag, kundi pati na rin ng radikal na liberalisasyon. Ito ay kinakailangan upang ipakilala ang bagong lohika sa buhay pang-ekonomiya. Walang bansa ang may hyperinflation, ngunit may napakalaking pagkakaiba sa pagitan ng mga bansa. Nagkaroon ng problema ang Russia sa napakataas na inflation, na napigilan na sa Central Europe. Ang normal na mababang inflation ay 4-5%. Nagkaroon tayo ng inflation target na 2.5%. Natutuwa akong sugpuin ang inflation na ito noong Chairman ako ng Bangko Sentral. Ang aming inflation ay higit sa 10%. Sa paglipas ng 6 na taon, nabawasan ito sa 2%. Ginawa namin ito ng paunti-unti. Hindi na kailangan ang "shock therapy" noon. Ang therapy ay depende sa sakit ng pasyente. Walang mga unibersal na recipe. Kung mayroong hyperinflation, kung gayon ang "shock therapy" ay ang pinakamahusay na pagpipilian. Kung may inflation na 10%, unti-unti itong malalampasan. Ano pa ang kawili-wili?
Kapansin-pansin, hindi lamang isang malaking pagkakaiba sa mga tagapagpahiwatig ng ekonomiya sa pagitan ng mga dating sosyalistang bansa, kundi isang pagkakaiba din sa mga tagapagpahiwatig na hindi pang-ekonomiya. Sabihin nating tulad ng isang tagapagpahiwatig bilang pag-asa sa buhay. Nakikita natin na dumami ito sa lahat ng dako. Ang pagbubukod ay ang Russia. Hindi ito nalalapat sa mga babae, ngunit sa mga lalaki. Kaya mayroong isang espesyal na problema. Ganun din sa Ukraine. Ngunit, sabihin nating, sa Central Europe, kabilang ang Poland, ang average na ito ay tumaas ng ilang taon. Ang pangalawang mahalagang tagapagpahiwatig ay ang dami ng namamatay ng mga bagong silang. Mayroong pag-unlad: pagbabawas, ngunit hindi pantay na pagbawas. Mayroong ilang mga kagiliw-giliw na pagkakaiba dito. May mga pagkakaiba sa mga pagbawas ng emisyon. Medyo malaking pagkakaiba.
Mayroon tayong napakakagiliw-giliw na mga katotohanan pagkatapos ng pagbagsak ng sosyalismo. Una, sa mga tuntunin ng mga tagapagpahiwatig ng ekonomiya, ito ang rate ng inflation. Pangalawa, sa mga tuntunin ng mga hindi pang-ekonomiyang tagapagpahiwatig. Siyempre, may tanong kung bakit. Maraming mga pag-aaral tungkol sa unang tanong, mga pagkakaiba sa mga tagapagpahiwatig ng ekonomiya. Mas marami ang mga ito kaysa sa mga hindi pang-ekonomiyang tagapagpahiwatig. Sa tingin ko mas magiging interesante na pag-aralan ang mga dahilan ng mga pagkakaiba sa mga hindi pang-ekonomiyang tagapagpahiwatig.
Sisimulan ko sa unang tanong. Tungkol sa mga posibleng dahilan. Una, may pagkakaiba sa mga paunang kondisyon. Pangalawa, shocks sa panahon ng pagbabago. Pangatlo, lokalisasyon. At pang-apat, ito ang nagbago sa sistema at patakaran. Ano ang masasabi natin? Maraming pananaliksik at hindi na kailangan ng haka-haka. Ang aking opinyon ay isang halimbawa lamang. Sa aking interpretasyon, una, ang mga pagkakaiba sa mga pangunahing kondisyon ay napakahalaga sa maikling panahon. Halimbawa, ang Lithuania at ang iba pang mga bansang Baltic ay higit na nakadepende sa dating Unyong Sobyet para sa pag-export kaysa sa Poland. Samakatuwid, medyo lohikal na ang kanilang pagbagsak sa kabuuang produkto ay 30%, at ang sa amin ay 10-15% lamang. Ito ay layunin. Ngunit ang impluwensya ng mga pagkakaiba sa mga paunang kondisyon ay nawawala sa paglipas ng panahon. At pagkatapos ay lumabas na ang mga bansang Baltic ay nagsimulang lumago nang mas mabilis kaysa sa Poland. Kaya sa hinaharap, ang pinakamahalagang kadahilanan sa pagkakaiba-iba ng mga resulta ng ekonomiya ay nagiging mga kondisyon para sa pang-ekonomiyang aktibidad, para sa entrepreneurship, para sa trabaho, i.e. kung gaano karaming mga reporma ang nagawa at napanatili.
Anong mga reporma ang alam natin? Una, ang pagbabawas ng impluwensya ng pulitika sa buhay. Napakahalaga ng tunay na pribatisasyon para mabawasan ang kapangyarihang pampulitika. Ito ay dapat na isang pribatisasyon na hindi nagpapanatili ng impormal na ugnayan. Kung may kalakaran kung saan mayroong kapitalismo, ngunit mayroong grupong may mga pribilehiyo at mayorya na nadidiskrimina, ano ang kulang? Kumpetisyon. Mababa ang kumpetisyon dahil hindi pantay ang mga kondisyon sa pagtatrabaho. Ngunit ang kapitalismo ay hindi gumagana nang walang kumpetisyon. Ito ay tiyak na mas mahusay kaysa sa sosyalismo. Ngunit hindi kasinghusay ng mapagkumpitensyang kapitalismo. Kaya ang liberalisasyon mula sa puntong ito ay napakahalaga. Napakahalaga ng panlabas na liberalisasyon. Dahil ito ang pinakamalaking pagdagsa ng kompetisyon, lalo na sa maliliit na bansa. Para din sa malalaki. Kung walang panlabas na liberalisasyon, walang posibilidad (naisip ko noon pa man at iniisip ko pa rin) ng malaking panloob na liberalisasyon ng, halimbawa, mga presyo. Ano ang mga presyo kung mayroong panloob na monopolyo? Kaya't kung mas maraming mga reporma, mas malaki ang pagbawas sa kapangyarihang pampulitika sa ekonomiya, mas ang mga pagkakataon ng mga taong may lakas at espiritu ay napantayan. Ang ganitong mga pagbabago ay higit na mas mabuti para sa mga tao. Ito ay hindi isang ideolohiya, ito ay empirical na karanasan. Ang ganitong mga reporma ay mas mabuti para sa paglago.
Ngunit may isa pang bagay. Kinausap ko siya simula pa lang. Ito ay ang karagdagang paglago ay nakasalalay sa mga sistematikong pwersa, sa mga pagkabigla. Kapag naglalakbay tayo sa isang kotse, mahalaga na hindi lamang ang kotse ay mahusay, kundi pati na rin ang driver. Kung hindi ay magkakaroon ng maraming sakuna. Patakaran sa macroeconomic. Kung ang kredito ay pinahihintulutan na lumago nang masyadong mabilis, pagkatapos ay mayroong isang boom, at pagkatapos ng boom mayroong isang bust. Ang katotohanan na sa Poland ay nagawa naming pataasin ang kabuuang produkto ay dahil sa mga reporma ng humigit-kumulang 80%. At, sabihin nating, ang mga bansang Baltic ay mas radikal na mga repormador. Itinakda ko sila bilang isang halimbawa para sa mga Poles. Ngunit masuwerte kaming nakaiwas sa mga pagkabigla. Hindi pa kami nagkaroon ng pagbaba sa kabuuang produkto. Nagkaroon ng pagbagsak, ngunit hindi isang pag-urong. Sasabihin ko na, una sa lahat, ito ay nakasalalay sa patakaran sa pananalapi. Ang aming patakaran sa pananalapi ay hindi masyadong maganda. Ngunit ang aming sitwasyon ay mas mabuti kaysa sa Hungary, kung saan nagkaroon ng sakuna. Ang Hungary ay hindi isang magandang kaso, ito ay isang negatibong kaso.
Nagawa naming isaalang-alang ang dalawang salik na ito upang mabawasan ang panganib ng mga pagkabigla at pagkagambala. Dapat limitahan ang kapangyarihang pampulitika upang hindi ito maging adventurous. Sabihin nating kailangan nating taasan ang antas ng pagpapautang sa partikular na sektor na ito, dahil ito ay moderno. Ito ay lubhang mapanganib mula sa punto ng view ng booms, hindi banggitin ang katotohanan na sa karamihan ng mga kaso ang mga ito ay hindi ang aming mga tagumpay, ngunit ang aming mga pagkatalo. Ganun din sa France. Kadalasan ang malaking koponan ang gumagawa ng mga turnover. Natatakot ako na ang kampeon na ito ay nangangailangan ng subsidyo. Napakahalaga na magkaroon ng mga institusyon na nagbabawas sa panganib ng mga boom at pagkatapos ay bust. At ang mga ganitong institusyon ay maaari lamang umiral kung limitado ang impluwensya ng estado. Ang isang malayang sentral na bangko ay hindi maaaring umiral sa ilalim ng absolutismo. Maaari lamang silang magtrabaho sa kapritso ng kapangyarihan. Pinag-uusapan ko ang tungkol sa patuloy na mga paghihigpit. Kung may limitadong kapangyarihan, siyempre may posibilidad ng mga pagkakamali, dahil paminsan-minsan ang mga sentral na bangko ay gumagawa ng malalaking pagkakamali. Ngunit gayon pa man, ang panganib ng mga sakuna na desisyon ay nabawasan. Alam natin ang kasaysayan, at alam natin kung anong mga sakuna ang nangyayari sa walang limitasyong kapangyarihang pampulitika. Kaya ang paglago ng ekonomiya, tulad ng nakikita mo, ay isang problemang pampulitika, dahil kung ang kapangyarihang pampulitika ay hindi sapat na limitado, kung gayon, sa isang banda, may panganib ng mga pagkabigla, at sa kabilang banda, napakahirap para sa gayong sistema. upang magkaroon ng kompetisyon at tunay na pribadong pag-aari. Ngunit maaari nating pag-usapan ang paksang ito sa panahon ng talakayan.
Ang huling bagay na nais kong sabihin ay tungkol sa krisis. Aalis ako para sa talakayan ang tanong kung saan nagmula ang krisis na ito. Sasabihin ko na hindi ito produkto ng libreng merkado, ngunit mga pagkakamali, sa karamihan ng mga kaso, ng mga pampublikong katawan, kabilang ang mga sentral na bangko. Ito ang unang punto. Pangalawa, bakit natin masasabing global crisis ito? Hindi dahil sumiklab ito kung saan-saan. Ito ay naging pandaigdigan dahil ito ay sumiklab sa Estados Unidos. Ito ay ang tanging makabuluhang bansa sa isang pandaigdigang antas. Talagang tinamaan ng krisis ang ekonomiya ng US, dahil ang US ay isang bansang may malaki at makapangyarihang ekonomiya. Pagkatapos ng USA, naapektuhan nito ang ibang mga bansa. Ang mga kahihinatnan ng krisis ay pantay na naramdaman sa lahat ng mga ekonomiya.
Saan ito nakasalalay? Una, nakadepende ito kung nagkaroon ng "home boom" (pinag-uusapan natin ang tungkol sa consumer boom) sa isang partikular na bansa. Kung mayroon, ito ay dalawang shocks. Nangyari ito sa Russia. Sa Baltics - para sa iba pang mga kadahilanan: masyadong maraming paglago sa mga pautang sa real estate. Sa Ukraine, Armenia, Spain, Great Britain. Ibang kaso ang Greece. Kaya, maaari nating sabihin na may mga krisis sa ilang mga bansa kahit na walang krisis sa Estados Unidos. Kung ang mga krisis na ito ay mas maliit, ngunit nangyari pa rin ito, dahil may mga boom. Nagawa ng Poland na maiwasan ang pag-urong, bagama't mayroon din tayong pagbaba sa mga rate ng paglago. Walang recession, una sa lahat, dahil naiwasan natin ang pinabilis na paglago ng domestic credit. Nagsimula itong lumaki nang napakabilis, ngunit hindi sa parehong rate tulad ng sa mga estado ng Baltic o Russia. Pangalawa, ang epekto ng isang panlabas na boom ay nakasalalay sa kung gaano kahalaga ang mga pag-export sa isang partikular na bansa. Karaniwan, ang mga maliliit na bansa ay higit na umaasa sa mga pag-export. Ito ang pangalawang dahilan na nagpapaliwanag kung bakit may mga malalaking kaguluhan sa mga estado ng Baltic, at mas kaunti sa Poland. Sa tingin ko, hindi tayo nakadepende sa pag-export. At pangatlo, depende ito sa istruktura ng ekonomiya. Dahil mayroong maraming pag-asa sa Russia, una ay may boom, at pagkatapos ay dumating ang mga hindi kasiya-siyang oras. Para maipakita mo sa data na ito ay dalawang pagkakaiba sa epekto ng boom. Ang mga pagkakaibang ito ay nakasalalay sa tatlong salik. Ang ikaapat na salik ay ang halaga ng palitan. Ito ba ay libre o maayos? Kung libre, makakatulong ito sa maikling panahon. Bilang karagdagan, may problema sa eurozone, dahil walang libreng exchange rate doon. Ito ay isa sa mga problema sa Greece. Kapag walang libreng exchange rate, dapat mas flexible ang ekonomiya at mas malakas ang ibang shock absorbers, pero hindi ito nangyari. Samakatuwid, ang Greece ay nangangailangan ng malalaking reporma.
Ngunit bakit may empirikal na katibayan na sumasalamin sa mga pagkakaiba sa mga hindi pang-ekonomiyang tagapagpahiwatig? Gaya nga ng sabi ko, kakaunti ang pag-aaral na ganito. Ngunit ito ay napaka-interesante. Masasabi ko lang na may ilang koneksyon sa pagitan ng mga repormang pang-ekonomiya, mga pagbabago sa ekonomiya at mga resulta ng non-economic sphere. Halimbawa, kung ang ekonomiya, salamat sa mga reporma, ay mas mahusay, kung gayon ito ay kumokonsumo ng mas kaunting enerhiya. Ito ay mabuti para sa ekonomiya at kapaligiran.
Pangalawang posibleng mekanismo. Mayroon kaming pag-aaral sa Poland na ang mga pagbabago sa ekonomiya ay nag-ambag sa mga pagbabago sa sitwasyon ng pangangalagang pangkalusugan. Ang pangangalaga sa kalusugan mismo ay hindi napakahalaga para sa kalusugan, ang pamumuhay ay mahalaga. Sasabihin ng bawat doktor na 80% ng iyong kalusugan ay naiimpluwensyahan ng iyong pamumuhay: kung gaano karaming alkohol ang iyong iniinom, at kung anong uri ng alkohol ang iyong iniinom. Ang uso ay ang mas maraming beer at alak, ngunit mas kaunting vodka, ay mabuti para sa kalusugan. Dumating na ito para sa atin. Oo, oo, oo, ito ay mas mahalaga kaysa sa reporma sa pangangalagang pangkalusugan. Mayroon kaming mga pag-aaral na nagpapakita na ang mga pagbabago sa istraktura ng presyo at ang pagkakaroon ng mas malusog na mga produkto, sabi nga ng mga prutas, gulay, ay nakakatulong nang malaki sa pagpapabuti ng kalusugan. Sabi ko magsasalita ako ng hindi hihigit sa trenta minuto. Nasasabi ko na yata this time. Alam kong nananatili ang pinakamalaking hamon, ngunit ito ay isang pagpukaw para sa talakayan. Maraming salamat!
Evgeny Yasin:
Salamat Leszek! Ngayon mga tanong at pahayag. Hindi ko lilimitahan ang bilang ng mga taong gustong magsalita sa ngayon. May oras pa tayo. Pakiusap.
Konstantin Frumkin:
Pakisabi sa akin, paano mo karaniwang ilalarawan ang pagpuna na itinuro sa iyo ni Gr. Grzegorz Kołodka, lalo na sa kanyang aklat na "The Wandering World," na inilathala kamakailan?
Leszek Balcerowicz:
Sino ito? (tawa sa audience). Siyempre, ito ay 50% isang biro. Tila sa akin na kapag ang mga Poles ay tumingin at naghambing batay sa mga resulta, ito ay hindi pagpuna, ngunit simpleng retorika. Masama ang "shock therapy" na iyon dahil masama ang pagkabigla. Ang ganitong pagpuna ay hindi sineseryoso sa Poland. Naaalala ko ang mga praktikal na rekomendasyon para pabagalin ang pribatisasyon o pabagalin ang mga reporma. Tila sa akin na ito ay hindi makatwiran mula sa isang punto ng karanasan. Kaya ang pagpuna na ito ay hindi isang malaking problema mula sa isang panlipunang pananaw. Karamihan sa mga kilalang ekonomista, batay sa karanasan at paghahambing na pag-aaral, ay nagtaguyod ng radikal na pagbabago. At ang mga resulta na nakita natin nang paunti-unti, sa tingin ko, ay nagpapatunay sa halip na pabulaanan ito. Ako ay nagsasalita nang objectively. Ang tanong ay ang pagpuna ay dapat na tiyak, at hindi tulad ng mga slogan. Ang mga slogan ay hindi kritisismo. Ito ay propaganda. Gumawa ako ng pagkakaiba sa pagitan ng propaganda at pintas. At ang layunin ng pagpuna ay ang paghahambing natin, sabihin nating, ang lahat ng magkakatulad sa mga paunang kondisyon, at pagkatapos ay tingnan kung ano ang mga pagkakaiba at bakit. At pagkatapos ay maaari nating ibuod ang patakarang pang-ekonomiya, kung ano ang nagtrabaho at kung ano ang hindi. Maraming empirical na pag-aaral, kaya hindi natin kailangan ng haka-haka at walang laman na propaganda.
Evgeny Yasin:
Higit pang mga katanungan mangyaring. Magtanong.
Evgenia Serova:
Malinaw na ang Poland ay naging pinuno sa liberal na reporma sa mga ekonomiya ng transit. Ngunit pagkatapos ng pagsali sa EU, lumitaw ang mga pag-aaral sa mga magsasaka ng mga bagong sumali na bansa na nagpapakita na ang tagumpay ng sektor ng agrikultura ng Poland ngayon ay nauugnay sa napakatagumpay na lobbying ng pamahalaan sa Brussels upang makakuha ng malalaking subsidyo sa agrikultura. Sa mga bagong inamin na bansa, natanggap ng Poland ang pinakamalaking piraso ng pie sa mga subsidyong ito. At mayroong isang malakas na opinyon na ito ang dahilan para sa kamag-anak na tagumpay ng sektor ng agrikultura ng Poland. Ang lahat ng bagong sumali sa EU na mga bansa ay nararanasan ngayon ang mga negatibong kahihinatnan ng krisis, na ipinakikita, bukod sa iba pang mga bagay, sa sektor ng agrikultura, at ang Poland ay may higit o hindi gaanong positibong larawan laban sa background na ito. Sa madaling salita, ang proteksyonismo sa sektor ng agrikultura ay naging dahilan para sa mas mabuting kaligtasan ng sektor sa panahon ng krisis. Hindi ba ito isang pagpapabulaan sa liberal na pag-unlad ng mga reporma (paumanhin sa mapanuksong tanong)?
Leszek Balcerowicz:
Una, totoo na nagpatibay tayo ng mga liberal na reporma at stabilisasyon dahil nagkaroon tayo ng hyperinflation. Nagtungo kami para sa radikal na liberalisasyon, maliban sa sistema ng pananalapi, kung saan ito ay unti-unting naganap. Ngunit hindi tayo nagsagawa ng isang radikal na pagbabago ng panlipunang globo. At sa tingin ko iyon ang aming pagkakamali. Kailangan nating magsagawa ng higit pang mga reporma sa lugar na ito. Hindi kasalanan ng economic team. Nagkaroon ng Ministry of Social Affairs. Nag-alok sila ng indexation, napakahusay na indexation para sa mga pensiyonado. Na-miss namin ito. Na-miss lang namin. Napakaraming trabaho lang. Kaya hindi ganoon katindi. Ngunit ito ay humantong sa katotohanan na mayroon at mayroon pa rin tayong problema sa masyadong mataas na gastos sa badyet. At ngayon 45% ng kabuuang produkto (parang 41%) ang sa iyo, ito ay isang preno sa paglago. Dahil, una, nangangailangan ito ng malalaking buwis, pangalawa, ito ay isang bahagi din ng kakulangan, at pangatlo, ang mga social cost na ito ay nagde-demobilize, binabawasan nila ang mga pribadong ipon at trabaho. Problema ito. Ito ay isang problema sa halos lahat ng mga bansa sa Central Europe: Hungary, Slovenia, Poland. Mas maganda ito sa Slovakia at sa mga bansang Baltic. Bakit ko ito binibigyang diin? Dahil sinusubukan kong pag-aralan ang karanasan ng mga tunay na pang-ekonomiyang tigre... Ang mga pang-ekonomiyang tigre ay mga bansang umuunlad sa rate na 5-6% hindi sa tatlong taon, ngunit sa tatlumpung: South Korea, Taiwan. Ang isa sa kanilang mga karaniwang tampok ay ang mababang bahagi ng mga gastos sa badyet dahil sa limitadong estado ng welfare. At na-miss namin ito. Pangalawang punto. Ang aming bahagi ng agrikultura ay 3%. Malaki ang kita namin doon, totoo iyon. Ngunit kahit na magdagdag ng mga structural funds, hindi ito kapalit ng mga reporma. Sa Latvia, ang pera ay lubhang mapanganib. Sila ay mula sa gas at langis, o iba pang mga bansa. Kaya may karanasan kung hanggang saan ang kontribusyon ng mga pondong ito sa istruktura sa paglago. At sila ay halo-halong. Sasabihin ko na hindi masasabi na sa mga nakaraang taon ang pangunahing salik sa paglago ng Poland...
Evgenia Serova:
Hindi ko pinag-uusapan ang ekonomiya ng Poland sa kabuuan, ang pinag-uusapan ko ay ang sektor ng agrikultura.
Leszek Balcerowicz:
Pero kahit ang mga sektor... 3% lang. Ayon sa statistics, marami tayong magsasaka. Bakit? Dahil may mga insentibo upang maging isang magsasaka at makatanggap ng mga pribilehiyo. Maraming tao ang gustong makatanggap ng mga benepisyo. Dahil dito, marami tayong magsasaka, ngunit ang agrikultura, tulad ng sinabi ko, ay nag-aambag ng 3-4% sa kabuuang produkto. Industriya – 20%, lahat ng sektor ng kalakalan – 20%. Ang agrikultura ay mas maliit.
Leonid Vasiliev:
Hindi ako isang ekonomista, ngunit medyo nagtatrabaho ako kamakailan sa mga kontemporaryong isyu. Samakatuwid, nais kong tanungin ka, G. Baltserovich, kailangan mo bang ikumpara ang iyong reporma at ang ating reporma? At kung ito ay kinakailangan (sa tingin ko na ito ay kinakailangan), kung gayon paano mo susuriin (ngunit hindi mula sa pananaw ngayon, ngayon si Gaidar ay sinipa ng lahat na hindi masyadong tamad, ngunit mula sa pananaw ng oras na iyon) parehong mga reporma ? Naiintindihan ko na ang Poland at Russia ay magkaibang bansa, at ang pagkakaibang ito ay natukoy ng maraming bagay, kabilang ang malayo sa simpleng kasaysayan ng ating mga relasyon. Ngunit ang mga tadhana ng parehong bansa, lalo na sa ikadalawampu siglo, ay may maraming pagkakatulad. Hanggang saan ang aming mga reporma at ang iyong mga reporma ay tumutugma sa pareho ng aming mga estado, sa iyong opinyon?
Leszek Balcerowicz:
Ang aking impresyon ay ang unang taon ay tulad ng radikal na pagpapapanatag, liberalisasyon, at pagkatapos ay mas malalim na mga pagbabago. Ngunit sa Russia ito ay mas mahirap kaysa sa Poland mula sa isang pampulitikang pananaw. Ang aking unang pagkakataon ay tatlong taon, para sa akin at sa aking koponan. Ibig sabihin, naisakatuparan ko ang lahat ng mga repormang kailangan para sa pag-unlad ng ekonomiya, at hinarangan ang itinuturing kong masama para sa ekonomiya. Tapos mas mahirap. Ang normal na pulitika ay ang pulitika ng mga grupo ng interes. At mas kaunting oras ka para sa lahat. At hindi kasalanan ni Gaidar. Napakahalaga ng ginawa niya sa kanyang koponan. Ang liberalisasyon ng presyo ay isang mahirap ngunit napakahalagang hakbang. At kung hindi mo ito gagawin sa simula pa lang, magiging mas mahirap ito. Tingnan mo ang Iraq. Nagkaroon sila ng katawa-tawang presyo ng langis, napakamura. Hindi ito ginawa ng mga Amerikano, at ngayon sila ay natatakot. Ngunit ito ay isang preno sa ekonomiya. Mas kaunting oras.
Pangalawa, sa Poland ang apparatus ng estado, sabihin nating, para sa mga kaugalian at buwis, ay hindi masyadong epektibo, ngunit layunin. Sa karaniwan ay hindi epektibo. Ngunit nagawa naming maiwasan ang isang sitwasyon kung saan ang kagamitan ng estado ay isang sandata o instrumento ng mga grupo ng interes. Kaya't ang mga kondisyon para sa entrepreneurship ay maaaring hindi masyadong maganda, ngunit sa karaniwan ay pantay-pantay sila. Wala kaming ganoong pagkakaiba. Nagkaroon tayo ng radikal na liberalisasyon ng panlabas na buhay, i.e. banyagang kalakalan. Pagkatapos, mas unti-unti, ang pinansiyal na globo. Nagpakilala ito ng maraming kumpetisyon. Bagama't maraming pulitiko ang naghula ng mga negatibong kahihinatnan, hindi pa tayo nagkaroon ng mga oligarko. Ini-import lang nila ang retorika na ito.
Ganun din sa ibang bansa sa Central Europe, sa pagkakaalam ko. Marahil ay sinundan ng Slovakia ang landas na ito; may mga oligarko doon. Ngunit pagkatapos ay ang landas ay binago ng ibang mga tao. Ngunit hindi ito kasalanan ni Gaidar dito. Nangyari ito sa ibang pagkakataon, at mas alam mo ito kaysa sa akin. Ang iyong state apparatus ay hindi layunin, ito ay isang instrumento para sa pagpapanatili ng monopolyo sa sistema. Tila sa akin na ang katangiang ito ay umiiral hindi lamang sa Russia. Ako ay nasa Armenia ilang araw na ang nakalipas at nalaman ang tungkol sa parehong kababalaghan. Ngunit ito ay mas masahol doon dahil ito ay isang maliit na bansa. Kung mayroong monopolyo sa pag-import, walang kompetisyon. Ano pa? Sa ating bansa, unti-unti ang pagsupil sa mataas na inflation. Hindi kami mabilis na nagtagumpay, ngunit natapos namin ang prosesong ito sa kahulugan na, tulad ng nasabi ko na, naabot namin ang antas ng inflation na 2-3%. Mayroon tayong independiyenteng Bangko Sentral. Ito ay isang katotohanan na naiintindihan ng mga tao. At ito ay napakahalaga, ito ay hindi isang pormalidad lamang. Ngunit kailangan nating ipaglaban ang kalayaan. Hindi ito regalo. Kinailangan kong lumaban noong ako ang pinuno ng Bangko Sentral. Nagkaroon ng pagtutol dito, na gustong limitahan ang kalayaan. Sumasalungat ako sa opinyon ng publiko at nanalo. Nanalo sa diwa na karamihan sa mga Pole ay sumang-ayon sa aking opinyon na pinoprotektahan ng Central Bank ang isang bagay na napakahalaga sa iyo, katatagan at mababang inflation. Ito ay hindi lamang pormal, kundi maging totoo. Ang Constitutional Court ay independyente, ito ay gumagana nang hiwalay sa pulitika sa diwa na walang ganoong nakikitang mga disposisyon. Paminsan-minsan ay sinasabi niya na ito o ang batas na iyon ay labag sa Konstitusyon.
Grigory Glazkov:
Maaari mo bang linawin ang paghahambing ng mga reporma? Tama ba ang naaalala ko na sa Poland, hindi tulad ng Russia, nagsimula ang pagpapalaya ng presyo sa ilalim ng huling pamahalaang komunista? Sa isang diwa, karamihan sa maruming gawain ay ginawa bago dumating ang mga repormador. Ito ang unang tanong. Ang pangalawang tanong ay mula rin sa lugar ng paghahambing. Sa Russia, ang pagbaba ng halaga ng mga ipon ay isang napakasakit na paksa. Kapag ang inflation ay napunta mula sa pinigilan hanggang sa "bukas", kung gayon, natural, nalaman ng mga tao kung magkano ang halaga ng kanilang pera sa savings bank, at nagpasya na sila ay ninakawan. Hindi ko narinig na ang paksang ito ay sensitibo sa Poland. Marahil ay hindi lang nakarating sa akin ang mga senyales na ito. Anong papel ang ginampanan niya sa Poland? Nagkaroon din ng mahalagang pampulitika at pang-ekonomiyang sandali. Isa sa mga dahilan ng matagal na inflation ay ang walang anti-inflation coalition sa lipunan, dahil ang mga tao ay walang ipon sa pambansang pera, lahat ay pinanatili ang kanilang pera sa dolyar. Nagtataka ako kung paano nabuo ang paksang ito sa Poland? Salamat.
Leszek Balcerowicz:
Una, totoo na sa ilalim ng nakaraang sistemang Rakovsky, ang bahagyang, hindi kumpletong liberalisasyon ng mga presyo ay ginawa. Para sa pagkain. Ginawa ito sa mahinang patakaran sa pananalapi. Kaya, ang hyperinflation ang aming legacy. Maraming tao ang nagsabi na nagdulot tayo ng hyperinflation, kaya hindi ko sasabihin na iyon ay isang magandang bagay. Ito ay naging kumplikado pa sa aming sitwasyon. At hindi lahat ng presyo ay nasa ilalim ng kontrol. Kailangan nating gumawa ng maraming iba pang liberalisasyon. Ang pangalawang tanong, sa pagkakaintindi ko, ay tungkol sa mga rate ng pagtitipid.
Grigory Glazkov:
Hindi, eksklusibo ang pinag-uusapan natin tungkol sa pagbaba ng halaga ng mga ipon, nang, bilang resulta ng pagpapalaya ng mga presyo, ang inflation ay napakataas, ngunit pinigilan hanggang Enero 1, 1992. Pagkatapos ay lumipat ito sa isang bukas na form, at nalaman ng mga tao na ang kanilang 100 rubles ay hindi na kahit 1 ruble, ngunit mas kaunti.
Leszek Balcerowicz:
Nangyari din ito sa amin, ngunit wala kaming kabayaran. Gaya ng sinabi mo, ang mga matinong tao ay pinanatili ang kanilang mga ipon sa dolyar. Bakit kompensasyon kung gayon? At ang mga hindi makatwiran ay hindi rin nangangailangan ng kabayaran. Ito ay isang biro, siyempre. Siyempre, magiging kapahamakan kung kailangan pang bayaran ang kabayaran. Nakatanggap kami ng kabayaran sa ibang paraan. Mayroon kaming medyo mataas na mga pensiyon, at ang pag-index ng mga pensiyon ay medyo malaki, na kalaunan ay humantong sa isang kumplikadong sitwasyon sa badyet.
Natalia Smorodinskaya:
Propesor, narinig ko mula sa isang grupo ng mga ekonomista ng Poland na nagtatrabaho para sa gobyerno ng Poland na, sa kabila ng mahusay na pagpapatupad ng mga reporma, ang antas ng pagtitiwala sa lipunan ng Poland ay nananatiling mababa, at ang sitwasyong ito, tulad ng ipinakita ng kanilang pananaliksik, ay maaaring limitahan ang karagdagang paglago ng ekonomiya. Sa lipunang Ruso, ang antas ng pagtitiwala ay napakababa rin, ngunit ito ay higit na maipaliwanag: ang aming mga reporma ay hindi matagumpay gaya ng sa iyo, hindi namin natapos ang pagtatayo ng mga institusyon sa merkado. Ano ang iyong opinyon tungkol sa mga dahilan para sa sitwasyong ito sa Poland at, sa prinsipyo, tungkol sa kaugnayan sa pagitan ng mga isyu sa paglago ng ekonomiya at ang trust factor sa system? Pagkatapos ng lahat, ito ay kilala na ngayon ang kadahilanan na ito ay maaaring makaimpluwensya sa pagpapanatili ng pag-unlad nang hindi bababa, kung hindi higit pa, kaysa sa rate ng paglago ng GDP. Salamat.
Leszek Balcerowicz:
Sa pagkakatanda ko sa gayong mga talakayan, sa Poland sa karaniwan ang antas ng tiwala, lalo na sa estado, ay hindi masyadong mataas. At hindi tayo exception dito. Ito ay medyo tipikal sa aming rehiyon. Bilang karagdagan, ang pagtitiwala ay unti-unting lumalaki. Ang tiwala ay nagmumula sa karanasan. Ang tiwala, tulad ng alam mo, ay maaaring mabilis na mawala, ngunit ito ay naibalik nang paunti-unti. Sasabihin ko na ang pagtitiwala sa estado ay isa sa mga pinakamahusay na tagapagpahiwatig ng kalidad ng estado.
Leonid Poleshchuk:
G. Balcerowicz, anong mga propesyon ang pinakasikat ngayon sa mga batang Poles? Aling mga unibersidad ang pinapasukan ng mga mahuhusay na kabataan? May mga pagbabago ba sa pagpipiliang ito sa nakalipas na 20 taon?
Leszek Balcerowicz:
Sa kasamaang palad, magkaiba kami ng fashion. Bakit "Sa kasamaang palad? Tapos maraming kabataan ang naghahanap ng trabaho. Sa unang panahon, sikat ang mga propesyon sa pagbabangko at pananalapi. Nagkaroon ng pangangailangan para dito, ngunit pagkatapos ay pumasok ang saturation, at marami kaming batang bangkero na walang trabaho. Tapos naging uso ang pagiging political scientist. Palagi kong tinatanong ang mga kabataang ito, “Ano ang gusto mong gawin pagkatapos nito? Gusto ba ninyong lahat na maging sa pulitika? Ngunit ang mga pulitiko ay hindi sikat sa Poland, gayundin sa ibang mga bansa. Kaya naman marami tayong political scientists. Pangatlo, relasyong pang-internasyonal. Kaya, ang merkado ng paggawa ay hindi gumagana nang maayos. Ang mga kabataan ay gumagawa ng maraming desisyon nang hindi isinasaalang-alang ang kanilang mga inaasahang trabaho sa hinaharap. Mayroon kaming napakakaunting mga kabataan na nag-aaral ng pisika, matematika, at engineering. Sa Russia ang bilang na ito ay unti-unting lumalaki. Ito ay mabuti dahil ito ay mental gymnastics. Masasabi kong biro. Noong nasa gobyerno ako, mayroon akong isang prinsipyo: huwag tanggapin ang mga ekonomista na nakatanggap ng kanilang mga kwalipikasyon sa ilalim ng sosyalismo. Siyempre, may mga eksepsiyon. Pangalawa, mga mathematician at physicist. Bakit? Dahil hindi sila nagkaroon ng ganitong masamang edukasyon, ngunit sa karaniwan ay mataas ang kanilang katalinuhan. Pangatlo, kung sila ay mga pole na nakapag-aral sa Kanluran, ni-recruit ko sila.
Igor Kharichev:
G. Balcerowicz, mangyaring sabihin sa akin, ano ang papel na ginagampanan ng katotohanan na ang aming populasyon sa karamihan ay hindi handa para sa pagkakaroon sa mga kondisyon ng merkado ay naglalaro sa katotohanan na ang mga reporma ay nabuo nang iba sa Poland at sa Russia? Ang isang makabuluhang bahagi ng ating populasyon ay hindi pa rin alam kung paano kumuha ng responsibilidad para sa kanilang sarili; umaasa sila sa estado para sa lahat at hindi nagtitiwala sa pribadong pag-aari. At sa Poland, kahit noong panahon ng Sobyet, sa pagkakaalam ko, may mga indibidwal na magsasaka at maliliit na negosyante. At ang iyong sosyalistang panahon ay mas maikli. Ibig sabihin, iba't ibang kondisyon sa simula ng mga reporma. I mean ang estado ng lipunan. Ano sa tingin mo ang maaaring gampanan nito?
Leszek Balcerowicz:
Ito ay isang empirical na tanong. Mayroon akong impresyon na ang papel na ginagampanan ng kadahilanang ito ay labis na pinalaki. Tingnan mo ang China. Sa ilalim ng Maoismo mayroon silang maraming ekonomiya sa pamilihan. Mayroon din sila nito noong ika-18-19 na siglo. may isang Imperyo na nabubulok. Walang gaanong tradisyon ng entrepreneurship. Tingnan mo ang Albania. Ito ang pinakasarado na bansa. Kaya hindi ko sasabihin na ito ay isang mahalagang kadahilanan. Totoo na sa Poland ay may mga pribadong magsasaka, ngunit sila ay nagpapatakbo sa isang kapaligiran ng sosyalismo, i.e. lahat sila ay nakatanggap ng impetus mula sa estado. Kinailangan nilang magbayad ng suhol, sa isang banda, at sa kabilang banda, nasanay na sila sa katotohanan na palaging may kakulangan ng pagkain, at madali itong ibenta. Ito ay isang shock sa kanila higit pa kaysa sa iba kapag ito ay naging mahirap na magbenta ng pagkain. Nagalit sila. Isa sila sa mga pinaka-agresibong grupo. Sa pulitika sila ay populist. Samakatuwid, hindi ako sumasang-ayon na nakatulong ito sa Poland sa pampulitikang kahulugan.
Vladimir Gimpelson:
Mangyaring sabihin sa akin, sa pagbabalik-tanaw at isinasaalang-alang ang lahat ng karanasan sa nakalipas na 20 taon, anong bansa sa Central at Eastern Europe ang tatawagin mong pinakamatagumpay na halimbawa ng reporma? At ang pangalawang tanong, kaugnay ng una: anong mga pagpipino sa diskarte sa reporma ang maaaring gawin batay sa kung paano dumaan o dumaan ang iba't ibang bansa sa rehiyon sa huling krisis? Salamat.
Leszek Balcerowicz:
Alam nating lahat na upang tukuyin ang tagumpay, kailangan nating sukatin ito laban sa mga kondisyon. Sabihin nating lahat ay nakikipagkumpitensya sa layong 1000 metro, ngunit sabihin natin na ang ilang kalahok ay may bigat na 20 kilo, habang ang iba ay hindi, dapat ba itong isaalang-alang? Nang hindi isinasaalang-alang ang mga pagkakaibang ito, ang Estonia ay matatawag na isang matagumpay na bansa. Siya ang pinaka-radikal na repormador. Hindi siya nakaligtas sa pagkabigla na ito. Pagkatapos Slovakia, pagkatapos ng Mečar. Pagkatapos ang ibang koponan ay gumawa ng mga tunay na reporma at nanalo sa halalan. Ngunit ang Poland ay hindi rin masama, kung ihahambing mo. Bagaman, tulad ng sinabi ko, kailangan natin ng ilang mga reporma, lalo na sa pananalapi. Masyadong mataas ang ating mga gastos, masyadong mataas ang ating mga depisit. Kailangan nating lahat na wakasan ang pribatisasyon. Mayroon kaming isa pang 20-25% sa pagmamay-ari ng estado. Pero nasa kabila kami. Mayroon kaming mga problema sa istilong Kanluranin, i.e. napakataas na gastos at buwis. Ang mga ito ay hindi na mga problema ng panahon ng paglipat. Pero medyo kulang pa tayo sa pagiging economic tigre.
Ngayon tungkol sa krisis. Mayroong ilang mga tanyag na interpretasyon ng mga sanhi ng krisis na ito na mga maling akala. Una, na ito ay isang krisis ng kapitalismo. Ang krisis ng kapitalismo ay mangangahulugan ng isang krisis ng pribadong pag-aari at merkado. Mayroon bang mas mahusay na sistema? Ito, siyempre, ay walang kapararakan. Ang ilang mga tao ay nagsasalita tungkol sa krisis ng neoliberalismo. Ngunit hindi ito nagpapaliwanag ng anuman. Maraming nagsasabi na ito ay kasakiman. Ngunit ano ang "kasakiman"? Ito ba ay isang katangian ng karakter o isang ugali ng pag-uugali? Maganda ito, ngunit hindi rin ito nagpapaliwanag ng anuman. Kung ito ay isang katangian ng karakter, kung gayon kinakailangan na sabihin kung saan ito nanggaling. Kung ito ay isang ugali ng pag-uugali, dapat malaman ng mga ekonomista ang pag-asa ng pag-uugali na ito sa mga kondisyon. At mayroong isang alamat na lumitaw ang krisis sa sektor ng pananalapi. Ngunit pagkatapos ay dapat mayroong mga dahilan sa sektor na ito. Sa tingin nila ay halata, ngunit hindi ito halata. Parang sipon sa ilong. Ang sanhi ng sipon ay hindi ang ilong. Kaya lahat ng ito ay kalokohan. Marahil ay may ganitong dahilan, ngunit dapat itong ipakita sa empirically. Ikalima, marami ang nagsasabi na may interbensyon ang gobyerno, tapos ang mga dahilan ay nasa merkado. Ngunit ang katotohanan na ang estado ay nakikialam ay hindi nangangahulugan na ang merkado ay dapat sisihin, dahil maaari itong ipakita na may mga nakaraang interbensyon ng estado na nag-ambag sa krisis. Maraming maling interpretasyon. Sinusubukan kong tingnan ang mga empirical na pag-aaral. At itigil ang pagtingin sa pinakabagong krisis. Kailangan nating tingnan ang mga pag-aaral na sumusubok na ipaliwanag ang lahat ng mga krisis. At pagkatapos ay mapapansin mo ang mga karaniwang tampok. May kilala akong isang ekonomista, ang Amerikanong ekonomista na si Charles Colomires, na sinusubukang suriin ang krisis. Ipinapakita rin nito ang mga krisis sa nakalipas na 200 taon. Ang pinakamalalim na krisis ay naganap pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig, lalo na sa huling 30 taon, maliban sa 30s. Noong ika-19 na siglo ay walang ganoong malalim na mga krisis, ngunit pagkatapos ay walang ganoong mga interbensyon ng pamahalaan. At siya ay nakakumbinsi na sinusubukang ipakita na ang malalim na mga krisis ay ang mga kahihinatnan ng interbensyon ng estado. Sabihin nating, ang masyadong liberal na patakaran sa pananalapi ay nangangahulugan ng napakaraming pautang. Ang bawat krisis ay dahil sa isang boom. Kailangan nating makita kung ano ang hahantong sa isang boom. Kailangan nating tingnan ito. Lalo na sa ganitong mga boom, kung saan tumaas ang mga presyo ng asset at presyo ng real estate. At maraming mga patakaran ang maaaring ipakita na humahantong sa konklusyong ito. Kaya lahat ng interpretasyon na ito ay isang krisis ng kapitalismo ay mali lang. Pero sikat sila. Hinding-hindi sasabihin ng mga politiko na sila ang may kasalanan. Ang mga inaasahan mula sa kanila ay napakataas. Kailangan nilang magsabi ng bago, ngunit imposibleng magsabi ng bago na may kahulugan, kaya naghahanap sila ng masisisi. Mula sa pananaw ng pag-impluwensya sa opinyon ng publiko, ito ay mapanganib.
Sergey Aleksashenko:
Napakahirap kumilos bilang isang kalaban ni Leszek Balcerowicz. Ang taong ito ay napalampas sa kanyang sarili ang isa sa mga kritikal na panahon hindi lamang sa kasaysayan ng kanyang bansa, kundi pati na rin sa kasaysayan ng buong Silangang Europa, ang buong sosyalistang kampo. Siyempre, ang pagbabago ng isang sosyalistang nakaplanong ekonomiya tungo sa isang ekonomiya ng merkado, anuman ang laki ng bansa, ay isang kababalaghan ng makasaysayang proporsyon, maging ito sa Russia, maging ito sa Poland, Albania, Estonia o China. Samakatuwid, ang taong gumawa nito ay tiyak na nararapat na igalang. Bukod dito, kung isa siya sa mga unang gumawa nito at matagumpay itong nagawa.
Si Leszek, siyempre, ay naging mahinhin sa pamamagitan ng hindi pagraranggo sa Poland sa nangungunang tatlo sa mga tuntunin ng tagumpay ng mga repormang post-sosyalista. Ang Poland ay tiyak na isa sa nangungunang tatlo, at, sa katunayan, ang GDP growth graph kung saan siya nagsimula sa kanyang lecture ay malinaw na nagpapakita na ang pinagsama-samang rate ng paglago na naipon sa loob ng 20 taon sa Poland ay naging mas mataas kaysa sa ibang mga bansa. Ito ang pamantayan para sa dinamika ng repormang ekonomiya. Si Leszek ay medyo diplomatiko at sinubukan na huwag sabihin nang direkta tungkol sa Russia, kahit na sa parehong oras ay nagpadala siya ng mga senyas sa publiko - magtanong ka, at sasagutin kita. Ang publiko kahit papaano ay nagpasya din na tumabi sa Russia at hindi siya aktibong pinahirapan. Kahit na sa tingin ko ay may sasabihin siya. Pinalampas mo ang iyong pagkakataon. Panatilihin ang iyong ulo at maghintay para sa susunod na pagkakataon.
Paano ko sasagutin ang tanong kung bakit hindi naging Poland ang Russia? Bakit hindi maaaring ulitin ng Russia ang pagpipiliang ito? Itatayo ko ang sinabi ni Leszek, na tumutuon sa tila napakahalaga sa akin. Ang una ay ang kanyang thesis na ang kabiguan ng kapitalistang proyekto sa Russia ay hindi ang kabiguan ng kapitalismo. Para sa akin, dapat nating malinaw na sabihin na sa loob ng 20 taong reporma sa ekonomiya ay nakamit natin ang kapitalismo, ngunit ito ay natatangi at may kapangyarihan. Mayroon tayong soberanong demokrasya at soberano rin ang kapitalismo, na may hindi makatao na mukha. At ang birthmark ng kapitalismo ng Russia ay ang makabuluhang pinalaking papel ng estado sa pamamahagi ng mga mapagkukunan. Bukod dito, ito rin ang nangyari noong panahon ni B. Yeltsin, ngunit ito ay tumindi nang sari-sari noong panahon ni V. Putin. Ang papel ng estado sa ating ekonomiya ay lumalaki, at ang kapangyarihan ng burukrasya sa pamamahagi ng mga mapagkukunan ay lumalaki. Ang pribadong pag-aari ay hindi protektado mula sa mga pag-atake ng gobyerno. Ang estado bilang isang institusyon ay nagsasagawa ng target na propaganda na ang pagyaman ay nakakapinsala, na ang mga kapitalista at negosyante ay mga taong hindi karapat-dapat igalang. Naturally, ito ay makikita sa pampublikong kamalayan. At dapat nating maunawaan kung ano ang humahantong dito. Bilang resulta (hindi ko alam ang pinakabagong mga istatistika, hindi ko na tiningnan ang mga ito sa loob ng mahabang panahon) limang taon na ang nakakaraan ang bilang ng mga negosyo sa bawat milyong populasyon sa Russia ay 10 beses na mas mababa kaysa sa Poland. At sa parehong oras, hindi masasabi na sa Russia ang populasyon ay hindi gaanong negosyante, na ang populasyon ay gustong kumita ng mas kaunti, na walang sapat na mga negosyante sa Russia. Lahat tayo ay okay dito, at ang ating mga utak ay normal. Ngunit ang pangkalahatang kapaligiran sa estado, ang mga pangkalahatang paghihigpit sa pambatasan na umiiral, ay humantong sa katotohanan na ang populasyon ay hindi gustong magnegosyo, ngunit mas pinipiling magtrabaho sa isang kumpanyang pag-aari ng estado o organisasyong pambadyet. At ang pagkakaiba ay 10 beses! Kahit na ngayon ay hindi sampung beses, ngunit anim, pito, walong beses, ngunit ang pagkakaiba ay maraming beses na mas malaki! At ito ay isa sa mga kritikal na dahilan para sa pagkabigo ng reporma sa ekonomiya ng Russia. O, sabihin nating, mas kaunting mga tagumpay kaysa sa maaari nating makamit kumpara sa ibang mga bansa.
Napakahalaga, mula sa punto ng view ng paghahambing ng Russia at Poland, ay ang paksa ng sumpa ng mapagkukunan, na madalas nating pinag-uusapan, ang pagkakaroon ng malaking mapagkukunan ng hilaw na materyales, pangunahin ang langis at gas. Ako ay nasa Poland noong Enero 1990 sa kumpanya ng mga kahanga-hangang tao: Kagalovsky, Maszyc, Yavlinsky, Grigoriev. Sa totoo lang, nagsimula pa lang ang reporma ni Balcerowicz. At ang Warsaw ay walang laman, walang sasakyan ang dumaan dito, dahil ang halaga ng langis at gasolina ay kasing halaga ng mga ito sa ibang bahagi ng mundo. Agad na napalaya ang bansa mula sa suplay ng murang langis, mula sa suplay ng murang yaman. Ang Russia ay hindi pa inabandona ang regulasyon ng mga presyo ng langis at gas. Ang ating langis ay higit pa o hindi gaanong libre, ngunit ang antas ng presyo ay kinokontrol ng mga tungkulin sa pag-export, at ang ating gas ay kinokontrol lamang. Kaugnay nito, tumataas lamang ang pag-asa ng bansa sa presyo ng langis at gas. Bilang resulta, ang ating ekonomiya ay nabubuhay sa antiphase sa ibang bahagi ng mundo, kabilang ang Poland. Doon, bumababa ang mga presyo ng langis - ito ay mabuti para sa buong mundo at Poland, ngunit masama para sa Russia. Ang mga presyo ng langis ay tumataas - mabuti para sa Russia, ngunit masama para sa buong mundo at Poland. Ang pagsalungat ng mga interes na ito ang nakakaimpluwensya sa ating kaisipan. Pinipigilan tayo ng hindi pare-pareho, hindi kumpletong liberalisasyon at hindi tayo pinapayagang sumulong. Lagi nating nais na makinabang mula sa mura ng ating mga pangunahing mapagkukunan, kaya naman sa pulitika at ekonomiya ay mayroon tayong malaking bahagi ng mga taong nagtatanggol sa hilaw na materyal na interes.
Ang isang napakahalagang problema sa Russia na nahuhuli sa maraming iba pang mga bansa sa mga tuntunin ng pagiging epektibo ng mga reporma ay ang bilis ng macroeconomic stabilization. Pinatatag ng Poland ang ekonomiya noong Abril-Mayo 1990, i.e. umabot ng 5 months. Sa Russia, ang inflation ay bumaba sa ibaba ng 10% bawat taon lamang sa pamamagitan ng 2007, i.e. umabot ng 5 taon. At sa katunayan, sa kasamaang-palad, ang kritikal na pagkakamali ng gobyerno ng Gaidar ay ang mga repormador ay walang kontrol sa Bangko Sentral. Sa totoo lang, naniniwala si Gaidar na si Gerashchenko ay isang matapat na bangkero, na siya ay magtatrabaho bilang isang koponan, at susunod sa mga posisyon sa merkado. Ngunit sa pagsasagawa, ang lahat ay naging ganap na kabaligtaran - ang kawalan ng kontrol at maluwag na patakaran sa pananalapi ay nagresulta sa pagkawala ng mga paghihigpit sa badyet. Ang macroeconomic stabilization ay tumagal ng Poland ng 5 buwan, Russia - 5 taon.
Ngayon hanggang sa kasalukuyan, sa pandaigdigang krisis. Sinabi ni Leszek, kung naiintindihan ko nang tama, ngunit hindi siya gumawa ng reserbasyon, na ang isa sa mga kadahilanan na nagpapataas ng epekto ng krisis sa ekonomiya ng isang partikular na bansa ay ang bahagi ng mga pag-export. Sa palagay ko ay mali siya dito, dahil ang Poland ay isa sa pinakamatagumpay na bansa sa Europa sa mga tuntunin ng paglampas sa krisis na ito. Hindi bumaba ang GDP nito noong 2009, ngunit tumaas ng 1.3%. Kasabay nito, ang ekonomiya ng Poland ay makabuluhang mas bukas kaysa sa Russia. Foreign trade turnover - exports plus imports - na may kaugnayan sa GDP ay 88% noong 2008, na mas mataas kaysa sa Russia. Ang bawat bansa ay may bigay-Diyos na mga pakinabang at disadvantages. Sa Russia, ito ang laki ng teritoryo at ang bilang ng populasyon, ang dami ng magagamit na likas na yaman. Ang Poland ay may posisyon sa Europa. Ito ay isang bansa na may malaking populasyon at isa sa pinakamalaki sa Europa, kung saan ang isang napakahalagang kadahilanan ay ang pagiging lubhang kaakit-akit para sa dayuhang pamumuhunan. At ang malaking economic maneuver na ginawa ng United Europe noong 2000s, nang ilipat nito ang mga pasilidad ng produksyon mula sa Kanluran patungo sa Silangang Europa, ay naging kapaki-pakinabang para sa Poland. Ang bansa pala ay isa sa mga pangunahing benepisyaryo dahil sa katotohanan na ang bansa ay may malaking manggagawa, ito ay sapat na kwalipikado at medyo mura. Ang Poland ay nakaakit ng malalaking pamumuhunan, at ang mga pag-export nito at ang pagpapanatili nito ay itinayo dito.
Nagsalita si Leszek tungkol sa boom at bust cycle. Tingnan mo, ang mga ekonomiyang pinakamaraming bumagsak ay yaong ang paglago bago ang krisis ay nakakonsentra sa mga sektor na hindi nabibili, na ang sektor ng pananalapi ay aktibong umuunlad, at ang mga pamumuhunan sa pag-unlad at real estate ay aktibong umuunlad. Ito mismo ang mga sektor na pinakamabilis uminit, ngunit sila rin ang pinakamabilis na bumagsak. Ganito talaga ang nangyari sa Russia. Bago ang krisis, hanggang 2008, ang ating ekonomiya ay pinasulong ng real estate, retail trade at sektor ng mga serbisyong pinansyal. At nang tumigil ang panlabas na suporta sa panahon ng krisis, huminto ang mga panlabas na pautang, lahat ng tatlong sektor na ito ay bumagsak nang husto. Kung tutuusin, ito ay gumagawa ng ating paraan sa labas ng krisis na napaka-unstable - imposibleng maibalik ang mga dating nagtulak sa paglago ngayon.
Ang halimbawa ng Poland ay napakahalaga dahil para sa anumang ekonomiya, kung nais nitong maging sustainable, ang sektor ng pagmamanupaktura ay napakahalaga, ang sektor ng kalakalan sa ekonomiya, na nakikipagkumpitensya sa buong mundo, na maaaring magtakda ng isang tiyak na antas ng paggawa. pagiging produktibo at kalidad ng produkto. Sa Poland, ang bahagi ng mga natapos na produkto at mga intermediate na produktong pang-industriya sa mga pag-export ay 70%. Ang pangunahing kasosyo sa kalakalan sa pag-export ay Alemanya. Nangangahulugan ito na gumagawa ang Poland ng mga produkto na handang iproseso o ipasok ng Germany sa mga high-end na produkto doon. At ito ay isang napakahalagang konklusyon para sa Russia at mga bansang may mga ekonomiya sa paglipat: siyempre, ito ay mabuti kapag maaari mong pasiglahin ang mabilis na paglago ng ekonomiya sa pamamagitan ng pag-akit ng mga panlabas na pautang at pagbuo ng mga mortgage, ngunit ang katatagan ng ekonomiya ay natutukoy sa pamamagitan ng kakayahang makagawa ng mapagkumpitensya. kalakal. At ang kakayahang ito ay batay sa mga institusyonal na pundasyon ng ekonomiya, ang kalayaan ng negosyo, ang mga patuloy na ipinatupad na mga reporma, na sinimulan ni Leszek Balcerowicz.
Pinuna ni Kolodko si Baltserovich, pinuna ni Rostovsky si Kolodko. Sa kabila ng lahat ng pagkakaiba sa pananaw sa pulitika, ang Poland ngayon ay patuloy na sumusulong, ginagabayan ng mga prinsipyong binanggit ni Leszek, at kung saan nais kong tapusin ang aking komento. Ang kapitalismo ay pribadong pagmamay-ari ng mga kagamitan sa produksyon. At walang demokrasya kung walang kapitalismo. Binubuo ng Poland ang hinaharap nito sa dalawang haliging ito, at matagumpay itong itinayo. Nais kong batiin si Leszek para sa kanyang kontribusyon sa pagbabago ng kanyang bansa at pasalamatan siya sa katotohanan na ngayon hindi lamang Finland, kundi pati na rin ang Poland ay magsisilbing isang malinaw na halimbawa kung saan ang mga sapat na patakaran sa ekonomiya ay namumuno sa bansa.
Salamat!
Yaroslav Kuzminov:
Una, ilang komento tungkol sa mga salik ng ating pag-unlad. Sa aking opinyon, sila ay halata sa amin at halata kay Leszek Balcerowicz. Kasama sa kanyang pagtatanghal ang mga institusyon at institusyong pangkaunlaran na tumitiyak sa pagbabago, gayundin ang mga institusyong tumitiyak sa balanse ng ekonomiya. Para sa akin, ang mga institusyong tumitiyak sa balanse ng ekonomiya ay kinabibilangan hindi lamang ng patakaran sa pananalapi at pananalapi, kasama rin nila ang mga korte at ang legal na sistema. Ang problema sa hindi matagumpay na pag-unlad ng kapitalismo sa Russia sa ngayon ay ang bahaging ito ng nagpapatatag na mga institusyon ay hindi pa natatapos. Maaari mong pag-usapan ang kalidad ng aming patakaran sa pananalapi at pananalapi, ngunit ang katotohanan na ang aming legal na sistema, ang sistema ng proteksyon ng ari-arian ay hindi tumutugma sa ikadalawampung taon ng pagkakaroon ng isang ekonomiya sa merkado. Isa pang karagdagan sa scheme na ito. Ang Propelling Institutions ay hindi lamang mga institusyong nagpapasigla ng reporma, sila rin ay mga institusyong nagpapasigla ng pagbabago. Ang aming mga institusyon ay ganap na pag-aari ng estado. Maaari tayong maging inspirasyon hangga't gusto natin ng mga halimbawa ng iba't ibang bansa kung saan may positibong papel ang co-financing ng mga inobasyon. Ang problema ay ang pangunahing kondisyon para sa pagbuo ng pagbabago ay ang rehimen ng kumpetisyon. Dahil wala ito, kung gayon ang pagbabago sa ating bansa ay dapat na artipisyal. Nakikita natin na tayo ay, sa esensya, artipisyal na nagtatanim ng mga pagbabago sa ekonomiya.
Sinabi ni Leszek ang isang napakagandang parirala na maaaring iukit sa marmol ng mga institusyon ng estado: ang isang tunay na estado ay isang napakalakas na pagbawas ng kapangyarihang pampulitika. Kailangan nating ulitin ito araw-araw, kasama na ang mga gumagawa at nagbibigay-katwiran sa mga desisyon sa ating bansa. Walang saysay na pag-usapan ang tungkol sa pribatisasyon nang hindi binabawasan ang kapangyarihang pampulitika. Ang pribatisasyon ay nangangahulugan na pinalalawak natin ang sektor ng independiyente at independiyenteng paggawa ng desisyon ng mga ahenteng pang-ekonomiya. Pormal, sa Russia, 2/3 ng ekonomiya ay nasa pribadong mga kamay. Sa katotohanan, ang rehimen ng kumpetisyon, kung saan hindi umabot ang tunay na regulasyon ng estado, ay nasa pinakamainam na 1/3. Ito ang pinakamataas na pagtatantya, mas malamang kahit isang quarter ng ekonomiya. Kasabay nito, mababa ang kalidad ng competitive mode. Ang mga kontrata ay hindi protektado, at sa halip na mamuhunan sa kalidad at pagbawas sa gastos, mas gusto ng mga manlalaro sa merkado na mamuhunan sa estado.
Ang pamumuhunan na ito sa estado ay may dalawang anyo. Una, ang pagbili ng espasyo sa mga proyekto sa mga ahensya ng gobyerno, i.e. mga garantiyang hindi pang-market, na may mga kundisyon na hindi pang-market para sa pagtupad ng mga kontrata. Anumang malalaking proyekto na kinasasangkutan ng pera ng bayan ay ganoong mga proyekto; malamang na hindi na kailangang patunayan ito. Sa laki lamang ng mga pondong ipinuhunan sa mga naturang proyekto, malinaw na na ang bahagi ng pag-upa ng mga proyektong ito ay lumampas sa 50%. Ang pangalawang anyo ng pamumuhunan sa estado ay lokal na pamumuhunan. Kapag mayroon kang posisyon sa merkado sa isang tunay na merkado, halimbawa, sa tingian, bumili ka ng mga piraso ng lokal na estado upang matiyak ang kapaki-pakinabang na regulasyon sa iyong merkado sa ibang mga antas: sa antas ng munisipyo, sa antas ng hukuman ng arbitrasyon, sa ang antas ng antimonopoly committee. Ang resulta ay inefficiency. Kinakain ng administratibong upa ang kakayahang kumita ng anumang proyekto. Samakatuwid, ang isang ganap na bagong ekwilibriyo ay lumitaw. Ito ay hindi lamang isang masamang ekwilibriyo - ito ay ang ekwilibriyo ng isang pamilihang tinamaan ng kanser.
Pag-uusapan ko ang mga kalsada, na tinatayang 2 hanggang 5 beses na mas mahal sa ating bansa kaysa sa mga bansang may naaangkop na kondisyon ng panahon. Kasabay nito, mas malala ang kalidad ng mga kalsada. hindi ko na itutuloy. Nagbibigay lang ako ng mga halatang halimbawa upang makadagdag sa mga halatang halimbawa na binanggit ni Leszek sa iba.
Isa pang tala tungkol sa tagumpay ng mga pang-ekonomiyang tigre. Ang tagumpay ng Asian Tigers ay isang limitadong bahagi ng mga panlipunang gastos sa pagmonopolyo ng kapangyarihang pampulitika. Yung. ang kasalukuyang mga interes ng malawak na mga seksyon ay limitado hangga't maaari, ang kanilang representasyon ay limitado, hindi sila binibigyan ng boses. At ito ang kahulugan ng monopolisasyon ng kapangyarihang pampulitika ng Asian tigers sa yugtong ating pinagdaraanan ngayon, ang yugto ng pagbuo ng pamilihan, ang pagbuo ng kapitalismo. Sa Russia, ang monopolisasyon ng kapangyarihang pampulitika ay humantong sa isang ganap na kabalintunaan na sitwasyon: isang pinabilis na paglago sa bahagi ng mga gastos sa lipunan. Pinag-uusapan natin ito sa ating sarili, ngunit kailangan nating pag-usapan ito nang malakas para sa buong lipunan. Tila sa akin na ang mga phenomena na naganap bilang isang resulta ng mga ganitong uri ng mga uso ay may pangmatagalang kahihinatnan sa ekonomiya para sa pag-unlad ng Russia. Una, salamat sa monopolisasyong ito, isang malaking bulto (sa mga salitang Marxist) ng pambansang labis na produkto ang nakolekta, ang mga natural na renta ay naisasosyal. Pagkatapos ang lahat ng mga socialized reserves na ito ay ginugol sa mga pensiyon, sa kasalukuyang mga obligasyon sa pangangalagang pangkalusugan at sa armadong pwersa, i.e. eksakto ang kabaligtaran na paraan kung saan sila ay ginugol ng ibang mga rehimen na nakamit ang tagumpay. Ginugol ito ng ibang mga rehimen sa edukasyon, pananaliksik sa sektor ng pagbabago, at pulisya. Hindi ko pinag-uusapan ang mga korte - namumuhunan kami sa mga korte. Maaari nating pag-usapan ang mahinang kalidad ng mga pamumuhunang ito, ngunit namumuhunan pa rin tayo. At dito tayo nag-tutugma sa mga formula para sa tagumpay. Ngunit, medyo nagsasalita, namuhunan sila pasulong, sa hinaharap, at ibinalik namin ang perang ito upang hindi tayo madaig ng nakaraan. Sa katunayan, ito ay mga pamumuhunan lamang sa pagpapataas ng kasalukuyang katatagan ng rehimeng pampulitika. Ibig sabihin, nagpapatatag pala itong political regime.
Any regime stabilizes itself, I don't want to offend the current people in power... I think that their intentions are not worse than their colleagues in South Korea in the 70s and 80s.
Ang isa pang problema na kinakaharap natin ngayon ay ang galit na galit na pagtatangka upang makahanap ng suporta sa lipunan sa anyo ng kasalukuyang suporta, i.e. ilang uri ng "pagbili" mula sa populasyon. Ngunit lumalabas na hindi ito tugma sa paghahanap para sa panlipunang suporta para sa patakaran ng modernisasyon. Sa prinsipyo, ito ay iba't ibang pangkat ng populasyon at ganap na magkakaibang mga sukat ng oras. Kung bibili tayo ng suportang panlipunan sa loob ng ilang taon, malamang na magagawa natin ito sa pamamagitan ng pagtaas ng mga pensiyon at scholarship. At kung bibilhin natin ang suportang ito sa loob ng 10 taon, malamang na kailangan nating maghanap ng ganap na magkakaibang mga tool. Sa katunayan, nabuo na ngayon ang isang koalisyon na nagpapanatili ng kasalukuyang balanse sa ekonomiya at panlipunan sa bansa. Ito ay mga pensiyonado, mga opisyal ng pagpapatupad ng batas, mga manggagawa sa opisina na pangunahing nagsisilbi sa muling pamamahagi, at mga empleyado ng gobyerno.
Sino ang maaaring kumilos bilang isang suporta para sa modernisasyon? Ang mga ito ay maliliit at katamtamang laki ng mga negosyo at creative intelligentsia. Isasama ko ang mga taong hindi nagsasagawa ng mga nakagawiang pagkilos, ngunit gumagawa ng bago. Ang pinakasimpleng anyo ng creative intelligentsia ay mga doktor, guro, at manggagawang pangkultura. Natural, nasa merkado din sila. Para sa akin, ang ganitong uri ng panlipunang strata ay may magkasalungat na interes. At ang kusang pagpili na pabor sa unang kumpol ng mga grupo ay naglalatag ng pundasyon para sa pagpaparami ng pulitika na ating pinag-uusapan.
Hindi ako masyadong optimistically, ngunit tila sa akin nagtipon kami, una sa lahat, upang i-record kung nasaan kami. Kung paano makaalis sa sitwasyong ito ay isang paksa para sa iba pang mga pagpupulong.
Evgeny Yasin:
Ako ang huling magsasalita bilang isang opisyal na tagapagtalakay. Gusto ko, una sa lahat, pasalamatan si Leszek Balcerowicz sa pagpili sa Higher School of Economics bilang lugar para sa kanyang talumpati sa Moscow. Ito ay isang karangalan. Maaaring suriin ng isa ang iba't ibang mga numero sa agham pang-ekonomiya, gayundin sa praktikal na patakarang pang-ekonomiya, sa iba't ibang paraan. Papayagan ko ang aking sarili ng ilang nakakabigay-puri na mga salita tungkol kay Leszek. Sana hindi siya maging mayabang dahil dito, hindi siya maging proud. Gayunpaman, naniniwala ako na siya ay kabilang sa isang bilang ng mga natitirang repormador noong ika-20 siglo, tulad nina Ludwig Erhard, Margaret Thatcher, Deng Xiaoping at Yegor Gaidar. Si Leszek Balcerowicz ay isang halimbawa para sa amin noong 1990. Tiningnan namin kung ano ang mangyayari sa Poland, kung maaari naming gamitin ang kanilang mga pamamaraan, dahil ang ibang mga opsyon ay hindi gumana. Ito ang eksaktong kaso na sinabi mismo ni Leszek ngayon: kapag may sunog, kailangan mong kumilos nang mabilis. At dito ko narinig mula sa mga pinuno ng reporma sa panahon ni M. Gorbachev, lalo na mula kay Leonid Ivanovich Abalkin, na lubos kong iginagalang, na ang ating mga tao ay walang pasensya, na gagawin natin ang lahat nang dahan-dahan, unti-unti, mahinahon, at lahat ay magkakaroon. naging maayos. Ngunit walang ganoong oras noon. Walang pasensya, walang oras! Sa personal, nagkaroon ako ng sandali noong taglagas ng 1989, nang magtrabaho ako sa kagamitan ng gobyerno, nakipagtalo ako kay Grigory Yavlinsky tungkol sa kung bubuo ng konsepto ng mga reporma sa merkado sa isang mabilis na tulin, o sa isang average, katamtamang bilis. Pagkatapos ay ipinagtanggol ko ang moderate na opsyon. At kinumbinsi ako ni Grigory Alekseevich na kailangan kong kumilos nang matino. Sige na at ayun na. Pagkatapos ay dumating ang Enero 1990. Sa oras na naging malinaw na walang gumagalaw para sa amin. Noong Disyembre, sa Ikalawang Kongreso ng mga Deputies ng Bayan, napagpasyahan na ipagpaliban natin ang lahat ng reporma sa loob ng 2 taon. Samantala, sinimulan na nating ipatupad ang "Ikalabintatlong Limang Taon na Plano". At ang aming grupo, kasama sina Grigory Alekseevich at Sergei Vladimirovich Aleksashenko, ay pumunta sa Poland. Bagama't kumbinsido ako na noong Enero, nang magsimula ang trabaho sa pagpapapanatag sa Poland, imposible pa ring gumawa ng mga konklusyon tungkol sa tagumpay, mayroong isang katotohanan - ang mga tao ay bumagsak sa negosyo nang tiyak. Alam mo, tulad sa isang sitwasyon na may sunog. Nangangahulugan ito na maaari rin tayong sumangguni sa kanilang mga karanasan. Inaamin ko, may ganoong moment. Isang komisyon ng gobyerno ang nagtrabaho sa Sosenki malapit sa Moscow. Dumaan kami sa bulwagan kung saan nagpupulong ang isang espesyal na grupo sa mga kasalukuyang hakbang para iligtas ang ekonomiya sa pamumuno ng Deputy Chairman ng Gobyerno ng L.A. Voronin. Nakakatakot ang ingay nila. Tinanong ko kung sino ang nandoon. Sinagot ako ni Yavlinsky na mayroong isang grupo sa mga kasalukuyang hakbang. Pinag-uusapan nila ang mga ito doon at agad na ipinatupad. Dahil wala naman talagang magagawa. Ito ay simula ng 1990. Naputol na ang mga dulo ng lahat ng mga lubid na hinila. Maaari kang magbigay ng mga utos, ngunit hindi ito natupad. Naglabas ka ng utos ng gobyerno at sabay na sinabi sa mga tao na makakatanggap sila ng presyong mas mababa para dito kaysa sa kung ano ang matatanggap nila sa pamamagitan ng paggawa ng mga produkto sa itaas ng plano. Ano ang maaari mong asahan? Hindi tinupad ng mga tao ang utos ng gobyerno. Bumagsak ang ekonomiya. Ang lumang sistema ay hindi na gumagana, ang bago ay hindi pa umiiral. At hindi malinaw kung paano ito maaaring lumitaw. Dahil hindi ko maisip kung paano magmumula ang anumang bagay na kapaki-pakinabang mula sa kalmado, balanseng mga hakbang. At pagkatapos ako, bilang isang katamtamang tao sa likas na katangian, ay lumipat sa mga radikal na posisyon. Kaya Leszek ay, sa isang kahulugan, isang modelo para sa akin. Hindi ko alam kung paano mula sa punto ng view ng pang-ekonomiyang agham, ngunit mula sa punto ng view ng praktikal na reporma ng ekonomiya, siya ay isa sa mga pinaka-kapansin-pansin at matagumpay na mga halimbawa. Nabanggit mo dito si Grzegorz Kolodka. Siya ay hindi isang hangal na tao, ngunit siya ay tila patuloy na ipinagtatanggol ang kanyang sarili at ang kanyang posisyon, ang kanyang tungkulin sa gobyerno pagkatapos umalis ni Balcerowicz. Nais niyang patunayan na kung sakaling magkaroon ng sunog ay hindi dapat kumilos nang mabilis. Ang kanyang mga libro ay nakatuon sa katotohanan na siya ang nakamit ang tagumpay, dahil sa ilalim niya na tumaas ang rate ng paglago ng ekonomiya. Masasabi rin natin ngayon na ang mataas na rate ng paglago ng ekonomiya ay nagpapatunay na ang mga patakarang itinuloy sa nakalipas na 10 taon ay ganap na tama. Sa personal, lubos akong kumbinsido sa kabaligtaran. Ngunit lahat ay binabayaran hindi para sa kanilang mga merito. Gayundin, sa ating bansa, ang lahat ng mga kasalanan at pagkatalo ng mga repormang Ruso ay isinisisi kay Gaidar, na dumating na bilang isang brigada ng bumbero. Siyempre, sa aking pananaw, mas nakayanan niya. At ang aking personal na paniniwala ay na, sa kabila ng medyo negatibong mga unang resulta, ang mga reporma sa merkado ng Russia ay kabilang sa pinakamatagumpay sa ilalim ng mga pangyayari na nanaig noon sa Russia. Ang pagkakaroon ng napakalaking military-industrial complex, tulad ng isang magastos na agro-industrial complex, kinailangan na gumawa ng mga hindi sikat na hakbang. At lahat ng mga tagalobi! Mga taong, sa anumang halaga, gustong i-save ang kanilang mga posisyon. Tamang sinabi ni Leszek na kailangan nating kumilos sa unang tatlong buwan, hanggang sa magkaroon ng katinuan ang buong kumpanya, hanggang sa magmadali itong bumalik sa pag-atake. Kung balewalain mo ang mga pangyayaring ito, mahuhulog ka sa ilalim ng gulong. Hayaan mong ipaalala ko sa iyo na ang unang kahilingan para sa pagbibitiw ng gobyerno ni Gaidar ay kaagad pagkatapos ng Bagong Taon, at noong Marso ang Kongreso ng mga Deputies ng Bayan ay handa na iboto ito. Salamat sa Diyos, si Yegor Timurovich ay sapat na matalino, at siya ang unang nagbitiw. At nagsimula silang mag-isip kung sino ang susunod sa bagay na ito. Hindi ko na idedetalye masyado kasi maikli lang ang oras. Ngunit tila sa akin ay may isa pang mahalagang punto na dapat tandaan. Ang panahon ng 90s, kasama ang lahat ng malalaking pagkukulang, pagkatalo, atbp., kapwa sa Russia at sa Silangang Europa, ay isang mahusay na panahon, hindi tulad ng nararanasan natin ngayon. Hindi ako magsasalita tungkol sa Poland. Ngunit mayroon akong impresyon na may mga problema sa Silangang Europa, at ang mga problemang ito ay dahil sa katotohanan na ang mga repormang panlipunan ay hindi sinimulan noong panahong nagkaroon ng pagkakataon. O sa halip, sila ay ipinagpaliban. Nagkaroon ng mas mababang inflation. Ang mababang implasyon ay nangangahulugan na ang mga gastos ay hindi nabawasan doon, na, nang naaayon, ay ginawa kapwa sa sistema ng pensiyon at sa ibang lugar. At ito ay naging posible upang higit na mapanatili ang mga garantiya ng estado na ibinigay sa ilalim ng sosyalismo, at ito, siyempre, ay nagpalala sa pagiging mapagkumpitensya ng mga bansang ito. Inaasahan ko na noon ay posible na maiwasan ang mga kaganapan na nangyayari ngayon sa France. Siyempre, maaari kang mag-claim laban kay Sarkozy. Wala pa rin akong gaanong respeto sa kanya. Ngunit nang ang isang malaking demonstrasyon ng mga taong ayaw tumaas ang edad ng pagreretiro ay lumabas laban sa kanya, nagsimula akong igalang siya. Nangangahulugan ito na ang isang tao ay nagpasiya na gumawa ng isang bagay, at hindi lamang umupo sa kanyang upuan sa pagkapangulo. Ngunit wala sa mga ito ang ginawa sa Silangang Europa. Nangangahulugan ito na ang mga tunay na pagkakaiba sa pagiging mapagkumpitensya sa pagitan ng mga bansa sa Silangang Europa at Kanlurang Europa ay hindi nawala. Kamakailan ay nasa Poland ako. Nakipagkita ako sa iyong mga siyentipiko. Ang Poland ay dating isang uri ng beacon para sa USSR, isang mas malayang barracks, gaya ng sinabi namin. Posibleng malaman ang isang bagay. May mga kilalang siyentipiko at espesyalista doon na mga awtoridad para sa amin. Tanong ko: "Paano ka nabubuhay ngayon?" Sagot nila sa akin na lahat ay umalis na para sa Kanluran. Sa isang banda, maganda na may ganitong pagkakataon. Sa kabilang banda, tila sa akin na ang Silangang Europa, kung ihahambing sa mga posisyon na insakop nito sa mga huling taon ng sosyalismo, ay nawawalan ng isang bagay sa intelektwal. At sa tingin ko ito ay isang punto na dapat nating pag-isipan. Dahil nasa ganitong sitwasyon din tayo. Mayroon kaming napakaseryosong katulad na mga problema. Ano, para sa iyo, wala bang problema sa pagbuo ng isang malakas na modernong sistema ng edukasyon? O ang parehong pangangalagang pangkalusugan? Mula sa aking pananaw, ito ay hindi lamang mga industriya na nangangako ng paggasta, ito ay mga industriya na nangangako ng paglago. Ito ay malalaking pamilihan. Para sa akin, dapat nating sama-samang ipagpatuloy ang gawaing dating umiiral at naakit ang atensyon ng mga kasamahan na konektado ng mga karaniwang problema. May hinala ako na kapag ang isang Amerikanong espesyalista mula sa Stanford o kahit Harvard ay nagsimulang mag-aral ng Polish o Russian economics, gaano man siya nag-aral, hindi pa rin niya naiintindihan ang lahat. Mas mabuti kung ang mga Poles at Russian ay lumitaw doon, na nakaranas nito mula sa kanilang sariling karanasan, sa mahirap na paraan. Ipinapakita ng aking mga obserbasyon na kahit na nakagawa ka ng magandang serye ng istatistikal na data, kahit na naisakatuparan mo ang kanilang pagpoproseso ng ekonometric, hindi nito ginagarantiyahan na mayroon kang mas mahusay na pag-unawa sa kung ano ang nangyayari sa bansa. Medyo naiintindihan mo, hindi ako nakikipagtalo. Mayroon kaming isang ulat sa kumperensya ng Abril noong nakaraang taon, na nakatanggap ng isang karapat-dapat na premyo, napag-usapan ang tungkol sa isang patag na buwis sa kita, at napagpasyahan na sa deklarasyon ng buwis na ito ay bumuti. Sa totoo lang, hindi ko maintindihan kung ano ang nangyayari, dahil sa panahon ng buwis na ito nawala ang deklarasyon. Ang pangangailangan para dito ay nawala. Ilang grupo lamang ng populasyon ang kailangang magdeklara: mga abogado, pribadong doktor, atbp. Kita mo, hindi lahat ay nakikita mula sa kabila ng karagatan. Tinatapos ko ang aking talumpati sa isang kawili-wiling kaisipang ipinahayag ni Leszek. Tinanong ko siya: "Noong nagtrabaho ka sa pagpapatupad ng "shock therapy," ginagabayan ka ba ng Washington Consensus?" At sinagot niya ako: "Wala akong alam tungkol sa kanya." Masasabi ko rin ang tungkol sa aking sarili. Siyempre, hindi ako kasali sa ganoong responsableng gawain. Kaya guys, maraming salamat. Propesor, salamat muli. Iimbitahan ka namin sa aming kumperensya sa Abril, at magiging kaibigan ka namin. Ito ay isang malaking karangalan para sa amin.
Halos tatlumpung taon na ang nakalilipas, nagawa ng Poland na radikal na baguhin ang ekonomiya nito. Kung wala ang mga ito, ang bansa ay hindi kailanman magiging kapantay ng mga bansang Europeo. At ang mga repormang ito ay may dalawang ama. Ang una sa kanila ay si Leszek Balcerowicz. Ang makinang na ekonomista na ito ay bumuo ng isang plano para sa pagbabagong pang-ekonomiya. Ang pangalawa ay ang Lech Walesa. Ipinakilala niya ang mga reporma sa panahon ng kanyang pagkapangulo. Kung wala ang dalawang natitirang figure na ito, ang Poland na alam natin ngayon ay hindi maaaring umiral. Nagtagumpay sila sa kung ano ang nabigong makamit ng lahat ng mga pulitiko sa post-Soviet space, na sabik na sabik sa mga reporma sa merkado at European values. Ngayon ang larangan ng aktibidad ni Baltserovich ay Ukraine. Ang Poland ay naging miyembro ng EU, ngunit makakatulong ba ang "shock therapy" sa oras na ito?
Talambuhay
Ang hinaharap na ekonomista ng Poland ay ipinanganak sa maliit na bayan ng Lipno, na matatagpuan sa pagitan ng Wroclaw at Poznan, noong 1947. Mula pagkabata, nagpakita siya ng mahusay na kakayahan sa pag-aaral. Noong 1970, nagtapos si Leszek Balcerowicz ng mga parangal mula sa Department of Foreign Trade sa Warsaw Main School of Planning and Statistics. Kalaunan ay ipinagpatuloy niya ang kanyang pag-aaral sa ibang bansa. Noong 1974, nakatanggap si Balcerowicz ng master's degree mula sa St. John's University, na matatagpuan sa New York. Pagkatapos nito ay bumalik siya sa Warsaw. Doon na noong 1975 ipinagtanggol niya ang kanyang disertasyon ng doktor. Noong unang bahagi ng 1980s, sumali si Balcerowicz sa Solidarity. Kasama sa oposisyong komunistang partidong ito ang marami sa mga maka-Kanluran na teknokratikong intelektwal ng kanyang henerasyon. Si Balcerowicz ay hindi gumanap ng isang kilalang papel sa Solidarity, ngunit gusto niyang makipagtulungan sa Network. Ang huli ay isang alyansa ng mga negosyo na nagkakaisa sa ilalim ng pamumuno ng partido. Ganito ang ideya ng "shock therapy" para sa Poland Isinilang.Kinailangan ito upang mabago ang nakaplanong ekonomiya sa isang pamilihan.
Pagsisimula ng paghahanap
Tulad ng isinulat ng isa sa mga pinuno ng Solidarity sa kanyang mga memoir, tanging si Baltserovich ang maaaring magkaroon ng ideya ng kanyang sariling programa ng pagbabagong pang-ekonomiya sa panahon kung kailan inisyu ang karne sa mga ration card sa bansa. Noong 1989, ang naghaharing Partido Komunista at ang oposisyon ay naupo sa mesa ng negosasyon. Sa talakayang ito, ang magiging repormador ay isa lamang sa mga kalahok. Gayunpaman, pagkaraan ng ilang buwan, nagbitiw si Rakovsky at ang mga komunista. Ang pagkakaisa ay dumarating sa kapangyarihan. At sa 42, si Leszek Balcerowicz ay naging Deputy Prime Minister para sa Economic Affairs.
Sa kapangyarihan
Natanggap ng ekonomista ang kanyang unang mahalagang posisyon sa unang non-komunistang gabinete, na pinamumunuan ni Tadeusz Mazowiecki. Ang lider ng solidaridad na si Lech Walesa ay dumaan sa isang dosenang kandidato para sa posisyon ng economic deputy prime minister. Maraming kilalang ekonomista ang tumanggi sa posisyong ito. Ngunit sumang-ayon si Baltserovich at gumawa ng tamang desisyon.
Poland noong 1980-1990s
Ito ay isang napakahirap na panahon sa buhay ng bansa. Ang sistema ng pananalapi ay ganap na nawasak, ang ekonomiya ay nakaranas ng malawakang mga depisit, ang mga presyo ay patuloy na tumataas, at ang supply ng kahit na mga pangunahing produkto ay nagambala. Imposibleng gawin nang walang pagbuo ng mga mekanismo ng merkado. Ito ang tanging paraan upang matiyak ang pagpapatatag ng pananalapi at pananalapi. Si Balcerowicz ay nagkaroon ng mahihirap na panahon. Walang mekanismo para sa paglipat mula sa sosyalismong industriyal tungo sa isang ekonomiyang pamilihan. Ang lahat ay kailangang magsimula sa simula. Pagkatapos umalis ni Balcerowicz sa gobyerno, bumalik siya sa agham. Nagturo siya sa Warsaw, nag-lecture sa mga unibersidad sa Europa at Amerikano, at nagsulat ng ilang mga libro tungkol sa karanasan ng Poland sa mga reporma. Gayunpaman, ang teorya ay hindi sapat para sa kanya; kailangan niyang subukan ang lahat ng mga hypotheses sa pagsasanay.
Bumalik sa gobyerno
Noong 1994, nakipagsanib pwersa ang ekonomista sa mga dating pinuno ng Solidarity at nilikha ang Freedom Union, na pinamunuan niya. Sa paglipas ng panahon, ang bagong partido ay naging pinakamalaking sa Poland. Sa parliamentary elections noong 1997, pumangatlo siya. Kaya bumalik si Leszek Balcerowicz sa kapangyarihan. Muli niyang kinuha ang posisyon ng economic deputy prime minister at finance minister. Noong 2000, si Baltserovich, na nakikita ang nalalapit na pagbagsak ng koalisyon, ay umalis sa gobyerno, pinamamahalaang maglingkod bilang isang tagapayo kay Shevardnadze, at noong 2001 ay naging pangulo ng National Bank ng bansa. Iniwan niya ang post na ito noong 2007. Noong taon ding iyon, ginawaran siya ng titulong "pinakamalaking repormador sa European Union" ng Brussels think tank. Noong 2008, ang ekonomista ay naging isa sa walong miyembro ng ekspertong grupo na nakikibahagi sa pagbuo ng mga solusyon sa mga kahihinatnan ng pandaigdigang krisis sa pananalapi. Noong 2016, si Baltserovich ay hinirang na kinatawan ng Pangulo ng Ukraine sa Gabinete ng mga Ministro ng bansa.
Ang kakanyahan ng mga reporma
Noong unang bahagi ng 1990s, ang Poland ay nasa isang estado ng malalim na sistematikong krisis. Ang bansa ay nakaranas ng mga kababalaghan tulad ng pagbaba sa pangkalahatang pamantayan ng pamumuhay, hyperinflation at pangkalahatang pagbaba sa produksyon. Ang istratehiya para sa pagtagumpayan ng krisis ay nagsasangkot ng paglipat sa mga mekanismo ng pamilihan, pagbabago sa istruktura ng pagmamay-ari, demopolisasyon ng ekonomiya, at mga reporma sa lahat ng lugar. Kasama sa plano ni Balcerowicz ang:
- Pagsasagawa ng mahigpit na paghihigpit na patakaran sa pananalapi. Ipinapalagay nito ang pagbawas sa isyu ng pera at pagtaas ng mga rate ng interes.
- Pag-aalis ng depisit sa badyet. Karamihan sa mga tax break ay kinansela, gayundin ang mga subsidyo para sa pagkain, enerhiya, hilaw na materyales, atbp.
- Tanging ang mga taripa ng enerhiya, gamot, upa at transportasyon ang nanatili sa ilalim ng kontrol ng estado.
- Pagtatatag ng partial convertibility ng zloty.
- Mahigpit na paghihigpit sa mga patakaran sa kita. Kabilang dito ang pag-aalis ng buong buwis at ang pagtatatag ng mataas na antas ng progresibong buwis.
resulta
Noong 1990, nagsimulang ipatupad ng gobyerno ang "shock therapy." Kinansela ang mga subsidy para sa agrikultura. Nagawa ng pamahalaan na palakasin ang zloty. Gayunpaman, ang mga kakulangan sa pera ay lumitaw sa mga negosyo, at ang mga pautang sa bangko ay naging hindi magagamit. Samakatuwid, nagsimula ang pagbaba ng produksyon. Mabilis na naging mahirap ang populasyon. At ang kawalan ng trabaho ay tumaas nang malaki. Kaya, bagama't binalanse ng "shock therapy" ang badyet at tumulong na malampasan ang hyperinflation, naging salik ito sa pagpapalalim ng krisis. Samakatuwid, napagpasyahan na palambutin ito. Ang unang lugar ay ibinigay sa muling pagsasaayos ng istruktura ng ekonomiya, na may pribatisasyon sa sentro. Noong 1992 ito ay nagbunga ng mga unang bunga.
Balcerowicz at Ukraine
Nagtagumpay ang Poland sa pamana ng isang nakaplanong administratibong ekonomiya at nakapasok pa sa European Union. Gayunpaman, makakatulong ba ang karanasang ito sa Ukraine? Ang mga reporma sa ekonomiya sa Poland ay matagumpay, ngayon ay sinusubukan nilang iakma ang mga ito sa mga bagong katotohanan. Ang "shock therapy" sa Ukraine ay sinimulan ng gobyerno ng Yatsenyuk. Ayon kay Balcerowicz, nakatulong ito upang maiwasan ang mas mahirap na mga panahon. Naniniwala siya na una sa lahat kailangan nating bigyang pansin ang pag-unlad ng pribadong sektor. At nangangahulugan ito ng pangangailangan para sa malakihang deregulasyon. Mahalaga rin ang paglaban sa korapsyon. Ang mga kaugnay na awtoridad ay dapat gumana nang buong puwersa. Sa susunod na yugto, iminumungkahi ni Baltserovich na patatagin ang hryvnia at bawasan ang depisit sa badyet. Ang Ukraine ay nahahadlangan ng malapit na koneksyon sa pagitan ng mga awtoridad at ng mga oligarko. At ito ay nangangailangan ng political will. Ang isa pang panig ng mga reporma ay ang pribatisasyon. Ang pag-akit ng dayuhang pamumuhunan ay nangangailangan ng mga reporma, hindi ang hitsura ng mga reporma. Ito ay kung paano pinamamahalaang ng Poland na makaakit ng pera. Samakatuwid, maaari lamang magtrabaho ang Ukraine sa pambansang ekonomiya nito at magpakita ng mga tunay na resulta. Hindi mo maaaring bigyang-katwiran ang iyong mga pagkabigo sa pamamagitan ng mga aksyong militar at mahihirap na panahon. Gusto ng mga mamumuhunan ang mga resulta, hindi ang mga kasiguruhan ng mga resulta sa hinaharap. Sa sandaling umiiral ang mga ito, matatanggap ng Ukraine ang kinakailangang pagdagsa ng dayuhang pamumuhunan.
Lugar ng Kapanganakan. Edukasyon. Ipinanganak sa Lipno, Włocław Voivodeship. Noong 1970 nagtapos siya ng mga parangal mula sa Faculty of Foreign Trade ng Central School of Planning and Statistics sa Warsaw (ngayon ay Warsaw School of Economics). Noong 1972-1974. nag-aral sa St. John's University sa New York, USA. Noong 1975, ipinagtanggol niya ang kanyang disertasyon ng doktor sa Central School of Planning and Statistics sa Warsaw.
Karera. Mula 1969 hanggang 1981 – miyembro ng naghaharing Polish United Workers' Party (PUWP).
Noong 1978-1980 nagtrabaho sa Institute of Marxism-Leninism sa Warsaw.
Noong 1978-1981 pinangunahan ang isang grupo ng mga siyentipiko na bumuo ng isang alternatibong proyekto para sa mga reporma sa ekonomiya sa Poland.
Noong 1980-1981 - consultant ng asosasyon ng unyon ng mga manggagawa Solidarity.
Noong Agosto 1989, inimbitahan ni Lech Walesa si Balcerowicz na sumali sa unang pamahalaan ng Solidarity at manguna sa mga reporma sa ekonomiya sa Poland.
Noong Setyembre 12, 1989, kinuha ni Balcerowicz ang posisyon ng Deputy Prime Minister at Ministro ng Pananalapi sa gobyerno ng Tadeusz Mazowiecki at pinamunuan ang Economic Committee ng Konseho ng mga Ministro ng Poland.
Iminungkahi ni Balcerowicz ang kanyang plano para sa isang mabilis na paglipat mula sa isang nakaplanong ekonomiya ng estado, na minana mula sa Polish People's Republic, tungo sa relasyon sa pamilihan at ang primacy ng pribadong pag-aari. Ang iminungkahing hanay ng mga reporma ay tinawag na Balcerowicz Plan, kadalasang tinatawag ding "shock therapy."
Ipinalagay ng plano ni Baltserovich ang isang mahigpit na limitasyon ng inflation, na dinadala ang badyet ng estado, mga kalakal at mga pamilihan ng pera sa ekwilibriyo sa panahon ng taon, at inililipat ang lahat ng larangan ng ekonomiya sa mga prinsipyo ng pamilihan. Upang makamit ito, ang mga presyo ng tingi ay tumaas, ang mga subsidyo sa badyet ay nabawasan, ang mga kita ng pera ay limitado, at ang bahagyang panloob na pagpapalit ng zloty ay ipinakilala para sa mga negosyo at ang pinag-isang halaga ng palitan nito ay itinatag.
Napanatili ni Balcerowicz ang kanyang posisyon sa gabinete ni Jan Krzysztof Bielecki, ngunit noong Disyembre 1991 ang gobyerno ni Jan Olszewski ay nabuo nang wala siyang partisipasyon.
Pagkatapos umalis sa gobyerno, nagtrabaho si Balcerowicz bilang isang bisitang kapwa sa Brown University at sa Center for European Policy Analysis sa Washington, DC. Mula noong Oktubre 1992 siya ay nagtuturo sa Warsaw School of Economics.
Noong 1992-2000 - Tagapangulo ng Center for Social and Economic Research (CASE) sa Warsaw.
Noong Abril 1995, itinatag niya ang centrist political party na Union of Freedoms, na pinamunuan niya hanggang Disyembre 2000. Noong 1997, ang partido ay nakakuha ng ikatlong puwesto sa mga halalan at pumasok sa naghaharing koalisyon.
Mula Oktubre 1997 hanggang Hunyo 2000 - Deputy Prime Minister at Ministro ng Pananalapi sa gobyerno ng Jerzy Buzek.
Mula Enero 2001 hanggang Enero 2007 - Tagapangulo ng Polish National Bank; Si Balcerowicz ay hinirang para sa post na ito ng Pangulo ng Poland.
Noong 2000-2002 Si Baltserovich ay isa ring tagapayo ni Georgian President Eduard Shevardnadze sa mga isyu sa ekonomiya.
Noong 2003, nahalal siya sa prestihiyosong Grupo ng mga Institusyon ng International Institute of Finance.
Noong 2007, itinatag at pinamunuan niya ang Forum for Civil Development Foundation.
Noong Oktubre 2008, si Balcerowicz ay naging isa sa walong miyembro ng European Expert Group upang bumuo ng mga rekomendasyon para maiwasan ang mga kahihinatnan ng pandaigdigang krisis sa pananalapi sa European Union.
2008-2012 - Tagapangulo ng Lupon ng mga Direktor ng organisasyon ng pagsasaliksik ng Bruegel.
Noong Abril 22, 2016, nilagdaan ng Pangulo ng Ukraine ang isang atas na nagtatalaga kay Baltserovich bilang kinatawan ng Pangulo sa Gabinete ng mga Ministro ng Ukraine at co-chair ng grupo ng mga madiskarteng tagapayo upang suportahan ang mga reporma sa Ukraine. Pinangalanan ni Baltserovich ang isa sa mga direksyon ng kanyang mga aktibidad sa kanyang bagong posisyon bilang aktibong trabaho sa mga Western investor at mga pulitiko upang ipakita ang totoong sitwasyon sa Ukraine.
Noong Abril 2017, natapos ni Leszek Balcerowicz, tulad ng orihinal na binalak, ang kanyang misyon sa Ukraine at hindi pinalawig ang kanyang pakikipagtulungan sa Strategic Advisory Group for Reform Support (SAGSUR).
Mga parangal. Ang Balcerowicz ay ginawaran ng maraming prestihiyosong premyo at parangal, parehong Polish at internasyonal. Sa partikular, noong 2005, ipinakita sa kanya ni Kwasniewski ang pinakamataas na parangal sa bansa - ang Order of the White Eagle - para sa kanyang kontribusyon sa pagbabago ng ekonomiya ng Poland. Noong Hulyo 2007, iginawad ng think tank na European Enterpris Institute (Brussels) si Balcerowicz ng titulong "ang pinakamalaking repormador sa European Union."
Siya ay isang honorary doctor ng 30 unibersidad sa iba't ibang bansa, pati na rin ang may-akda ng higit sa isang daang publikasyon sa mga isyu sa ekonomiya.
(Polish Leszek Balcerowicz) (Enero 19, 1947 sa Lipno) - Polish na ekonomista at politiko, kinatawan ng monetarismo.
Organizer at ideolohikal na inspirasyon ng mga reporma sa ekonomiya ng Poland (ang tinatawag na "shock therapy" o "Balcerowicz Plan") - ang pagbabago ng isang bansang may nakaplanong ekonomiya tungo sa isang bansang may market economy.
Si Leszek Balcerowicz ay ipinanganak noong Enero 19, 1947 sa Lipno, Włocław Voivodeship. Noong 1970 nagtapos siya ng mga parangal mula sa Faculty of Foreign Trade ng Main School of Planning and Statistics sa Warsaw (ngayon ay Warsaw Higher School of Economics). Doon din siya nagtrabaho bilang isang mananaliksik at guro. Noong 1969 sumali siya sa naghaharing Polish United Workers' Party (PUWP). Noong 1972-1974 nag-aral siya sa St. John's University sa New York (USA). Noong 1975, ipinagtanggol niya ang kanyang disertasyon ng doktor sa Main School of Planning and Statistics sa Warsaw. Mula 1978 hanggang 1980 nagtrabaho siya sa Institute of Marxism-Leninism sa Warsaw. Noong 1978 - 1981, pinamunuan niya ang isang grupo ng mga siyentipiko na bumubuo ng isang alternatibong proyekto para sa mga repormang pang-ekonomiya sa Poland. Naging miyembro ng Polish sociological at economic society. Patuloy na lumahok sa mga pang-agham na kumperensya sa Germany, Great Britain, Sweden, India, Hungary at iba pang mga bansa. Noong 1980-1981 - consultant ng asosasyon ng unyon ng manggagawa "Solidarity". Noong 1981 umalis siya sa Polish United Workers' Party (PUWP). Noong Pebrero - Abril 1989, lumahok siya sa round table conference sa pagitan ng PUWP at ng oposisyon. Siya ang coordinator ng mga aktibidad ng European Economic Association sa Poland.
Mga nakamit na pang-agham
Noong Agosto 1989, inimbitahan ni Lech Walesa, pagkatapos ng mahabang paghahanap ng angkop na kandidato, si Balcerowicz na sumali sa unang pamahalaan ng Solidarity at manguna sa mga reporma sa ekonomiya sa Poland.
Noong Setyembre 12, 1989, kinuha ni Balcerowicz ang posisyon ng Deputy Prime Minister at Minister of Finance sa gobyerno ng Tadeusz Mazowiecki. Pinamunuan din niya ang Economic Committee ng Konseho ng mga Ministro ng Poland. Iminungkahi ni Balcerowicz ang kanyang plano para sa isang mabilis na paglipat mula sa isang nakaplanong ekonomiya ng estado, na minana mula sa Polish People's Republic, tungo sa relasyon sa pamilihan at ang primacy ng pribadong pag-aari. Ang iminungkahing hanay ng mga reporma ay tinawag na "Balcerowicz Plan", ngunit madalas na tinatawag na "shock therapy".
Ang "Balcerowicz Plan" ay naglalarawan ng isang mahigpit na limitasyon ng inflation, na nagdadala ng badyet ng estado, mga kalakal at mga pamilihan ng pera sa ekwilibriyo sa loob ng isang taon, at inililipat ang lahat ng larangan ng ekonomiya sa mga prinsipyo ng pamilihan. Upang makamit ito, ang mga presyo ng tingi ay tumaas, ang mga subsidyo sa badyet ay nabawasan, ang mga kita ng pera ay limitado, at ang bahagyang panloob na pagpapalit ng zloty ay ipinakilala para sa mga negosyo at ang pinag-isang halaga ng palitan nito ay itinatag.
Sa kabila ng tagumpay ng reporma, ang mga panlipunang kahihinatnan nito sa unang taon ay nagsimulang magdulot ng kawalang-kasiyahan at magkasalungat na pagtatasa. Napanatili ni Balcerowicz ang kanyang posisyon sa gabinete ni Jan Krzysztof Bielecki, ngunit noong Disyembre 1991 ang gobyerno ni Jan Olszewski ay nabuo nang wala siyang partisipasyon.
Pagkatapos umalis sa gobyerno, nagtrabaho si Balcerowicz bilang isang bisitang kapwa sa Brown University at sa Center for European Policy Analysis sa Washington, DC. Sa parehong taon siya ay nahalal na propesor sa Warsaw School of Economics. Bilang isang tagapayo, nakibahagi siya sa mga reporma sa ekonomiya sa Russia at iba pang mga bansa ng CMEA. Noong Abril 1994, kasama sina Tadeusz Mazowiecki, Mieczysław Geremek, Hanna Suchocka at Jan Bielecki, itinatag niya ang centrist political party na Freedom Union at nahalal na tagapangulo nito. Noong 1997, ang partido ay nakakuha ng ikatlong puwesto sa mga halalan, nakakuha ng 13% ng mga boto at pumasok sa naghaharing koalisyon. Noong Oktubre 31, 1997, pumalit si Balcerowicz bilang Deputy Prime Minister at Minister of Finance sa gobyerno ng Jerzy Buzek. Noong Hunyo 8, 2000, nang makita ang napipintong pagbagsak ng naghaharing koalisyon, nagbitiw si Balcerowicz. Gayunpaman, hindi nagtagal ay hinirang siya ni Pangulong Alexander Kwasniewski na chairman ng National Bank, at inaprubahan ng Sejm ang kanyang kandidatura sa mga boto ng Solidarity at ng Freedom Union. Siya ay Chairman ng National Bank of Poland mula Enero 10, 2001 hanggang Enero 10, 2007. Kaugnay ng appointment, iniwan ni Baltserovich ang post ng Chairman ng partido ng Freedom Union. Noong 2000-2002, si Baltserovich ay isa ring tagapayo ng Pangulo ng Georgia na si Eduard Shevardnadze sa mga isyu sa ekonomiya.
Noong 2003 sa Zurich, si Leszek Balcerowicz ay nahalal sa prestihiyosong Grupo ng mga Institusyon ng International Institute of Finance.
Noong Nobyembre 11, 2005, ang Pangulo ng Poland na si Aleksander Kwasniewski ay nagbigay kay Balcerowicz ng pinakamataas na parangal sa bansa, ang Order of the White Eagle, at binanggit na kung wala si Balcerowicz, ang landas ng Poland sa European Union ay magiging mas mahaba, kung nangyari ito.
Noong Hulyo 2007, iginawad ng think tank na European Enterpris Institute (Brussels) si Balcerowicz ng titulong "ang pinakamalaking repormador sa European Union."
Noong Oktubre 2008, si Leszek Balcerowicz ay naging isa sa 8 miyembro ng European Expert Group upang bumuo ng mga rekomendasyon para sa pagpigil sa mga kahihinatnan ng pandaigdigang krisis sa pananalapi sa European Union, na pinamumunuan ni IMF Chairman Jacques de Larosiere.
Mga gawaing pang-agham
Idagdag sa mga bookmark
Magdagdag ng mga komentoHonorary Doctorates mula sa mga sumusunod na unibersidad
- Warsaw School of Economics ( Szkoła Główna Handlowa, SGH), Warsaw Poland
- Poznań University of Economics, Poland
- Unibersidad ng Aix-en-Provence, France
- Unibersidad ng Sussex, UK
- DePaul University, Chicago, USA
- Unibersidad ng Szczecin, Poland
- Unibersidad ng Staffordshire, UK
- Mikołaj Kopernik University of Toruń, Poland
- Dundee University sa Scotland, UK
- Unibersidad ng Ekonomiya sa Bratislava, Slovakia
- Viadrina European University sa Frankfurt (Oder), Germany
- Unibersidad ng Pasipiko sa Lima, Peru
- "Alexandru Ioan Cuza" Unibersidad ng Iaşi, Romania
- Georg Mercator University sa Duisburg, Germany
- Ang Karol Adamiecki University of Economics, Katowice (Poland)
- Kharkov National University na pinangalanan. V. N. Karazina, Ukraine
Organizer at ideolohikal na inspirasyon ng mga repormang pang-ekonomiya ng Poland (ang tinatawag na "shock therapy" o "Balcerowicz Plan") - ang pinabilis na paglipat ng isang bansang may nakaplanong ekonomiya patungo sa isang bansang may ekonomiya sa merkado.
Talambuhay
May-akda ng reporma. "Plano ni Balcerowicz"
Ang "Balcerowicz Plan" ay naglalarawan ng isang mahigpit na limitasyon ng inflation, na nagdadala ng badyet ng estado, mga kalakal at mga pamilihan ng pera sa ekwilibriyo sa loob ng isang taon, at inililipat ang lahat ng larangan ng ekonomiya sa mga prinsipyo ng pamilihan. Upang makamit ito, ang mga presyo ng tingi ay tumaas, ang mga subsidyo sa badyet ay nabawasan, ang mga kita ng pera ay limitado, at ang bahagyang panloob na pagpapalit ng zloty ay ipinakilala para sa mga negosyo at ang pinag-isang halaga ng palitan nito ay itinatag.
Noong Hunyo 8, 2000, nang makita ang napipintong pagbagsak ng naghaharing koalisyon, nagbitiw si Balcerowicz. Hindi nagtagal ay hinirang siya ni Pangulong Aleksander Kwasniewski na tagapangulo ng National Bank, at inaprubahan ng Sejm ang kanyang kandidatura sa pamamagitan ng mga boto " Pagkakaisa"At" Unyon ng Kalayaan" Siya ay Chairman ng National Bank of Poland mula Enero 10, 2001 hanggang Enero 10, 2007. Kaugnay ng appointment, umalis si Balcerowicz sa post ng Chairman ng Union of Freedom party. Noong 2000-2002, si Baltserovich ay isa ring tagapayo ng Pangulo ng Georgia na si Eduard Shevardnadze sa mga isyu sa ekonomiya.
Noong 2003 sa Zurich, si Leszek Balcerowicz ay nahalal sa prestihiyosong Grupo ng mga Institusyon ng International Institute of Finance.
Noong Nobyembre 11, 2005, ang Pangulo ng Poland na si Aleksander Kwasniewski ay nagbigay kay Balcerowicz ng pinakamataas na parangal sa bansa, ang Order of the White Eagle, at binanggit na kung wala si Balcerowicz, ang landas ng Poland sa European Union ay mas mahaba, kung nangyari ito.
Noong Hulyo 2007, iginawad ng think tank na European Enterpris Institute (Brussels) si Balcerowicz ng titulo "ang pinakamalaking repormador sa European Union"
Noong Hunyo 2008, pumalit siya bilang Tagapangulo ng Konseho ng non-profit na organisasyong pananaliksik.
Noong Oktubre 2008, si Leszek Balcerowicz ay naging isa sa 8 miyembro ng European Expert Group upang bumuo ng mga rekomendasyon upang maiwasan ang mga kahihinatnan ng pandaigdigang krisis sa pananalapi sa European Union, na pinangunahan ng Managing Director ng IMF noong 1978–1987, si Jacques de Larosiere.
Noong Marso 2016, si Leszek Balcerowicz ay naging coordinator ng International Advisory Council sa ilalim ng Ukrainian President na si Petro Poroshenko, at makalipas ang isang buwan, naging bahagi siya ng isang grupo ng mga international adviser na pinamumunuan ng dating Deputy Prime Minister at Minister of Finance ng Slovakia na si Ivan Miklos sa ilalim ng gobyerno. ng Vladimir Groysman. .
Mga sanaysay (sa Russian)
- Baltserovich L. Sosyalismo, kapitalismo, pagbabago: mga sanaysay sa pagbabalik ng panahon - M.: Nauka/Urao, 1999. - 352 p.
- Baltserovich L. M.: Bagong publishing house, 2007
- / Mga editor ng siyentipiko na sina L. Balcerowicz at A. Zonca. M.: Mysl, 2012. - 512 p.
Sumulat ng pagsusuri ng artikulong "Balcerowicz, Leszek"
Panitikan
- Sino ang nasa politika sa mundo / Editorial board: Kravchenko L.P. (punong editor) - M.: Politizdat, 1990 - P.41
- International Yearbook of Politics and Economics. Klase ng 1990 / USSR Academy of Sciences, Institute of World Economy at International Relations; Punong editor O. N. Bykov. - M.: Politizdat, 1990 - P. 226-231
- Boretsky R. "Baltserovich's Plan" at sa paligid nito // Bagong Oras. - 1990. - Hindi. 12
Mga Tala
Mga link
- L. Baltserovich.
Sipi na nagpapakilala sa Balcerowicz, Leszek
Sa simula ng Agosto, ganap na natukoy ang bagay ni Helen, at sumulat siya ng isang liham sa kanyang asawa (na mahal na mahal siya, gaya ng iniisip niya) kung saan ipinaalam niya sa kanya ang kanyang balak na pakasalan si NN at na siya ay sumali sa isang totoo. relihiyon at na hinihiling niya sa kanya na kumpletuhin ang lahat ng mga pormalidad na kailangan para sa diborsiyo, na ipaparating sa kanya ng maydala ng liham na ito.“Sur ce je prie Dieu, mon ami, de vous avoir sous sa sainte et puissante garde. Votre amie Helene."
[“Pagkatapos, idinadalangin ko sa Diyos na ikaw, aking kaibigan, ay nasa ilalim ng kanyang banal at malakas na proteksyon. Kaibigan mo si Elena"]
Ang liham na ito ay dinala sa bahay ni Pierre habang siya ay nasa bukid ng Borodino.
Sa pangalawang pagkakataon, na sa pagtatapos ng Labanan ng Borodino, na nakatakas mula sa baterya ni Raevsky, si Pierre kasama ang mga pulutong ng mga sundalo ay nagtungo sa bangin patungo sa Knyazkov, naabot ang istasyon ng pagbibihis at, nang makakita ng dugo at nakarinig ng mga hiyawan at daing, dali-dali siyang lumipat, nakikihalubilo sa pulutong ng mga sundalo.
Ang isang bagay na ngayon ay nais ni Pierre sa buong lakas ng kanyang kaluluwa ay upang mabilis na makawala sa mga kakila-kilabot na impresyon kung saan siya nabuhay noong araw na iyon, bumalik sa normal na kondisyon ng pamumuhay at makatulog nang mapayapa sa kanyang silid sa kanyang kama. Sa ilalim lamang ng ordinaryong kalagayan ng buhay naramdaman niya na mauunawaan niya ang kanyang sarili at lahat ng kanyang nakita at naranasan. Ngunit ang mga ordinaryong kondisyon ng pamumuhay ay wala kahit saan.
Bagama't ang mga kanyon at bala ay hindi sumipol dito sa kahabaan ng daan na kanyang nilakaran, sa lahat ng panig ay may parehong bagay na naroroon sa larangan ng digmaan. Nagkaroon ng parehong pagdurusa, pagod at kung minsan ay kakaibang walang malasakit na mga mukha, ang parehong dugo, ang parehong kasuotan ng mga sundalo, ang parehong mga tunog ng pagbaril, kahit na malayo, ngunit nakakatakot pa rin; Bilang karagdagan, ito ay puno at maalikabok.
Nakalakad nang mga tatlong milya sa kahabaan ng malaking kalsada ng Mozhaisk, naupo si Pierre sa gilid nito.
Ang takipsilim ay nahulog sa lupa, at ang dagundong ng mga baril ay namatay. Si Pierre, nakasandal sa kanyang braso, humiga at humiga doon nang mahabang panahon, tinitingnan ang mga anino na dumadaan sa kanya sa kadiliman. Ito ay patuloy na tila sa kanya na ang isang cannonball ay lumilipad sa kanya na may isang kahila-hilakbot na sipol; kinilig siya at tumayo. Hindi niya maalala kung gaano na siya katagal dito. Sa kalagitnaan ng gabi, tatlong sundalo, na nagdala ng mga sanga, ay inilagay ang kanilang mga sarili sa tabi niya at nagsimulang magsunog.
Ang mga sundalo, na nakatingin sa gilid ni Pierre, nagsindi ng apoy, nilagyan ito ng isang palayok, nagdurog ng mga crackers dito at naglagay ng mantika sa loob nito. Ang masarap na amoy ng nakakain at mataba na pagkain ay sumanib sa amoy ng usok. Tumayo si Pierre at bumuntong-hininga. Ang mga sundalo (mayroong tatlo sa kanila) ay kumain, hindi pinapansin si Pierre, at nag-uusap sa kanilang sarili.
- Anong uri ka ng tao? - ang isa sa mga sundalo ay biglang lumingon kay Pierre, malinaw naman, sa tanong na ito ay nangangahulugang kung ano ang iniisip ni Pierre, ibig sabihin: kung gusto mo ng isang bagay, ibibigay namin ito sa iyo, sabihin mo lang sa akin, ikaw ba ay isang tapat na tao?
- ako? ako?.. - sabi ni Pierre, na nararamdaman ang pangangailangan na maliitin ang kanyang posisyon sa lipunan hangga't maaari upang maging mas malapit at mas maintindihan sa mga sundalo. “Ako ay tunay na opisyal ng militia, ang aking pulutong lamang ang wala rito; Dumating ako sa labanan at nawala ang sarili ko.
- Tingnan mo! - sabi ng isa sa mga kawal.
Umiling ang ibang kawal.
- Well, kumain ng gulo kung gusto mo! - sabi ng una at binigyan si Pierre, dinilaan ito, ng isang kahoy na kutsara.
Umupo si Pierre sa tabi ng apoy at nagsimulang kainin ang kalat, ang pagkain na nasa kaldero at tila sa kanya ang pinakamasarap sa lahat ng mga pagkaing nakain niya. Habang matakaw siyang nakayuko sa kaldero, namumulot ng malalaking kutsara, sunod-sunod na ngumunguya at kitang-kita ang mukha sa liwanag ng apoy, tahimik na nakatingin sa kanya ang mga sundalo.
-Saan mo gusto? Sabihin mo sa akin! – tanong ulit ng isa sa kanila.
- Pupunta ako sa Mozhaisk.
- Isa ka na bang master?
- Oo.
- Ano ang iyong pangalan?
- Pyotr Kirillovich.
- Well, Pyotr Kirillovich, umalis tayo, ihahatid ka namin. Sa kumpletong kadiliman, ang mga sundalo, kasama si Pierre, ay pumunta sa Mozhaisk.
Tumilaok na ang mga tandang nang makarating sila sa Mozhaisk at nagsimulang umakyat sa matarik na bundok ng lungsod. Naglakad si Pierre kasama ang mga sundalo, nakalimutan na niya na ang kanyang inn ay nasa ibaba ng bundok at nalampasan na niya ito. Hindi niya maaalala ito (siya ay nasa ganoong estado ng pagkawala) kung ang kanyang bantay, na nagpunta upang hanapin siya sa paligid ng lungsod at bumalik sa kanyang inn, ay hindi nakatagpo sa kanya sa kalagitnaan ng bundok. Nakilala ng bereitor si Pierre sa pamamagitan ng kanyang sumbrero, na nagiging puti sa dilim.
"Your Excellency," sabi niya, "kami ay desperado na." Bakit ka naglalakad? Saan ka pupunta, please?
"Ah oo," sabi ni Pierre.
Tumigil ang mga sundalo.
- Well, nahanap mo na ba ang sa iyo? - sabi ng isa sa kanila.
- Sige paalam! Pyotr Kirillovich, sa tingin ko? Paalam, Pyotr Kirillovich! - sabi ng ibang boses.
"Paalam," sabi ni Pierre at tumungo kasama ang kanyang driver sa inn.
"Kailangan nating ibigay ito sa kanila!" - isip ni Pierre, kinuha ang kanyang bulsa. "No, don't," sabi ng isang boses sa kanya.
Walang silid sa itaas na mga silid ng inn: lahat ay abala. Pumasok si Pierre sa bakuran at, tinakpan ang kanyang ulo, humiga sa kanyang karwahe.
Sa sandaling inihiga ni Pierre ang kanyang ulo sa unan, naramdaman niya na siya ay natutulog; ngunit biglang, sa kaliwanagan ng halos katotohanan, isang boom, boom, boom ng mga putok ang narinig, mga daing, hiyawan, mga pagtilamsik ng mga shell ang narinig, ang amoy ng dugo at pulbura, at isang pakiramdam ng sindak, ang takot sa kamatayan, na-overwhelm siya. Iminulat niya ang kanyang mga mata sa takot at itinaas ang kanyang ulo mula sa ilalim ng kanyang kapote. Tahimik ang lahat sa bakuran. Sa tarangkahan lang, nakikipag-usap sa janitor at nagsasaboy sa putik, ay may maayos na paglalakad. Sa itaas ng ulo ni Pierre, sa ilalim ng madilim na ilalim ng plank canopy, ang mga kalapati ay lumipad mula sa paggalaw na ginawa niya habang tumataas. Sa buong bakuran ay may mapayapa, masaya para kay Pierre sa sandaling iyon, malakas na amoy ng isang inn, amoy ng dayami, pataba at alkitran. Sa pagitan ng dalawang itim na canopy isang malinaw na mabituing kalangitan ang nakikita.
"Salamat sa Diyos hindi na ito nangyayari," naisip ni Pierre, muling tinakpan ang kanyang ulo. - Oh, kung gaano kakila-kilabot ang takot at kung gaano kahiya-hiya ang pagsuko ko dito! At sila... sila ay matatag at mahinahon sa lahat ng oras, hanggang sa huli... - naisip niya. Sa konsepto ni Pierre, sila ay mga sundalo - ang mga nasa baterya, at ang mga nagpapakain sa kanya, at ang mga nanalangin sa icon. Sila - ang mga kakaibang ito, hanggang ngayon ay hindi niya kilala, ay malinaw at malinaw na nahiwalay sa kanyang mga iniisip mula sa lahat ng iba pang mga tao.
“Para maging sundalo, sundalo lang! - naisip ni Pierre, natutulog. – Pumasok sa karaniwang buhay na ito nang buong pagkatao, na puno ng kung ano ang dahilan kung bakit sila ganoon. Ngunit paano maitatapon ng isang tao ang lahat ng hindi kailangan, diyablo, lahat ng pasanin ng panlabas na taong ito? Sa isang pagkakataon, maaari akong maging ganito. Kaya kong tumakas sa aking ama hangga't gusto ko. Kahit na pagkatapos ng tunggalian kay Dolokhov, maaari akong ipadala bilang isang sundalo." At sa imahinasyon ni Pierre ay nag-flash ang isang hapunan sa isang club, kung saan tinawag niya si Dolokhov, at isang benefactor sa Torzhok. At ngayon si Pierre ay iniharap sa isang ceremonial dining box. Nagaganap ang lodge na ito sa English Club. At isang pamilyar, malapit, mahal, ay nakaupo sa dulo ng mesa. Oo nga! Isa itong benefactor. "Pero namatay siya? - isip ni Pierre. - Oo, namatay siya; pero hindi ko alam na buhay pala siya. At labis akong ikinalulungkot na namatay siya, at napakasaya kong nabuhay siyang muli!” Sa isang gilid ng mesa ay nakaupo si Anatole, Dolokhov, Nesvitsky, Denisov at iba pang katulad niya (ang kategorya ng mga taong ito ay malinaw na tinukoy sa kaluluwa ni Pierre sa panaginip bilang kategorya ng mga taong tinawag niya sa kanila), at ang mga taong ito, Anatole, Dolokhov sila ay sumigaw at kumanta nang malakas; ngunit mula sa likuran ng kanilang sigaw ay maririnig ang tinig ng tagapagbigay, nagsasalita ng walang tigil, at ang tunog ng kanyang mga salita ay kasingkahulugan at tuloy-tuloy na gaya ng dagundong sa larangan ng digmaan, ngunit ito ay kaaya-aya at nakaaaliw. Hindi naintindihan ni Pierre kung ano ang sinasabi ng benefactor, ngunit alam niya (ang kategorya ng mga pag-iisip ay kasinglinaw sa panaginip) na ang benefactor ay nagsasalita tungkol sa kabutihan, tungkol sa posibilidad na maging kung ano sila. At pinalibutan nila ang benefactor sa lahat ng panig, sa kanilang simple, mabait, matatag na mukha. Ngunit kahit na mabait sila, hindi sila tumingin kay Pierre, hindi siya kilala. Gusto ni Pierre na maakit ang kanilang atensyon at sabihin. Tumayo siya, ngunit kasabay nito ay nanlamig at nakalabas ang kanyang mga binti.
Nakaramdam siya ng hiya, at tinakpan niya ang kanyang mga binti gamit ang kanyang kamay, kung saan nahulog ang greatcoat. Sa ilang sandali, itinuwid ni Pierre ang kanyang kapote, binuksan ang kanyang mga mata at nakita ang parehong mga awning, mga haligi, patyo, ngunit ang lahat ng ito ay ngayon ay mala-bughaw, magaan at natatakpan ng mga kislap ng hamog o hamog na nagyelo.
"Ang aga-aga," naisip ni Pierre. - Ngunit hindi iyon. Kailangan kong makinig hanggang sa wakas at maunawaan ang mga salita ng benefactor." Muli siyang nagtalukbong ng kanyang kapote, ngunit wala ang dining box o ang benefactor. Mayroon lamang mga kaisipang malinaw na ipinahayag sa mga salita, mga kaisipang sinabi ng isang tao o naisip mismo ni Pierre.
Si Pierre, sa kalaunan ay naalala ang mga kaisipang ito, sa kabila ng katotohanan na sila ay sanhi ng mga impresyon ng araw na iyon, ay kumbinsido na ang isang tao sa labas mismo ay nagsasabi sa kanya. Hindi, tila sa kanya, hindi niya nagawang mag-isip at magpahayag ng kanyang mga saloobin nang ganoon sa katotohanan.
“Ang digmaan ang pinakamahirap na gawain ng pagpapailalim sa kalayaan ng tao sa mga batas ng Diyos,” sabi ng tinig. – Ang pagiging simple ay pagpapasakop sa Diyos; hindi mo siya matatakasan. At sila ay simple. Hindi nila sinasabi, ngunit ginagawa nila ito. Ang binigkas na salita ay pilak, at ang hindi binibigkas na salita ay ginto. Ang isang tao ay hindi maaaring magkaroon ng anuman habang siya ay natatakot sa kamatayan. At ang sinumang hindi natatakot sa kanya ay sa kanya ang lahat. Kung walang pagdurusa, hindi malalaman ng isang tao ang kanyang sariling mga hangganan, hindi malalaman ang kanyang sarili. Ang pinakamahirap na bagay (patuloy na iniisip o narinig ni Pierre sa kanyang pagtulog) ay ang mapag-isa sa kanyang kaluluwa ang kahulugan ng lahat. Ikonekta ang lahat? - sabi ni Pierre sa sarili. - Hindi, huwag kumonekta. Hindi mo maikonekta ang mga kaisipan, ngunit ang pagkonekta sa lahat ng mga kaisipang ito ang kailangan mo! Oo, kailangan nating ipares, kailangan nating ipares! - Inulit ni Pierre sa kanyang sarili ang panloob na kasiyahan, naramdaman na sa mga salitang ito, at sa mga salitang ito lamang, ang nais niyang ipahayag ay ipinahayag, at ang buong tanong na nagpapahirap sa kanya ay nalutas.
- Oo, kailangan nating mag-asawa, oras na para mag-asawa.
- Kailangan nating gamitin, oras na para gamitin, kamahalan! Your Excellency," paulit-ulit na tinig, "kailangan nating i-harness, oras na para i-harness...
Boses iyon ng bereitor na gumising kay Pierre. Diretsong tumama ang araw sa mukha ni Pierre. Tumingin siya sa maruming inn, sa gitna nito, malapit sa isang balon, ang mga sundalo ay nagdidilig sa mga manipis na kabayo, kung saan ang mga kariton ay nagmamaneho sa tarangkahan. Naiinis na tumalikod si Pierre at, ipinikit ang kanyang mga mata, dali-daling bumalik sa upuan ng karwahe. “No, I don’t want this, I don’t want to see and understand this, I want to understand what was revealed to me during my sleep. Isang segundo pa at naiintindihan ko na sana ang lahat. Kaya ano ang dapat kong gawin? Pair, pero paano pagsasamahin ang lahat?" At nakaramdam ng takot si Pierre na ang buong kahulugan ng kanyang nakita at naisip sa kanyang panaginip ay nawasak.