Buong teksto ng Art. 14.12 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation na may mga komento. Bagong kasalukuyang edisyon na may mga karagdagan para sa 2020. Legal na payo sa Artikulo 14.12 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation.
1. Ang kathang-isip na pagkabangkarote, iyon ay, isang sadyang maling pampublikong anunsyo ng pinuno o tagapagtatag (kalahok) ng isang legal na entity tungkol sa kawalan ng utang ng loob ng legal na entity na ito, o ng isang indibidwal na negosyante o mamamayan tungkol sa kanyang kawalan ng utang, kung ang aksyon na ito ay hindi naglalaman ng isang kilos na may parusang kriminal, -
dapat magsama ng pagpapataw ng administratibong multa sa mga mamamayan sa halagang isang libo hanggang tatlong libong rubles; sa mga opisyal - mula limang libo hanggang sampung libong rubles o diskwalipikasyon sa loob ng anim na buwan hanggang tatlong taon.
2. Sinadyang pagkabangkarote, iyon ay, ang komisyon ng pinuno o tagapagtatag (kalahok) ng isang legal na entity o isang indibidwal na negosyante o mamamayan ng mga aksyon (hindi pagkilos), na sadyang nagsasangkot ng kawalan ng kakayahan ng legal na entity o indibidwal na negosyante o mamamayan na ganap na masiyahan ang mga iniaatas ng mga nagpapautang para sa mga obligasyon sa pananalapi at (o) tuparin ang obligasyon na gumawa ng mga ipinag-uutos na pagbabayad, kung ang mga pagkilos na ito (hindi pagkilos) ay hindi naglalaman ng mga gawaing may parusang kriminal, -
dapat magsama ng pagpapataw ng administratibong multa sa mga mamamayan sa halagang isang libo hanggang tatlong libong rubles; sa mga opisyal - mula sa limang libo hanggang sampung libong rubles o disqualification para sa isang panahon ng isa hanggang tatlong taon.
(Artikulo bilang susugan, na ipinatupad noong Oktubre 1, 2015 ng Pederal na Batas ng Hunyo 29, 2015 N 154-FZ.
Komentaryo sa Artikulo 14.12 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation
1. Ang komentong artikulo ay nagtatatag ng administratibong pananagutan para sa paglabag sa mga probisyon ng Pederal na Batas ng Oktubre 26, 2002 N 127-FZ "Sa Insolvency (Bankruptcy)" (bilang susugan at dinagdagan), noong Pebrero 25, 1999 N 40-FZ " Sa insolvency (pagkabangkarote) ng mga institusyong pang-kredito" (gaya ng sinusugan at dinagdagan).
Ang mga pamantayan ng artikulong ito ay naglalayong protektahan ang mga pang-ekonomiyang interes ng estado, ang mga karapatan at interes ng mga may-ari - mga komersyal na organisasyon at mga nagpapautang, tinitiyak ang katatagan at integridad ng mga relasyon sa negosyo, pati na rin ang pagprotekta sa mga empleyado mula sa iligal na pag-agaw ng mga trabaho.
2. Ang Bahagi 1 ng nagkomento na artikulo ay nagtatatag ng administratibong pananagutan para sa fictitious bankruptcy. Kasabay nito, tinukoy ng disposisyon ng artikulo ang fictitious bankruptcy bilang isang sadyang maling anunsyo ng pinuno ng isang legal na entity tungkol sa insolvency ng legal entity na ito o ng isang indibidwal na negosyante tungkol sa kanyang insolvency kung mayroon siyang pagkakataon na matugunan ang mga claim ng nang buo ang mga pinagkakautangan, kasama ang pag-apela ng mga taong ito sa hukuman ng arbitrasyon na may aplikasyon na nagdedeklara sa may utang na bangkarota. Dapat tandaan na, sa kaibahan ng Federal Law No. 6-FZ ng Enero 8, 1998, na naging invalid, ang Federal Law No. 127-FZ ng Oktubre 26, 2002 "Sa Insolvency (Bankruptcy)" ay hindi naglalaman ng mga kahulugan ng kathang-isip o sinadyang pagkabangkarote. Kaya, ang tanging legal na kahulugan ng fictitious bankruptcy ay ang kahulugang itinakda sa komentong artikulo at Art. 197 ng Criminal Code ng Russian Federation.
3. Ang layunin na bahagi ng pagkakasala na ibinigay para sa bahagi 1 ng nagkomento na artikulo ay kinabibilangan ng isang sadyang maling deklarasyon ng pinuno ng isang legal na entity tungkol sa kawalan ng utang ng loob ng legal na entity na ito o ng isang indibidwal na negosyante tungkol sa kanyang kawalan ng utang, kabilang ang paghahain ng paghahabol sa isang hukuman ng arbitrasyon para sa pagdeklara sa kanya ng bangkarota sa pagkakaroon ng seguridad para sa mga panandaliang obligasyon sa kasalukuyang mga ari-arian ng may utang.
4. Ang Bahagi 2 ng nagkomento na artikulo ay nagtatatag ng administratibong pananagutan para sa intensyonal na pagkabangkarote, i.e. komisyon ng mga aksyon (hindi pagkilos) na sadyang nagsasangkot ng kawalan ng kakayahan ng isang ligal na nilalang o isang indibidwal na negosyante na ganap na matugunan ang mga paghahabol ng mga nagpapautang para sa mga obligasyon sa pananalapi at (o) tuparin ang obligasyon na gumawa ng mga ipinag-uutos na pagbabayad. Tulad ng sa bahagi 1, ang kahulugang ito ng intensyonal na bangkarota ay talagang ang tanging legal na kahulugan (tingnan ang Artikulo 196 ng Criminal Code ng Russian Federation).
Ang layunin na bahagi ng pagkakasala ay kinabibilangan, bukod sa iba pang mga bagay, mga aksyon upang tapusin ang sadyang hindi kumikitang mga transaksyon na hindi tumutugma sa normal na kasanayan sa negosyo, pagkuha sa mga utang ng ibang tao bilang isang guarantor, pagbabawas ng mga ari-arian, kathang-isip na alienation ng ari-arian, atbp.
5. Paragraph 2 ng Artikulo 20.3 ng Pederal na Batas "Sa Insolvency (Bankruptcy)" na ipinataw sa tagapamahala ng arbitrasyon ng obligasyon na kilalanin ang mga palatandaan ng sinadya at kathang-isip na pagkabangkarote sa paraang inireseta ng mga pederal na pamantayan, at iulat ang mga ito sa mga taong kalahok sa ang kaso ng pagkabangkarote sa isang organisasyong self-regulatory, isang miyembro kung saan ang tagapamahala ng arbitrasyon, sa pagpupulong ng mga nagpapautang at sa mga katawan na ang kakayahan ay kinabibilangan ng pagsisimula ng mga kaso sa mga paglabag sa administratibo at ang pagsasaalang-alang ng mga ulat ng mga krimen. Kasabay nito, ang tagapamahala ng arbitrasyon ay ginagabayan ng Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation noong Disyembre 27, 2004 N 855 "Sa pag-apruba ng Pansamantalang Mga Panuntunan para sa pagsuri ng tagapamahala ng arbitrasyon sa pagkakaroon ng mga palatandaan ng kathang-isip at sinadya na pagkabangkarote. "
Ayon sa talata 2 ng Art. 34 ng nasabing Batas, sa kahilingan ng mga taong kalahok sa kaso ng bangkarota, ang hukuman ng arbitrasyon ay maaaring humirang ng pagsusuri upang matukoy ang mga palatandaan ng kathang-isip o sadyang pagkabangkarote.
Ang konklusyon sa pagkakaroon (kawalan) ng mga palatandaan ng kathang-isip o sinasadyang pagkabangkarote ay isinumite ng tagapamahala ng arbitrasyon sa pagpupulong ng mga nagpapautang, korte ng arbitrasyon, at hindi lalampas sa 10 araw ng trabaho pagkatapos ng pagpirma - sa mga katawan na ang mga opisyal ay pinahintulutan na gumuhit ng mga protocol sa mga paglabag sa administratibo na ibinigay para sa artikulong ito, para sa isang desisyon sa pagsisimula ng mga paglilitis sa kaso ng isang paglabag sa administratibo.
Kung ang konklusyon sa pagkakaroon (kawalan) ng mga palatandaan ng kathang-isip o sinadya na pagkabangkarote ay nagtatatag ng katotohanan na nagiging sanhi ng malaking pinsala, ito ay ipinadala lamang sa mga awtoridad ng paunang pagsisiyasat.
6. Ang mga paksa ng mga pagkakasala na ibinigay para sa mga bahagi 1 at 2 ng artikulong ito ay tinutukoy ng mga disposisyon ng mga nauugnay na pamantayan. Kabilang dito ang isang indibidwal na negosyante, ang pinuno ng may utang (ang nag-iisang executive body ng isang legal na entity o ang pinuno ng isang collegial executive body, pati na rin ang isa pang tao na nagsasagawa ng mga aktibidad alinsunod sa pederal na batas sa ngalan ng isang legal na entity na walang kapangyarihan ng abugado - Artikulo 2 ng Pederal na Batas "Sa Insolvency (Bankruptcy)" "), pati na rin ang tagapagtatag (kalahok) ng isang legal na entity, na maaaring maiuri bilang isang opisyal alinsunod sa Art. 2.4 ng Code na ito.
Ang isang mamamayan na hindi isang indibidwal na negosyante ay walang pananagutan sa pangangasiwa para sa kathang-isip o sinasadyang pagkabangkarote.
7. Ang mga pagkakasala na ibinigay ng artikulong nagkomento ay ginawa nang may direktang layunin.
8. Ang pananagutan sa ilalim ng artikulong ito ay lumitaw kung ang mga aksyon ng isang tao ay hindi naglalaman ng mga palatandaan ng isang kriminal na pagkakasala.
Ang Artikulo 196 ng Criminal Code ng Russian Federation ay nagtatatag ng kriminal na pananagutan para sa intensyonal na pagkabangkarote, i.e. ang komisyon ng pinuno o tagapagtatag (kalahok) ng isang ligal na nilalang o isang indibidwal na negosyante ng mga aksyon (hindi pagkilos), na sadyang sumasama sa kawalan ng kakayahan ng ligal na nilalang o indibidwal na negosyante na ganap na matugunan ang mga paghahabol ng mga nagpapautang para sa mga obligasyon sa pananalapi at (o) tuparin ang obligasyon na gumawa ng mga mandatoryong pagbabayad, kung ang mga pagkilos na ito (hindi pagkilos) ) ay nagdulot ng malaking pinsala.
Ang Artikulo 197 ng Criminal Code ng Russian Federation ay nagbibigay ng kriminal na pananagutan para sa kathang-isip na bangkarota, i.e. sadyang maling pampublikong anunsyo ng pinuno o tagapagtatag (kalahok) ng isang legal na entity tungkol sa insolvency ng legal entity na ito, gayundin ng isang indibidwal na negosyante tungkol sa kanyang insolvency, kung ang pagkilos na ito ay nagdulot ng malaking pinsala.
Ayon sa tala sa Artikulo 169 ng Criminal Code ng Russian Federation, malakihang pinsala sa Art. Art. Ang 196 at 197 ng Criminal Code ng Russian Federation ay kinikilala ang pinsala sa halagang higit sa 1 milyon 500 libong rubles.
9. Ang pagsasaalang-alang ng mga kaso ng mga paglabag sa administratibo ay isinasagawa ng mga hukom ng mga korte ng arbitrasyon (mga bahagi 1 at 3 ng artikulo 23.1).
Ang mga protocol sa mga administratibong pagkakasala na itinakda para sa artikulong ito ay iginuhit ng mga opisyal ng pederal na ehekutibong katawan na nagsasagawa ng kontrol (pangangasiwa) sa mga aktibidad ng mga arbitration insolvency practitioner at self-regulatory organization ng arbitration insolvency practitioner (clause 10, part 2, article 28.3) .
Ang Artikulo 28.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay nagtatatag ng kakaiba ng mga paglilitis sa mga kaso ng mga paglabag sa administratibo sa ilalim ng komentong artikulo. Ang mga dahilan para sa pagsisimula ng isang kaso ay ang mga dahilan lamang na nakalista sa mga talata 1 at 2 ng bahagi 1 ng Art. 28.1, pati na rin sa bahagi 1.1 ng nasabing artikulo, ayon sa kung saan ang mga naturang dahilan ay mga mensahe at pahayag ng may-ari ng pag-aari ng isang unitary enterprise, mga katawan ng pamamahala ng isang legal na entity, isang tagapamahala ng arbitrasyon, at kapag isinasaalang-alang ang isang kaso ng bangkarota. - isang pulong (komite) ng mga nagpapautang.
Mga konsultasyon at komento ng mga abogado sa Artikulo 14.12 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation
Kung mayroon ka pa ring mga katanungan sa Artikulo 14.12 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation at gusto mong makatiyak na ang impormasyong ibinigay ay napapanahon, maaari kang kumunsulta sa mga abogado ng aming website.
Maaari kang magtanong sa pamamagitan ng telepono o sa website. Ang mga paunang konsultasyon ay walang bayad mula 9:00 hanggang 21:00 oras ng Moscow araw-araw. Ang mga tanong na natanggap sa pagitan ng 21:00 at 09:00 ay ipoproseso sa susunod na araw.
ST 14.12 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation
1. Ang kathang-isip na pagkabangkarote, iyon ay, isang sadyang maling pampublikong anunsyo ng pinuno o tagapagtatag (kalahok) ng isang legal na entity tungkol sa kawalan ng utang ng loob ng legal na entity na ito, o ng isang indibidwal na negosyante o mamamayan tungkol sa kanyang kawalan ng utang, kung ang aksyon na ito ay hindi naglalaman ng isang kilos na may parusang kriminal, -
dapat magsama ng pagpapataw ng administratibong multa sa mga mamamayan sa halagang isang libo hanggang tatlong libong rubles; sa mga opisyal - mula limang libo hanggang sampung libong rubles o diskwalipikasyon sa loob ng anim na buwan hanggang tatlong taon.
2. Sinadyang pagkabangkarote, iyon ay, ang komisyon ng pinuno o tagapagtatag (kalahok) ng isang legal na entity o isang indibidwal na negosyante o mamamayan ng mga aksyon (hindi pagkilos), na sadyang nagsasangkot ng kawalan ng kakayahan ng legal na entity o indibidwal na negosyante o mamamayan na ganap na masiyahan ang mga iniaatas ng mga nagpapautang para sa mga obligasyon sa pananalapi at (o) tuparin ang obligasyon na gumawa ng mga ipinag-uutos na pagbabayad, kung ang mga pagkilos na ito (hindi pagkilos) ay hindi naglalaman ng mga gawaing may parusang kriminal, -
dapat magsama ng pagpapataw ng administratibong multa sa mga mamamayan sa halagang isang libo hanggang tatlong libong rubles; sa mga opisyal - mula sa limang libo hanggang sampung libong rubles o disqualification para sa isang panahon ng isa hanggang tatlong taon.
Komentaryo sa Art. 14.12 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation
1. Ang layunin ng isang administratibong pagkakasala ay relasyon sa publiko sa larangan ng bangkarota. Ang pamamaraan ng pagkabangkarote ay kinokontrol ng Federal Laws No. 127-FZ ng Oktubre 26, 2002 "Sa Insolvency (Bankruptcy)", at No. 40-FZ ng Pebrero 25, 1999 "On Insolvency (Bankruptcy) of Credit Institutions".
Sa kasong ito, dapat isaalang-alang ng isa ang mga probisyon ng Decree of the Government of the Russian Federation na may petsang "Sa pag-apruba ng Pansamantalang Mga Panuntunan para sa pagsuri ng isang tagapamahala ng arbitrasyon ang pagkakaroon ng mga palatandaan ng kathang-isip at sinadya na bangkarota."
2. Ang layunin na bahagi ng pagkakasala (bahagi 1) ay ipinahayag sa kathang-isip na bangkarota, i.e. sadyang maling pampublikong anunsyo ng pinuno o tagapagtatag (kalahok) ng isang ligal na nilalang tungkol sa insolvency ng legal na entity na ito o ng isang indibidwal na negosyante tungkol sa kanyang insolvency, kung ang naturang aksyon ay hindi naglalaman ng isang kilos na may parusang kriminal.
3. Ang layunin na bahagi ng pagkakasala (bahagi 2) ay ipinahayag sa sinadyang pagkabangkarote, i.e. ang komisyon ng pinuno o tagapagtatag (kalahok) ng isang ligal na nilalang o isang indibidwal na negosyante ng mga aksyon (hindi pagkilos), na sadyang sumasama sa kawalan ng kakayahan ng ligal na nilalang o indibidwal na negosyante na ganap na matugunan ang mga paghahabol ng mga nagpapautang para sa mga obligasyon sa pananalapi at (o) tuparin ang obligasyon na gumawa ng mga ipinag-uutos na pagbabayad, kung ang mga pagkilos na ito (hindi pagkilos) ) ay hindi naglalaman ng mga kriminal na pagkakasala.
4. Ang mga paksa ng mga pagkakasala ay mga indibidwal na negosyante, mga pinuno ng may utang (ang nag-iisang executive body ng isang legal na entity o ang pinuno ng isang collegial executive body, pati na rin ang ibang tao na nagsasagawa ng mga aktibidad alinsunod sa pederal na batas sa ngalan ng isang legal entity na walang kapangyarihan ng abugado), pati na rin ang tagapagtatag (kalahok) ng isang legal na entity , na maaaring mauri bilang mga opisyal alinsunod sa Art. 2.4 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation.
Ang isang mamamayan na hindi isang indibidwal na negosyante ay walang pananagutan sa pangangasiwa para sa kathang-isip o sinasadyang pagkabangkarote.
5. Ang subjective na bahagi ng pagkakasala ay nailalarawan sa pamamagitan ng layunin.
6. Ang pananagutan sa ilalim ng komentong artikulo ay nangyayari kung ang mga aksyon ng tao ay hindi naglalaman ng mga palatandaan ng isang kriminal na pagkakasala.
7. Ang Artikulo 196 ng Criminal Code ng Russian Federation ay nagtatatag ng kriminal na pananagutan para sa intensyonal na pagkabangkarote, i.e. ang komisyon ng pinuno o tagapagtatag (kalahok) ng isang ligal na nilalang o isang indibidwal na negosyante ng mga aksyon (hindi pagkilos), na sadyang sumasama sa kawalan ng kakayahan ng ligal na nilalang o indibidwal na negosyante na ganap na matugunan ang mga paghahabol ng mga nagpapautang para sa mga obligasyon sa pananalapi at (o) tuparin ang obligasyon na gumawa ng mga mandatoryong pagbabayad, kung ang mga pagkilos na ito (hindi pagkilos) ) ay nagdulot ng malaking pinsala.
Ang Artikulo 197 ng Criminal Code ng Russian Federation ay nagbibigay ng kriminal na pananagutan para sa kathang-isip na bangkarota, i.e. sadyang maling pampublikong anunsyo ng pinuno o tagapagtatag (kalahok) ng isang legal na entity tungkol sa insolvency ng legal entity na ito, gayundin ng isang indibidwal na negosyante tungkol sa kanyang insolvency, kung ang pagkilos na ito ay nagdulot ng malaking pinsala.
Alinsunod sa tala sa Art. 169 ng Criminal Code ng Russian Federation na may malaking pinsala sa Art. Art. Ang 196 at 197 ng Criminal Code ng Russian Federation ay kinikilala ang pinsala sa halagang higit sa 1 milyon 500 libong rubles.
8. Ang mga protocol sa mga paglabag sa administratibo na ibinigay para sa artikulong ito ay iginuhit ng mga opisyal ng pederal na ehekutibong katawan na nagsasagawa ng kontrol (pangangasiwa) sa mga aktibidad ng mga tagapamahala ng arbitrasyon at mga organisasyong self-regulatory ng mga tagapamahala ng arbitrasyon (clause 10, bahagi 2, artikulo 28.3 ng ang Code of Administrative Offenses ng Russian Federation).
9. Ang Artikulo 28.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay nagtatatag na ang mga dahilan para sa pagsisimula ng mga kaso ng mga administratibong pagkakasala na ibinigay para sa komentong artikulo ay ang mga nakalista lamang sa mga talata 1 - 3 ng bahagi 1 ng Art. 28.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, pati na rin ang mga pahayag ng mga taong kalahok sa kaso ng bangkarota at mga taong nakikilahok sa proseso ng arbitrasyon sa kaso ng bangkarota, ang mga katawan ng pamamahala ng may utang - isang legal na entity, isang self-regulatory organisasyon ng mga tagapamahala ng arbitrasyon, na naglalaman ng sapat na data na nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng isang kaganapan ng isang administratibong pagkakasala.
10. Ang pagsasaalang-alang ng mga kaso ng mga paglabag sa administratibo ay isinasagawa ng mga hukom ng mga korte ng arbitrasyon (bahagi 1 at 3 ng artikulo 23.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation).
1. Ang kathang-isip na pagkabangkarote, iyon ay, isang sadyang maling pampublikong anunsyo ng pinuno o tagapagtatag (kalahok) ng isang legal na entity tungkol sa kawalan ng utang ng loob ng legal na entity na ito, o ng isang indibidwal na negosyante o mamamayan tungkol sa kanyang kawalan ng utang, kung ang aksyon na ito ay hindi naglalaman ng isang kilos na may parusang kriminal, -
dapat magsama ng pagpapataw ng administratibong multa sa mga mamamayan sa halagang isang libo hanggang tatlong libong rubles; sa mga opisyal - mula limang libo hanggang sampung libong rubles o diskwalipikasyon sa loob ng anim na buwan hanggang tatlong taon.
2. Sinadyang pagkabangkarote, iyon ay, ang komisyon ng pinuno o tagapagtatag (kalahok) ng isang legal na entity o isang indibidwal na negosyante o mamamayan ng mga aksyon (hindi pagkilos), na sadyang nagsasangkot ng kawalan ng kakayahan ng legal na entity o indibidwal na negosyante o mamamayan na ganap na masiyahan ang mga pag-aangkin ng mga nagpapautang para sa mga obligasyon sa pananalapi at (o) tuparin ang obligasyon na magbayad ng mga ipinag-uutos na pagbabayad, kung ang mga pagkilos na ito (hindi pagkilos) ay hindi naglalaman ng mga gawaing may parusang kriminal, -
dapat magsama ng pagpapataw ng administratibong multa sa mga mamamayan sa halagang isang libo hanggang tatlong libong rubles; sa mga opisyal - mula sa limang libo hanggang sampung libong rubles o disqualification para sa isang panahon ng isa hanggang tatlong taon.
Komentaryo sa Art. 14.12 Administrative Code ng Russian Federation
1. Ang layunin ng mga aksyon na ibinigay para sa artikulong ito ay mga relasyon sa publiko sa larangan ng aktibidad ng entrepreneurial.
Ang pangunahing layunin ng batas ng insolvency (bangkarota) ay upang maibalik ang solvency ng negosyo, bayaran ang nagresultang utang, pati na rin ang karagdagang pag-unlad nito, ngunit ayon sa kaugalian para sa legal na sistema ng Russia, ang pagkabangkarote ay itinuturing na isang paraan hindi lamang upang isara ang negosyo, ngunit hindi rin magbayad ng mga umiiral na utang sa mga nagpapautang. Sa kanilang pagnanais na maiwasan ang mga utang, at gawin ito nang walang mga kahihinatnan, ang mga entidad ng negosyo ay kadalasang artipisyal na lumikha ng isang sitwasyon ng kawalan ng utang. Sa karamihan ng mga kaso, ang parehong kathang-isip at sinasadyang pagkabangkarote ay pinasimulan sa inisyatiba ng mismong may utang o ng kanyang kaakibat na entity.
Sa kaibuturan nito, ang kathang-isip at sadyang pagkabangkarote ay dalawang independiyenteng pagkakasala na, na may pagtaas sa antas ng kanilang pampublikong panganib, ay maaaring maging isang krimen.
Ang layunin na bahagi ng fictitious bankruptcy ay binubuo sa paggawa ng mga aktibong aksyon, na ipinahayag sa isang maling pampublikong anunsyo ng paksa ng kawalan ng utang nito. Sa kasong ito, ang tanda ng kaalaman ay mapagpasyahan. Ang deklarasyon ng insolvency ay maaaring gawin ng isang indibidwal na negosyante na may kaugnayan sa kanyang sarili, gayundin ng pinuno na may kaugnayan sa legal na entity na pinamumunuan niya.
Ang layunin na bahagi ng intensyonal na bangkarota ay nailalarawan din ng mga aktibong aksyon ng negosyante o pinuno ng ligal na nilalang. Gayunpaman, ang mga naturang aksyon ay mahusay na ginagawa bago ang anunsyo ng kawalan ng utang ng loob ng entity ng negosyo. Ang ganitong mga aksyon ay malinaw na nangangailangan ng kawalan ng kakayahan ng isang legal na entity o isang indibidwal na negosyante na ganap na matugunan ang mga paghahabol ng mga nagpapautang para sa mga obligasyon sa pananalapi at (o) tuparin ang obligasyon na gumawa ng mga mandatoryong pagbabayad. Kaya, halimbawa, ang pag-withdraw ng mga pondo, ang pagbebenta ng ari-arian ng negosyo sa mababang presyo, atbp.
2. Ang mga paksa ng mga aksyon na inisip ng nagkomento na artikulo ay mga indibidwal na negosyante at opisyal ng mga negosyo, institusyon, organisasyon - mga tagapamahala. Gayunpaman, ang mga pamantayan ng artikulong ito ay kailangang makabuluhang baguhin, dahil ang mga pamantayan ng Pederal na Batas ng Oktubre 26, 2002 N 127-FZ "Sa Insolvency (Bankruptcy)", na kumokontrol sa pagkabangkarote ng mga mamamayan, ay may bisa. Ginagawang posible ng mga pangyayaring ito na isaalang-alang bilang paksa ng mga pagkakasala hindi lamang ang mga opisyal, kundi pati na rin ang mga mamamayan.
Ang subjective na bahagi ng parehong mga kilos ay nailalarawan sa pamamagitan ng direktang layunin.
1. Ang kathang-isip na pagkabangkarote, iyon ay, isang sadyang maling pampublikong anunsyo ng pinuno o tagapagtatag (kalahok) ng isang legal na entity tungkol sa kawalan ng utang ng loob ng legal na entity na ito, o ng isang indibidwal na negosyante o mamamayan tungkol sa kanyang kawalan ng utang, kung ang aksyon na ito ay hindi naglalaman ng isang kilos na may parusang kriminal, -
dapat magsama ng pagpapataw ng administratibong multa sa mga mamamayan sa halagang isang libo hanggang tatlong libong rubles; sa mga opisyal - mula limang libo hanggang sampung libong rubles o diskwalipikasyon sa loob ng anim na buwan hanggang tatlong taon.
2. Sinadyang pagkabangkarote, iyon ay, ang komisyon ng pinuno o tagapagtatag (kalahok) ng isang legal na entity o isang indibidwal na negosyante o mamamayan ng mga aksyon (hindi pagkilos), na sadyang nagsasangkot ng kawalan ng kakayahan ng legal na entity o indibidwal na negosyante o mamamayan na ganap na masiyahan ang mga iniaatas ng mga nagpapautang para sa mga obligasyon sa pananalapi at (o) tuparin ang obligasyon na gumawa ng mga ipinag-uutos na pagbabayad, kung ang mga pagkilos na ito (hindi pagkilos) ay hindi naglalaman ng mga gawaing may parusang kriminal, -
dapat magsama ng pagpapataw ng administratibong multa sa mga mamamayan sa halagang isang libo hanggang tatlong libong rubles; sa mga opisyal - mula sa limang libo hanggang sampung libong rubles o disqualification para sa isang panahon ng isa hanggang tatlong taon.
Mga komento sa Art. 14.12 Administrative Code ng Russian Federation
1. Ang komentong artikulo ay nagtatatag ng administratibong pananagutan para sa paglabag sa mga probisyon ng Pederal na Batas ng Oktubre 26, 2002 N 127-FZ "Sa Insolvency (Bankruptcy)" (bilang susugan at dinagdagan), noong Pebrero 25, 1999 N 40-FZ " Sa insolvency (pagkabangkarote) ng mga institusyong pang-kredito" (gaya ng sinusugan at dinagdagan).
Ang mga pamantayan ng artikulong ito ay naglalayong protektahan ang mga pang-ekonomiyang interes ng estado, ang mga karapatan at interes ng mga may-ari - mga komersyal na organisasyon at mga nagpapautang, tinitiyak ang katatagan at integridad ng mga relasyon sa negosyo, pati na rin ang pagprotekta sa mga empleyado mula sa iligal na pag-agaw ng mga trabaho.
2. Ang Bahagi 1 ng nagkomento na artikulo ay nagtatatag ng administratibong pananagutan para sa fictitious bankruptcy. Kasabay nito, tinukoy ng disposisyon ng artikulo ang fictitious bankruptcy bilang isang sadyang maling anunsyo ng pinuno ng isang legal na entity tungkol sa insolvency ng legal entity na ito o ng isang indibidwal na negosyante tungkol sa kanyang insolvency kung mayroon siyang pagkakataon na matugunan ang mga claim ng nang buo ang mga pinagkakautangan, kasama ang pag-apela ng mga taong ito sa hukuman ng arbitrasyon na may aplikasyon na nagdedeklara sa may utang na bangkarota. Dapat tandaan na, sa kaibahan ng Federal Law No. 6-FZ ng Enero 8, 1998, na naging invalid, ang Federal Law No. 127-FZ ng Oktubre 26, 2002 "Sa Insolvency (Bankruptcy)" ay hindi naglalaman ng mga kahulugan ng kathang-isip o sinadyang pagkabangkarote. Kaya, ang tanging legal na kahulugan ng fictitious bankruptcy ay ang kahulugang itinakda sa komentong artikulo at Art. 197 ng Criminal Code ng Russian Federation.
3. Ang layunin na bahagi ng pagkakasala na ibinigay para sa bahagi 1 ng nagkomento na artikulo ay kinabibilangan ng isang sadyang maling deklarasyon ng pinuno ng isang legal na entity tungkol sa kawalan ng utang ng loob ng legal na entity na ito o ng isang indibidwal na negosyante tungkol sa kanyang kawalan ng utang, kabilang ang paghahain ng paghahabol sa isang hukuman ng arbitrasyon para sa pagdeklara sa kanya ng bangkarota sa pagkakaroon ng seguridad para sa mga panandaliang obligasyon sa kasalukuyang mga ari-arian ng may utang.
4. Ang Bahagi 2 ng nagkomento na artikulo ay nagtatatag ng administratibong pananagutan para sa intensyonal na pagkabangkarote, i.e. komisyon ng mga aksyon (hindi pagkilos) na sadyang nagsasangkot ng kawalan ng kakayahan ng isang ligal na nilalang o isang indibidwal na negosyante na ganap na matugunan ang mga paghahabol ng mga nagpapautang para sa mga obligasyon sa pananalapi at (o) tuparin ang obligasyon na gumawa ng mga ipinag-uutos na pagbabayad. Tulad ng sa bahagi 1, ang kahulugang ito ng intensyonal na bangkarota ay talagang ang tanging legal na kahulugan (tingnan ang Artikulo 196 ng Criminal Code ng Russian Federation).
Ang layunin na bahagi ng pagkakasala ay kinabibilangan, bukod sa iba pang mga bagay, mga aksyon upang tapusin ang sadyang hindi kumikitang mga transaksyon na hindi tumutugma sa normal na kasanayan sa negosyo, pagkuha sa mga utang ng ibang tao bilang isang guarantor, pagbabawas ng mga ari-arian, kathang-isip na alienation ng ari-arian, atbp.
5. Paragraph 2 ng Artikulo 20.3 ng Pederal na Batas "Sa Insolvency (Bankruptcy)" na ipinataw sa tagapamahala ng arbitrasyon ng obligasyon na kilalanin ang mga palatandaan ng sinadya at kathang-isip na pagkabangkarote sa paraang inireseta ng mga pederal na pamantayan, at iulat ang mga ito sa mga taong kalahok sa ang kaso ng pagkabangkarote sa isang organisasyong self-regulatory, isang miyembro kung saan ang tagapamahala ng arbitrasyon, sa pagpupulong ng mga nagpapautang at sa mga katawan na ang kakayahan ay kinabibilangan ng pagsisimula ng mga kaso sa mga paglabag sa administratibo at ang pagsasaalang-alang ng mga ulat ng mga krimen. Kasabay nito, ang tagapamahala ng arbitrasyon ay ginagabayan ng Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation noong Disyembre 27, 2004 N 855 "Sa pag-apruba ng Pansamantalang Mga Panuntunan para sa pagsuri ng tagapamahala ng arbitrasyon sa pagkakaroon ng mga palatandaan ng kathang-isip at sinadya na pagkabangkarote. "
Ayon sa talata 2 ng Art. 34 ng nasabing Batas, sa kahilingan ng mga taong kalahok sa kaso ng bangkarota, ang hukuman ng arbitrasyon ay maaaring humirang ng pagsusuri upang matukoy ang mga palatandaan ng kathang-isip o sadyang pagkabangkarote.
Ang konklusyon sa pagkakaroon (kawalan) ng mga palatandaan ng kathang-isip o sinasadyang pagkabangkarote ay isinumite ng tagapamahala ng arbitrasyon sa pagpupulong ng mga nagpapautang, korte ng arbitrasyon, at hindi lalampas sa 10 araw ng trabaho pagkatapos ng pagpirma - sa mga katawan na ang mga opisyal ay pinahintulutan na gumuhit ng mga protocol sa mga paglabag sa administratibo na ibinigay para sa artikulong ito, para sa isang desisyon sa pagsisimula ng mga paglilitis sa kaso ng isang paglabag sa administratibo.
Kung ang konklusyon sa pagkakaroon (kawalan) ng mga palatandaan ng kathang-isip o sinadya na pagkabangkarote ay nagtatatag ng katotohanan na nagiging sanhi ng malaking pinsala, ito ay ipinadala lamang sa mga awtoridad ng paunang pagsisiyasat.
6. Ang mga paksa ng mga pagkakasala na ibinigay para sa mga bahagi 1 at 2 ng artikulong ito ay tinutukoy ng mga disposisyon ng mga nauugnay na pamantayan. Kabilang dito ang isang indibidwal na negosyante, ang pinuno ng may utang (ang nag-iisang executive body ng isang legal na entity o ang pinuno ng isang collegial executive body, pati na rin ang isa pang tao na nagsasagawa ng mga aktibidad alinsunod sa pederal na batas sa ngalan ng isang legal na entity na walang kapangyarihan ng abugado - Artikulo 2 ng Pederal na Batas "Sa Insolvency (Bankruptcy)" "), pati na rin ang tagapagtatag (kalahok) ng isang legal na entity, na maaaring maiuri bilang isang opisyal alinsunod sa Art. 2.4 ng Code na ito.
Ang isang mamamayan na hindi isang indibidwal na negosyante ay walang pananagutan sa pangangasiwa para sa kathang-isip o sinasadyang pagkabangkarote.
7. Ang mga pagkakasala na ibinigay ng artikulong nagkomento ay ginawa nang may direktang layunin.
8. Ang pananagutan sa ilalim ng artikulong ito ay lumitaw kung ang mga aksyon ng isang tao ay hindi naglalaman ng mga palatandaan ng isang kriminal na pagkakasala.
Ang Artikulo 196 ng Criminal Code ng Russian Federation ay nagtatatag ng kriminal na pananagutan para sa intensyonal na pagkabangkarote, i.e. ang komisyon ng pinuno o tagapagtatag (kalahok) ng isang ligal na nilalang o isang indibidwal na negosyante ng mga aksyon (hindi pagkilos), na sadyang sumasama sa kawalan ng kakayahan ng ligal na nilalang o indibidwal na negosyante na ganap na matugunan ang mga paghahabol ng mga nagpapautang para sa mga obligasyon sa pananalapi at (o) tuparin ang obligasyon na gumawa ng mga mandatoryong pagbabayad, kung ang mga pagkilos na ito (hindi pagkilos) ) ay nagdulot ng malaking pinsala.
Ang Artikulo 197 ng Criminal Code ng Russian Federation ay nagbibigay ng kriminal na pananagutan para sa kathang-isip na bangkarota, i.e. sadyang maling pampublikong anunsyo ng pinuno o tagapagtatag (kalahok) ng isang legal na entity tungkol sa insolvency ng legal entity na ito, gayundin ng isang indibidwal na negosyante tungkol sa kanyang insolvency, kung ang pagkilos na ito ay nagdulot ng malaking pinsala.
Ayon sa tala sa Art. 169 ng Criminal Code ng Russian Federation na may malaking pinsala sa Art. Art. Ang 196 at 197 ng Criminal Code ng Russian Federation ay kinikilala ang pinsala sa halagang higit sa 1 milyon 500 libong rubles.
9. Ang pagsasaalang-alang ng mga kaso ng mga paglabag sa administratibo ay isinasagawa ng mga hukom ng mga korte ng arbitrasyon (mga bahagi 1 at 3 ng artikulo 23.1).
Ang mga protocol sa mga administratibong pagkakasala na itinakda para sa artikulong ito ay iginuhit ng mga opisyal ng pederal na ehekutibong katawan na nagsasagawa ng kontrol (pangangasiwa) sa mga aktibidad ng mga arbitration insolvency practitioner at self-regulatory organization ng arbitration insolvency practitioner (clause 10, part 2, article 28.3) .
Ang Artikulo 28.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay nagtatatag ng kakaiba ng mga paglilitis sa mga kaso ng mga paglabag sa administratibo sa ilalim ng komentong artikulo. Ang mga dahilan para sa pagsisimula ng isang kaso ay ang mga dahilan lamang na nakalista sa mga talata 1 at 2 ng bahagi 1 ng Art. 28.1, pati na rin sa bahagi 1.1 ng nasabing artikulo, ayon sa kung saan ang mga naturang dahilan ay mga mensahe at pahayag ng may-ari ng pag-aari ng isang unitary enterprise, mga katawan ng pamamahala ng isang legal na entity, isang tagapamahala ng arbitrasyon, at kapag isinasaalang-alang ang isang kaso ng bangkarota. - isang pulong (komite) ng mga nagpapautang.