Аналіз зовнішньої політики держави: основні підходи та методи (35)
Зовнішня політика – це діяльність держави на міжнародній арені, що регулює відносини з іншими суб'єктами зовнішньополітичної діяльності: державами, міжнародними організаціями або система пріоритетів та дій, реалізована урядом у відносинах зі світом поза державними кордонами. Зовнішня політика спирається на економічний, демографічний, військовий, науково-технічний, культурний потенціал держави. Поєднання останніх визначає можливості зовнішньополітичної діяльності держави на тих чи інших напрямках, ієрархію пріоритетів у постановці та реалізації зовнішньополітичних цілей.
Аналіз зовнішньої політики – це спроба досліджувати міжнародну політику, виходячи з перспективи окремої держави з метою пояснити її сутність та, можливо, прогнозування подальшого розвитку.
Одна з важливих проблем міжнародних досліджень полягає у виборі методу та виділенні рівня аналізу.
Почнемо з виділення рівня аналізу. Сама ідея розрізнення рівнів аналізу виникла 1950-х роках. Ще в 1954 році в роботі «Людина, держава, війна» К. Уолтц виділив три рівні аналізу: рівень індивіда, рівень окремої держави та глобальний рівень. Але він говорив не про рівні аналізу, а про образи, якими оперує дослідник Термін "рівні аналізу" став широко використовуватися завдяки статті американського дослідника Дж. Д. Сінгера "Проблема рівнів аналізу в міжнародних відносинах". Він виділяв два рівні міжнародної системи загалом та рівень окремої держави. Виділення трьох рівнів аналізу традиційно для міжнародних досліджень, але точаться суперечки з приводу, що під ними розуміти. Наприклад, деякі розуміють під ними елементи, з яких будуються міжнародні відносини, інші бачать у них пояснювальні принципи.
Проблема методу також дуже важлива, тому що від цього залежить отримання нового знання та застосування їх у практичній діяльності. Метод - як сума прийомів, засобів і процедур дослідження наукою свого предмета, і сукупність вже знання. Більшість соціальних наук немає свого, лише їм властивого методу. Тому вони запозичують методи з інших наук і змінюють його стосовно свого об'єкта.
Методи дослідження світової політики часто поділяють на дві групи: якісні та кількісні. Якісні методи передбачають використання аналітичних процедур на дослідження тих чи інших процедур вивчення фактів. Здебільшого ці методи використовуються традиціоналістами. Це історико-описові та інтуїтивно-логічні методи, які сьогодні досить широко використовуються у світовій політиці.
Кількісні методи з'явилися пізніше, особливо популярне їх використання було у 1960-ті роки. Цей метод спрямовано обчислення конкретних числових параметрів. Основних критеріїв, на які звертають увагу при виборі методу два:
Валідність - тобто можна при використанні цього методу отримати необхідну інформацію;
Надійність передбачає, що з використанні цього інших дослідникам будуть отримані аналогічні результати.
Основні методи аналізу міжнародних відносин такі:
1. Методи аналізу ситуації
Спостереження;
Вивчення документів;
Порівняльний аналіз.
2. Експлікативні методи
Контент-аналіз (аналіз змісту);
Івент-аналіз (аналіз подій);
Когнітивне картування ґрунтується на вивченні сприйняття тим чи іншим політичним діячем отриманої інформації.
Експеримент (імітаційні ігри: із застосуванням ЕОМ та без її застосування).
3. Прогностичні методи
Дельфійський метод (обговорення проблеми експертами, які вносять свої оцінки до якогось центрального органу, який займається їх систематизацією);
Побудова сценаріїв;
Системний підхід;
Моделювання;
4. Аналіз прийняття рішення
Методи аналізу зовнішньої політики мають більш прикладний характер.
МЕТОДИ АНАЛІЗУ ЗОВНІШНЬОЇ ПОЛІТИКИ:
1. Порівняльний метод аналізу
Традиційним методом аналізу зовнішньої політики є метод порівняння, причому можна назвати кілька варіантів порівняння.
Буває двох видів:
історичний аналіз; порівняння зовнішньої політики держави у різний період часу. Якщо виходити із положення про те, що міжнародні відносини розвиваються відповідно до певних закономірностей, то пошук аналогій в історії може допомогти виявити ці закономірності.
Горизонтальний- порівняння політики різних країн у той самий період. порівняння зовнішньої політики України різних держав. Порівнюватися можуть як політика загалом, і її окремі компоненти (концепції, система прийняття рішень тощо.).
Д. Розенау вважає, що порівняльний аналіз ще не є справді науковим, а швидше передує його. З його точки зору, зовнішня політика – це дії, які уряд вживає, для того щоб зберегти фактори міжнародного середовища, що його задовольняють, або змінити не задовольняючі. Тому він виходив із рівнів аналізу.
2. Структурний аналіз (воронка Розенау)
Виділив 6 рівнів. Під час аналізу необхідно враховувати всі ці рівні. Пройшовши всі ці рівні, проблема перетворюється на політичне рішення. Всі фактори взаємопов'язані при прийнятті рішення змінюється середовище, яке у свою чергу так само впливає на процес прийняття рішення та зовнішню політику.
Зовнішнє середовище-структура міжнародних відносин, політика інших країн, міжнародне право, міжнародні зобов'язання держави. Середовище визначає загальні рамки проблеми, накладає деякі обмеження на свободу дій.
Суспільство (у сенсі) економіка, наявність природних ресурсів, національний характер.
Структура уряду Внутрішній політичний устрій.
Роль хто бере участь у зовнішній політиці, розподіл повноважень, інтересів, механізм прийняття рішень, роль бюрократії, розподіл повноважень між конкретними особами (президент, прем'єр-міністр), традиції, закони.
Особистісні особистісні характеристики лідера (харизма, професіоналізм, психологічний стан).
Аналіз зовнішньої політики включає аналіз «детермінант», «чинників» та «змінних». Р. Боск у роботі «Соціологія світу» потенціал держави визначав як сукупність ресурсів, які вона має у своєму розпорядженні для досягнення своїх цілей, що складається з двох видів факторів: фізичних та моральних
Щодо вивчення зовнішньої політики держави метод системного (структурного) аналізу включає аналіз «детермінант», «факторів» та «змінних».
Різні дослідники виділяють різні детермінанти зовнішньої політики України.
Один з послідовників Арона, Р. Бойок, у роботі «Соціологія світу» представляє потенціал держави як сукупність ресурсів, які вона має у своєму розпорядженні для досягнення своїх цілей, що складається з двох видів факторів:
фізичних та духовних. Фізичні (або безпосередньо відчутні) фактори включають:
1.1. Простір (географічне розташування, його переваги та
переваги).
1.2. Населення (демографічна міць).
1.3. Економіка у таких її проявах, як:
а) економічні ресурси;
б)промисловий та сільськогосподарський потенціал;
в) військова міць.
Духовні фактори:
2.1. Тип політичного режиму та його ідеології.
2.2. Рівень загальної та технічної освіти населення.
2.3. Національна мораль, моральний тонус суспільства.
2.4. Стратегічне становище у міжнародній системі (наприклад, у межах спільноти, союзу тощо).
Ці фактори є незалежними, тому досліджуючи їх можна скласти прогноз.
Схема Ф. Брайра та М.Р. Джалілі повніша. Детермінанти зовнішньої політики поділяються на дві групи: внутрішні незалежні змінні та зовнішні незалежні змінні.
Внутрішні незалежні змінні:
Фізичні фактори внутрішніх незалежних змінних включають:
- географічне положення держави;
- Його природні ресурси;
— Властиву для нього демографічну ситуацію.
Структурні фактори
- Політичні інститути;
- Економічні інститути;
— Здатність держави використовувати свою фізичну та соціальну
середовище або, інакше кажучи, його технологічний, економічний та людський
потенціал;
- Політичні партії;
- Групи тиску;
- Етнічні групи;
- Конфесійні групи;
- Мовні групи;
- Соціальна мобільність;
- Територіальна структура: частка міського та сільського населення;
- Рівень національної згоди суспільства.
Культурні та людські фактори:
- Культуру: систему цінностей, мову, релігію;
— Ідеологію: самооцінка владою своєї ролі, її самосприйняття, її
сприйняття світу; основні засоби тиску (В.2.4);
- Колективний менталітет: історична пам'ять, образ
«іншого»
лінія поведінки, що стосується міжнародних зобов'язань
особлива чутливість до проблеми національної безпеки
месіанські традиції
- Якості осіб, які приймають рішення
сприйняття свого оточення
Сприйняття світу
фізичні якості
моральні якості.
Зовнішні незалежні змінні:
Міжнародна система;
політика інших держав;
Основна ідея цієї теорії тісний взаємозв'язок між внутрішніми та зовнішніми факторами. Але ця схема має один недолік, вона недостатньо враховує роль зовнішніх змінних.
3. Аналіз прийняття політичного рішення.
(Детально про теорію прийняття політичного рішення є окреме питання)
Природно для аналізу зовнішньої політики важливим є вивчення процесу прийняття рішення (ППР). Класичний підхід до аналізу прийняття політичного рішення включає два етапи.
Визначаються головні особи, приймають рішення та описуються ролі кожного їх;
Проводиться аналіз політичних переваг з урахуванням їхньої світогляду, досвіду, політичних поглядів, стилю керівництва.
Ф. Брайар та М.Р. Джалілі виділили чотири підходи до аналізу прийняття політичного рішення:
1. модель раціонального вибору: прийняття рішення відбувається раціонально мислячим лідером з урахуванням національних інтересів;
2. рішення приймається під впливом різних урядових структур, у відповідність до встановленими процедурами;
3. Прийняття рішення про результат торгу між бюрократією урядом тощо.
4. аналіз прийняття політичного рішення за умов обмеженої информации.
Дослідники, що займаються порівнянням зовнішньої політики країн аналізують ППР в авторитарних і демократичних державах.
Для повнішого аналізу необхідно використовувати кілька (не знаю чого кілька)
ВІДМІННЯ СВІТОВОЇ ПОЛІТИКИ ВІД МІЖНАРОДНИХ ВІДНОСИН
По-перше, досі така відмінність, як вважає ряд дослідників, досить умовна, і обидва поняття нерідко в політичній літературі використовуються як синоніми, хоча для нас вони представляють самостійні об'єкти пізнання.
По-друге, щодо міжнародних відносин увагу переважно концентрується на взаємовідносинах держав. Центральним предметом досліджень міжнародних відносин були (і значною мірою залишаються) суверенні держави, які, згідно з метафорою А. Волферса, стикаються на світовій арені на кшталт більярдних куль.
У світовій політиці вивчається ширше коло акторів та проблем (Держави, урядові та неурядові організації, регіони, транснаціональні корпорації, індивіди). «Очевидно, що предмет дослідження світової політики набагато ширший, різноманітніший і складніший, ніж той, яким займаються традиційні міжнародні відносини», - читаємо ми в одній із наукових публікацій.
По-третє, у більшості сучасних досліджень міжнародні відносини виступають як частина світової політики. Світова політика сприймається як ядро, як основа міжнародних відносин.
По-четверте, ще одна з важливих відмінностей світової політики як наукового напряму від міжнародних відносин полягає в тому, що світова політика історично виникла пізніше за міжнародні відносини.
Виходячи з вищевикладеного, після з'ясування суті світової політики та міжнародних відносин, їх особливостей та відмінних рис можна тепер дати визначення предмета «Світової політики та міжнародних відносин»: «Світова політика та міжнародні відносини» є самостійна навчальна та наукова дисципліна, що вивчає теорію та практику, закономірності взаємодії, співробітництва як окремих держав, так і міжурядових організацій, міжнародних неурядових організацій, транснаціональних корпорацій, регіонів, індивідів та інших учасників світового політичного процесу в економічній, політичній, правовій, дипломатичній, військовій, гуманітарній, культурній та інших сферах.
Як було зазначено, світова політика та міжнародні відносини охоплюють дуже широке коло проблем та учасників міжнародного спілкування та взаємодії. Перед дослідником завжди стоїть питання: як пояснити те чи інше світове явище чи подію, обумовлену цілою низкою факторів, що має ще й безліч аспектів? У зв'язку з цим виникає методологічне питання про те, як виявляти причинно-наслідкові зв'язки, дати глибокий та змістовний аналіз світової політики, міжнародних відносин, явищ та подій, що входять у світовий процес.
Як ілюстрацію до щойно сказаного, скористаємося прикладом англійця Баррі Бузана, який пише, що причини початку Другої світової війни можна шукати і в прагненні реваншу Німеччини, і в слабкості Франції, і в особистісних особливостях Сталіна або Гітлера, і в нестабільності системи міжнародних. відносин кінця 1930-х років у цілому. Іншими словами, пояснення будь-якій події у міжнародному житті може бути знайдено на рівні і окремих політичних діячів, і держав, і всієї світової системи.
Наприкінці 1950-х років. під впливом сциентизм(від латів. scientia - наука; «сцієнтизм» - абсолютизація ролі науки у системі культури, у духовному житті суспільства) у міжнародних дослідженнях виникла ідея необхідність ввести поняття рівнів аналізу.
Термін «рівні аналізу»став широко використовуватися завдяки статті американського дослідника Дж. Д. Сінгера "Проблема рівнів аналізу в міжнародних відносинах" , опублікованою у 1961 р. Він виділив два рівні аналізу - міжнародну систему загалом та рівень окремої держави.
Природно, що це методологічний підхід до пошуку закономірностей розвитку світової політики міжнародних відносин всі ці роки удосконалювався.
В даний час, як правило, розрізняють і використовують три рівні аналізу:
рівень індивіда ;
рівень окремої держави ;
глобальний рівень.
Перший рівень – рівень індивіда, передбачає аналіз індивідуальних особливостей людей, залучених до політичного процесу на світовій арені. Більшість досліджень у цій галузі ведеться в рамках політичної психології,де нерідко виділяються два підрівні: політичної еліти та мас.
На другому рівні - окремих держав - досліджуються, наприклад, процеси прийняття політичних рішень, але вже з точки зору не психологічних особливостей того чи іншого індивіда, а того, який у тій чи іншій країні механізм прийняття політичних рішень у сфері міжнародного життя.
Так було в дослідженнях американського автора Р.Н. Лебоу виявлено, що тиск внутрішнього фактора може змушувати політичних діячів засновувати своє бачення зовнішньої політики на припущеннях та очікуваннях, які є далекими від дійсності. Як показали інші дослідження, важливим також виявляється те, яку роль у прийнятті рішення міжнародного характеру відіграють військові та цивільні особи. Даний рівень аналізу передбачає розгляд економічних, військових, внутрішньополітичних та інших питань, що зумовлюють формування зовнішньополітичного курсу та впливають на загальносвітові процеси.
Глобальний рівень аналізу світової політики та міжнародних відносин є, мабуть, найскладнішим. Він передбачає вивчення як взаємодій країн, і недержавних учасників світової політичної системи. Виявляється роль окремих структурних елементів у формуванні та функціонуванні цієї системи, досліджуються питання співпраці та конкуренції різних акторів, визначаються тенденції розвитку самої системи.
Іншими важливими компонентами міжнародних досліджень, що проводяться даніта вибір методу.
Прийнято розрізняти первинні та вторинні дані. Допервинним зазвичай відносять такі, як заяви та виступи політичних діячів, офіційні документи та інші джерела інформації: статистичні дані, історичні факти тощо. Довторинним даним належать матеріали, засновані на первинних даних та відображені у наукових публікаціях.
Методи дослідження (прийоми, способи пізнання), що використовуються у світовій політиці, а також у міжнародних відносинах поділяють на великі групи: якісніі кількісні.
Якісні методи: історико-соціологічний, спостереження, порівняння, вивчення документів тощо.
Якісні методи передбачають використання аналітичних процедур вивчення тих чи інших фактів, процесів тощо. Раніше ці методи часто називалися історико-описовими,що передбачають звернення до історичного знання, а також інтуїтивно-логічними,тобто. орієнтованими на наукову працю як есе. Сьогодні вони досить широко використовуються при вивченні світової політики та міжнародних відносин.
Кількісні методиз'явилися у міжнародних дослідженнях пізніше якісних (з цієї причини вчених, які користувалися ними, називали модерністами)і призначалися виявлення тих чи інших числових параметрів. Їхнє застосування було особливо популярно у 1960-і роки. У той час до дослідження суспільних наук та міжнародних відносин, зокрема, було залучено багато математиків: тоді здавалося, що такий підхід дозволить уникнути суб'єктивізму у дослідженні.
Особливу увагу дослідники, які використовують кількісні методи, звертають на такий критерій, як валідність , тобто. визначення того, чи метод дозволяє отримати ту інформацію, яка необхідна. Ще одним важливим параметром при виборі способу є його надійність. Вона передбачає, що й за використанні цього методу іншим дослідником будуть отримані аналогічні результати.
Базові методики якісного аналізу: контент-аналіз, івент-аналіз, когнітивне картування. Їх ще називають експлікативними методами.
Найбільш поширений серед кількісних методів дослідження контент-аналіз(аналіз змісту), а також і івент-аналіз(Аналіз подій).
Перший, запроваджений американським політологом Р. Лассуэлом, є вивчення тексту з погляду частоти появи у ньому тих чи інших ключових слів і словосполучень. Наприклад, проаналізувавши таким чином статті, опубліковані в одній із газет, Г. Лассуел показав її профашистську орієнтацію, що стало приводом для судового розгляду питання про закриття газети.
При використанні контент-аналізу важливим є правильний вибір ключових слів.Обмеження використання контент-аналізу накладає проблема контексту. Якщо стаття, виступ, документ і тому подібні тексти написані так званими езоповими мовами, де значущі не стільки самі слова, скільки контекст, то вони складно піддаються дослідженню за допомогою контент-аналізу.
Івент-аналіз спрямовано виявлення частоти появи певних подій. Як і у випадку з контент-аналізом, спочатку визначають критерії, за якими враховуються та класифікуються події. Іншими словами, виявляються деякі аналоги «ключових слів», що характеризують частоту, інтенсивність, тривалість події (наприклад, конфліктних відносин). Далі визначають динаміку розвитку процесу. Використовуючи івент-аналіз, можна зокрема простежити динаміку поступок на переговорах, визначити, з якою швидкістю вони робляться, хто з учасників першим йде на компромісні рішення тощо. Метод івент-аналізу отримав розвиток у роботах Е. Азара , Л. Блюмфільда , і навіть деяких інших авторів і передбачає створення досить великого банку подійних даних.
Менш поширене, порівняно з попередніми методами, когнітивне картування.Цей метод використовувався у роботах О. Полоті , P. Аксельрода та інших. У його основі лежать уявлення когнітивних психологів, за якими розуміння поведінки дуже важливо знати, як людина сприймає і організує отриману інформацію. У міжнародних дослідженнях цей метод орієнтований вивчення так званої «природної логіки», насамперед політичних діячів. Суть у тому, що виходячи з текстів виступів виявляються ключові категорії, які використовує той чи інший політик, і з-поміж них визначаються причинно-наслідкові зв'язку. Так, американські дослідники М. Бонем та М. Шапіро , проаналізувавши тексти виступів політичних діячів, зробили прогноз щодо їхньої поведінки у близькосхідному конфлікті.
Кількісні методи досить трудомісткі. Це від початку обмежувало їх застосування. Увага до кількісних методів знову було залучено у зв'язку з широким використанням комп'ютерної техніки, що дозволяє певною мірою вирішити проблему трудомісткості робіт і дати швидку кількісну оцінку. Наприклад, комп'ютерна обробка тексту дозволяє оперативно проводити контент-аналіз. Одночасно дослідники стали більше звертати увагу на проблему інтерпретації отриманих даних.
Тим часом у руслі якісних методів стали впроваджуватися процедури, які передбачають деякі формалізовані моменти, але з погляду й не так кількісних оцінок, скільки організації дослідження. При його проведенні в ряді випадків стали враховуватися вимоги до організації роботи, формулювання, обґрунтування гіпотези, що характерно для природничих наук.
Розвиток отримали також ситуаційні аналізи,являють собою семінари експертів, на яких проводиться аналіз ситуації, виявляються ключові моменти, а також складаються прогнози щодо можливих сценаріїв подальшого розвитку. Ситуаційні аналізи знайшли стала вельми поширеною, особливо у науково-практичних організаціях та установах.
Крім того, стали використовуватись і такі аналітичні процедури, як аналіз конкретних ситуацій(Англ.: case study).Вони передбачають застосування теоретичних положень щодо конкретних подій на світовій арені. Усе це зробило поняття «логіко-описового» та «історико-інтуїтивного» підходів застарілими.
Нині дихотомія методів «кількісні - якісні» загалом у міжнародних дослідженнях знято. Відповідно і поділ дослідників на модерністів та традиціоналістів також залишився у минулому. На цей факт звертають увагу багато авторів, зокрема російські. Наприклад, П.А. Циганков справедливо вказує на неправомірність протиставлення кількісних та якісних методів, які не тільки не виключають, а, навпаки, доповнюють одне одного.
Переваги та недоліки різних методів, необхідність їх поєднання та відносність.
Зробимо такі висновки з лекції:
1. Світова політика та міжнародні відносини можуть розглядатися як процес, як діяльність, як наука та навчальна дисципліна.
2. «Світова політика та міжнародні відносини» є самостійна навчальна та наукова дисципліна, що вивчає теорію та практику, закономірності взаємодії, співпраці, як окремих держав, так і міжурядових організацій, міжнародних неурядових організацій, транснаціональних корпорацій, регіонів, індивідів та інших учасників світового політичного. процесу в економічній, політичній, правовій, дипломатичній, військовій, гуманітарній, культурній та інших галузях.
3. «Світова політика та міжнародні відносини» передбачає використання різних рівнів аналізу, даних та методів дослідження.
РЕФЕРАТ
Порівняння як метод аналізу. Види та рівні порівняльних досліджень
Порівняння є загальною установкою пізнання. Порівнюючи деякі (щонайменше, два) процеси, факти, елементи структури, якості явищ, поняття, людина намагається виявити щось спільне чи різне між ними. Якщо не замислюватися далі про суть того, як людина порівнює, досить сказати, що порівняноня як метод пізнанняявляє собою спосіб виявлення загального та особливого в досліджуваних феноменах.Якщо ж поставити питання про те, як людина здійснює порівняння, то тут виникає безліч проблем і тим. Порівняння як здатність людини орієнтуватися у світі речей і слів може описуватися через апріорні форми чуттєвості, уявлення про цінності, ідеальні типи, що конструюються, виробництво понять і т.д. У політичній науці порівняльний метод розглядається через зіставлення його переваг та недоліків із методами експерименту, статистики та дослідження окремих випадків («case-study»). Разом з цим виникають проблеми кількісних та якісних порівнянь, статичного та динамічного аспектів порівняння.
Порівняльний спосіб у політичній науці став однією з центральних, т.к. багато дослідників вважали і вважають його найбільш підходящим замінником методу експерименту, що використовується широко у природничих науках. Виділяючи причини використання порівняння у політичній науці, Том Мекі та Девід Марш пишуть: «Головна причина порівняльного дослідження відображає основну природу соціального наукового дослідження; воно майже завжди нездатне використовувати експериментальний метод. На відміну від фізиків ми не можемо вигадати точні експерименти для того, щоб встановити рівень залежності результатів політики від лідерів. Так, ми не могли б попросити пані Тетчер піти у 1983 р. у відставку, щоб ми могли встановити, чи буде інший лідер консервативної партії та прем'єр-міністр, зіткнувшись з тими самими політичними та економічними обставинами, проводити менш радикальну політику. Однак, ми можемо використовувати інші порівняння, щоб підійти до того ж самого питання. Конкретніше, ми можемо визначити дві основні причини, чому порівняльний аналіз є суттєвим: по-перше, щоб уникнути етноцентризму в аналізі, по-друге, щоб узагальнювати, перевіряти та відповідно переформулювати теорії та пов'язані з ними поняття та гіпотези про відносини між політичними феноменами» . Прагнення політологів використовувати порівняльний метод означає установку отримання наукових результатів, тобто. формування наукового політичного знання. Але чи це означає, що порівняльний метод повною мірою замінює експеримент?
Порівняння не тотожно експерименту та його слабшому аналогу - статистичного методу, але логіка порівняльного аналізу певною мірою порівнянна з логікою експериментальної науки. По-перше, дослідник-компаративіст здатний вибирати ті умови досліджуваного феномену, в яких взаємозв'язок, що вивчається, проявляється в найбільш чистому вигляді. Правда, при цьому виникає низка методологічних і методичних проблем (порівняльності, еквівалентності тощо), але загалом порівняння дозволяє сформувати щось на кшталт експериментальної ситуації, якою дослідник може керувати, переходячи від однієї країни до іншої, від одного регіону до іншого і т.д. По-друге, маніпуляція умовами тут відносна; вона здійснюється дослідником швидше концептуально, ніж насправді, але цього досить часто для різнобічної перевірки досліджуваного зв'язку. Щодо цього техніка кількісного чи якісного порівняння не використовується механічно, а завжди разом із теоретичною роботою дослідника. По-третє, порівняння нагадує експеримент у сенсі, що дозволяє контролювати умови, включені у процес дослідження. Зазначимо, що цей контроль, звичайно ж, не є абсолютним (він не є таким і при експерименті), але при схожості групи країн за рядом умов їх можна приймати як незмінні. По-четверте, дослідник-експериментатор прагне отримати певний результат за наявності певних умов, які може ввести штучно. Тут логіка дослідження пов'язана із пошуком слідства. Дослідник-компаративіст часто має вже спостерігається неодноразово наслідок, і його завданням є швидше пошук умов, а не результатів. Хоча, очевидно, ці стратегії відрізняються, але, по суті, вони можна порівняти із загальною логікою пошуку залежностей при відмінності вихідних пунктів аналізу. По-п'яте, порівняльна та експериментальна науки базуються на загальному уявленні про можливість кількісного виміру якостей досліджуваних феноменів. Хоча стосовно соціального знання вимір становить проблему, проте, ця установка призвела до формування у порівняльній політології широкого руху використання статистичної техніки аналізу емпіричного матеріалу, отриманого результаті застосування метричних шкал. Нині обмеженість цього підходу здається очевидною, але це значить, що він виявився помилковим сутнісно. Понад те, перевага порівняльного методу дослідження політики виявилося у цьому, що він дозволяє поєднувати кількісну і якісну Методологію за збереження орієнтації отримання наукових результатів.
Аналогію з експериментальним методом проводить і Чарльз Рейджін, вказуючи на два типи порівняльних досліджень: (1) кількісні, орієнтовані вивчення дисперсій ознак явищ, (2) якісні, орієнтовані порівняння категоріальних змінних. В обох випадках присутня експериментальна логіка обмеження умов та пошук каузальних залежностей між змінними (при кількісному аналізі ще й кореляційних).
Слід наголосити, що порівняння рідко виступає як самоціль наукового політологічного дослідження. Швидше воно виступає певним підходом дослідника до досліджуваного ним предмета, тобто. його схильністю до прийняття якогось особливого погляду на політичний феномен, який заздалегідь береться разом із різноманітними національно- та регіонально-політичними умовами та з можливими його модифікаціями. Завданням, отже, не порівняння форм політичних феноменів та його умов, а пошук залежностей, концепцій і моделей. Порівняння в даному випадку виступає не просто методом, а дослідною методологічною стратегією, що зачіпає образ предмета вивчення, вихідну концептуальну структуру, дослідницькі гіпотези, що набираються, набираються інструменти вимірювання та аналізу емпіричного матеріалу, отримуваний науковий результат - синтезовані концепції та класифікації, моделі і теорії. У цьому порівняння не так технікою зіставлення, розрізнення чи об'єднання, скільки дослідницьким світоглядом.
Види порівняльних досліджень
Опис порівняльного методу у політичній науці слід доповнити вказівкою на різноманіття видів порівнянь, які сьогодні у ній практикуються. Види порівнянь встановлюються за допомогою різних критеріїв (метод, кількість досліджуваних країн, орієнтація), але насправді складно встановити певну єдину міру диференціації. В даному випадку звернемо увагу на ті види порівнянь, які найчастіше згадуються та дискутуються у літературі: «case-study», бінарне, регіональне, глобальне, крос-темпоральне порівняння.
« Case - study » Порівняння. Цей вид порівняння застосовується тоді, коли аналізується одна країна (будь-який політичний феномен в окремій країні) на тлі порівняння її з іншими країнами. Не всі вважають подібне дослідження порівняльним, але все ж більшість вважає, що серед досліджень на кшталт «окремого випадку» можна виявити порівняльний акцент. Для підтвердження як основу береться типологія дослідження на кшталт «окремого випадку», запропонована 1971 р. орендою Лейпхартом. Він виділяв такі типи: (1) інтерпретативне дослідження «окремого випадку», у якому використовується теорія для опису випадку; (2) вивчення окремих випадків для перевірки та підтвердження теорії; (3) вивчення окремих випадків для виробництва гіпотез; (4) дослідження окремих випадків, що відхиляються. За винятком першого типу, решта, так чи інакше, пов'язані з порівняльними дослідженнями і можуть трактуватися як деякі з їх модифікацій.
Взагалі стратегія «case-study» дослідження визначається наступним чином: Вивчення окремого випадку є емпіричним дослідженням, при якому, по-перше, існуючий феномен аналізується всередині його реального життєвого контексту, по-друге, коли межі між феноменом та його контекстом не зрозумілі, -третє, використовується безліч джерел доказу. Загалом «case-study» порівняння (або дослідження множини окремих випадків, а також окремого випадку в компаративному контексті) за проектом не відрізняється від звичайного дослідження окремого випадку. Воно має свої переваги та недоліки. Але воно відрізняється від інших видів порівнянь тим, що кожен випадок розглядається окремо і повинен слугувати особливою дослідною метою в загальному комплексі випадків. Цей тип порівняння керується не логікою «вибірки», а логікою «реплікації», тобто. логікою багатьох експериментів.
«Case-study» порівняння є одним із найпоширеніших видів порівняльних стратегій. Так, з 565 статей, опублікованих у двох основних журналах з порівняльної політології - "Comparative Politics" та "Comparative Political Studies" - за період з 1968 по 1981 р., 62% складали публікації по окремих країнах.
Бінарне порівняння. Опис бінарного порівняння можна знайти у виданій російською мовою книзі М. Догана та Д. Пелассі «Порівняльна політична соціологія». Бінарне порівняння є стратегією дослідження двох країн, що дозволяє виявити загальне та особливе в їхньому політичному розвитку. При цьому виділяються два типи бінарних порівнянь: непряме та пряме. Бінарне порівняння, як пишуть автори, є непрямим тому, що будь-який інший, вважається несхожим, об'єкт порівняння у залежність від власного бачення дослідника. Як приклад наводиться дослідження демократії в Америці Токвіля, яке дозволило йому сформувати інше уявлення про політичні інститути Франції. Пряме бінарне порівняння є безпосереднім і дозволяє досліднику за допомогою історичного методу включити до орбіти вивчення відразу дві країни.
Ліпсет, який також аналізує особливості бінарного порівняння, виділяє подібні дві стратегії: імпліцитна та експліцитна. Він підкреслює значення дослідницьких гіпотез для вибору двох країн, що піддаються порівнянню. У зв'язку з цим не всяке порівняння двох країн є корисним. Особливу увагу він звертає на проблему винятковості при виборі країн, що порівнюються. Розглядаючи порівняльне дослідження Японії та США як двох прикладів найуспішнішого індустріального розвитку, Ліпсет говорить ще про одну характеристику стратегії бінарного порівняння: вибір найбільш характерної різниці між порівнюваними країнами, що має відношення до предмета аналізу. В даному випадку мова може йти про зовсім різні шляхи досягнення промислового успіху, які виявляються не на конкретному рівні аналізу, а на глобальному. Отже; унікальність чи винятковість досліджуваних двох країн проглядається при різнорівневості бінарного порівняння.
Регіональне порівняння Поширеним видом порівняння виступає порівняння регіонів, тобто. групи країн, обраних через схожість їх економічних, культурних, політичних тощо. Показників. Регіональне порівняння відноситься до дискутованого зараз у порівняльній політології типу порівняння найбільш схожих країн у протилежність дослідженню групи країн з різними характеристиками. Дослідниками наголошується на плідності подібного дослідження, оскільки воно дозволяє вирішити ряд проблем порівняння (порівняльність, еквівалентність). Як правило, у порівняльній політології вивчаються країни Західної Європи, Скандинавські країни, Латинська Америка, англомовні країни, Східна Європа тощо. Щоправда, причина подібності регіону часто веде дослідника від можливого пошуку життєвих відмінностей у відповідній групі країн, які можуть виступати як пояснювальних змінних.
Джон Матц дає такі рекомендації для порівняльного аналізу схожих країн, спираючись на порівняльні дослідження країн Латинської Америки: (1) щоб застосувати стратегію порівняння схожих країн і створити значущі теорії, необхідно обмежити просторову область; тобто замість того, щоб досліджувати всю Латинську Америку, потрібно обмежити об'єкт вивчення субрегіоном - Центральна Америка, Південний Конус і т.д.; (2) необхідно орієнтуватися не так на макротеорії, але в теорії середнього рангу, побудовані на мультивариативном емпіричному аналізі і придатні узагальнень середнього рівня; (3) практикувати більше аналітичний еклектизм, і особливо включати в аналіз культурні змінні разом з економічними та інституційними; (4) Щоб уникнути регіонального провінціалізму, необхідно пов'язувати регіональне дослідження методологічно, теоретично і субстанціально з глобальними проблемами і тенденціями.
Раніше наголошувалося на стратегії порівняння несхожих країн; вона була виділена у 70-ті роки та отримала деяку підтримку дослідників. Вона базувалася на критиці основної передумови регіональних досліджень, згідно з якою можна виявити групу країн, що відрізняється лише двома умовами за схожістю всіх інших. Адам Пшеворскі писав: «Я не знаю жодного дослідження, яке успішно застосувало б канон єдиної відмінності Міля. Я продовжую бути переконаним, що насправді "проект найбільш подібних систем" є якраз поганою ідеєю. Передумова у тому, що ми можемо виявити пару (чи більше) країн, які відрізнятимуться лише двома характеристиками, і ми будемо здатні підтвердити гіпотезу ніби X є причиною У на кшталт природного експерименту, у якому решта умов рівні. Немає двох країн у світі, які відрізняються лише двома характеристиками, і на практиці є безліч конкуруючих гіпотез». Даний вид порівняльної стратегії використовується деякими дослідниками, які намагаються перевірити будь-які гіпотези за різноманітних умов. Він також базується на індуктивних канонах Мілля, але перебільшує значення канону єдиної подібності. Більш помірні дослідники вважають, що обидві стратегії (схожих та різних систем) взаємодоповнюють одна одну, дозволяють зменшити негативні риси використання лише однієї стратегії та можуть застосовуватись для вирішення різних дослідницьких завдань.
Глобальне порівняння Хоча інтерес до глобальних порівнянь, заснованих на великому масиві емпіричних даних і статистичному ціну аналізу, в 90-ті роки знизився, але все ж вони становлять самостійний вид порівняння і спостерігаються і сьогодні. Особливістю глобальних досліджень є те, що як одиниця аналізу тут береться вся політична система, її основні характеристики. Можливість проводити глобальні дослідження з'явилася у 60-ті роки у зв'язку з розвитком порівняльної статистики, появою даних з більшості країн та розвитком комп'ютерних програм обробки статистичних та соціологічних даних. Особливу увагу у глобальних порівняльних дослідженнях політики стало приділятися соціально-економічним умовам появи та зміцнення режимів, ранжирування країн за рівнем демократії, співвідношення різних типів держав і режимів, проблеми рівності та політики тощо. Раніше наголошувалися на недоліках глобальних досліджень. Підкреслимо, що «третя хвиля» демократизації знову змусила звернути увагу на глобальний порівняльний аналіз, щоправда, без залучення кількісної та статистичної стратегій.
Крос-темпоральні порівняння. Все більшого значення у порівняльних дослідженнях починає надаватися часу як оперативної змінної. Час включається в дослідження, щоб подолати статичний характер порівняння, Нейл Смелзер вважав динамічний порівняльний аналіз складнішим, ніж статичний, оскільки змінна часу включалася у дослідження взаємозв'язку між залежними та незалежними змінними. Так, якщо дослідник просто бере дві точки розвитку будь-якого явища в часі та їх порівнює, то це, за Смелзером, не є динамічним порівнянням. Порівняння набуває якість динамічності, коли дослідник розглядає динаміку зміни будь-якої якості у той чи інший проміжок часу.
Один із традиційних видів крос-темпорального порівняння визначається як асинхронічне порівняння. Ця стратегія передбачає порівняння однієї й тієї країни (регіону) чи різних країн у різний історичний час. Наприклад, досліджується політична динаміка сучасної Африки та середньовічної Європи, Веймарська республіка та становлення демократії у повоєнній Німеччині, різні історичні типи соціальних революцій тощо. Історично орієнтовані дослідження протистоять синхронічним порівняльним дослідженням.
Більш складну конструкцію включення часу як змінної порівняльного аналізу запропонував Стефано Бартоліні. Певною мірою він розвиває ідею про включення часу як змінної до порівняльного дослідження. «Якщо розбіжності у часі висуваються як особлива одиниця еквівалентна одиниці, що висувається відмінностями у просторі, - пише він, - то логічний висновок полягає в тому, що взаємозв'язок між змінними в часі є еквівалентним взаємозв'язку, що розкривається у просторі». Включення тимчасової змінної породжує низку методологічних проблем. По-перше, необхідно знайти метод, за допомогою якого може бути встановлена темпоральна зміна якості. З цією метою необхідно точно визначити темпоральні одиниці аналізу. Подібна проблема може бути названа проблемою визначення темпоральних одиниць чи періодизації. По-друге, необхідно визначити ступінь, в якому відносини, встановлені між змінними якостями в часі, є особливими або за статусом або в іншому сенсі і відрізняються від змінних, встановлених при крос-просторовому аналізі. Це проблема специфічності узагальнень, що стосуються розвитку. По-третє, необхідно визначити ступінь, в якому мультиколінеарність може представляти особливу ознаку під час аналізу темпоральної зміни. Чи можливо досліджувати одну або загальну тенденцію розвитку в каузальних термінах на основі однієї темпоральної зміни? Це проблема темпоральної мультиколлінеарності. Бартоліні запропонував методи вирішення цих проблем, вказавши на необхідність використання обох методологічних традицій: порівняльного дослідження у просторі та в часі.
У цьому розділі були описані основні підходи до визначення істоти порівняльного методу політичної науці. Порівняльний метод у єдності з теоріями середнього рівня формують специфічну галузь політичної науки – порівняльну політологію. Розвиток порівняльних досліджень породило низку методологічних проблем, дискусія з яких продовжується і сьогодні. Вся сукупність проблем свідчить про напругу, яка існує сьогодні між якісними та кількісними порівняльними дослідженнями. У цьому відношенні слід, мабуть, погодитися з Карлом ван Метером, який пише: «При ознайомленні з літературою, присвяченій відмінностям між "якісною" та "кількісною" методологіями, і при аналізі еволюції соціологічної методології загалом за останні десятиліття виявляється, що обидва підходи є продуктивними і конфлікт між ними носить головним чином інституційний характер». Дискусійність порівняльного методу виражається як і у видах порівнянь, які сьогодні пропонує порівняльна політологія.
Види та рівні змінних
Ці методологічні вимоги до порівняння фактично фіксують увагу на початковій стадії порівняльного політологічного аналізу – концептуалізації та виборі гіпотез дослідження. Важливе значення надається також організації порівняльного дослідження шляхом визначення змінних збору кількісних і якісних даних. Виділення видів та рівнів змінних у порівняльній політології власне не відрізняється від будь-якого соціального дослідження, орієнтованого на вимірювання та аналіз емпіричних даних. Оскільки надалі ми користуватимемося поняттям «змінна», то відзначимо тут лише таке.
Під змінною розуміється якість політичного феномену, що змінюється, до вимірювання якого можуть бути застосовані неметричні або метричні шкали. Організація змінних у дослідженні передбачає розбиття їх на групи залежно від поставлених цілей та гіпотез дослідження. Вибір змінних також визначається загальною концептуальною схемою дослідження та спирається на основні її поняття.
Сукупність змінних, що вивчаються, можна визначити як оперативні змінні. Серед них виділяються залежні, незалежні та змінні, що втручаються. Під залежною змінною розуміється та змінювана якість об'єкта вивчення, що розглядається як наслідок чи результат дії деяких умов, факторів, обставин. Змінні, які характеризують ці умови, фактори та обставини, що впливають, називаються незалежними. Між залежними та незалежними змінними є певний зв'язок, що піддається дослідженню. При вивченні характеру зв'язку необхідно пам'ятати, що крім виділених дослідником залежних і незалежних змінних необхідно враховувати вплив та інших умов, тобто. контролювати умови. Щодо оперативних змінних це означає, що на взаємозв'язок залежної та незалежної змінної може впливати деяка третя змінна, яка називається втручається. Її вплив потрібно контролювати, і іноді в процесі дослідження, якщо виявляється більший вплив змінної, що втручається, ніж незалежної, то перша отримує статус незалежної. Поряд з оперативними змінними виділяються зміни якості об'єкта, які дослідником беруться як постійні. Вони отримали назву параметрів. Саме за виборі країн у порівняльному дослідженні однієї з найскладніших проблем і є визначення параметрів, тобто. тієї групи показників, якими досліджувані країни найменше різняться. Між залежними та незалежними змінними можуть встановлюватися кількісні та якісні зв'язки. Як діє ця методична схема стане ясно під час прочитання наступних розділів цієї книги.
Що стосується рівнівзалежних змінних у порівняльному дослідженні, то Смелзер, ґрунтуючись на ідеях Талкота Парсонса про двоїсту ієрархію соціального життя (одна: біологічний організм, особистість, соціальна система, культурна система; інша у соціальній системі: ролі, колективи, норми, цінності), будує таку ієрархію рівнів залежних змінних: агрегатні якості населення, оцінки біхевіоральних опадів, соціальні структури, культурні структури. Він підкреслює, що перехід від найнижчого рівня (агрегативні якості населення) до найвищого (культурні структури) ускладнює організацію змінних, оскільки значна частина з них не може трактуватися як параметри, а повинна включатися до оперативних змінних.
Оскільки поняття змінних одна із центральних з організацією порівняльного дослідження, те й визначення власне порівняльного методу дається, з специфіки ставлення контролю над змінними. Так, Арендт Лейпхарт пише, що межі порівняльного методу визначаються стратегією, за якої випадки «вибираються таким чином, щоб максимізувати дисперсію незалежних змінних та мінімізувати дисперсію контрольованих змінних». Спенсер Веллхофер визначає порівняльний метод як «стратегію вибору серед небагатьох випадків або систем (зазвичай країн) для того, щоб включити контрольовані змінні в пошуки каузальних, або функціональних взаємин усередині систем».
Ми говорили про три класи проблем, з якими має справу політичний аналіз: пізнавальні проблеми, конкретні проблеми політичних акторів, проблеми суспільного життя, які вимагають свого вирішення політичних методів.
Однак є й четвертий клас проблем, що відноситься не до зовнішнього для політичного аналізу середовища, а до процесу перетворення інформації в нове знання. Які наукові методи оптимальні задля досягнення поставлених цілей? Як переконатися, що методи ефективні для вирішення саме тих завдань, які ставить перед собою дослідник? Які операції з перетворення інформації слід здійснити, щоб процедура аналізу була оптимальною з точки зору витрат ресурсів та результатів? Як відрізнити інформацію, справді потрібну для дослідження, від «інформаційного шуму»? Як отримати обґрунтовані висновки та що є критерієм їхньої обґрунтованості? Яка дослідна стратегія буде оптимальною для вирішення проблеми цього типу? Відповідаючи на ці питання, ми отримуємо знання, яке називатимемо методологічним, так само як і відповідний рівень аналізу.
Методологія - це система принципів наукового дослідження, сукупність дослідницьких процедур зі збирання, первинної обробки та аналізу інформації. Методологічний рівень політичного аналізу «відповідає» за те, щоб сукупність операцій із перетворення інформації на теоретичне та прикладне знання про політику здійснювалася правильним чином. Це означає, по-перше, відповідність загальнонауковим принципам конструювання нового знання. Найважливіше місце серед них займають принципи логічної та емпіричної обґрунтованості, проверяемости на істинність/хибність, експліцитності (тобто. всі правила здобуття нового знання повинні бути сформульовані ясно та чітко). І прикладний, і теоретичний політичний аналіз є науковими методами пізнання: тут нічого не приймається на віру без відповідних доказів, обґрунтувань, контрольних процедур. По-друге, правильне перетворення вихідної інформації на нове знання має враховувати специфіку предметної галузі політичного аналізу - політичної сфери життя суспільства.
Методологічне оснащення сучасного політичного аналізу включає:
Загальні принципи формування дослідницької стратегії, правила визначення проблеми, об'єкта та предмета, постановки цілей та завдань дослідження, операціоналізації понять та висування гіпотез. Ці позиції фіксуються на програмному рівні будь-якого політико-аналітичного дослідження;
Сукупність методів збору інформації, її тестування відповідно до певних критеріїв;
Кількісні (формалізовані) та якісні (змістовні) методи аналізу даних;
Аналітичні стратегії, що формуються різними парадигматичними підходами до розуміння політики та політичної науки.
Відмінною рисою політичного аналізу, що безпосередньо впливає на його методологічну та методичну базу, є необхідність працювати з різноплановою, різноякісною інформацією. Політична система, яку класик сучасної політології Д. Істон визначив як «сукупність взаємодій щодо владного розподілу цінностей для суспільства», відноситься до систем вищого порядку.
Її поведінка визначається взаємодією безлічі змінних та факторів, що володіє складною структурою як внутрішніх зв'язків між її елементами, так і зовнішніх зв'язків системи та середовища. Статус політики як універсальної регулюючої діяльності зумовлює тісну взаємодію та взаємопроникнення політичної системи суспільства та його економічної, соціальної, культурної систем, які є складними системами вищого порядку. На «вході» політичного аналізу утворюються величезні масиви даних, що стосуються різних сфер життя суспільства: це і соціально-економічна статистика, і дані опитувань громадської думки, і матеріали політико-психологічних досліджень, і тексти ЗМІ, і багато іншого. Адекватна робота з цими даними вимагає залучення як конкретних аналітичних технік, так і загальних теоретико-методологічних підходів з різних галузей знання. В результаті важливою відмінністю політичного аналізу слід вважати, використовуючи термінологію АА. Дегтярьова, «гетерогенність його концептуально-методичної бази». До цього можна додати також методичну та інформаційну гетерогенність основи політичного аналізу. Політичний аналіз, на думку Дегтярьова, досить «космополітичний» щодо концептуальних підходів і принципів, оскільки запозичує їх із різних соціальних, гуманітарних і навіть природничих наук. Багато в чому це пов'язано з самим об'єктом дослідження, який необхідно препарувати відразу в кількох предметних площинах. Наприклад, щоб проаналізувати нею сукупність наслідків для російської політики американської воєнної кампанії в Іраку (2003), потрібно залучити концептуальні знання з теорії міжнародних відносин, міжнародної економіки, військової науки, соціології, історії, психології, статистики тощо.
Слід зазначити, що розмаїття різнопланової інформації актуальне й у теоретичного, й у прикладного політичного аналізу. Сьогодні ми всі живемо в інформаційно-надлишковому світі, але політичний аналітик відчуває цю надмірність, як, мабуть, ніхто інший. Одна з найважливіших функцій політичного аналізу - редукція, «стиснення» інформаційних масивів до розумного обсягу, що піддається реальному осмисленню. Ця функція реалізується як за допомогою розумового прийому абстрагування (від латів. abstractio - уявне відволікання від тих чи інших сторін, властивостей та зв'язків об'єкта з метою виділення суттєвих та закономірних ознак), так і за допомогою спеціальних кількісних технік. У сучасній науці техніки стиснення даних отримали загальну назву Data Mining (у перев. з англ, буквально - «розкопка даних», пошук практично корисних та нетривіальних відомостей у великому обсязі сирої інформації).
Сукупність методів обробки та аналізу інформації можна розбити на такі основні групи:
1. Методи, що застосовуються і в гуманітарних, і природничих науках. Це насамперед статистичні методи аналізу даних – кореляційний, регресійний, факторний, дискримінантний, кластер-аналіз, а також математичне моделювання.
2. Методи, що застосовуються виключно у гуманітарних науках, насамперед у соціології, психології та лінгвістиці. В основному це методи аналізу текстів (традиційний аналіз документів, контент-аналіз та ін), проте сьогодні в політичному аналізі широко використовуються також методи маркетингу, конкретної економіки (наприклад, ситуаційний та SWOT-аналіз).
3. Методи аналізу даних, розроблені та використовуються виключно в рамках політичної науки (наприклад, івент-аналіз, або аналіз політичних подій).
Розвиток методичного арсеналу політичного аналізу йде у двох напрямах: адаптація методів інших дисциплін стосовно проблемного поля політичної науки і практики та розробка власних специфічних методів аналізу даних.
Названі вище методи застосовують як на теоретичному, так і на прикладному рівні політичного аналізу. Наприклад, за допомогою кластер-аналізу (статистичного методу багатовимірної класифікації, що дозволяє об'єднувати в групи подібності об'єкти, що мають безліч характеристик) можна вирішувати як суто прикладне завдання визначення групи територій, де дана партія здатна показати найвищий результат, так і цілком теоретичне завдання типологізації регіонів Росії з погляду спільності електоральної культури.
Однак є ще одна, специфічна для прикладного аналізу методологічна складова, що перетинається з підходами теорії управління. Оскільки прикладний аналіз політики націлений на формулювання знання, орієнтованого на прийняття певних рішень та здійснення певних дій, найчастіше потрібно – крім отримання адекватного знання про деяку політичну ситуацію – адаптувати, пристосувати це знання до процесу прийняття та реалізації політичних рішень. Так, отримане під час аналізу знання представляється у формі альтернатив політичної дії, які можуть бути протестовані на відповідність певному критерію (правилу вибору) за допомогою створеної аналітиком моделі цієї ситуації. Така адаптація здійснюється за допомогою спеціальних методів, прикордонних для політичного аналізу та теорії управління. До них відносяться SWOT-аналіз, методика «вартості - ефективності» та ін. Тут ми торкнемося методів такого типу лише коротко, оскільки за ними існує окрема література.
Підбиваючи деякі підсумки, можна стверджувати, що методологічний рівень політичного аналізу забезпечує дослідницьким інструментарієм і теоретичний, і прикладний рівень. Він не просто дає змогу отримувати обґрунтоване теоретичне чи прикладне знання, а й формує єдиний простір комунікації «прикладників» та «теоретиків», виробляє спільну мову, що дозволяє політичним аналітикам збагачувати свої знання та уявлення про політичну реальність. Зрештою, конструюється єдиний простір розуміння політичної реальності. Саме методологія та методики політичного аналізу будуть у центрі нашої уваги.
Графічно співвідношення трьох рівнів політичного аналізу можна так: