Az együttérzés a bűnözés és a büntetés tudománya. „Az együttérzés az emberi létezés legmagasabb formája” („Lord Golovlevs” M

A társadalmi igazságtalanság elleni tiltakozás az irodalom hagyományos témája. Gyakran az a vágy, hogy segítse a társadalmat megvalósítani kötelességét az "alul" lévőkkel szemben, hogy segítse az embereket a létezésben emberi méltóság, gyakran
meghatározta a szerző művének témáját és irányát. A Bűn és büntetésben a „kisember” társadalmi méltóságának védelme foglalja el az egyik vezető helyet. De Dosztojevszkij regényében ez a téma elválaszthatatlanul összekapcsolódik a tiltakozással
csak az egyén társadalmi, de erkölcsi megaláztatása ellen is, annak az erőnek a felkutatásával, amely bármilyen társadalmi körülmény között segítheti méltóságát megőrizni.
Raszkolnyikov és családja, a Marmeladov család csak egy része a regényben szereplő „kiközösített” világnak. Ezt a világot más szereplők is képviselik a regényben: egy lány, akivel a körúton találkozott Raszkolnyikov, az öreg zálogos Lizaveta engedelmes nővére,
a Sennaya tér számos lakója. A szegény ember gyalázatának szimbóluma a regényben a Raszkolnyikov álmából agyontört ló. – Elhagyták a nagot! - sikít, haldoklik, Katerina Ivanovna.
Igazságot és együttérzést várnak el a társadalomtól a regény „megalázott és megalázott” hősei. Az igazságosságot abban látják, hogy olyan pozíciót foglalnak el a társadalomban, amely megfelel személyes érdemeiknek. A pénz korlátlan hatalmának következtében ők
állandó megaláztatásra ítélve. De Raszkolnyikov és Katerina Ivanovna is. Dunya pedig felsőbbrendűnek érzi magát a körülöttük lévőknél intelligencia, kultúra, képességek és képzettség tekintetében. Lehetőségre van szükségük arra, hogy méltó pozíciót foglaljanak el a társadalomban, hogy tiszteljék magukat. Raszkolnyikov büszkeségét mindig megsebzi a járókelők pillantása, a háziasszony csínytevése. A szomszédok és a háziasszony leplezetlen megvetéssel bánik Katerina Ivanovnával. Sonya kénytelen állandóan érezni
alsóbbrendű, alsóbbrendű. A szobalány pozíciója fájdalmas élmények forrása Raszkolnyikov nővére számára.
A szegénység mindig azzal fenyeget, hogy az ember egy eladható és megvásárolható dologgá válik véglegesen. Dosztojevszkij regényében az ilyen fenyegetés egyre inkább a valósághoz hasonlít. Luzhin próbál magának feleséget venni, de Szvidrigailovnak sikerül. Luzhin úgy néz Sonyára, mint valamire. A pénz hatalma önmagában is veszélyes az emberi méltóságra.
És mégis szorult helyzetben társadalmi státusz Dosztojevszkij a magány súlyosságát hangsúlyozza hőseiben. A szimpátiához, a megértéshez és a támogatáshoz való jog drágább a regény írója számára, mint az igazságszolgáltatás, mert „lent” lehet lakni, ha vannak mellette emberek. Nem közömbös tömeg. Mindeközben a szegénység réme, hogy egyedül hagyja az embert a szenvedésével. A regény "megalázott" hőseinek élete az utolsó soron egy létezés. Mindenkinek különösen szüksége van erkölcsi támogatásra, olyan személyre, aki kész megosztani vele tapasztalatainak súlyosságát. De a kocsma látogatói nevetve fogadják Marmeladov vallomását. Raszkolnyikov és nővére előzékenysége csodának tűnik Sonya számára. Marmeladov és Katerina Ivanovna között sorsközösségük ellenére nincs kölcsönös megértés. Felháborodott nyilatkozatok
Razumikhin a szocialisták elméleteiről, Lebezjatnyikov szatirikus képe a szerzőnek a forradalmárokhoz való negatív hozzáállásáról beszél. Dosztojevszkij számára elfogadhatatlan volt, hogy minden embert erőszakkal egyenlővé tegyenek. De ugyanakkor elfogadhatatlan számára Napóleon esszenciája is, amelyet részben Raszkolnyikov sorsa testesített meg a regényben. Jellemző, hogy éppen az, hogy a főszereplő képtelen kiölni magában a másokkal való elválaszthatatlan kapcsolat érzését.
szenvedő emberek váltak erkölcsi átalakulásának kulcsává.
A regény szimbolikájában az egyetlen erő, amely megváltoztathatja a dolgok rendjét, az az együttérzés. Valaki más gyászának közelségének érzése. A szív őszinte késztetése erősebb és tisztább minden elméletnél. A Bűn és büntetésben bemutatott kegyetlen világban,
nemcsak az emberi nemtörődömségre, hanem az aktív, tevékeny rokonszenvre is számos példa van. Raszkolnyikov a Marmeladov családnak segít, a rendőr a körúti lánynak, a bűnbánó Szvidrigailov Katerina Ivanovna gyermekeinek segít. Még Lebezjatnyikov sem bírja a látványt emberi megaláztatásés megmenti a lopással vádolt Sonyát. És ezek nem egyedi, véletlenszerű jelenetek.
A jó elpusztíthatatlan a világban, az embernek kezdettől fogva adott, benne rejlik. Jellemző, hogy a részvét, a szánalom ereje, a szenvedésben való egység érzése a regény végén erkölcsi forradalmat idéz elő a főhős lelkében. Dosztojevszkij számára ez az érzés elválaszthatatlan volt az orosz vallási hagyománytól, a szenvedő ember iránti egyetemes szánalomtól. szépség emberi lélek a "Bűn és büntetés" szerzőjének kedvességéért és hitéért szólt, megmentve a világot az erkölcsi haláltól.

Irgalmasság és együttérzés a bűnözésben és a büntetésben

Az irgalmasság nem annyira anyagi segítségből, mint inkább a felebarát lelki támogatásából áll.

L. N. Tolsztoj

Irgalom és együttérzés.

Azt akarom, hogy hattyúk éljenek

És a fehér nyájaktól

A világ jobb lett...

A. Dementiev

Dalok és eposzok, tündérmesék és történetek, orosz írók történetei és regényei kedvességre, könyörületre és együttérzésre tanítanak bennünket. És mennyi közmondás és mondás született! „Emlékezz a jóra, de felejtsd el a rosszat”, „A jó cselekedet két évszázadig él”, „Amíg élsz, tégy jót, csak a jó útja a lélek üdvössége” – mondja a népi bölcsesség. Mi tehát az irgalom és az együttérzés? És miért hoz egy mai ember néha több rosszat, mint jót? Valószínűleg azért, mert a kedvesség egy olyan lelkiállapot, amikor az ember képes mások segítségére lenni, jó tanácsot adni, és néha megbánni. Nem mindenki tudja sajátjának érezni valaki más bánatát, feláldozni valamit az emberekért, és e nélkül nincs se irgalom, se együttérzés. A kedves ember mágnesként vonz magához, szívéből, melegségéből egy darabkát ad a körülötte lévőknek. Ezért van szüksége mindenkinek sok szeretetre, igazságosságra, érzékenységre, hogy legyen mit adni másoknak. Mindezt a nagy orosz íróknak, csodálatos műveiknek köszönhetjük.

Igazán irgalmas és együttérző emberek F.M. regényének hősei. Dosztojevszkij "Bűn és büntetés". A "Bűn és büntetés" című regény megjelenése a 60-as évek legfontosabb ellentmondásainak az író általi általánosításának eredménye volt. Dosztojevszkij 15 évig gondolkodott a munkáján. A leendő írót már a mérnökiskolában is érdekelte az erős személyiség témája és jogai. 1865-ben, amikor Dosztojevszkij külföldön tartózkodott, formálódott a jövőbeli regény ötlete. Az eredeti cselekmény a Marmeladov család drámai történetére épül, majd a bűnügy története került előtérbe, és az erkölcsi felelősség témája lett a központi téma. A "Bűn és büntetés" ideológiai regény, témájában társadalomfilozófiai, a felvetett problémák természetében tragikus, cselekményében kalandos-bűnözős. Az író figyelmének középpontjában a 19. század végi Oroszország szörnyű valósága áll, szegénységével, jogtalanságával, korrupciójával és az egyén széthúzásával, kifulladva saját tehetetlenségének tudatától.

A regény főszereplője, a félművelt diák Rodion Romanovics Raszkolnyikov a 19. század 60-as éveiben a fiatalok körében népszerű elméletek hatására szörnyű bűnt követ el - egy másik ember életét oltja ki. Rodion álmodozó, romantikus, büszke és erős, nemes személyiség, teljesen elmerült az ötletben. A gyilkosság gondolata nemcsak erkölcsi, hanem esztétikai undort is kelt benne: "A legfontosabb: piszkos, koszos, undorító, undorító! ..". a hős kérdéseket tesz fel: szabad-e kis rosszat elkövetni a nagy jó érdekében, igazolja-e a nemes cél a bűnöző eszközt? Raszkolnyikovnak kedves és együttérző szíve van, megsebezte az emberi szenvedés látványa. Erről győződik meg az olvasó, ha elolvassa azt az epizódot, amelyben Raszkolnyikov Szentpéterváron bolyong. A hős szörnyű képeket lát a nagyvárosról és a benne élő emberek szenvedéséről. Meggyőződése, hogy az emberek nem találják a kiutat a társadalmi zsákutcából. A szegény, szegénységre, megaláztatásra, részegségre, prostitúcióra és halálra ítélt munkások elviselhetetlenül nehéz élete sokkolja. Raszkolnyikov élesebben érzékeli valaki más fájdalmát, mint a sajátját. Életét kockáztatva gyerekeket ment meg a tűztől; ez utóbbit megosztja egy elhunyt elvtárs apjával; maga koldus, pénzt ad Mameladov temetésére, akit alig ismert. De a hős megérti, hogy nem tud mindenkinek segíteni, mivel egyszerű diák. Raszkolnyikov rájön saját tehetetlenségére a gonosszal szemben. És kétségbeesésében a hős úgy dönt, hogy "megszegi" az erkölcsi törvényt - emberszeretetből öl, rosszat követ el a jó kedvéért. Raszkolnyikov nem hiúságból keresi a hatalmat, hanem azért, hogy valóban segítsen a szegénységben és jogok hiányában haldokló embereken. Irgalom és együttérzés – ezek azok az erkölcsi törvények, amelyek Raszkolnyikovot bűncselekmény elkövetésére ösztönözték. A hős mindenkit megszán: anyját, nővérét, a Marmeladov családot. Számukra a bûnhöz ment. A hős boldoggá akarta tenni anyját. Egész életében segítette gyermekeit, utolsó pénzét fiának küldte, és megpróbálta megkönnyíteni lánya életét. Raszkolnyikov meg akarta menteni nővérét, aki a földbirtokosok társaként él, a földbirtokos családfőjének érzéki követeléseitől. Rodion találkozik Marmeladovval egy kocsmában, ahol Szemjon Zaharovics beszél magáról. Raszkolnyikov előtt megjelenik egy részeg hivatalnok, saját családjának elpusztítója, aki megérdemli az együttérzést, de nem az elengedést. Szerencsétlen felesége égető részvétet vált ki Raszkolnyikovból, de bűnös abban is, hogy bár „beteg és síró gyerekek nem ettek”, mostohalányát küldte a testületbe... és az egész család az ő szégyenéből él, a szenvedését. Raszkolnyikov következtetése az emberek aljasságáról elkerülhetetlennek tűnik. Csak egy dolog ragadt meg tövisként a hős elméjében: miben vétkezik Sonya, aki feláldozza magát, hogy megmentse nővéreit és testvéreit? Mi a hibájuk – ez a fiú és két lány? Ezeknek a gyerekeknek és a többieknek a kedvéért Raszkolnyikov úgy dönt, hogy bűncselekményt követ el. Azt mondja, hogy a gyerekeknek „nem szabad gyerekeknek lenniük”. A hős azt mondja az ijedt Szonjának: "Mit tegyen? Megtörni, ami szükséges, egyszer és csakis: és elviszi a szenvedést! Mi? Minden hangyabolynak!..." Milyen szenvedésről beszél Raszkolnyikov? Valószínűleg gyilkosság. Készen áll túllépni önmagán egy ember megölésével, hogy a jövő nemzedékei összhangban éljenek lelkiismeretükkel.

Raszkolnyikov tragédiája, hogy elmélete szerint a „mindent szabad” elv szerint akar cselekedni, ugyanakkor az ember iránti áldozatos szeretet tüze él benne.

A regényben szinte minden szereplő képes együtt érezni, együtt érezni és irgalmas lenni. Sonechka önmagán keresztül lép át másokért. A család megmentéséhez lépjen a panelre. Sonecha megtalálja a szeretetet és az együttérzést, a készséget, hogy megosszon sorsával, Raszkolnyikov. A hős Sonechkának vallja be bűnét. Nem ítéli el Raszkolnyikovot bűne miatt, hanem fájdalmasan együtt érez vele, és „szenvedésre” szólítja fel, hogy engesztelje ki bűnét Isten és az emberek előtt. A hősnő és az iránta érzett szerelmének köszönhetően Rodion új életre támad. "Sonechka, Sonechka

Marmeladova, örök Sonechka, amíg a világ áll!" - a felebarát nevében való önfeláldozás és a végtelen "telhetetlen" együttérzés szimbóluma.

Raszkolnyikov nővére, Avdotja Romanovna, aki Rodion szerint "inkább a feketékhez megy az ültetvénytulajdonoshoz, vagy a letthez a baltinémethez, mint hogy szellemét és erkölcsi érzékét erősítse egy olyan személlyel, nem tiszteli” – hozzámegy Luzhinhoz. Avdotya Romanovna nem szereti ezt a férfit, de házasságával nemcsak saját, hanem testvére és anyja helyzetén is javítani kíván.

Ebben a művében Dosztojevszkij megmutatta, hogy lehetetlen jót tenni a rosszra támaszkodva. Az együttérzés és az irgalom nem létezhet együtt az emberben az egyes emberek iránti gyűlölet mellett. Itt vagy a gyűlölet kiszorítja az együttérzést, vagy fordítva. Raszkolnyikov lelkében ezeknek az érzéseknek a harca zajlik, és végül győz az irgalom és az együttérzés. A hős megérti, hogy nem tud együtt élni ezzel a fekete folttal, egy öregasszony meggyilkolásával a lelkiismeretén. Megérti, hogy ő egy "remegő lény", és nem volt joga ölni. Minden embernek joga van az élethez. Kik vagyunk mi, hogy megfosztjuk őt ettől a jogától?

Az irgalom és az együttérzés jelentős szerepet játszik a regényben. Szinte az összes szereplő kapcsolatát építik fel: Raszkolnyikov és Szonja, Raszkolnyikov és Dunya, Raszkolnyikov és a Marmeladov család, Pulhiria Alekszandrovna és Raszkolnyikov, Szonja és Marmeladovék, Szonja és Dunya. Sőt, az irgalom és az együttérzés ezekben a kapcsolatokban mindkét érintkező fél részéről megnyilvánult.

Igen, nehéz az élet. A hősök számos emberi tulajdonságát tesztelték. Néhányan a próbák során elvesztek a bűnök és a gonoszság között. De a lényeg az, hogy a vulgaritás, a kosz és a romlottság között a hősök meg tudták őrizni talán a legfontosabb emberi tulajdonságokat - az irgalmasságot és az együttérzést.

Irgalmasság Dosztojevszkij „Bűn és büntetés” című művében

A társadalmi igazságtalanság elleni tiltakozás az irodalom hagyományos témája. A szerző munkájának témáját és irányát gyakran az a vágy határozta meg, hogy a társadalom felismerje kötelességét az „alul” lévőkkel szemben, hogy segítsen az embereknek megtalálni az emberi méltóságot. A "Bűnök és büntetés"-ben a "kis ember" társadalmi méltóságának védelme foglalja el az egyik vezető helyet. De Dosztojevszkij regényében ez a téma elválaszthatatlanul összekapcsolódik nemcsak a társadalmi, hanem az egyén erkölcsi megaláztatása elleni tiltakozással is, annak az erőnek a keresésével, amely bármilyen társadalmi körülmény között segítheti az embereket méltóságuk megőrzésében.

Raszkolnyikov és családja, a Marmeladov család csak egy része a regényben szereplő „kiközösített” világnak. Ezt a világot más szereplők is képviselik a regényben: egy lány, akivel a körúton találkozott Raszkolnyikov, az öreg zálogos Lizaveta engedelmes nővére és a Szennaja tér környékének számos lakója. A szegény ember gyalázatának szimbóluma a regényben a Raszkolnyikov álmából agyontört ló. – Elhagyták a nagot! - sikít, haldoklik, Katerina Ivanovna.

Igazságot és együttérzést várnak el a társadalomtól a regény „megalázott és megalázott” hősei. Az igazságosságot abban látják, hogy olyan pozíciót foglalnak el a társadalomban, amely megfelel személyes érdemeiknek. A pénz korlátlan hatalma következtében állandó megaláztatásra vannak ítélve. De Raszkolnyikov és Katerina Ivanovna is. Dunya pedig felsőbbrendűnek érzi magát a körülöttük lévőknél intelligencia, kultúra, képességek és képzettség tekintetében. Lehetőségre van szükségük arra, hogy méltó pozíciót foglaljanak el a társadalomban, hogy tiszteljék magukat. Raszkolnyikov büszkeségét mindig megsebzi a járókelők pillantása, a háziasszony csínytevése. A szomszédok és a háziasszony leplezetlen megvetéssel bánik Katerina Ivanovnával. Sonya kénytelen állandóan alsóbbrendűnek, másodrangúnak érezni magát. A szobalány pozíciója fájdalmas élmények forrása Raszkolnyikov nővére számára.

A szegénység mindig azzal fenyeget, hogy az ember egy eladható és megvásárolható dologgá válik véglegesen. Dosztojevszkij regényében az ilyen fenyegetés egyre inkább a valósághoz hasonlít. Luzhin próbál magának feleséget venni, de Szvidrigailovnak sikerül. Luzhin úgy néz Sonyára, mint valamire. A pénz hatalma önmagában is veszélyes az emberi méltóságra.

Mégis, hőseinek katasztrofális társadalmi helyzetében Dosztojevszkij a magány súlyosságát hangsúlyozza. A szimpátiához, a megértéshez és a támogatáshoz való jog drágább a regény írója számára, mint az igazságszolgáltatás, mert „lent” lehet lakni, ha vannak mellette emberek. Nem közömbös tömeg. Mindeközben a szegénység réme, hogy egyedül hagyja az embert a szenvedésével. A regény "megalázott" hőseinek élete az utolsó soron egy létezés. Mindenkinek különösen szüksége van erkölcsi támogatásra, olyan személyre, aki kész megosztani vele tapasztalatainak súlyosságát. De a kocsma látogatói nevetve fogadják Marmeladov vallomását. Raszkolnyikov és nővére előzékenysége csodának tűnik Sonya számára. Marmeladov és Katerina Ivanovna között sorsközösségük ellenére nincs kölcsönös megértés. Razumikhin felháborodott kijelentései a szocialisták elméleteiről, Lebezjatnyikov szatirikus képe a szerzőnek a forradalmárokhoz való negatív attitűdjéről beszélnek. Dosztojevszkij számára elfogadhatatlan volt, hogy minden embert erőszakkal egyenlővé tegyenek. De ugyanakkor elfogadhatatlan számára Napóleon esszenciája is, amelyet részben Raszkolnyikov sorsa testesített meg a regényben. Jellemző, hogy a főszereplő képtelen volt megölni a más szenvedő emberekkel való elválaszthatatlan kapcsolat érzését, ami az erkölcsi átalakulásának kulcsa lett.

A regény szimbolikájában az egyetlen erő, amely megváltoztathatja a dolgok rendjét, az az együttérzés. Valaki más gyászának közelségének érzése. A szív őszinte késztetése erősebb és tisztább minden elméletnél. A Bűn és büntetésben ábrázolt kegyetlen világban nemcsak az emberi nemtörődömségre, hanem a cselekvő, tevékeny rokonszenvre is számos példa van. Raszkolnyikov a Marmeladov családnak segít, a rendőr a körúti lánynak, a bűnbánó Szvidrigailov Katerina Ivanovna gyermekeinek segít. Még Lebezjatnyikov sem tudja elviselni az emberi megaláztatást, és megmenti a lopással vádolt Szonát. És ezek nem egyedi, véletlenszerű jelenetek.

A jó elpusztíthatatlan a világban, az embernek kezdettől fogva adott, benne rejlik. Jellemző, hogy a részvét, a szánalom ereje, a szenvedésben való egység érzése a regény végén erkölcsi forradalmat idéz elő a főhős lelkében. Dosztojevszkij számára ez az érzés elválaszthatatlan volt az orosz vallási hagyománytól, a szenvedő ember iránti egyetemes szánalomtól. A Bűn és büntetés szerzője számára az emberi lélek szépsége a kedvesség és a hit volt, megmentve a világot az erkölcsi pusztulástól.

Irgalom és együttérzés.

Azt akarom, hogy hattyúk éljenek

És a fehér nyájaktól

A világ jobb lett...

A. Dementiev

A regény főszereplője, a félművelt diák Rodion Romanovics Raszkolnyikov a 19. század 60-as éveiben a fiatalok körében népszerű elméletek hatására szörnyű bűnt követ el - egy másik ember életét oltja ki. Rodion álmodozó, romantikus, büszke és erős, nemes személyiség, teljesen elmerült az ötletben. A gyilkosság gondolata nemcsak erkölcsi, hanem esztétikai undort is kelt benne: "A legfontosabb: piszkos, koszos, undorító, undorító! ..". a hős kérdéseket tesz fel: szabad-e kis rosszat elkövetni a nagy jó érdekében, igazolja-e a nemes cél a bűnöző eszközt? Raszkolnyikovnak kedves és együttérző szíve van, megsebezte az emberi szenvedés látványa. Erről győződik meg az olvasó, ha elolvassa azt az epizódot, amelyben Raszkolnyikov Szentpéterváron bolyong. A hős szörnyű képeket lát a nagyvárosról és a benne élő emberek szenvedéséről. Meggyőződése, hogy az emberek nem találják a kiutat a társadalmi zsákutcából. A szegény, szegénységre, megaláztatásra, részegségre, prostitúcióra és halálra ítélt munkások elviselhetetlenül nehéz élete sokkolja. Raszkolnyikov élesebben érzékeli valaki más fájdalmát, mint a sajátját. Életét kockáztatva gyerekeket ment meg a tűztől; ez utóbbit megosztja egy elhunyt elvtárs apjával; maga koldus, pénzt ad az általa alig ismert Marmeladov temetésére. De a hős megérti, hogy nem tud mindenkinek segíteni, mivel egyszerű diák. Raszkolnyikov rájön saját tehetetlenségére a gonosszal szemben. És kétségbeesésében a hős úgy dönt, hogy "megszegi" az erkölcsi törvényt - emberszeretetből öl, rosszat követ el a jó kedvéért. Raszkolnyikov nem hiúságból keresi a hatalmat, hanem azért, hogy valóban segítsen a szegénységben és jogok hiányában haldokló embereken. Irgalom és együttérzés – ezek azok az erkölcsi törvények, amelyek Raszkolnyikovot bűncselekmény elkövetésére ösztönözték. A hős mindenkit megszán: anyját, nővérét, a Marmeladov családot. Számukra a bûnhöz ment. A hős boldoggá akarta tenni anyját. Egész életében segítette gyermekeit, utolsó pénzét fiának küldte, és megpróbálta megkönnyíteni lánya életét. Raszkolnyikov meg akarta menteni nővérét, aki a földbirtokosok társaként él, a földbirtokos családfőjének érzéki követeléseitől. Rodion találkozik Marmeladovval egy kocsmában, ahol Szemjon Zaharovics beszél magáról. Raszkolnyikov előtt megjelenik egy részeg hivatalnok, saját családjának elpusztítója, aki megérdemli az együttérzést, de nem az elengedést. Szerencsétlen felesége égető részvétet vált ki Raszkolnyikovból, de bűnös abban is, hogy bár „beteg és síró gyerekek nem ettek”, mostohalányát küldte a testületbe... és az egész család az ő szégyenéből él, a szenvedését. Raszkolnyikov következtetése az emberek aljasságáról elkerülhetetlennek tűnik. Csak egy dolog ragadt meg tövisként a hős elméjében: miben vétkezik Sonya, aki feláldozza magát, hogy megmentse nővéreit és testvéreit? Mi a hibájuk – ez a fiú és két lány? Ezeknek a gyerekeknek és a többieknek a kedvéért Raszkolnyikov úgy dönt, hogy bűncselekményt követ el. Azt mondja, hogy a gyerekeknek „nem szabad gyerekeknek lenniük”. A hős azt mondja az ijedt Szonjának: "Mit tegyen? Megtörni, ami szükséges, egyszer és csakis: és elviszi a szenvedést! Mi? Minden hangyabolynak!..." Milyen szenvedésről beszél Raszkolnyikov? Valószínűleg gyilkosság. Készen áll túllépni önmagán egy ember megölésével, hogy a jövő nemzedékei összhangban éljenek lelkiismeretükkel.

Raszkolnyikov tragédiája, hogy elmélete szerint a „mindent szabad” elv szerint akar cselekedni, ugyanakkor az ember iránti áldozatos szeretet tüze él benne.

Marmeladova, örök Sonechka, amíg a világ áll!" - a felebarát nevében való önfeláldozás és a végtelen "telhetetlen" együttérzés szimbóluma.

Az irgalom és az együttérzés a fő erkölcsi irányelvek, amelyekkel az életfilozófia összefügg, az ember nem csak önmagát képes megőrizni, mint személyt, hanem újrateremteni Isten országát a földön: a jóság, szépség és igazságosság világát. Róla az orosz írók sok generációja álmodott. A spirituális teremtés e folyamatában pedig különleges szerep hárul A.S. Puskin. Neki, a költő-prófétának Isten adta azt a tehetséget, hogy „az igével égesse az emberek szívét”, „jó érzéseket” ébresszen lelkükben. Milyen alapokra kell építeni az életet - különösen homályos átmeneti időszakaiban, amikor a kialakult hagyományok és erkölcsi normák megkérdőjeleződnek? Ez a kérdés alapvető volt Puskin - ember és művész - számára.

Idézzünk fel egy híres epizódot a költő életéből... I. Miklós 1826-ban hazatért a száműzetésből, a császár elé lépett, aki közvetlen kérdést tett fel: „Puskin, részt vennél december 14-én, ha Szentpétervár?" Ő, becsületes ember lévén, bátran válaszolt: „Bizonyára, uram, minden barátom összeesküvésben volt, és én nem tehettem róla, hogy részt vettem benne. Egyedül a hiány mentett meg, amit hálás vagyok Istennek!” Puskin kifejezésének szemantikai kettőssége kétségtelen. Úgy látszik, a „hiány” nemcsak a királyi kegytől mentett meg. Akkor miből? A néhány hónappal a halála előtt elkészült "A kapitány lánya" című történetben megadták a választ - egy életen át tartó elmélkedés gyümölcsét. "Fiatal férfi! - mintha Puskin akarattal fordulna hozzánk, - ha a jegyzeteim a kezedbe kerülnek, ne feledd, hogy a legjobb és legmaradandóbb változások azok, amelyek az erkölcs javulásával jönnek, erőszakos felfordulás nélkül. És természetesen ez a híres részlet az orosz lázadásról: „Isten ments, hogy orosz lázadást lássunk - értelmetlen és könyörtelen. Akik lehetetlen forradalmakat szőnek köztünk, azok vagy fiatalok, vagy nem ismerik népünket, vagy keményszívűek, akiknek másnak a feje egy fillér, a saját nyaka egy fillér. Nem is lehet világosabban kimondani... Ez a humanista álláspontja, akinek a lelke minden megnyilvánulásában ellenzi az erőszakot, és egyúttal a feloldhatatlan belső ellentmondások ördögi körében szenved: elvégre ott volt az említett válaszolj a királynak! A Kapitány lányában sehol a becsület nem áll szemben a lelkiismerettel, de az életben minden sokkal tragikusabb lehet – és volt –.

Milyen erkölcsi alapot válasszunk? Mi nem hagy cserben? A becsület, mint olyan, nem elég: az élet, annak minden drámai fordulatával együtt, nehezebbnek bizonyul. A becsület túlságosan törékeny – önmagában védelmet igényel. Ha nem botlik meg, nem veszíted el magad, akkor erre az esetre mindig készen áll a rágalom ... Puskin története is erről szól. És nem véletlen, hogy a „Bíróság” fejezetnek van egy epigráfja: „A világi pletyka a tenger hulláma”. Nem kell azzal számolni, hogy minden esetben kitűnő véleményt tud fenntartani magáról: az ember erkölcsileg túl gyenge, ítélkezni és ítélkezni is... Mitől kell vezérelni? Mibe kell ragaszkodni? A kapitány lánya szerzőjének válasza egyértelmű: ragaszkodnod kell a lelkiismeretedhez, tisztelni kell Isten szemében. Ez segít megőrizni a becsületet az emberek szemében. De hogyan kell követni ezt a tanácsot közvetlenül az életben? A „Kapitány lánya” pedig azt sugallja: irgalmasnak kell lenni. irodalom irgalmasság igazság dosztojevszkij

Puskin szerint az irgalom az alapja a lelkiismeretességnek. És ez egy mélyen keresztény, mélyen orosz nézet egy ilyen fontos erkölcsi kategóriáról, amely viszont támogatja, átalakítja az ember méltóságát és becsületét. Szóval, mi a sztori értelme? Talán így is megfogalmazható: az ember és az ember kapcsolata az Igazság, Isten arcával szemben. Két ember találkozott az élet útján: az egyik - „akinek sikerült áthágnia” az erkölcsi normákat, a másik pedig szilárdan ragaszkodott a becsület és a lelkiismeret törvényeihez. Ez az ellentét pedig különleges drámaiságot és élességet ad azoknak az eseményeknek, amelyeknek szemtanúi vagyunk.

Emlékezzünk vissza Grinev első találkozására a leendő csalóval. Pugacsov a fogadóba vezette a viharban eltévedt utazókat, amiért Pjotr Andrejevics ötven dollárt ad a tanácsadónak vodkáért és nyúl báránybőr kabátjáért. A szorító Savelich morog: értelmetlen az ajándék, "az első kocsmában megissza, a kutya". Igen, és ez a fiatalos báránybőr kabát nem fog felférni Pugacsov „átkozott vállaira”! A józan ész szempontjából Savelichnek igaza van. A szerző azonban ezt írja Grinev gondolatait közvetítve: "A csavargó rendkívül elégedett volt az ajándékommal." Nem a báránybőr kabátról van szó... Itt most először villant fel valami más a tiszt és a szökött kozák között... Ez nem csak a hála megnyilvánulása, bár kétségtelenül ez volt Petrusha tettének fő motívuma. . A történet fiatal hőse valamikor szánalmat, együttérzést érzett: az ember fázik, de ennek nem szabadna, és nem lehet közömbösen elmenni a segítségre szoruló mellett, mert ez erkölcstelen, sőt istenkáromló. Egy lépést tett a „szörnyű paraszt” felé, Pjotr Andrejevics, ahogy mondani szokás, jó lelkiismerettel járt el. Mindezt Pugacsov is érezte. Ezért örül az ajándéknak. Ezért egy ilyen meleg búcsúzó szó Grinevnek: „Köszönöm, becsületed! Isten áldjon meg jóságodért. Soha nem felejtem el a kegyeit."

Mi lehet a válasz az irgalmasságra? Hogyan kell mérni? Csak irgalom. Nem fél attól, hogy az atamán méltóságát elveszítse harcostársai szemében, Pugacsov pontosan szíve parancsát követi, amikor megmenti Grinyevet halál büntetés: "... Megkegyelmeztem erényedért, mert szívességet tettél nekem, amikor kénytelen voltam elbújni ellenségeim elől." De milyen aránytalan a szolgálat és a jutalom: egy pohár bor, egy nyúlkabát és ... az ellenséges hadsereg tisztjének adott élet. Milyen törvény szabályozza Pugacsov viselkedését? Azt hiszem, ugyanaz a lelkiismereti törvény, amelyet oly gyakran elhanyagolnak ezen a világon, de ami nem magasabb és nemesebb. Pugacsov nem tud megbocsátani Grinyevnek, hiszen annak a belső emberi egységnek az áthúzása, amelyet mindketten az első találkozáskor éreztek, azt jelentené, hogy valami legkedvesebbet, legszentebbet semmisítenének meg önmagukban. Ezért van a feszült és drámai párbeszéd, amelyben Pjotr Andrejevics lelkiismeretét és becsületét követve nem hajlandó csatlakozni a lázadókhoz (kétségbeesetten kockáztatva), ilyen megbékélő véget ér: „Úgy legyen” – mondta Pugacsov. a váll. - Végre kivégezni, bocsánatot kérni. Menj mind a négy oldalra, és csinálj, amit akarsz.

Ugyanaz és a harmadik találkozón. Hallgassuk meg Grinev és Pugacsov beszélgetését:

Tisztelet, mit gondolhatott? - Hogy ne gondoljak - válaszoltam neki. - Tiszt és nemes vagyok; tegnap harcoltam ellened, ma pedig veled megyek ugyanabban a szekérben, és egész életem boldogsága rajtad múlik. - Mit? kérdezte Pugacsov. - Félsz?

Azt válaszoltam, hogy miután már egyszer megkegyelmezett, nem csak irgalmában, de még segítségben is reménykedem.

És igazad van, istenem, igazad van! - mondta a csaló. „Látod, hogy én még nem vagyok olyan vérszívó, mint ahogy a testvéreid mondják rólam.

Az őszinte és kockázatos beszélgetés minden viszontagságában, amelyet Puskin hőse Pugacsovval folytat, az utóbbit irányítja, újra dédelgeti a reményt, az irgalmat, bár Grinev soha nem feledkezik meg a tiszti méltóságról. Megérti, hogy megsértette a nemesi becsület kódexét. És ez Pjotr Andreevicsre nehezedik, aki az élet megpróbáltatásai során olyan erkölcsi törvényeket ért meg, amelyek sokkal jelentősebbek, mint az osztálykizárólagosságról alkotott elképzelések halmaza.

Pjotr Grinev, akinek lelki megjelenésében oly szervesen ötvöződik a lelkiismeretesség és a kötelességhűség, Shvabrin a történetben szembehelyezkedik. A róla szóló történet az elejétől a végéig a tehetetlen harag, az irigység és a megbocsátásra való képtelenség története. Marja Ivanovna által elutasítva Káin útjára lép, az erőszak, az árulás, a bosszú útjára, amely nemcsak a testi halálhoz, hanem - ami összehasonlíthatatlanul rosszabb - a lelki öngyilkossághoz vezet. Shvabrin nem meríti ki magát az erkölcs, az erkölcsi választás vagy a becsület kérdéseivel. A lelkiismeret furdalásai ismeretlenek számára. Ennek a személynek a saját „én” az egyetlen érték. Önzésért, Isten igazságától való eltérésért Shvabrint megbüntetik a történetben. De Grinev, akárcsak maga a szerző, nem győz a megalázott ellenség felett: ez a keresztény erkölcs szerint szégyenletes. Ezért Puskin szeretett hőse elfordul a legyőzött ellenségtől – és ez ismét a tiszta, lelkiismeretes lélek kegyelme.

A kapitány lányának happy endje egyáltalán nem cukros szopás egy „romantikus történet” olvasója számára, hanem a humanista író legmélyebb meggyőződésének következménye, hogy az emberi történelemnek megvan a maga értelme, hogy a bukott világ még mindig azon nyugszik. jóság, amelynek fő összetevői a lelkiismeret és az irgalom, a méltóság és az együttérzés.

Elég, ha egyedül magadra gondolsz, egyedül élsz magadnak, körülnézel, ha gondodnak a csizmádnál nemesebb tárgyat látsz. F. M. Dosztojevszkij "Szegény emberek"

Fjodor Mihajlovics Dosztojevszkij humanista író, az emberi lelkek pszichológusa, hazája hazafia. Igen, igen, hazafi, és hazaszeretete a nép lelki erejébe vetett mély hiten nyugodott. „Nem olyan társadalmat akarok, ahol nem tehetek rosszat, hanem egy olyan társadalmat, amelyben bármi rosszat megtehetnék, de én magam nem akartam…” – mondta maga az író. Fjodor Mihajlovics összes nagy regénye a „Bűn és büntetés”-től a „Karamazov testvérek”-ig tele van hittel, együttérzéssel és irgalommal. Regényeinek fő pozitív szereplői, kezdve Szonja Marmeladovával és Miskin herceggel és az idősebb Zosimával és Aljosa Karamazovval bezárólag, ezeket a keresztény parancsolatokat hirdetik felebarátjuknak, legyen az barát vagy ellenség. Emberi tragédiát, emberek erkölcsi és fizikai halálát látjuk a Bűn és büntetés című regényben. És csak egyetlen erő képes megváltoztatni a dolgok rendjét - ez az irgalom és az együttérzés. Magamat főszereplő Raszkolnyikov, családja, valamint a szerző által elképesztő mélységgel és pszichoanalízissel feltárt Marmeladov család megértést és együttérzést vár a társadalomtól. Ezeknek az embereknek a szegénysége azzal fenyeget, hogy végre elcserélhető, eladható vagy egyszerűen kidobható cucc lesz, ahogy kidobnak egy régi kanapét, aminek a rugói az idők során már kikúsztak. Mindegyiküknek szüksége van erkölcsi támaszra, egy csepp irgalomra a magány és szomorúság könnyeivel teli tengerben, egy egyszerű, de egyben nagyon fontos idegen közelségérzésre. A regény kegyetlen világában pedig azt látjuk, hogy nincs minden veszve, nem csak az emberi nemtörődömségre, de a tevékeny együttérzésre is van elég példa. Maga Rodion Raszkolnyikov segít a Marmeladov családnak, az utolsó pénzt az ablaknál hagyva, míg a kocsma látogatói, akik meghallották a szegény tisztviselő vallomását, gúnyosan köszöntik őt. A rendőr a körúton segít a lánynak, és végül is a véletlenszerű járókelők meg sem álltak a közelben (és nyilvánvaló undorral és megvetéssel nézték, hol lehet irgalom?!). A bűnbánó Szvidrigailov nem tudott Katerina Ivanovna rászoruló gyermekeire nézni. Tehát mi az együttérzés? Az együttérzés azt jelenti, hogy „együtt szenvedünk”, és Szvidrigailov szenvedése nem kizárólag önmagára irányult. Még Lebezjatnyikov sem tudja elviselni az emberi megaláztatást, és megmenti Szonát, akit hamisan vádolnak lopással. És ezek nem egyedi, véletlenszerű jelenetek. Azt látjuk, hogy az irgalom érzése benne rejlik az emberben, szinte minden hős kapcsolata erre épül, meghatározza az emberi lélek szépségét, megmenti a világot a teljes összeomlástól és a legjobbba vetett legfőbb hit. Maga Dosztojevszkij azt mondta: „Az emberi szív elhomályosult…” - ezek a reflexiók a hős egy teljesen új képének tudatába lökték, amely különbözik mindenkitől, ellentétben az őt megelőzőkkel. Lev Myshkin herceg képe az egész regény középpontjában áll, és egy valóban „pozitívan csodálatos ember”, a kedvesség, a naivitás és az őszinteség megtestesítője. Ez a hős, miután egyszer azt mondta: „Most az emberekhez megyek”, egy bizonyos küldetésre készült, és kész volt „becsületesen és határozottan végezni a munkáját” - szenvednie kellett, mert a szenvedés, saját szavai szerint „ az egész emberiség létezésének legfontosabb és talán egyetlen törvénye. Minden emberrel együtt kellett végigjárnia a földi utat, lelkébe venni mindannyiukat minden gyötrődésükkel, bűneikkel együtt, testvérévé válni mindenkinek. Tevékenységének és az emberi sorsokban való részvételének fel kell ébresztenie az emberekben a szunnyadó vágyat, hogy jót tegyen. Küldetését teljesítette: mindenkit szeretett és mindenkiért szenvedett. Idézd fel az epizódot egy pofonnal a büszke Ganya Ivolgintól. – Ó, mennyire szégyellni fogod a tettedet! - mondja a hős a saját méltóságát taposó embernek, az ilyen ember megaláztatásnak teszi ki magát. Ez nem kegyelem? Lev Myshkin nyugodtan, egyenrangúan tud beszélgetni egy lakájjal, nem figyelve az egyenlőtlen származásra és társadalmi helyzetre, tele van "erkölcsi érzés tisztaságával", ezért beszélgetése udvarias, remegő és udvarias. A hős félretett minden konvenciót és elvet. Nem ezt nevezed kegyelemnek? A herceg minden embernek segíteni akar - kedves szóval, együttérzéssel, részvétellel, megbocsát az emberi egoizmusnak, felismerve, hogy ennek oka a félreértés és a magány. Szeretetével és szenvedésével a herceg felébreszti mindazokban, akikkel találkozik a legmagasabb, legtisztább és legnemesebb emberben. Spirituálissá teszi az embereket, igen, igen! újjászületnek a hamissághoz, az önzéshez és a kegyetlenséghez, az önérdekhez és a kapzsisághoz szokott emberek. ezek azok a csodák, amelyekre képes – az irgalom. Vegyük a „Fiúk” részt. Más művekhez hasonlóan itt is feltárul az emberi lélek világa, különös tekintettel a gyermekkor, a gyermekkori szenvedés és a világnézet témájára. A szerző fájdalmát, kétségbeesését halljuk ezekben a sorokban, amit igyekszik átadni nekünk, olvasóknak. A főszereplők - Aljosa, Sznegirjov, Iljuša, Kosztja Krasotkin - lelkükben változásokon mennek keresztül, fejlődnek, önállóan mennek életutakat. Felfedezik az örömöt, a ragyogó érzéseket, az empátiát, az együttérzést, a megbocsátás és a szeretet képességét. Alyosha Karamazov valódi úton halad az együttérzés, az irgalom, a kedvesség felé, a képessége, hogy ne csak a külső szépséget - a héjat - értékeljük, hanem az emberek lelkének valódi szépségét is a szenvedés, a fájdalom és a veszteség révén. Azt mondhatjuk, hogy ő egy paradicsomi sugár, fényes jövőt vetít előre, még akkor is, ha ő maga lelkében „kis-felnőtt” gyermek. A hős a békét, a jóságot, az irgalmat személyesíti meg, például megvédi Ilját a repülő kövektől. Ez az ember minden fiú életében szerepet játszott, egyesítette őket, és eligazította őket a jóság, az igazságosság és a boldogság útján. Ha már az irgalmasságról beszélünk, nem szabad felidézni a "Szegény emberek" történetet, amelynek eredetisége abban rejlik, hogy a mű betűkből áll. Így a szerző feltárhatja a „kisember” témáját, együtt érezhet gyászával, örülhet apró örömeinek. A történet hőse Makar Devushkin, egy félszegény hivatalnok, aki saját belső életét éli. Az ő levelei jelentik az egyetlen lehetőséget, hogy megnyíljon Varenka lány előtt. Ezekben szerény életmódjáról, gondolatokról, belső érzésekről ír. A pénze alig elég megélni, de ez a szegény, de vele nagy lélek egy személy segíteni kezd Varyának, aki a szociális hátrány áldozatává vált. Makar rájött, milyen nehéz lehet teljesen egyedül lenni Péterváron. Kiderült, hogy a szegény segít a még szegényebbeken, ez a hős irgalmának hősiessége. Minden kiadását a minimálisra csökkentette, hogy muskátlit vagy szőlőt vegyen neki, teljesen megfeledkezve arról, hogy előre vitte a fizetést, és most nincs miből megélni. A hős pedig egyáltalán nem vár valamiféle jutalmat a jóért, éppen ellenkezőleg, úgy véli, hogy a világ nem tökéletes. Dosztojevszkij ennek a nemes embernek a személyében megmutatja, mennyi szépség, tiszta és jó rejlik a legkorlátoltabb emberi természetben is. Néha az az ember, akinek magának semmije sincs, ezt a „semmit” adja nyom nélkül, tudja, hogyan kell együttérzni és szeretni. A világban uralkodó emberi szenvedés és igazságtalanság képében F.M. Dosztojevszkij kifejezi saját fájdalmát és szenvedését. A szerző saját útjait keresi az emberiség megmentésére, boldogságra vágyik a sors által megalázott, sértett emberek számára, áhítattal, együttérzéssel bánik minden, még a legmegalázottabb emberrel is. Ez minden művének embersége. Ez a nagy feladat, amelyet az író maga elé állított: "egy halott, a körülmények igája által igazságtalanul összetört ember helyreállítása... a társadalom megalázott és minden elutasított felének megigazítása"