A "metonímia" kifejezés a görög szóból származik, jelentése "átnevezés". Ez egy olyan trópus, amely az objektumok egy bizonyos osztályának vagy egyes osztályainak nevének – esetenkénti vagy rendszeres – szomszédossága mentén történő jelentésátvitelt jelképezi egy objektumra vagy egy másik osztályra, amely egy adott helyzetben vagy szomszédságban való részvétel révén kapcsolódik hozzá.
Milyen neveket lehet átvinni
A metonímia alapja a valósággal kapcsolatos egyes kategóriák térbeli, fogalmi, eshetőségi, logikai és szintagmatikai viszonyok, amelyek a valósággal kapcsolatos egyes kategóriák és annak az emberi elmében való tükröződése között, a szavak sajátos jelentéseiben rögzülnek - személyek, tárgyak, cselekvések, jelenségek, folyamatok, események között, szociális intézmények, idő, hely stb.
A név átvihető:
1) a tartálytól a tartalom térfogatáig vagy magához a tartalomhoz, például: "üveg" - "ömlesztett és folyékony tömegek mérése", "ivóedény";
2) az anyagtól a belőle készült termékekig: "réz" - "rézpénz" és "fém";
3) településről, helyről a hozzá kapcsolódó eseményre vagy az ott lakó lakosság halmazára: „Az egész falu nevetett rajta”, „út” - „kirándulás”, „mozgásra kikövezett út”, „utazási idő”;
3) egy bizonyos cselekvéstől annak eredményéig, a cselekvésben érintett tárgyig (eszköz, tárgy, alany) vagy helyig: "megálló" az a hely is, ahol a szállítás megáll, ill. konkrét cselekvés, "síp" - a fütyülés eszköze és maga a fütyülés;
5) egy bizonyos tartalom kifejezésének formájától vagy konkrét, tárgyi megtestesülésétől a tartalom egészéig: az "érdekes könyv" a tartalomhoz, a "vastag könyv" pedig a tárgyhoz kapcsolódik;
6) a jelentés átvitele a tudományból, a tudáságból a tárgyra és fordítva: a „nyelvtan” egyben a „nyelv szerkezete” és „a nyelvtudomány szekciója” is;
7) rendezvényről, társadalmi eseményről a résztvevőknek: „A konferenciát júniusban tartják” és „A konferencia fontos döntésben született”;
8) az intézménytől, társadalmi szervezettől a telephelyig, dolgozóinak összessége: "a gyár sztrájkba kezdett" és "gyár javítására";
9) részről egészre és fordítva: "körte" - "gyümölcs" és "fa" (a név átvitelét részről egészre szinekdokénak nevezik - ez különleges eset metonímia);
10) egy bizonyos érzelmi állapottól az azt okozó okig: "horror" - "szörnyű esemény" és "félelem";
Szabályos metonímia
A fogalmak, kategóriák és/vagy objektumok interakcióját tükröző metonímia rendszeressé válik, amikor származéktípusok és poliszemantikus szavak szemantikai modelljeit hoz létre, gyakran kombinálva különböző típusokértékek: esemény, jelző, tárgy (konkrét és absztrakt). Például a műveletek nevei rendszeresen használatosak valamilyen eredő objektum jelölésére ("esszé", "mű", "sztori", "megoldás", "épület").
Utótag-poliszémia
Ha a metonimikus átvitelt rendszeresen egy származékos típuson belül hajtják végre, annak következménye lehet az utótag poliszémiája, és nem a tő (hasonlítsa össze például az olyan igei utótagok jelentését, mint az -enie, -anie). Egyes tárgyak egymás melletti, valamint a fogalmak logikai közelsége általi asszociációja jelentésrokonsággá alakul. Az ilyen típusú metonímia sajátos célokat szolgál - névelő, és hozzájárul a lexikális nyelvi eszközök fejlesztéséhez is.
Mi szüli a metonímiát
Ezt a trópust különféle szintagmatikus transzformációk mechanizmusai hozzák létre. A mondat vagy kifejezés alapján rendszeresen felmerülő metonímia, amely a szöveg ún. elliptikus rövidítésének eredménye, általában megtartja bizonyos fokú korlátozottságát a felhasználási feltételek által, anélkül, hogy kontextuálisan független újat hozna létre. jelentése például: „Két Van Gogh van egy múzeumban” (jelentése: „kettő, de nem mondhatod: „Az egyik Van Gogh egy fiatal nőt ábrázol”.
Link a kontextushoz
A kontextussal való legerősebb kapcsolat egy ilyen metonímia (orosz nyelvű példákért lásd alább), amelyben egy bizonyos helyzet megjelölése valamilyen predikátum alapján csak az objektum jelentésének összetevőjére redukálódik: "Mi van veled ? -" Szív (fej, fogak, torok) "- jelentése" a szív fáj (fej, fogak, torok). Ez a használat meghatározott szemantikai és szintaktikai kontextusokra korlátozódik. Tehát néhány átvitt jelentés (példák - "szív", "fej") nem kombinálható olyan eljárási igékkel és melléknevekkel, amelyek meghatározzák a betegség lefolyását és a fájdalom természetét. Nem mondhatjuk, hogy „erős (fájdalmas, éles) szív” vagy „a szív megromlott (kiélesedett, megerősödött)”. Ebben az esetben a jelentésnek a szomszédság mentén történő átvitele nem hoz létre a szó kontextustól független szemantikai tartalmát. Használatának szemantikai változatainak feltárására szolgál. Az átvitt jelentés, amelyre fentebb már volt példa, szorosan összefügg a kontextussal.
Hogyan használják a metonímiát
A metonímiát (leggyakrabban szinekdoche) egy tárgy szituációs jelölésének módszereként használják, annak külső individualizáló részleteinek megfelelően. Illusztráljuk gondolatainkat. Vegyen metonímiás mondatokat, például: "Hé, szakáll!", "A kalap az újságot olvassa." Ez a használat analóg származékaival, a hovatartozást jelölő - és főnevekkel, vö. „szakállas” és „szakállas férfi”, „szakállas”. Ez a fajta metonímia (példák oroszul - Piroska, Törpe orr stb.) gyakran becenevek és becenevek létrehozásának eszközeként szolgál.
Társadalmi csoport megjelölés
Ha a metonímiának nevezett részlet sok egyénre jellemző, akkor gyökeret ereszthet a nyelvben és egy bizonyos társadalmi csoport megjelöléseként, például a "bast cipő" szó utalhat Oroszország parasztjaira a forradalom előtti időszakban. . De egy ilyen metonímia nélkülözi a denotatív (szemantikai) stabilitást. Különböző történelmi összefüggésekben a "szakáll" elnevezést a bölcsek, parasztok, bojárok, idősebbek, valamint a fiatalok egy bizonyos csoportjának jelölésére használták. az imént elmondott orosz nyelv nagyon gyakori.
A metonímia szintaktikai pozíciói
Ennek a trópusnak a használata (elsősorban a szinekdochák) elsősorban a beszédtárgy megjelölésére ötvözi az alany szintaktikai pozícióival, címmel és kiegészítéssel. Predikátumként a szituációs kontiguitás jelentésátvitel nem gyakori, mivel nem tölt be semmilyen jellemzõ funkciót. Ha metonímiát használunk egy állítmányban, akkor az metaforává alakul, például a „kalap” a „szaros”, a „galosha” pedig a „roncs, romlott ember”. A partitivitás jelentésében szereplő nevek predikátumban történő használata, amely általában egy alany szempontozását szolgálja, a legtöbb esetben nem tekinthető szomszédossági hordozónak. Illusztráljuk álláspontunkat. Vegyük ezt a példát: „Lázadó elme volt” – a jellemző a személyiség egy sajátos aspektusára, pontosabban az intellektuális felépítésére utal.
A szinekdochét sem használják olyan egzisztenciális mondatokban vagy megfelelőikben, amelyek bevezetik az alanyt a narratív világba. Például nem kezdhetjük a narratívát olyan szavakkal, mint: Volt egyszer (egy, valami) piros lovagló. "Ezt a használatot nem egy személy megjelöléseként, hanem egy tárgy megtestesüléseként fogjuk fel.
A metonímia mindennapi beszédében gyakran találkozunk helyekkel. Például azt mondják: "forr a szamovár" vagy "forr a kanna", de nem a szamovár vagy maga a vízforraló forr, hanem a benne lévő víz; „A lámpa ég”, de nem maga a lámpa ég, hanem a benne lévő kerozin vagy olaj; „Elázott ez a kocsi”, de nem maga a hintó vizesedett, hanem a benne szállított gyümölcsök; „Én megettem az egész tányért”, „egy egész poharat ivott”, de nem tányérokat esznek és nem poharakat isznak, hanem azt, amit ráraknak, vagy beleöntenek.
A helymetonimák a modern politikai, újságbeszédben nagyon gyakoriak és sajátosak. Ez a használat a kormányok neve helyett - különböző országok helyett más kormányzati szervek- azoknak a városoknak, épületeknek a neve, amelyekben találhatók és működnek. Például: "Londonnak nincs elég ereje ehhez"; „Moszkva és Bonn bankjegyeket váltott”; "A Fehér Ház magyarázatot adott" és így tovább.
Az irodalmi nyelvben és a köznyelvben is gyakran használják az idő metonímáit. Azt mondják: „milyen nehéz év volt”, „milyen nehéz időszak” vagy „ez volt életem legboldogabb napja”, de ez nem egy olyan időszak az életükben, amely önmagában lehet boldog, nehéz, nehéz. bizonyos embereket, hanem azokat az eseményeket és élményeket, amelyek ebben az időszakban történtek.
A metonímia speciális típusa azok a kifejezések, amelyekben bizonyos cselekvéseket azoknak az eszközöknek (eszközök, szervek) nevével jelölnek meg, amelyek segítségével azokat végrehajtják. Íme, példák a mindennapi köznyelvből: „nagyon hűséges szeme van”; "Tartsd a szád; "Ennek az írónak nagyon élénk tolla van"; „Nincs füle az ilyen zenéhez”; "Milyen elegáns ceruza" (ebben az értelemben - rajz) stb.
Ezzel együtt léteznek az összetartozás metonímiái, amelyekben egyik vagy másik tárgyat, jelenséget alkotójának, tulajdonosának vagy uralkodójának neve jelöli. Nagyon gyakran mondják: „fejből ismeri az egész Yesenint”, „Megkaptam Hemingwayt”, „nem szereti Szkrjabint”; vagy: "a moszkvai városi tanácsnál találkoztak", "taxival mentünk oda".
Az irodalmi beszédben és a népnyelvben gyakran használnak metonimákat, amelyekben bizonyos tárgyakat annak az anyagnak a neve alapján jelölnek meg, amelyből készültek.
Például azt mondják vagy mondják: „Aranyon ettem akkoriban”, „csak réz van a zsebemben”, „ezüstöt adtak neki”, „láttad-e csodálatos akvarelljeit”, „ez a szobrász különösen erős a bronz” stb... P.
Létezik a metonímiának egy olyan fajtája, amelyben az emberi élet bizonyos állapotait, viszonyait külső kifejezésük, jelük jelöli ki. Például azt mondják: „kicsi, fejes ember”; „Nem kell fogat harapni”; "Erre nem szabad becsukni a szemét"; "Igen, még nem száradt meg a teje az ajkán"; „A külügyminiszteri tárcát felajánlották neki”; „Erre nem emelkedik fel a kezem”; "Megéltem az ősz hajat."
Ezek a kvalitatív metonímia fő típusai az orosz irodalmi nyelvben és a különböző társadalmi rétegek köznyelvében.
De a kvantitatív metonímiának vagy szinekdokénak is megvannak a maga változatai. Erről a fajta szinekdochéről beszéltünk, mint egy egész tárgy megjelöléséről a része elnevezésén keresztül.
Például: „nincs elég dolgozó az üzemben”; "Parancsnoksága alatt egy kétszáz szuronyból álló különítmény állt"; "Most nem engedem be"; – Az elmúlt években megkétszereződött a szarvasmarhák száma a kolhozban.
A szinekdoche egy másik típusa olyan kifejezések, amelyekben
sok mindenféle jelenség vagy tárgy
egy olyan jelenségen vagy tárgyon keresztül jelöljük.
Például: "ezekben az erdőkben nincs medve"; "Orosz
ezt egy személy nem tudja megérteni”; „A diák most elment
érdeklődő, igényes"; – A testvérünk tanár.
Egyfajta szinekdoché a tulajdonnevek használata egy köznévben. Például: „Mi vagy, Puskinnak képzeled magad?”; „Szükségünk van Szuvorovokra és Kutuzovokra”; – Sok drámaírónk van, de Shakespeare még nincs.
Bevezetés az irodalomtudományba: Tankönyv. philol számára .. különleges. un-tov / G.N. Poszpelov, P.A. Nikolaev, I. F. Volkov és mások; Szerk. G.N. Pospelova. - 3. kiadás, Rev. és add hozzá. - M .: Magasabb. shk., 1988. - 528s.
Nehéz elképzelni olyan költői vagy prózai művet, amelyben abszolút minden szó szerepelne közvetlen jelentése, amelyet a magyarázó szótárban rögzítünk.
A fikciót a trópusok jelenléte különbözteti meg, amelyek lehetővé teszik egyedi képek létrehozását és gazdagítják a szerző előadásmódját. Az egyik a metonímia. Mi a metonímia, hogyan segíti a gondolatai tisztább kifejezését, és használják-e a hétköznapi beszédben? Minden rendben.
A Wikipédia szerint a metonímia egy szó vagy kifejezés helyettesítése egy másik kapcsolódó szóval. Ha egyszerű nyelven magyarázzuk, akkor a metonímia használatakor a kapcsolódó fogalmak felcserélődnek.
A metonímia szó jelentése (a hangsúly a harmadik szótagra esik) a görög eredetben rejtőzik. A szó fordítása "átnevezés", és a szomszédos szavak felcserélésére szolgál.
Az egyértelműség kedvéért a következő példákat hozhatja fel:
- "Minden zászló meglátogat minket" - sorok. Ebben a kifejezésben a zászlók azt jelentik különböző országok... Ezért a „zászlók” szó helyettesíthető „államokkal”, és továbbra is megtartja a mondat jelentését.
- "Ezüst edények" - itt nem magáról a fémről beszélünk, hanem az étkészletről, amely ezüstből készült.
- „Pályázó igazgatói székre” - úgy értendő, hogy egy személy jelölt az igazgatói posztra, akinek az irodájában van egy szék.
A helyettesítés segítségével a nyelv kifejezőképessége, gazdagsága fokozódik. Ezt a technikát széles körben használják a retorikában, a lexikológiában, a stilisztika igazítása és a versírás során.
Kapcsolatok a metonímiában
A metonímia a szakirodalomban hozzájárul az objektumok közötti kapcsolatok kialakításához. Ez a fő célja. Az orosz nyelvben ilyen verbális kapcsolatok vannak:
- Maga a dolog helyett az előállításhoz felhasznált anyagot úgy hívják: "Minden aranyban" a "Minden arany díszben" helyett.
- Egy adott tárgy cseréje egy bizonyos absztrakt névvel: "Kedves jóképűm" - egy szerelmes lány szavai egy szeretett férfihoz.
- A tartalom helyettesíti a tartalmat, vagy a birtoklás helyett a tulajdonosról azt mondják: "Isd meg az utolsó poharat" - az adott ital neve kimarad.
- Az objektum neve helyett tüntesse fel a jelét: „Fehér ruhás emberek” – sz konkrét leírás ruházat.
- A mű címét a szerzője váltja fel: „Olvastam” a „Dosztojevszkij regényeit olvastam” helyett.
Minden létező metonimikus kapcsolat típusokba sorolható.
Fajták
A pályáknak három fő típusa van. A fogalmak, műveletek és objektumok helyettesítésére szolgáló kapcsolat függvényében határozzák meg őket. Mindegyik fajtának megvannak a saját felhasználási sajátosságai, ezért használat előtt meg kell értenie a jellemzőit.
Metonímia és szinekdoké
A metonímia következő típusait különböztetjük meg:
Térbeli
Ez a kifejezés a tárgyak vagy jelenségek térbeli vagy fizikai elhelyezkedésére utal.
Az ilyen helyettesítés legsikeresebb példája egy épület vagy helyiség nevének átvitele az ilyen helyiségekben dolgozó vagy lakó személyekre. Például egy ötemeletes épület, egy kis szerkesztőség, egy tágas kórház, egy varróműhely.
A „kórház”, „otthon”, „bolt”, „szerkesztőség” szavaknak közvetlen jelentése van. A szinekdochák használatával ugyanezek a szavak átvitt értelemben is felfoghatók: az egész szerkesztőség piknikre ment, mindkét kórház kiment takarításra, az egész ház sétált, az egész bolt fáradt volt.
Fontos! A térbeli helyettesítés fogalmába beletartozik az edény nevének átvitele is a benne lévőre - a serpenyő forr, vagyis a beleöntött folyadék felforr a serpenyőben.
Ideiglenes
Ebben a nézetben az időkeretben lévő objektumok érintkeznek.
Például: egy művelet neve, amely főnév, végül a cselekvés eredménye lesz. A „könyvkiadás” akció, a „csodálatos ajándékkiadás” pedig már egy akció eredménye.
Logikus
Ez a fajta kommunikáció a leggyakoribb.
Kapcsolatok a metonímiában
Az orosz nyelvű szövegekben a példák eltérő átviteli jellemzőkkel rendelkeznek:
- A tartály neve helyébe a tartály tartalmának térfogata kerül. Például: "törjön egy pohár", "mosson meg egy kanalat", "tegyen egy serpenyőbe", "tegyen egy zacskót". Ezekben a kifejezésekben a főnevek közvetlen jelentéssel bírnak, és konténert jelölnek. A metonímia használatakor ugyanazokat az edényeket átvitt értelemben használjuk, feladatuk a bennük lévő anyag térfogatának jelzése lesz: "önts egy kanál zabkását", "önts két tálat", "eladj el egy zacskó lisztet" , "forralj egy fazék levest".
- Egy anyag nevének átvitele az abból az anyagból készült tárgyra. Ilyen esetekben a forgalom az alábbiak szerint történik; „Szerezzen aranyat” (szerezzen aranyérmet), „viseljen selymet” (selyemruhát vagy fehérneműt), „bánjon papírokkal” (dokumentumokkal).
- Csere szerzőik alkotásaival. Például: "Idézni Lermontovot" (Lermontov művei), "szeretni Vasnetsovot" (festmények).
- Egy művelet átvitele egy tárgyra vagy személyre, aki ezt a műveletet végrehajtja. Például "medál" (ékszer), "köteles" (az a személy, aki szolgálatban van).
- Egy cselekmény átvitele arra a helyre, ahol ezt a cselekményt elkövették. Gyakran megtalálható az útjelző táblákon: "kanyar", "belépés", "megálló", "átmenet" és így tovább.
- Tulajdonság átvitele olyan objektumra, amely rendelkezik ezzel a tulajdonsággal. Példaként tekinthetjük a következő kifejezéseket: "a kifejezés élessége", "egy személy középszerűsége", "az értékelés banalitása". Ezekben a kifejezésekben az absztrakt tulajdonságokat szavakkal írják le. A szinekdoche kifejezésekben való alkalmazása után a jelentés átkerül: „bevallani a barbát”, „középszerűség vette körül”, „banális dolgokat mondani”.
A metonímia típusai
Négy fő típusa van: nyelvi metonímia, költői, újságos és egyéni szerző.
Példák a metonímiára
A nyelvi a leggyakoribb. Az emberek olyan gyakran használják, hogy maguk sem veszik észre. Ezek olyan szavak és kifejezések, amelyeket a mindennapi beszédben használnak.
Például porcelán (porcelántárgyak) gyűjtése, a gyár versenyen vett részt (gyári munkások), a szekrényben lóg egy nerc (nyérckabát).
Az orosz költői metonímiát a szépirodalom használja. A költészetben ilyen kifejezéseket találhatunk: égszínkékben szárnyal (vagyis az égen), átlátszó hideg, halálos ólom (értsd: golyó), kék nap (a kék metonímia).
Az újságtranszfereken és -pótlásokon a következő szavak szerepelnek: „gyors” (gyors víz, gyors percek), „zöld” (zöld járőr). Ilyen technikákkal leggyakrabban újságírói stílusú szövegekben találkozhatunk.
Különbségek a metaforától
A modern generáció hajlamos összekeverni a metaforát a metonímiával. E két fogalomnak van egy lényeges különbsége, és ha egyszer megértjük, lehetetlen lesz összekeverni őket.
A közös nyelvi metafora nem rokon fogalmakat kapcsol össze, hanem teljesen különböző objektumokat, amelyeket csak egy jellemző, funkció vagy asszociáció köt össze. Például Tanya szelíd, mint az őzike. V ebben az esetben a "Tanya-lan" kifejezés metafora lesz.
A metonímia meghatározása és típusai
A nyomvonal valódibb kapcsolattal rendelkezik a tárgy és a fogalom között. Segítségével megszüntetheti vagy jelentősen korlátozhatja az alany számára jelentéktelen tulajdonságot.
A metonimikus és metaforikus trópus megalkotásának módja nagyon hasonló. Létrehozásukhoz két közös szemantikai elemű objektum kerül kiválasztásra, amelyek segítségével lerövidíthető a leírás és megőrizhető a szemantika.
Forgalom használatakor a szemantikai elem reifikálódik. Csak érzékszervekkel lehet felfogni. A metafora esetében az emlékezet és az asszociációk segítségével szemantikai kapcsolat jön létre a tudatban.
A szépirodalom tele van ennek az útnak mindenféle változatával. A helyettesítést széles körben használják minden beszédtípusban, beleértve a mindennapi beszédet is. De a legjelentősebb szerepet az irodalmi művekben játssza.
A metonímiát leggyakrabban a 20. század első felében irodalmárok használták. Különösen elterjedtek a konstruktivizmussal és az arra épülő versalkotással foglalkozó szerzők mondatai.
Műveik írásakor a költőknek gyakran kellett választaniuk a metafora és a metonímia között. Elsősorban az utóbbit részesítették előnyben.
Hasznos videó
Foglaljuk össze
A metonímia szó jelentése könnyen érthető. Olyan szavak használatát jelenti tárgyak, jelenségek, emberek megnevezésére, amelyek ezt nem közvetlenül, hanem közvetve teszik. A metonímia használata a beszélő és író beszédének gazdagságáról, valamint magas nyelvi kultúrájáról tanúskodik.
Metonímia
Metonímia
METONÍMIA - egyfajta út (lásd), egy szó átvitt értelemben vett használata, egy kifejezés, amelyben az egyik szót egy másik helyettesíti, mint egy metaforában (lásd), azzal a különbséggel az utóbbitól, hogy ez a helyettesítés csak egy tárgyat (jelenséget) jelölő szó lehet, amely valamilyen (térbeli, időbeli stb.) kapcsolatban áll egy tárggyal (jelenséggel), amelyet a helyettesített szó jelöl; pl.: „Minden zászló meglátogat minket”, ahol a zászlók a hajókat helyettesítik (rész egészet helyettesít, pars pro toto). Az M. jelentése az, hogy egy jelenségben olyan tulajdonságot különböztet meg, amely természeténél fogva helyettesítheti a többit. Így. arr. M. lényegében a metaforától különbözik egyrészt a helyettesítő tagok nagyobb valós viszonyában, másrészt nagyobb korlátozóságban, azon tulajdonságok kiküszöbölésében, amelyek egy adott jelenségben közvetlenül nem adottak. Mint egy metafora, a matematika is benne van a nyelvben általában, de a művészi és irodalmi alkotásban sajátos jelentéssel bír, minden egyes esetben megkapja osztályos telítettségét és használatát.
A szovjet irodalomban a konstruktivisták (lásd Konstruktivizmus), akik azt az elvet terjesztették elő, hogy az ún. „Lokalitás” (a verbális eszközök motiválása a mű témájával, vagyis a témától való valós függőségükre való korlátozása). Ez a próbálkozás azonban nem volt kellőképpen alátámasztva, hiszen a M.-nek a metafora rovására való népszerűsítése nem természetes: kétféle módon tudunk kapcsolatot teremteni a jelenségek között, gazdagítani a róluk szerzett ismereteinket, nem kizárva, hanem kiegészítve egymást.
Irodalmi enciklopédia. - 11 kötetben; Moszkva: A Kommunista Akadémia Kiadója, Szovjet Enciklopédia, Szépirodalom. Szerkesztette: V. M. Fritsche, A. V. Lunacharsky. 1929-1939 .
Metonímia
(görög metonímia – átnevezés), típus nyom; a név tárgyról alanyra való átadása objektív közelségük, logikai kapcsolatuk alapján. A metonímia változatai a kapcsolat típusán alapulnak: 1) a kapcsolat egy tárgy és az anyag között, amelyből készült - „Be Arany ettem ... ”(A. Gribojedov „Jaj a szellemességből”); 2) kapcsolat egy tárgy (vagy egy személy) és lényeges jellemzője között - "Fent egyszerűség gúnyolódni Fekvő... "(W. Shakespeare 66. szonettje, S. Ya. Marshak fordítása); 3) az emberi karakter belső állapotának vagy tulajdonságainak kapcsolata azok külső megnyilvánulásával - „Ő áll és nagyot sóhajt"(" Léghajó "M. Yu. Lermontov); 4) a tartalom kapcsolata a tartalommal - "Három vagyok tányérok ettem... "(" Demjanov füle "I. A. Krilov), különösen - egy korlátozott hely, benne emberekkel -" Felkeltem az utca, tele szürkével "(" A pincék sötétjéből emelkedtünk..." A. A. Bloktól); 5) a cselekvő személy és cselekvési eszköze közötti kapcsolat - „Hol van a vidám sarló egy fül sétált és leesett ”(F. I. Tyutchev „A kezdeti őszben van…”). A metonímia fajtái közé tartozik szinekdoché.
Irodalom és nyelv. Modern illusztrált enciklopédia. - M .: Rosman. Szerk.: prof. A. P. Gorkina 2006 .
Metonímia
METONÍMIA(görögül Μετονυμία, átnevezés) - általában egyfajta útként definiálják, amely a szomszédosság asszociációján alapul. Míg a metafora (lásd) azon alapul összehasonlítása vagy analógiák az olyan gondolati tárgyak, amelyek nem igazán kapcsolódnak egymáshoz (így szokás gondolkodni), függetlenek egymástól, a metonímia valós kapcsolaton alapul, valódi hozzáállás tárgyak között. Ezek a kapcsolatok, amelyek két gondolati tárgyat logikailag egymás mellé tesznek, különböző kategóriájúak lehetnek. A metonimák osztályozását leggyakrabban három fő csoportra redukálják: vagy a térbeli, időbeli és ok-okozati viszonyok, vagy az együttélés, a sorrend és a logikai belső kapcsolat kategóriái állnak a felosztás alapjául. De mindazokban a kísérletekben, amelyek a beszéd különféle, általában metonímiaként definiált jelenségeinek felölelésére és osztályozására irányulnak, nem érhető el sem az alany megkülönböztetésének egyértelműsége, sem a logikai rokonság jelzése egymás között mindannak, amit a beszédnek tulajdonítanak. metonímia, elválasztva más trópusoktól, metaforáktól és szinekdocháktól. Így a térbeli és időbeli kategóriákat bizonyos esetekben egyesíti az együttélés kategóriája (például egy hely megnevezése a népesség értelmében - "Ukrajna tompán aggódott" - és egy időszak elnevezése lefolyása alatt lezajlott jelenségek - „éhes év”, „bronzkor”). Az ok-okozati összefüggés szinte mindig a sorozatkapcsolat mögött rejtőzik, azaz belső, logikai kapcsolat, miért nincs komoly ok arra, hogy ezeket különböző csoportokhoz tegyék; egy-egy külső, véletlenszerű sorrend, valamint véletlenszerű térbeli szomszédság, ha néha okot ad egy tárgy átnevezésére, akkor szinte minden ilyen eset teljesen speciális nyelvi jelenségekre utal, mint például a különböző konvencionális dialektusokra (például tolvajnyelv), gyermeki nyelvjárásra. beszéd stb. o. - az ilyen átnevezéseknek nem lehet általános jelentősége. Ám ha elfogadjuk, hogy a metonímiában a kontinguitás így vagy úgy mindig összefügg a belső függőséggel, akkor egy ilyen jellemző a szubjektum lényegét teljesen kimerítőnek is tekinthető, hiszen szinekdoché(lásd) a kifejezés viszonya a kifejezetthez nem korlátozódhat egyetlen külső összefüggésre vagy egy tárgy egy részének és egészének szomszédságára. A lényeg az, hogy a metonímia definíciója valamilyen más elven alapuljon, amely lehetővé tenné annak természetét a logikai és pszichológiai természettől, valamint a metaforától és a szinekdochétól. Egy ilyen elvet próbálnak megtalálni úgy, hogy a kutatást éppen azokra a mentális folyamatokra összpontosítják, amelyek ezt vagy azt a kifejezést okozzák (lásd különösen Rihard M. Meyer, "Deutsche Stilistik", 2 Aufl. 1913.), nehéz elkerülni az önkényességet és az ellentmondásokat. a jelenség természetének meghatározásaiban. Ebből a szempontból a metonímia és a hozzá kapcsolódó szinekdoké között másfajta megkülönböztetési sorrend kialakítására törekedtek. Ez utóbbi mintegy eltávolodik a tárgy egy részétől (vagy jelétől), amely megragadja a tekintetet, eltakarja az egészet: jellemző az „Orrszarvú”, egy idegen vadállat neve, „foltozott”, Gogolban Pljuskinról. szinekdochok, ahol a rész kiemelve van, és csak az egész hallgatólagos... A metonímia azonban hibátlanul az egészből származik; amely így vagy úgy már jelen van a tudatban; ez mintegy az egészről szóló gondolat egyetlen szóba vagy kifejezésbe sűrítésének jelensége; itt nem annyira kifejezve helyettesíti kifejezés mennyi kiemelkedik, mint lényeges, a gondolat koherens tartalmában. „Szívesen olvasok Apulea”(Puskin) csak egyet jelent: Apuleius műveit (regényét); egy bizonyos gondolattartalomhoz itt az a lényeges, amit a kiemelt „Apuleius” szó fejez ki – ez egy adott gondolat konstitutív, alkotó eleme. A festők más festékekkel ellentétben azt mondják, hogy "olajfesték" az "olajfestékek" helyett nem olajos, és az olaj alatt itt nem jelent semmi különleges olajat, az olajfestékektől függetlenül. Ezért jellemezhető a metonímia, és e szó etimológiájának megfelelően egyfajta névadásként, átnevezése egy összetett logikai vagy anyagi kompozíció alanya a lényege, általában vagy egy adott nézet szempontjából konstitutív eleme szerint. És ez az oka annak, ha egy metaforát néha úgy határoznak meg tömör összehasonlítás, akkor a metonímiát egyfajtaként lehetne meghatározni tömör leírás. « Színház tapsolt "helyett mondjuk" a színházban összegyűlt közönség tapsolt "; itt a "színház" egy koherens fogalom tömör leírása, amely egy adott nézet szempontjából lényeges tulajdonságra összpontosít: egy heterogén embertömeget egyesítő, ezért azt egészként meghatározó helyre. Hasonlóképpen a metonímia " egyetemet végzett"Sűríti a kifejezést" tanulmányi kurzus az egyetemen "; vagy - egy másik példa: „Három vagyok tányérok evett "(Krylov), ahol a tányér képét nem gondolják külön a halászlétől, amely a tartalmát képezi, hanem csak egyetlen fogalom" három halászlé"; és a krónika kifejezésben: „örököl izzad apja”, egy szóval metonímiával rendelkezünk, amely tömören írja le az öröklött hatalommal járó munkákat.
M. Petrovsky. Irodalmi enciklopédia: Irodalmi szakkifejezések szótára: 2 kötetben / Szerk.: N. Brodsky, A. Lavretsky, E. Lunin, V. Lvov-Rogachevsky, M. Rozanov, V. Cheshihin-Vetrinsky. - M .; L .: L. D. Frenkel kiadó, 1925
Szinonimák:
Nézze meg, mi a "metonímia" más szótárakban:
- (görög). Olyan retorikai trópus, amelyben az ok az okozatért, a rész az egészért, a tartalom a tartalomért áthatol, például: eleven tolla van, az egész ház eltűnt. Az orosz nyelvben szereplő idegen szavak szótára. Chudinov AN, 1910. METONÍMIA ... ... Orosz nyelv idegen szavak szótára
Metonímia- A METONÍMIÁT (görögül Μετονυμια, átnevezés) általában a szomszédosság asszociációján alapuló úttípusként határozzák meg. Míg a metafora (lásd) olyan gondolati tárgyak összehasonlításán vagy analógián alapul, amelyek egymás között valósak... Irodalmi kifejezések szótára
metonímia- és w. métonymie, ez. Metonymie c. meta név + onyma név, cím. A beszéd fordulata, amely az egyik szó másikkal való helyettesítéséből áll, jelentésében összefüggő (például asztal az étel helyett). Krysin 1998. A metonímia akkor létezik, ha a dolgoknak van egy bizonyos hovatartozása a ... ... Az orosz gallicizmusok történelmi szótára
cm… Szinonima szótár
metonímia- (rossz metonímia) ... A kiejtési és stressz-nehézségek szótára modern orosz nyelven
- (görög metonímia, szó szerint átnevezés), trópus, egyik szó helyettesítése a másikkal a jelentésük egymáshoz való kapcsolódása alapján (a közönség helyett a színház tapsolt). Hasonlítsa össze a metaforát... Modern enciklopédia
- (a görög metonímia szó szerint átnevezés), trópus, egy szó helyettesítése a másikkal a jelentésük egymáshoz való viszonya alapján (a közönség helyett a színház tapsolt) ... Nagy enciklopédikus szótár
METONÍMIA, metonímia, feleségek. (görög metonímia) (szó szerint). Trop, beszédfordulat, amelyben az egyik tárgy neve helyett egy másik neve kerül megadásra, ami vele van a szomszédság szerinti asszociációval kapcsolatban, pl.: étel helyett asztal, pénz helyett zseb. ... ... Szótár Ushakova
METONÍMIA, és feleségek. 1. Az út típusa az egyik szó, kifejezés használata egy másik helyett például közelség, szomszédság, fogalmak, képek egymás melletti összefüggősége alapján. az erdő énekel (vagyis a madarak az erdőben), kell ugrani, kell sírni, kell dalokat énekelni (vagyis az emberek ... ... Ozsegov magyarázó szótára
Női retorikai trópus: tartalom vagy cselekvési ok miatt tartalmaz. Élénk tolla van. Ez egy okos fej. Fogj nyelvet. Dahl magyarázó szótára. AZ ÉS. Dahl. 1863 1866... Dahl magyarázó szótára
Könyvek
- Poliszémia-konstrukciók oroszul. Taxonómia és metonímia, Ginzburg EL .. Polysemy Constructions in Russian. Taxonómia és metonímia...
METONÍMIA(metonomadzo - átnevezni) - egyfajta út, amelyben a szavak az általuk jelölt szomszédság szerint konvergálnak többé-kevésbé valódi fogalmak vagy kapcsolatokat.
Míg a metafora olyan gondolati tárgyak összehasonlításán vagy analógián alapul, amelyek nem igazán kapcsolódnak egymáshoz, függetlenek egymástól, metonímia valós kapcsolaton, tárgyak közötti valós kapcsolaton alapul. Ezek a kapcsolatok, amelyek két gondolati tárgyat logikailag egymás mellé tesznek, különböző kategóriájúak lehetnek.
Szoros kapcsolat áll fenn az ok és okozat, az eszköz és a cselekvés, a szerző és műve, a tulajdonos és a tulajdon, az anyag és az abból készült dolog, a tartalom és a tartalom stb. Az ilyen összefüggésből álló fogalmakat a beszédben egymás helyett használjuk.
Például:
1. Ok helyett ok: tűz pusztította a falut
2. Fegyver akció helyett: milyen élénk toll!
3. Szerző - mű: Puskint olvastam.
4. Tulajdonos – ingatlan: a szomszéd ég!
5. Az anyag egy dolog: az egész kabinet ezüsttel van elfoglalva; "Nem az ezüstön, az aranyon ettem"
6. Tartalma - tartalom: háromfogásos ebéd; ettem két tányért.
K. M. Simonov egyik versében ezt olvassuk: „ És a közönség felemelkedik, a közönség énekel, és a közönség könnyedén lélegzik". Az első és a második esetben a szó előszoba eszközök emberek, a harmadikban - " helyiségek».
Példák metonímia a szavak használata közönség, osztályterem, iskola, lakás, ház, növény emberekre hivatkozni.
Egy szót nevezhetünk anyagnak, és ebből az anyagból készült terméket ( arany, ezüst, bronz, porcelán, öntöttvas). A sportkommentátorok gyakran használják ezt a trükköt: " Sportolóink aranyat és ezüstöt kaptak, a franciák bronzérmesek lettek».
Létezik többféle metonímia , a leggyakoribbak a következők:
Például:
Örömmel olvastam Apuleiust(ahelyett: Apuleius könyve "Az arany szamár"), De nem olvastam Cicerót... (A. Puskin)
Évekig egyszer egy koncertteremben
Brahms-t játsszák nekem, - bánattal távozom.
Megborzongok, emlékezni fogok a hatszívű szövetségre,
Séta, úszás és virágágyás a kertben.(B.L. Pasternak) (Johannes Brahms 19. századi német zeneszerző, vagyis művei).
2) Vagy fordítva, egy mű vagy életrajzi részlet megemlítése, amely alapján egy adott szerzőt (vagy személyt) kitalálnak
Például:
Hamarosan te magad is megtudod az iskolában
Hogyan Arhangelszki ember
(azaz Lomonoszov)
A saját és Isten akaratából
Ép és nagyszerű lett.
(N. Nekrasov)
3) egy személy vagy tárgy jellemzőinek feltüntetése a személy vagy tárgy megemlítése helyett(a metonímia leggyakoribb formája a költészetben)
Például:
Az őrült hős visszatükröződött róluk,
Egyedül a háztartási alkalmazottak tömegében,
Török rati zajos támadás,
És dobott kard a bunchuk alatt
(azaz megadta magát a töröknek)
(A. Puskin)
Csak az utcán hallottam valahol
vándorol a magányos harmonika
("harmonika" helyett)
(M. Isakovsky)
A csónakot egy Versace búvárruhára cserélte
és kikel a "Kurszkból" a Régi dalok a fő dologról.
(N. Voroncova-Yurieva, "Azt hittem, szellem vagy")
Az utolsó példában a "tárgyak" két szenzáció - a tengeralattjáró tragédiája " Kurszk"És egy szórakoztató tévéműsor" Régi dalok a fő dologról". Mindkettőnek nagy volt a közönség visszhangja, de a vers szerzője szerint a szórakoztató műsorok iránt a modern társadalomban nagyobb az érdeklődés, mint a tragédiák iránt.
Ez rokon metonímia
Blok versében „ A vasúton»:
A sárga és a kék elhallgatott.
Zöldben sírtak és énekeltek.
A 3. osztályú autók voltak Zöld szín... Az autók színei a társadalom rétegeire utalnak.
Így a " Kurszk"és" Dalok"A modern társadalom meghatározott folyamataira utal, megjelölve metonimikusan mivel szubtextusban a második terv nem a hasonlóság miatt jön létre, hanem a globális társadalmi jelenségekből konkrét eseményekre való áttéréssel.
Narancsos koktélt evett
a falakat és a szájat megmossák.
(Mihail Gofeisen" Két karácsony, két újév....»)
Ebben az esetben a " lucfenyő"és" narancs”Az illatuk, pl. fordított metonimikus átvitel történik egy tárgy tulajdonságából magára a tárgyra.
4) Egy tárgy tulajdonságainak vagy műveleteinek átvitele egy másik objektumra, amelynek segítségével ezek a tulajdonságok és cselekvések feltárulnak.
Például:
Sziszegés habzó poharak
(ahelyett poharakban habzó bor) (A. Puskin " Bronz lovas»)
Giray ült, lenézett,
a borostyán füstölt a szájában(ahelyett " borostyán cső»)
(A. Puskin "Bahchisarai szökőkútja")
Ez a típus metonímia az attribútumszavak (melléknevek és igék) jelentésbeli eltolódását képviseli, az általuk jellemzett objektumok szomszédossága alapján (a jelentés másodlagos metonimizálása); összehasonlítani" vasalt öltöny"és" vasalt fiatalember"; Hasonlítsa össze a definíciók kompatibilitásának a definiált nevek szemantikai közelsége által okozott bővülését is: "Kifejezett szemkifejezés", "beképzelt tekintet", "beképzelt szemek", "beképzelt lorgnette".
Például: – Rámutattam a lorgnette-t, és észrevettem, hogy a beképzelt lorgnette-m feldühítette.(M. Lermontov), ahol a "merész" jelző jellemzi színész, nem cselekvési eszköz. Ezt a következő példával illusztrálhatjuk:
A süllő pletykákat diktál
süket-néma uszony
hiányozni fogok...
(Julia Volt "A sors megítélte...")
jelző" süketnéma" itt metonimikus mivel ez nem jellemzi uszonyok", a " rétisas„Uszonyokkal intett, mint egy jelnyelvi tolmács a tévéképernyőn. Itt egy összetett alakú szerkezettel van dolgunk, ahol „ süllő"Metaforikusan egy süketnémához asszimilálva, az uszonyai a karjaihoz, majd" uszonyok»A metonímia révén sajátítják el az eredeti metafora jellemzőit.
Ennek keletkezése metonímia nyilvánvaló, ez egy stabil kifejezésből, a negyedik típusú népszerű metonímiából következik. néma ajkak", Használt, különösen abban az értelemben" néma ajkak", ennélfogva, " süketnéma uszony» - « süketnémák uszonyai».
Sikeres alkalmazás esetén metonímia pontban meghatározott szimbólummá nő Költői szótár"A. Kvyatkovsky mint" poliszemantikus, objektív kép, amely egyesíti (összekapcsolja) a művész által reprodukált valóság különböző terveit lényegi közösségük, rokonságuk alapján."
Metonímia a szóalkotási folyamat egyik tényezője. A metonimikus kötőjelezés eredményeként a szó új jelentéseket kapott. Tehát a cselekvéseket jelző szavak érdemi jelentést kapnak, és a cselekvés eredményét vagy helyét jelzik: "Összetétel", "történet", "munka", "vetés", "ül".
Ily módon metonímia elősegíti a szókincs fejlődését. Ez a folyamat összetett, és néha évszázadokig tart, és egyre több új jelentéssel gazdagítja ugyanazt a szót.
Példa erre a „szó csomó", amely az ókorban átvitel útján nyerte el a téglalap alakú anyagdarabba kötött tárgyak jelentését. De a szó jelentésének fejlődése csomó"Ez nem ért véget, és ma a szótárak például a következő" metonimikus "jelentéseket rögzítették: vonalak, utak, folyók metszéspontja, konvergenciája stb.; valaminek a fókuszálásának fontos pontja; része egy olyan mechanizmusnak, amely szorosan kölcsönható részek összekapcsolása .
Metonímia lehetővé teszi a beszéd erőfeszítéseinek megtakarítását, mivel lehetővé teszi a leíró szerkezet egyetlen szóval való helyettesítését: " stádium" ahelyett " szurkolók ülnek a stadionban», « korai Rembrandt" ahelyett " Rembrandt munkásságának korai időszakáról". Ez a tulajdonság magyarázza a metonímia széles körben elterjedt használatát a mindennapi beszédben. Metonimákat használunk, gyakran anélkül, hogy észrevennénk.
Például: igyál egy bögrét (ahelyett " egy korsó sört»), olvasni Sorokint (ahelyett " Sorokin könyve»), porcelán van az asztalon (ahelyett " kínai étkészlet»), réz koccan a zsebemben (ahelyett " réz érmék»), fej gyógyszer(ahelyett " fejfájás»).
Kiterjesztett metonímia (metonimikus parafrázis) - a beszéd teljes allegorikus fordulata, amely a metonímián alapul.
A kibővített metonímia egy nagy vers vagy akár egy egész vers során feltárul.
Egy klasszikus példa a " Jevgenyija Onegina»:
Semmi kedve nem volt turkálni
Időrendi porban
A Föld leírásai.
(vagyis nem akartam történelmet tanulni).
A kibővített metonímia illusztrálására vegyünk két részletet Marina Cvetajeva és Julia Volt verseiből:
... És ha a szív összetörik,
Orvos nélkül eltávolítja a varratokat, -
Tudjuk, hogy szívből – a fejből van,
És van fejsze - fejből...
(Marina Tsvetaeva "A hajnal égett a tűz előtt ...")
Túlcsordul a fájdalom -
keserű a szív, az agy.
(Julia Volt "Villám")
Ha Cvetajeva négysorát és Y. Volt párosát is kibontott útnak tekintjük, akkor felfedezhetjük, hogyan változik a jelentés az eredeti kifejezés jelentésétől függően. Cvetaeva kiterjesztette a mindennapi metaforát " tépje a szívet", Közeli, jelentésében majdnem azonos a stabil kifejezéssel" szívfájdalom"Ezért a szív fájdalmából van" orvosság» - « fej", azaz ok, és Yu. Volt kifejleszt egy népszerű kifejezést, amelynek egyik eleme a mindennapi metonímia. fájdalom", Fordulás" csupa fájdalom„A túlzsúfoltságba. Mindkét esetben a háztartási metonímiát használták. szív"Az érzések koncentrációjának szimbólumaként ugyanabban az értelemben, de a gondolatok koncentrálásának szimbólumaként Tsvetaeva használja ezt a szót" fej", és Y. Volt -" agy».
A 4. sorban Cvetajeva hirtelen áttér a kiterjesztett metaforáról a metonímia megvalósítására. fej", És Yu. Volt a mindennapi metonímiából" keserűség»Igét alkot, amelyet eddig csak közvetlen jelentésében használtak. Az eredmény más tartalom.
Cvetajeva szembehelyezkedik az orosz költészetben hagyományosnak számító értelemmel és érzésekkel, azzal érvelve, hogy az értelem győzhet az érzéseken, és a szívfájdalmat le lehet győzni az értelemmel, de ez a kifejezésből származik tépje a szívet", Jelentésében közel áll a kifejezéshez" szívfájdalom", Míg Y. Volt kezdetben a fájdalom túlzottságát, transzcendenciáját jelzi, amit a szó előtagja jelez" zsúfolt". Így " agy"És "szív", ok"és" az érzékek"Y. Volt versében nem állnak szemben, hanem csak vesszővel határolják el, egy közös ige segítségével egyesítve őket" keserű».
Y. Volt a túlzott fájdalom állapotát ábrázolja, például amikor a fájdalom nemcsak az érzésekre, hanem az elmére is hatással van, például amikor az érzelmi izgalom a tudat elhomályosulásával párosul, amikor valóban hányingert, keserűség ízét érezheti a szájban, amikor emelkedhet a hőmérséklet stb...
Így a „ keserűen ízlik"A verbális metonímia ritka típusa, amely a mindennapi metonímia-főnév alapján alakult ki" keserűség"És ugyanakkor szó szerint használják.
SZINEKDOCHÉ- a metonímia egy fajtája, egy szó használata a másik helyett a megfelelő fogalmak közötti mennyiségi kapcsolat jelenlétében.
Példa szinekdochák
egy gyerekversből:
És olyan zaj van körülötte
Nem tudom kitalálni
Elrohanva anya, apa mellett,
Dzsekik, kardigánok, sapkák.
A hentesboltból
Zina néni futva jött.(I. Reznikova)
Ha ezt a részt szó szerinti értelemben veszed, akkor kiderül, hogy az utcán rohantak az emberekkel együtt ( anyukák, apukák, Zina néni) is dolgokat ( kabátok, mellények, sapkák).
Használata szinekdochák a ruhadarab neve átvitt értelemben arra a személyre utalhat, aki ezt a ruhát viseli.
A leggyakrabban szinekdochok típusai:
1. A jelenség részét az egész jelentésében nevezzük.
Például: Minden zászló ellátogat majd hozzánk (A. Puskin), i.e. minden ország lobogója alatt közlekedő hajók.
2. Egész egy rész értelmében.
Például:
Vaszilij Terkin egy fasisztával vívott ökölpárbajban azt mondja:
- Ó, hogy vagy! Harcolni sisakkal?
Nos, nem gonosz emberek?
3. Az egyetlen szám általános, sőt univerzális jelentésében.
Például: Ott egy férfi nyög a rabszolgaságtól és a láncoktól.(M.Lermontov) Innentől a svédet fenyegetjük.(Értem - a svédeknek)
4. Szám cseréje halmazra:
Például:
Dare most felbátorodott
A kezeddel bizonyítani
Mit birtokolhat Platon
És gyors észjárású Newtonok
Orosz föld szülni.(M. V. Lomonoszov)
Önök milliói. Sötétség és sötétség és sötétség vagyunk(A. Blok)
5. Általános fogalom felváltása konkrét fogalommal.
Például: ... Legfőképpen vigyázzon és takarítson meg egy fillért: ez a legmegbízhatóbb. Egy elvtárs vagy barát megcsal, és a bajban az lesz az első, aki elárul, de egy fillér sem árul el, akármilyen bajban is vagy. Egy fillérrel mindent megtehetsz és mindent összetörhetsz a világon.(A pénz általános, tágabb fogalma helyett egy konkrétat, egy szűkebbet - egy fillért, többes szám helyett pedig egyes számot használnak)
Megvertünk egy fillérrel! Nagyon jó!(V. Majakovszkij)
6. Egy adott fogalom felváltása általánosra.
Például:
Egy könnycsepp a szememből a nagyon- (Ez a többes számra vonatkozik - könnyek)
a hőség megőrjített
de azt mondtam neki...
szamovárhoz:
"Jól,
ülj le, ragyogj!"(A nap szűkebb fogalma helyett a nap tágabb, általános fogalmát használják)
A szinekdoche fő funkciója egy tárgy azonosításából áll, annak jellemző részletének, megkülönböztető jegyének megjelölésével.
Ezért az azonosítás összetétele metonímia(szinekdochák ) gyakran tartalmaz definíciókat. A szinekdochokra jellemző a mondat nominális tagjainak (alany, tárgy, fellebbezés) funkciója.
Például: Szia szakáll! de hogyan juthatunk el innen Pljuskinba, hogy ne menjünk el az udvarház mellett?(Gogol); Szia esernyő! Nyiss utat a nádnak. Vele és pince-nez fog ülni elég(egy képregényből).
Használat szinekdochák pragmatikusan (helyzetileg) vagy kontextuálisan kondicionált: általában egy tárgyról beszélünk, amely vagy közvetlenül szerepel a beszélők észlelési területén (lásd a fenti példákat), vagy az ürügyben leírtak.
Megnevezni egy személyt Panama kalap vagy kalap, először tájékoztatnia kell a címzettet a fejdíszéről.
Például: Velem szemben a hintóban egy öregember ült Panama sapkában, mellette pedig egy nő kacér sapkában. Panama olvasta az újságotés kacér a kalap flörtölt egy fiatal férfival, aki mellette áll.
Szinekdoché tehát anaforikus, azaz. ürügy orientált. Ezért nem használható egzisztenciális mondatokban és megfelelőikben, amelyek egy bizonyos alanyt vezetnek be a történet világába. Szóval, nem lehet szavakkal kezdeni egy mesét Egyszer volt, hol nem volt (egy) Piroska... Egy ilyen bevezető egy megszemélyesített sapkáról szóló történetet javasolna, de nem egy lányról, aki vörös sapkát visel a fején.
Egy szituációfüggő metonímia esetén a tárgyi rokonság változása nem érinti a szó grammatikai és szemantikai összhangjának normáit.
Például: A sapka aggódott(egy férfiról) Sideburns dühös lett (egy személyről).
A meghatározás általában benne van metonímiaés nem tulajdonítható a denotációjának (megjelölt objektumnak). A régi kalap, divatos cipő kombinációiban a jelző a ruha tárgyát jellemzi, nem pedig azt, aki metonímia denotációja ... Ez megkülönbözteti metonímia(szinekdoché ) a névelő metaforából, amelynek meghatározásai gyakran kifejezetten a denotációra vonatkoznak: régi paprikaszóró(egy öreg gonosz emberről).
Egy objektum jellegzetes részletével történő megjelölése nemcsak szituációs jelölések forrása, hanem becenevek, becenevek és emberek, állatok tulajdonnevei, települések: Krivonos, fehér agyar, fehér homlokú, Pjatigorszk, Kislovodszk, Ásványvizek.
A metonimikus elv mögött olyan vezetéknevek állnak, mint pl Kosolapov, Krivoshein, Dolgoruky.
Metonímia ezt a típust gyakran használják az ismert köznyelvben és az irodalmi szövegekben, amelyekben humoros hatás elérésére vagy groteszk kép kialakítására szolgálhat.
Szituációs metonímia (szinekdoché ) nem gyakori az állítmány helyzetében, i.e. nem tölt be jellemző funkciót. Ha azonban egy rész megjelölése (egy egész összetevője) minőségi vagy értékelő konnotációt tartalmaz, akkor állítmányként szolgálhat. Így a metonímia metaforává alakul át.
Például: Te pedig, mint kiderült, kalap vagy(azaz zavaros), Igen dögös(civilizálatlan ember).
Metaforák, mint pl kalap, szár, fej(értsd: " okos ember»), A név egy részből egy egészbe történő átvitelének metonimikus elvén alapulnak.
Például: Snowden a feje! - válaszolta kérdezte mellény... - De bármit mondasz, őszintén megmondom - Chamberlain még mindig fej. Csúcsmellények emelték fel a vállukat (I. Ilf, E. Petrov).
A fenti szöveg funkcionális különbséget mutat a metonímia és a metafora között: metonímia (mellény, csuka mellény) azonosítja a beszéd alanyát, metaforát ( fej) jellemzi.
A tárgyak állandó érintkezését tükrözi, metonímia gépelve, poliszemantikus szavak szemantikai modelljeinek létrehozásával. A metonimikus transzferek eredményeként új jelentések jelennek meg a szóban, miközben a szó szemantikájában alapvetően különböző jelentéstípusok kombinálhatók: jelző, eshetőség és objektív (absztrakt és konkrét).
Így a műveletnevek rendszeresen használatosak egy eredmény vagy hely jelölésére, pl. kap objektív jelentést: kompozíció, indulás, történet, munka, leszállás, vetés, ülés stb.
Ha egy metonimikus átvitelt egy származékos típuson belül hajtanak végre, akkor ennek következménye lehet egy utótag poliszémiája (például utótagok -anie, -anie).
A tárgyak egymás melletti, a fogalmaknak logikai közelségük szerinti asszociációja ezáltal a jelentéskategóriák összekapcsolódásává válik. Ez a fajta metonímia névadói célokat szolgál, és hozzájárul a nyelv lexikális eszközeinek fejlesztéséhez.
A metonimikus jelentés használata azonban gyakran korlátozott marad. Így, lélek jelentésében " Emberi», bajonett jelentésében " gyalogos», fej jelentésében " állattartó egység»Csak a fiókban használatosak: öt lélek gyermek, egy százfős csorda.
Metonímia szintaktikai érintkezések alapján keletkező és a szöveg tömörítéséből adódóan megtart bizonyos fokú függőséget a használati feltételektől, anélkül, hogy újat hozna létre. lexikális jelentése a szavak.
Például , "Olvasd (szeresd, fedezd fel) Tolsztoj műveit" a következő mondattal helyettesíthető olvasni (szeretni, felfedezni) Tolsztojt ", de rosszat mondaniés írj : " Az orosz életet Tolsztoj írja le";
mondat" A múzeumban két Rembrandt festmény található"mondattal helyettesíthető" Két Rembrandt van a múzeumban ", de rosszat mondaniés írj : " Az egyik Rembrandt egy idős nőt ábrázol".
Különösen erősen kapcsolódik a kontextushoz metonímia , amelyben a helyzet teljes kijelölése az állítmány alapján az objektum nevére redukálódik.
Például: fejfájás tabletta - tabletták a fejből ; Mi a helyzet? - Szív(értsd: " Fáj a szívem»), Kerekasztal(értsd: " kerekasztal-beszélgetés») érdekes volt .
A konkrét főnevek ideiglenes, ok-okozati és engedményes szövetségek után kapnak végső jelentést: késés a vonat miatt, fáradt a síelés után .
Alatt metonímia esetenként az ige köznyelvi beszédre jellemző szemantikájának variációját is összegzik, a közvetlen tárgyra gyakorolt cselekvés irányától vagy a várható eredménytől függően; összehasonlítani: füvet és szénát nyírni, csirkét főzni és csirkelevest.
Metonímia ez a fajta a szóhasználat szemantikai lehetőségeinek bővítésére szolgál, főként a köznyelvben és az alkalmi beszédben.
NAK NEK metonímia a jellemzőszavak (melléknevek és igék) jelentésbeli eltolódásait is szokás tulajdonítani az általuk jellemzett tárgyak szomszédossága alapján (a jelentés másodlagos metonimizálása); összehasonlítani: vasalt öltönyés vasalt fiatalember ; Hasonlítsa össze a jellemzőszavak kompatibilitásának a definiált nevek szemantikai közelsége által okozott bővülését is: beképzelt szem kifejezés, beképzelt tekintet, beképzelt szemek, beképzelt lorgnette.
Például: Rámutattam a lorgnettemet, és észrevettem, hogy a beképzelt lorgnettem feldühítette.(Lermontov), ahol a melléknév bátor a karaktert jellemzi, nem a cselekvés eszközét.
A metonímia jelenségével a lexikológia, a szemantika, a stilisztika és a poétika foglalkozik.
A jelenség félreértése miatt metonímia különféle vicces helyzetek adódhatnak. Van egy jól ismert vicc egy férfiról, akit az ajtó őrzésére küldtek. Ült és ült, majd levette az ajtót a zsanérokról, és dolga volt vele, azt gondolva, hogy becsületesen teljesíti a neki adott megbízást. Ez a személy ezt nem vette figyelembe őrzi az ajtót jelen esetben értendő őrzi a szobát az ajtón kívül(vagyis a sorrend megfogalmazásakor a metonímiát alkalmazták).
És itt van egy példa a nem megfelelő használatra metonímia ... Egy diák, miután meglátogatta az A.S. Puskin Mihajlovszkijban ezt írta az esszében: „ Puskin nagyon szerette Byront, ezért leakasztotta az asztal fölé.". Félelmetes kép! Ez, amint megértette, a nagy angol író portréjáról szól, amely valóban Puskin irodájában lóg. Ebben az esetben a metonímia helytelennek bizonyul, mert nem érzékelhető átvitt értelemben.
Nagyon gyakran a költői kép összetett lexiko-szemantikai szerkezet, és kétféle, sőt háromféleképpen is értelmezhető. Példa erre Lermontov verse „ Vitorla", Ami már a költői kép sokoldalúságának és poliszémiájának tankönyvi illusztrációjává vált. Tehát a szó " vitorla"E versben egyszerre felfogható szinekdochéként (" hajó» - « vitorla"), és metonímiaként (" valaki a csónakban» - « vitorla"), és mint metafora (" valaki az élet tengerében» - « vitorla»).
Perifrázis
Ugrás a következő oldalra