Hogy ne maradjon le az új hasznos anyagokról,
Megnevezném a témát kötőszó be angol nyelv (Szubjektív hangulat) több okból is az egyik legnehezebb a "" szakaszban. Először is, ennek a hangulatnak sokféle formája van, szintetikus (egyszerűbb) és analitikus (bonyolultabb). És ahhoz, hogy mindegyiket ismerje, meg kell értenie, hogyan jöttek létre mindegyik. Másodszor, a szubjunktív mód az angol borítókban és, és, és igeidőkben, és ennek megfelelően a különböző formák különböző időkben használatosak. Harmadszor, sokféle mondat és szerkezet létezik, amelyekben ezt a bizonyos hangulatot használják. És végül, néha nehéz megértenünk és észrevenni az egyes esetekre utaló jelentést, ezért néha elgondolkozunk azon, hogy az angol kötőszót használjuk-e itt, vagy valamilyen nyelvtani formát.
Bárhogy is legyen, ha mégis megtanulod az angol nyelvtant és megérted ennek a hangulatnak a használatának sajátosságait, akkor ennek a témának a megértésének sem lesz akadálya.
Mit jelent a szubjunktív mód: mondatpéldák a Szubjektív hangulatban
Mint tudjuk, az angolnak három hangulata van: indikatív ( Jelző hangulat), és a kötőszó. Néhány nyelvtan, de nem mindegyik, megkülönböztet egy negyediket is - a feltételes módot ( Feltételes hangulat). Az első jelzett hangulat a cselekvés valóságát fejezi ki mindhárom időben, a második - cselekvési késztetés, kérés vagy parancs; de a harmadik (számunkra szükséges) a cselekvés lehetősége, feltételezése, vágya, kétsége vagy valószerűtlensége. Ne hagyja, hogy a hajlamok ilyen homályos meghatározása megijesszen, példákkal minden világos lesz. A legfontosabb dolog, amit meg kell jegyeznünk, hogy az angol szubjunktív hangulatban olyan képzeletbeli (kívánatos, feltételezett) helyzetekről beszélhetünk, amelyek bizonyos erőfeszítések vagy körülmények között teljesen lehetségesek, vagy amelyek eleve soha nem kivitelezhetők.
Ha tegnap láttam volna, megkérdeztem volna erről. Ha tegnap láttam volna, megkérdeztem volna róla.
Az ige kötőhangját leggyakrabban az ige múlt idejű ige és a „by” partikula kombinációjával fordítják oroszra (és ez a forma minden időre vonatkozik). Lehetőségként: szeretnék, tudnék, sikerült volna, tudtam volna, vártam volna stb.
A helyedben korábban kellett volna lefeküdnöm a vizsga előtt. A helyedben korán lefeküdnék a vizsga előtt.
Az ige kötőhangjának két formájáról fogunk beszélni angolul - szintetikus(HozzákapcsoltÉn és elemző (Hozzákapcsolt II). Mielőtt megvizsgálnánk e két űrlap használatának lehetőségeit, nézzük meg a kialakításuk szabályait.
Az úgynevezett "régi, archaikus" vagy más szóval egyszerű (szintetikus) alakok összetételükben nem találnak segédigéket. Ezek az alakok megegyeznek az infinitivus részecske nélküli alakjaival nak nek, egyszerű vagy tökéletes múlt idő formái. Ha már arról beszélünk Jelen Szubjunktív Azt meg kell jegyezni ez az eset forma (infinitivus nélkül nak nek) személytől és számtól függetlenül változatlan marad (azaz nem - s végén a 3. személyű egységben. számok). Ige lenni szintén nem változik személyben és számban egy mondatban a kötőszóban, és így is marad - lenni.
Azt javaslom, hogy menjünk el a koncertre. Azt javaslom, hogy menjünk el a koncertre.
Szükséges, hogy minden ember vigyázzon az egészségére. „Mindenkinek vigyáznia kell az egészségére.
Ha már arról beszélünk Múlt szubjunktív Emlékszem, hogy ez az űrlap hasonló az űrlaphoz. Ebben az esetben az ige lenni formában lesz voltak minden személyre és számra. Mind az első, mind a második forma a cselekvések kifejezésében találja magát három idősíkban, amelyek nem előzik meg a beszéd pillanatát.
Bárcsak szabad lenne! Bárcsak szabad lenne!
Itt az ideje, hogy megoldd a problémáidat! Itt az ideje, hogy megoldja a problémáit.
És ha már arról beszélünk Past Perfect Subjunctive I, akkor az alak megegyezik a . Ebben a változatban olyan múltbeli eseményekkel foglalkozunk, amelyek már a kimondás pillanata előtt megtörténtek.
Bárcsak régen befejeztem volna a képem. Kár, hogy még nem fejeztem be a festésemet.
Ha kórházban lettünk volna, segítenünk kellett volna az egészségbiztosításában. – Ha kórházban lennénk, segítenénk az egészségbiztosításban.
Az összetett (analitikus) formák felé fordulunk - Hozzákapcsolt II. Ezek a formák kombinációi kellene/lenne/esetleg/tudott) és a főige infinitivusa partikula nélkül nak nek, tökéletes vagy nem tökéletes. Ráadásul mostanában lenne gyakorlatilag nem használt, de minden személyre és számra vennénk kellene. tudott(múlttól tud) egy cselekvés fizikai lehetőségét képviseli (could, could), és esetleg(múlttól lehet) felelős a körülményekhez kapcsolódó cselekmény végrehajtásának lehetőségéért.
A kötőszónak ez a formája az angolban az Hozzákapcsolt II - két alkalom van: Jelen Szubjunktív II és Tökéletes szubjunktív II. Az első esetben azután kellene megvan az ige nélküli határozatlan infinitíve nak nek, de a második az ige nélküli tökéletes infinitivusa nak nek. Az ige jelen és a tökéletes kötőszó közötti különbség az angolban a következő: a jelen kötőszót használva egy valószínű, kívánatos cselekvésről beszélünk, amely a jövőben megtörténhet (nem) megtörténhet. Ha a tökéletes kötőszóra térünk rá, akkor megmutatjuk, hogy a valószínű cselekvés ideje már lejárt, maga a cselekvés pedig a tervekben maradt. Itt sajnálkozhatunk, neheztelhetünk, kívánhatunk... de hiába, hiszen már minden megtörtént.
Miért menjek oda? - Miért menjek oda?
A tanár azt tanácsolta, hogy a lányt zeneiskolába kell küldeni. A tanár azt tanácsolta, hogy a lányt küldjék zeneiskolába.
Kár, hogy meg kellett volna betegedned. - Sajnálom, hogy beteg lettél.
Ha választanunk kellett volna, egy másik országba kellett volna mennünk. Ha választanunk kellene, egy másik országba mennénk.
Általában formák Hozzákapcsolt Az alárendelt tagmondatokban és alakokban használom Hozzákapcsolt II - a főmondatokban komplex részeként, vagy in egyszerű mondatok. De ez nem axióma, vannak kivételek és árnyalatok. A "hogyan" és a "hol" használatáról kötőszó angolul, a "" cikkben olvashatja. És ezt követően feltétlenül adja át a "" tesztet.
Ha hibát talál, kérjük, jelöljön ki egy szövegrészt, és kattintson rá Ctrl+Enter.
A hajlam a modalitás kifejezésének fő módja, i.e. viszony a valósághoz (valós és irreális valóság). Valós - jelző mód, irreális - felszólító és feltételes / kötőszó. A modalitás egy mondat tulajdonsága, de nincs ok a hangulatelméletet teljesen szintaktikai alapra építeni, a hangulatot, mint tisztán morfológiai kategóriát kell tanulmányozni, bár figyelembe véve szintaktikai szerepét. A modern orosz nyelvben a hangulatok tanulmányozásakor 3 kérdést kell feltenni: Hogyan épülnek fel morfológiailag a hangulatformák (hogyan alakulnak ki), mit fejeznek ki (grammatikai jelentés), hogyan használják őket.
Ami magát a "szubjunktív hangulat" kifejezést illeti, M. Smotrytsky (1619) vezette be a tudományba, és ez a Lat. conjunctivus (modus), ahol conjunctivus<сослагательный>, <соединительный>, a conjungere-ből<соединять, сочетать>, con-<со->, <вместе>és Junger<связывать>, kancsóból<ярмо, узы>; modus--<способ, наклонение>. A lat nyomon követésére. conjunctivus használt: adj. társ-<вместе>, a szótag alapja az ige. összeadni<соединять, прибавлять>, saját<класть (положить) рядом, вместе>és suf. -teln-. Így a szubjunktív kifejezés szó szerint azt jelenti<соединительное, связывающее>. A név azokat az eseteket tükrözi, amikor az ige kötőszójának alakjai. alárendelt tagmondatokban és<связываются>(korrelál) az igével. fő ajánlat. És ez a feltételes.
Meletij Szmotrickijnak voltak jelző, aláíró, felszólító módozatai, ő is felismert még kettőt (előtte volt) - kívánatos és határozatlan (infinitív) A Lomonoszov által elutasított kívánatos mód szinte soha nem szerepel a későbbi nyelvtanokban K. S. Akszakov és F. I. Buslaev előtt. Nemrég akad. A. A. Shakhmatov helyreállítja és frissíti a kívánatos hangulat kifejezést. A nyugat-európai nyelvek, elsősorban a francia nyelvtanának hatására az orosz nyelvtanokban a 18. század végétől. van feltételes hangulat is (conditionnel).
mi van nálunk Ma?A hagyományos "szubjunktív" kifejezés nagyon kényelmes, minden jelentést lefed, elfogadott a Tudományos Akadémián, bár a "Nyelvtan r.ya." a "feltételes" kifejezés zárójelben szerepel, és egyes tudósok feltételesen kívánatosnak nevezik; a "szürreális-hipotetikus" hajlam kifejezés a tudományos irodalomban is megtalálható.
Jelentés és használat. Az ige kötőszó (iskolai - feltételes) módozatának alakjai egy kívánatos vagy lehetséges cselekvést jelölnek bármilyen feltételek mellett, vagy olyan cselekvést, amelyben a beszélő kételkedik, és csak feltételezi azt.
Bulanin L. L. a szubjunktív hangulat három fő árnyalatát különbözteti meg:
- Egy csipetnyi kívánság.
A bürokráciát úgy rágnám, mint a farkas. (V. V. Majakovszkij)
- A feltételes, lehetséges cselekvés árnyalata.
"Tényleg szerelmes vagy egy kisebbbe?" - "Mit?" - "Mást választanék, Amikor olyan voltam, mint te, költő." (A. S. Puskin)
- A félelem, a kétség, a feltételezés egy árnyalata. Attól tartok: a vörösáfonyavíz nem ártana nekem. (A. S. Puskin)
Harminc és három évig horgászott, és soha nem hallotta a halat beszélni. (A. S. Puskin)
Tehát a morfológiailag feltételes és a kötőszót tetszés szerint használhatjuk, de a kívánatos bekerült a kötőszóba/feltételesbe. És ez helyes. Látható a szemantikai különbség a következők között: (1) „elmennél a fürdőbe” (olyan, mint egy kívánság) és (2) „ha fürdőbe mennél, gőzfürdőt vennél” (feltétel), de ez A szemantikai különbség formálisan nem fejeződik ki (egy forma - menne), ezért kívül esik a morfológián, ami azt jelenti, hogy ezek a formák egy morfológiai hajlamot képviselnek. De vö. "menj a fürdőbe" - a "kívánság" jelentése más formában van kifejezve, mint az (1) példában, ami azt jelenti, hogy különböző nyelvtani kategóriáink vannak - feltételes / kötőszó és felszólító.
Szubjektív hangulat
A Szubjektív Hangulat a jelző mód alakrendszerével szemben álló igealakok rendszere. Mind ezeket, mind a többi alakot csak az állítmányban használjuk, de a kötőszó alakjait, a jelzővel ellentétben, olyan tényekről szóló jelentésekben használják, amelyek nem valósak, hanem csak mentálisan elismertek, képzeletbeliek (vö. oroszul mennék.. .).
A szubjunktív hangulatrendszer két alaksort foglal magában: analitikus formákat (I. szubjunktív) és szintetikus formákat (II. szubjunktív).
Ezeknek az alakoknak némi jelentésbeli eltérése közvetlenül összefügg a mondatban való használatuk különbségével: a szintetikus alakokat szinte kizárólag az alárendelt tagmondatokban használjuk, vagyis egy összetett mondat szerkezetére utalnak.
Szinte minden igealakhoz hasonlóan a kötőszó formái típusok és hangok szerint változnak, és mindig tökéletesek vagy nem tökéletesek Bloch M.Ya. Az angol nyelv elméleti nyelvtana. - M., 1994. - S. 143 ..
A jelző mód formáitól eltérően a kötőmód formái nem jelen, múlt vagy jövő idő formái; az időbeli viszonyokat bennük a nem tökéletes és tökéletes formák szembeállítása fejezi ki.
Az olyan formákat, mint a (he) be és (he) volt a hagyományos nyelvtanban, általában jelen és múlt kötőképzőnek nevezik (Present Subjunctive és Past Subjunctive). Az ilyen megfontolást azonban tévesnek kell tekinteni. Először is szembetűnő, hogy a szóban forgó alakok közötti különbség nem az idő kategóriájában rejlik: utalhat például a were (he) ige alakja, amelyet a kötőszó múlt formájának neveznek. a jelennek és a jövőnek egyaránt. Sőt: közelebbről elemezve kiderül, hogy az úgynevezett Present Subjunctive és Past Subjunctive modalitási vonalon különböznek egymástól, ezért Smirnitsky A.I. Az angol nyelv morfológiája. - M., 1959. - S. 345 ..
Egyes nyelvészek azon az alapon, hogy a be ige kivételével minden igénél a múlt kötőszó alakjai hangzásban mindig egybeesnek a jelző mód múlt idejével, és a be ige esetében ez az egybeesés figyelhető meg a köznyelvben, ahol néha a was használatos. a were mellett vegyük figyelembe, hogy az olyan szóalakok, mint a (ő) volt, (ő) tudta stb., a jelzős mód múlt idejének sajátos modális használatú alakjai. Sweet ezzel kapcsolatban Mood Tense-nek nevezi őket Prokosh E. A germán nyelvek összehasonlító grammatikája. - M., 1959. - S. 183., és Jespersen ötletes felhasználásának tartja őket a múlt idő Jespersen O. A nyelvtan filozófiája. - M., 1958. - S. 108 ..
Ezen álláspont alátámasztására általában felhívják a figyelmet arra, hogy a valótlanság gondolata könnyen asszociálható a múlt idővel: mivel a múlt idő nem jelenvalóság, könnyen átgondolható, ebben a véleményben, mint irrealitás.
Valójában egy nyelvben bizonyos formák használhatók mások helyett, különösen az idő formái; Hasonlítsa össze például az orosz jelen idejű alakok ilyen használatát, mint a Holnap Leningrádba megyek, Tegnap odajön hozzám és azt mondja stb. Hasonló jelenség figyelhető meg az angol Koshevaya I.G., Dubovsky Yu.A. nyelven is. Orosz és angol nyelvek összehasonlító tipológiája. - Minsk, 1980. - S. 73 .. Magának a jelen idő formájának jelentése azonban ilyenkor nem változik, és a beszélő mindig tisztában van azzal, hogy bennük a jelen idő alakja, bár megvilágítja (bár kissé sajátosan) a jövő és a múlt tényeit, a jelen formája marad, és csak a jövő vagy a múlt formáit helyettesíti. Más a helyzet az olyan alakok esetében, mint a (ha) tudtam (ha) (tudtam), (ha) kérdezte (ha) (te) kérdezte stb.; itt nem tekinthetők egyszerűen a jelen idő helyettesítésének: ezeket a formákat rendszeresen társítják egy jelen vagy jövő helyzetéhez, ezért a jelenről vagy a jövőről beszélünk.
Asztal 1
Mint látható, bár mindkét sorban van ismert, valójában nem egy, hanem kettő, egymással nem összefüggő ismert: ismert 1 valós tényt jelöl, és éppen ellenkezőleg, múlt idejű jelentése van, a know 2 alakja jelöli irreális tény, és nem kapcsolódik a múlt idő gondolatához, mivel a múlt idejű valótlanság gondolata egy másik formához kapcsolódik, nevezetesen a had know-hez.
Így a következőt kapjuk: ahol a tudásnak az irrealitás jelentése van, az nem kapcsolódik a múlt eszméjéhez; ahol a know múlt időre utal, szükségszerűen tartalmazza a valóság gondolatát. A múlt idő és a valótlanság jelentése tehát ugyanabban a formában összeegyeztethetetlennek bizonyul.
Ezen kívül nem szabad elfelejteni, hogy a be, hogy egy valótlan tényt jelöljön jelen időben, a were típusalakja van (ha kérdeznék... Ha kérdeznék...), és semmiképpen nem tekinthető ahogy a haldoklás és a típusforma váltja fel: az utóbbit, bár nagyon sokáig irrealitás jelentéssel használták, mégis az eleven hanyag beszéd attribútuma marad, és nem lépi túl e beszéd kereteit.
A típusalak megléte arra is utal, hogy a like (ha tudnám) ige alakjai nem módhasználati igeformák, hanem speciális alakok - hangulatalakok.
Az elmondottakból az következik, hogy az olyan ige alakjai, mint a (ha én) ismerném, semmiképpen nem tekinthetők a jelző mód múlt idejének formáinak, amelyek a valótlanság jelentésében használatosak, mivel ahol az irrealitás jelentése. hasonló hangzáshoz kapcsolódik, a múlt idő jelentése mindenhol hiányzik. Ugyanakkor ezek a formák nem nevezhetők a kötőszó múlt idejű formáinak (Past Subjunctive), mivel az (it) be (az ún. Present Subjunctive) és (it) alakok közötti különbség nem volt átmeneti. , hanem modális Smirnitsky AI Az angol nyelv morfológiája. - M., 1959. - S. 347 ..
Az olyan formákat, mint az (it) be, néha a kötőszó (Conjunctive) Barkhudarov L.S. formáinak nevezik. Esszék a modern angol nyelv morfológiájáról. - M., 1975. - S. 124., és a típus (it) formái voltak - Optatív (Optatív) Vorontsova G.N. Esszék az angol nyelv nyelvtanáról. - M., 1975. - S. 172 .. Azonban ezek a kifejezések is sikertelennek tűnnek, mivel a szóban forgó alakok különbsége nemigen hasonlít a latin és az ókori kötőhártya és optatívus formáinak hagyományos különbségéhez. görögül, ahonnan ezek a kifejezések kölcsönzöttek. A konjunktív kifejezés két jelenség összekapcsolásának gondolatát, a kijelölt cselekvés valami mástól való függőségét hangsúlyozza. Valóban, ebben az esetben azt javaslom, hogy menjen oda. Azt javaslom, hogy menjen oda.A go igével jelzett folyamat még nem valósult meg, megvalósítása ennek a javaslatnak az elfogadásától vagy el nem fogadásától függ. Ez a függőség bizonyos mértékig indokolja a kötőhártya kifejezést. Azonban, amint az alábbiakban látható lesz, ezeknek az űrlapoknak nem ez a fő jelentése. Az optatív (kívánatos hangulat) kifejezés használata sem alaptalan. Egyes esetekben, különösen a vágy jelentésű igék utáni alárendelt tagmondatokban, az optatív alakok a kívánt cselekvést jelzik: vö. Bárcsak jelen lennék „bárcsak jelen lennék”, stb. Nem szabad azonban elfelejteni, hogy az ilyen javaslatok csak különleges eset ezeknek az alakoknak a használata, és - és ez a fő - a vágy itt lexikailag, a kíván ige segítségével fejeződik ki, és valójában nem a vágy jelentésével jelenik meg, hanem a kívánt cselekvés valószerűtlensége, kivitelezhetetlenségét jelzi. Ebből következően az optatívus kifejezés nem egészen pontosan jellemzi a típus (it) alakjait - ahogy a konjunktív kifejezés sem tükrözi a legalapvetőbb formát a (it) típus formáinak jelentésében. Ezért kényelmesebbnek tűnik ezeknél az alakoknál megtartani a kötőszó nevét. Mivel azonban az (it) be és (it) volt formák közötti különbség nem az idő mentén halad, nem szabad szembeállítani őket, mint a jelen és a múlt idõ formáit, megkülönböztetve õket a „szubjunktív I” kifejezéssel. és a "II. kötőszó" - hasonlóan ahhoz, mint például a német nyelvtanban a Partizip I és Partizip II részecskét szokás nevezni.
A fő különbség az I. és a II. szubjunktív között az, hogy az első formái a másodiktól eltérően nem jellemzik ezt az állítást a valóságnak ellentmondóként. A szubjunktív I által kifejezett fő gondolat a jelenség valóságával kapcsolatos bizonytalanság. Ez utóbbit a beszélő lehetségesnek, hipotetikusnak, megengedhetőnek, de nem annyira valóságosnak, a valóságban létezőnek tartja, bár itt nincs nyilvánvaló ellentmondás a valósággal. Általában az I kötőszó alakjait használjuk az alárendelt tagmondatokban olyan kötőszókkal, hogy és ha: vö. például azt javaslom, hogy menjen oda a megfelelő igék által jelezve.
Így az I. szubjunktívumban szó sincs arról, hogy a mondanivaló megfeleljen vagy ellentétes legyen azzal, ami valójában történik.
Az I. szubjunktívtól eltérően a II. kötőszó fő gondolata a mondanivaló és a dolgok tényleges állása közötti ellentmondás. Ennek a hangulatnak a formáinak használatakor általában negatív következtetést feltételezünk: vö. például: Ha lenne időm Ha lenne időm, ami általában azt jelenti, hogy a beszélőnek nincs ideje. Így a II. szubjunktív formáinak jelentésében a fő dolog a jelentett valóság közvetlen ellentéte. Ez határozza meg a fő különbséget a szubjunktív I és a II szubjunktív formák között Smirnitsky A.I. Az angol nyelv morfológiája. - M., 1959. - S. 349 ..
A modern angolban, az amerikai angol hatására, történt néhány változás a Veyhman G.A. szubjunktív hangulat formáihoz kapcsolódóan. Új az angol nyelvtanban: Proc. juttatás. - M.: Feljebb. shk., 1990. - S. 84 .. A formális üzleti stílust a modern amerikai angolban a szubjunktív hangulat szintetikus formája jellemzi, a brit angolban pedig az elemző (amelyet az amerikai angol hatására felvált egy hivatalosabb szintetikus). A köznyelvi stílusban az amerikai angolban a kötőszó analitikus alakját vagy az infinitivus alakját használják a komplexben a for-ban, a brit angolban pedig az infinitivus egy összetett objektum részeként, a for-rel komplex vagy a jelző mód részeként. A formális üzletről a köznyelvi stílusra való átmenet során nem lehetséges a kötőszó formáját a jelzős módra cserélni, ha ez megváltoztatja a mondat jelentését. Sze: Ragaszkodok hozzá, hogy vegye be a gyógyszert. Én ragaszkodom ahhoz, hogy vegye be a gyógyszert
Az If I were / was... használatának gyakorisága a brit, amerikai és kanadai angolban az esetek 40%-a, az ausztrál és új-zélandi angolban - az esetek több mint 80%-a. Az írott beszéd esetében a számok a következők: az angol nyelv brit, amerikai, kanadai, ausztrál nyelvű változatai - az esetek 30% -ában, az új-zélandi változat - az esetek több mint 50% -a Veykhman G.A. Új az angol nyelvtanban: Proc. juttatás. - M.: Feljebb. iskola, 1990. - S. 85 ..
Alacsony valószínűségi fok kifejezésekor az amerikai angol köznyelvben a kellene feltételes záradékot néha a would helyettesíti.
Gondolnom kellett volna, és gondolnom kellett volna, hogy az NGN fő részeiként használják, kiegészítve a feltételezések kifejezésére szolgáló záradékokkal. Azt a kombinációt, amelyre gondolnom kellett volna, a kritikai megjegyzések megtételekor is használják (főrészként egy kiegészítő záradék előtt vagy bevezető részként).
A "nem tudom / nem látok okot / nem tud" gondolkodni + miért kell hozzátenni a szubjunktív hangulatformák jól ismert jelzőihez (ragaszkodni, sugallni stb.). Például: "Nem tudom/nem látok okot arra, hogy miért gondolhatnád, hogy én tettem; nem tudom", miért kellett volna azt mondania, hogy az én hibám.
Az amerikai angol hatása alatt a brit angolban a kell helyébe a lenne. Ha elsősorban a hivatalos üzleti stílusban őrzik meg. Például: Hálás lennék, ha elküldené...
Ha olyan tanácsot adnak, mint a Ha én lennék, szervizeltessem azt az autót, a kitétel gyakran kimarad, és a főmondat egyszerű mondattá válik, szervizbe kell vinnem az autót. Ilyen esetekben az I should gyakorlatilag egyenértékű a You should-el, ahol kellene módbeli segédige tanácsot kifejezni. Hogy ez valóban így van, arról olyan mondatok tanúskodnak, hogy először mosakodjak meg, öltözzek át, és kombináljam a hajad, ahol én a tiéddel kombinálom.
Az olyan mondatok szemantikai különbsége, mint az It is time + egy infinitív komplexum a for és az It is time + egy állítmányi igével rendelkező tagmondat között a következőképpen alakul: az első esetben azt jelenti, hogy eljött a megfelelő pillanat, és a másodikban, ami már kicsit késik. Sze: Itt az ideje, hogy elkezdj keresni a saját kenyered. Itt az ideje, hogy magad keress, és itt az ideje, hogy saját magad keress. Itt az ideje, hogy magad keress.
hangulat ige nyelvtani
Az angol nyelv három típusa között kiemelt helyet foglal el a szubjunktív hangulat. Az a helyzet, hogy a legtöbbet egy kötőmódú ige lehet különböző formákés felhasználási módjai, és e hangulat típusai is többféle. Annak érdekében, hogy megértsük, mi az angol szubjunktív hangulat, vagy az angol feltételes mód, részletesen meg kell vizsgálni ennek a kategóriának a jellemzőit, és példákkal kell foglalkozni a használatára.
A szubjunktív hangulat főbb jellemzői
Az angol szubjunktív hangulat abban különbözik a másik kettőtől, hogy megmutathatja:
Ma angolul ennek a hangulatnak két formája van: szintetikus és analitikus.
A szintetikus forma jellemzői
Ez a fajta Szubjunktív hangulat talán gyakoribb a nyelvben. Az ókorból származik, és az angol nyelvben az ilyen típusú szubjunktív módozatok segítségével kialakult szerkezetek a mai napig fennmaradtak. Különösen a Jelen kötőszóról beszélünk, ahol az igeképzés gyakori formája infinitivus részecske nélkül to.
Jelen Sunjunctive
Ilyen használat például néhány archaikus kifejezés, amelyek azonban a modern lexikai összetételben is megtalálhatók:
Legyen úgy! - Legyen így!
· Isten mentsen! - Isten mentsen!
Távol álljon tőlem, hogy vitába szálljak veled! – Meg sem fordult a fejemben, hogy vitába szálljak veled!
Gyakran előfordulhat, hogy az ilyen típusú kötőszóban a segédszó a következő lehet:
A siker kísérje el Önt! - A siker legyen veled!
Éljenek sokáig! Éljenek sokáig!
A modern angol nyelvben, mint kiderül, az ilyen típusú szubjunktív módozatok ritkák, és csak a egyedi esetek amikor a beszélő kifejezően és céltudatosan akar hangsúlyozni egy adott állítást.
Múlt szubjunktív
Sokkal gyakoribbak manapság a Past Subjunctive kategória szintetikus típusának kötőmódú igék. Ez magában foglalja szinte az összes olyan formát, amelyet a modern anyanyelvi beszélők és az angolt tanuló emberek ismernek. Tehát soha nem fog létezni eredeti formájában, és olyanná alakul át.
Megjegyzés: így történt, hogy a be ige kötőszójában szereplő egyes szám alak nem vert gyökeret. Egy egyszerűbb nyelven személytől, számtól függetlenül szokás nem volt, hanem volt minden esetben használni.
Az ilyen típusú szubjunktív hangulatra számos lehetőség szolgálhat példaként. Ide tartoznak azok, akik sokak számára ismerősek , és kívánságos építkezések, és még sok más:
· A helyedben nem vitatkoznék veled anya - A helyedben nem vitatkoznék anyáddal
Bárcsak tegnap ott lettek volna a barátaim - Kár, hogy tegnap nem voltak velem a barátaim
Megjegyzés: Az első típusú feltételes mondatok nem vonatkoznak a kötőszó szabályára; az ige jelző hangulatát képviselik, mivel a cselekvés nem irreális bennük, és könnyen előfordulhat, mivel jövő időre utal:
Jövő nyáron délre megyek, ha elég pénzt keresek - jövő nyáron délre megyek, ha elég pénzt keresek
Az analitikus forma jellemzői
Sokak szerint a szubjunktív hangulat problémája két forma jelenléte: a szintetikus, amelyről fentebb volt szó, és az analitikus. Ha ez utóbbit definiáljuk, akkor észrevehető, hogy ugyanazt a Szubjunktív hangulatszabályt jelöli, azzal a különbséggel, hogy itt a feltételesség fő mutatói az úgynevezett hangulati segédszavak, vagy segédhangulatszavak: lenne, kellene, lehet (lehet). Jelentős szavakként működnek, és segítenek egy már elemző, nem pedig szintetikus forma kialakításában. A jelentés ugyanaz marad:
Ha lenne pénzem, vennék egy új kabátot = Ha lenne pénzem, vennék egy új kabátot - Ha lenne pénzem, vennék egy új kabátot
Behunyta a szemét, hogy ne lásson senkit – Behunyta a szemét, hogy ne lásson senkit
Annak megértéséhez, hogyan határozható meg, hogy melyik űrlapot a legjobb használni, tudnia kell, hogy mindkét struktúra helyes lesz. Talán a szintetikus forma valamivel gyakoribb a Szubjunktív módban, de ez nem jelenti azt, hogy az analitikust teljesen el kell hanyagolni.
Egy kis táblázat segít tömörített formában bemutatni a szubjunktív hangulat fajtáit:
Így a Szubjunktív hangulat nyelvtani jellemzői ezt a hangulatot teszik a legnehezebbé mindhárom típus közül. Ahhoz azonban, hogy jól ismerjük a tulajdonságait, elég elmélyedni a formák használatának szabályában, és akkor lényegesen kevesebb probléma lesz a használattal.
A feltételezéseket, hiedelmeket, szándékokat és kívánságokat leíró angol mondat kialakításához a kötőszót használják. A szubjunktív hangulatot angolul Subjunctive Mood-nak hívják. Az angolban háromféle hangulatot különböztetnek meg: subjunctive, imperative és indikative. Fontos megjegyezni, hogy a felszólító mód jelentősen eltér a másik kettőtől, és kissé eltér egymástól. Ami a szubjunktív módozatot illeti, az a jelző ellenkező oldalát képviseli.
Összehasonlító táblázat:
A kötőszónak van némi hasonlósága a jelzővel. Az egyetlen észrevehető különbség az, hogy az első és harmadik személyt használják voltak:
- Ha csak én voltak itt! => Ha itt lennék!
- Ha csak én voltak gazdag! => Ha gazdag lennék!
Megszoktuk, hogy az I-t a was igével együtt használjuk. De ebben a helyzetben kell használnunk volt.
További példák:
- Elengedhetetlen, hogy ő lát fogorvos… => Rendkívül fontos számára, hogy fogorvoshoz menjen…
- Szükséges, hogy ő eszikétel só nélkül… => Só nélkül kell enni.
Ezeket a tényezőket nevezhetjük az egyetlen különbségnek. Egyébként a mondat felépítési sorrendje a jelzőhanggal változatlan marad.
Szubjektív hangulat angolul: alakzatok és vrneveket
Az első felosztás az időre vonatkozik. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy az angol nyelvben a kötőszó az 1. és a 2. szubjunktív használatát jelenti. Az első felosztásban szintetikus formát tartalmaz. Ami a másodikat illeti, az elemző formát ölt. A szintetikus forma sok hasonlóságot mutat a jelen és a múlt idővel. Az elemző forma kialakítása magában foglalja a modális és segédigék, valamint az infinitivus használatát, amelyben nincs to.
1. alárendelt
- 1. szubjunktív a Present Simple-ben
A formát a to ige infinitivusa jelenti. Az infinitivus változatlan marad (az első és harmadik személynél ugyanaz lesz):
Ez az űrlap jelenlegi vagy jövőbeli cselekvésekre vonatkozik. Leggyakrabban az űrlapot szigorú újságírói, tudományos és hivatalos üzleti stílusban használják.
Egyéb gyakran használt kifejezések => ragaszkodni ahhoz (ragaszkodni valamihez), tanácsolni, hogy (tanácsolni valamit), ezt követelni (követelni, hogy ...).
- 1. szubjunktív az egyszerű múltban
A múlt egyszerű kötőszó hasonló a múlt egyszerű jelzőhöz. Dióhéjban egy lehetetlen kívánsághoz, egy jelen és jövő időben végbemenő feltételhez kapcsolódik:
- Ha nem beszélne spanyolul, valószínűleg unatkoznánk a spanyolul beszélő állampolgárok között => Ha nem beszélne spanyolul, valószínűleg unatkoznánk a spanyolul beszélő polgárok között.
Gyakran használatosak azok a kifejezések, amelyeket kívánok…/ha csak…/mintha…/mintha…/(nagy) ideje… A kifejezések irreális állapotot vagy cselekvést fejeznek ki. Példák:
Fontos! Az 1-es kötőszó a Past Simple-ben minden személy esetében a were formát használjuk, pl. Ha én lennék/ha lenne. Vagyis nekem/ő/neki a forma ugyanaz lesz.
- Szubjunktív 1 a Past Perfect-ben
Ha sajnálatát akarjuk kifejezni amiatt, ami már megtörtént (vagy még nem történt meg), akkor a Past Perfect Subjunctive 1-et használjuk. A forma hasonló a gömbhöz múltbeli használat Egyszerű szubjunktív 1, az egyetlen különbség az, hogy az általam kívánt konstrukciók…/mintha a múltra irányulnának, nem a jelenre vagy a jövőre: Bárcsak ne hozta volna ezeket a koktélokat => Bárcsak hozta volna ezeket a koktélokat (I bárcsak ne hozza magával azokat a koktélokat).
2. szubjunktív
Az alak a múlt idejű modális vagy segédigék kombinációjából áll. Ide tartoznak a következők: lehetne, lehetne, lenne, kellene, valamint egy részecske nélküli infinitivus to.
Jelen 2. szubjunktív => nem tökéletes forma (a művelet még nem történt meg)
- A családunk menne grillezésre, ha nem esik => Piknikezni mennénk, ha nem esik.
- te nem szabadna ez. Veszélyes lehet => Ezt nem kellett volna megtenned. Veszélyes lehet.
- Mi mutathat te az utat a folyóhoz, ha nem ellenezted ezt az ötletet => Megmutathatnánk neked a folyóhoz vezető utat, ha nem lennél ellene ennek az ötletnek.
- Ők le tudná fordítani ezt a cikket maguktól, ahelyett, hogy szakembert keresnének helyettük => Ezt a cikket maguk is lefordíthatják, ahelyett, hogy szakembert keresnének, aki megcsinálja helyettük.
Perfect Subjunctive 2 => tökéletes forma (a cselekvés már megtörtént)
- Ő nem hagyta volna ki a busz, ha sietett volna => Ha sietett volna, nem késte volna le a buszt.
- András kérdezni kellett volna először, mielőtt a házunkba jött volna. Mi megmondta volnaőt, hogy elmegyünk => Andrew-nak meg kellett volna kérdeznie, mielőtt hozzánk jön. Mondtuk volna neki, hogy elmegyünk.
- Ők talán meglátogatta a barátaik egy másik napon. Itt szükségünk volt rájuk => Másnap megehetik a barátokat. Itt szükségünk volt rájuk.
- Miért nem jelentkezett Helen erre az ajánlatra? Ő kaphatott volna it => Miért nem jelentkezett Helen erre az ajánlatra? Megkaphatta volna.
A felszólító hangulat angolul: hogyan keletkezik és miért használják
A felszólító mód angolul a következő feladatot jelöli - cselekvésre ösztönözni. A hajlam gyakran parancs formájában nyilvánul meg, de lehet tanácsok, kérések, meghívások vagy tiltások formájában is.
A hangulat a második személyre vonatkozik (te, te, te), ezért legtöbbször a tárgy hiányzik. Nuance - nincs kérdő forma.
A felszólító mondatokat angolul egyszerűen => az infinitivus használatával, anélkül, hogy:
- állj fel! => Kelj fel!
- Kapcsold fel a villanyt! => Kapcsold fel a lámpá(ka)t!
Megjegyzendő, hogy a megrendelők száma csak a szövegkörnyezetből sejthető.
Felszólító és jelző hangulat angol nyelven írás nagyon hasonló:
A felszólító ige (az angol néha meglepetésekkel szolgál) két ige használatát is magában foglalhatja. Ebben az esetben el kell helyezni a szakszervezetet és közöttük:
- Menj és kívánj nekik sok szerencsét! => Menj és kívánj nekik szerencsét!
- Ülj le és fogd be a szád! Túl sokat beszélsz! => Ülj le és fogd be a szád! Túl sokat beszélsz!
Ha valamit meg akarunk tiltani, akkor negatív mondatokat kell használnunk. A szerkezet gyakran a következő: => segédige do+not+main ige:
- Ne viseld annak a lánynak a ruháját => Ne viseld annak a lánynak a ruháját!
- Ne gyere be, mielőtt megkérlek! => Addig ne lépj be, amíg meg nem kérdezem!
Ha lágyabbá akarjuk tenni a felszólító formát, akkor az udvariasság szavait használjuk - kérem, és ha nem bánja:
- Kérem, zárja be az ablakot => Kérem, zárja be az ablakot.
- Ne mondd el neki ezt az információt, ha nem bánod => Ha nem bánod, ne mondd el neki ezt az információt.
Ha udvariassági szavakat használunk, akkor a felkiáltójel elhagyható.
A feltételes mód kialakításának és használatának szabályai
A feltételes mód az angolban szorosan összetartozik a kötőszóval, ezért nagy figyelmet fordítanak rá. Az angol nyelvben háromféle feltételes mondat létezik:
1. Ez magában foglalja a megvalósítható feltételeket, egészen valós, amelyek jelen vagy jövő időben játszódnak le. Struktúra => a fő tagmondat a Jövőben, az alárendelt tagmondat a Jelenben van. De! Az indikatív hangulatot használják:
- Kirándulok, ha jó az idő => Ha jó az idő, kirándulok.
- Ha ismét késik, meg kell kérnem, hogy hagyja el ezt a pozíciót => Ha ismét késik, meg kell kérnem, hogy hagyja el ezt a pozíciót (ki kell bocsátanom).
2. A második típusú feltételes mondatok megvalósíthatatlan feltételeket egyesítenek, irreálisak. Kapcsolódjon a jelenhez és a jövőhöz. A főmondatban a => should/would+to szerkezet és a be múlt alak (minden személyben szerepelt), vagy a Past Simple alak a mellékmondatban:
- Ha Helen voltak itt ő nem tennémmondta Találkoztam ezzel a titokkal => Helen nem mondaná el Metnek ezt a titkot, ha itt lenne.
- Ha Amerika véletlenül nem igényelték gyorsétterem ország nem lett volna probléma az elhízással => Ha Amerikát nem nyilvánítanák gyorséttermi nemzetnek, akkor nem lenne gondja az elhízással.
3. A harmadik típusú feltételes mondatok olyan múltbeli feltételeket írnak le, amelyek teljesíthetetlenek. Struktúra => should/would + ige be Befejezett jelen(a főmondathoz) és a tökéletes múlt ige (a mellékmondathoz):
- Ha te elment időben lefeküdni nem aludt volna el az interjúd => Ha időben lefeküdtél volna, nem aludtad volna túl az interjút.
Biztatás a végén
Rendszeresen végez szubjunktív gyakorlatokat , valamint a kötelező és feltételes, gyorsan megtanulja, hogyan kell helyesen fogalmazni mondatokat angolul. Néhány szabály nehéz, néhány egyszerű. Kezdje a könnyebbekkel. Fokozatosan emelje a szintet és javítsa a tudást. Nem fogod észrevenni, hogyan érhetsz el sikert! A lényeg, hogy az edzés rendszeres legyen! Ez nagyon kívánatos a nyelvgyakorláshoz. Végezzen gyakorlatokat minden nap. Sok sikert és további tudást!