Согласно ст. 52 ГК РФ в учредительных документах коммерческой организации должно быть указано место ее нахождения.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (ст. 54 ГК РФ). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такового - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности (ст. 54 ГК РФ, ст. 8 Закона о регистрации).

В качестве местонахождения должен быть указан конкретный адрес, по которому размещается орган управления юридического лица (в учредительных документах при этом необходимо определить, какой конкретно орган управления размещается по месту нахождения юридического лица), данный орган должен быть постоянно действующим (генеральный директор, правление).

При государственной регистрации организаций не допускается требование гарантийных писем и иных документов, подтверждающих место их нахождения, указанное в учредительных документах. Ответственность за ущерб, который может быть причинен третьим лицам ввиду недостоверности указанного местонахождения, несут учредители организации.

Налоговым органам предоставлено право осуществления контроля соответствия указанного в учредительных документах места нахождения действительному размещению организации. Обнаружив нарушения, налоговые органы обращаются в арбитражный суд с исками о ликвидации организаций. Позицию суда по данной категории дел можно проиллюстрировать следующим примером из практики*(293).

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Северному административному округу г. Москвы (ИМНС N 14 по САО г. Москвы) обратилась в Арбитражный Суд г. Москвы с иском о ликвидации общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Ремарсеналстрой".

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Ремарсеналстрой" зарегистрировано Московской регистрационной палатой 16 октября 2000 г. с местонахождением по адресу: г. Москва, ул. Куусинена, д. 7, указанному в учредительных документах, однако в ходе проведения контрольных мероприятий по установлению местонахождения юридических лиц, поставленных на учет в качестве налогоплательщиков в ИМНС N 14 по САО г. Москвы, было установлено, что ООО "Ремарсеналстрой" по вышеуказанному адресу не находится, помещение в качестве местонахождения органа управления либо основного места деятельности не используется; актом от 14 апреля 2003 г., составленным с участием собственника помещения по адресу: г. Москва, ул. Куусинена, д. 7 (ООО "Ассоль Ко"), подтверждено, что договор о совместной деятельности от 16 октября 2000 г. N 7, по которому ООО "Ассоль Ко" предоставило обществу помещение для размещения его руководящего органа, расторгнут 6 декабря 2000 г. по инициативе ООО "Ремарсеналстрой".

В связи с указанными обстоятельствами истец просил ликвидировать ООО "Ремарсеналстрой" в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ, поскольку указанное общество указало в своих учредительных документах недостоверные и не соответствующие действительности сведения о своем местонахождении, что является грубым и длящимся правонарушением норм ст. 54 ГК РФ.

Решением от 30 июня 2003 г. в иске отказано в связи с необоснованностью доводов истца об указании ответчиком недостоверного адреса, поскольку местонахождение ООО "Ремарсеналстрой", указанное в п. 3.7 Устава, определяется местом нахождения постоянно действующего органа управления - генерального директора, а в соответствии с договором о совместной деятельности, заключенным между ООО "Ассоль Ко" и ООО "Ремарсеналстрой" N 9 от 16 октября 2000 г., ООО "Ассоль Ко" предоставляет ООО "Ремарсеналстрой" помещение для размещения его руководящего органа площадью 6 кв. м по адресу: 123308, г. Москва, ул. Куусинена, д. 7. При этом суд также сослался на то, что доказательств расторжения или признания недействительным договора о совместной деятельности N 9 от 16 октября 2000 г. суду не представлено, а акт от 14 апреля 2003 г. надлежащим доказательством не является.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и принять новое решение о ликвидации ООО "Ремарсеналстрой", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, поскольку ответчик при внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц указал недостоверный адрес, что свидетельствует о нарушении закона при создании этого общества, при подаче сведений для его государственной регистрации и продолжает нарушать закон в настоящее время, указывая недостоверные данные в подаваемых в налоговую инспекцию бухгалтерских и иных документах, а также на то, что факт расторжения договора о совместной деятельности N 9 от 16 октября 2000 г. подтвержден ООО "Ассоль Ко" в акте от 14 апреля 2003 г.

Кассационная инстанция не нашла оснований для отмены решения исходя из следующего. Истец обосновывал свое требование о ликвидации ответчика тем, что ООО "Ремарсеналстрой" допустило нарушения закона как при создании общества, так и при подаче сведений для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц, поскольку этим обществом были представлены недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица и его постоянно действующего органа управления.

Суд обоснованно отклонил эти доводы, сославшись на то, что в соответствии с п. 3.7 Устава ООО "Ремарсеналстрой" место нахождения общества определяется местом нахождения генерального директора общества, а в соответствии с договором о совместной деятельности от 16 октября 2000 г. N 9, заключенным между ООО "Ассоль Ко" и ООО "Ремарсеналстрой", последнему предоставлено помещение для размещения руководящего органа по адресу: г. Москва, ул. Куусинена, д. 7. Именно этот адрес и был указан ООО "Ремарсеналстрой" в качестве места нахождения юридического лица.

Довод истца о том, что указанный договор о совместной деятельности расторгнут, обоснованно отклонен судом как недоказанный, поскольку в соответствии со ст. 450, 452 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон или по решению суда, при этом соглашение сторон о расторжении договора производится в той же форме, что и договор.

Надлежащих доказательств расторжения договора о совместной деятельности от 16 октября 2000 г. N 9 (письменное соглашение сторон) суду не представлено; акт от 14 апреля 2003 г. обоснованно не принят судом в качестве надлежащего доказательства расторжения договора, поскольку этот акт не является соглашением сторон о расторжении договора.

Кроме того, даже если договор о совместной деятельности расторгнут 6 декабря 2000 г., до момента его расторжения договор является действующим, поэтому место нахождения ООО "Ремарсеналстрой", указанное в учредительных документах на момент его создания, на момент внесения сведений в реестр юридических лиц и на момент постановки на налоговый учет (т.е. соответственно на 16 октября 2000 г. и на 24 октября 2000 г.) соответствовало адресу, предоставленному по договору о совместной деятельности от 16 октября 2000 г. N 9, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о том, что ответчиком были представлены недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица и о нарушении при его создании и государственной регистрации ст. 54 ГК РФ.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц", а также в соответствии с новой редакцией ч. 2 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона или иных правовых актов допускается, если эти нарушения носят неустранимый характер.

На основании изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что решение принято при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены по доводам кассационной жалобы.

Вопрос о возможности осуществления предпринимательской деятельности в жилых помещениях в настоящее время решается следующим образом. В соответствии с п. 3 ст. 288 ГК РФ размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Конституционность данной нормы подтверждена определением Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. N 262-О*(294).

Отказывая в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Беляева Сергея Ивановича, Конституционный Суд РФ в своем определении указал следующее.

В своей жалобе в Конституционный Суд РФ С.И. Беляев просит признать не соответствующим ст. 34 и 35 Конституции Российской Федерации п. 3 ст. 288 ГК РФ. Статья 288 ГК РФ, регламентирующая вопросы собственности на жилое помещение, не препятствует собственнику размещать в принадлежащем ему жилом помещении предприятия, учреждения, организации, указывая в качестве условия такого размещения лишь на необходимость перевода помещения из жилого в разряд нежилых в порядке, определенном жилищным законодательством.

Законодательно установленное требование перевода жилого помещения в нежилое, обусловленное определенными целями использования помещения, а также необходимостью защиты интересов других лиц, само по себе - вне связи с тем, на каких условиях и в каком порядке оно осуществляется, - не может рассматриваться в качестве положения, ущемляющего права граждан, закрепленные в ст. 34 и 35 Конституции Российской Федерации. Следовательно, жалоба С.И. Беляева в части, касающейся проверки конституционности п. 3 ст. 288 ГК РФ, не может быть признана допустимой по смыслу ст. 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", согласно которым гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод.

ЖК РФ в ст. 17, определяя назначение жилого помещения и пределы его использования, также устанавливает, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств. Вместе с тем допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Московское законодательство допускает регистрацию в г. Москве субъектов малого предпринимательства, учрежденных физическими лицами без участия юридических лиц, иностранных партнеров, а также созданных не на основе аренды и выкупа государственного (муниципального) имущества, по месту жительства учредителей (ст. 5 Закона г. Москвы от 28 июня 1995 г. N 14 "Об основах малого предпринимательства в г. Москве"*(295)).

В настоящей рассылке мы затронем тему «обособленную» (данное слово будет часто встречаться далее по тексту, поэтому привыкаем сразу), которая в последние полгода стала в настораживающе гипертрофированных формах развиваться нашими Областными ИФНС при проведении контрольных мероприятий.

Но все по порядку, приведем немного теории, необходимой для понимания проблемы.

В Налоговом кодексе есть определение «обособленного подразделения» - это любое территориально обособленное от организации подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места (ст. 11 НК РФ).

В целях проведения налогового контроля организации подлежат постановке на учет в налоговых органах, и в том числе по месту нахождения ее обособленных подразделений (ст. 85 НК РФ).

При этом законодательство не содержит критериев этой территориальной обособленности, что позволяет трактовать данное определение буквально, т.е. это нахождение подразделения в любом ином месте, чем сама организация (письмо Министра Финансов РФ от 21 декабря 2009 г. №03-02-07/1-550).

Получается, если организация зарегистрирована, что весьма распространено, по адресу прописки ее руководителя или учредителя, то по месту фактического осуществления деятельности необходимо регистрировать обособленное подразделение.

Налоговые органы ранее никогда не подходили столь формально к этому вопросу, но в последнее время, возможно ввиду катастрофического дефицита в бюджете, стали распространяться дела, в рамках которых налогоплательщиков привлекают к ответственности именно за ведение деятельности без регистрации подразделения по месту фактического осуществления деятельности, и, внимание(!), даже если адреса (юридический и фактический) находятся в районе, администрируемом одной Инспекцией.

Цена крайне высока - штраф 10% от всех доходов , полученных от работы незарегистрированного обособленного подразделения, но не менее 40 тыс. руб. (п. 2 ст. 116 НК РФ). В рассматриваемом нами случае это могут быть буквально «все» доходы организации.

Согласитесь, крайне заманчивая перспектива для Инспекций: административные издержки минимальные, достаточно установить несовпадение юридического и фактического адресов без соответствующего обособления последнего, а доходность для бюджета от таких мероприятий несоизмеримо высока, «просто составь акт».

Все еще усугубляется и в связи со сложившейся негативной для Налогоплательщиков арбитражной практикой по похожим делам, когда обособленные подразделения не регистрировались в удаленных от места основной деятельности муниципальных районах или регионах.

И даже вполне разумные доводы относительно отсутствия при таком нарушении неблагоприятных экономических последствий для бюджета, когда все доходы организации задекларированы по основному месту регистрации, и что наказание в связи с этим является несоразмерным, отстраняются хладнокровной Фемидой. Суды отмечают, что характер ответственности за ведение деятельности через обособленное подразделение без постановки на учет не поставлен Налоговым кодексом в зависимость от своевременного исполнения налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов и сборов. Аналогичный подход у Судов и в ситуациях, когда подразделение работает в убыток и реального дохода Организации не приносит, от штрафных санкций, рассчитанных с выручки, это не спасет (пример, Решение АС Свердловской области от 03.06.2014 по делу № А60-16729/2014).

Тем не менее, данными аргументам при оспаривании действий налоговых органов пренебрегать не стоит, поскольку отсутствие ущерба и намерений налогоплательщика скрыть свои доходы на обособленном подразделении могут быть (подчеркиваем, могут и не быть) расценены Судом как смягчающие и достаточными для снижения штрафа более чем 2 раза. В ряде дел Суды все же учитывают, что меры воздействия в виде штрафных санкций не должны превращаться в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности (примеры, Решение АС Свердловской области от 31.10.2013г. по делу № А60-30533/2013, Решение АС Архангельской области от 07.08.2014г. по делу № А05-4601/2014).

Вот такие вот дела, и теперь каждый может оценить актуальность проблемы для себя.

1) Начнем с вопиющего требования Налоговых органов регистрировать обособленное подразделение даже в пределах одного с организацией муниципального образования, улицы или даже соседнего строения. Считаем, что в данном случае о таком формальном подходе к определению обособленного подразделения не может быть и речи, и действия налоговых органов неправомерны.

При толковании норм закона ключевое значение имеет то, что непосредственно хотел вложить в их содержание Законодатель, и здесь нам поможет Законопроект под № 505706-6, пусть и не реализовавшийся, но крайне ценный в плане трактовки интересующего нас понятия.

Итак, депутат С. Е. Вайнштейн, который решил исключить подобную несправедливость (хорошо, что такие еще есть) внес Законопроект «О внесении изменения в ст 11 части первой НК РФ или об уточнении понятия обособленного подразделения организации», согласно которому: «Обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места, за исключением случаев его нахождения в пределах территории действия налогового органа на учете которого стоит организация».

Его менее сердобольные коллеги сочли, что данные изменения являются излишними, но при этом в своем заключении на проект отметили, что согласно п. 1 ст. 83 НК РФ организация обязана встать на учет по месту нахождения обособленного подразделения, если эта организация не состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения этого обособленного подразделения по основаниям, предусмотренным НК РФ, а следовательно регистрационные действия в рассматриваемом случае не требуются и без дополнительных поправок.

Увы, судебные дела именно с ситуацией, когда административные районы нахождения организации и его обособленного подразделения совпадают, привести не можем, ввиду пока еще несформировавшейся арбитражной практики, но соответствующие Решения налоговых инспекций регулярно появляются, те, с которыми сталкивались мы, до суда не дошли.

2) Теперь перейдем к ситуации, когда организация и ее подразделение находятся на территории разных муниципальных образований. Здесь, как вы понимаете, оспорить саму необходимость регистрации обособленного подразделения не получится.

Совет такой: пока налоговые органы не пришли к вам с проверкой, подайте сообщение о регистрации обособленного подразделения или, на крайний случай, держите наготове, чтобы в случае необходимости направить его по адресу до того как Инспектора произведут какие-либо контрольные мероприятия в этом направлении (обычно проводятся вне рамок выездных проверок специальным Отделом оперативного контроля Инспекции). В последнем случае все же имеется риск упустить момент.

При таком раскладе налоговые органы не смогут квалифицировать нарушение как ведение деятельности без постановки на учет, а лишь как несвоевременное предоставление документов.

Тут есть приятный нюанс: за несвоевременное предоставление сообщения о создании обособленного подразделения, не являющегося филиалом или представительством (1), взыскивается штраф не 10 тыс. руб. (п. 1. ст. 116 НК РФ), а всего 200 руб. (п. 1 ст. 126 НК РФ), как за один документ (письмо Минфина от 17.04.2013 № 03-02-07/1/12946).

(1) Создание филиала или представительства подаются с заявлением о внесении изменений в учредительные документы. Налоговые органы на основании сведений из ЕГРЮЛ сами ставят филиал (представительство) на налоговый учет. Филиалы и представительства в данной рассылке не рассматриваются.

В любом случае, каких-то иных универсальных способов избежать привлечения к ответственности за ведение деятельности путем организации рабочих мест сроком более 1 месяца без регистрации обособленного подразделения, нет. В этом случае при оспаривании налоговых санкций можно отталкиваться исключительно от фактуры конкретного дела. Например, при подрядных работах многое зависит от того, кто организует рабочие места, подрядчик или заказчик, в каком графике эти работы выполняются и т.п. - но это уже совсем другая история.

Место регистрации юридического лица - это …

В соответствии с ГК РФ место регистрации юридического лица - это место нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а если такого органа нет, то иного органа (или лица), уполномоченного выступать от имени организации (п. 2 ст. 54 ГК РФ , п. 2 ст. 8 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ). Адрес регистрации компании указывается в ЕГРЮЛ (п. 3 ст. 54 ГК РФ).

Место государственной регистрации юридического лица это не обязательно место ведения его деятельности (п. 4 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 N 61). Производственный цех, склад или торговое помещение могут быть расположены совершенно в другом месте. Однако это не означает, что в качестве адреса регистрации можно указать абсолютно любую точку на карте. Хотя бы потому, что по общему правилу адрес юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, это адрес, по которому с организацией можно связаться по почте. Налоговики вправе направлять компании документы, к примеру, требование о представлении пояснений, именно на адрес регистрации (п. 5 ст. 31 НК РФ). И если организация не получит эти почтовые отправления, т.к. по указанному адресу не расположена, то все равно будет считаться, что вся почта ей доставлена (п. 3 ст. 54 ГК РФ).

Отметим, что при регистрации в качестве адреса компании может быть указан адрес места жительства участника ООО или его директора (Письмо ФНС от 23.09.2011 N ПА-21-6/293). При условии что по данному адресу можно будет осуществлять связь с организацией. И если раньше помимо прочих документов налоговики просили предоставить, к примеру, договор аренды помещения, расположенного по тому адресу, где организация решила зарегистрироваться, то сегодня такие требования специалисты ИФНС не предъявляют.

Отказ в регистрации организации из-за недостоверного адреса

Одним из оснований для отказа в регистрации юрлица является указание недостоверных сведений об адресе регистрируемой организации в заявлении на регистрацию по форме Р11001 (пп. «р» п. 1 ст. 23 , пп. «в» п. 1 ст. 5 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Налоговики могут решить, что указано недостоверное место регистрации ООО, если указанный в документах адрес (п. 2 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 N 61):

• обозначен как адрес массовой регистрации компаний, причем со многими из них невозможно по нему связаться (почтовые отправления возвращаются с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.). Кстати, проверить адрес на массовость можно через сервис «Адреса, указанные при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами» на сайте ФНС;
• не существует. Или если объект, расположенный по этому адресу, разрушен;
• является условным адресом, который присвоен объекту незавершенного строительства;
• априори не может использоваться для связи с юридическим лицом. К примеру, если это адрес размещения органа государственной власти, воинской части и т.п.

Еще один случай, когда адрес признают недостоверным, - если у налоговиков есть заявление от собственника объекта недвижимости о том, что он не разрешает организациям регистрироваться по адресу местонахождения этого объекта недвижимости.

При выявлении любого из указанных обстоятельств, налоговики наверняка откажут в регистрации. Однако в своем решении об отказе они должны будут не только сослаться на определенную норму Закона, но и указать конкретные признаки, которые свидетельствуют о недостоверности адреса (

ГК РФ Статья 54. Наименование, место нахождения и адрес юридического лица

Позиции высших судов по ст. 54 ГК РФ >>>

1. Юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

(см. текст в предыдущей редакции)

Включение в наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается в случаях, предусмотренных законом, указами Президента Российской Федерации или актами Правительства Российской Федерации, либо по разрешению, выданному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Полные или сокращенные наименования федеральных органов государственной власти не могут использоваться в наименованиях юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных законом, указами Президента Российской Федерации или актами Правительства Российской Федерации.

Нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации может быть установлен порядок использования в наименованиях юридических лиц официального наименования субъектов Российской Федерации.

2. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

(см. текст в предыдущей редакции)

3. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

(см. текст в предыдущей редакции)

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений , доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом.