Аргументационни стратегии:
Най-трудната стъпка е подбор на аргументи. Аргументацията може да се основава на два принципа: върху одобрението на собствената теза и върху опровергаването на тезата на опонента (последното е по-лесно, защото опонентът поема работата по генерирането на нови идеи, а вие можете само да се скарате с неговите идеи).
Със стратегията за потвърждение човек дава аргументи, които потвърждават неговата теза (не вземаме ситуацията в детската градина, когато тезата просто се повтаря многократно, но без нито едно доказателство).
Пряко потвърждение на тезата.
Теза: катериците са опасни животни.
Аргумент: защото нападат хора.
Все още се случва косвено потвърждение, когато от тезата се изведе друго предложение, неговата истинност се доказва и след това се доказва истинността на първата теза.
Теза: Катериците са опасни животни.
Допълнителна теза: Ухапванията от опасни животни изискват лекарско наблюдение.
Аргумент: Наистина, след ухапване от катерица, ще трябва да посетите спешното отделение и да се ваксинирате срещу бяс. Това доказва, че протеините са опасни.
Стратегия за опровержение:
директно опровержение :
Контратеза: Протеините са безвредни.
Опровержение на контратезата: Протеините се развалят тяхното местообитание, т.е. не са безобидни.
Също така се случва косвено опровержение. Тогава самият човек извежда определени положения от контратезата (тезата на опонента), опровергава ги и така опровергава самата контратеза.
Контратеза: Протеините са безвредни.
Допълнителен контрапункт:Безобидни животни се отглеждат вкъщи.
Опровержение на контратезата: Никой не държи протеини у дома, самофенове Това означава, че протеините не са безвредни и опасни.
В борбата срещу противник също е добър начин опровержение на аргументи, което води до признаване на необосноваността на контратезата и до засилване на тезата.
Контратеза: Протеините са безвредни.
Аргумент: Те са малки животни в сравнение с хората.
Опровержение на аргумента: Вирусите също са малки, но могат да причинят голяма вреда на човек. Така че размерът тук няма значение.
Друг начин за опровержение демо опровержение, т.е. доказателство, че аргументите, които са валидни сами по себе си, не са свързани с контратеза.
Контратеза: Протеините са безвредни.
Аргумент: Катериците са красиви и грациозни.
Демонстрационно опровержение: Да, катериците са красиви и грациозни, но това по никакъв начин не засяга тяхната безопасност. Ягуарите също са красиви и грациозни, но някой би ли се съгласил да се срещне един на един с гладен ягуар през нощта?
Типове аргументи:
Аргументите са разделени на:
1. естествено доказателство: аргументи за очевидното(разкази на очевидци, документи, данни от експертиза, научен експеримент – „осезаеми“ доказателства)
2. изкуствени доказателства(друго)
изкуствени доказателства :
- логично (аргументи към лога)
Има два вида логично доказателство: силогизъм(особеността се доказва с помощта на общи твърдения) и насоки(общото твърдение се доказва на базата на подробности).
Това съответства на два метода за извеждане на заключения: приспадане(от общото към частното) и индукция(от частното се прави извод за общото). Шерлок Холмс, който през цялото време крещеше за дедуктивния метод, всъщност използва индуктивния метод (от подробностите той изведе цялото).Индукцията може да се провали, защото от няколко конкретни факта можем да направим някакво заключение и след това един факт ще го вземе и опровергае (например, ще решим въз основа на наблюдения, че всички гълъби са синьо-сиви, а след това някои бели ще долети негодник и това е). развалят).
Примери за силогизми :
Силогизмът обикновено включва две предпоставки и заключение.
Предпоставките и заключението са присъди.
Съжденията са четири вида: общоутвърдителни (всички обекти, които имат определено свойство, имат и друго свойство);
Всички хора са смъртни
частноутвърдителен (някои обекти, които имат определено свойство, имат и друго свойство);
Някои хора са мъже
общо отрицателно(никой обект, който има определено свойство, няма друго свойство); Никой човек не е растение
частично отрицателно (някои обекти, които имат определено свойство, нямат друго свойство)
Някои хора не са деца
Съждението се разделя на субект (какво се казва) и предикат (какво ново за субекта).
Всички професори (M) имат степен (P)(включва предикат на заключение: основна предпоставка).
Пантелей Прокофич Криндилябров (С) - професор (М) (включва предмета на заключението: малка предпоставка).
Пантелей Прокофич (С ) има степен (P).
Всички професори са обект на изказване. Да имаш степен - предикат.
Пантелей Прокофич е субект. Професорът е предикат.
Пантелей Прокофич отново е субект. Има степен - предикат.
Субектите и предикатите трябва да съвпадат, в противен случай силогизмът ще бъде безсмислено (ниеприравнява субекта на първата предпоставка към субекта на втората, след което предикатът на първата предпоставка се оказва предикат и на втората).
Разпределете големи (P), малки (С ) и средният (M) член на силогизма. Средният член действа като посредник и не фигурира в заключението (в нашия случай професорът). голям член този случайтова е "да имаш диплома". Малък член - Пантелей Прокофич.
Не всички силогизми са еднакво правилни (не всички кисели млека са еднакво здравословни).
Съзнателното изграждане на неправилен силогизъм на изхода дава софизъм („Хората ядат хляб.Прасетата ядат хляб.Следователно хората са прасета."). Има силогизми, в които грешка е допусната неволно.
Например: Много доктори са асистенти. Паша Зябкин - д.м.н. Паша Зябкин - доцент.
Всъщност Паша Зябкин може или не може да бъде асистент: не всички кандидати на науките са асистенти едновременно, това са две частично припокриващи се групи, а Паша Зябкин може или да бъде член на двете групи, или да принадлежи към една от тях, т.е. много кандидати.
Има многоетажни силогизми (сложни).
Мъже като Анджелина Джоли.
Мъжете харесват красивите жени.
Ако мъжете харесват Анджелина Джоли, значи тя е красива жена.
Жените, които приличат на Анджелина Джоли, също са красиви.
Дуня прилича на Анджелина Джоли, така че Дуня също е красива.
насоки(индуктивен метод)
Често води до грешки, защото принуждава човек да приеме за истина извод, който засяга само част от явленията.
Например: Виждах само скални гълъби по улиците на града. Гълъбите са само сиви.
Близо до индукция е аналогия(свойствата на един познат ни обект се прехвърлят на друг). За разлика от индукцията, говорим за един-единствен обект, за който знаем нещо, като прехвърлянето също се извършва към един обект, а не към клас същества/вещества.
Например: Ще взема червена ябълка. Не искам да приемам зелено - тосъс сигурност кисел. Вчера ядох една зелена ябълка и беше ужасно кисела.
Това физическа аналогия . В рамките му се сравняват близки или идентични обекти.
има ли още образна аналогия. Позволява ви да съпоставяте отдалечени обекти.
Например: Добрият брак е всичкоравно на какви удобни домашни чехли.
- аргументи за етоса (море) / етични аргументи (разчитане на колективния опит на обществото)
аргументи за емпатия (споменаване на качествата, които се позиционират в обществото като похвални)
а) директни атаки срещу човек (моят опонент е кретин)
б) непряка атака (моят опонент се интересува от резултатите от дискусията, така че неговото мнение не може да се счита за обективно)
в) индикация, че лицето преди това е казал или направил нещо различно
- аргументи за патос(страсти)/емоционални аргументи (разчитане на индивидуалния опит на човек)
Авторът предизвиква определени, предварително програмирани емоции (положителни или отрицателни) у публиката. В този случай аргументите могат да бъдат насочени към самата публика, към говорещия (трябва да възникнат някакви чувства към него) или към трети страни (чувства към тях)
а) аргументи за обещание (обещания)
б) аргументи за заплахата (сплашване на публиката)
причини за доверие
Ако говорим за логическо доказателство, аргументът за доверие е, че наред с логическото разсъждение се посочва лицето, на което принадлежи това разсъждение и като правило това лице се характеризира в съответствие с духа на "логос", т.е. като „великият мислител на античността”, „известен логик на ХХ век”, „китайски мъдрец” и др.Понякога имената говорят сами за себе си и тогава обичайният начин за въвеждането им е следният: „Дори Сократ вярваше, че...“, „Самият Аристотел, бащата на логиката, вярваше, че...“. Като трета страна, когато е избрана логично доказателствоекспертите могат да говорят.
Позоваването на авторитет в аргумент за етос най-често съдържа характеристика на авторитета (от страна на „етоса”) и посочване на адресата на речта. Обичайната й схема е следната: „Той-и-той, а той знае много за това, каза, че често забравяме за нещо”.
Позоваването на авторитет в аргумент за патос също обикновено съдържа характеристика на самия авторитет. Това може да бъде не само авторитет в правилния смисъл на думата, но и малко познат човек, който се е превърнал в авторитет като човек, изпитал от първа ръка казаното в заплахата или обещанието. Освен това в последния случай третото лице може да бъде назовано общо: „Всеки американец ще ти каже, че...”, „Тези, които са преживели ужасите на войната, няма нужда да им обясняват, че...”, „Тези, които са живели при социализма, помнят много добре как...”.
д води до недоверие
Недоверие в аргумента към логоса се създава от факта, че се дава умишлено невярно твърдение, което принадлежи на човек, в чиито логически способности авторът се съмнява. В този случай често се използва и ефектът "извън кутията".
Недоверието в аргумента за етоса се създава от факта, че някой човек се квалифицира като не познаващи хора(най-често хората са доста специфични, дадена социална или възрастова група), неразбиращи етичните си нагласи. Например: „Той-и-той говори с голямо чувство за проблемите на младостта. Но явно е забравил как живеят младите. И той просто няма представа за днешните младежи, техните мисли и чувства.
По подобен начин се създава и недоверието, когато се спори за патос (заплаха или обещание): показва се, че човекът, който апелира към патоса, не познава добре хората, към които се обръща. Например: „Той обещава на гладни стари хора сникърс и дискотеки! Той ги кани да се насладят на звуците на хеви метъл, а те се нуждаят от безплатна медицинска помощ!“ Или: „Той заплашва бунтовниците с война? Хора, които носят оръжие със себе си от четиридесет години! Да... Едва ли този политик ще може да контролира хората!”
Стратегия за избор на аргументи:
Когато избирате аргументи, имайте предвид следното:
силни аргументи са естествени доказателства:
Присъди, основани на добре установени, документирани факти
Експериментални резултати
Показания на незаинтересовани и компетентни очевидци
Експертни мнения
Статистически изчисления
Както и:
Цитати от устави, закони, наредби и др.
Въпреки това, дори с такива аргументи можете да се борите (ако наистина имате нужда):
Фактите могат да бъдат точни, но могат да бъдат интерпретирани по ваш собствен начин (например да се съмнявате в причинно-следствената верига)
Становището на експертите и властите може да се оспори, като се постави под съмнение правото им на изследване, тяхната жизнеспособност като специалисти, незаинтересоваността им от резултатите, както и може да се изясни дали мнението на експертите се отнася до тази конкретна ситуация или това становище беше просто пресилено
Свидетелите могат да бъдат заподозрени, че се интересуват и че не могат трезво да преценят ситуацията / в амнезия
Статистическите изчисления могат да бъдат обвинени, че са непредставителни (сигурни ли сте, че сте интервюирали цялото население на земното кълбо?)
Слаби аргументи са признати:
Заключения от съмнителна статистика (интервюирани петима души в нощен клуб)
Разсъждение с неправилно прилагане на схемата на силогизма
Софизми, разсъждения с умишлено допусната логическа грешка („рога“)
Измислени аналогии (аналогия между игра на баскетбол и шофиране на кола)
Едностранчиво подбрани афоризми и поговорки
Обобщения
Предположения, базирани на личен опит
Неплатежоспособенследните аргументи:
Заключения, базирани на фалшиви факти
- спекулация
Предварителни обещания, неподкрепени с дела, лични уверения (гарантирам ви ..., уверявам ви като специалист ..., моля ви просто да го приемете с вяра ...)
Не трябва да давате твърде много аргументи: голям брой аргументи, особено аргументи с различна величина, води до загуба на убедителност, до обезценяване на всеки конкретен аргумент.
Отделните аргументи не трябва да се изоставят, ако заедно създават убедителна картина (ситуация, при която само сборът от аргументите може да бъде убедителен, но не всеки от аргументите поотделно). Да кажем, че се опитваме да докажем обвинение за убийство срещу син на мъртвец. Нямаме преки доказателства, но можем да покажем чрез сбора на аргументите, че именно синът е бил най-заинтересован от смъртта на баща си и е имал най-добрата възможност да убие.
Не трябва да използвате аргументи, които могат да бъдат обърнати във ваша полза от противоположната страна. Разрушителната сила на собствения ви аргумент, използван от врагове, се увеличава многократно.
Грешките в разсъжденията са:
1) грешки, свързани с дипломната работа
Замяна на тезата- в процеса на аргументация авторът започва да доказва друга теза, а не тази, която е очертал в началото. Може нарочно, може и случайно.
Доказателство за абсурдни тези .
2) грешки, свързани с аргументи
Използване на фалшиви помещения (добрият шофьор никога не попада в катастрофа).
3) грешки, свързани с демонстрация
Като аргументи се използват колети, които не са свързани с тезата (първо в кафенето дойде компания от четирима души, след това компания от трима, следващите посетители ще бъдат двойка).
Структурата на доказателството. Теза и основните изисквания към дипломната работа. Грешки в тезата.
Аргументи. Видове аргументи. Правила за аргументация.
Демонстрацията като начин на комуникация между тезата и аргументите. Демонстрационни грешки.
Правила за ефективна аргументация.
1. Доказателството е тричленно: то се състои от теза(предложение, чиято истинност се доказва), аргументии демонстрации(логическата връзка между тях) Аргументи (аргументи, доказателства) - разпоредби, които се дават в подкрепа на тезата и имат доказателствена сила за тези, към които е отправен аргументът.
Тезата е твърдение, което изисква доказателство.. Изискванията към дипломната работа са както следва: прецизност, яснота, сигурносттеза и логическа последователност.
На първо място, тезата трябва да бъде дефинирана. Сенека е казал: „Когато човек не знае към кой кей е на път, за него нито един вятър няма да бъде справедлив“. Преди да изложите теза, трябва да помислите какво искате да докажете и да го формулирате ясно и категорично. Да, теза Данъците трябва да бъдат намалениповдига редица въпроси: какво означава намаляване? Трябва ли да се намалят всички данъци?
Например, се твърди, че съпрузите трябва разумно да споделят домакинските задължения, срещу което те възразяват: „Не. Феминизмът няма да работи за нас. Това не е никаква Америка! Има подмяна на тезата (разширяването й), т.к тезата изобщо не говори за феминизъм, а поставя по-конкретно изискване: разумно разделение на домакинските задължения.
Друг начин да опровергаете същата теза: Защо трябва да мия чиниите и да беля картофите? Това са задължения на жените."Тук има стесняване на тезата. Никой не говореше за картофи и ястия.
Тези грешки са възможни, защото самата теза е зле формулирана: двусмислена и твърде обща. Какво значи разумно? Какви отговорности се предлага да бъдат споделени? Всичко това трябваше да бъде обмислено и поставено в конкретна форма за дипломната работа.
Речите на много руски адвокати, например, V.D. Спасович в речта си по случая Андреевская: „Поставям като теза, която трябва да докажа и която се надявам да докажа, тезата, в пълната истинност на която съм дълбоко убеден и която за мен е по-ясна от бял ден, а именно: че Н. Андреевская, докато плува , удави се и следователно в смъртта никой не е виновен."В И. Царев формулира основната теза на обвинителната реч по делото на братя Кондракови, както следва: „... заявявам това обективна истинав разглеждания от нас случай е установено конкретно и точно: грабежско нападение срещу Кривошеева А.С. и Кривошеев А.Р., изнасилването и убийството им са извършени от братя Кондракови.”
По време на дискусията тезата трябва да остане непроменен. Възникват грешки, ако това изискване е нарушено. "замяна на теза"когато вместо оригиналната теза някаква друга или "загуба на теза"(оригиналната теза е напълно забравена).
2. В реториката се разграничават следните видове аргументи.
Аргументите са рационални, или, както са казвали древните, "аргументи за каузата" (argumentaadrem) и ирационално(психологически, емоционални) - „аргументи към човек“ (argumentaadhominem), както и „аргументи към обществеността“. Рационалните аргументи включват факти, данни от експериментални изследвания, свидетелства, аксиоми (преценки, традиционно приети в обществото), препратки към авторитети.
Факт- действително събитие, нещо, което действително се е случило. Това е най-добрият вид аргумент. Като аргументи могат да се използват освен факти, статистически данни, резултатите от социологическите проучвания, но това не са безспорни факти, т.к. те могат значително да изкривят реалността поради грешката на метода и самата процедура за получаване и обработка на информация. Аргументите, които се основават на извадка от множество, не винаги са надеждни. Ето защо, когато правите обобщение въз основа на някакви факти, трябва да запомните следното:
ако разполагате с всички факти, които изчерпват интересния за вас феномен (например сте установили, че всички гласоподаватели във вашия участък не искат да отидат до урните), и използвате тази фактическа информация, за да направите допълнителни заключения, тогава действате с помощта на т.нар "пълна" индукция, което е много рядко;
по същество на разположение на оспорващия са само типични и частни случаи (факти, примери), които се обобщават от заключението за съвкупността от такива случаи ("непълна индукция"). Фактите (примери) също могат да бъдат отрицателни (изключения), което може да потвърди общото заключение. Когато доказвате, трябва да анализирате всички налични факти, да вземете предвид отрицателните примери, за да оцените заключението. Например учениците A, B и C не са готови за клас. На тази основа не може да се заключи, че цялата група не е готова за урока.
Властите.Обжалването пред властите е един от често срещаните видове аргументи. Ако използвате апел към властите, тогава трябва да запомните, че властите трябва да бъдат приемливи за дадена аудитория, т.е. радват се на нейното уважение и имат висок статус. Често се отнасят до авторитета на известни учени, политически и обществени дейци, писатели, авторитета на закона. В религиозните речи авторитетът на текстовете на Светото писание, Библията, се счита за непоклатим.
„съзнателно верни съждения“ (аксиоми).Това са закони, теории, аксиоми, традиционно приети в дадено общество за безусловно верни, те не могат да бъдат оспорени. И така, дяволът в спор с Иван Карамазов казва: „Обикновено в обществото се приема като аксиома, че съм паднал ангел“; и веднага опровергава тази общоприета мъдрост.
Освен това има следните видове аргументи:
1) изчерпателен- аргументи, които напълно доказват правилността на становището; рядко на практика;
2) главен: пряко свързани с тезата, пряко я потвърждават, представят се постоянно;
3) спомагателен- се използват за укрепване и потвърждаване на основните аргументи, а не директно на тезата;
4) спорен: тези, които могат да се използват както "за", така и "против" доказваната позиция; с тях трябва да се работи внимателно;
5) силен- тези, срещу които е трудно да се намери възражение;
6) слаб- тези, срещу които е лесно да се намери възражение;
7) произволен- тези, които сами се нуждаят от доказателство: Трябва да дъвчете дъвка (теза), защото е полезна за здравето на венците и зъбите(произволен аргумент);
8) резервен.
В речта на С.А. Андреевски в случая с Миронович, адвокатът доказва невинността на Миронович, анализира подробно: 1) данните от експертизата; 2) Случайност на позата на Сара Бекер: „Основната позиция, че цялата драма на убийството се е разиграла на фотьойл, рухна. Оказа се, че Сара е доведена на стола от друго място, положена върху него почти мъртва; тук нямаше борба, защото калъфът остана неподвижен и кървави петна тихо се просмукваха от покривалото върху плата на стола”; 2) спокойната, естествена позиция на Миронович, който тръгна сутринта след убийството, за да събере пари от длъжници: „В края на краищата, ако беше убил, щеше да знае, че касата е отворена цяла нощ, че сега е отворена , че може би всичко от него вече е разкъсано и той вече е просяк, че има следи от страшната му постъпка... Къде е на Порховников? Откъде ще дойде предишната енергия за преследване на длъжници?
Ирационалните аргументи най-често засягат следните интереси:
самочувствие на адресата (публиката). Ораторът показва, че смята слушателите за умни, здравомислещи, проницателни, честни, т.е. създава „положително” отношение в публиката към себе си. Вие сте практични, разумни хора и затова, разбира се, ще се съгласите, че ...(следва тезата);
материални, икономически, социални интереси на публиката. Всяко момиче ще намери младоженец в Третия райх,- Обеща Хитлер, обръщайки се към тълпата, и намира нейното пламенно одобрение;
физическо благополучие, свобода, комфорт, навици на обществото. Ако се съгласите с позицията на моя опонент, ще загубите свободата си и дори живота си.е един от най-често срещаните модели на разсъждение от този вид.
Тези аргументи са насочени предимно към чувствата, към индивида или обществото, а не към същността на въпроса; те се използват вместо обективна оценка на престъплението. От голямо значение в такива случаи е красноречието на говорещия, неговият уверен тон, патос на речта. Такива аргументи често се използват от известния руски адвокат Ф.Н. Плевако: „Плевако... спомняйки си думите на обвинителя, той каза с глас, който минаваше от душа на душа: „Казват ви, че е стоял високо и е паднал ниско и в името на това изискват строго наказание, защото трябва бъдете помолени да. Но, господа, ето го пред вас, този, който стоеше толкова високо! Погледнете го, помислете за разбития му живот – не е ли искано вече достатъчно от него? Не забравяйте, че той трябваше да страда в неизбежното очакване на тази скамейка и по време на престоя си на нея. Той застана високо... падна ниско... в края на краищата това е само началото и краят, и това, което беше преживяно между тях! Господи, бъди милостив и справедлив...”Така Плевако защити и попа, и старицата, която открадна чайника за 50 копейки.
Изисквания към аргументите: аргументите трябва да са верни и тяхната истинност е проверена на практика, достатъчни за доказване на тази теза и последователни.
3. Демонстрацията като начин за логическа връзка между тезата и аргументите.
Демонстрацията е начин за логическа връзка между тезата и аргументите, верига от изводи по дадена тема, представени в логически последователна форма.
Разграничаване директени непрякдоказателство.
При пряко доказателство тезата се извлича директно от аргументите, без помощта на каквито и да било допълнителни конструкции, без да включва каквито и да било предположения, които противоречат на тезата, се прави пряка препратка към аргументите, фактите, например при доказване на тезата: котките са опитомени по-късно от кучетата.Аргументи: а) разкопките на културни пластове показаха, че останките от скелета на кучета са открити в селищата на ловец на хора; останките от котки се появяват, когато човек започва да се занимава със земеделие (котките са били използвани за борба с гризачи); б) ловът като човешко занимание е много по-стар от земеделието.
непрякдоказателство или доказателство чрез противоречие: изтъква се антитеза - позиция, която противоречи на тезата, след което тази антитеза се опровергава и въз основа на закона на изключената среда се прави заключение за истинността на тезата. Това може да стане по два начина:
а) противоположен метод(запомнете доказателството по геометрия). Например, трябва да докажете, че котките са опитомени по-късно от кучетата. Нека приемем, че тази преценка е невярна, но е вярно, че котките са били опитомени преди кучетата. От това следва, че скелетните останки на котки трябва да бъдат открити в по-ранни културни слоеве от останките на кучета; освен това котките трябваше да обикалят с ловците. И двете не са верни. Първите намерени останки от домашни животни са останки от скелети на кучета; котките не са склонни към номадски начин на живот; никога не са участвали в лова с човек, а само един по един. Така че антитезата е невярна, но тезата е вярна: котките са опитомени по-късно от кучетата.Разновидност на този метод е "довеждане до абсурд", или " свеждане до абсурд,което умело е използвано от известния адвокат Ф.Н. Плевако;
б) „метод на изключване“ или „метод на алиби“.В същото време истинността на тезата се доказва чрез идентифициране на погрешността на всички възможни алтернативи, с изключение на една (теза). Този метод се нарича „метод алиби“, тъй като често се използва в съдебната практика. Например или А, или Б, или В е извършил престъплението, но е доказано, че нито А, нито Б са го извършили (те нямат алиби), което означава, че В е извършил престъплението (той няма алиби) .
Но често при използване на аргументи възникват грешки:
Истинността на тезата се доказва от аргументите, а истинността на аргументите - от тезата, оказва се "Порочен кръг от доказателства":Не може да бъде, защото никога не може да бъде; Хапчетата за сън ви приспиват, защото имат хипнотичен ефект.
"Очакване на заключение".Това е неволно или умишлено "предупреждение на събитието" - недоказани аргументи се представят като солидни, тежки, доказани основания за тезата (заключение): Да продължим ли разрушителния ход на реформата или е по-добре да се върнем към изпитаното стабилно държавно регулиране на икономиката?Фактът, че процентът е разрушителен, а държавното регулиране в настоящата ситуация - процентът е стабилен - произволни аргументи (те все още трябва да бъдат доказани). И слушателят, от самата форма на реторичния въпрос, бива „тласкан“ от говорещия към извод, който изпреварва това доказателство – следва!
"фалшиви основи"- грешка в аргументите - неверни факти, ненадеждни и погрешни данни, всяка невярна информация, която се използва като аргументи.
Когато излагате аргументи, трябва да следвате редица правила:
Последователност- трябва да се подадат аргументи в системата, помислете откъде да започнете.
Принципът на количеството и качеството.Аргументите не трябва да се умножават толкова, колкото да се претеглят. Който доказва много, не доказва нищо. Човек трябва да се стреми не към броя на аргументите, а към тяхното качество. Оптималният брой аргументи за доказване на определена позиция е числото 3.
Принципът на специфичност.Аргументите трябва да бъдат насочени към конкретна аудитория, като се вземат предвид нейните характеристики.
Принципът на възходящата аргументация е от слаби аргументи към по-силни.
Универсални методи за ефективна аргументация.
За да подобрите ефективността на речта, трябва да използвате техниките за ефективна аргументация, които са както следва:
Бъдете емоционални.
Обръщайте внимание на важни факти към вашите слушатели.
Опитайте се да покажете реалната полза за слушателите на вашите предложения, идеи.
Персонализирайте идеите си (посочете хора, които подкрепят вашата гледна точка).
Бъдете кратки. Кратките изказвания се оценяват по-добре от публиката.
Използвайте числа. Но при използване на числа трябва да се спазват редица препоръки: а) не трябва да има много числа; б) дават статистически данни в сравнение, сравнение. П. Сопер цитира следните думи като сериозна грешка на говорещия: "През 1920 г. покупателната способност на долара спрямо 1926 г., взета като единица, е 0,648, а през 1940 г. - 1,272."трябваше да каже: „През 1940 г. един долар можеше да купи два пъти повече, отколкото през 1920 г.; в) цифрите трябва да бъдат закръглени; г) да посочи точно източника на статистически данни; д) представят цифри във визуално сравнение, сравнение, например районът е като Москва, населението е 10 пъти по-голямо от Брянск; д) не давайте дълги редове от числа.
видимост. Известно е, че 80% от информацията човек получава чрез зрението. Д. Карнеги пише, че зрителните нерви са 25 пъти по-дебели от слуховите. Оттук и голямото значение на визуалните елементи при възприемането на речта. Около 20% от информацията в публичното говорене се усвоява само чрез аудиовизуални техники (таблици, диаграми, графики, диаграми, видео материали).
Използвайте хумор. Ф. Снел предлага правила за използване на хумор:
Кажете само това, което знаете добре
Шегата трябва да е разбираема и подходяща.
Трябва да е свързано с темата на речта.
Трябва да е кратък
Не използвайте стари шеги
Избягвайте пикантните шеги, особено при голяма публика
Не спирайте за смях
Има някои специални "технически" трикове за укрепване на аргумента:
Представяне на факт като нов: Вчера стана известно…; Наскоро инсталиран...; Току що стана известно...;
Представяне на факт, установен в резултат на експериментални данни: Експериментално установено ...; Експериментите показаха...;
Представяне на факта, установен от психолози;
„Техническите“ техники за повишаване на убедителността на речта зависят до голяма степен от естеството на аудиторията. Така позоваването на Библията е ефективно в Европа, но не и в руската публика.
Основни формално-логически закони
За да се изгради правилно разсъждението, за да се стигне до вярно заключение от истинските предпоставки, е необходимо да се познават основните закони на мисленето, формулирани от логиката - законът за идентичността, законът на противоречието, законът на изключената среда и законът на достатъчната причина. Всеки акт на мислене трябва да отговаря на законите на логиката. Тези закони са формулирани по следния начин.
Закон за идентичността: всяка мисъл в процеса на това разсъждение трябва да има едно и също определено, стабилно съдържание.
Закон на противоречието: две противоположни мисли за една и съща тема, взети по едно и също време и в едно и също отношение, не могат да бъдат верни едновременно.
Закон за изключената среда: от две противоречиви предложения едното трябва да е вярно, другото невярно, а третото не е дадено.
Закон за достатъчната причина: всяка правилна мисъл трябва да бъде оправдана с други правилни мисли, чиято истинност е доказана.
"Истината се ражда в спора!" Всички знаем това твърдение. Но за да се появи тази истина, е необходимо да се използва достатъчен брой аргументи и факти. Фактът е философска единица, която не изисква доказателства. И това значение е познато на мнозина. Какво е аргумент?
Философия
Аргументът е доказателствената основа или тази част от нея, на която се основава действителността или в която се съдържа основната доказателствена сила.
В зависимост от целта, която се преследва при доказването, аргументът може да бъде няколко вида:
1. Аргумент ad hominem (изчислен върху предразсъдък).Тук доказателствата се основават на лични предпоставки и вярвания, както и на твърдения.
2. Аргумент ad veritatem (декларация на истината).Тук доказателството идва от презентация, проверена от науката, обществото и обективността.
3. Argument e consensus gentium.В случая доказателството е това, в което се вярва от незапомнени времена.
4. Аргументирайте tuto.Доказателството е решаващо в случай на недостатъчност на други аргументи, то се основава на преценката, че ако не помогне, тогава няма да навреди.
5. Аргумент a baculo (последен аргумент).В този случай, ако всички аргументи са изчерпани, последният аргумент в спора е използването на физическа сила.
Логика
Помислете какво е аргумент в логиката. Тук тази концепция е набор от съждения, които могат да оправдаят истинността на една теория или друга преценка. Например има една поговорка: „Желязото може да се стопи“. За доказателство могат да се използват два аргумента: „Всички метали могат да се стопят“ и „Желязото е метал“. От тези две съждения може логически да се изведе доказаното мнение, като по този начин се обоснове неговата истинност. Или, например, преценката „Какво е щастието?“ Аргументите тук могат да се използват както следва: „Щастието е различно за всеки“, „Човек сам определя критериите, по които се смята за щастливи или нещастни хора“.
правила
Аргументите (А), които се използват в процеса на доказване на истинността на едно твърдение, трябва да се подчиняват на определени правила:
а) аргументите трябва да бъдат верни мнения и преценки;
б) те трябва да са онези съждения, чиято истинност във всеки случай може да бъде установена, независимо от мнението;
в) аргументите трябва да са в основата на доказаното становище.
Ако някое от правилата бъде нарушено, това ще доведе до логически грешки, които ще направят доказателството неправилно.
Какво е аргументв спор?
Аргументите, които се използват в спор или дискусия, са разделени на няколко вида:
1. По съществото на делото.В случая аргументът се отнася до обсъждания въпрос и цели да обоснове истинността на доказателствата. Тук могат да бъдат приложени основните положения на всяка теория, научни концепциии присъди, рано установени факти, доказани позиции и т.н.
Ако тези аргументи удовлетворяват всички правила, тогава доказателството, в което са използвани, ще бъде логически правилно. В този случай ще се използва така нареченият железен аргумент.
2. На човек.Такива аргументи се използват само когато има нужда да се спечели спор или дискусия. Те са насочени към личността на опонента и засягат неговите вярвания.
От логическа гледна точка подобни аргументи са неправилни и не трябва да се използват в спор, в който участниците се стремят да намерят истината.
Разновидности на аргументите "към човека"
Най-често срещаните видове аргументи "към човека" са следните:
1. Към авторитета.Тук, в дискусията, като аргументи се използват мненията и изказванията на писатели, учени, общественици и т.н. Такива аргументи може и да съществуват, но те са неверни. Това се дължи на факта, че човек, който е постигнал успех в дадена област, не може да бъде авторитет в други области, така че мнението му тук може да се окаже погрешно.
Аргументът за авторитет може да се приложи с помощта на авторитета на публиката, общественото мнение, опонента и дори вашето собствено. Понякога човек може да измисли авторитет или да припише преценки на хора, които никога не са ги правили.
2. На обществеността.Тук човекът има предвид настроението и чувствата на слушателя. В спор той не се обръща към опонента, а към публиката, случайни слушатели, за да ги привлече на своя страна, като по този начин упражнява психологически натиск върху противника. Използването на аргументи пред обществеността е особено ефективно, когато са засегнати нейните материални интереси. Така че, ако един опонент докаже, че мнението на опонента засяга присъстващите, тогава той ще спечели тяхната симпатия.
3. Към личността.Аргументите се основават на личните характеристики на опонента, на неговите недостатъци и достойнства, вкусове и външен вид. Ако се използва такъв аргумент, тогава самоличността на опонента в негативното отразяване става предмет на спора. Има и аргументи, които разкриват достойнствата на опонента. Често тази техника се използва в съдилищата при защита на обвиняемия.
4. До суетата. дТози метод се състои в изразяване на много похвали и комплименти към противника, за да го докоснете, така че той да стане по-сговорчив и по-мек.
5. За сила.В този случай един от опонентите заплашва да използва сила или средства за принуда. Това е особено вярно за човек, надарен с власт или притежаващ оръжие.
6. За съжаление.Какъв е аргументът за съжалението е съвсем ясно. Това е извикване на съжаление и съпричастност към врага. Такива аргументи често се използват от много хора, които непрекъснато се оплакват от трудностите в живота и трудностите с надеждата да събудят съчувствие и желание да помогнат в опонента.
7. До невежеството.В този случай един от опонентите използва факти, които са неизвестни на противника. Често хората не могат да си признаят, че не знаят нещо, защото вярват, че по този начин ще загубят достойнството си. Ето защо в спор с такива хора аргументът за невежеството работи като желязо.
Всички горепосочени аргументи са неправилни, те не трябва да се използват в спор. Но практиката показва обратното. Повечето хора умело ги използват, за да постигнат целите си. Ако човек бъде забелязан да използва един от тези аргументи, той трябва да посочи, че те са неправилни и човекът не е сигурен в позицията си.
алгебра
Помислете какво е аргумент в алгебрата. В математиката това понятие означава независима променлива. Така че, говорейки за таблици, в които се намира стойността на функция на независима променлива, те означават, че са разположени по определен аргумент. Например, в таблица с логаритми, където е посочена стойността на функцията log x, числото x е аргументът на таблицата. По този начин, отговаряйки на въпроса какво е аргумент на функцията, трябва да се каже, че това е независимата променлива, от която зависи стойността на функцията.
Увеличение на аргумента
В математиката съществува понятието „приращение на функция и аргумент“. Вече познаваме понятието „аргумент на функцията“, нека да разгледаме какво е приращение на аргумента. Така че всеки аргумент има някаква стойност. Разликата между двете му стойности (стара и нова) е приращението. В математиката това се обозначава, както следва: Dx: Dx \u003d x 1 -x 0.
богословие
В богословието понятието "аргумент" има свое собствено значение. Тук истинското доказателство е божествеността на християнството, която идва от пророчествата и притчи на мъдреците, както и от чудесата, извършени от Христос. Като доказателство в спора служи и неразривната връзка между мисленето и битието, както и вярата, че Бог е най-съвършената реалност, съществуваща не само в мислите, но и в реалния свят.
астрономия
В астрономията се използва понятието "перицентен аргумент". И така, това е определена величина, която определя ориентацията на орбитата на определено небесно тяло спрямо екваториалната равнина на друго небесно тяло. Аргументът за ширина, използван в астрономията, е определена стойност, която определя позицията на определено небесно тяло в орбита.
Както можете да видите, на въпроса какво е аргумент не може да се отговори еднозначно, тъй като това понятие има няколко значения, които зависят от областта, в която се използва. тази концепция. Какъвто и аргумент да използва човек, за да докаже истината в дискусия или спор, той трябва да има логически предпоставки, да се основава на доказани факти. Само в този случай спорът ще бъде правилен и верен. Във всеки друг случай спорът ще бъде неправилен и опонентът, който използва такива аргументи, няма да е сигурен, че е прав.
Сложността на аргументите, които се използват за доказване на истинността на вярванията, както и целия процес на обосноваване, се нарича аргументация, чиято основна цел е да привлече опонент на ваша страна при обсъждане на конкретен проблем.
Има ли съвест човек, който обича само себе си? Как се проявява тази любов в действията му? Тези и други въпроси задава руският съветски писател Е. А. Пермяк.
Този текст повдига проблема за егоизма и гордостта. В него трима братя получиха щастливи часове, като по този начин получиха възможността да управляват времето си, което можеше да се получи само като помагат и обръщат внимание на другите. Те обаче не направиха това и продължиха да живеят за собствено удоволствие, като впоследствие напълно загубиха предоставеното им време. „И какво може да каже той, ако също не му е останала съвест да започне щастливи часове с това?“ Този проблеме актуален. В наше време егоизмът стана широко разпространен. Хората престанаха да виждат света около нас, често започнаха да мислят само за себе си, тяхната работа е насочена само към трансформиране и подобряване на собствения им живот. „Не напразно един мъдър човек е казал: „Човек се познава в труда”.
Цялата му работа, всичките му дела и мисли са насочени към оформянето на собственото му по-добро бъдеще.
Този проблем възниква в в големи количества измислица. Така, например, в работата на Н. В. Гогол „Мъртви души“ можете да видите голям брой егоистични собственици на земя. Един от тях е главният герой, земевладелецът Чичиков. От ранно детство го учат, че трябва да живее богато. Това породи у него чувство на самолюбие. Чичиков, въпреки големите големи проблеми на обществото, бедността и глада на селяните, продължи да увеличава собственото си финансово състояние. Същото направиха и други собственици на земя. Всички те работеха само в полза на собствения си живот.
Ако се обърнем към работата на Б. Василиев "Моите коне летят", тогава можете да видите абсолютно противоположна картина. Д-р Янсен беше искрен и симпатичен човек. Винаги бързаше да посети болните си пациенти, но никога не бързаше да ги напусне. Янсен от все сърце искаше да помогне на всички. Това показа последната му постъпка. Когато малките момчета паднаха в канализационния кладенец, Янсен, без да мисли за последствията за себе си, се втурна на помощ, той разбра, че самият той е на път да умре, но това не го спря. Скоро момчетата бяха спасени, но д-р Янсен даде живота си за това.
Зад егоизма няма настояще, а следователно и бъдеще. Такава любов не носи нищо ценно, по-скоро, напротив, има голямо отрицателно въздействие върху света като цяло.
Актуализирано: 2018-05-17
Внимание!
Благодаря за вниманието.
Ако забележите грешка или печатна грешка, маркирайте текста и натиснете Ctrl+Enter.
Така ще осигурите безценна полза за проекта и другите читатели.
Събрахме за вас най-добрите литературни аргументи от много източници на едно място. Всички аргументи са разделени на теми, което ви позволява бързо да изберете тези, от които се нуждаете за вашето есе. Повечето от аргументите са написани специално за сайта, така че можете да сте сигурни, че ще напишете уникално есе.
Как да напишете есе, използвайки аргументи от нашата база данни, можете да прочетете в нашата статия.
Изберете тема, за да получите готови аргументи за есе:
| Безразличие, безчувствие и безразличие към човек |
| Власт и общество |
| Човешко образование |
| приятелство |
| Житейски ценности: истина и лъжа |
| историческа памет |
| Научен прогрес и морал |
| Самотата |
| Отговорност на човек за своите действия и живота на другите |
| Отношението на човека към природата |
| Бащи и синове |
| Патриотизъм, любов към родината |
| Проблемът за масовата литература |
| Саможертва, любов към ближния, героизъм |
| Състрадание, чувствителност и милост |
| Желанието за знание |
| Темата на учителите по руска литература |
| Човекът и изкуството. Въздействието на изкуството върху хората |
| Човекът и историята. Ролята на личността в историята |
| Чест и безчестие |
| Почит, унижение пред висшестоящите |
За какво са аргументите?
В третата част на изпита трябва да напишете кратко есе въз основа на предложения текст. За правилно изпълнена задача получавате 23 точки, което е значителна част от общия брой точки. Именно тези точки може да не са достатъчни, за да влезете в желания университет. За задачата от част "C", за разлика от задачите от блок "A" и "B", можете да се подготвите предварително, въоръжени с всичко необходимо, за да напишете есе по темата, която ви е дадена. Досегашният опит от провеждане на изпита показва, че учениците изпитват големи затруднения при изпълнение на задачата от част "В" при аргументиране на позицията си по даден проблем. Успехът на писането на есе зависи от избраните аргументи. Максималният брой точки се присъжда за аргументите на читателя, т.е. взето от художествената литература. По правило текстовете, представени в задачите на част "В", съдържат проблеми от морално-етичен характер. Знаейки всичко това, можем да се въоръжим с готови литературни аргументи, улеснявайки максимално процеса на писане на есе. Разполагайки с аргументите, които сме предложили в арсенала си, няма да ви се налага да извличате конвулсивно всички произведения, които сте прочели от паметта си по време на самия изпит, търсейки нещо подходящо по теми и проблеми. Моля, имайте предвид, че определеното време за завършване на цялата работа за учениците като правило не е достатъчно. По този начин ще положим всички усилия да получим 23 точки за есе на изпита.