Правни познания и правоприлагащи практики: въпроси на технологизацията. Съдебни знания: теоретични и правни аспекти Гаврицки Александър Василиевич Принципът на обективната истина

Рецензенти:
Аверин А. В. - лекар правни науки;
Головкин Р. Б. - доктор по право, професор;
Третякова O.D. - доктор по право, доцент.

Характеристиките на съвременното правоприлагане изискват преосмисляне на основните общотеоретични подходи и определят целесъобразността от създаване на сложни теории на правните знания, доказателства и доказателства, използвани в правната практика. Тази работа е продължение на публикуваните по-рано изследвания на автора и има за основна цел системно отразяване на динамиката, механизмите, логическата структура на процеса на познаване в правната сфера, тоест каква е методологията и теорията на правното познание, в светлината на информацията и интерпретационната концепция на автора. която се основава на отхвърлянето на опростена представа за нейната природа като отражение на обективната реалност в съзнанието на субекта.

В монографичното изследване правните знания се разглеждат като изкуство, проект (средство за създаване на уникален продукт) и технология (процес, насочен към определен резултат), а теориите на процесуалните знания, доказателства и доказателства се разглеждат като приложения ( частни теории) на общата теория на правното познание.

Резултатите от изследването ще бъдат полезни на следователи, съдии, прокурори, адвокати в тяхната практическа дейност, преподаватели при изнасяне на лекции и провеждане на семинари, студенти и студенти от юридически факултети при изготвяне на научни доклади (съобщения), писане на курсови и дипломни работи.

УДК 343.14 ББК 67.410.204
ISBN 978-5-4396-1140-9

Боруленков Ю.П., 2016 Издателство "Юрлитинформ", 2016

Глава 1. МЕТОДОЛОГИЯ НА ПРАВНОЗНАНИЕТО 15
§1.1. Обща характеристика на методологията на правното познание 15
§ 1.2. Кризата на методологията на юриспруденцията 41
§ 1.3. За разнообразието от методически подходи към правното познание 54
§ 1.4. Логиката на юридическото познание 62
§ 1.5. Езикът и текстът като средство за изразяване на правна мисъл 81
§ 1.6. Философски основи на правната наука 113
§ 1.7. Психологически аспекти в методологията на правното познание 128
§ 1.8. Методологически основи на социологическите изследвания в областта на правото 141
§ 1.9. Специален правен подход в познанието легална система 156

Глава 2. ТЕОРИЯТА НА ПРАВНОЗНАНИЕТО 164
§ 2.1. Съдържание, същност и форми на правните знания 164
§ 2.2. правни познаниякато елемент на правната култура 230
§ 2.3. Технологиите на правното познание като вид социални технологии 259
§ 2.4. Цели на правните познания 292
§ 2.5. Индивидуални и колективни субекти на правните знания 300
§ 2.6. Механизмът за определяне на правните знания 350

Глава 3. ДОКАЗАТЕЛСТВА И ДОКАЗАТЕЛСТВА В ТЕОРИЯТА И ПРАКСЕОЛОГИЯТА НА ПРАВНОЗНАНИЕТО 365
§ 3.1. Диалектика на юридическото познание и доказване 365
§ 3.2. Доказателствата като инструментариум за правни познания 407
§ 3.3. Доказване на технологиите чрез изводни знания 415
§ 3.4. Процесуални действияв структурата на правните знания 435
§ 3.5. Аксиологични аспекти в процеса на правно познание и доказване 447

12. ДРУГИ

12.1. ЗА ПОНЯТИЕТО "ПРАВНО ЗНАНИЕ"

Боруленков Юрий Петрович, к.ю.н., доцент.

Длъжност: Началник катедра Криминалистика. Местоположение: Институт за усъвършенствани изследвания към Следствения комитет Руска федерация. Електронна поща: [защитен с имейл]

Анотация: Авторът на статията разглежда особеностите на такова явление като правно познание и стига до извода, че то е социално-хуманитарно със значително влияние на социално-психологически фактори. Чрез понятието е практически невъзможно да се обхване цялото му разнообразно съдържание, което налага търсенето на съществени допълнения към традиционните опити за логико-концептуален анализ на правното познание.

Напоследък активно се възражда терминът „концепция“, което се налага, когато предмет на изследване е личното имплицитно знание, а знанието като история като цяло. Концепцията позволява да се преодолее абстрактното понятие "правно познание", което значително изкривява неговата същност. Това ще бъде юридическото знание като понятие, което не се свежда до универсалността на понятието и науката, а задължително включва човек, неговата фундаментална отвореност към истината на другия, за нов опит и комуникация.

Ключови думи: правни познания; съдържание; концепция; концепция; знания; вярно.

ЗА ПОНЯТИЕТО "ПРАВНО ЗНАНИЕ"

Боруленков Юрий Петрович, д-р по право, доцент. Длъжност: завеждащ катедра криминалистика. Място на работа: Институт за насърчаване на Следствена комисия. Електронна поща: [защитен с имейл]

Резюме: Авторът на статията разглежда особеностите на такова явление като правно познание и стига до извода, че то е социално и хуманитарно със съществено влияние на психологически фактори. Чрез дефиницията е почти невъзможно да се обхване цялото й многообразно съдържание, което кара да се търсят съществени допълнения към традиционните опити за логико-дефиниционен анализ на правното познание.

Напоследък терминът "концепция", който се налага, когато обект на изследване е личното имплицитно знание, а въобще познанието като историята активно се възражда. Концепцията позволява преодоляване на абстрактната дефиниция "правно познание", изкривявайки по същество нейната същност. Това също ще бъде правно знание като понятие, което не се свежда до обобщение на дефинициите и наука, а с потребност, включваща личността, неговата основна отвореност към истината на другия, от нов опит и комуникация.

Ключови думи: правни знания, съдържание; определение; концепция; знания; истина.

Познанието като холистичен феномен не може да бъде сведено до нито една форма, дори и да е толкова важно, колкото научното познание. Трябва да се изследват и другите му разнообразни форми, които излизат извън границите на науката и критериите на научното познание. Правното познание се нуждае от научна рефлексия, тъй като това ще позволи не само да се посочат постигнатите успехи, но и да се посочат съществуващите недостатъци, да се разберат по-добре тенденциите в неговото развитие под влиянието на глобалното

научно-техническия прогрес и други обективни фактори.

диви практики, многоизмерност правен процес, който включва процесите на правообразуване (законотворчество) и правоприлагане, последните от своя страна могат да бъдат разделени на юрисдикционни и неюрисдикционни правни процеси2. В допълнение, UP е изправен пред задачата да разбере сложни социални явления, например различни аспекти поверителност 3.

Всяко социално явление, особено юридическо, изисква разбиране и дефиниране чрез понятие. Понятие е обективно единство от различни моменти от предмета на понятието, което се създава въз основа на правилата на разума или системния характер на знанието. Той е неличен, пряко свързан със знаковите и смисловите структури на езика, който изпълнява функциите на формиране на определена мисъл, независимо от общуването.

При оформяне правни понятиявинаги има използване на различни методи, като търсене на информация, популяризиране на научни идеи и хипотези, разработване на научни теории и концепции, използване на формализирани процедури и операции при изследване на социални и правни явления4. Тук има са сложни логически и епистемологични процедури, които се характеризират като вътрешно противоречиви и в същото време органично единен и допълващ се познавателен процес5.

Възникнал първо в рамките на философската наука, терминът "знание" по-късно се разглежда в социологическата наука, но предвид неговите съдържателни свойства, както и реалното практическо съществуване на определено явление в правна реалност, терминът може да бъде включен в понятийния и категориален апарат на правната наука със съответното правно съдържание6.

Преди това, следвайки тези правила, ние дефинирахме юриспруденцията, например, в юрисдикционния процес, в най-общ вид, като неразривно единство на умствената и практическата дейност на субекта при упражняване на неговите правомощия, осъществявана по начина предписани от правните норми и насочени

1 За структурата на юридическата практика вижте: Карташов V.N. Теория на правната система на обществото: учебник. В 2 т. Т. 1. - Ярославл, 2005. - С. 226-234.

2 За видовете правен процес вижте: Pavlushina A.A. Теория на правния процес: резултати, проблеми, перспективи за развитие / Изд. В.М. Ведяхин. - Самара, 2005. - С. 240-295.

3 Виж: Головкин Р.Б. Морално-правно регулиране на личния живот в съвременна Русия: Монография. / Изд. д-р юрид. науки, проф. В.М. Баранов. - Владимир, 2004г.

4Виж: Gorsky D.P. Обобщение и познание. - М., 1985. - С. 1024; Панов Н. И. Методологически аспекти на формирането на понятийния апарат на правната наука // Право. - 2006. - No 4. - С. 18.

5 Виж: Денисов Ю. А., Спиридонов Л. И. Абстрактно и конкретно в съветската юриспруденция. - Л., 1987. - С. 69; Сирих В. М. Логически основи на общата теория на правото. - Т. 1. - М., 2000. - С. 436; Панов Н. И. Методологически аспекти на формирането на понятийния апарат на правната наука // Право. - 2006. - No 4. - С. 18.

6 Например вижте: Shakhanov V.V. Правни парадигми. абстрактно дис. ... канд. правен Науки. - Владимир. 2005 г.; Хромушин П.Н. Правно консултиране: теория, техника, практика. абстрактно дис. ... канд. правен Науки. - Владимир. 2012 г.

за формиране на знания за настъпилото социално събитие и за определяне на неговите правни характеристики7

Понастоящем стигаме до извода, че чрез понятието е практически невъзможно да се обхване цялото многообразно съдържание на такъв феномен като SP, той е тесен в рамките на концептуална дефиниция. Характеристиките на СП, които предопределят съществуването на оригиналното му съдържание и го отличават като вид познавателна дейност, са следните.

Познаването на правно значими обстоятелства се извършва по правило чрез ретроспективно изследване.

Най-важният аспектНаучното разбиране за същността на LE е представата за него като процес - дейност, която се извършва във времето, последователно извършване на определени действия на субекта по пътя към постигане на предвидения резултат - етапите на процеса , които следва да се разглеждат като подсистеми от действия с определена посока, в зависимост от типичните правни ситуации. За някои предмети юриспруденцията и доказването могат да се разглеждат от гледна точка на цикличния характер на процеса8.

SP е чувствено рационален и зависи от моралния стандарт на знанието, здравия разум на субекта, дълбочината на познаване на обстоятелствата по случая, правната култура и правното разбиране, от социално-политическата идеология, от преобладаващите ценности в обществото и философската картина на света9. Субектът на ЛА придобива необходимите знания и, ръководен от своя мироглед, професионален и ежедневен опит, проверява правилността на изводите си, осъществява необходимата гъвкава интерпретация на установените обстоятелства по делото и правните норми.

Като част от фактологичното познание, в допълнение към информацията за обектите на самата реалност, винаги има определен слой от знания, който предхожда самия процес на познание и се отнася до априорни разпоредби, презумпции, произтичащи както от рационалния опит за овладяване на реалността. , и има прагматичен, правен и технически характер.

На субективно ниво структурирането на знанието става чрез наративност10 СП има повествователен характер, основата на познанието и обосноваването на предмета на доказване е схематизмът на повествованието. Нашето познание се определя от език, правни, морални норми, предразсъдъци, стереотипи и т. н. А за СП, разбира се, има специфични когнитивни структури.

7Виж: Боруленков Ю.П. Правни познания по процесуална, оперативно-следствена и частна детективска дейност.

Владимир, 2009. - С. 63.

8Виж: Боруленков Ю.П. Теоретични основи на процедурните знания. - Владимир, 2006. - С. 29.

9 Виж: Gavritsky A.V. Съдебни знания: теоретични и правни аспекти: Реферат на дисертацията. дис. ... канд. правен Науки. - Ростов на Дон, 2007. - С. 6, 8.

10 РАЗВЕДЕНИЕ (на английски и френски разказ - история, разказ) -

концепцията за постмодерната философия. Терминът произлиза вътре

понятието „наративна история“, което тълкува значението на историческото

на събитието в контекста на разказа за събитието и иманентно свързано с интерпретацията. Наративната практика признава съществуването на много различни описания на реалността и отказва да признае претенциите на някое от тези описания за универсална истина.

ри във връзката им с езика, психологията и тялото

субективност.

Целенасочената практическа системно-рационална познавателна природа на СП се дава от неговата обща ориентация, необходимостта от привеждане на знанието в определен ред, основан на логическа взаимовръзка на понятия, съждения, предопределени от закона, предмет на доказване, ограничен кръг от значими фактически обстоятелства. на конкретно дело, чието установяване позволява решаване на делото по същество.

SP е едновременно подчинен на законите на знанието, на логическите закони на мисленето и на законите, установени от държавата.

Характеристика на SP е, че е опосредствано познание и се случва в строго определени от законаред и само с използването на конкретни средства, посочени в закона.

При формиране и оценка на редица доказателства следва да се има предвид очевидният интерес на източниците на съдържанието на тези доказателства към резултатите от СП.

ЗА се отличава със задължителното си прилагане при определени условия, което изключва свободата на избор на компетентния орган при решаване на въпроса за практическото изпълнение на дейности по разрешаване на правен конфликт.

LA е творческа дейност на субекта на правния живот на обществото, насочена към овладяване на социалната и правната реалност, характеризираща се с:

а) разнообразието от реална правна практика, множеството задачи, решавани от компетентния орган, често при липса или липса на първоначална информация;

б) принципната възможност за установяване на всяко обстоятелство по делото с различни средства и методи;

в) принудата на субекта да търси нови средства, методи и методи на действие в различни ситуации, особено такива с проблемно естество;

г) създаване на собствен образ за събитията от действителността – юридически факт.

СП конкретно - познанието се осъществява от конкретен предмет, конкретно обстоятелство, в конкретна ситуация, със специфични средства.

Предметите на SP не са просто всеки, който иска да придобие знания правен казуслица, а компетентният орган, лица, участващи в делото, чиято самостоятелна правна природа е определена със закон или споразумение.

Особеност на съдебната практика е възможността за колективни форми на вземане на правни решения по делото (съдебни процеси).

В рамките на SP е възможно да се използват специални знания (привличане на специалисти).

SP е комуникативна дейност, неразделна част от която е многостранното взаимодействие на субекти ( правителствени агенциии длъжностни лица) с други участници, което предполага подходящи форми на сътрудничество между неговите субекти и участници, обмен на информация

11 Виж: Александров A.S. Въведение в съдебната лингвистика: Монография. - Н. Новгород, 2003; Александров A.S. Диспозитивни доказателства и аргументация в наказателното производство // Руски годишник по теория на правото. - бр. 1. - 2008 г. / Изд. д-р юрид. Науки A.V. Поляков. - СПб., 2009. - С. 473-497; Александров А.С. Нова теория на доказателствата

//iuaj.net/book/export/html/406

нея, резултатите. Естеството и съдържанието на взаимодействието зависят от процесуалния статус на субектите, позицията им по делото, информираността на информацията. СП се характеризира с формализирания характер на комуникацията, която се насочва едностранно от властната инициатива на компетентния орган в рамките на изискванията на правните норми.

Влиянието на социално-психологическите фактори върху СП трябва да се признае не само като неизбежно, но и в някои от неговите аспекти като играещо положителна и определяща роля.

Системата от социално-психологически въздействия на ниво индивидуален предметСП включва влиянието на усещането и възприятието, мисленето и речта, имплицитното, скрито знание, емоционалната сфера, мотивите, нагласите, несъзнателните тенденции и трансфера на идеи от други социокултурни контексти.

Вътрешногрупови отношения, отношения между конкуриращи се и сътрудничещи групи от субекти - всичко това може значително да повлияе на формирането на резултатите от LE чрез придържане към парадигма или определени стилове на мислене, както и при възприемането на нови знания.

Ролята на социално-психологическите фактори на ниво групов субект на познанието се засилва допълнително, тъй като стилът на мислене или общото виждане започват да доминират върху отделния човек и да му налагат свои „правила на играта“.

Социално-психологическите аспекти на цялата тази сложна система от взаимоотношения могат значително да повлияят на SP.

Резултатът от УП е кумулативният продукт от съвместната правна дейност. В този случай е важен моделът на изкривяване на значението на информацията. Той действа обективно и колкото по-силно е, толкова повече хора използват всякакъв масив от информация при входа и изхода на всеки процес.

ЛЕ не може да се разглежда като цяло като процес на натрупване на знания за единичен виртуален субект, осъществяващ познание в рамките на правния процес от началния до крайния етап. Всеки от субектите осъществява познание в рамките на своите специфични функции и правомощия12.

Следва да се отбележи, че за редица субекти (например защитникът на подсъдимия, представителят на гражданския ищец) тълкуването на установените обстоятелства в процеса на доказване зависи от интереса на други субекти (подсъдимият , гражданският ищец), независимо от собствената им преценка за обстоятелствата по делото13.

Особено внимание трябва да се обърне на възможността за присъствие на субект, заинтересован от провала на SP.

Спецификата на УП се състои както във възможността за прилагане в определени ситуации, характеризиращи се с противопоставяне на заинтересованите страни, чрез принудителни средства и методи, предвидени в закона, така и в невъзможността за прилагане на определени мерки без съгласието на заинтересованите или специално упълномощени лица. .

Разглеждането и решаването на съдебни дела са ограничени във времето.

12 Виж: Kurylev S.V. Основи на теорията на доказването в съветското правосъдие. - Минск, 1969. - С. 134.

13Виж: Боруленков Ю.П. Правни познания по процесуална, оперативно-следствена и частна детективска дейност.

Вземането на решение по правен казус е необходимо, независимо от изхода на УП.

LA се осъществява при условия, които осигуряват правата и законни интересиучастници в процеса.

Очевидното вероятно естество на резултатите от JP също може да се нарече характеристика.

Трябва да се отбележи, че всяка културно-историческа епоха има свои собствени стандарти за легитимност на СП, валидност и мотивация на решението на компетентния орган, вкоренени в когнитивната структура, която определя нейната вяра в истинността и справедливостта на полученото знание14 .

Не бива да се пренебрегват и националните традиции при формирането на JUP.

Спецификата на UP е, че може да се припише на социалното и хуманитарно познание. Познанието се признава за социално, ако:

1) е "съвместен" по форма;

2) обективно по съдържание;

3) интерсубективно според начина на превод;

4) има културно-исторически произход на своя генезис;

5) е ценен по предназначение15

В най-широк смисъл субектът на социалното и хуманитарното познание е социална реалност, която не съществува извън човешката дейност: тя се произвежда и възпроизвежда от последната. Субектът на социалното познание е постоянно включен в субекта - личност, което прави този предмет изключително сложен, тъй като тук материалното и идеалното са тясно преплетени и взаимодействат.

Невъзможно е да не се вземе предвид, че правните емоции играят съществена роля в съдебната практика, в която отношението към правната уредба, правната практика и конкретната правна ситуация се изразява в лични тонове. Всички субекти в определението правна позицияизползват тяхното разбиране, тяхното доверие или недоверие, своя разум и съвест.

Като вид социален конфликт, V.N. Кудрявцев и го определя като конфронтация между субекти на правото във връзка с прилагането, нарушаването или тълкуването на правните норми18.

Установеният класически идеал на UP продължава да се споделя и подкрепя от редица учени и изследователи. Неговата жизненост произтича от факта, че оставя на JP неговата специфична роля на обективно и истинско знание. Следователно, като се застъпва за обективност, не всеки е готов да погледне реалистично на самия процес на СП и да признае, че има значително влияние на социално-психологическите фактори върху формиращото се знание.

На нов, постнекласически етап в развитието на научното познание, признавайки влиянието на самия субект върху

14 Виж: Александров А. С. Дух без руски престъпник

процесуално право //

iuaj.net/book/export/html/161.

15 Виж: Туркулец A.V. Въведение в методологията на социалното познание. - Хабаровск, 2004. - С. 14.

V.A. Възможно ли е да се интегрират естествените и хуманитарните науки? // Въпроси на философията. - 2004. - бр. 3. - С. 48.

17 Виж: Shcherbakov S.V. Доказателствената сила като свойство на доказателствата в съвременния наказателен процес в Русия // Наказателно производство. - 2008. - № 2. - С. 20.

18 Виж: Кудрявцев V.N. Правен конфликт // Държава и

право. - 1995. - бр. 9. - С. 9-10.

елементи от структурата на СП, ролята на социално-психологическите фактори не трябва да се оценява само като отрицателна. Извеждането на преден план на субективните характеристики на познанието води до промяна в разбирането на много епистемологични проблеми, в т.ч.

включително релативизъм. Общността на обективния свят, някои предпоставки и традиции, дори с различни стандарти, ви позволява да провеждате диалог, да използвате система за аргументация, да разграничавате истинското знание от невярното, като по този начин разширявате полето на сигурност, строгост и доказателства за разсъждение , т.е сфери на сигурност и рационалност20.

Трябва да се „примирим с епистемологичните реалности” – с разминаването на хората в опита, с вариациите в наличната информация, непълнотата на фактите, променливостта на когнитивните ценности, респективно – с разликата във вярванията, преценките, оценките. Важно е да заемете позиция, което означава да поемете отговорност, да не се страхувате да „настроите себе си“, както казва Решер, защото „релативизмът отразява едно жалко нежелание да се поеме интелектуална отговорност“21.

Проблемът за логическите трудности на концептуалното представяне на СП остава и днес и е необходимо да се търсят съществени допълнения към традиционните опити за логико-концептуален анализ на СП.

От 20 век „лингвистичен интерес” може да се проследи в почти всички хуманитарни дисциплини. Несъответствието, а често и просто пропастта между понятията "смисъл" и "смисъл" са проблеми на много логически изследвания. Логиците са открили, че за разлика от значението, което се свързва с обхвата на понятието, значението се намира в някаква друга равнина на смисловите характеристики на обекта или твърдението за него.

Напоследък местните логици, методолози, както и изследователи на хуманитарното познание, историята на философията и културологията активно възраждат термина „концепция“ 2, който се налага, когато предмет на изследване стават и личното имплицитно знание, вяра, пред- и извъннаучното познание като история като цяло. .

В когнитивните науки "концепция" е термин, обозначаващ единица от умствени ресурси на съзнанието и информационна структура, която отразява знанията и опита на човек. Терминът "conceptio" има значението на "схващане" на единичното и многообразното в акта на познание.

S.S. Неретина дава подробно определение на понятието в сравнение с понятието и фундаментална разлика с него. За разлика от понятието, „концепцията се формира от речта (1), осъществявана „от другата страна” на граматиката – в пространството на човека.

19 РЕЛАТИВИЗЪМ (лат. “относителен”) е идеалистична доктрина за относителността, условността и субективността на човешкото познание. Признавайки относителността на знанието, релативизмът отрича обективността на знанието и вярва, че нашето знание не отразява обективния свят. Виж: Философски речник / Изд. ТО. Фролова.- 4-то изд.-М., 1981. -С. 445.

Вижте: Mikeshina L.A. Философия на знанието. Проблеми на епистемологията на хуманитарното познание. - Ед. 2-ро, добавете. - М., 2009.-

21 Решер Н. Граници на когнитивния релативизъм // Въпроси на философията.- 1995.-№ 4.- С. 52.

22 КОНЦЕПЦИЯ (от лат. conceptus - мисъл, съвкупност, възприятие, концепция) - актът на "схващане" на значенията на нещо (проблем) в единството на речево изказване. Принципът на „схващане“ се свързва с идеята за неопределимост на нещо, което надхвърля обхвата на понятието. Понятието актуализира своя онтологичен компонент, отразен в понятието.

душа с нейните ритми, енергия, вътрешни жестове, интонация (2). Концепцията е изключително субективна (3). Той със сигурност приема в своето формиране друг субект-слушател или читател (4) и в отговор на въпросите му, което поражда спор, актуализира своите значения (5). Паметта и въображението (6) са неразделни свойства на понятието, насочено към разбиране тук и сега, в един единствен момент от настоящето (7), от една страна, а от друга, понятието синтезира трите способности на душата и като акт на памет е ориентиран към миналото, като акт на въображение - към бъдещето, но като акт на преценка - към настоящето (8)"23

Тук е уместно да се цитира L.A. Флоренски: „Тъй като никой живот не може да бъде съизмерим с понятието, всяко движение на живота неизбежно прелива отвъд границите, очертани от понятието...”24.

Така че не във всички случаи можем да използваме понятието и логическата обобщеност; необходимостта от концепция, основана на повторение, е особено значима там, където има „частен мислител“, където обектът е надарен със съзнание, където не може да има просто обобщение на индивида като „инстанция“ според законите на логиката на Аристотел25 .

Понятието е приложимо, когато не са се оформили като логически дефинирани и „зрели“ понятия, а изразяват интуитивно схванати състояния, сякаш предхождат правилни логически форми – понятията знание, разбиране, разум. Въпросът тук не е просто в несъвършенството на терминологията, а в необходимостта да се идентифицират и фиксират определени явления, които не могат да бъдат сведени до строго логически форми на понятия26.

След като значително „повдигнахме“ нивата на абстракция дори в самата правна сфера, ние сме изправени пред същите проблеми на понятието и понятието, описанието и дефиницията, точността на понятието и точността на „схващането“, реалността и „фикциите“ , и отново откриваме, че „между съзнанието и реалността има търсене на бездната на смисъла зейва“27.

Концепцията ще ви позволи да изградите един вид архитектоника на Юп. По същество той се стреми да преодолее абстрактното понятие за СП, което значително изкривява неговата същност; е критичен към опитите да се достигне до отражението на СП чрез обективистките методи на природните науки, обосновава необходимостта от изграждане на специален конструкт на "СП", който не съвпада по обем с понятието СП и в "пълнотата на конкретността" преодолява. идеализацията и неисторичността на СП, присъща на науките.

Това ще бъде JP като концепция, която не се свежда до универсалността на понятието и науката, а задължително включва човек, неговата фундаментална отвореност към традицията и новия опит, за комуникация като диалог на „аз“ и „ти“, където „Аз“ осъзнава своята историческа обусловеност и откритост.истината на друг.

Активното включване и използване на понятия заедно с концепции е знак за по-нататъшно развитие.

23 Виж: Неретина С.С. Концептуализъм на Абелар - М.:, 1994. - С. 141.

24Флоренски Л.А. Стълб и основа на истината. Т. 1. (I).-М., 1990.- С. 5-7.

25 Виж: Микешина Л.А. Философия на знанието. - С. 437.

26 Микешина Л.А. Феномен „Понятие“ в херменевтичен контекст // Концепции. Концептология и концептуално-ориентирани бази от знания. - Архангелск, 1998. - С. 29-30.

27 ХусерлЕ. Идеи към чиста феноменология и феноменологична философия. - М, 1994. - С. 11.

разработване на рационален модел на интелекта и разширяване на съдържанието на самото понятие за рационалност.

Има нужда от формиране на нов образ на УП, отчитащ „човешкия фактор“ и фокусиран върху хуманните цели и ценности, които се формират от самото човечество в процеса на неговото историческо и културно развитие.

Преглед

относно статията на ръководителя на катедрата по криминалистика на Института за усъвършенствани изследвания на Следствения комитет на Руската федерация, доктор по право, доцент Бору-ленков Ю.П.

Относно понятието "правно знание" Москва, 2012 г.

Авторът откроява особеностите на правното познание, които предопределят съществуването на оригиналното му съдържание и го отличават като вид познавателна дейност. Отбелязва се, че правното познание е сетивно-рационално и зависи от моралния стандарт на знанието, здравия разум на субекта, дълбочината на познаване на обстоятелствата по случая, правната култура и правното разбиране, от социално-политическата идеология, от ценностите, преобладаващи в обществото и философската картина на света. Субектът на правните познания придобива необходимите знания и, ръководен от мирогледа, професионалния и ежедневния опит, проверява правилността на изводите си, осъществява необходимото гъвкаво тълкуване на установените обстоятелства по делото и правните норми.

Авторът стига до извода, че е практически невъзможно да се обхване цялото многообразно съдържание на правните знания чрез понятието. И той предлага да се използва терминът "концепция", който е приложим, когато те не са се оформили като логически дефинирани и "зрели" понятия, и изразява интуитивно схванати състояния, сякаш предшестващи правилни логически форми - понятията знание, разбиране, разум . Авторът посочва, че въпросът е в необходимостта да се идентифицират и фиксират определени явления, които не са сведени до строго логически форми на понятия.

Авторът отбелязва, че съществува необходимост от формиране на нов образ на правно познание, което отчита човешкия фактор и е фокусирано върху хуманни цели и ценности, които се формират от самото човечество в процеса на неговото историческо и културно развитие.

Представените материали не съдържат класифицирана информация и могат да бъдат публикувани в открития печат.

С оглед на гореизложеното статията на Боруленков Ю.П. „Относно понятието „правно знание“ може да бъде разрешено за публикуване.

доктор по право,

Професор Р.Б. Головкин

Интелектуалната страна на прилагането на правото се състои в познаването на фактите от обективната реалност, което формира специфичен вид

познавателна дейност – правни знания.

Както вече беше отбелязано, правното познание, основано на марксистко-ленинската теория на отражението, принадлежи към специалните, т.е.

Такава, която (като например медицинската диагностика) се извършва в рамките на практически дейности и за нея. Правни познания

Изследването няма за цел да изясни закономерностите на тези явления, тяхната дълбока социално-политическа, икономическа същност1, в същото време не е спонтанно случайно (битово), а е насочено, насочено към изучаване на тези факти, обстоятелства във връзка с практически задачи - прилагане на правните норми2. Така правните познания имат ограничен предмет и относително ограничени задачи. Освен това

1 С.В. Курилев пише: „Съдът не е научна институция, а държавен орган, занимаващ се с практическа дейност; неговата задача се състои в правилното прилагане на закона към установените обстоятелства по делото, правото, в което е обективирана социално-политическата същност на признатите от законодателя явления на обществения живот ”(Курилев С. В. Установяване на истината в съветското правосъдие: Реферат на дисертация ... доктор по право. Науки, Издателство на Московския държавен университет, 1967 г., стр. 5).

О.В. Иванов правилно обръща внимание на факта, че „криминалистичното знание, като специфичен вид човешка познавателна дейност, като че ли

Глава XXXII. Съдържание и етапи на прилагане на закона

Освен това този вид знание (особено съдебно) се характеризира със специални методи, техники, форми за установяване на факти, които в една или друга степен получават нормативна уредба.

Не е теоретично (в тесния смисъл), правното познание в социалистическото общество се основава на данните на науката. Тук, както и в познаването на обективната реалност изобщо, водещо значение има диалектическият метод, марксистко-ленинската теория на отражението. Използването на диалектическия метод осигурява разбирането на съдържанието на правните норми, изучаването и оценката на всички получени фактически данни в тяхната взаимовръзка, разпределянето на случайни и необходими, разграничаването на съществени и формални точки и др.

Правните познания се състоят от две основни разновидности: първо, от познаването на правото, правните предписания, които формират правното основание за прилагане, и второ, от познаването на действителните обстоятелства по делото. Следователно той формира един от общите, „напречни“ елементи на прилагането на правото – интелектуалната страна на неговото съдържание.

Правните знания могат да бъдат: а) преки и б) косвени1.

Прякото познание (когато чувствено възприет обект сам по себе си е обект на познание) в областта на прилагане на правото има много тесен смисъл. Това може да включва например възприятието от съда в процесуални формиюридически факти - състояния, които продължават да действат към момента на разглеждане на това юридическо дело и които са пряко признати от съда (например прякото установяване от съда на

„на място” от естеството на изолацията на спорната стая, нейното положение като контролен пункт и т.н.).

междинно положение между светското и научното познание ”(Иванов О.В. Принципът на обективната истина в съветския граждански процес. Издателство на Московския държавен университет, 1964 г., стр. 26). Отбелязвайки оригиналността на знанията в областта процесуална дейност, ТЯХ. В същото време Лузгин правилно смята, че е грешка да се установяват характеристиките на практическото познание, като го противопоставя на научното познание (Luzgin I.M. Ras-

следват като учебен процес. М., 1969. С. 9–10).

1 Курилев С.В. Доказателствата и тяхното място в процеса на съдебното познание // Известия на Иркутски държавен университет. Т. 3. Сер. Правни. 1955, с. 38–54; Той е. Основи на теорията на доказването в съветското правосъдие. Минск: Изд. БГУ, 1969. С. 9 и сл.; Дорохов В.Я., Николаев В.С. Валидност на присъдата в съветския наказателен процес. Госюриздат, 1959, с. 34–40; Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказателство. М.: Юрид. лит., 1969, с. 12–13.

Четвърти раздел. Прилагане на закона

Решаващата роля в правното познание принадлежи на опосредстваната дейност. И така, при установяване на действителните обстоятелства по делото се осъществява „възпроизвеждане на реалността“ с помощта на други фактически данни - доказателства. И това е съвсем разбираемо. Обстоятелствата по случая, установени от правоприлагащите органи, препращат (с изключение на фактите-състояния) към миналото. И те, като правило, могат да бъдат "възпроизвеждани" с помощта на определена информация - отпечатъци, следи, оставени от тях върху неща, в паметта на хората и т.н. Правното познаване на правните норми – тълкуването – има и косвен характер: осъществява се чрез словесно-езикова, документална форма, формата на правно представяне и др.

Повече за Правни познания. Неговите характеристики и разновидности:

1. § 1. Характеристика на гражданскоправните форми на обединяване на капитали от търговски организации в правните механизми за управлението им за стопанска цел
2. § 2. Особености на прилагането от търговски организации на правни механизми за реализиране на общия предприемачески интерес

Обръщайки се към съдържанието и особеностите на познанието в дейността на юриста, трябва да насочим вниманието на читателя към факта, че логиката на развитието на формите на познание при юриста е различна от тази при естествения учен. За натуралист логиката на развитието на личното познание може да бъде представена в следната структура:

(a-s)-A(s)-(A+S)-S(A),

където а- неразвит анализ; А– разширен анализ; 5 - неразвит синтез; С- усъвършенстван синтез.

А за познанието на юриста логиката на развитието на личното познание може да бъде представена в следната структура:

(s-a)-S(a)-(S+A)-A(S).

Адвокатът често трябва да мисли абстрактно, да мисли за факти, да изчислява и сравнява и по-рядко да се занимава с конкретни устройства. Освен това „моделът“, планът за действие, разработен от адвоката, ще трябва да бъде приложен чрез и чрез реч.

Адвокатът трансформира в по-голяма степен не съвсем ясни изисквания на клиента в ясни и недвусмислени образи, програми, модели. В същото време той използва процедурите, разработени от правната общност в съответствие с приетата нормативна уредба.

Познанието в дейността на юристите, наред с гносеологичните актове, включва и процеси разбиране, тълкувания и обяснения.В съвкупността от всички тези действия и процеси юристът придобива знания за същността на изучавания предмет, разкрива неговата морална и ценностна значимост, които му позволяват да взема квалифицирани решения и да реализира успешно своя психофизиологичен и интелектуален потенциал.

И така, какви са тези действия и процеси? Помислете за тяхното съдържание.

В материалистичната философия "формулата" на процеса на познание на някакъв обект от човек или колективен субект на познание е следната: от живо съзерцание до абстрактно мислене и след това до практика.

Схематично това може да бъде представено по следния начин:

легенда:

Fd- фактите от действителността, отделени от субекта от изучаваната среда, информация за интересуващия го предмет;

Pm/Stm- парадигма или стил на мислене на субекта, съществуващ в обществото и приет от субекта, който предопределя подбора на информация за интересуващия обект от околната среда в тяхното качество и "превеждане" на фактите от реалността в научни факти: понятия, категории, съждения;

fn- научни факти, концепции или съждения, които отразяват ФД и служат на субекта като средство за съпоставяне на наличните знания за интересуващия го предмет с тези, които той трябва да знае по този предмет, и с неговия мирогледен потенциал;

S/P- "задача" или "проблем": нивото на познавателната ситуация като форма на изразяване на способностите на субекта за разрешаване на несъответствия между наличните знания за интересуващия субекта предмет, необходимите знания и техните възможности;

V/D– версия или хипотеза: предложената от субекта възможност за разрешаване на възникналите противоречия между техните възможности и необходимите знания;

R/D– решаване на проблеми или решаване на проблеми;

Т/М- резултатът под формата на теория или модел, който ви позволява да намерите отговора за разрешаване на противоречието между известното и желаното знание за предмета на изследване.

Що се отнася до познавателната дейност на юриста, неговият процес на познание има свои собствени особеностикоито задължават философията на правото да „пренесе“ тези характеристики в категорията на методологията и изследователските методи, както и в съответния списък от методи и правила на познавателната изследователска дейност.

Характеристиките на познанието на юриста са, че, първо, обектът на познанието и предметната област на познанието включват както естествени, естествени компоненти, така и изкуствени, изпълнени с намерението и смисъла на човешкото „творение“. И в тази комбинация от естествено и изкуствено, юристът, когато познава тези обекти, трябва да използва разбиране, тълкуване и обяснение, преди да пристъпи към идентифициране на същността на предмета на изследване.

На второ място, процесът на познаване на юриста се определя от такива особености на предмета на изследване като „невъзможността“ за повторение на резултата като предмет на изследване, както и от ситуационния и динамичен характер на самия изследователски процес.

Трето, особено е и това, че обучението на юриста включва не само движение към същността на предмета на изследване, но и изграждането на предмета, реконструкцията на процес, който всъщност не може да бъде точно възпроизведен.

Четвърто, процесът на изследване на адвокат завършва с приемането на решение, което, като форма на познавателна дейност, определя съдбата на хората и в частност на самия адвокат.

Познанието на юриста започва с идентифицирането на факти от действителността, които са включени в социалната практика, но имат конкретно съдържание, тъй като по един или друг начин са свързани с правото, със закона.

Практиката в конкретен случай за адвокат е реално място на действие, което се изучава или вече е „описано“ от някого и представено на адвокат. Може да се представи под формата на: снимки; видео последователност; звуков ред; експертни становища; показания на свидетели, записани от специалист; записани, в избраната координатна система за справка, фрагменти от извършеното деяние.

След като извърши процедурата по изучаване на това деяние (практика), адвокатът отново се връща към него и обяснява на себе си и на другите „как е извършено това деяние”, „как всъщност се е случило”.

На всеки етап от този процес юристът, като вземе предвид своя интелект, опит, „придобити“ умения и способности, може да изпитва когнитивни затруднения или затруднения. Естествено, за да ги преодолее, реши проблем или проблем, човек трябва да се ръководи от определен набор от когнитивни регулатори. И е очевидно, че техният състав и съдържание ще бъдат предопределени от конкретни когнитивни ситуации.

когнитивна ситуация- това е смислова характеристика на процеса на изучаване на обект от субекта. Структурата му включва няколко елемента: „търсен”; способността на субекта да знае желаното; индикатор за степента на обобщаване на разрешените противоречия.

Когнитивна ситуация възниква в процеса на изучаване на социалните формации по време на практическо-психичното взаимодействие на субекта на познанието и обекта на размисъл.

Търсявинаги се характеризира с известна степен на обобщаване. Показателят за степента на обобщение е характеристика на когнитивната ситуация и стойност, която определя способността на субекта на познание да разкрива неизвестното в обекта на изследване.

Самото търсене може да отразява различни знаци(характеристики, свойства) на предмета на изследване, който ни интересува. Те включват: а) основните закономерности на съществуване и развитие на разглежданите социални явления и процеси, техните видове и видове; б) средства, инструменти, използвани в тези социални процеси и явления от техните субекти за постигане на своите цели; в) начини, методи, условия, форми, техники, използвани от субектите за реализиране на своите интереси.

Тези признаци определят триосновните видове когнитивни ситуации, които се определят от съдържанието на социалните отношения. Те също така ни позволяват конкретно да откроим основните направления на изследването на социалните формации и, което е най-интересно за нас, съдържанието на регулаторите на изследването на социалните явления и процеси.

Помислете за избраните видовекогнитивни ситуации, които ще ни позволят да определим основните компоненти на методиката.

Първи типКогнитивни ситуации са тези ситуации, които включват като желани модели на възникване и съществуване на социални формации, явления и процеси.

Характерно за този тип когнитивни ситуации е, че желанои яжте същностсоциално образование. Освен това изучаването на такива предмети от юристи съвпада с интересите на ръководството. правоприлагане. Очевидно е, че правителството се стреми да опознае съществените връзки и отношения на такива обществени формации, които могат да му дадат реална възможност да остане власт в пълния смисъл на думата.

За юриста резултатите от разкриването на този тип когнитивни ситуации служат като основа за разработване на програми и планове за предотвратяване и дори изкореняване на подобни процеси в живота на обществото.

Втори типкогнитивните ситуации са ситуации, при които въз основа на разглеждането на реален процес, явление, образование е необходимо да се определят средствата, инструментите за тяхното осъществяване или създаване.

Характерно за желанов този тип когнитивни ситуации е сигурностгранични условия и несигурностоптимални трансформации от началната към крайната ситуация.

Например, никой няма да отрече, а още по-малко да изключи необходимостта от разрешаване на социалните конфликти с мирни средства. Това е така наречената сигурност на граничните условия. Но дали разрешаването на конфликти с мирни средства винаги е най-добрият и ефективен начин за постигане на целта? Едва ли някой може да отговори еднозначно на това. Това е несигурността на трансформациите, които могат да присъстват в социалните формации.

Трети типкогнитивни ситуации са тези ситуации, при които желаните са начините, методите, условията, формите и техниките за осъществяване на изучавания процес, явление, образование.

Резултатът от познанието в този случай е формулирането на "алгоритъм" от действия на някакъв предмет или субекти, което направи възможно създаването на наистина изучаван процес, явление, реално образование.

Разгледаните когнитивни ситуации дават възможност за идентифициране и подчертаване трикритерии за обосноваване на избора на методи за изучаване на интересуващия юриста предмет, както и методиката за изучаването му.

Първият критерий- това е обемът, "широтата" на социалните отношения, които предопределят вариантите и съдържанието на елементите на методиката. Не само разнообразието, но и развитието на обществените отношения изисква подходящ набор от методически регламенти.

Втори критерий- степента на обобщаване на разрешаващите се противоречия, които определят йерархията на методическите регулатори в структурата на методиката, тяхната взаимозависимост. Мярката за разрешаване на противоречията в социалните формации имплицитно е вплетена в динамиката на използване от субекта на методическите регламенти.

Трети критерий- естеството на връзката между социалната дейност, протичаща в социалните формации, и социалното познание като елемент от тази дейност. Този критерий ви позволява да свържете конкретна методология за изследване на явления, процеси, социални формации с дейността на юриста и да придадете на методологията необходимата динамика на нейната приложимост.

По този начин разглежданите от нас видове когнитивни ситуации и критериите за идентифициране на методологични регулатори ни позволяват да твърдим, че методологията е създадена стриктно в съответствие със съдържанието на предмета на изследване, както и естеството на практическата дейност на юриста. , реалните задачи, които той трябва да решава, както и разработените от науката и правната практика регулатори знания и практика.

Като цяло създаването на методика и методика за изучаване на предмети, свързани с интересите на юриста, може да се основава на процедурата на „съществени съкращения“.

Методологияизследване на обекти от юрист е набор от методически разпоредби, определени от предмета на изследване, които му позволяват да разбере същността и съдържанието на обекта с най-голям ефект и с най-малки загуби, да го оцени и класифицира, да формулира предложения и препоръки от приложно естество в интерес на политическото ръководство на страната.

И така, какви са регулациите, включени в съдържанието на методологията за анализ и оценка на социалните явления и процеси?

Основният метод, който определя процеса на обучение на юрист е метод системна дейност.Той определя същността на процеса на организация на изследването, както и съдържанието на самия процес на изследване на конкретен обект и неговата предметна област от юрист. Практически този методе въплътена в законоподобна система от принципи, правила и техники.

Самият метод на системна дейност също изпълнява свои собствени уникални функции. първо,системно-деятелният метод насочва юриста към търсене и идентифициране на противоречия в обекта на изследване. Противоречията, като вътрешен източник, по своята същност определят и обуславят всички промени във всякакви обществени формации. Следването на логиката на търсене на противоречия предпазва всеки специалист от субективен произвол при подбора и обяснението на фактите, от едностранчивост. второ,Този метод препоръчва на юриста да извърши два взаимосвързани, но относително независими етапа на познавателна дейност: емпиричен и теоретичен. трето,системно-деятелният метод включва използването на следните принципи в организацията на изследователския процес: последователност; дейностен подход; субектоцентризъм; съответствие на средствата за познание на трудностите на познавателните ситуации.

Нека разгледаме някои разпоредби, които не са ясно дефинирани в съвременната научна и философска литература.

Принципът на дейност.Това е един от методическите регламенти, които определят съдържанието и структурата на процеса на изучаване на обществените формации.

Той насочва юриста да гарантира, че процесът на изучаване на обекта е подготвен вид познавателна дейност с активно влияние върху предмета на изследване.

Принципът на дейност определя условията за организиране на изследователския процес, които могат да бъдат формулирани по следния начин: а) сигурността на изучаваното социално образование; б) наличието на функционираща ефективна структура за събиране, класифициране и обобщаване на информация за социалното образование, представляваща интерес за юриста; v) високо ниворазработване на социални теории, които могат да бъдат използвани от юриста за обосноваване на информация за обекта на интерес; г) наличие на изследователски инструменти.

В допълнение към установените условия, тази наредба съдържа и изисквания за юрист, който по отношение на своето културно ниво трябва да отговаря на решаваните задачи, а също така да е принципно готов да преодолее когнитивните и психологически бариери при идентифициране на същността на обекта. в процес на проучване.

Особеността на изследването на социалните формации се крие във факта, че специалистът ще трябва да проникне в такива "неочевидни" явления, да се задълбочи във връзки, които са толкова далеч от видимостта и не са представени с помощта на традиционни образи, които пътят към чувствено фиксиран форми и явления се опосредства голямо количествомеждинни връзки.

SDM отразява тази специфика в принципа на субект-центризма.

Принципът на субект-центризма- това е методически регулатор, който насочва юриста, решил да изучава социалното образование, да формира у себе си съответните светогледни знания и методически умения и способности, дължащи се на този обект.

Трябва да се помни, че всеки от нас има „своята“ готовност за обобщения. И това е съвсем очевидно и в това няма нищо страшно както за всеки от нас, така и за живота на обществото. Но когато трябва да изследваме нещо, трябва да знаем, че откриването на същността и съдържанието на тази или онази обществена формация, нейното функциониране ще изисква подходяща подготовка от нас.

Основателят на кибернетиката Н. Винер веднъж много точно отбеляза, че един и същ човек е необходим за решаването на първокласен научен проблем. И ако се стремите бързо да го разрешите с голям брой учени, тогава това ще донесе повече вреда, отколкото полза.

С други думи, принципът на субектоцентризма има своя обективна основа и субективна психологическа и идеологическа ориентация, тъй като организацията на процеса на изучаване на социалните формации е тясно свързана с когнитивно-психологическата бариера. В преодоляването на когнитивно-психологическата бариера, която възниква пред юриста в процеса на изучаване на конкретно социално образование, се крие самата същност на изискванията към субекта, към неговия талант и интелектуален потенциал.

Желанието за преодоляване на бариерата се извлича от самия юрист от съпоставката на палитрата от прояви на социалното образование и със своите възможности поражда творческо търсене, психологически определя неговата познавателна и специална правна дейност с възможност за постигане на успех.

Следващият регулатор, който определя съдържанието на процеса на изучаване на социалните формации благодарение на системно-деятелния метод е принципът на съответствието на формите на познание с реалните факти на обществените формации.

Той насочва организаторите и изпълнителите на процеса на изучаване на социалните формации да използват само онези средства и методи, които съответстват на същността и съдържанието на обекта на познание. Тази разпоредба изисква адвокатът да притежава не само достатъчно висока идеологическа и методическа култура, но и определен опит, воля. Всички те заедно и ще му позволят да избере подходящите форми на изучаване на обекта.

Веднага трябва да се отбележи, че изискванията този принципне могат да бъдат строго формализирани. От една страна, признаците на обекта на изследване във времето и в ситуацията са променливи. От друга страна, човекът е творческо същество. Творчеството, по своята същност, никога не е линейно дефинирано. Ето защо този регулатор обозначава само естеството на областта на знанието. Неговият смисъл се крие в следната преценка: съдържанието и структурата на процеса на познание трябва да бъдат такива, че връзката между обекта и методите на неговото изследване, между силите, средствата и времето, отделени за постигане на целта, да бъде принципно разрешима.

четвърто,системно-деятелният метод определя и съдържанието на познавателната дейност на конкретен специалист, който пряко участва в изследването на социалните формации. Те включват следните принципи: наблюдаемост; конкретно-исторически подход; обективност и реализъм на познавателния подход; единството на социалния и логико-эпистемологичния анализ; епистемологична достатъчност.

Нека разгледаме съдържанието на принципите, които също не са ясно разписани в методическата литература.

Принципът на наблюдаемост.Този методологичен регулатор изразява качествена характеристика на универсалната връзка между същност и явление. Воден от него, юристът насочва усилията си преди всичко не само към събиране на информация за изследвания обект, а само върху онези характеристики, които реално могат да бъдат идентифицирани като адекватно отразяващи същността на обекта в неговите проявления.

Юристът, съгласно тази наредба, е длъжен да открои редица нива на познаваеми фрагменти в социалното образование: а) действително разпознаваеми фрагменти; б) евентуално се изучава; в) фундаментално проучени; г) фундаментално неизследвани; д) неизследван.

Всеки от фрагментите има свои собствени инструменти за изследване и следователно тяхната когнитивна класификация ще позволи на юриста да определи плана и времето на своята работа. Най-важното е, че този регламент категорично забранява въвеждането в когнитивния анализ на онези фрагменти, които на този етап от развитието на науката и специфичните условия за изследване на обекта не се изучават. Например, днес, като се вземат предвид горните условия, е невъзможно наистина да се формулира "линейна" връзка между причина и следствие в социалното развитие. Това се дължи на факта, че наред с обективните предпоставки, които определят последователността на събитията, съществува и субективен, случаен фактор. Ето защо можем да предвидим само „поле“ от очаквани резултати.

Принципът на обективност и реализъм на когнитивния подход.Като регулатор, който определя действията на юриста, той се ориентира, когато формулира обобщения, а не към пожелателно мислене, да изключи както песимизма, така и неразумния оптимизъм от знанието.

Тъй като обектите на обучение на юриста са резултатите от дейността на хората, социалните формации, той трябва:

• - ясно разграничаване между материални връзки и възможни взаимоотношения;
• - конкретно да се определят обективните основания и субективните фактори;
• - признават материалните фактори като определящи, но пряко свързани с духовни и идеологически отношения;
• - разглеждат социалните формации само в пряка връзка с развитието на обществото, ситуацията в страната.

Следването на този принцип ще позволи на юристите наистина да отразяват конкретна обществена формация, а не да „изпълват“ някаква идея с „необходимата“ обосновка. Разбира се, при изследването на социалните явления и процеси е трудно да се изключи личностният компонент, но прилагането от юрист на изследователските процедури, съдържащи се в разглежданата от нас наредба, ще му позволи да минимизира субективното.

Принципът на единството на социалния и логико-гносеологичния анализнасочва юриста към разглеждането на обществените формации като резултат от материализирането на човешките идеи, интереси, програми и планове. И ако личността е продукт на взаимосвързаното действие на индивида и социалното, то продуктът на личността не може да бъде извън рамките на резултатите от неговото мислене и дейност.

Изискванията на този регламент са доста прости и разбираеми за всеки, който се обръща към анализа на обществените формации. Те могат да бъдат формулирани по следния начин: причината и източникът на общественото развитие е в противоречия; "потенциал" незаконни действиясе крие не само в социалната и психологическата природа на човека, но и в противоречията на това да бъдеш човек; Единството на социалното и логико-епистемологичното не е единството на тези аспекти на битието и когнитивните подходи, а реално несъответствие между аспектите на живота, които могат да бъдат реализирани и следователно разкриват същността на образованието само в условията на тяхното единство.

Да разгледаме в единство означава да отделим в многоаспектното образование определящият компонент, който определя развитието на социалните явления и процеси, да определи подчинената йерархия на причините за развитие, да отрази всичко това в понятията и категориите на юриспруденцията, да направи заключения и препоръки за съответните правоприлагащи органи.

Най-важното изискване на тази наредба към юриста е той да открои в социалното образование кое е законосъобразно в своето развитие и кое е случайно, кое е „продукт” на разрешаване на обществени противоречия и какво е резултат от материализирането на мислите на човек, неговото мислене.

След това адвокатът има увереност, че знанията за различни заповеди не се трупат. Става възможно правилно да се синтезират научените елементи и да се създаде систематично интегрална представа за изучаваното образование.

Принципът на епистемологичната (когнитивна) достатъчностнасочва юриста да определи оптималния брой познавателни действия и процедури, които ще му позволят да идентифицира същността и съдържанието на въпросната обществена формация и да формулира необходимите изводи под формата на съждения.

Трябва да се помни, че всяко социално образование за конкретен служител с интелект и методическа култура се характеризира със своята сложност и трудност. И за да получи истинско познание за обекта, единият ще трябва да реши проблема по определен алгоритъм, който вече му е познат, а другият ще трябва да реши проблема. Това условие диктува броя на когнитивните действия за конкретен адвокат.

Принципите на организация на процеса на изучаване на социалните формации, използвани от юристите в единство, и тези, които определят когнитивните процедури на юриста, ще очертаят епистемологичното пространство на неговите търсения, ще му посочат посоката на изучаване на неговите обекти и ще определят неговите конкретни стъпки. към постигане на целта.

пето,системно-деятелният метод насочва юриста към изпълнението на следните действия и операции, както и етапи в изучаването на определен предмет. Например, на първия етап, той се нарича емпиричен, се препоръчва да се извършат следните познавателни действия:

• 1. Търсене на информация за обекта, който се изследва.Търсената информация трябва да разкрива съществените и отличителни белези на обекта, който интересува адвоката. Тази процедура се осъществява чрез прилагане на предварително формулирани няколко версии или хипотези. Те ви позволяват да свържете, чрез сравнения и сравнения, вече изследвани обекти с тези, които се изучават, известни и неизвестни по темата, която представлява интерес за юриста. И тук са възможни грешки и грешни изчисления. Опитът показва, че адвокатите често сравнениесе заменя сравнение.Ако първата процедура може да се извърши само за обекти, сходни по съществени и отличителни признаци, то втората е приложима за всякакви обекти. Тези процедури никога не трябва да се смесват умишлено.
• 2. Първично проучванесъбраната информация, нейното групиране, обособяването на общи, повтарящи се белези в нея, разкриващи съществените и отличителни черти на изучавания предмет.
• 3. Усъвършенстване и корекцияпървично разбиране на изучавания предмет, установяване на координиращи и подчинени връзки между компонентите на събраната информация въз основа на анкета от специалисти и по аналогия.
• 4. Описаниепредмет и класификацияелементи, връзки и отношения, изразяващи неговата същност и съдържание, оценка на устойчиви и променливи компоненти в структурата на учебния предмет.
• 5. Формулиранепървични заключения за същността на изследваната тема, разпределението на нейните класификационни характеристики и препоръка за по-нататъшното му изследване.

Това са познавателните действия на първия етап от изучаване на темата, която интересува юриста. След приключването му можем да идентифицираме само първични закономерни връзки между елементите на обекта, който се изследва, тенденцията на влиянието на условията и субективните фактори върху обекта, формата и външното проявление на обекта в реални ситуации. И това може да е напълно достатъчно за изпълнение на определена изследователска програма или обществена поръчка.

Ако на адвоката е възложена задачата да установи стабилни причинно-следствени връзки между условиякоето е причинило конкретно нарушение или друго социално действие и идентифицираните признаци на това престъпление, тогава той ще трябва да извърши редица когнитивни действия, които са присъщи на теоретичен етапизучаване на предмети от правни дейности.

На този етап ще ви трябва:

• 1. Извършете обобщениеполучи информация за изследвания обект, с ясно идентифициране на неговите съществени и отличителни белези.
• 2. Направете процеса на сравнениеспоред идентифицираните съществени и отличителни белези, обекта на изследване със сходни обекти, за да се идентифицират възможните функционални ефекти на условията върху обекта и самия обект върху условията, в които съществува.
• 3. Синтезирайтеидентифицирани функционални връзки, насочвайки усилията си към идентифициране на устойчива причинно-следствена връзка между причините, предизвикали появата на изучавания от юриста „обект”, с неговата предметна област, както и идентифицираните особености, които характеризират изучавания „обект”.
• 4. "донеси"идентифицирани причинно-следствени връзки, които определят външния вид на "обекта" на изследване, неговите характерни черти под правни документи, под закона.
• 5. Проведете мисловен експеримент, което ви позволява да си представите последствията за извършителите след вземане на решение по този „случай“. Определете „полето“ на възможните очаквания от такова решение.
• 6. Формулирайтеконкретни заключения и препоръки към "мениджмънта", като прогноза за очакваните последици и мерки, механизъм за минимизиране негативни последициза себе си, близки, организации.
• 7. Определете меркии методи за корекциятехните познавателни и практически дейности в бъдеще, за да оптимизират познавателната си дейност, да я направят по-ефективна.

Както виждате, методиката за изучаване на предмети, които са значими за адвоката в неговата практика е независим типметодология на интердисциплинарните комплексни изследвания. Той е силно динамичен. Неговите разпоредби се променят, изпълват се с ново съдържание в зависимост от нивото на развитие на науката и практиката, в частност практиката на правната дейност.

Регламентите на разглежданата методика имат по-предписващ характер. Водени от тях, ще бъде възможно да се определи посоката на процеса на промени в тези обекти, които представляват интерес за адвокат. Те също така позволяват да се идентифицират тенденциите в промените в социалните формации и да се формулират конкретни препоръки от приложно естество.

За да се прехвърлят методологичните изисквания в категорията на технологичните процедури, е необходимо методологията да се „стесни“ до ниво специфичен алгоритъмизучаване на обекти от практиката на правната дейност, до методи.

Какво е специфично техникапознавателна дейност на адвокат? Сред специалистите в областта на методологията на науката, включително правните науки, все още има различни тълкувания на понятието „методология“. Съотнася се и с "техниката на изследване", и с "технологията на трансформациите", и с "логиката на познанието". Има много опции за сравнение. Повечето от тях включват желанието да се конкретизира „пространството“ от възможности, които методологията предоставя за изследователя и за практиката. В този смисъл методологията се разбира от много от тези, които четат тази работа. Очевидно няма достатъчно основания да се изключи наличието на елементи на истинско знание в подобни заключения. Няма повече.

Но нека разгледаме процеса на изучаване на социалните формации от юрист, така да се каже, отвън. Може да се различи две"поток" от сигнали, две относително независими посоки на движение на удара. Първо„Потокът” от сигнали е насочено влияние на адвокат върху обекта на интерес. Друг"поток" е действието на социални обекти върху самия адвокат. Не можем да изключим от разглеждане факта, че социалните формации, без активното влияние на субекта на познанието, сами „излъчват” сигнали за себе си. Трябва само да се „настроите“ на тях или трябва само да ги инициирате. Само специфичен метод за изследване на социалните явления може да помогне на юриста по този въпрос. По-просто казано, това е средство, което осигурява на субекта оптимално взаимодействие на тези сигнални потоци. В допълнение към факта, че "стеснява" полето на проявление на регулаторите на методологията, техниката играе ролята на "тунер", осигурявайки съзвучието на "двете струни" на движението на сигналите в една "мелодия" което разкрива истинската същност на обекта, т.е изучаван от юрист по социално образование.

Методология- това е взаимосвързана система от правила, техники, форми и принципи за изпълнение на познавателни или практически операции и действия от субекта, която му позволява в максимална степен, при постигнатото ниво на развитие на науката и практиката, да стесни отклонения от истинския път на движение към целта и получаване на най-пълна информация за обекта.

С други думи, техниката „превежда“ общата посока на движение на субекта към целта, която той трябва да постигне, в специфичен алгоритъм от операции и действия, съответстващи на решавания проблем, който трябва да му осигури неговото решение. И ако методологията има потенциал да решава проблеми, тогава методологията е предназначена да решава конкретни проблеми.

Разбира се, за да влязат в сила методическите разпоредби, те трябва да бъдат усвоени от юрист до ниво, което да му позволи да ги използва в конкретна ситуация. Освен това, за да ги приеме и да се ръководи от тях, юристът, който е такъв субект, ще трябва да се увери в процеса на обучение, че те могат да бъдат полезни в работата му и да отговарят на неговите възможности.

Трябва да се отбележи, че методът на изучаване от адвокат на интересуващите го обекти и съответната предметна област трябва да бъде адекватен на предмета на изследването. Този извод е основополагащ например в работата на К. Маркс и е отразен във всичките му произведения. Той подчерта, че „не само резултатът от изследването, но и пътят, водещ до него, трябва да е верен... И не трябва ли методът на изследване да се променя заедно с предмета?“

Така че, ако се ръководим от тази разпоредба, тогава изграждането на система от методологични регулатори, които съставляват конкретна методология, трябва преди всичко да бъде свързано с основния метод, който ще се използва в познавателни или практически дейности. Методът систематизира процеса на създаване на методология, „генерира“ изисквания, принципи, техники, правила и форми за организиране и реализиране на познавателен или практически процес.

С други думи, съотношението на методите и другите регулатори може да се представи по следния начин:

• – метод- това е пътят, по който върви изследователят;
• – принципи- това са изходни социални настройки за изследователя и "ориенти", които ограничават границите на пътя, указващи посоката на движение на изследователя, не позволявайки да бъде разсейван от други влияния;
• – регламенти- така трябва да върви изследователят;
• – формае вид движение;
• – триковеТова е тактика на движение.

Същевременно методът определя изходните "изходни" позиции за адвокат, поради нивото му на философско-методическа подготовка. Припомнете си, че методът ще бъде ефективен само ако отговаря на културния потенциал на потребителя на този метод.

Второ, самото социално образование определя набора и съдържанието на методическите разпоредби. Това се дължи на факта, че всеки обект на познание може да се разглежда като система от материални (или абстрактни) елементи (компоненти), организирани по определен начин, която се характеризира с една или друга степен на стабилност. В същото време свойствата на една интегрална система се определят от естеството на изходните компоненти, тяхното качество и количество, а също и, което е много важно, от естеството, типологията на връзките и взаимодействията между тях.

В тази връзка в методиката на изучаване на социалните формации забранено евключват принцип на детерминизма, което отдавна е ключът към всички изследвания. Принципът на детерминизма в този случай може да доведе юриста до известна едностранчивост, ограничения в оценката на резултатите от социалните формации. Това се дължи на факта, че в социалните формации наред с причинно-следствените връзки има и много практически неотчетени, наистина непроследени инциденти. И следователно с право можем да твърдим, че за анализа и оценката на такива обекти е необходимо да се вземе предвид вероятностно-статистически закономерностиповедението им, за да могат да реализират механизма на "необходими аварии". Това се доказва от анализ на вариантите за формиране и функциониране на много обществени формации.

Процедурно съдържанието на конкретна методология, чрез която юристът изучава обекти, които го интересуват, ще включва взаимозависими, взаимосвързани процедуриизползване на общи и специални трикове, правила, формипознаване на социалните явления.

Структурно включва двеотносително независими групи регулатори: а) епистемологични методи за изследване на социалните явления (социални формации); б) правила за познаване на социалните явления (социални формации).

Към епистемологичните методи, на сегашен етапразвитието на философията и науката, включително правната наука, включват следното: а) сравнение; б) аналогия; в) техника "мисли на глас"; г) приемане на контекст; д) приемане на синтез на знания; е) приемане на трансформацията на количествените методи.

Най-простият и ефективен метод сравнение.Тя се определя пряко от съдържанието на обекта на изследване и е процедура за установяване на общото и различното в социалните явления и процеси. Първоначално съпоставката се осъществява на основата на противопоставяне на признаците, присъщи на изследваните обекти, с тези признаци, които принадлежат на други обекти, но са описани със същите теоретични средства. След това чрез идентифициране на приликите се установяват видовата или родовата взаимозависимост на разглежданите обекти и възможността те да бъдат описани с една теоретична конструкция. В края на съпоставителния процес в разглеждания предмет се разграничават общото, основното, второстепенното и т.н.

Аналогия- допълва съпоставката и е техника, включена в набора от регулатори на методиката. Тази техника се основава на принципа на последователността.

Аналогията дава възможност да се използват теоретични средства, които вече са потвърдени от практиката, за синтез на видове информация за социалното образование. На негова основа юристът се обръща към асоциации, които му позволяват да комбинира разнородна информация за социални явления и процеси в едно цяло.

подход "мислете на глас".като елемент от методиката за изучаване на социалните явления и процеси, е естествен компонент на процеса на мислене. Тя позволява на изследователя да се придвижи към истината чрез образи, родени в мислите. Нищо не активира мисленето толкова, колкото процесът на видимото раждане на нова идея.

Вярно е, че тази техника първоначално включва един вид „налагане“ на собствена, субективна визия по въпроса върху формулираните изводи. Това е така нареченият отрицателен компонент на разглеждания елемент от методиката. И ако това субективно е осъзнато от самия адвокат, то той винаги е в състояние да въведе подходящ корекционен фактор в заключението.

приемане на контекста.Според предназначението си той ви позволява незабавно да свържете теоретичните конструкции, получени в изследването, с реалните компоненти на социалната реалност. Тъй като изследването на социалните явления и процеси първоначално е включено в реалния живот на човек в обществото, тогава, разчитайки на модела на съдържанието на собствения си живот, той може почти адекватно да възпроизведе изучаваните реалности образно и конкретно процесите, довели до до появата на специфичен „обект” на обучение за юрист.

В неговите заключения те вече са няма дапредставляват "голо спекулативно" обобщение на характеристиките на обекта, който се изследва в конкретен обект.

Рецепция на синтез на знанияочевидно и естествено. Всички видове знания имат обективна основа и следователно са интегрируеми.

При изследване на социални явления и процеси тази техника цели юриста да намери съответствие между социалното и епистемологичното съдържание на изводите и обобщенията. И затова е очевидно, че за да се твърди нещо определено за някаква обществена формация, е необходимо не само да се разкрие наличието на осъществяваните в нея връзки, но и да се даде смислено описание. Без това ще бъде невъзможно да се разкрие нейната природа.

Завършва търсенето на истинско знание за причината за противозаконен или подобен акт, както и за неговата същност, приемане на трансформацията на количествените методи.Позволява ви да "запълните" заключението, направено от юрист, с количествени показатели. Само в случаите, когато социалните явления се описват не само с качествени, но и с количествени параметри, е възможно разумно решение. Такъв е „наборът“ от епистемологични техники.

Но за да не извършва един адвокат при изучаване на социални явления неефективни познавателни действия, той трябва да използва правила за изучаване на обекти.

Практичността се превръща в реализъм.Това правило изисква юристът винаги да бъде насочен към максимална специфичност, точно отчитане на съществените и отличителни белези на изследвания обект. Най-малкото отклонение от това правило може да доведе съответния адвокат не до истината, а до лъжа. И можем да потвърдим тази позиция дори с житейския си опит. Вероятно никой няма да отрече факта, че желанието за бързо завършване на започнатата работа често позволяваше на манията да надделее над реалността. В резултат на това трябваше да започнем всичко отначало.

Приемственост.Новите теоретични обобщения не могат по никакъв начин да отменят или изключат от живота и още повече от изследванията предишни, потвърдени от практиката, опита и времето.

Много често повтаряме, че „новото е добре забравеното старо!“. В изследванията обаче често се случва тази трайна позиция на практиката да бъде „забравена“. Веднага щом открием нещо в обобщенията, което вече ни напомня за направени по-рано заключения, ние се опитваме или да се абстрахираме от тези заключения, или веднага да ги използваме. Това не може да се направи. Всъщност е необходимо да се намери връзка в причините, да ги определим и тогава ще „откроим“ тенденцията в изследваното явление или процес, ще определим очаквания резултат или следствие.

Следващото правило е: идеализираното цяло число е винаги повече от суматасъставните му изображения.На практика твърдо научихме, че юмрукът винаги е по-силен и по-силен от един пръст и сбора на всички пръсти поотделно. Но при познаването на сложни социални обекти ние не винаги се ръководим от това заключение. И трябва да се обмисли. Всички социални явления и процеси имат свои собствени компоненти. Поотделно всеки от тях има специфични възможности, но сумата от тези възможности, дори и да са изчислени с абсолютна точност, винаги ще бъде по-малка от въздействието на цялото. Този факт трябва да бъде отразен в заключението.

И накрая, четвъртото правило: идеализираният обект винаги е изключително обобщен.Смисълът на това правило се крие в потенциала на общите теоретични прогнози, които позволяват да се предвидят такива прояви на изследвания обект, които може да не се наблюдават по време на неговото изследване. Най-характерният пример за използване на това правило за разкриване на същността на природните явления е откриването на периодичната система химични елементи, описан в литературата от самия Д. И. Менделеев, неговите ученици и последователи.

Определящият момент на познанието в дейността на юриста, независимо какви методики и техники използва, остава въпросът за истинността на знанията, които е получил. Разбира се, адвокатите се стремят да получат истинско знание, въпреки че има гледни точки, че е невъзможно да се постигне истина в знанието на адвокат, особено след като не всичко е толкова гладко с дефиницията на истината.

Каквото и да кажете, но много философски партии и школи, от момента на възникването на философията, изследвайки и разкривайки съдържанието и структурата на знанието, се отнасяха към истината по различни начини. Някои се стремяха да формулират дефиниция на истинското знание, винаги изясняваха съдържанието на понятието "истина", а също така разработваха изисквания за критерия за истинност на знанието. Други, напротив, изразиха съмнения относно възможността за получаване на истинско знание. В древността те са били наричани скептици, а в съвремието - агностици. Техните аргументи сочат към реални проблеми в познанието. Това са вечните гносеологически противоречия на съотношението на обективност и субективност, материалност и идеалност, относителност и абсолютност на човешкото познание.

Освен това във философията, в историческите рамки на нейното развитие и разбиране на процеса на познание, както и в епистемологията и херменевтиката, има няколко подхода за тълкуване на истината. Като цяло те могат да бъдат формулирани по следния начин:

• – кореспондент (класически).В него истината се тълкува като знание, което съответства на действителността, на реално изучавани предмети: неща, явления, процеси. Кореспондентското тълкуване на истината защитаваха: Аристотел, Ф. Бейкън, Б. Спиноза, Д. Дидро, К. Хелвеций, П. Холбах, Л. Фойербах, В. Ленин и др.;
• – съгласуван.В съответствие с този подход истината се тълкува като знание, което е последователно по своето съдържание и изразява съответствието на знанието с иманентните характеристики на идеалната сфера, съдържанието на Абсолюта. Това тълкуване на истината защитаваха: Платон, И. Кант, Г. Хегел и др.;
• – прагматичен.Тук знанието се признава за истина, която може да се използва практически, тъй като има свойството на полезност като аксиологична стойност. Този подход към обяснението на истината беше активно обоснован от У. Джеймс и др.;
• – конвенционалист.В съответствие с това тълкуване истината е знание, което се признава като такова в резултат на условно споразумение между представители на научната общност. А. Поанкаре и други се придържаха към това тълкуване.

В допълнение към избраните интерпретации на истината, имаше, има и, очевидно, ще бъдат формулирани и други. Така Августин, Р. Декарт и платонистите от Кеймбридж разбират истината като съответствието на знанието с вродените когнитивни структури. Д. Хюм разглежда истината като знание, съответстващо на сетивните усещания на субекта.

Като цяло разглежданите интерпретации на истината ни позволяват да твърдим, че понятието "истина" отразява определен резултат от познавателния процес в рамките на субект-обектните отношения под формата на знание. Ако се направи опит да се формулира дефиниция на истината, тогава тя непременно ще съдържа разпоредби, които отразяват съдържанието на познавателния процес, резултата от познанието, промяната в този резултат като непрекъснат процес на разкриване на природата на изучаваните обекти използвайки различни референтни координати.

Едно от най-важните свойства на истината е нейното обективност.В крайна сметка съдържанието на истината се определя от предметната област на изследването, самия обект на познание. Знанието за оръдията на труда, с които човек обработва предмети на труда, превръщайки ги в полезни и значими за него неща и т.н., се определя от обекта на познание - същите тези инструменти като средства, които подобряват възможностите на човешките ръце, крака , и т.н. Това е този обект, а не познаващият субект, въпреки че именно той получава това знание за инструментите на труда, които го интересуват. И в това отношение истината е донякъде субективентоест зависи от познаващия субект.

Но това не са две различни истини. Този една истинакоето включва противоположни свойства: обективност и субективност. Субективността на истината като нейно свойство обаче само показва, че когато се разкрива естеството на предметната област, която се изучава от която и да е наука или няколко науки от различни предметни области на един и същ обект, референтната система и степента на разкриване на същността на предмета област са избрани и ограничени от изследователя с нейните специфични особености.

И тук се крие процесността и непълнотата на истината. В крайна сметка всяка наука и изследовател може да използва различни референтни системи, чийто брой е доста голям. В този случай е принципно невъзможно да се вземат предвид всички референтни системи едновременно.

С други думи, всяка истина е винаги роднинатези. непълен, приблизителен и съдържа възможност за промяна и увеличаване на знанията, тъй като е невъзможно да се разкрие естеството на предметната област наведнъж във всички референтни рамки. В същото време признаването на относителността (относителността) на истините не изключва напълно, а, напротив, предполага съществуването на истините. абсолютенсамо в определена координатна система, избрана от изследователя. Ако говорим за референтна система, тогава можем да изберем такава, която като условие за съществуването на обект е толкова свързана с обекта, че промяната му води до промяна в самия обект. Това могат да бъдат различни видове условия: исторически, температурни, скоростни, икономически, финансови, геометрични и т.н. Такава връзка между истинността на знанието и условията за съществуване на изследваните обекти е съдържанието на такова свойство на истината като нейното конкретност.

С други думи, истината като знание отразява естеството на предметната област само при конкретни условия и обстоятелства. Например, законите на класическата механика са приложими само при скорости на телата, които очевидно са по-малки от скоростта на светлината. Когато телата се движат със скорост, съизмерима със скоростта на светлината, са приложими трансформациите, формулирани от А. Айнщайн в неговата специална теория на относителността.

Оказва се, че истината като знание има ограничена област на приложение. Излизането отвъд условията, които характеризират естеството на предметната област, превръща истината в грешка, грешка, лъжа и т.н.

Освен това истинското знание има редица характеристики, ограничения и получаването им е дълъг, сложен и противоречив процес. И даване знание за състоянието на истинатахарактеризира в историята на развитието на науките и философията с използването на доста противоречиви критерии.

Работата е там, че дефиницията на истината, от една страна, е процес на обобщаване на знанието под някои критерий,от друга страна, тя е пряко свързана с развитието на науките и философията, която пряко изучава знанието и до известна степен е наука за знанието. В същото време всяка наука не може да не фиксира някакво знание като истинно, защото самото й развитие може да се основава само на този вид знание.

И така, какви са критериите за истинност на знанието? Как, по какъв начин се предава качеството на истинското знание? Какъв е „механизмът“ за оценка на знанието и превръщането му в истинско знание?

Историята на развитието на обществото показва, че и човекът, и науката са използвали и използват различни процедури и критерии за това. Такива процедури и критерии има в правните науки.

Основното условие остава следното: "Някое знание, което се счита за истинно, трябва да е вярно за всички хора, а не само за някои. Истината не може да зависи от това дали хората са съгласни с нея или не. Истината остава вярна, дори ако никой не признава то.

Така че засега основен критерийистината в познанието, включително и в познавателната дейност на юриста, остава обществена практика.По своето съдържание това е материалната, сетивно-практическата дейност на хората, която има за съдържание развитието и преобразуването на природни и социални обекти и представлява общата основа, движещата сила за развитието на човешкото общество и знанието.

Социалната практика е в единство с познавателната дейност. Тя е източникът на научното познание, негова движеща сила, дава на знанието необходимия фактически материал, подлежащ на обобщаване и теоретична обработка. Практиката формира самия предмет на познанието, определя съдържанието и посоката на неговото мислене.

Този критерий има следното предимства:а) апелирайки към материалния принцип, практиката ни извежда отвъд границите на чисто идеалната познавателна дейност и действа като определен параметър на обективност; б) практиката позволява да се обоснове крайното качество на преценката за човечеството, защото включва целия многомилионен исторически опит.

Практиката като духовна и материална дейност на хората има достойнството на непосредствена реалност. Той свързва и съпоставя обекта и извършеното действие в съответствие с мисълта за него. Именно в това действие се проявява истината на мисълта и знанието.

Следователно има основание да се твърди, че социалната практика обосновава обективността на съдържанието на знанието, служи като критерий, мярка за проверка на истинността на резултатите от знанието.

Този критерий обаче не може да бъде абсолютен, тъй като практиката не може по самата същност на въпроса да потвърди или опровергае напълно всяка човешка идея, хипотеза или версия. Днешната практика има определени ограничения. Освен това има клас преценки, които по принцип не могат да бъдат окончателно потвърдени или опровергани от практически опит. Те включват клас заключения и обобщения, които изрично или косвено използват идеята за действителната безкрайност. Например днес по принцип е невъзможно чрез практика да се потвърдят или опровергаят концепциите за съществуването на извънземни цивилизации, Върховното същество и т.н.

В същото време практиката като критерий за истинност на знанието е диалектична. Той не позволява човешкото познание да се превърне в „абсолют“, но в същото време ви позволява активно да опровергавате позициите на агностицизма. Той предупреждава човек да не установява „последната истина в последна инстанция“, но в същото време предоставя на човека алгоритъм на поведение в условия на епистемологична несигурност. И всичко това формира основата за развитието на науките, човешката практика и самия човек, както и такава форма и метод на неговото съществуване като обществото.

Както виждате, социалната практика е основният критерий за истинността на нашето знание. Основният, но не и единственият. Има и други. Вече ги откроихме, когато става дума за свойствата на истината. Тези критерии се използват в научно изследване, особено на етапа на предварително обобщаване на фактите и формулиране на хипотези и версии. Те включват индикатори и свойства на правилното мислене:

• - последователност или формално-логическа последователност на знанието, което позволява да се формулират и представят законите на битието на изучаваната предметна област (предмет) под формата на теория;
• - простотата на изходните единици на познание, която дава възможност да се обяснят възможно най-широк кръг от явления и процеси, както и неща като обекти на познанието;
• – вътрешна елегантност, хармония и красота на хипотези, теории, концепции като форми на изразяване на знания, които разкриват същността на изучаваната предметна област във всяка наука.

Нещо повече, има основание да се смята, че в процеса на развитието на нашето познание и култура като цяло ще се появят и утвърдят науката, епистемологията, епистемологията, херменевтиката и философията. нови критерииоценка на знанието за истина. В крайна сметка процесът на познание на човечеството, неговата творческа дейност, желанието да се проникне в същността на природата на обектите от реалния свят никога не може да бъде завършен. Светът е сложен и разнообразен.

Но специална предметна област на знанието е обществото, самият човек и, разбира се, правната дейност. И тук стигаме до един от подвидсоциални и хуманитарни знания - познания в работата на адвокат, който използва специфични критерии за истинност.Този подвид на социално-хуманитарното познание включва различни компоненти като подобекти на такъв обект на познание - социални ситуации, които имат статут на престъпления. Те включват исторически, икономически, политически, етични, естетически, езикови и други феномени на човешкото съществуване, които „проникват“ в тези социални ситуации.

Спецификата на познанието на тези обекти се състои във факта, че тук като обект действа самият субект на познанието, както и дейността, връзките и взаимодействията на същите тези субекти на познанието. Тоест хората са едновременно субекти на познанието и реални актьори. С други думи, в познанието на юриста субектът първоначално присъства в самия обект на познание.

От това следва, че алгоритъмът за адекватна и точна апроксимация на нашите емпирични и теоретични познавателни процедури до разкриване на същността на независим от нас обект започва да се проваля, когато се стремим да познаем субекта. Работата е там, че субектът не може реално да съществува като обект, защото тогава той престава да бъде субект и знанието формално губи това, което се стреми да знае – самия субект. Само запазването на дуализма на субект и обект, като две независимо съществуващи автономии, осигурява обективността на познанието в резултат на познанието, но ограничено от факта, че обектът никога не се вписва напълно в когнитивните възможности на субекта.

Субектът възприема себе си и като причина, която генерира универсални закони, и като причина, която ги нарушава. Оказва се, че субектът може да бъде опознан само чрез откритостта на собственото си "аз", демонстрирането на собствения му индивидуален закон и свръхзадачата, съответстваща на този закон. За да направите това, ще е необходимо да се премахнат всички обективни и субективни пречки и пречки пред свободното проявление на гения.

И тук сме изправени пред факта, че адвокатът трябва да изучава не самия предмет и реалната ситуация, а текстотразявайки, сякаш, битието на тази ситуация и самия човек.

Трябва да се признае, че текстът, като компонент на познанието за обекта в познавателната дейност на юриста, се превърна в общ проблем за много философски школи и направления. Текстовете като семиотични обекти са носител на културата, основните елементи на комуникативната система, която организира социалното пространство. Философският подход към проблема за текста в познанието на юриста включва решаване на проблем или решаване на проблем. разбиранене само самия текст, но и всичко, което е определило създаването му, което социалнии личнифактори, той е отразил в себе си каква пречка ще трябва да преодолее адвокатът, за да разкрие същността и същността на предмета на своето изследване.

Естествено, в контекста на процеса на познаване на текста е необходимо да се определи съдържанието смисъла на текста, особено след като не може да се изрази в краен брой стъпки на експериментално разсъждение. В това той е трансцендентен. смисъл- това е идейна жива връзка между мисълта на субекта на мисленето и обекта на мисленето. Разкриването и коментирането на смисъла на текста е възможно само с помощта на друго значение.

И в тази връзка класическият алгоритъм на познанието в дейността на юриста се допълва от „меки“ процедури на познаване, което също е една от характеристикитенеговото изследване. Това са процедурите разбиране, тълкувания и обяснения.

Тези процедури обаче, като опростяват и намаляват изучаваната предметна област на изследователския обект на юриста, пораждат проблема за "методологическия индивидуализъм".

И така, какви са тези когнитивни процедури?

проблем разбиранеи се обсъжда връзката му с познанието и обяснението с началото на XIX v. Дотогава проблемът за разбирането нямаше собствен онтологичен статус и имаше по-скоро приложно, чисто утилитарен характер.

В съвременната епистемология и епистемология разбирането се тълкува по различни начини. Авторите на този урок, без да навлизат в изчерпателен анализ на наличните подходи към този проблем, а да ги обобщават, твърдят, че разбиранекато реално движение в значенията, практическото притежание на тези значения съпътства всяка конструктивна познавателна дейност и е неин необходим момент.

И разбиранеможе да изпълнява в двегледни точки: а) като въведение в значенията на човешката дейност; б) като образуване на значение.

Разбирането е просто свързано с потапяне в "света на значенията" на друг човек, разбиране и интерпретация на неговите мисли и преживявания. Разбирането е търсене на смисъл. Можете да разберете само това, което има смисъл. Този процес протича в условията на общуване, общуване и диалог. Разбирането е неделимо от саморазбирането и се среща в елемента на езика.

Следователно важен логико-методологически проблем на познанието в дейността на юриста е да, въз основа на разбирането на текста като „материализиран израз на духовната култура”, да обезобективи обективираните в текстовете субективни значения, „да чуе човешки гласове чрез тях“ и с тяхна помощ проникват в „духа“ на социалната ситуация, културата на другите хора, създали тази ситуация.

Така, първо, всеки текст е източник на много от неговите разбирания и интерпретации. Например, създателят на текст инвестирав него твоя собствена версияразбиране на ситуацията. Друг изследовател, който чете този текст, разкрива чрез него „своето“ разбиране за ситуацията. В крайна сметка текстът съдържа няколко значения едновременно и това е именно неговата символика. Символът не е образ, той е самото множество значения.

Следователно разбирането на текста не може да се ограничи само до смисъла, който само авторът е вложил в него. А това означава, че разбирането завършва текста, има активен творчески характер и зависи от много конкретни исторически условия, лични пристрастия и опит.

Второ, това множество значения не се разкрива внезапно и не веднага, тъй като семантичните явления могат да съществуват в скрита форма, потенциално и да бъдат разкрити само в семантични културни контексти, благоприятни за това развитие. Така съвременната оценка на текста, описващ събитията от началото на Втората световна война, е поразително различна от оценките на този текст, които са били преди около двадесет години.

Като цяло разбирането на текста е:

• – най-важната формаи процедурата на съзнанието и е в основата на знанията на юриста;
• - акт на синтезиране на "новите" знания, съдържащи се в текста, с интелекта на юриста;
• - определен екзистенциално-психологически процес, придружен от емоционални преживявания;
• - извличане на смисъл, резултат от разбирането на различните знаци, съдържащи се в текста;
• - разбиране на същността на предмета на познанието;
• – определяне на стойността на предмета на познание;
• - основата за вземане на съзнателно решение на адвокат.

По този начин, разбиране- това е идеален интегрален акт на съзнанието, придружен от определено психическо състояние и преживяване, в който има еднократно разбиране на същността, извличане на смисъл, определяне на стойността на едно явление, въз основа на което е взето съзнателно решение.

Тоест, разбирането е не само разбирането на значението на това или онова явление, неговото място в света, неговата функция в системата на цялото, но и идентифициране на същността на изучавания обект, отразена в знака или явление. Помага да се разкрият безкрайните семантични дълбини на битието.

разбиране,Както вече беше отбелязано, той е свързан с интерпретация, което е един от фундаменталните проблеми на епистемологията, логиката, методологията на науката, философията на езика, семиотиката, теорията на комуникацията и др.

материалистичната философия определена интерпретация(лат. interpretatio- тълкуване, изясняване) като набор значения, значения,прикрепен по някакъв начин към елементите на някаква теория (изрази, формули и отделни символи). Всяка такава стойност се нарича също интерпретация на дадения израз, формула или символ.

Специална роля принадлежи на тълкуването в правната дейност. Тук се използва като задаване на стойностконцептуални вербални структури. Например при правното тълкуване и прилагане на формулировките на нормативни правни актове ролята на тълкуването е определяща, тъй като чрез него придобиванеизрази на тези формулировки по един или друг начин смисъл.

Интерпретацията като универсален акт на придаване на смисъл и тълкуване на текст се случва винаги, когато човек обяснява света. В този случай интерпретацията като цяло се формира от няколко части: а) физическа интерпретация; б) тълкуване на знаци; в) социална интерпретация; г) философска интерпретация.

Взаимодействието на тези части се осъществява според законите на диалектическото развитие. Всяка част от общата система от интерпретации се отнася до определени подсистеми на реалността, които от своя страна в онтологичен смисъл също образуват обща мегасистема, състояща се от едни и същи части.

Наред с разбирането и тълкуването, в дейността на юриста има толкова важна познавателна процедура като обяснение.Обяснението обикновено е тясно свързано с аргументацията и формира основата за утвърждаване в умовете и поведението на хората на мисли, които разкриват съдържанието и същността на предмета, изучаван от адвокат, конкретно престъпление или липсата му.

Следователно, в най-общ вид обяснениеможе да се нарече процедурата за подвеждане на конкретен факт или явление под някакво обобщение: закон, аксиома, постулат, които имат очевидната природа на своето съществуване.

Разкривайки същността на предметната област на конкретен обект, обяснението също така допринася за изясняване и развитие на знанията, които се използват като основа за вземане на някои решения.

За адвокатите най-ефективният може да бъде дедуктивно-помологичен модел на научно обяснение.Особеността на този модел или схема е, че те подвеждат обясненото явление под определен закон.

В този модел обяснението се свежда до дедуктивно заключение на явленията от законите. Като закони в този модел се разглеждат различни видове и форми на устойчиви, необходими и повторяеми връзки, които съставляват същността на закона. Те могат да бъдат не само причинни, но и функционални, структурни и т.н.

Трябва да се отбележи, че дедуктивно-помологичният модел на обяснение описва само крайния резултат, а не действителния процес на обяснение в правната дейност. Почти винаги този процес включва много трудоемко проучване и се допълва от творчески догадки и интуитивно търсене.

Невъзможно е да се изключи и за легална дейност рационално обяснение.Същността му се крие във факта, че при разясняване на действието на определен субект, който може да бъде лице или група, юристът се фокусира върху идентифицирането на мотивите, нагласите, които са ръководили действащите субекти. След това той ще трябва да обоснове идеята, че в контекста на идентифицираните мотиви и нагласи действията на конкретни субекти са били рационални, или с други думи, разумни.

От съществен интерес за адвокатите е умишлено обяснение.Той разкрива в действията и поведението на субектите компонентите на ирационалност, намерения (стремежи) към целта, преследвана от даден субект. Ето защо това обяснение е истинска алтернатива на модела на обяснение чрез закон.

В преднамереното обяснение има значителен когнитивен компонент, тъй като по отношение на социалната сферачовешкият живот не зависи изцяло от рационални мотиви и нагласи. Социалната практика дава много примери, когато в действията на субектите се преплитат както рационални, така и преднамерени модели на проява на тяхната дейност.

Връзката между рационални и интенционални схеми за проявление на дейността на субектите е по-продуктивна в знанията на юриста спрямо дедуктивно-помологичното обяснение.

Искам да обърна внимание на факта, че един адвокат трябва да съчетава, а не да противопоставя различни видове обяснения.

Разбирането, тълкуването и обяснението са тясно свързани, дори имат някои сходни характеристики. Заедно те допълват и разкриват процеса на изучаване на същността на предметната област на социалните ситуации като обекти на изследване в правната дейност.

Резултатът от разбирането и интерпретацията са отговорите на въпроси с въпросителни думи: "кой?", "Какво?". И резултатът от обяснението са съждения, които дават отговор на въпроса с въпросната дума: „защо?“.

Освен това тези мисловни процедури взаимно се проникват по особен начин. Обяснението всъщност подготвя почвата за тълкуване на фактите и разбиране на по-дълбоката същност на изучавания обект.

Това са основните положения, които характеризират процеса на получаване на истинско знание. Накратко те могат да бъдат представени по следния начин:

Първо, в изследванията, които юристите извършват, опитвайки се да определят същността на предметите, които изучават, те получават информация, знания, които ги ръководят при вземане на решения. Очевидно това знание трябва да бъде такова, че да осигури на юриста достатъчна увереност, че е разкрил същността на изучавания предмет и може да вземе правилното решение в конкретна ситуация;

второ, тъй като процесът на проникване в същността на обекта е практически свързан с избраната координатна система, много знания непрекъснато се актуализират и получават. Оказва се, че знанието, претендиращо за статут на истина, е свързано с избраната координатна система и е процедурно. Тоест истината е процес;

трето, истината е обективна и нейното постигане се определя от правилното използване на методологията и изследователските методи;

правило- това е изискване към субекта, разработено на базата на обобщаване на опит или научно познание, което определя реда и последователността на познавателните действия за него.

Вижте: Детска енциклопедия. М., 1959. Т. 3. С. 581–589.

Вижте: Философията и бъдещето на цивилизацията. Реферати от доклади и речи на IV руски философски конгрес (Москва, 24 – 28 май 2005 г.). М., 2005. С. 163–164.

Виж: Философски енциклопедичен речник. М., 1983. С. 215.

• У дома
• Алфа Банк

Независимо дали тази публикация се взема предвид в RSCI. Някои категории публикации (например статии в абстрактни, научнопопулярни, информационни списания) могат да бъдат публикувани на платформата на уебсайта, но не се отчитат в RSCI. Също така не се вземат предвид статии в списания и колекции, изключени от RSCI за нарушаване на научната и издателска етика. "> Включени в RSCI ®: да	Броят цитати на тази публикация от публикации, включени в RSCI. Самата публикация може да не бъде включена в RSCI. За колекции от статии и книги, индексирани в RSCI на ниво отделни глави, се посочва общият брой цитати на всички статии (глави) и сборника (книгата) като цяло. "> Цитати в RSCI ®: 4
Независимо дали тази публикация е включена в ядрото на RSCI. Ядрото на RSCI включва всички статии, публикувани в списания, индексирани в базите данни Web of Science Core Collection, Scopus или Russian Science Citation Index (RSCI).“> Включено в ядрото на RSCI ®: Не	Броят цитати на тази публикация от публикации, включени в ядрото на RSCI. Самата публикация може да не бъде включена в ядрото на RSCI. За колекции от статии и книги, индексирани в RSCI на ниво отделни глави, се посочва общият брой цитати на всички статии (глави) и сборника (книгата) като цяло.
Коефициентът на цитиране, нормализиран по списание, се изчислява като се раздели броят на цитатите, получени от дадена статия, на средния брой цитати, получени от статии от същия тип в същото списание, публикувано през същата година. Показва колко нивото на тази статия е по-високо или по-ниско от средното ниво на статиите на списанието, в което е публикувана. Изчислява се, ако списанието има пълен набор от броеве за дадена година в RSCI. За статии от текущата година индикаторът не се изчислява."> Нормално цитиране на списанието: 3385	Петгодишен импакт фактор на списанието, в което е публикувана статията за 2018 г. "> Импакт фактор на списанието в RSCI: 0,172
Коефициентът на цитиране, нормализиран по тематична област, се изчислява като се раздели броят на цитатите, получени от дадена публикация, на средния брой цитати, получени от публикации от същия тип в същата тематична област, публикувани през същата година. Показва колко нивото на тази публикация е над или под средното ниво на други публикации в същата област на науката. За публикации от текущата година индикаторът не се изчислява."> Нормално цитиране в посока: 2,637