Má človek, ktorý miluje len seba, svedomie? Ako sa táto láska prejavuje v jeho konaní? Tieto a ďalšie otázky si kladie ruský sovietsky spisovateľ E.A.Permyak.
Tento text nastoľuje problém sebectva a pýchy. Traja bratia v ňom dostali šťastné hodiny, čím získali možnosť riadiť svoj čas, ktorý sa dá získať iba pomocou a venovaním pozornosti druhým. Neurobili to však a naďalej žili pre svoje vlastné potešenie, čím následne úplne stratili čas, ktorý im bol poskytnutý. "A čo môže povedať, ak mu nezostalo ani svedomie, aby tým začal šťastné hodiny?" Tento problém je aktuálna. V našej dobe sa rozšírilo sebectvo. Ľudia prestali vidieť svet okolo nás, často začali myslieť len na seba, ich práca je zameraná len na premenu a zlepšenie vlastného života. "Nie nadarmo jeden múdry muž povedal: "Človek je známy v práci."
Celá jeho práca, všetky jeho skutky a myšlienky sú zamerané na formovanie jeho vlastnej lepšej budúcnosti.
Tento problém sa vyskytuje v vo veľkom počte fikcia. Takže napríklad v diele N.V. Gogola "Mŕtve duše" môžete vidieť veľké množstvo sebeckých vlastníkov pôdy. Jedným z nich je hlavná postava, statkár Čičikov. Od útleho detstva ho učili, že musí žiť bohato. To v ňom vyvolalo pocity sebalásky. Čičikov, napriek veľkým veľkým problémom spoločnosti, chudobe a hladu roľníkov, naďalej zvyšoval svoju finančnú situáciu. Podobne postupovali aj iní vlastníci pôdy. Všetci pracovali len v prospech vlastného života.
Ak sa obrátime na prácu B. Vasiljeva "Moje kone lietajú", potom môžete vidieť úplne opačný obraz. Dr. Jansen bol úprimný a súcitný človek. Vždy sa ponáhľal navštíviť svojich chorých pacientov, ale nikdy sa neponáhľal od nich odísť. Jansen chcel všetkým z celého srdca pomôcť. Ukázal to jeho posledný čin. Keď malí chlapci spadli do kanalizačnej studne, Jansen, nemysliac na následky pre seba, im ponáhľal na pomoc, pochopil, že on sám zomrie, ale to ho nezastavilo. Čoskoro boli chlapci zachránení, ale Dr. Jansen za to položil svoj život.
Za egoizmom nie je prítomnosť, a teda ani budúcnosť. Takáto láska neprináša nič hodnotné, skôr naopak, má veľký negatívny vplyv na svet ako celok.
Aktualizované: 2018-05-17
Pozor!
Ďakujem za tvoju pozornosť.
Ak si všimnete chybu alebo preklep, zvýraznite text a stlačte Ctrl+Enter.
Poskytnete tak projektu a ostatným čitateľom neoceniteľný prínos.
Argumentácia vlastného názoru na problém.
čo je argument?
V eseji musíte vyjadriť svoj názor na formulovaný problém, súhlas alebo nesúhlas s postojom autora, ako je napísané v úlohe časti C. V odpovedi musíte uviesť dva argumenty založené na vedomostiach, životných alebo čitateľských skúsenostiach .
Poznámka
Nestačí len formálne povedať svoj názor: Súhlasím (nesúhlasím) s autorom. Váš postoj, aj keď sa zhoduje s autorom, by mal byť formulovaný v samostatnej vete.
Napríklad: Autor sa teda snaží čitateľovi sprostredkovať myšlienku, že príroda už oddávna potrebuje pomoc každého z nás. Plne súhlasím s autorom a tiež sa domnievam, že ľudstvo by malo prehodnotiť svoj konzumný postoj k prírode.
Potom musí byť váš postoj podporený dvoma argumentmi. V tejto časti práce musíte dôsledne dodržiavať pravidlá pre zostavenie textu zdôvodnenia Argumentácia je predloženie dôkazov, vysvetlení, príkladov na ospravedlnenie akejkoľvek myšlienky pred poslucháčmi (čitateľmi) alebo účastníkom rozhovoru.
Argumenty sú dôkazy uvedené na podporu tézy: fakty, príklady, vyhlásenia, vysvetlenia - jedným slovom všetko, čo môže potvrdiť tézu.
Ilustrovanie argumentu
Dôležitým prvkom argumentácie sú ilustrácie, teda príklady, ktoré argument podporujú.
Zbierka argumentov:
Argumenty za dva body
Druhy argumentov
Existujú rôzne klasifikácie argumentov. Napríklad rozlišujú logické argumenty - sú to argumenty apelujúce na ľudský rozum, na rozum (vedecké axiómy, zákony prírody, štatistiky, príklady zo života a literatúry) a psychologické argumenty - argumenty, ktoré vyvolávajú určité pocity, emócie v adresáta a formovať určitý postoj k opisovanej osobe, predmetu, javu (citové presvedčenie pisateľa, apel na univerzálne hodnoty a pod.).
Hlavná vec, ktorú by mal pisateľ eseje vedieť, je, že argumenty, ktoré používate, „majú rôznu váhu“, to znamená, že sú hodnotené rôznymi bodmi.
Niektoré argumenty sú hodné jedného bodu, zatiaľ čo iné sú hodné dvoch bodov.
Upozorňujeme, že dvojbodové argumenty vždy obsahujú odkaz na autora a názov diela. Navyše, keď hovoríme o literárnom texte, nestačí len uviesť autora a názov diela ( L.N. Tolstoy sa zamýšľa nad problémom vlastenectva v románe „Vojna a mier“), je potrebné uviesť aj konkrétne postavy, ich činy, slová, myšlienky, ktoré demonštrujú súvislosť umeleckého diela, ktoré spomínate, s problémom uvažovaným vo východiskovom texte.
Napríklad: Veľmi emotívne a expresívne písal o probléme humanizmu M. Gorkij v príbehu „Starenka Izergil“. Danko, hrdina jednej z legiend, obetoval svoj život, aby zachránil svoj ľud. Objavil sa práve vtedy, keď ľudia potrebovali pomoc, a viedol ich, zúfalých a zatrpknutých, cez les na slobodu. Počin Danka, ktorý si vyrval srdce z hrude, aby osvetlil cestu k slobode, je ohromujúcim príkladom skutočného humanizmu, bezhraničnej lásky k ľuďom.
Príslovia, porekadlá, aforizmy možno považovať za argument, odhadovaný na 2 body, ale iba ak sú doplnené vysvetleniami, vašimi úvahami o ich obsahu. Napríklad: Nie je náhoda, že ľudová múdrosť potvrdzuje bezpodmienečnú hodnotu priateľstva: „Nemajte sto rubľov, ale majte sto priateľov“; „Starý priateľ je lepší ako dvaja noví“, „Hľadaj priateľa, a ak ho nájdeš, postaraj sa o neho“ ... Skutoční priatelia sú skutočne pripravení podeliť sa s vami o smútok a radosť, aby vám pomohli. v ťažkých časoch. Sú to priatelia, ktorí nám dávajú vedieť, že na tomto svete nie sme sami.
Musím povedať, že každý príklad z beletrie, vedeckej či publicistickej literatúry by mal byť „zarámovaný“ vašou úvahou, zdôrazňujúc súvislosť daného príkladu s problémom, ktorý uvažujete.
Pri uvádzaní príkladu z publicistickej literatúry tiež nezabudnite okrem mena autora uviesť názov poznámky, článku, eseje a ak je to možné, názov publikácie, v ktorej bol tento materiál uverejnený.
Televízny novinár Oleg Ptaškin sa zamýšľa nad problémom vplyvu televízie na modernú ruskú spoločnosť v článku „Tresh-TV“, uverejnenom na webovej stránke www.gazeta.ru. Moderná televízia v Rusku podľa autora prežíva akútnu krízu – krízu myšlienok a zmyslu. Tí, ktorí tvoria televízne programy, vôbec nemyslia na verejné blaho. Novinár sa obáva, že moderné médiá propagujú nedostatok spirituality a nemorálnosti, zvyknutý na myšlienku, že normálny život pre rodinu, deti, úspech v práci je údelom porazených. Autor je presvedčený, že hlavnou úlohou modernej televízie je výchova: má učiť ctiť si rodinu, rodičov a kultúrne tradície. Len tak televízia prispeje k obrode duchovna.
Všetko, čo už bolo povedané, platí pre príklady z vedeckej literatúry.
Ľudia, ktorí sa nevyhýbajú životným ťažkostiam, odvážne čelia pravde, sú pánmi svojho osudu. Historik Lev Gumilyov vo svojom diele „Etnogenéza a biosféra Zeme“ nazval takýchto ľudí vášnivými. Sú medzi nimi mnohé veľké historické postavy, slávni velitelia, bojovníci za slobodu a ľudské práva a každý z nich prispel k rozvoju spoločnosti.
Hľadám závažné argumenty niektorí študenti si smelo vymýšľajú mená „známych publicistov“ alebo názvy neexistujúcich diel, pričom ich niekedy pripisujú slávnym spisovateľom. Napríklad: Ruský spisovateľ I. S. Turgenev sa v jednom zo svojich diel „Príroda“ zamýšľa nad vzťahom prírody a človeka.
Kritik Belinsky vo svojom článku „O ľudskosti“ napísal, že ľudia by si mali navzájom pomáhať.
Ako príklad môžete uviesť aj príbeh A. Pristavkina „Vojna Rusov a Čečencov“.
Uisťujeme vás, že všetky takéto „opusy“ budú kvalifikované ako faktické chyby, čo znamená, že nielenže nezískate body za argumentáciu, ale aj stratíte 1 bod za porušenie vecnej správnosti.
Argumenty za jeden bod
Argumenty hodnotené 1 bodom sa spravidla ľahšie prijímajú, preto je ich „špecifická váha“ nižšia. Väčšina z nich je tak či onak založená na našich životných skúsenostiach, našich pozorovaniach našich životov, životov iných ľudí alebo spoločnosti ako celku.
Príklady zo života. Napriek tomu, že životná skúsenosť absolventa ešte nie je príliš veľká, v jeho živote či živote iných možno nájsť príklady dobrých či zlých skutkov, prejavov priateľských citov, čestnosti, láskavosti či bezcitnosti, sebectva.
Pri argumentoch tohto typu buďte opatrní, pretože, ako ukazuje naša skúsenosť s overovaním esejí, väčšinu z nich jednoducho vymysleli študenti a presvedčivosť takýchto argumentov je veľmi pochybná. Napríklad:
Z vlastnej skúsenosti som sa presvedčil o nebezpečenstve lacnej literatúry. Po prečítaní jednej z týchto kníh ma veľmi bolela hlava. Toto kniha o zlodejovi-porazenom. Brad je hrozný! Naozaj som sa bál, že po prečítaní tejto knihy dostanem rakovinu mozgu. Strašný pocit!
Uvediem príklad z môjho osobného života: ľudia sedia na ulici bez bývania, bez jedla, absolútne bez ničoho. Sedia a pýtajú si peniaze na nejaké jedlo.
Žiaľ, moje slabé životné skúsenosti mi nedovoľujú vyjadriť svoj rozsiahly názor na túto problematiku.
Najmä často sa v takýchto nešťastných hádkach objavujú rôzni príbuzní, priatelia a známi, s ktorými sa dejú mimoriadne poučné príbehy. Napríklad:
Poznám jedného človeka, ktorý prehliadol (?!) chorobu a smrť svojho otca. Teraz mu jeho deti nepomáhajú.
Môj starý otec mi povedal, že jeho otec bol v oddelení v roku 1812 (?!), keď jednotky pod velením Napoleona začali útočiť na Moskvu.
Dobrým príkladom problému tohto textu sú niektorí moji spolužiaci. Očividne boli príliš málo vychovaní a od detstva neboli zvyknutí na prácu, takže nič nerobia.
Oveľa menej bežné sú príklady zo života, ktoré možno považovať za vhodné argumenty:
Bol som presvedčený, že neexistujú iba ľahostajní ľudia. Pred dvoma rokmi prišiel do našej rodiny problém - došlo k požiaru. Príbuzní, susedia, známi a aj len ľudia, ktorí o našom trápení vedeli, nám pomáhali, ako mohli. Som veľmi vďačný všetkým, ktorí nezostali ľahostajní a pomohli mne a mojej rodine v ťažkých chvíľach.
Pozorovania o živote ľudí a spoločnosti ako celku vyzerajú presvedčivejšie, keďže jednotlivé fakty v takýchto príkladoch sú zovšeobecnené a zostavené vo forme niektorých záverov:
Verím, že empatia a súcit sú vštepované ľuďom od detstva. Ak bolo dieťa obklopené starostlivosťou a náklonnosťou, potom, keď dozrie, dá túto láskavosť ostatným.
Argumenty tohto typu však môžu vyzerať kuriózne a nie práve najpresvedčivejšie:
Asi všetky mamy a staré mamy sú závislé ženské romány. Ženy čítajú všelijaké knihy a potom trpia tým, prečo nemajú to isté ako v knihe.
Sugestívne príklady sú odrazom toho, čo sa môže stať za určitých podmienok:
Neviem si predstaviť svoj život bez kníh: bez učebníc, ktoré nám pomáhajú objavovať svet, bez beletrie, odhaľovanie tajomstiev medziľudských vzťahov a formovanie morálnych hodnôt. Takýto život by bol neuveriteľne chudobný a nudný.
„Slepá viera má zlé oči,“ povedal raz poľský spisovateľ Stanisław Jerzy Lec.
Fjodor Michajlovič Dostojevskij sa zamyslel nad podstatou spisovateľského talentu: „Talent je schopnosť dobre hovoriť alebo vyjadrovať tam, kde priemernosť hovorí a vyjadruje zle. „Pre iných je príroda palivové drevo, uhlie, ruda alebo dačo, alebo len krajina. Príroda je pre mňa prostredím, z ktorého ako kvety vyrástli všetky naše ľudské talenty, “napísal Michail Prishvin.
Pamätajte, že osoby, na ktorých výpovede sa odvolávate, musia byť v tej či onej oblasti skutočne smerodajné. Napríklad holandský filozof Benedict Spinoza vo všeobecnosti pochyboval o význame takýchto argumentov a veril, že „odkaz na autoritu nie je argument“.
Vo svojom jadre sú príslovia a výroky akýmsi odkazom na autoritu. Sila týchto argumentov spočíva v tom, že sa odvolávame na autoritu ľudovej múdrosti. Pamätajte, že obyčajná zmienka o prísloviach, porekadlách, okrídlených slovách, bez vašich úvah o ich obsahu, má hodnotu 1 bodu.
Nie je náhoda, že ruské príslovia potvrdzujú hodnotu skúseností starších generácií: „Rodičovské slovo sa nehovorí do vetra; Kto si ctí svojich rodičov, nikdy nezahynie."
O úzkom rozhľade, o malom čitateľskom zážitku svedčia najčastejšie odkazy na filmy, ktoré sa v poslednom čase často vyskytujú v esejach. Sme presvedčení, že príklady priateľstva, humánneho zaobchádzania s ľuďmi či hrdinských činov vždy nájdeme nielen vo filmoch „Avatar“ či „Harry Potter a Kameň mudrcov“, ale aj na stránkach beletrie.
Zdá sa mi, že osud hrdinky filmu V. Menshova „Moskva slzám neverí“ môže poslúžiť ako výborné potvrdenie autorovej myšlienky, že človek by sa mal snažiť splniť si svoj sen. Katerina pracovala v továrni, sama vychovala dieťa, absolvovala inštitút v neprítomnosti a v dôsledku toho dosiahla úspech - stala sa riaditeľ závodu. Každý z nás tak môže dosiahnuť realizáciu svojho sna. Jeho realizáciu je len potrebné približovať každým krokom, každým skutkom.
(Možno poznamenať, že potvrdenie autorovho myslenia by sa dalo nájsť aj v osude Alexandra Grigorieva, hrdinu románu „Dvaja kapitáni“ od V. Kaverina, alebo ako príklad uviesť Alexeja Meresjeva z diela B. Polevoja „Príbeh skutočného muža“ alebo si spomeňte na Assola z rovnomenného románu A. Greena.)
Štruktúra argumentov
Pri písaní eseje by ste mali pamätať na to, že medzi tézou a dvoma argumentmi potvrdzujúcimi váš postoj by mala existovať jasná súvislosť, ktorá je zvyčajne vyjadrená takzvanými „logickými prechodmi“ - výrokmi, ktoré spájajú známe informácie z textu. s novým. Okrem toho je každý argument sprevádzaný "mikrozáverom" - vyhlásením, ktoré zhŕňa niektoré myšlienky.,
Nedodržanie tejto štruktúry (v skutočnosti každý odsek súvislého textu je zostavený podľa tejto schémy) často vedie k logickým chybám.
Bežné chyby v argumentácii
Čo kontroluje odborník?
Odborník vyzdvihuje tú časť textu eseje, ktorá plní funkciu argumentácie. Potom zisťuje zhodu argumentu s tvrdeným (argument musí presne dokazovať, čo sa tvrdí), posudzuje mieru presvedčivosti, ktorá sa môže prejaviť tak v prísnej logike, ako aj v emocionálnej hodnotiteľnosti, obraznom vyjadrení.
Odborník určí počet argumentov, ako aj zhodu argumentu so sémantickou funkciou: daný príklad by mal pôsobiť nielen ako jasný naratívny alebo popisný mikrotext, ale aj dokázať alebo vyvrátiť to či ono tvrdenie.
Maximálny počet bodov (3) podľa kritéria K4 sa udeľuje za prácu, v ktorej skúšaný vyjadril svoj názor na ním formulovaný problém (súhlas alebo nesúhlas s postojom autora), argumentoval ho (uviedol aspoň 2 argumenty, jeden z nich je prevzatý z umeleckej, publicistickej alebo vedeckej literatúry).
Štruktúra dôkazu. Diplomová práca a hlavné požiadavky na diplomovú prácu. Chyby v tézach.
Argumenty. Typy argumentov. Pravidlá argumentácie.
Demonštrácia ako spôsob komunikácie medzi tézou a argumentmi. Demonštračné chyby.
Pravidlá efektívnej argumentácie.
1. Dôkaz je trojčlenný: skladá sa z diplomovej práce(návrh, ktorého pravdivosť sa dokazuje), argumenty a demonštrácií(logická súvislosť medzi nimi) Argumenty (argumenty, dôkazy) - ustanovenia, ktoré sú uvedené na podporu tézy a majú dôkaznú silu pre tých, ktorým je argument určený.
Téza je tvrdenie, ktoré si vyžaduje dôkaz.. Požiadavky na diplomovú prácu sú nasledovné: presnosť, jasnosť, istota diplomová práca a logická konzistencia.
V prvom rade je potrebné definovať tézu. Seneca povedal: "Keď človek nevie, ku ktorému mólu je na ceste, nebude pre neho fér ani jeden vietor." Pred predložením diplomovej práce si musíte premyslieť, čo chcete dokázať a jasne a jednoznačne to sformulovať. Áno, diplomová práca Dane by sa mali znížiť vyvoláva množstvo otázok: čo to znamená znížiť? Mali by sa znížiť všetky dane?
Tvrdí sa napríklad, že manželia by sa mali primerane podeliť o domáce práce, proti čomu namietajú: „Nie. Feminizmus u nás nebude fungovať. Toto nie je žiadna Amerika! Dochádza k substitúcii tézy (jej rozšíreniu), pretože práca vôbec nehovorí o feminizme, ale predkladá špecifickejšiu požiadavku: rozumné rozdelenie domácich povinností.
Ďalší spôsob, ako vyvrátiť rovnakú tézu: Prečo by som mal umývať riad a šúpať zemiaky? To sú ženské povinnosti.“ Dochádza tu k zúženiu tézy. Nikto nehovoril o zemiakoch a jedlách.
Tieto chyby sú možné, pretože samotná práca je zle formulovaná: je nejednoznačná a príliš všeobecná. Čo znamená rozumný? Aké zodpovednosti sa navrhujú rozdeliť? Toto všetko bolo potrebné premyslieť a dať do konkrétnej podoby diplomovej práce.
Vystúpenia mnohých ruských právnikov, napríklad V.D. Spasovič vo svojom prejave o prípade Andreevskaja: „Dávam si za tézu, ktorú musím dokázať a ktorú dúfam dokážem, tézu, o ktorej úplnej pravde som hlboko presvedčený a ktorá je pre mňa jasnejšia ako biele svetlo, totiž: že N. Andreevskaja pri plávaní , utopil sa a v dôsledku toho za smrť nikto nemôže." IN AND. Carev sformuloval hlavnú tézu obžalobnej reči v prípade bratov Kondrakovcov takto: “...to vyhlasujem objektívna pravda v prípade, ktorý zvažujeme, to bolo stanovené konkrétne a presne: lúpežný útok na Krivosheeva A.S. a Krivosheev A.R., ich znásilnenie a vraždu spáchali bratia Kondrakovovci.“
Počas diskusie by tézy mali zostať nezmenené. Pri porušení tejto požiadavky dochádza k chybám. "náhrada diplomovej práce" keď namiesto pôvodnej tézy nejaká iná resp "strata diplomovej práce"(pôvodná téza je úplne zabudnutá).
2. V rétorike sa rozlišujú tieto typy argumentov.
Argumenty sú racionálne, alebo, ako hovorili starovekí, „argumenty k príčine“ (argumentaadrem) a iracionálny(psychologické, emocionálne) - „argumenty voči osobe“ (argumentaadhominem), ako aj „argumenty pre verejnosť“. Racionálne argumenty zahŕňajú fakty, údaje z experimentálnych štúdií, svedectvá, axiómy (úsudky tradične prijímané v spoločnosti), odkazy na autority.
Fakt- skutočná udalosť, niečo, čo sa skutočne stalo. Toto je najlepší druh argumentu. Okrem faktov možno ako argumenty použiť štatistické údaje, výsledky sociologických prieskumov, ale nie sú to nespochybniteľné fakty, pretože. môžu značne skresliť realitu chybou metódy a samotného postupu získavania a spracovania informácií. Argumenty, ktoré sú založené na vzorkách z množstva, nie sú vždy spoľahlivé. Preto pri zovšeobecňovaní založenom na akýchkoľvek skutočnostiach musíte pamätať na nasledujúce:
ak máte k dispozícii všetky skutočnosti, ktoré vyčerpávajú fenomén, ktorý vás zaujíma (napríklad ste zistili, že všetci voliči vo vašom okrsku nechcú ísť voliť) a tieto faktické informácie použijete na vyvodenie ďalších záverov, potom konáte pomocou tzv "plná" indukcia, čo je veľmi zriedkavé;
Spor má v podstate k dispozícii len typické a konkrétne prípady (fakty, príklady), ktoré sú zovšeobecnené záverom o celkovom počte takýchto prípadov. ("neúplná indukcia"). Fakty (príklady) môžu byť aj negatívne (výnimky), čo môže potvrdiť všeobecný záver. Pri dokazovaní musíte analyzovať všetky dostupné fakty, vziať do úvahy negatívne príklady, aby ste mohli vyhodnotiť záver. Napríklad žiaci A, B a C nie sú pripravení na vyučovanie. Na základe toho nemožno usúdiť, že celá skupina nie je na hodinu pripravená.
orgány. Odvolanie na úrady je jedným z bežných typov argumentov. Ak používate apel na autority, potom musíte pamätať na to, že autority musia byť prijateľné pre dané publikum, t.j. požívať jej úctu a mať vysoké postavenie. Často sa odvolávajte na autoritu slávnych vedcov, politických a verejných činiteľov, spisovateľov, autoritu zákona. V náboženských prejavoch sa autorita textov Svätého písma, Biblie, považuje za neotrasiteľnú.
„Vedome pravdivé súdy“ (axiómy). Sú to zákony, teórie, axiómy, tradične prijímané v danej spoločnosti ako bezpodmienečne pravdivé, nemožno ich spochybniť. Takže diabol v spore s Ivanom Karamazovom hovorí: „V spoločnosti sa zvyčajne prijíma axióma, že som padlý anjel“; a okamžite vyvracia túto konvenčnú múdrosť.
Okrem toho existujú nasledujúce typy argumentov:
1) vyčerpávajúci- argumenty, ktoré plne dokazujú správnosť názoru; v praxi zriedkavé;
2) hlavný: priamo súvisí s tézou, priamo ju potvrdzuje, uvádza sa neustále;
3) pomocný- slúžia na posilnenie a potvrdenie hlavných argumentov, a nie priamo téz;
4) kontroverzný: tie, ktoré možno použiť „pre“ aj „proti“ dokazovanej pozícii; musí sa s nimi zaobchádzať opatrne;
5) silný- tie, proti ktorým je ťažké nájsť námietku;
6) slabý- tie, proti ktorým je ľahké nájsť námietku;
7) svojvoľný- tí, ktorí sami potrebujú dôkaz: Musíte žuť žuvačku (tézu), pretože je to dobré pre zdravie ďasien a zubov(svojvoľný argument);
8) rezervný.
V prejave S.A. Andreevsky v prípade Mironoviča, právnik dokazuje nevinu Mironoviča, podrobne analyzuje: 1) údaje z vyšetrenia; 2) Náhodnosť póz Sarah Beckerovej: „Hlavná pozícia, že celá dráma vraždy sa odohrala na kresle, sa zrútila. Ukázalo sa, že Sarah bola privedená na stoličku z iného miesta, ležala na nej takmer mŕtva; tu nebol žiadny boj, pretože poťah zostal nehybný a krvavé škvrny potichu presakovali z poťahu na látku kresla“; 2) pokojná, prirodzená pozícia Mironoviča, ktorý ráno po vražde odišiel vyberať peniaze od dlžníkov: „Veď keby zabil, vedel by, že pokladňa bola otvorená celú noc, že je teraz otvorená. , že možno je už z toho všetko roztrhané a on je teraz žobrákom, že sú tu stopy po jeho hroznom čine ... Kde je to s Porkhovnikovom? Odkiaľ by sa vzala bývalá energia na prenasledovanie dlžníkov?
Iracionálne argumenty najčastejšie ovplyvňujú tieto záujmy:
sebaúcta adresáta (publika). Rečník ukazuje, že poslucháčov považuje za inteligentných, príčetných, bystrých, čestných, t.j. vytvára „pozitívny“ postoj v publiku pre seba. Ste praktickí, rozumní ľudia, a preto, samozrejme, budete súhlasiť, že ...(nasleduje diplomová práca);
materiálne, ekonomické, sociálne záujmy publika. Každé dievča si v Tretej ríši nájde ženícha,- Sľúbil Hitlerovi, oslovil dav, a našiel jej horlivý súhlas;
fyzická pohoda, sloboda, pohodlie, zvyky verejnosti. Ak súhlasíte s postojom môjho oponenta, prídete o slobodu a dokonca aj o život. je jedným z najbežnejších modelov uvažovania tohto druhu.
Tieto argumenty smerujú predovšetkým k pocitom, k jednotlivcovi alebo verejnosti, a nie k podstate problému; používajú sa namiesto objektívneho posúdenia trestného činu. V takýchto prípadoch je veľmi dôležitá výrečnosť rečníka, jeho sebavedomý tón, pátos reči. Takéto argumenty často používal slávny ruský právnik F.N. Plevako: „Plevako... pamätajúc si na slová žalobcu, povedal hlasom, ktorý prechádzal z duše do duše: „Hovoria vám, že stál vysoko a klesal nízko, a v mene toho žiadajú prísny trest, pretože by mal byť požiadaný. Ale, páni, tu je pred vami, ten, čo stál tak vysoko! Pozrite sa naňho, pomyslite na jeho zničený život – nežiadali ste od neho už dosť? Pamätajte, že musel trpieť v nevyhnutnom očakávaní tejto lavice a počas svojho pobytu na nej. Stál vysoko ... klesal nízko ... veď toto je len začiatok a koniec a to, čo medzi nimi zažili! Pane, buď milosrdný a spravodlivý...“ Plevako sa teda zastal farára aj starenky, ktorá ukradla čajník za 50 kopejok.
Požiadavky na argumenty: argumenty musia byť pravdivé a ich pravdivosť je overená praxou, postačujúca na preukázanie tejto tézy a konzistentná.
3. Demonštrácia ako spôsob logického prepojenia tézy s argumentmi.
Demonštrácia je spôsob logického prepojenia tézy s argumentmi, reťazec záverov na danú tému, podaný v logicky konzistentnej forme.
Rozlišovať priamy a nepriamy dôkaz.
Pri priamom dôkaze je téza priamo odvodená z argumentov, bez pomoci akýchkoľvek dodatočných konštrukcií, bez použitia akýchkoľvek predpokladov, ktoré sú v rozpore s tézou, priamo sa odkazuje na argumenty, fakty, napríklad pri dokazovaní tézy: mačky boli domestikované neskôr ako psy. Argumenty: a) vykopávky kultúrnych vrstiev ukázali, že zvyšky kostry psov sa nachádzajú na sídliskách ľudského lovca; pozostatky mačiek sa objavujú, keď sa človek začal venovať poľnohospodárstvu (mačky sa používali na boj proti hlodavcom); b) poľovníctvo ako ľudské zamestnanie je oveľa staršie ako poľnohospodárstvo.
nepriamy dôkaz, alebo dôkaz protirečením: predloží sa antitéza - stanovisko, ktoré je v rozpore s tézou, potom sa táto antitéza vyvráti a na základe zákona vylúčeného stredu sa urobí záver o pravdivosti tézy. To možno vykonať dvoma spôsobmi:
a) opačný spôsob(pamätajte na dôkaz v geometrii). Napríklad musíte dokázať, že mačky boli domestikované neskôr ako psy. Predpokladajme, že tento úsudok je nepravdivý, ale je pravda, že mačky boli domestikované skôr ako psy. Z toho vyplýva, že kostrové pozostatky mačiek by sa mali nachádzať v skorších kultúrnych vrstvách ako pozostatky psov; okrem toho sa mačky museli túlať s poľovníkmi. Oboje nie je pravda. Prvými nájdenými pozostatkami domácich zvierat sú pozostatky kostier psov; mačky nie sú naklonené kočovnému životnému štýlu; nikdy sa nezúčastnili poľovačky s osobou, ale iba po jednom. Takže protiklad je nepravdivý, ale pravdivá je téza: mačky boli domestikované neskôr ako psy. Variáciou tejto metódy je "priviesť do absurdity" alebo " redukcia do absurdity,čo šikovne využil známy právnik F.N. Plevako;
b) „metóda vylúčenia“, alebo „metóda alibizmu“. Pravdivosť tézy sa zároveň dokazuje identifikáciou nepravdivosti všetkých možných alternatív, okrem jednej (tézy). Táto metóda sa nazýva alibistická, pretože sa často používa v súdnej praxi. Napríklad trestný čin spáchal buď A, alebo B, alebo C, ale je dokázané, že ho nespáchali ani A ani B (nemali alibi), čo znamená, že C trestný čin spáchal (nemal mať alibi).
Pri používaní argumentov sa však často vyskytujú chyby:
Pravdivosť tézy sa dokazuje argumentmi a pravdivosť argumentov – tézou sa ukazuje "Začarovaný kruh dôkazov":To nemôže byť, pretože to nikdy nemôže byť; Tabletky na spanie vás uspávajú, pretože majú hypnotický účinok.
"Očakávanie záveru". Ide o neúmyselné alebo zámerné „predvídanie udalosti“ – neoverené argumenty sú prezentované ako solídne, závažné a dokázané dôvody pre tézu (záver): Máme pokračovať v deštruktívnom kurze reforiem, alebo je lepšie vrátiť sa k osvedčenej stabilnej štátnej regulácii ekonomiky? Skutočnosť, že sadzba je deštruktívna, a štátna regulácia v súčasnej situácii - sadzba je stabilná - svojvoľné argumenty (treba ich ešte dokázať). A poslucháč je samotnou formou rečníckej otázky rečníkom „tlačený“ k záveru, ktorý je pred týmto dôkazom – nasleduje!
"Falošné základy"- chyba v argumentoch - nesprávne fakty, nespoľahlivé a chybné údaje, akékoľvek nepravdivé informácie, ktoré sa používajú ako argumenty.
Pri uvádzaní argumentov by ste mali dodržiavať niekoľko pravidiel:
Dôslednosť- argumenty treba odovzdat v systeme, rozmysliet kde zacat.
Princíp kvantity a kvality. Argumenty netreba ani tak množiť, ako vážiť. Kto veľa dokazuje, nič nedokazuje. Treba sa snažiť nie o množstvo argumentov, ale o ich kvalitu. Optimálny počet argumentov pri dokazovaní určitej pozície je číslo 3.
Princíp špecifickosti. Argumenty by mali byť adresované konkrétnemu publiku, berúc do úvahy jeho vlastnosti.
Princíp vzostupnej argumentácie je od slabých argumentov k silnejším.
Univerzálne metódy efektívnej argumentácie.
Aby ste zvýšili efektivitu prejavu, musíte použiť techniky efektívnej argumentácie, ktoré sú nasledovné:
Buďte emocionálni.
Adresujte dôležité fakty svojim poslucháčom.
Skúste ukázať skutočný prínos pre poslucháčov vašich návrhov, nápadov.
Prispôsobte svoje nápady (uveďte ľudí, ktorí podporujú váš názor).
Buďte struční. Krátke prejavy diváci lepšie ocenia.
Použite čísla. Pri používaní čísel by sa však malo dodržiavať niekoľko odporúčaní: a) nemalo by byť veľa čísel; b) uviesť štatistické údaje na porovnanie, porovnanie. P. Soper uvádza ako vážnu chybu rečníka tieto slová: "V roku 1920 bola kúpna sila dolára vo vzťahu k roku 1926, braná ako jednotka, 0,648 av roku 1940 - 1,272." Mal povedať: "V roku 1940 sa za dolár dalo kúpiť dvakrát toľko ako v roku 1920."; c) čísla by mali byť zaokrúhlené; d) presne uvádzať zdroj štatistických údajov; e) prezentovať čísla vo vizuálnom porovnaní, porovnávaní napr oblasť je ako Moskva, počet obyvateľov je 10-krát väčší ako Brjansk; e) neuvádzajte dlhé rady čísel.
viditeľnosť. Je známe, že 80% informácií človek prijíma prostredníctvom videnia. D. Carnegie napísal, že zrakové nervy sú 25-krát hrubšie ako sluchové. Z toho vyplýva veľký význam vizuálnych prvkov pri vnímaní reči. Asi 20% informácií vo verejnom prejave je asimilovaných len prostredníctvom audiovizuálnych techník (tabuľky, schémy, grafy, schémy, video materiály).
Použite humor. F. Snell ponúka pravidlá používania humoru:
Povedz len to, čo dobre vieš
Vtip musí byť zrozumiteľný a primeraný.
Malo by to súvisieť s témou prejavu.
Mal by byť krátky
Nepoužívajte staré vtipy
Vyhnite sa pikantným vtipom, najmä pri veľkom publiku
Nezastavujte sa na smiech
Na posilnenie argumentu existuje niekoľko špeciálnych „technických“ trikov:
Prezentácia faktu ako nového: Včera sa to stalo známym...; Nedávno nainštalované…; Práve sa to stalo známym...;
Predloženie skutočnosti zistenej na základe experimentálnych údajov: Experimentálne stanovené ...; Experimenty ukázali...;
Predloženie skutočnosti, ako ju zistili psychológovia;
„Technické“ techniky na zvýšenie presvedčivosti reči do značnej miery závisia od povahy publika. Odkaz na Bibliu je teda účinný v Európe, ale nie u ruského publika.
Základné formálno-logické zákony
Aby bolo možné správne vybudovať uvažovanie, aby sme dospeli k pravdivému záveru zo skutočných premís, je potrebné poznať základné zákony myslenia formulované logikou - zákon identity, zákon rozporu, zákon vylúčeného stredu a zákon dostatočného dôvodu. Akýkoľvek akt myslenia musí byť v súlade so zákonmi logiky. Tieto zákony sú formulované nasledovne.
Zákon identity: každá myšlienka v procese tohto uvažovania by mala mať rovnaký určitý, stabilný obsah.
Zákon protirečenia: dve protichodné myšlienky o tej istej téme, prijaté v rovnakom čase a v rovnakom ohľade, nemôžu byť súčasne pravdivé.
Zákon vylúčeného stredu: z dvoch protichodných výrokov musí byť jeden pravdivý, druhý nepravdivý a tretí nie je daný.
Zákon dostatočného dôvodu: každá správna myšlienka musí byť odôvodnená inými správnymi myšlienkami, ktorých pravdivosť bola dokázaná.
- (40 slov) Jednou zo základných hodnôt každého človeka je čas a treba ho využívať rozumne. Učí to „Príbeh strateného času“ od E. Schwartza. Hlavná postava Z vlastnej skúsenosti som sa naučil, že povaleči si nevšimnú, ako starnú – a potom už bude neskoro niečo dosiahnuť.
- (54 slov) Hrdina slávneho mýtu, kráľ Midas, vykonal službu bohu Dionýzovi a ten kráľovi za odmenu sľúbil akýkoľvek dar. Midas požiadal, aby sa na jeho dotyk všetko zmenilo na zlato. Chamtivosť ho takmer zabila, pretože aj jedlo a víno sa zmenili na zlato. Toto je živý príklad skutočnosti, že výber určitých životných hodnôt určuje náš osud.
- (39 slov) Zvieratá, rovnako ako ľudia, majú v živote svoje vlastné hodnoty. Pripomeňme si psa Kashtanka z rovnomenného Čechovovho príbehu: zostala verná svojim bývalým majiteľom, hoci nový sa k nej správal oveľa lepšie. Nie každá bytosť je schopná takejto oddanosti na vlastnú škodu.
- (55 slov) Je veľmi jednoduché zistiť, čo je pre človeka najdôležitejšie – stačí sa opýtať. Rovnako aj učiteľ hudby z príbehu V. Dragunského "Čo má medveď rád." Jeden z chlapcov v odpovedi uviedol veľa - "celý svet" a druhý - iba jeho obľúbené jedlo. Je pochopiteľné, prečo bol učiteľ nespokojný s jeho slovami: výnimočná oddanosť látke je obzvlášť hrozná, ak je hrdinom dieťa.
- (54 slov) Príbeh I.S. Turgenevov „Khor a Kalinich“ je príkladom rozdielu v životnej orientácii ľudí patriacich do tej istej triedy. Khor a Kalinich sú obaja roľníci, ale pre prvého je hlavnou vecou silný život a druhý sa „vznáša v oblakoch“, ale je to úprimný človek, blízky prírode a umeniu. čo je lepšie Postavy sa podľa autora dopĺňajú, zosobňujú dve stránky života.
- (43 slov) Niektoré hodnoty sa nazývajú "večné" - sú spoločné pre väčšinu ľudí a nemenia sa po stáročia. Napríklad priateľstvo. Líška, hrdina Exuperyho Malého princa, o nej krásne hovorí. Vďaka priateľstvu, vysvetľuje, je človek zachránený od nudy a samoty, cíti sa potrebný a môže spoznať skutočné šťastie.
- (55 slov) Gleb Kapustin, hrdina príbehu V.M. Šukšina „Odrezať“ videl svoju životnú hodnotu v „zbúraní arogancie“ od vznešených ľudí, ktorí prišli navštíviť ich rodnú dedinu. Verejne ich pristihol pri neznalosti nejakého vedeckého faktu a tešil sa z ich trápnosti. Nie je prekvapujúce, že Gleba nikto nemiloval - ten, kto rád ponižuje ostatných, zostane skôr či neskôr sám.
- (50 slov) Životné hodnotyľahko v niekom vydávať egoistu. Napríklad Prasa z bájky I.A. Krylova „Prasa pod dubom“ podkopávala korene dubu pri hľadaní žaluďov a vôbec sa nestarala o to, že strom môže z toho vyschnúť. Bohužiaľ, niekedy ľudia nepremýšľajú o tom, ako ich činy môžu ovplyvniť ostatných.
- (45 slov) Domov je drahý každému človeku. Jeho múry sú záchranou zo všetkých protivenstiev života. To je alegoricky zobrazené v básni Ya.P. Polonského „Cesta“: lyrický hrdina je na ceste a závidí kočišovi, ktorý „nájde pokoj, ahoj a večeru ... pod svojou strechou“ a bude šťastný, hoci býva v chudobnej chatrči.
- (54 slov) Je smutné, keď dôležitosť niečoho priamo súvisí materiálna hodnota túto vec alebo dokonca živú bytosť. Napríklad v príbehu A.P. Čechovov pes „Chameleon“ pohrýzol opitého Khryukina, keď do nej šťuchol cigarou. Policajt najprv nariadi psa vyhubiť, no po tom, čo sa dozvie, že jeho majiteľom je generálov brat, viní z toho, čo sa stalo, samotného Chryukina a už psa láskyplne oslovuje.
Príklady zo života, kina, médiá
zaujímavé? Uložte si to na stenu!