Има ли съвест човек, който обича само себе си? Как се проявява тази любов в действията му? Тези и други въпроси задава руският съветски писател Е. А. Пермяк.
Този текст повдига проблема за егоизма и гордостта. В него трима братя получиха щастливи часове, като по този начин получиха възможността да управляват времето си, което можеше да се получи само като помагат и обръщат внимание на другите. Те обаче не направиха това и продължиха да живеят за собствено удоволствие, като впоследствие напълно загубиха предоставеното им време. „И какво може да каже той, ако също не му е останала съвест да започне щастливи часове с това?“ Този проблеме актуален. В наше време егоизмът стана широко разпространен. Хората престанаха да виждат света около нас, често започнаха да мислят само за себе си, тяхната работа е насочена само към трансформиране и подобряване на собствения им живот. „Не напразно един мъдър човек е казал: „Човек се познава в труда”.
Цялата му работа, всичките му дела и мисли са насочени към оформянето на собственото му по-добро бъдеще.
Този проблем възниква в в големи количества измислица. Така, например, в работата на Н. В. Гогол „Мъртви души“ можете да видите голям брой егоистични собственици на земя. Един от тях е главният герой, земевладелецът Чичиков. От ранно детство го учат, че трябва да живее богато. Това породи у него чувство на самолюбие. Чичиков, въпреки големите големи проблеми на обществото, бедността и глада на селяните, продължи да увеличава собственото си финансово състояние. Същото направиха и други собственици на земя. Всички те работеха само в полза на собствения си живот.
Ако се обърнем към работата на Б. Василиев "Моите коне летят", тогава можете да видите абсолютно противоположна картина. Д-р Янсен беше искрен и симпатичен човек. Винаги бързаше да посети болните си пациенти, но никога не бързаше да ги напусне. Янсен от все сърце искаше да помогне на всички. Това показа последната му постъпка. Когато малките момчета паднаха в канализационния кладенец, Янсен, без да мисли за последствията за себе си, се втурна на помощ, той разбра, че самият той е на път да умре, но това не го спря. Скоро момчетата бяха спасени, но д-р Янсен даде живота си за това.
Зад егоизма няма настояще, а следователно и бъдеще. Такава любов не носи нищо ценно, по-скоро, напротив, има голямо отрицателно въздействие върху света като цяло.
Актуализирано: 2018-05-17
Внимание!
Благодаря за вниманието.
Ако забележите грешка или печатна грешка, маркирайте текста и натиснете Ctrl+Enter.
Така ще осигурите безценна полза за проекта и другите читатели.
Аргументиране на собствено мнение по проблема.
Какво е аргумент?
В есето трябва да изразите мнението си по формулирания проблем, като сте съгласни или несъгласни с позицията на автора, както е написано в задачата на част C. В отговора си трябва да дадете два аргумента, основани на знания, житейски или четивен опит .
Забележка
Не е достатъчно само официално да заявите мнението си: съгласен съм (несъгласен) с автора. Вашата позиция, дори и да съвпада с тази на автора, трябва да бъде формулирана в отделно изречение.
Например: Така авторът се стреми да предаде на читателя идеята, че природата отдавна се нуждае от помощта на всеки от нас. Напълно съм съгласен с автора и също така смятам, че човечеството трябва да преразгледа своето потребителско отношение към природата.
Тогава вашата позиция трябва да бъде подкрепена с два аргумента. В тази част от работата трябва стриктно да се спазват правилата за изграждане на разсъждаващ текст.Аргументацията е представяне на доказателства, обяснения, примери за оправдаване на всяка мисъл пред слушателите (читателите) или събеседника.
Аргументите са доказателства, дадени в подкрепа на тезата: факти, примери, твърдения, обяснения - с една дума всичко, което може да потвърди тезата.
Илюстриране на аргумента
Важен елемент от аргумента са илюстрациите, т.е. примери, които подкрепят аргумента.
Събиране на аргументи:
Аргументи на стойност две точки
Видове аргументи
Има различни класификации на аргументите. Например те разграничават логически аргументи - това са аргументи, които апелират към човешкия разум, към разума (научни аксиоми, природни закони, статистики, примери от живота и литературата), и психологически аргументи - аргументи, които предизвикват определени чувства, емоции в адресат и формират определено отношение към описваното лице, предмет, явление (емоционална убеденост на писателя, призив към общочовешки ценности и др.).
Основното нещо, което трябва да знае авторът на есето, е, че аргументите, които използвате, „имат различни тежести“, тоест те се оценяват по различни точки.
Някои аргументи струват една точка, докато други са на стойност две точки.
Имайте предвид, че аргументите от две точки винаги включват препратка към автора и заглавието на произведението. Освен това, когато говорим за художествен текст, не е достатъчно само да се спомене авторът и заглавието на произведението ( Л. Н. Толстой разсъждава върху проблема за патриотизма в романа „Война и мир“), също така е необходимо да се посочат конкретни герои, техните действия, думи, мисли, които демонстрират връзката на споменатото от вас произведение на изкуството с проблема, разглеждан в изходния текст.
Например: М. Горки пише много емоционално и експресивно за проблема за хуманизма в разказа „Старица Изергил“. Данко, героят на една от легендите, жертва живота си, за да спаси народа си. Той се появи точно когато хората имаха нужда от помощ и ги поведе, отчаяни и огорчени, през гората към свободата. Подвигът на Данко, който изтръгна сърцето си от гърдите, за да освети пътя към свободата, е зашеметяващ пример за истински хуманизъм, безгранична любов към хората.
Като аргумент, оценен на 2 точки, могат да се разглеждат пословици, поговорки, афоризми, но само ако са придружени от обяснения, ваши разсъждения върху тяхното съдържание. Например: Неслучайно народната мъдрост утвърждава безусловната стойност на приятелството: „Не имай сто рубли, а имай сто приятели“; „Стар приятел е по-добър от двама нови“, „Търсете приятел и ако го намерите, погрижете се за него“ ... Наистина истинските приятели са готови да споделят мъката и радостта с вас, да се притекат на помощ в трудни времена. Приятелите са тези, които ни казват, че не сме сами на този свят.
Трябва да кажа, че всеки пример от художествена, научна или публицистична литература трябва да бъде „рамкиран“ от вашите разсъждения, като се подчертава връзката на дадения пример с проблема, който разглеждате.
Когато давате пример от журналистическа литература, също не забравяйте освен името на автора да посочите заглавието на бележката, статията, есето и, ако е възможно, името на публикацията, в която е публикуван този материал.
Телевизионният журналист Олег Пташкин разсъждава върху проблема за влиянието на телевизията върху съвременното руско общество в статията "Tresh-TV", публикувана на уебсайта www.gazeta.ru. Според автора съвременната телевизия в Русия преживява остра криза – криза на идеи и смисъл. Тези, които създават телевизионни програми, изобщо не мислят за общественото благо. Журналистът е загрижен, че съвременните медии насърчават липсата на духовност и неморалност, свикнали с идеята, че нормалният живот в името на семейството, децата, успеха в работата е съдбата на губещите. Авторът е убеден, че основната задача на съвременната телевизия е образованието: тя трябва да учи да почита семейството, родителите и културните традиции. Само тогава телевизията ще допринесе за възраждането на духовността.
Всичко казано по-рано се отнася за примери от научната литература.
Хората, които не се плашат от житейските трудности, които смело се изправят пред истината, са господари на собствената си съдба. Историкът Лев Гумильов в своя труд "Етногенезис и биосферата на Земята" нарече такива хора пасионери. Сред тях има много велики исторически личности, известни военачалници, борци за свобода и права на човека и всеки от тях е допринесъл за развитието на обществото.
Търся тежки аргументинякои ученици смело измислят имената на "известни публицисти" или имената на несъществуващи произведения, като ги приписват понякога на известни писатели. Например: В едно от произведенията си "Природа" руският писател И. С. Тургенев разсъждава върху връзката между природата и човека.
Критикът Белински в статията си „За човечеството“ пише, че хората трябва да си помагат.
Можете също да цитирате историята на А. Приставкин „Войната на руснаците и чеченците“ като пример.
Бъдете сигурни, че всички подобни „опуси“ ще бъдат квалифицирани като фактически грешки, което означава, че не само няма да спечелите точки за аргументация, но и ще загубите 1 точка за нарушаване на фактическата точност.
Аргументи на стойност една точка
Аргументите, оценени с 1 точка, като правило, са по-лесни за вземане, следователно тяхното „специфично тегло“ е по-ниско. Повечето от тях се основават по един или друг начин на нашия житейски опит, нашите наблюдения върху живота ни, живота на други хора или обществото като цяло.
Примери от живота. Въпреки факта, че житейският опит на завършилия все още не е много голям, в неговия живот или живота на другите можете да намерите примери за добри или лоши дела, прояви на приятелски чувства, честност, доброта или безчувствие, егоизъм.
Внимавайте с аргументите от този тип, защото, както показва нашият опит от проверка на есета, повечето от тях са просто измислени от студенти и убедителността на такива аргументи е много съмнителна. Например:
От собствен опит се убедих в опасностите от евтината литература. След като прочетох една от тези книги, главата ме заболя много. Това книга за крадец-губенец. Брад е ужасен! Наистина се страхувах, че ще получа рак на мозъка, след като прочетох тази книга. Ужасно чувство!
Ще дам пример от личния си живот: хората седят на улицата без жилище, без храна, абсолютно без нищо. Седят и искат пари за храна.
За съжаление лошият ми житейски опит не ми позволява да изразя широкото си мнение по този въпрос.
Особено често в подобни злощастни спорове се появяват различни роднини, приятели и познати, с които се случват изключително поучителни истории. Например:
Познавам един човек, който пренебрегна (?!) болестта и смъртта на баща си. Сега децата му не му помагат.
Дядо ми ми каза, че баща му е бил в отряда през 1812 г. (?!), когато войските под командването на Наполеон започват да атакуват Москва.
Добър пример за проблема на този текст са някои от моите съученици. Очевидно са били възпитани твърде малко и не са свикнали да работят от детството, така че не правят нищо.
Много по-рядко се срещат примери от живота, които могат да се считат за подходящи аргументи:
Бях убеден, че има не само безразлични хора. Преди две години в нашето семейство дойде беда - имаше пожар. Роднини, съседи, познати и дори просто хора, които знаеха за нашата беда, ни помогнаха с каквото могат. Много съм благодарен на всички, които не останаха безразлични и помогнаха на мен и семейството ми в трудни моменти.
Наблюденията върху живота на хората и обществото като цяло изглеждат по-убедителни, тъй като отделните факти в такива примери са обобщени и съставени под формата на определени заключения:
Вярвам, че емпатията и състраданието се внушават в хората от детството. Ако детето е било заобиколено от грижа и обич, тогава, след като е узряло, той ще даде тази доброта на другите.
Въпреки това аргументите от този тип може да изглеждат любопитни и не най-убедителни:
Сигурно всички майки и баби са пристрастени женски романи. Жените четат всякакви книги, а след това страдат защо нямат същото като в книгата.
Внушителни примери са отражения на това, което може да се случи при определени условия:
Не мога да си представя живота си без книги: без учебници, които ни помагат да изследваме света, без художествена литература, разкриване на тайните на човешките взаимоотношения и формиране на морални ценности. Такъв живот би бил невероятно беден и скучен.
„Сляпата вяра има зли очи“, каза веднъж полският писател Станислав Йежи Лец.
Фьодор Михайлович Достоевски разсъждава върху същността на писателския талант: „Талантът е способността да кажеш или изразиш добре там, където посредствеността ще каже и изрази лошо. „За други природата е дърва за огрев, въглища, руда или дача, или просто пейзаж. За мен природата е средата, от която като цветя са израснали всичките ни човешки таланти “, написа Михаил Пришвин.
Не забравяйте, че лицата, чиито изявления се позовавате, трябва наистина да са авторитетни в една или друга област. Например, холандският философ Бенедикт Спиноза като цяло се съмняваше в значението на подобни аргументи, вярваше, че „позоваването на авторитета не е аргумент“.
В основата си поговорките и поговорките са един вид препратка към авторитета. Силата на тези аргументи е във факта, че апелираме към авторитета на народната мъдрост. Не забравяйте, че простото споменаване на пословици, поговорки, крилати думи, които не са придружени от вашите разсъждения върху тяхното съдържание, струва 1 точка.
Неслучайно руските поговорки утвърждават стойността на опита на по-старите поколения: „Родителската дума не се казва на вятъра; Който почита родителите си, никога не загива."
Препратките към филми, които напоследък често се срещат в есета, най-често свидетелстват за тесен поглед, за опит на малък читател. Убедени сме, че примери за приятелство, хуманно отношение към хората или героични постъпки винаги могат да бъдат намерени не само във филмите "Аватар" или "Хари Потър и философският камък", но и на страниците на художествената литература.
Струва ми се, че съдбата на героинята от филма на В. Меншов „Москва не вярва на сълзи“ може да послужи като отлично потвърждение на идеята на автора, че човек трябва да се стреми да изпълни мечтата си. Катерина работеше във фабрика, сама отгледа дете, завърши института задочно и в резултат постигна успех - стана директор на завода. Така всеки от нас е в състояние да постигне осъществяването на своята мечта. Необходимо е само с всяка крачка, с всяко дело да приближаваме осъществяването му.
(Може да се отбележи, че потвърждение на мисълта на автора може да се намери и в съдбата на Александър Григориев, героя на романа „Двама капитани“ от В. Каверин, или да се цитира като пример Алексей Мересев от творчеството на Б. Полевой „Приказката за истински мъж“ или си спомнете за Асол от едноименния роман на А. Грийн.)
Структура на аргумента
Когато пишете есе, трябва да запомните, че между тезата и два аргумента, потвърждаващи вашата позиция, трябва да има ясна връзка, която обикновено се изразява чрез така наречените "логически преходи" - твърдения, които свързват известната информация на текста с новия. Освен това всеки аргумент е придружен от "микро-заключение" - твърдение, което обобщава някои мисли.,
Неспазването на тази структура (всъщност всеки параграф от съгласуван текст е изграден по тази схема) често води до логически грешки.
Често срещани грешки в аргументацията
Какво проверява експертът?
Експертът подчертава онази част от текста на есето, която изпълнява функцията на аргументация. След това установява съответствието на аргумента с твърдения (аргументът трябва да докаже точно това, което се твърди), оценява степента на убедителност, която може да се прояви както в строга логика, така и в емоционална оценъчност, образен израз.
Експертът определя броя на аргументите, както и съответствието на аргумента със семантичната функция: даденият пример трябва не само да действа като ярък разказ или описателен микротекст, но и да докаже или опровергае това или онова твърдение.
Максималният бал (3) по критерий К4 се дава за работата, в която изпитваният е изразил мнението си по формулирания от него проблем (съгласен или несъгласен с позицията на автора), аргументирал го (при най-малко 2 аргумента, една от които е взета от художествената, публицистичната или научната литература).
Структурата на доказателството. Теза и основните изисквания към дипломната работа. Грешки в тезата.
Аргументи. Видове аргументи. Правила за аргументация.
Демонстрацията като начин на комуникация между тезата и аргументите. Демонстрационни грешки.
Правила за ефективна аргументация.
1. Доказателството е тричленно: то се състои от теза(предложение, чиято истинност се доказва), аргументии демонстрации(логическата връзка между тях) Аргументи (аргументи, доказателства) - разпоредби, които се дават в подкрепа на тезата и имат доказателствена сила за тези, към които е отправен аргументът.
Тезата е твърдение, което изисква доказателство.. Изискванията към дипломната работа са както следва: прецизност, яснота, сигурносттеза и логическа последователност.
На първо място, тезата трябва да бъде дефинирана. Сенека е казал: „Когато човек не знае към кой кей е на път, за него нито един вятър няма да бъде справедлив“. Преди да изложите теза, трябва да помислите какво искате да докажете и да го формулирате ясно и категорично. Да, теза Данъците трябва да бъдат намалениповдига редица въпроси: какво означава намаляване? Трябва ли да се намалят всички данъци?
Например, се твърди, че съпрузите трябва разумно да споделят домакинските задължения, срещу което те възразяват: „Не. Феминизмът няма да работи за нас. Това не е никаква Америка! Има подмяна на тезата (разширяването й), т.к тезата изобщо не говори за феминизъм, а поставя по-конкретно изискване: разумно разделение на домакинските задължения.
Друг начин да опровергаете същата теза: Защо трябва да мия чиниите и да беля картофите? Това са задължения на жените."Тук има стесняване на тезата. Никой не говореше за картофи и ястия.
Тези грешки са възможни, защото самата теза е зле формулирана: двусмислена и твърде обща. Какво значи разумно? Какви отговорности се предлага да бъдат споделени? Всичко това трябваше да бъде обмислено и поставено в конкретна форма за дипломната работа.
Речите на много руски адвокати, например, V.D. Спасович в речта си по случая Андреевская: „Поставям като теза, която трябва да докажа и която се надявам да докажа, тезата, в пълната истинност на която съм дълбоко убеден и която за мен е по-ясна от бял ден, а именно: че Н. Андреевская, докато плува , удави се и следователно в смъртта никой не е виновен."В И. Царев формулира основната теза на обвинителната реч по делото на братя Кондракови, както следва: „... заявявам това обективна истинав разглеждания от нас случай е установено конкретно и точно: грабежско нападение срещу Кривошеева А.С. и Кривошеев А.Р., изнасилването и убийството им са извършени от братя Кондракови.”
По време на дискусията тезата трябва да остане непроменен. Възникват грешки, ако това изискване е нарушено. "замяна на теза"когато вместо оригиналната теза някаква друга или "загуба на теза"(оригиналната теза е напълно забравена).
2. В реториката се разграничават следните видове аргументи.
Аргументите са рационални, или, както са казвали древните, "аргументи за каузата" (argumentaadrem) и ирационално(психологически, емоционални) - „аргументи към човек“ (argumentaadhominem), както и „аргументи към обществеността“. Рационалните аргументи включват факти, данни от експериментални изследвания, свидетелства, аксиоми (преценки, традиционно приети в обществото), препратки към авторитети.
Факт- действително събитие, нещо, което действително се е случило. Това е най-добрият вид аргумент. Като аргументи могат да се използват освен факти, статистически данни, резултатите от социологическите проучвания, но това не са безспорни факти, т.к. те могат значително да изкривят реалността поради грешката на метода и самата процедура за получаване и обработка на информация. Аргументите, които се основават на извадка от множество, не винаги са надеждни. Ето защо, когато правите обобщение въз основа на някакви факти, трябва да запомните следното:
ако разполагате с всички факти, които изчерпват интересния за вас феномен (например сте установили, че всички гласоподаватели във вашия участък не искат да отидат до урните), и използвате тази фактическа информация, за да направите допълнителни заключения, тогава действате с помощта на т.нар "пълна" индукция, което е много рядко;
основно на разположение на оспорващия са само типични и частни случаи (факти, примери), които се обобщават от заключението за съвкупността от такива случаи ("непълна индукция"). Фактите (примери) също могат да бъдат отрицателни (изключения), което може да потвърди общото заключение. Когато доказвате, трябва да анализирате всички налични факти, да вземете предвид отрицателните примери, за да оцените заключението. Например учениците A, B и C не са готови за клас. На тази основа не може да се заключи, че цялата група не е готова за урока.
Властите.Обжалването пред властите е един от често срещаните видове аргументи. Ако използвате апел към властите, тогава трябва да запомните, че властите трябва да бъдат приемливи за дадена аудитория, т.е. радват се на нейното уважение и имат висок статус. Често се отнасят до авторитета на известни учени, политически и обществени дейци, писатели, авторитета на закона. В религиозните речи авторитетът на текстовете на Светото писание, Библията, се счита за непоклатим.
„съзнателно верни съждения“ (аксиоми).Това са закони, теории, аксиоми, традиционно приети в дадено общество за безусловно верни, те не могат да бъдат оспорени. И така, дяволът в спор с Иван Карамазов казва: „Обикновено в обществото се приема като аксиома, че съм паднал ангел“; и веднага опровергава тази общоприета мъдрост.
Освен това има следните видове аргументи:
1) изчерпателен- аргументи, които напълно доказват правилността на становището; рядко на практика;
2) главен: пряко свързани с тезата, пряко я потвърждават, представят се постоянно;
3) спомагателен- се използват за укрепване и потвърждаване на основните аргументи, а не директно на тезата;
4) спорен: тези, които могат да се използват както "за", така и "против" доказваната позиция; с тях трябва да се работи внимателно;
5) силен- тези, срещу които е трудно да се намери възражение;
6) слаб- тези, срещу които е лесно да се намери възражение;
7) произволен- тези, които сами се нуждаят от доказателство: Трябва да дъвчете дъвка (теза), защото е полезна за здравето на венците и зъбите(произволен аргумент);
8) резервен.
В речта на С.А. Андреевски в случая с Миронович, адвокатът доказва невинността на Миронович, анализира подробно: 1) данните от експертизата; 2) Случайност на позата на Сара Бекер: „Основната позиция, че цялата драма на убийството се е разиграла на фотьойл, рухна. Оказа се, че Сара е доведена на стола от друго място, положена върху него почти мъртва; тук нямаше борба, защото калъфът остана неподвижен и кървави петна тихо се просмукваха от покривалото върху плата на стола”; 2) спокойната, естествена позиция на Миронович, който тръгна сутринта след убийството, за да събере пари от длъжници: „В края на краищата, ако беше убил, щеше да знае, че касата е отворена цяла нощ, че сега е отворена , че може би всичко от него вече е разкъсано и той вече е просяк, че има следи от страшната му постъпка... Къде е на Порховников? Откъде ще дойде предишната енергия за преследване на длъжници?
Ирационалните аргументи най-често засягат следните интереси:
самочувствие на адресата (публиката). Ораторът показва, че смята слушателите за умни, здравомислещи, проницателни, честни, т.е. създава „положително” отношение в публиката към себе си. Вие сте практични, разумни хора и затова, разбира се, ще се съгласите, че ...(следва тезата);
материални, икономически, социални интереси на публиката. Всяко момиче ще намери младоженец в Третия райх,- Обеща Хитлер, обръщайки се към тълпата, и намира нейното пламенно одобрение;
физическо благополучие, свобода, комфорт, навици на обществото. Ако се съгласите с позицията на моя опонент, ще загубите свободата си и дори живота си.е един от най-често срещаните модели на разсъждение от този вид.
Тези аргументи са насочени предимно към чувствата, към индивида или обществото, а не към същността на въпроса; те се използват вместо обективна оценка на престъплението. От голямо значение в такива случаи е красноречието на говорещия, неговият уверен тон, патос на речта. Такива аргументи често се използват от известния руски адвокат Ф.Н. Плевако: „Плевако... спомняйки си думите на обвинителя, той каза с глас, който минаваше от душа на душа: „Казват ви, че е стоял високо и е паднал ниско и в името на това изискват строго наказание, защото трябва бъдете помолени да. Но, господа, ето го пред вас, този, който стоеше толкова високо! Погледнете го, помислете за разбития му живот – не е ли искано вече достатъчно от него? Не забравяйте, че той трябваше да страда в неизбежното очакване на тази скамейка и по време на престоя си на нея. Той застана високо... падна ниско... в края на краищата това е само началото и краят, и това, което беше преживяно между тях! Господи, бъди милостив и справедлив...”Така Плевако защити и попа, и старицата, която открадна чайника за 50 копейки.
Изисквания към аргументите: аргументите трябва да са верни и тяхната истинност е проверена на практика, достатъчни за доказване на тази теза и последователни.
3. Демонстрацията като начин за логическа връзка между тезата и аргументите.
Демонстрацията е начин за логическа връзка между тезата и аргументите, верига от изводи по дадена тема, представени в логически последователна форма.
Разграничаване директени непрякдоказателство.
При пряко доказателство тезата се извлича директно от аргументите, без помощта на каквито и да било допълнителни конструкции, без да включва каквито и да било предположения, които противоречат на тезата, се прави пряка препратка към аргументите, фактите, например при доказване на тезата: котките са опитомени по-късно от кучетата.Аргументи: а) разкопките на културни пластове показаха, че останките от скелета на кучета са открити в селищата на ловец на хора; останките от котки се появяват, когато човек започва да се занимава със земеделие (котките са били използвани за борба с гризачи); б) ловът като човешко занимание е много по-стар от земеделието.
непрякдоказателство или доказателство чрез противоречие: изтъква се антитеза - позиция, която противоречи на тезата, след което тази антитеза се опровергава и въз основа на закона на изключената среда се прави заключение за истинността на тезата. Това може да стане по два начина:
а) противоположен метод(запомнете доказателството по геометрия). Например, трябва да докажете, че котките са опитомени по-късно от кучетата. Нека приемем, че тази преценка е невярна, но е вярно, че котките са били опитомени преди кучетата. От това следва, че скелетните останки на котки трябва да бъдат открити в по-ранни културни слоеве от останките на кучета; освен това котките трябваше да обикалят с ловците. И двете не са верни. Първите намерени останки от домашни животни са останки от скелети на кучета; котките не са склонни към номадски начин на живот; никога не са участвали в лова с човек, а само един по един. Така че антитезата е невярна, но тезата е вярна: котките са опитомени по-късно от кучетата.Разновидност на този метод е "довеждане до абсурд", или " свеждане до абсурд,което умело е използвано от известния адвокат Ф.Н. Плевако;
б) „метод на изключване“ или „метод на алиби“.В същото време истинността на тезата се доказва чрез идентифициране на погрешността на всички възможни алтернативи, с изключение на една (теза). Този метод се нарича „метод алиби“, тъй като често се използва в съдебната практика. Например или А, или Б, или В е извършил престъплението, но е доказано, че нито А, нито Б са го извършили (те нямат алиби), което означава, че В е извършил престъплението (той няма алиби) .
Но често при използване на аргументи възникват грешки:
Истинността на тезата се доказва от аргументите, а истинността на аргументите - от тезата, оказва се "Порочен кръг от доказателства":Не може да бъде, защото никога не може да бъде; Хапчетата за сън ви приспиват, защото имат хипнотичен ефект.
"Очакване на заключение".Това е неволно или умишлено „предваряване на събитието“ - недоказаните аргументи се представят като солидни, тежки, доказани основания за тезата (заключение): Да продължим ли разрушителния ход на реформата или е по-добре да се върнем към изпитаното стабилно държавно регулиране на икономиката?Фактът, че процентът е разрушителен, а държавното регулиране в настоящата ситуация - процентът е стабилен - произволни аргументи (те все още трябва да бъдат доказани). И слушателят, от самата форма на реторичния въпрос, бива „тласкан“ от говорещия към извод, който изпреварва това доказателство – следва!
"фалшиви основи"- грешка в аргументите - неверни факти, ненадеждни и погрешни данни, всяка невярна информация, която се използва като аргументи.
Когато излагате аргументи, трябва да следвате редица правила:
Последователност- трябва да се подадат аргументи в системата, помислете откъде да започнете.
Принципът на количеството и качеството.Аргументите не трябва да се умножават толкова, колкото да се претеглят. Който доказва много, не доказва нищо. Човек трябва да се стреми не към броя на аргументите, а към тяхното качество. Оптималният брой аргументи за доказване на определена позиция е числото 3.
Принципът на специфичност.Аргументите трябва да бъдат насочени към конкретна аудитория, като се вземат предвид нейните характеристики.
Принципът на възходящата аргументация е от слаби аргументи към по-силни.
Универсални методи за ефективна аргументация.
За да подобрите ефективността на речта, трябва да използвате техниките за ефективна аргументация, които са както следва:
Бъдете емоционални.
Обръщайте внимание на важни факти към вашите слушатели.
Опитайте се да покажете реалната полза за слушателите на вашите предложения, идеи.
Персонализирайте идеите си (посочете хора, които подкрепят вашата гледна точка).
Бъдете кратки. Кратките изказвания се оценяват по-добре от публиката.
Използвайте числа. Но при използване на числа трябва да се спазват редица препоръки: а) не трябва да има много числа; б) дават статистически данни в сравнение, сравнение. П. Сопер цитира следните думи като сериозна грешка на говорещия: "През 1920 г. покупателната способност на долара спрямо 1926 г., взета като единица, е 0,648, а през 1940 г. - 1,272."трябваше да каже: „През 1940 г. един долар можеше да купи два пъти повече, отколкото през 1920 г.; в) цифрите трябва да бъдат закръглени; г) да посочи точно източника на статистически данни; д) представят цифри във визуално сравнение, сравнение, например районът е като Москва, населението е 10 пъти по-голямо от Брянск; д) не давайте дълги редове от числа.
видимост. Известно е, че 80% от информацията човек получава чрез зрението. Д. Карнеги пише, че зрителните нерви са 25 пъти по-дебели от слуховите. Оттук и голямото значение на визуалните елементи при възприемането на речта. Около 20% от информацията в публичното говорене се усвоява само чрез аудиовизуални техники (таблици, диаграми, графики, диаграми, видео материали).
Използвайте хумор. Ф. Снел предлага правила за използване на хумор:
Кажете само това, което знаете добре
Шегата трябва да е разбираема и подходяща.
Трябва да е свързано с темата на речта.
Трябва да е кратък
Не използвайте стари шеги
Избягвайте пикантните шеги, особено при голяма публика
Не спирайте за смях
Има някои специални "технически" трикове за укрепване на аргумента:
Представяне на факт като нов: Вчера стана известно…; Наскоро инсталиран…; Току що стана известно...;
Представяне на факт, установен в резултат на експериментални данни: Експериментално установено ...; Експериментите показаха...;
Представяне на факта, установен от психолози;
„Техническите“ техники за повишаване на убедителността на речта зависят до голяма степен от естеството на аудиторията. Така позоваването на Библията е ефективно в Европа, но не и в руската публика.
Основни формално-логически закони
За да се изгради правилно разсъждението, за да се стигне до вярно заключение от истинските предпоставки, е необходимо да се познават основните закони на мисленето, формулирани от логиката - законът за идентичността, законът на противоречието, законът на изключената среда и законът на достатъчната причина. Всеки акт на мислене трябва да отговаря на законите на логиката. Тези закони са формулирани по следния начин.
Закон за идентичността: всяка мисъл в процеса на това разсъждение трябва да има едно и също определено, стабилно съдържание.
Закон на противоречието: две противоположни мисли за една и съща тема, взети по едно и също време и в едно и също отношение, не могат да бъдат едновременно верни.
Закон за изключената среда: от две противоречиви предложения едното трябва да е вярно, другото невярно, а третото не е дадено.
Закон за достатъчната причина: всяка правилна мисъл трябва да бъде оправдана с други правилни мисли, чиято истинност е доказана.
- (40 думи) Една от основните ценности на всеки човек е времето и трябва да го използвате разумно. Това учи "Приказката за изгубеното време" от Е. Шварц. Главен геройОт собствения си опит научих, че безделниците няма да забележат как остаряват - и тогава ще бъде твърде късно да постигнат нещо.
- (54 думи) Героят на известния мит, цар Мидас, извърши услуга на бог Дионис и той обеща на царя всякакъв подарък като награда. Мидас поиска всичко да се превърне в злато при докосването му. Алчността почти го уби, защото храната и виното също се превърнаха в злато. Това е ярък пример за факта, че изборът на определени житейски ценности определя нашата съдба.
- (39 думи) Животните, като хората, имат свои собствени ценности в живота. Нека си припомним кучето Кащанка от едноименната история на Чехов: тя остана вярна на предишните си стопани, въпреки че новият се отнасяше с нея много по-добре. Не всяко същество е способно на такава преданост в свой ущърб.
- (55 думи) Много е лесно да разберете кое е най-важното за човек - просто попитайте. Така направи и учителят по музика от разказа на В. Драгунски „Какво обича мечката“. Едно от момчетата в отговор изброи много - "целият свят", а второто - само любимата му храна. Разбираемо е защо учителят беше недоволен от думите му: изключителната ангажираност към материала е особено ужасна, ако героят е дете.
- (54 думи) Историята на И.С. „Хор и Калинич“ на Тургенев е пример за разликата в житейските ориентации на хората, принадлежащи към една и съща класа. Хор и Калинич са селяни, но за първия основното е силен живот, а вторият „виси в облаците“, но той е искрен човек, близък до природата и изкуството. какво е по-добре? Според автора героите се допълват взаимно, олицетворяват двете страни на живота.
- (43 думи) Някои ценности се наричат "вечни" - те са общи за повечето хора и не се променят от векове. Например приятелството. Лисицата, героят от „Малкият принц“ на Екзюпери, говори прекрасно за нея. Благодарение на приятелството, обяснява той, човек се спасява от скуката и самотата, чувства се необходим и може да познае истинското щастие.
- (55 думи) Глеб Капустин, героят на разказа на В.М. Шукшина „Отсечена“ видя житейската си стойност в „свалянето на арогантността“ от благородни хора, дошли да посетят родното си село. Той публично ги хвана в незнание за някакъв научен факт и се зарадва на срама им. Не е изненадващо, че никой не е обичал Глеб - този, на когото е приятно да унижава другите, рано или късно ще остане сам.
- (50 думи) Житейски ценностилесно да издават егоист в някого. Например Свинята от баснята на И.А. Крилова „Прасе под дъба“ подкопа корените на дъба в търсене на жълъди, изобщо не се интересувайки, че дървото може да изсъхне от това. За съжаление, понякога хората не се замислят как действията им могат да повлияят на другите.
- (45 думи) Домът е скъп за всеки човек. Стените му са спасение от всички житейски несгоди. Това е алегорично показано в стихотворението на Я.П. „Пътят“ на Полонски: лирическият герой е на път и завижда на кочияша, който „ще намери мир, здравей и вечеря... под своя покрив“ и ще бъде щастлив, въпреки че живее в бедна барака.
- (54 думи) Тъжно е, когато важността на нещо е пряко свързана с материална стойносттова нещо или дори живо същество. Например, в историята на A.P. Кучето "Хамелеон" на Чехов ухапа пияния Хрюкин, когато той бутна пура в нея. Полицаят първо заповядва да унищожи кучето, но след като научава, че собственикът му е брат на генерала, той обвинява самия Хрюкин за случилото се и вече нежно се обръща към кучето.
Примери от живота, киното, медиите
Интересно? Запазете го на стената си!