Entonces, Rodion Raskolnikov es una víctima de la humanidad o Napoleón fallido? No creo que muchas personas puedan responder esta pregunta de manera inequívoca. Rodion - ¿una víctima? Sí, pero para la humanidad? Raskolnikov: ¿un Napoleón fallido? Quizás. Después de pensar un poco, puedo responder a esta pregunta difícil: el personaje principal de la novela "Crimen y castigo" no es una persona extraordinaria, es decir, no es Napoleón, y ahora lo demostraré con argumentos del trabajo de FM Dostoievski. .
Por supuesto, Raskolnikov sufre.
Tenía una teoría que dividía a todas las personas en dos tipos: personas ordinarias que sirven como material para el nacimiento de su propia especie, y personas extraordinarias, "que tienen el don o el talento para decir una palabra nueva en su entorno". Rodion Romanovich se clasificó a sí mismo como un segundo tipo de personas, y para probar, es decir, probar su teoría, que era que las personas extraordinarias pueden sacrificar la vida de las personas comunes para lograr grandes objetivos, decidió probarlo en la práctica. Dicho y hecho. Pero, ¿era este el resultado que esperaba? Después de todo, planeó matar solo al viejo prestamista, pero resultó que él era el responsable de las dos vidas arrebatadas. E inmediatamente después del asesinato viene el castigo, el peor que puede haber, remordimientos de conciencia. Y surge la pregunta: ¿Quién se ha vuelto más fácil de vivir después de la muerte del prestamista? ¿Quizás Ekaterina Ivanovna, que murió de una enfermedad? ¿Los hijos de Marmeladov? Entonces Svidrigailov los ayudó, no Raskolnikov. Resulta que habiendo limpiado el mundo de la malvada anciana, ¿el mundo no mejoró? ¿El sufrimiento de Raskolnikov fue en vano? Después de todo, nadie los necesita: ni familiares, ni nadie más. Tal vez no en vano, pero él mismo sufre por su crimen contra la conciencia, por lo que no se convirtió en un sufridor por la humanidad.
¿Entonces Rodion es un Napoleón fallido? De hecho, según el propio Raskolnikov, las personas extraordinarias no se detuvieron ante la necesidad de derramar sangre y, en consecuencia, ni siquiera notarían la muerte de una "criatura temblorosa". Y la muerte de dos hermanas persiguió al personaje principal. Se hizo la pregunta: ¿Es posible ser feliz violando las leyes de la moral? Y pensó que la respuesta era sí, porque al matar a la malvada anciana, podría hacer este mundo un poco mejor. Pero después de cometer el asesinato, Rodion se da cuenta de cuánto se equivocó, y lo único que podía salvar su alma pecaminosa era el arrepentimiento. Es por eso que el personaje principal se acerca al hombre que también cayó, Sonya Marmeladova, y le confiesa lo que ha hecho. Quizás, si no fuera por Sonya, nuestro héroe se habría suicidado o se habría vuelto loco. Pero tuvo suerte, encontró a su salvador.
Resumiendo, me gustaría decir que respondimos la pregunta correctamente. Raskolnikov es un Napoleón fracasado. Se dio cuenta de que su teoría no tiene ningún sentido, porque nadie tiene derecho a decidir el destino de otras personas, nadie tiene derecho a matar personas "para lograr grandes objetivos". Y nuestro héroe no pertenece a personas como Salomón, Napoleón, Mahoma, que no se detuvieron antes del asesinato y que no fueron atormentados por la conciencia.
Secciones: Literatura
Tema de la lección abierta: FM Dostoievski "Crimen y Castigo". Raskolnikov: ¿un sufridor por la humanidad o un Napoleón fallido?
Objetivos de la lección:
Educativo: Consolidar el conocimiento de los estudiantes sobre el trabajo de Dostoievski; enfatizar que el criminal lleva el castigo en sí mismo, para ayudar a los estudiantes a comprender los pensamientos, impresiones, opiniones, valoraciones que se han acumulado en el trabajo sobre la novela Crimen y Castigo.
Educativo: Suscitar un sentido de compasión, empatía con la humillación, condena de una persona que intentó traspasar el límite de lo permitido, moralmente posible en aras de afirmar su personalidad humana.
Desarrollando: Formación de habilidades para caracterizar a los actores, evaluar sus acciones, confirmar sus palabras con material del texto, establecer analogías con el presente, hacer comparaciones.
Tipo de lección: lección de generalización y sistematización de conocimientos.
Forma de lección: no estándar (improvisación en forma de sesión judicial).
Participan en la sesión del tribunal las siguientes personas (los papeles se reparten con antelación, a petición de los alumnos y de acuerdo con las posibilidades de ejecución):
juez - profesor
Fiscal con asistentes (2-3 alumnos)
Abogado con asistentes (2-3 estudiantes)
Rodion Raskolnikov (estudiante)
Alena Ivanovna (estudiante)
Lizaveta Ivánovna (estudiante)
Sonya Marmeladova (estudiante)
Dunya Raskolnikova (estudiante)
Raskolnikova Pulcheria Alexandrovna (estudiante)
Marmeladov Semyon Zakharovich (estudiante)
Porfiry Petrovich (estudiante)
Razumikhin (estudiante)
Nikolái (estudiante)
Conserje (estudiante)
Dostoievski AF (estudiante)
Conexiones interdisciplinares: historia, derecho.
Equipo de lección:
Afiche: "Soy una criatura temblorosa o tengo derecho".
Retrato de Dostoievski F.M..
Ilustraciones para el texto.
El mandato de Dios: "¡No matarás!"
Mesa del juez, banquillo, sala de espectadores, mesas del defensor y del fiscal.
Durante las clases:
Discurso del maestro:
Dostoievski dijo una vez que las obras de Gogol "aplastan la mente con las preguntas más profundas y abrumadoras, evocan los pensamientos más inquietos en la mente rusa". Pero, quizás, con mayor razón aún, podemos atribuir estas palabras a las novelas, cuentos, periodismo del propio Dostoievski. Las cuestiones más importantes, las más difíciles, insoportables, las plantea en su obra.
Y plantea una de estas preguntas a los lectores en la novela "Crimen y castigo", que sale de la boca del personaje principal Raskolnikov: "¿Soy una criatura temblorosa o tengo derecho?"
Hoy debemos responder a esta pregunta y también sacar una conclusión: ¿quién es Raskolnikov, un sufridor por la humanidad o un Napoleón fallido? Entonces, estamos comenzando una lección de prueba del personaje principal de la novela "Crimen y castigo".
Secretario:¡Todos de pie, la corte está en sesión! (Juez y todo caracteres ocupar espacio).
El caso de Rodion Raskolnikov está siendo juzgado por cargos de cometer un delito: el asesinato de Alena Ivanovna, su media hermana Lizaveta Ivanovna, así como una serie de delitos indirectos que siguieron: la muerte del hijo por nacer de Elizaveta Ivanovna, el la muerte de la madre de Raskolnikov, que no soportó las atrocidades cometidas por su amado hijo, además de sufrir un pintor inocente: Nikolai.
Árbitro: Señores, fiscales, defensa, jurado, comenzamos la audiencia. Les pido a todos que sean objetivos, correctos en relación con los acusados, los testigos y entre nosotros. Damos la palabra al acusado Raskolnikov Rodion Romanovich. ¿Qué dices de ti?
Raskolnikov: Yo, Raskolnikov Rodion Romanovich, ex alumno de la Universidad de San Petersburgo, cometí un crimen, seguido de dos muertes más. Pero fui llevado a esta circunstancia en que me encontraba:
en primer lugar, mi existencia de mendigo;
en segundo lugar, la difícil situación de la madre y la hermana;
en tercer lugar, quería ayudar a los pobres que se encontraban en mi misma condición.
No se imaginan cómo se siente una persona que debe, sobre todo frente a la anfitriona, frente a la cual experimenté una especie de sentimiento doloroso y cobarde, del cual me avergonzaba, y se apoderaba de mí cada vez que salía a la calle, como en los rostros de los transeúntes veía asco, burla o compasión que me humillaban, aunque no sentía por ellos ningún sentimiento negativo: no me importaba la impresión que mis andrajos causaran en el público de la calle. yo era indiferente! He acumulado suficiente compasión por aquellos que, en mi opinión, la merecen.
Árbitro: Sr. Fiscal, ¿qué preguntas tiene para el acusado?
Fiscal:(expresa su opinión sobre Raskolnikov, hace preguntas, llama a testigos).
Le pido que invite a un testigo Alena Ivanovna. (Entra la anciana - prestamista.) Háblanos de ti.
Alena Ivánovna: Yo, Alena Ivanovna, una burguesa, vivía de los intereses de las cosas compradas a la gente del pueblo. Como ya soy bastante viejo, vivo con mi media hermana, a quien tuve que alimentar, y para esto necesito dinero.
Árbitro: Cuéntenos qué pasó en su casa durante la última visita de Raskolnikov.
Alena Ivanovna: Soy una anciana, ya me cuesta caminar, así que prácticamente nunca salgo de mi armario.
Así que en este día...
Ella se acostó en la cama. De repente se escuchó el sonido de una campana, un susurro y algunos murmullos fuera de la puerta. Abrió un poco la puerta, solo para ver quién estaba allí. Sin embargo, la gente que vino a mí, por lo general se comportó. Y luego sentí que el visitante tiró bruscamente de la puerta hacia él, pero no solté la manija de la cerradura, me paré frente a la puerta para que el joven no pudiera pasar, pero de repente fue directo hacia mí. Me asusté y salté hacia atrás. Este fue un error fatal de mi parte.
Sentí algo inusual en su comportamiento, lo miré con desdén. Se puso muy pálido, le temblaban las manos (aquí no sería tan descuidado en este momento), pero me aseguró que tenía fiebre y me entregó un bulto. Para ver mejor lo que había en el paquete, fui a la ventana y comencé a desplegarlo (lo enrollé, era mucho papel e hilo). Traté de desatar todo esto durante mucho tiempo. Como estaba de espaldas a Raskolnikov, no vi lo que estaba haciendo detrás de mí. Solo dije: “¿Qué hizo él aquí?” - como senti el golpe y todo...
Acusador (sarcásticamente): Su codicia no conocía límites. ¿Por qué, incluso después de tu muerte, decidiste transferir todo el dinero al monasterio y no a tu hermana? Después de todo, algunos de ellos fueron ganados por Elizaveta Ivanovna.
Alena Ivanovna: Bueno, ya sabes, en primer lugar, el dinero echa a perder a una persona; en segundo lugar, porque el dinero iría a buenos fines, a una institución de caridad, a los servidores del monasterio, es decir, a Dios. Soy una mujer muy piadosa.
Acusador (sarcásticamente): Sí, ella es muy piadosa, violó más de uno de los mandamientos de Dios: constantemente ofendía a la gente, robaba. Así que te castigó.
Juez: ¿Qué preguntas tiene para el testigo? (Los personajes hacen preguntas)
Fiscal: Te pido que invites a la media hermana del prestamista, Lizaveta Ivanovna.
Árbitro: Se invita a la testigo Lizaveta Ivanovna.
Lizaveta Ivánovna: Yo, Lizaveta Ivanovna, soy burguesa de nacimiento, media hermana de Alena Ivanovna. Como mi hermana es de edad avanzada, yo tenía que hacer todas las tareas de la casa y, para no ser una carga para mi hermana, me contrataron para trabajar para otras personas. Le di todo lo que gané.
Conocía bastante a Rodion Romanovich, y ni siquiera podía imaginar que fuera capaz de tal cosa.
El día antes del asesinato, un comerciante me invitó a visitarlo. Vendió cosas, y como no es rentable vender en el mercado, recurrió a mí. Se suponía que debía estar con él a la hora séptima. Sin decirle nada a mi hermana, fui a la reunión, Alena se quedó sola. No estuve fuera por mucho tiempo. Cuando subí al cuarto piso, noté una puerta entreabierta, lo cual fue bastante inesperado para mí. Me iría, daría cuenta de que esto nunca podría haber sucedido. Pero estaba tan estupefacto que mis piernas entraron en el apartamento. Al entrar en la habitación, entré en estado de shock, grité de sorpresa: mi hermana estaba tendida en el suelo cubierta de sangre. Raskolnikov apareció de otra habitación con un hacha en la mano. Temblé como una hoja y antes de que pudiera tomar alguna medida de protección, me golpeó con un hacha. No hay nada más que pueda decirte.
Árbitro:¿Hay alguna pregunta para el testigo? (Los personajes hacen preguntas).
Fiscal:¿Por qué tú, una mujer joven, trabajaste para tu hermana, mientras estabas en una posición humillante?
Lizaveta Ivánovna: No tenía una casa y tampoco tenía dinero para comprarla, así que tuve que vivir con mi hermana.
Árbitro: Sr. Defensor, ¿qué puede decir sobre su cliente?
Abogado: Sr. Judge, distinguido jurado. He oído tantas cosas poco halagadoras sobre mi cliente y quiero llamar la atención de la respetada corte sobre algunas de las características positivas de Raskolnikov.
Es un humanista, porque cuando acusa al mundo de crueldad, en primer lugar habla de los niños. En la primera conversación, con Sonya Marmeladova, a menudo suena la pregunta: "¿y los niños? .. ¿Y los niños, entonces? ¿Dónde los llevarás entonces? Y allí caerá, los llevarán a la unidad, al hospital, él morirá y los niños ... Esa (es decir, Ekaterina Ivanovna) ..., está loca y tuberculosa, morirá pronto, pero los niños?
En este amor por los niños, podemos sentir el verdadero carácter de Raskolnikov.
El encuentro con Ekaterina Ivanovna y sus hijos tuvo un fuerte efecto en él. Raskolnikov, recuerda este momento.
Raskolnikov: Cuando entré en la habitación de los Marmeladov, vi a los niños. “La niña más pequeña, de unos seis años, dormía en el suelo, de alguna manera sentada, agachada y escondiendo la cabeza en el sofá. El niño, un año mayor que ella, estaba temblando en un rincón y llorando. Probablemente acaba de ser clavado. La niña mayor, de unos nueve años, alta y delgada como una cerilla, con una camisa fina desgarrada por todas partes y un abrigo albornoz echado sobre los hombros desnudos, estaba de pie en un rincón cerca de su hermano pequeño, aferrándose a su cuello, con su larga mano como un fósforo, impidiéndole no gemir, y al mismo tiempo miraba a su madre con sus grandes, grandes ojos.
Cuando Katerina Ivanovna comenzó a gritar, “el niño se despertó y comenzó a llorar, y el niño tembló, gritó y corrió hacia su hermana con un miedo terrible, casi con un ataque. Y la niña mayor temblaba como una hoja”.
Sentí pena por los niños y dejé un centavo, que no tenía mucho.
Defensor: Ya ven, caballeros, qué amable es Raskolnikov.
Fiscal: (sarcásticamente) . Muy amable, que inmediatamente se arrepintió del acto perfecto y se volvió aún más sombrío y vicioso, se embarcó en una discusión sobre la mezquindad humana, recuerda estos pensamientos, acusado.
Raskolnikov: Por supuesto, la imagen que vi una vez más me hizo pensar y estar aún más convencido de que no hay barreras para cometer un asesinato. Después de todo, si un "sinvergüenza es un hombre", entonces merece su vil destino. Surge la idea de la pecaminosidad primordial del hombre y de todo el género humano. Por lo tanto, la idea de la inevitabilidad del sufrimiento humano, que no expia el pecado, por lo tanto, no se puede contar la humanidad, que consiste en niños en crecimiento. Y de ninguna manera se puede hablar de bondad.
Fiscal: Verá, ¿cuál es la actitud de Raskolnikov hacia la humanidad?
Abogado: Y sin embargo no estoy de acuerdo con usted, porque creo que mi cliente cometió tal crimen por amor a sus seres queridos. Raskolnikov, ¿qué puedes decir sobre la actitud hacia tu madre y tu hermana?
Raskolnikov: Mi madre y mi hermana me querían mucho y yo les correspondía. No podía permitir que mis parientes experimentaran la humillación, especialmente mi hermana, quien por mi bien iba a casarse con Luzhin, un hombre indigno de mi hermana, y ser su esclava, pero sabía que ella estaba muy orgullosa y preferiría ir a la Negros, al plantador.
Tenía que hacer algo por ella, para evitar que mi hermana vendiera mi libertad, la tranquilidad, incluso la conciencia, como Sonya con su cuerpo. No podría ser un ídolo, un Moloch que acepta la vida de los demás como un sacrificio.
Abogado: ¿No confirma esto que el acusado no es una persona sin alma? Y recuerda cómo se compadeció de la chica del bulevar. (Se lee a sí mismo.) “Se apresuró a protegerla del dandy gordo, a pesar de que era más fuerte y dos veces más grande que él y podía hacer frente fácilmente a nuestro héroe, y luego Rodion rebuscó en su bolsillo y sacó veinte kopeks (había - tal) y se lo dio al taxista para que la llevara a casa.
Fiscal: ¡"Héroe"! Di veinte kopeks y luego me arrepentí.
Abogado: Pero inmediatamente se volvió difícil para él, le gustaría olvidarse por completo de sí mismo, olvidarse de todo, luego despertarse y comenzar de nuevo y hablar en voz alta sobre destino futuro niñas, recordando a su hermana e imaginándola en el lugar de este niño. Creo que Raskolnikov no es culpable. Y para confirmar mis palabras, le pido que invite a la hermana de Raskolnikov, Evdokia Romanovna.
Juez: Evdokia Romanova Raskolnikova está invitada.
Dunechka: Mi nombre es Evdokia Romanovna Raskolnikova. Quien, como yo, conoce mejor a Rodion, porque este es mi hermano, que creció conmigo. Desde pequeño fue una persona amable, simpática y cariñosa. Estudió en San Petersburgo y traté de ayudarlo con sus estudios con dinero, pero solo fueron migajas.
Cuando mi madre y yo llegamos a Petersburgo, cuando lo vimos, nos quedamos muy asombrados, había cambiado tanto. Cuando nos vio, se desmayó. En los días que siguieron, Rodya nos evitó. No entendíamos qué le pasó.
Cuando supe por Svidrigailov que mi hermano cometió el asesinato, me horroricé, quería ayudarlo, darle un consejo, pero él mismo decidió confesarlo todo y se produjo la siguiente conversación entre nosotros:
Voy a traicionarme ahora... ¿Puedes contactarme? -preguntó.
¿Y lo dudaste? Respondí. - ¿No lavas la mitad de tu crimen yendo al sufrimiento?
¿El crimen? ¿Qué crimen? de repente exclamó con una especie de furia repentina, “el hecho de que maté un piojo vil y malicioso, que cuarenta pecados perdonarían matar, que chupó el jugo de los pobres, ¿y es esto un crimen? No pienso en eso, y no pienso en lavarlo ... Solo decido desde mi bajeza y mediocridad. Todos derraman sangre, fluye, y fluyó en el mundo como una cascada, como el champán, lo coronan en el Capitolio y luego lo llaman el benefactor de la humanidad. Quería el bien para la gente y habría hecho cientos, miles de buenas obras en lugar de esta estupidez. Por esta estupidez, quise ponerme en una posición independiente, lograr medios y enmendar todo con un beneficio inconmensurable. ¡No pude soportar el primer paso, porque soy un sinvergüenza!
Y después de esta conversación, va a confesarse.
Juez: ¿Qué preguntas tendrá el testigo?
Fiscal: Evdokia Romanovna, ¿podrías matar a una persona?
Dunya: Sí. Sucedió cuando Svidrigailov trató de acosarme. Saqué un revólver de mi bolsillo, apreté el gatillo y lo mantuve listo. Y cuando sentí que ya se había decidido por esto, disparé. La bala se deslizó a través de su cabello y golpeó la pared por detrás. Pero esto no lo detuvo, volvió a intentarlo, volví a disparar, pero el revólver falló.
Defendí mi honor. ¡Creo que toda chica que se precie haría lo mismo!
Fiscal: ¡Qué familia! Uno mata para probar la teoría y el otro defiende el honor. Por cierto, señor juez, tengo una pregunta para Raskolnikov. ¿Cuéntanos cuál era tu teoría?
Raskolnikov: Escribí un artículo sobre el crimen, cuyos puntos principales son los siguientes:
1. Las personas se dividen en dos categorías: ordinarias y extraordinarias.
2. La gente común vive en obediencia y ama ser obediente.
3. Una persona extraordinaria "tiene derecho a dejar que su conciencia pise la sangre, si la ejecución de la idea lo requiere".
Sí, creé esta teoría, ya que el mundo es terrible, es imposible aceptarlo, reconciliarse con él, por lo tanto, en mi opinión, se necesita una persona que pueda tomar "sangre según la conciencia" y salvar a la humanidad; tiene derecho a la violencia y al asesinato para salvar a otros. Debe ser una personalidad fuerte, una especie de Napoleón.
Acusador: Bueno, no es una teoría terrible, la teoría de un asesino al que se le permite decidir los destinos de los hombres. Y lo peor es que surge un motivo esencial del crimen -el deseo de Raskolnikov de probarse a sí mismo- "un piojo o un hombre", para probar su teoría.
Defensor: Pero pronto se desilusionó con su teoría. Cuentalo.
Raskolnikov: Volví a recordar toda la teoría cuando Sonya me dio un periódico con un artículo impreso. Miré la impresión. Al principio experimenté una extraña y acre dulce sensación de satisfacción, pero al momento siguiente, después de leer unas pocas líneas, experimenté una terrible angustia en mi corazón, luego, con disgusto y molestia, arrojé el artículo sobre la mesa.
Acusador (sarcásticamente): Se arrepintió, y después de un tiempo estuvo listo para volver a matar. Recordaste lo que sucedió entre Dunya y Svidrigailov, y en el mismo instante surgió tal odio de tu corazón cansado que podrías haber matado a uno de los dos: Svidrigailov o Porfiry.
Protector: Sí, pero sería una venganza por el honor de la hermana. ¿Eso no lo justifica? Te das cuenta de cuánto amaba a su madre. Confirme esto, por favor Rodion Romanovich.
Raskolnikov: Amaba mucho a mi madre. Cuando me di cuenta de que ya no podía callarme y confesar mi crimen, me acerqué a mi madre y le dirigí las siguientes palabras: “He venido a asegurarte que siempre te he amado y ahora me alegro de haber venido a decírtelo. directamente que a pesar de que serás infeliz, pero aún así sabes que tu hijo te ama ahora más que a sí mismo, y que todo lo que pensaron de mí, que soy cruel y no te amo, todo esto no era cierto. Nunca dejaré de amarte."
Defensor: Verá, sintió arrepentimiento, y Sofya Semyonovna Marmeladova puede atestiguarlo. Invitar testigo Marmeladova.
Juez: Marmeladova Sofya Semyonovna está invitada. Preséntese ante el tribunal como testigo.
Sonechka: Mi nombre es Sofya Semyonovna Marmeladova. La primera vez que vi a Raskolnikov fue cuando mi padre fue derribado. Rodion ayudó a traer al padre insensible a casa (de lo contrario, habría muerto sin saberlo) e hizo todo lo necesario para asegurarse de que siguiera con vida. Después de su muerte, Raskolnikov dio todos los centavos que tenía para el funeral. ¿No es todo el mundo capaz de hacer esto, no habla esto de su alma buena. Fue entonces cuando llamé la atención sobre él y me acerqué a él como una brizna de hierba, que busca calor y protección. A pesar de que mató (y una persona puede cometer un error, aunque sea cruel), Rodion comete este delito por amor a sus seres queridos.
Actúa como abogado cuando me acusaron de robar.
Y cómo se arrepintió de su acto y cómo estaba preocupado: "su rostro siempre está triste y sus ojos tenían tanto dolor que el primer pensamiento fue que tenía una fuerte tragedia espiritual".
Me habló del crimen. ¡Era remordimiento! Hablaba como si delirara y tuviera mucha fiebre. Rodion afirmó que el diablo lo había ideado, que no había matado por dinero, sino porque consideraba a la anciana como un "piojo" que lastima a todos, en su rostro vio a todos los que humillan a la gente.
Le aconsejé que fuera al cruce, se arrodillara, besara el suelo y pidiera perdón a la gente por el asesinato.
La encrucijada es una cruz, que significa pedir perdón a Dios, a la Tierra, que dio la vida, porque uno de los mandamientos de Dios es “¡No matarás!”.
Cuando se fue, lo seguí en secreto. Se arrodilló sinceramente, besó la tierra y quiso arrepentirse, pero la gente estaba sorda, no lo entendía, lo llamaba borracho. Y no les confesó, sino que fue a confesarse a la oficina.
¡Él confesó lo que había hecho!
Juez: ¡Pero cómo pudiste hundirte tan bajo, convertirte en una mujer caída!
Sonya: Si lees la novela, debes entender por qué tuve que tomar este camino: tenía que ayudar a la familia, no ser una boca extra, pero de qué otra manera podría hacerse esto sin educación, sin apoyo y sin fuerza Fue. Entonces, como miles de otras mujeres, seguí este camino sucio para el cuerpo, pero mi alma permaneció pura.
Fiscal: Le pido que invite a Porfiry Petrovich.
Juez: Se invita a un testigo: el investigador Porfiry Petrovich. Preséntese ante el tribunal y díganos lo que sabe sobre el asesinato y sobre la participación de Raskolnikov en este caso.
Porfiry Petrovich: Cuando me enteré de la teoría de Raskolnikov, inmediatamente me di cuenta de que este joven cometió el asesinato y decidí que él mismo debería arrepentirse de su hecho, superar el perfecto y darle tiempo para comprender y darse cuenta de todo. Cuando en una conversación me dijo que podía huir, le respondí: “No, no te vas a escapar, y si te vas, vuelve tú mismo. No puedes prescindir de nosotros. Estoy seguro de que "pensarás en aceptar el sufrimiento", ¡porque el sufrimiento de Rodion Romanych es una gran cosa!
Juez: ¿Hay alguna pregunta para Porfiry Petrovich?
Investigador: Tengo otros testigos que pueden hablar de las cualidades positivas de mi cliente. Invita a Razumikhin.
Razumikhin: Conozco a Rodion desde hace un año y medio: sombrío, sombrío y orgulloso; últimamente desconfiado e hipocondríaco. A veces es frío hasta el punto de la inhumanidad, pero estaba muy preocupado por sus seres queridos.
Después de no explicarle nada a Dunya ni a su madre sobre su estado, dejándolos con un susto terrible, saltó de la habitación, me rogó que volviera, que me calmara y que no dejara a mi hermana y a mi madre.
Juez: ¿Hay alguna pregunta para el testigo? Quiero invitar al principal testigo de este crimen, el autor de la novela Crimen y Castigo, Fyodor Mikhailovich Dostoevsky. ¿Cómo te sientes acerca de lo que hizo tu héroe?
Dostoievski: Por supuesto, negativamente. Yo, como autor de la novela, observé constantemente el estado de ánimo de mi héroe. Quiero llamar su atención sobre qué tipo de lucha interna no disminuye ni un minuto en Raskolnikov. No lo atormenta una cuestión primitiva: matar o no matar, sino un problema que lo abarca todo: ¿es una persona un sinvergüenza, toda la raza en general, es decir, un ser humano? La historia de Marmeladov sobre el gran sacrificio de Sonya (una especie de "Madonna" de Rafael), la carta de su madre sobre el destino de su hermana Dunechka, un sueño sobre Savraska, observaciones de la vida a su alrededor: todo esto fluye en la corriente general de conciencia de Raskolnikov. Un encuentro con Lizaveta, los recuerdos de una conversación reciente en una taberna entre un estudiante y un oficial sobre el asesinato de un viejo prestamista llevan a Raskolnikov a una decisión. Todas estas son las causas profundas del crimen.
Juez: ¿Cómo pudiste tú, una persona respetada que ha experimentado mucho en tu vida, escribir una obra en la que tu héroe tuvo que pasar por tantas pruebas y, al final, cometió un asesinato? ¿Es humano que una persona experimente? tal estrés psicológico, después de todo fácil y loco?
Dostoievski: Verá, señor juez, una persona que se imagina a sí misma como la gobernante del mundo, y en su época del siglo XXI, había muchos de esos Raskolnikov, comienza la desintegración de la conciencia, la persona pierde la cabeza, es apresada. por angustia dolorosa, luego pánico miedo, luego completa apatía. Ya no es dueño de su pensamiento, voluntad, sentimientos. Él, un teórico y racionalista, trata de escapar de una comprensión clara y completa de su posición, y su "aritmética" se convierte en una terrible mentira, el crimen - una completa tontería (planeó matar al "piojo inútil", pero también mató a Lizaveta - tranquilo, manso, el mismo Sonechka). Y así tuvo que pasar por un camino difícil de estrés psíquico que, en última instancia, debería haberlo llevado a arrepentirse en la encrucijada, que en realidad es la cruz, a caer en la tierra que profanó, porque todo lo que estaba nacido en la tierra le es dado a Dios, y nadie tiene derecho a quitarle la vida que le ha sido dada.
Juez: ¿Qué preguntas tendrá el escritor? Así que resumamos nuestra sesión. Señor Fiscal, exprese su punto de vista sobre este caso.
Fiscal: Las palabras "matar" y "robar" pueden llevar los pensamientos del lector por el camino equivocado. El hecho es que Raskolnikov no mata en absoluto para robar. Y para nada porque vive en la pobreza, porque “el medio ambiente está estancado”. ¿No podría él, sin esperar el dinero de su madre y su hermana, proveerse financieramente, como lo hizo Razumikhin? La persona de la novela es inicialmente libre y hace su propia elección. Esto se aplica plenamente a Raskolnikov. Pero él elige no trabajar, no alguna otra forma de salir de la situación. Encuentra una forma más fácil de lograr el objetivo y también prueba su teoría. Elige ASESINATO: este es el resultado de su libre elección, el asesinato de Alena Ivanovna. Este asesinato fue seguido por varias muertes más.
Defensor: "Joven... en tu rostro leo algún tipo de tristeza", dijo Marmeladov. ¿No es esta la mejor característica de Raskolnikov? Un dolor infatigable, causado por la imperfección de la vida, guiaba los pensamientos de mi cliente. Dostoievski pone en su boca palabras cercanas al propio escritor: “El sufrimiento y el dolor son siempre indispensables para una conciencia amplia y un corazón profundo. Las personas verdaderamente grandes deben sentir una gran tristeza en el mundo. Creo que mi cliente ha experimentado un trauma mental severo y, por lo tanto, debemos tratar su destino futuro con más humanidad. Muchos crímenes se cometen en la vida, pero una persona que sufre merece perdón. Ruego al tribunal, señores jurados, que antes de dictar sentencia, escuche mis argumentos y conmute la pena.
Juez: La última palabra la tiene el acusado. ¿Qué puedes decir en tu defensa?
Raskolnikov: Estimados presentes, he cometido una ofensa por la que lo siento mucho. ¡Soy un sinvergüenza! Pero les pido que presten atención al hecho de que se cometen muchas atrocidades en el mundo. ¿Por qué es más agradable estéticamente golpear a la gente con bombas, un buen asedio, que el asesinato que cometí? Por supuesto, fui fuertemente influenciado por una combinación de circunstancias, especialmente una carta de mi madre, la familia Marmeladov y una chica en el bulevar. Y siguiendo mi ideal de Napoleón, me decidí por un crimen, olvidando que yo era uno de los mismos "humillados e insultados" a quienes quería proteger. Admito mi error y estoy dispuesto a soportar cualquier castigo. Por favor, señores del jurado, consideren mi sincero arrepentimiento.
Juez: Señores del jurado, les pido que analicen la situación y emitan un veredicto justo en este caso, sean objetivos y honestos en su decisión.
Resumen de la lección.
Maestro: Dostoievski es un psicólogo de la vida humana. “En términos del poder de la representación, el talento de Dostoievski es igual, quizás solo, al talento de Shakespeare”, escribió Gorky. Plantea las cuestiones más importantes, más difíciles en su obra, no en vano es uno de los autores más leídos de nuestro tiempo, y no sólo en nuestro país, sino también en el extranjero.
La novela que leíste me hizo pensar en muchas preguntas, enfatizó cuáles son los principales valores de la vida; obligados a recordar los mandamientos de Dios, el principal de los cuales es "¡No matarás!". Por eso, cerrando la última página de la novela, creo que dejará una profunda huella en tu alma, y estoy seguro de que no transgredirás los mandamientos que Dios nos ha dado.
La lección-corte es una forma muy interesante de la lección. Recurrí a ella hace unos quince años, cuando trabajaba en la escuela. He desarrollado varias lecciones de la corte basadas en A.S. Pushkin "La casa de verano del capitán", N.V. Gogol "El inspector general" y L.N. Tostomy "Guerra y paz", etc.
Esta lección tiene un gran momento educativo, ya que el tema es muy relevante en nuestro tiempo, cruel e inmoral, cuando los jóvenes se ven envueltos en un ambiente criminal, cuando las pantallas de televisión están llenas de películas, donde los asesinos y ladrones son "golosinas", un tipo de ídolos para la generación más joven. Por lo tanto, los “mandamientos de Dios” corren como un hilo rojo a través de la lección, que establece que su violación conduce al castigo de Dios.
Este escenario no es una panacea, ya que incluso para mí cada lección es completamente diferente a la anterior. Para llevar a cabo tal evento, se necesita un estudio escrupuloso del texto y la capacidad del maestro para seleccionar correctamente a los personajes principales: el fiscal, el abogado defensor, Raskolnikov. El papel del juez ( de la experiencia personal ) Mejor llévate al profesor.
El escenario propuesto no es una versión completa, ya que cada docente da algo de lo suyo o lo quita.
Lo principal es que nunca debe dar roles prefabricados, puede dirigir, sugerir, editar, pero deje que el estudiante se prepare, lea atentamente, piense en su discurso, se acostumbre al rol y verá a sus estudiantes completamente. diferente. Aquí se abren, argumentando, demostrando su punto de vista, pues los alumnos de esta edad ya tienen su propia opinión. En este desarrollo, el trabajo de varias generaciones de estudiantes. Tal lección es recordada por los estudiantes durante mucho tiempo, y el maestro recibe satisfacción moral de tal representación teatral.
¿UN SUFRIDO POR LA HUMANIDAD O UN NAPOLEÓN FRACASADO?
(basado en la novela de F. M. Dostoievski "Crimen y castigo")
ideas La teoría de la personalidad fuerte fue popular en Alemania en la década de 1950. En Rusia, esta teoría se ha transformado en la idea de permisividad.
La novela rusa de la década de 1950 comienza el psicologismo de la prosa rusa. Mostrar a una persona imperfecta que va cambiando ante los ojos del lector es el principal objetivo de los escritores. El problema de un héroe que busca formas de renovar su vida, una persona que no quiere vivir según las leyes de su tiempo, es central en la novela de la segunda mitad del siglo XIX.
“Crimen y Castigo” se caracteriza por ser una novela ideológica, es decir, portadora de una teoría y su desmentido. Sobre la implementación del pensamiento que capturó al personaje principal, Raskolnikov, se construye la trama. La idea de una personalidad fuerte no surgió de la nada. Es el resultado de la decepción de la generación más joven en algunas teorías utópicas. Dostoievski discute con muchos ideólogos. No acepta la teoría del socialismo utópico sobre el hombre hermoso del futuro. La ridiculizada teoría de Luzhin del "caftán rasgado" tampoco es aceptada por el escritor. Las "opiniones de los socialistas" no se entienden. Pero la teoría de una personalidad fuerte se convirtió en la base de la novela.
Entonces, ¿quién es el personaje principal de la novela: un sufridor por la humanidad o un Napoleón fracasado? ¿Por qué la teoría de la permisividad puede surgir en la cabeza de un pobre estudiante y llevarlo al hacha? Tratemos de responder a estas preguntas.
armario que en una vivienda en una de las casas de San Petersburgo. El héroe no hizo nada, no sirvió en ningún lado, explicando que "dan tres rublos por una milla de transferencia". Para ayudar económicamente a su hermano, Dunya, la hermana de Raskolnikov, decide casarse con el odiado pero rico Luzhin. Rodion no puede aceptar tal sacrificio e impide la boda.
La soledad, el miedo por el destino de su hermana, la pobreza extrema, el entorno en el que vivía Raskolnikov: todo esto ejerció una presión psicológica significativa sobre su personaje. Por supuesto, Raskolnikov no es uno de esos que pueden "tirar de alguna manera de donde debería estar". No se humilla no solo por sí mismo, sino también por otros que ya están quebrantados. “¡O renunciar a la Vida por completo! de repente gritó en un frenesí, "¡acepta obedientemente el destino tal como es, de una vez por todas, y estrangula todo en ti, renunciando a cualquier derecho de actuar, vivir y amar!"
Raskolnikov crea una teoría sobre una personalidad fuerte, cuya esencia es que el mundo entero está dividido en personas comunes que sirven solo como material del cual nacen personalidades extraordinarias una o dos veces por siglo. Fue a este último a quien Raskolnikov se consideró a sí mismo. "Energía. aquellos que tienen” construyen una nueva vida y, si es necesario, allanan el camino a través de la sangre de “criaturas temblorosas”, lo que hizo Rodion Romanovich. Raskolnikov, guiado por teoría propia. Tal idea no puede ser probada por ningún juicio teórico, razón por la cual Raskolnikov decide matar a un viejo prestamista que roba sin piedad a sus clientes. ¿Por qué tuviste que ir a los extremos? La respuesta es obvia: liberar al mundo de la dañina anciana. Pero las circunstancias están evolucionando. para que mate también a la inocente Lizaveta. Esta es la ley que el propio héroe puso en marcha: un golpe de hacha convierte a una persona común en un asesino. Entonces, ¿tal vez el asesino es la misma víctima? ¿Y pueden Napoleón, Mahoma y otras personalidades fuertes sufrir, ser atormentados por sus actos? No, según la teoría, poderes del mundo ni siquiera notarán tal vergüenza y seguirán viviendo en paz. Raskolnikov sufre, pero no porque haya matado, pecado, sino porque tiene miedo al castigo.
Inmediatamente después del crimen, comienza el castigo. Raskolnikov cae inconsciente, no puede comunicarse con su familia. La única persona con la que podía hablar era Sonya Marmeladova. Él cree que la niña debería entenderlo, porque ella también se arruinó a sí misma, a su alma. Por eso, al cuarto día después del asesinato, él se acercó a ella y le contó todo. Sonya lo entendió y dijo que lo seguiría a todas partes, pero Raskolnikov respondió que no quería hacer trabajos forzados. Se consideró con razón: “Yo no maté a una persona, maté el principio en mí mismo… No crucé, me quedé de este lado”. Raskolnikov aún no es consciente de su culpa: “¿De qué soy culpable ante ellos? Ellos mismos acosan a millones de personas, e incluso los consideran un benefactor. Sonya dijo que la única salvación para él era confesar su culpa y arrepentimiento público: "Dile a todos, maté y Dios enviará vida nuevamente". Pero los Napoleón no se arrepienten. El héroe de la novela tampoco llegó al arrepentimiento. ¿Entonces es un Napoleón fracasado? ¿O un sufridor? Después de todo, no solo mató por sí mismo, sino que liberó a todos los desafortunados e indigentes de la anciana. Pero, ¿a quién le salvó la vida la muerte de Alena Ivanovna y Lizaveta? ¿Marmeladov? Fue aplastado por un carruaje que pasaba. ¿Quizás Katerina Ivanovna? Pero ella también se recuperó de su enfermedad y murió. No fue Raskolnikov quien ayudó a los hijos de los Marmeladov, sino Svidrigailov, colocándolos en un buen refugio. Resulta que el héroe sufrió en vano. Nadie necesita su sufrimiento: ni los familiares ni nadie más. ¿Qué trajo la teoría que condujo al asesinato? Solo desgracias para el propio Rodion Romanovich y para todos los que lo rodean.
Raskolnikov se detuvo al darse cuenta de la insostenibilidad de su teoría. Raskolnikov tiene la capacidad de traer el bien a los demás. Está dispuesto a hacerlo sin preguntar, sin razonar. Eso es solo que no todos pueden notar este fuego.
El plan fallido de Napoleón
La fuerza del régimen napoleónico dependía en gran medida del éxito de la política exterior y de las victorias militares. Casi con certeza se puede decir que sin estas victorias, Napoleón Bonaparte nunca habría alcanzado la cima del poder y no podría haberse mantenido en él. El ejército, junto con la burocracia y la policía, fue el pilar más importante de la dictadura, y para contar con su apoyo incondicional, era necesario conducirla de victoria en victoria. Las guerras victoriosas dieron a Francia nuevos territorios, riqueza, ampliaron la esfera de su influencia política y económica. Por lo tanto, con razón, Napoleón declaró: "La victoria me dará la oportunidad, como maestro, de lograr lo que quiera". Obsesionado con la idea de dominar el mundo, sobre todo quería derrotar a su principal oponente: Inglaterra. Tras el fracaso del plan para aplastarlo con la captura de las colonias británicas en Oriente Medio y la India, Napoleón, que asumió el título de Emperador de Francia el 2 de diciembre de 1804, cambió su plan para luchar contra este país. Esta vez decidió asestar el golpe principal directamente a Inglaterra invadiendo las islas británicas con sus tropas. Se suponía que la implementación del plan napoleónico de desembarco en las Islas Británicas cortaría de un golpe decisivo el complejo nudo atado por la larga guerra anglo-francesa. Se suponía que resolvería el problema de la competencia entre las dos potencias, una de las cuales poseía el mejor ejército de Europa y tenía en sus manos toda la costa europea, desde Copenhague hasta Venecia, y la otra poseía la mejor flota de Europa, lo que permitió para mantener el dominio en el mar y bloquear los puertos del continente europeo.
Napoleón estaba impulsado no solo por la sed de nuevas victorias, sino también por la comprensión de que Inglaterra era el enemigo más importante e implacable de Francia. Entendió que, gracias a su diplomacia magníficamente establecida y sus ricas finanzas, Gran Bretaña desataría constantemente más y más nuevos oponentes en Francia. Para detener esto, Bonaparte decidió organizar un choque militar directo con Inglaterra. En repetidas ocasiones declaró a sus almirantes que necesitaba "ni siquiera tres, sino dos días, incluso un solo día de calma en el Canal de la Mancha, a salvo de las tormentas y de la flota británica, para desembarcar en Inglaterra", y les aseguró que , "si me haces dueño del Paso de Calais durante tres días... entonces con la ayuda de Dios pondré fin al destino y la existencia de Inglaterra". Y además: “Habiendo dominado el estrecho por un día, dominaremos el mundo”, dijo. Esta aventura fue sin duda el sueño más deseado de Napoleón. “Desembarcar en la costa británica un cuerpo de tropas lo suficientemente fuerte como para tomar posesión de cualquiera de las principales ciudades costeras sería un juguete para la flotilla. Pero el conquistador de Egipto e Italia albergaba otros planes; ya no se contentaba con asustar a Inglaterra: quería conquistarla”, escribió Pierre Julien-de-la-Gravière Roche en su libro “La guerra en el mar. La era Nelson. Como saben, tenía este sueño de conquistar Foggy Albion incluso antes de la campaña de Egipto. “El plan de invasión”, señaló acertadamente O. Warner, “ocupaba los pensamientos de Napoleón, al menos desde 1798, cuando llegó a Dunkerque y la costa flamenca por un corto tiempo”.
Curiosamente, todos los intentos de invadir las Islas Británicas estuvieron unidos por el mismo plan estratégico, la misma dirección operativa y, lo más característico, similar medios tecnicos implementación. Esta unidad de diseño y ejecución no fue accidental. Nació de la necesidad de elegir la ruta de invasión más corta y llevarla a cabo con la ayuda de los medios más adecuados a las características del Canal de la Mancha: la variabilidad de sus corrientes, la dirección de los vientos favorables y la poca distancia entre las orillas. del canal Por lo tanto, como en otro tiempo Julio César, Napoleón Bonaparte escogió las mismas bases de partida para sus viajes a las islas y los hizo o pretendía hacerlo utilizando vehículos similares.
Pero la expedición a través del Canal de la Mancha, concebida por Napoleón allá por 1798, al principio no tuvo una escala tan grandiosa. Napoleón simplemente siguió las tradiciones militares desarrolladas antes que él por numerosas guerras anglo-francesas. La idea de Inglaterra golpeando "por los flancos" -en Holanda o en Egipto- lo distraía. Sin embargo, Napoleón volvió a su plan inmediatamente después de que fracasara la operación de "flanco" contra Egipto. Ahora, su plan prometía convertirse en poco tiempo en una empresa grandiosa, que todavía asombra a los estrategas militares con su alcance y originalidad de diseño.
Napoleón construyó una combinación compleja, que en audacia y grandeza podía competir con las campañas de Marenga y Austerlitz, y que se resolvió en Trafalgar. En 1804, ideó un plan arriesgado, pero aparentemente el único que le dio la oportunidad de ganar. Con los restos de las fuerzas navales de España y Holanda, Napoleón pretendía reunir todos los barcos que tenía con el fin de crear una importante preponderancia de fuerzas en el Canal de la Mancha por un corto tiempo, suprimir la flota costera inglesa y lograr hacer un anfibio. aterrizaje durante este tiempo. El comandante francés tenía la intención de transferir casi 120.000 soldados a través del Canal de la Mancha con caballería, artillería, equipaje, un gran suministro de proyectiles y alimentos, con todo lo que se suponía que haría que el ejército de desembarco fuera independiente de las comunicaciones con el continente. E. Debrier, autor de una monografía de tres volúmenes sobre proyectos e intentos de aterrizar en las Islas Británicas, cita Lista llena parte material del ejército expedicionario francés, firmado por Napoleón en septiembre de 1803. Según él, 432 cañones de campaña, 86.400 cargas de cañón, 32.837 cañones de repuesto, 13.900.000 rondas de municiones, 7.094 caballos, 88 vagones de una flota de cartuchos de infantería, 88 vagones, 176 carros debían ser transportados a través del Canal de la Mancha. Una parte material tan grande supuso una pesada carga para el ejército invasor que, al parecer, contradecía la condición principal que aseguraba el éxito del desembarco; pero esta fue una medida forzada, ya que Napoleón no podía contar con que las líneas de comunicación con el continente quedarían en sus manos.
Gracias a las brillantes habilidades del gran comandante y los últimos logros del pensamiento militar, sobre los que se construyó su ejército, el éxito de las operaciones militares en tierra claramente tenía que estar del lado de Francia. Además, Inglaterra casi no tenía fuerzas terrestres y no podía rechazar seriamente al enemigo. Una de las principales campañas anfibias fue destruir para siempre el enemigo peligroso Francia. Esto es exactamente lo que razonó Napoleón, que estaba completamente absorto en sus preparativos para el desembarco en las Islas Británicas, cuando estaba arrastrando importantes fuerzas militares al Paso de Calais, en el área de la ciudad de Boulogne, que por durante mucho tiempo desempeñó el papel de trampolín para la invasión. A mediados de 1805, el número de soldados transferidos aquí llegó a 180 mil personas. Todos ellos han sido ampliamente capacitados. Las compañías estaban asignadas a los barcos y conocían el orden de abordaje. Bonaparte creía que su flotilla, armada con tres mil cañones de gran calibre, podría abrirse camino a través de los escuadrones ingleses. Para hacer esto, solo era necesario esperar circunstancias favorables: un día de calma o un día de niebla, y el trabajo estaba hecho.
Napoleón tenía la intención de conducir en secreto al Paso de Calais todos los barcos a disposición de Francia. Desde la reanudación de la guerra hasta la víspera misma de la Batalla de Trafalgar, todos los acontecimientos giraron en torno a este objetivo. “Este es un drama que se desarrolla lentamente: se puede ver cómo comienza, crece, por un momento se acerca, aparentemente, a un resultado exitoso y termina en una catástrofe”, escribió Pierre Julien-de-la-Gravière Roche al respecto en su trabajo.
Para implementar el plan desarrollado por Napoleón, cada una de las flotas a disposición de Francia debía aprovechar la situación en que el viento le favorecía, pero era desfavorable para los británicos, y romper el bloqueo inglés, en el que los barcos de los franceses y sus aliados lo habían sido durante mucho tiempo. En el futuro, las flotas debían realizar una maniobra engañosa hacia las islas del Caribe para confundir a los británicos y luego regresar al Brest francés. La operación adicional tenía dos opciones para los eventos previstos: ir a un avance directo a través del Canal de la Mancha o ir a Holanda con una maniobra engañosa alrededor de Gran Bretaña, donde reponer fuerzas a expensas de la flota local (las fuerzas combinadas habrían totalizado 62 barcos), y solo entonces luchar por los estrechos. El plan estaba completamente desarrollado y listo para su implementación cuando el vicealmirante Levassor de Latouche-Treville, el único comandante naval francés con talento, murió en agosto de 1804. De este hombre, Pierre Julien-de-la-Gravière Roche escribió: “Con su mente activa y su carácter perseverante, Latouche-Tréville era justo el hombre que se necesitaba para despertar a la flota francesa del estupor en que la sumían sus recientes desgracias. Cincuenta y nueve años, consumido por la fiebre de Santo Domingo, Latouche estaba todavía lleno de energía, de la que podía presumir la juventud más floreciente. Esta era ya su cuarta guerra, pues inició su carrera al mando del almirante Conflans, tuvo tres batallas privadas en la Guerra de la Independencia americana, y en 1792 cerca de Nápoles y Calliari mostró con dignidad la bandera tricolor, ante la que con tanto celo deseaba para humillar el orgullo de Inglaterra".
El mejor oficial de la flota francesa fue reemplazado temporalmente por un joven jefe, el contraalmirante Pierre Dumanoir, de 34 años. Sin embargo, Napoleón quería ver a una persona más experimentada y confiable en un puesto tan importante y siguió considerando a otros candidatos. La operación para invadir Inglaterra se retrasó casi medio año, mientras que Napoleón eligió un reemplazo más digno para el difunto Latouche-Treville entre los líderes militares restantes: Eustache Bruy, Pierre Villeneuve y Chevalier Rosilli. Al final se decantó por el contralmirante Pierre Charles Villeneuve (1763-1806), quien se distinguió en su época por la brillante defensa de Malta. Al mismo tiempo, hay que decir que el almirante ya ha perdido batallas más de una vez. Vale la pena señalar que en todos estos casos, tuvo la oportunidad de ganar en batallas navales, pero no la aprovechó. Así fue en 1798 en la batalla de Abukir, cuando Villeneuve, que comandaba la retaguardia de la escuadra francesa, al principio no acudió en ayuda de sus camaradas, y tras la explosión del buque insignia, cuando se suponía que debía tomar el mando. de la escuadra, prefirió huir para salvar las naves supervivientes. Como resultado, la batalla la perdieron los británicos, comandados por el valiente Horatio Nelson. Sin embargo, sabiendo esto, Napoleón nombró a Pierre Villeneuve para el puesto de comandante de la flota francesa. Más tarde, explicó su elección por la experiencia naval del contraalmirante y el hecho de que él ... simplemente no tenía a nadie entre quien elegir.
Pero, al nombrar a Villeneuve como comandante de la flota francesa, Napoleón, por supuesto, ni siquiera podía imaginar que este hombre volvería a ser el culpable de otra gran derrota de los franceses. “Villeneuve, que entonces no tenía más de 42 años, en efecto, poseía muchas cualidades excelentes, pero no las requeridas por el trabajo que se le encomendaba. Él era personalmente valiente, versado en su negocio, capaz en todos los sentidos de honrar a esa flota que, como los ingleses, tendría un propósito: luchar; pero su temperamento melancólico, su indecisión y pesimismo no se correspondían bien con los ambiciosos planes del emperador”, escribió sobre él Pierre Julien-de-la-Gravière Roche. El propio Napoleón habló posteriormente de Villeneuve de la siguiente manera: “Este oficial con el rango de general no estaba privado de experiencia naval, pero sí de determinación y energía. Tenía las cualidades de un comandante de puerto, pero no las cualidades de un soldado”.
Mientras tanto, la demora en la elección del comandante en jefe valió el hecho de que en el otoño de 1804 ya no se pudo iniciar la operación, pues habría que continuarla casi en invierno, en mares extremadamente turbulentos. Pero con el comienzo del nuevo año, el trabajo comenzó a hervir en los puertos franceses: la flota se estaba preparando para una campaña activa. En el camino, los planes del emperador sufrieron cambios bastante significativos, cuyo objetivo principal fue la desinformación más exitosa del enemigo y, al mismo tiempo, fortalecer sus propias posiciones en las colonias. En dos cartas al Ministro de Marine Decre del 29 de septiembre de 1804, Napoleón escribió sobre cuatro expediciones: una de ellas era para fortalecer la posición de las colonias de las islas antillanas francesas - Martinica y Guadalupe - capturando algunas islas del Caribe, la otra - para capturar el Surinam holandés, el tercero: apoderarse de la isla de Santa Elena y desde allí atacar los puestos británicos y comerciar en África y Asia. El cuarto sería el resultado de la interacción entre la escuadra de Rochefort, enviada en ayuda de Martinica, y la escuadra de Toulon, enviada para conquistar Surinam. Con la ayuda de esta expedición, se preveía en el camino de regreso levantar el bloqueo de Ferrol, sujetar los barcos allí ubicados y permanecer en el estacionamiento de Rochefort, creando así las condiciones previas para levantar el bloqueo de Brest e invadir Irlanda.
Napoleón no se atrevió a confiar en Pierre Villeneuve para llevar a cabo la audaz empresa que había concebido para Latouche-Treville. Esta vez se dispuso a trasladar la flota de Brest y al contralmirante Gantome al Canal de la Mancha. Para desviar la atención de los barcos ingleses y sacarlos de la costa de Francia, decidió enviar dos escuadrones a las Indias Occidentales: el contraalmirante Missiesi partió de Rochefort el 11 de enero de 1805, unos días después, Villeneuve retiró sus barcos de Toulon.
Pero en la práctica, los planes del emperador francés se vieron desde el principio de su ejecución amenazados por la dura realidad: Villeneuve, que partió de Toulon el 17 de enero de 1805, se vio obligado a regresar pronto debido a una fuerte tormenta. “Estos caballeros”, escribió Nelson a Lord Melville, “no están acostumbrados a las tormentas que soportamos durante 21 meses sin perder ni un solo mastelero, ni un solo rayo”. La "desacostumbración" al mar fue uno de los principales problemas de la flota francesa. Villeneuve, desalentado por este primer fracaso suyo, escribió al almirante Decret: “La escuadra de Toulon parecía ser muy útil en la rada; los equipos estaban bien vestidos y trabajaban bien; pero en la primera tormenta surgió algo más. No están acostumbrados a las tormentas. Entre los muchos soldados era difícil encontrar marineros. Estos soldados, que sufrían de mareos, no podían permanecer en las cubiertas, salieron y fue imposible trabajar en la aglomeración. Por eso las vergas están rotas, y las velas rotas, y, por supuesto, todo nuestro daño tiene tanta culpa de la ineptitud y la inexperiencia como de la mala calidad de las cosas que nos sueltan en el puerto. Como podéis ver, el caos y el desorden acompañaron con demasiada frecuencia las salidas al mar de las escuadras francesas. Cada día, la confianza en sí mismos de los franceses disminuía y el enemigo se hacía cada vez más fuerte. En lugar de hacerse a la mar, a pesar de las escuadras inglesas, y romperlas por la fuerza, los franceses prefirieron esperar una tormenta que obligara a los británicos a levantar el bloqueo y alejarse de la costa.
Contrariamente a los planes de Napoleón, el escuadrón de Brest del almirante Gantome no pudo superar el bloqueo de los británicos bajo el mando de Lord Cornwallis, es decir, se dio su conexión con el escuadrón de Toulon. valor más alto. El 29 de marzo de 1805, la escuadra de Pierre Villeneuve volvió a salir de Toulon y se dirigió al Caribe.
El 8 de abril pasó el Estrecho de Gibraltar. A partir de ese momento, cuando se convirtió en una amenaza real para la seguridad de las Islas Británicas, el líder militar reapareció en el escenario histórico, acabando con todos los planes del emperador francés, el almirante Lord Horatio Nelson. En este hombre, en su biografía, como el océano en una gota de agua, se reflejó todo el poder y la gloria de la flota británica contemporánea. Un comandante naval resuelto y audaz, que poseía no solo coraje personal, sino también coraje del más alto nivel, ganó victoria tras victoria en las guerras de Inglaterra con la Francia napoleónica. El Almirantazgo Británico, en mayo de 1803, al nombrar a Nelson comandante en jefe de la escuadra del Mediterráneo, nuevamente vio en él la clave para salvar a la nación de la amenaza de una invasión francesa. Aunque el almirante no era del agrado de la cúpula, los políticos con visión de futuro lo apreciaban. Su popularidad entre la gente común, especialmente después de Abukir y Copenhague, fue enorme. La gente creía que Nelson era valiente, afortunado, que ciertamente podía derrotar al enemigo donde otros nunca podrían hacerlo. Los británicos tomaron aliento y Nelson pronto se dio cuenta de que no se preveía ningún desembarco en las islas. Sin embargo, en la lucha contra los franceses en el mar, era necesario ponerle fin, y era él quien tenía que hacerlo...
Este texto es una pieza introductoria. Del libro 100 grandes secretos de la Segunda Guerra Mundial autor Nepomniachtchi Nikolai NikolaevichCAÍDA SIN ÉXITO AL ESTE (Basado en los materiales de A. Shcherbakov) ¡Todos se sintieron atraídos por los tesoros de la lejana India! Los comerciantes de Tver que enviaron a su hombre Afanasy Nikitin a él, los británicos, que consideraron con razón que el país era la "perla de la corona británica" ... Sin mencionar bastante
Del libro Historia del Pueblo Xiongnu autor Gumiliov Lev NikolaevichCONSPIRACIÓN FALLIDA Mientras U-di desperdiciaba su fuerza en la lucha en el sur, este y oeste, los comandantes Xiongnu se preparaban para la batalla. No era ningún secreto para ellos que el principal objetivo del emperador chino era aplastar su poder. Líder talentoso y enérgico de los hunos Guilihu-shanyu
Del libro La vida cotidiana Berlín bajo Hitler autor Marabini JeanConspiración fallida contra la Cancillería del Reich El efecto aleccionador de este evento sobre el Führer se intensificó aún más por los preparativos para la guerra, que finalmente se llevaron a cabo en Praga y París. Hitler, que despreciaba a los franceses por no tomar ninguna medida para
Del libro Guerra Inconclusa. Historia del conflicto armado en Chechenia autor Nikolái GrodnenskyUna guerra relámpago fallida La invasión de los bandidos en Daguestán comenzó realmente el 1 de agosto de 1999, cuando los primeros grupo grande militantes (que suman alrededor de 350-500 personas). En este momento en la mayoría de los pueblos
Del libro Historia de los Caballeros Templarios (La Vie des Templiers) por Melville Marion Del libro 100 grandes misterios de la historia de Francia autor Nikolaev Nikolai NikolaevichEl fallido sultán de Auvernia El viajero que, cruzando el departamento de Creuse, se detiene en la pequeña ciudad de Bourganef, tendrá la oportunidad de descubrir en la esquina del antiguo castillo el hito de este encantador lugar: un torreón de cinco pisos. torre con
Del libro Economía soviética en 1917-1920. autor equipo de autoresCapítulo Diecinueve
Del libro Historia de la ciudad de Roma en la Edad Media autor Fernando Gregorovius2. Benedicto XIII y su fallido plan para apoderarse de Roma. - Gregorio XII y su relación con Vladislav. - Las intrigas de ambos papas en forma de socavar la unión. - Benedicto XIII abandona Francia. - Gregorio XII será abandonado por sus cardenales. - Cardenales de ambas cenas en Pisa. - Ellos llaman
Del libro Operaciones secretas del siglo XX: de la historia de los servicios especiales autor Biryuk Vladímir SergeevichÚltimo empujón fallido El ataque de las tropas nazis en Moscú comenzó el 30 de septiembre de 1941 con un ataque del 2º Grupo Panzer en el flanco izquierdo del Frente Bryansk en Orel y sin pasar por Bryansk desde el sureste. Durante las primeras semanas de octubre, cuando, en palabras del general Blumentritt,
Del libro de Alejandro II. Primavera de Rusia autor Helene Carrer d'EncausseKarakozov, el asesino fallido El 4 de abril de 1866, Alejandro II paseaba plácidamente con sus sobrinos por el Jardín de Verano, fundado por Pedro el Grande, donde más tarde construyó el palacio, que se convirtió en su última residencia. Este jardín fue visitado a menudo por uno de los contemporáneos de Peter.
Del libro del mundo historia militar en ejemplos instructivos y entretenidos autor Kovalevsky Nikolái FiódorovichDE NELSON A NAPOLEÓN. DE NAPOLEÓN A WELLINGTON. GUERRAS NAPOLEÓNICAS Y ANTINAPOLEÓNICAS El 14 de julio de 1789, el pueblo insurgente tomó la Bastilla en París: comenzó la Gran Revolución burguesa francesa (1789-1799). Causó profunda preocupación entre los gobernantes.
Del libro El Egipto Ruso autor Belyakov Vladímir VladímirCAPÍTULO 6 El escape fallido El episodio que estoy a punto de relatar en este capítulo es similar en muchos aspectos a la "Lección de libertad". El mismo lugar de acción: Alejandría y, en parte, los mismos actores, por ejemplo, el enviado ruso A. A. Smirnov. Protagonista, Mikhail Adamovich, así como
Del libro Historia de la RSS de Ucrania en diez volúmenes. Volumen siete autor equipo de autores3. EL PRIMER PLAN QUINQUENAL - EL PLAN PARA CONSTRUIR LAS BASES DE LA ECONOMÍA SOCIALISTA Establecimiento de órganos de planificación. El sistema planificado es una creación del socialismo, una expresión de sus ventajas fundamentales sobre el capitalismo. Sus cimientos fueron determinados por el gran V. I. Lenin. V
por Kenen Gerd1. El Mussolini fallido actuaron como campeones del activista alemán
Del libro Entre el miedo y la admiración: "El complejo ruso" en la mente de los alemanes, 1900-1945 por Kenen GerdMussolini fallido En el campo de minas ideológico ilimitado del Tercer Reich, la carrera política del ex líder de los antibolcheviques alemanes, Ernst Stadtler, finalmente terminó. Después del final sin gloria de su carrera -como antibolchevique, como
Del libro Vida y costumbres de la Rusia zarista autor Anishkin V. G.