Az ország élelmezésbiztonságát a Kezdje a tudományban

Az önellátás mértéke, az ország védettsége a külső függőségtől, i.e. a gazdasági biztonság bizonyos szintjét a nemzeti erőforrások - munkaerő, föld, állótőke, tudományos, műszaki és befektetési potenciál - nagysága biztosítja. Az állam gazdasági-társadalmi politikájának lényeges szempontja az iparágakban, a gazdaság ágazataiban az erőforrások ésszerű elosztása és felhasználása, figyelembe véve a gazdasági biztonságot biztosító stratégiát. A társadalom társadalmi-gazdasági fejlettségi fokát tükröző egyik fő kritérium az élelmezésbiztonság szintje. Sőt, az élelmezésbiztonságot mind a szükséges mennyiségű és minőségi mezőgazdasági termékek előállítása, mind az életszínvonal, azaz az életszínvonal szempontjából figyelembe kell venni. élelmiszerek elérhetősége a lakosság számára.

A külső és belső fenyegetések minden szinten való megléte akadályokat gördít a társadalmi-gazdasági fejlődés elé, és felvetődik a gazdasági biztonság, mint a fenyegetések nyomon követésének rendszere és a megelőzésükre szolgáló intézkedések összessége. Itt az elsõdleges szükségletek kielégítésének problémája áll az élen – az ember kielégítõ színvonalú élelmezése.

Az állam gazdasági biztonságának biztosításának egyik fő iránya az élelmezésbiztonság biztosítása. Ez azzal magyarázható, hogy az országon belüli gazdasági folyamatokban való hatékony részvételhez az embernek többé-kevésbé jóllakottnak kell lennie, és biztosnak kell lennie abban, hogy holnap nem lesz gond az élelem megtalálásával. Ezt követően az embernek magasabb rendű árukra van szüksége. A gazdaságbiztonság problémáival foglalkozó számos műben azonban az élelmezésbiztonság nem is szerepel a nemzetbiztonság összetevői között. Az is elmondható, hogy az élelmezésbiztonságnak nincs többoldalú meghatározása egyértelműen meghatározott mennyiségi paraméterekkel.

Az állam élelmezésbiztonságát leíró főbb mutatók meghatározása előtt szükséges az élelmezésbiztonság fogalmának megfogalmazása. Nézzük meg két oldalról. Először is, a mezőgazdasági termelés szintjéről, amely lehetővé teszi az élelmiszerek iránti kereslet kielégítését a hazai piac igényeinek legalább 80% -ában, figyelembe véve a minőséget és az árat az importált analógokhoz képest; másodsorban az ország társadalmi-gazdasági fejlettségi szintje, amely a lakosság többségének (95%-ának) a végrehajtó hatóságok által megélhetésként meghatározott mértékű vásárlóerőt kell hogy biztosítson.

E meghatározás alapján kiemeljük azokat a főbb mutatókat, amelyek meghatározzák az élelmezésbiztonság szintjét.

• 1. Mezőgazdasági növények vetésterülete.
• 2. Állattenyésztés és baromfi.
• 3. Mezőgazdasági termékek előállítása.
• 4. Az egy munkavállalóra jutó GDP termelése a mezőgazdaságban, a vadászatban és az erdőgazdálkodásban, mint formája gazdasági aktivitásés a gazdaság egészére nézve hasonló értékű arány.
• 5. A befektetett eszközök amortizációs szintje a mezőgazdaságban.
• 6. Mezőgazdasági szervezetek gépekkel való ellátása.
• 7. Az élelmiszerimport volumene és dinamikája.
• 8. A lakosság vásárlóereje (a létminimum alatti jövedelmű lakosság aránya).

Az élelmezésbiztonság biztosításának szükséges feltétele a magas beruházási aktivitás. A befektetési politika mindig is a gazdasági biztonság szintjének szabályozásának fő mechanizmusa volt. Ez vonatkozik az élelmezésbiztonságra is. Nézzük meg az élelmezésbiztonsági rendszert a beruházási folyamat felől.

A mai napig az oroszországi befektetési folyamat problémái a következők:

• - a mezőgazdasági vállalkozások elégtelen finanszírozása, és ennek következtében a mezőgazdasági vállalkozások tárgyi eszközeinek magas értékcsökkenése;
• - elégtelen finanszírozás szociális szféra(alacsony létminimum és szociális alapfizetések - közszférában dolgozók fizetése, nyugdíjak, ösztöndíjak); ennek eredményeként – a lakosság alacsony vásárlóereje;
• - a kapcsolódó iparágakban a beruházási aktivitás elégtelen mértéke, a kutatás-fejlesztés alacsony finanszírozása és ennek következtében az agrármérnöki, feldolgozóipari és egyéb iparágak lemaradása, ami ennek következtében az importfüggőséget is növeli.

Tekintsük részletesebben az állam élelmezésbiztonságának néhány fő mutatójának dinamikáját (3.7. táblázat)

Az 1990-es évek eleje óta művelt terület. jelentősen csökkentek. Minden kategóriájú gazdaságban csökken az állatállomány. A mezőgazdasági földterületek csökkentésének fő okai a mezőgazdaság tárgyi eszközeinek amortizációja, alacsony állóeszköz-befektetés, a mezőgazdasági dolgozók elégedetlensége az alacsony bérekkel, a műtrágya- és üzemanyag- és kenőanyaghiány, a leromlott raktár- és egyéb épületek hiánya, a magas- minőségi ültetési anyagok és takarmányok állatállomány és baromfi számára, valamint egyéb hasonló dekadens jelenségek.

Az elmúlt több mint húsz évben szinte minden mezőgazdasági termék termelésében visszaesés volt tapasztalható, ami egyes áruk esetében még nem állt helyre, míg mások esetében csak három-öt éve jelentkezett pozitív dinamika (3.8. táblázat).

A mezőgazdasági gépek terhelésének növekedésének tendenciája azt sugallja, hogy a mezőgazdasági termelés általános hanyatlásával és a vetésterületek csökkenésével a mezőgazdasági géppark nem frissül, hanem továbbra is olyan ütemben kopik, amely meghaladja a mezőgazdasági termelés csökkenésének ütemét. Termelés.

A gyártóberendezés nem kielégítő műszaki állapota elsősorban az életkori paramétereiből adódik.

Ez ugyanúgy vonatkozik a tárgyi eszközök értékcsökkenésére általában, amely a mezőgazdaságban az utóbbi időben körülbelül 50%. A magas fizikai és erkölcsi amortizáció miatt a mezőgazdaság termelőapparátusának jelentős része nem volt kereslet a piacon. Az ipari kapacitások kihasználtsága az elmúlt években 50%-os szinten egyensúlyozott.

3.7. táblázat

A mezőgazdaságban rejlő lehetőségek egyes mutatóinak dinamikája (minden kategóriájú gazdaságban)

3.8. táblázat

Alapvető növényi és állattenyésztési termékek előállítása az Orosz Föderációban, ezer tonna

Indikátor
Gabonafélék és hüvelyesek:
Burgonya
Állatállomány és baromfi (hasított súly)
Marha
Juhok és kecskék

Az állami beruházási stratégia prioritása határozza meg a gazdaság későbbi fejlődését, i.s. ha ma a befektetések kiemelt áramlását a személyzet, berendezések vonzására, technológiák, termelési kapacitások létrehozására irányítjuk, például bármelyik iparágban, akkor 15-20 év múlva a világ fő gyártója és termékexportőrévé válhat ebben az iparágban. . Ezért ma, a gazdaság kialakulásának időszakában szükséges a meglévő termelési, humán és technológiai potenciálon alapuló állami beruházási stratégia kidolgozása (az ipar és a mezőgazdaság területén), valamint a történelmileg kialakult nemzeti életmód és a lakosság igényei. Vagyis a gazdaságfinanszírozás kiemelt területeinek (azaz a beruházáspolitikai stratégiák) kijelölését a következők figyelembevételével kell meghatározni:

• a) a társadalom fejlődésének globális trendjei;
• b) tárgyi eszközök rendelkezésre állása;
• c) szakképzett személyzet rendelkezésre állása;
• d) technológiai bázis rendelkezésre állása;
• e) a gazdaság és a nemzeti életmód nemzeti sajátosságai;
• f) a lakosság igényei egy ilyen termék vagy szolgáltatás iránt.

A világgyakorlatban a mezőgazdaság nem a gazdaság legjövedelmezőbb ágazata. Mindazonáltal ahhoz, hogy ne váljunk függővé más országoktól, szükséges az állam részvétele az élelmezésbiztonsági folyamat szabályozásában. Ráadásul Oroszország gazdag mezőgazdasági hagyományokkal rendelkező ország. Ezért az élelmezésbiztonsági rendszert makroszinten szabályozó fő eszköznek a mezőgazdaság állótőkéjébe történő állami beruházásnak kell lennie.

Az oroszországi agráripari komplexum fejlesztésének és támogatásának fő állami programjaként a kiemelt nemzeti projektet „Az agráripari komplexum fejlesztése” hajtották végre, amely három területet foglal magában: „Az állattenyésztés felgyorsított fejlesztése”, „Stimuláció”. a kis gazdálkodási formák fejlesztése az agráripari komplexumban” és „Fiatal szakemberek (vagy családjaik) megfizethető lakhatásának biztosítása vidéki területeken”. A projekt megvalósításának fő időszaka 2006–2008.

Az első irányban a főbb célok a következők voltak: a hústermelés 7%-os, a tejtermelés 4,5%-os növelése a szarvasmarha számának stabilizálásával. Ebben az irányban három fő tevékenységet mutattak be:

• – az olcsó, hosszú lejáratú hitelek elérhetőségének bővítése (a hitelek elérhetőségének növelésének fő mechanizmusa az Oroszországi Bank refinanszírozási kamatának 2/3-ának megfelelő kamattámogatás volt a kereskedelmi bankoktól felvett hitelekre legfeljebb nyolc forintig évek az állattenyésztési komplexumok építésére és korszerűsítésére);
• – a törzskönyvezett szarvasmarhák, valamint az állattenyésztéshez szükséges gépek és berendezések kínálatának növelése a szövetségi lízingrendszer keretében (itt a fő mechanizmus az OJSC Rosagroleasing jegyzett tőkéjének emelése, míg az alaptőke felhasználási ráta csökkentése volt az OJSC Rosagroleasing törzskönyvi termékek szállítására és a lízing időtartamának növelésére 10 évre);
• - az állami vámtarifa-politika kiszámíthatóságának biztosítása a húsimport és az állattenyésztési technológiai berendezések behozatalának szabályozása tekintetében (amely alapvető intézkedés az importfüggőség elleni küzdelemben, ezáltal növeli az állam élelmezésbiztonsági szintjét).

Összességében 14,63 milliárd rubelt terveztek kiosztani az első irányba.

Az "Agráripari komplexum fejlesztése" országos projekt második iránya a "Kis gazdálkodási formák fejlesztésének ösztönzése az agráripari komplexumban", melynek fő célmutatója az értékesítés volumenének növelése volt 2008-ig. az egyéni leányvállalatok és a paraszti gazdaságok termékeinek 6%-kal. Ezen a területen a következő tevékenységeket tervezték:

• - a személyes leányvállalatok és a paraszti (gazdálkodó) háztartások által vonzott hitelforrások költségének növelése és csökkentése (a fő mechanizmus az általuk a kereskedelmi bankokban felvett hitelek kamattámogatása a Bank refinanszírozási kamatának 95%-áig Oroszország);
• – a mezőgazdasági beszerzés, ellátás és marketing infrastrukturális hálózatának korszerűsítése és fejlesztése fogyasztói szövetkezetek, termékfeldolgozó szövetkezetek;
• – a föld- és jelzáloghitelezés infrastruktúrájának kialakítása (ez a telekfedezetű hitelezés fejlesztése révén növelni kellett volna a mezőgazdasági termelők hitelforrásait).

A második irányra összesen 15,97 milliárd rubelt terveztek elkülöníteni.

A "Fiatal szakemberek (vagy családjaik) megfizethető lakhatás biztosítása vidéken" harmadik irány főbb céljai: 1392,9 ezer négyzetméter üzembe helyezés. m lakhatás és életkörülmények javítása legalább 31,64 ezer fiatal szakember (vagy családja) számára vidéken. Ezen a területen a következő tevékenységeket tervezték:

- támogatások nyújtása az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok költségvetéséhez a fiatal szakemberek számára megfizethető lakhatás biztosítására irányuló intézkedések finanszírozására vidéken a szövetségi költségvetésből (legfeljebb 30%), a szövetségi állam költségvetéséből származó támogatások terhére. az Orosz Föderáció szervezetei (legalább 40%) és a munkáltató saját (kölcsönvett) pénzeszközei (30%) .

A harmadik irányra összesen 4 milliárd rubelt terveztek elkülöníteni.

Összesen 34,9 milliárd rubelt különítettek el az „Erdészeti Komplexum fejlesztése” kiemelt nemzeti projekt keretében. figyelembe véve a projekt megvalósításának szervezési, módszertani, információs támogatásának és nyomon követésének költségeit.

A fenti táblázatokból azonban arra a következtetésre juthatunk, hogy a mezőgazdaságot támogató aktív állami álláspont ellenére minőségi változás nem történt.

Az agráripari komplexum állami támogatásának fejlesztése és az élelmezésbiztonság területén a stratégiai célok meghatározásának folytatásaként elfogadták az Orosz Föderáció élelmezésbiztonsági doktrínáját (az Orosz Föderáció elnökének rendeletével jóváhagyva). 2010. január 30. 120. szám).

Az Orosz Föderáció élelmezésbiztonsági doktrínája szerint - az ország gazdaságának állapota, amely biztosítja az Orosz Föderáció élelmezési függetlenségét, garantálja az ország minden polgára számára az élelmiszer-termékek fizikai és gazdasági elérhetőségét, amelyek megfelelnek az Orosz Föderáció követelményeinek. az Orosz Föderáció műszaki szabályozásra vonatkozó jogszabályai, legalább az aktív és egészséges életmódhoz szükséges racionális élelmiszer-fogyasztási normáknál.

Az Orosz Föderáció élelmezésbiztonsága az ország nemzetbiztonságának középtávú biztosításának egyik fő iránya, államisága és szuverenitásának megőrzésének tényezője, a demográfiai politika lényeges eleme, a stratégiai stratégia végrehajtásának szükséges feltétele. nemzeti prioritás – az életminőség javítása orosz állampolgárok magas színvonalú életfenntartás garantálásával.

Az élelmezésbiztonság stratégiai célja, hogy az ország lakosságát biztonságos mezőgazdasági termékekhez, halak és vízi biológiai erőforrásokból származó egyéb termékekhez, élelmiszerekhez juttassák. Elérésének biztosítéka a hazai termelés stabilitása, valamint a szükséges tartalékok és készletek rendelkezésre állása.

Az élelmezésbiztonság biztosításának fő feladatai a külső és belső körülmények változásától függetlenül:

• - az élelmezésbiztonságot fenyegető belső és külső veszélyek időben történő előrejelzése, azonosítása és megelőzése, negatív következményeik minimalizálása a polgárok élelmiszer-ellátó rendszerének folyamatos készenléte, a stratégiai élelmiszer-tartalékok kialakítása miatt;
• - a hazai élelmiszer- és nyersanyagtermelés fenntartható fejlesztése, amely elegendő az ország élelmiszer-függetlenségének biztosításához;
• – az ország minden polgára számára a biztonságos élelmiszertermékek fizikai és gazdasági elérhetőségének elérése és fenntartása olyan mennyiségben és választékban, amely megfelel az aktív és egészséges életmódhoz szükséges élelmiszerek racionális fogyasztási normáinak;
• – Az élelmiszerbiztonság biztosítása.

Ezekkel a javaslatokkal, feladatokkal nem lehet vitatkozni, de a Doktrína számos, gyakorlatilag elérhetetlen célt tűz ki. Például a doktrína 8. bekezdése ezt mondja:

„Az élelmezésbiztonság helyzetének értékeléséhez a hazai mezőgazdasági, haltermékek és élelmiszerek részesedése az érintett termékek hazai piacának teljes árukészletéből (az átvitt készletek figyelembevételével) mekkora részesedéssel rendelkezik, amely küszöbértékkel rendelkezik. értékekkel kapcsolatban:

• szemek - legalább 95 százalék;
• cukor - legalább 80 százalék;
• növényi olaj - legalább 80 százalék;
• hús és húskészítmények (hús tekintetében) - legalább 85 százalék;
• tej és tejtermékek (tej tekintetében) - legalább 90 százalék;
• haltermékek - legalább 80 százalék;
• burgonya - legalább 95 százalék;
• étkezési só - legalább 85 százalék.

A dolgok jelenlegi állása alapján az ilyen kijelentések természetesen ambiciózusak, de túlságosan távol állnak a valóságtól. Tény, hogy az élelmiszerszükséglet nem csökken, az importfüggőség pedig komoly veszélyt jelent az élelmezésbiztonságra. A mezőgazdaság fokozatos fellendülésével az élelmiszerek és a mezőgazdasági nyersanyagok importja gyorsan növekszik (3.9. táblázat).

3.9. táblázat

Élelmiszer-import áruszerkezete (tényleges áron), milliárd dollár

A szociális szféra nemcsak a gazdasági biztonságban, hanem az egész nemzetbiztonsági rendszerben is kulcsszerepet játszik. Az ország létét fenyegető legnagyobb társadalmi fenyegetés az élelmezésbiztonság, mint összetevője szempontjából:

• - alacsony átlagjövedelem és fogyasztás (különösen az egy főre jutó fehérje- és vitamintartalmú termékek fogyasztásának mértéke):
• – A jövedelem és a fogyasztás differenciáltságának erősítése.

Az ország gazdasági biztonságát fenyegető veszélyek és azok forrásai megjelenésének és változásának nyomon követése során olyan makrogazdasági mutatók széles skáláját kell alkalmazni, amelyek lehetőleg a társadalmi-gazdasági fejlődés minden aspektusát tükrözik.

A legfontosabb mutató, amely átfogóan tükrözi a társadalmi-gazdasági politika eredményességét, a lakosság életszínvonala. Ez a mindennapi szókincsben széles körben használt mutató tudományos szempontból nem tűnik olyan egyszerűnek és egyértelműnek. A modern közgazdaságtan történetében többféle megközelítés létezik az ilyen típusú mutató meghatározására. A Nemzetközi Munkaügyi Szervezet (ILO) egyezményeiben, az ENSZ Humán Fejlesztési Koncepciójában, amely az emberi életet a legmagasabb értéknek ismeri el, minden embernek joga van olyan életszínvonalhoz, amely biztosítja saját egészségének és jólétének fenntartását. és a családja. Az életszínvonalat számos olyan mutató határozhatja meg, amelyek az emberi élet különböző aspektusait tükrözik. Ezeket a mutatókat eltérő mértékben alkalmazzák az életszínvonal elemzésében és a társadalmi-gazdasági fejlődés állami stratégiájának kialakításában.

A társadalmi gyakorlatban az 1990-es évekig. az egy főre jutó átlagos reáljövedelem mutatóját használtuk bázismutatóként. A mutató növekedésének forrásai: a reálfelhalmozási bérek növekedése, valamint a különféle szociális kifizetések és transzferek növekedése. Az "egy főre jutó átlagos reáljövedelem" mutató szerkezetében a lakosság pénzbeli jövedelmei, értékben kifejezett természetes jövedelmei, megtakarításai, a szociális intézmények anyagköltségei formájában megjelenő jövedelmek, valamint a lakosság értékpapír-hozzájárulásai szerepeltek.

Ezen elméleti fejlemények előírásai alapján és a kialakult nemzetközi gyakorlat figyelembevételével az Orosz Föderációban kísérletet tettek az életszínvonal mutatójának szabályozási úton történő létrehozására. Az Orosz Föderáció Munkaügyi Minisztériuma 1991-ben jóváhagyta a minimális fogyasztói költségvetés kiszámításának módszerét. A minimális fogyasztói költségvetés az a legkisebb jövedelem, amely biztosítja a munkaerő normális újratermelését. Nemcsak az étkezés költségeit veszi figyelembe, hanem az ember igényeit is különféle dolgokban, különféle szolgáltatásokban, kikapcsolódásban. Egyszerűbben fogalmazva, a minimális fogyasztói költségvetés a normál élet határértéke, több mint 300 tételt figyelembe véve. Az életszínvonal ezzel a mutatóval történő meghatározásakor azonban Oroszországban 1993 első felében a lakosság 81%-ának volt a jövedelme a minimális fogyasztói költségvetés alatt. A fejlett országok mércéje szerint ez a mutató a relatív szegénység szintje (például az Egyesült Államokban az állampolgárok mindössze 15%-a él e küszöb alatt).

Ennek a mutatónak a kiszámításakor világossá vált, hogy nem használható, hiszen hazánk gazdaságában rejlő lehetőségek nem biztosítanak minimális fogyasztói költségvetést a lakosság nagy részének. Ennek eredményeként a „megélhetési bér” mutatót kényszerintézkedésként fogadták el, amely még mindig létezik. A Munkaügyi Minisztérium 1992. november 10-i 60–8. számú Módszertani ajánlásában megadott definíció szerint a létminimum a legfontosabb anyagi javak és szolgáltatások fogyasztásának mennyiségét és szerkezetét az elfogadható minimumon mutató mutatója. szint, amely feltételeket biztosít a felnőttek, a szociális és fizikai fejlődésű gyermekek és serdülők aktív fizikai állapotának fenntartásához.

Megélhetési bér Az 1997. október 24-i 134-FZ "Az Orosz Föderáció létminimumáról" szóló szövetségi törvénnyel összhangban a fogyasztói kosár költségbecslése, valamint a kötelező befizetések és díjak. A fogyasztói kosár az emberi egészség megőrzéséhez és létfontosságú tevékenységének biztosításához szükséges élelmiszerek, nem élelmiszertermékek és szolgáltatások minimális készleteit tartalmazza, és a szövetségi törvény határozza meg - az Orosz Föderáció egészében, a törvényhozó (képviselő) testületek. az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok közül - az Orosz Föderációt alkotó egységekben.

A létminimum költségvetés alapja a természetes létminimum élelmiszerkészlet értékelése. Emellett a létminimum költségvetési szerkezete tartalmazza a nem élelmiszer jellegű cikkekre fordított kiadásokat, az adókat és egyéb kötelező befizetéseket. A Rosstat módszertani ajánlásai alapján külön számítható az egy főre jutó átlagos létminimum a gyermekek, serdülők, munkaképes állampolgárok és nyugdíjasok esetében. Az ilyen számítások lehetővé teszik, hogy összetételét tekintve szinte bármilyen típusú család számára létminimumot képezzenek. Az egyes családtípusok létminimum-keretének kialakításakor figyelembe kell venni azokat az objektív tényezőket, amelyek az egyének és a családok fogyasztási költekezési szintjében különbségeket képeznek. A létminimum egy részét, az úgynevezett "adókat és kötelező befizetéseket" nem fizikai értelemben adják meg, hanem az élelmiszercsomag és a nem élelmiszertermékek csoportjának költségének százalékában. Ennek eredményeként az áruk és szolgáltatások fogyasztása olyan mennyiséget kapott, amely a gazdaság válságos állapotának rövid ideig (legfeljebb két-három évig) képes fenntartani a lakosság létét. Ennek ellenére a „megélhetési bér” módszerét továbbra is használják. Ennek eredménye számos negatív társadalmi jelenség, amelyek közül a főként a lakosság elbizonytalanodott rétegeinek növekedése és az e rétegekbe tartozó emberekkel szembeni bizalmatlanság az állam iránt.

A mai napig volt olyan gyakorlat, hogy az életszínvonal akkor tekinthető kielégítőnek, ha az egy főre jutó átlagos pénzbeli reáljövedelem meghaladja a létminimum mértékét. Ennek megfelelően a lakosság azon részének az életszínvonala nem tekinthető kielégítőnek, akinek az egy főre jutó átlagos pénzbeli reáljövedelme a létminimum alatt van. Még azt is figyelembe véve, hogy nem a fogyasztói költségvetési mutatót, hanem a létminimum mutatót használják az összehasonlításra, i. olyan jövedelem, amely csak egy személy fizikai túlélését biztosítja, de nem biztosítja a szaporodást, Oroszországban 2012 első felében az orosz lakosság 12,5%-ának volt a létminimum alatti jövedelme.

A cikk az „élelmiszer-biztonság” fogalmának meghatározásának és az élelmezés-függetlenség feltételeinek belefoglalásának problémáival foglalkozik. Az a következtetés, hogy a hazai piacot nem fenyegeti jelentős veszély a világ élelmiszerpiacáról, megalapozott. Alternatív definíciókat és osztályozásokat javasolnak az agrár-élelmiszeripari rendszer állapotára vonatkozóan.

A következő cikk szerzői nem szabványos, olykor kiélezett álláspontot képviselnek Oroszország élelmezésbiztonságával kapcsolatban. A szerkesztőség úgy véli, hogy a cikk megjelenése jó vitaalapként szolgálhat, és felkéri Önt, hogy vegyen részt a folyóirat oldalain a téma megvitatásában.

Szerkesztőbizottság

Bevezetés . Az élelmezésbiztonság témáját mintegy egy évtizede vitatják aktívan az orosz társadalmi-politikai, szakértői és tudományos közösségek. Ennek – véleményünk szerint – számos oka lehet. Először is, a 2000-es évek közepe óta gyökeresen megváltoztak az állam gazdaságban betöltött szerepével kapcsolatos uralkodó elképzelések. Másodszor, nagyvállalatok alakultak a hazai mezőgazdaságban, így igazi témája jelent meg az állammal folytatott tárgyalásoknak az ágazat rendszerszintű támogatásához szükséges intézkedésekről. Másrészt az a félelem terjedt el, hogy az állam korlátozhatja ezt a támogatást, különösen az agrárszektor sikeres fejlesztése kapcsán.

Ezen a területen fontos állami döntés volt az Orosz Föderáció Élelmiszerbiztonsági Doktrínájának elfogadása (az Orosz Föderáció elnökének 2010. február 1-i rendeletével jóváhagyva, a továbbiakban: doktrína), amely jelenleg is érvényben van. Kényszerítés. 2015-ben, az Oroszország által bevezetett mezőgazdasági ellenszankciók hátterében, ennek új változatát javasolták és elkezdték megvitatni ( További– A Doktrína új változata), amely alapvető változtatásokat nem vezet be, de egyes rendelkezéseket kibővít, szigorít.

A legtöbb tanulmány magától értetődőnek tekinti az élelmezésbiztonság hivatalos (a doktrínában rögzített) meghatározását. Értelmes tárgyalása azonban véleményünk szerint az elsődleges feladat annak gazdasági jelentésének feltárásában, politikai szlogenből tudományos fogalommá alakításában. Ez a cikk e hiány pótlásának kezdete.

Élelmiszerbiztonság: hivatalos meghatározás és összefüggései . A jelenlegi doktrína az ország élelmezésbiztonságát olyan gazdasági állapotként határozza meg, amely garantálja: a) élelmiszerellátását. függetlenségés b) fizikai és gazdasági elérhetőség minőségi élelmiszert az aktív és egészséges életmódhoz szükséges mennyiségben az ország minden polgára számára. Ebben a meghatározásban mindkét követelmény egyenértékű.

Az élelmiszerek gazdasági és fizikai hozzáférhetősége az ajánlott racionális (orvosi) fogyasztási normákhoz kapcsolódik. Ugyanakkor feltételezhető, hogy a lakosság jövedelmi szintjének biztosítania kell a szükséges termékek mindenkori áron történő beszerzésének lehetőségét. Ez a felfogás teljes mértékben megmarad a Tan új változatában.

1 A cikk az Orosz Humanitárius Tudományos Alapítvány anyagi támogatásával készült (Project16-02-00631 „Az élelmezésbiztonság fogalma az állami agrár-élelmiszerpolitika összefüggésében”).A szerzők hálásak M.Yu-nak. Ksenofontov értékes tanácsaiért és segítségéért a cikk megírásához.

Étel alatt függetlenség a jelenlegi doktrína azt jelenti, hogy a kulcsfontosságú élelmiszerek hazai termelésének arányát a hazai piac áruforrásaiban az előre meghatározottnál nem alacsonyabb szinten kell tartani. Az új verzióban a megfogalmazás pontosabbá válik: feltételezik, hogy " önellátás az Orosz Föderációban előállított élelmiszer-alapanyagokból származó orosz élelmiszertermékek fő típusaival rendelkező országok. Az új verzióban az önellátás küszöbértékei megmaradtak, míg bizonyos élelmiszerfajtáknál megemelték az értékeket (például cukor vagy növényi olaj esetében - akár 90%-ra a jelenlegi verzió 80%-ához képest a doktrína).

A nemzetközi gyakorlatban az Egyesült Nemzetek Élelmezésügyi és Mezőgazdasági Szervezete (FAO) módszertana szerint a mezőgazdasági termékekből való önellátás nem feltétele az élelmezésbiztonságnak, pedig az egyik legfontosabb mutatója annak jelenlegi állapotának megítélésében. . A fejlett országokban jelenleg szintén nem alkalmazzák az önellátás fogalmát, bár korábban jó néhányban a hazai élelmiszer-szükségletek saját termelésen keresztüli kielégítése volt az állami agrárpolitika legfontosabb célkitûzése. Mindeközben az „élelmiszer-függetlenség” (önellátás) biztosításának feltételének beemelése az élelmezésbiztonság definíciójába nem csak Oroszországra jellemző. Például a posztszovjet tér országaiban (Fehéroroszország, Ukrajna, Kazahsztán, Örményország) az élelmezésbiztonság fogalma az önellátást is előírja. Számos fejlődő országban - Brazíliában, Argentínában, Indonéziában - az "élelmiszer-szuverenitás" gondolata széles körben elterjedt a társadalomban (és bizonyos mértékig a jogszabályokban is tükröződik), amelyen belül nem annyira az élelmiszerimporttól való függőség áll a középpontban. mint például a helyi gazdálkodók nagyüzemi mezőgazdasági termelés (általában nemzetközi nagyvállalatok) általi kiszorítása, a földvagyon "lefoglalása" és a mezőgazdasági export bővítése a hazai szükségletek elégtelen kielégítésével.

Történelmileg Oroszország élelmezésbiztonsági kérdéseivel szinte kizárólag mezőgazdasági közgazdászok foglalkoztak. A hazai agrárgazdasági tudomány pedig abban látja küldetését, hogy minél nagyobb állami támogatást nyújtson az iparnak. Ezt az álláspontot az állam (és a társadalom egésze) magától értetődőnek tekinti – szakmailag és erkölcsileg egyaránt.

Sokkal egyszerűbb lenne az agrár-élelmiszer szektor helyzetét elemezni, gazdaságpolitikát olyan szempontok alapján megvitatni, mint az élelmiszerellátás megbízhatósága, az élelmiszerpiac stabilitása (komfortja), hiszen az „ár” kérdése a politika teljesen természetes. A megfelelő meghatározásokat és osztályozásokat a cikk utolsó részében javasoljuk.

De az "élelmiszerbiztonság" kifejezés határozottan bekerült a modern tudományos és társadalmi-politikai szókincsbe, és nemcsak Oroszországban, hanem a nemzetközi gyakorlatban is széles körben használatos. Mivel ettől a kifejezéstől ma már nem lehet kitérni, dolgozni kell vele, feltárva valódi tartalmát, lehetőségeit és felhasználási korlátait a közgazdasági elemzésben.

Élelmiszerbiztonság: a koncepció elsődleges strukturálása . Köztudott, hogy bármely tudományos koncepció csak bizonyos kontextusban, vagy más szóval bizonyos határokon belül "működik". Úgy tűnik, hogy az "élelmiszerbiztonság" fogalma számára a modern körülmények között a társadalmi keret a legfontosabb, i.e. kifejezetten megfogalmazott elképzeléseket az ország legfontosabb jellemzőiről, gazdaságáról és más államokkal való kapcsolatairól. Ha abból indulunk ki, hogy Oroszország belátható időn belül piacgazdasággal rendelkező szociális állam lesz, és nem kerül mély és elhúzódó gazdasági recesszió állapotába, és nem kerül nyílt fegyveres konfliktusba semmilyen jelentősséggel, szorosan részt vesz a nemzetközi kapcsolatok rendszerében, ország a világban, akkor egy ilyen helyzet mindenekelőtt azt jelenti, hogy nem korlátozzák a fogyasztók szabad választását, és nem lehet kizárni hazánkat a nemzetközi gazdasági kapcsolatok kialakult rendszeréből.

Köztudott továbbá, hogy ha egy bizonyos fogalom meghatározásában két vagy több szomszédos és egyenlő prioritású tézis kerül felhasználásra anélkül, hogy előzetesen elemeznénk a köztük fennálló kapcsolatokat (kompatibilitás, alá-fölérendeltség stb.), ez azonnal megalapozott kétségeket ébreszt a fogalommal kapcsolatban. módszertani helyességét. Különösen akkor, ha ezek a tézisek alapvetően különböző tárgyakat vagy alanyokat érintenek. Ez teljes mértékben vonatkozik az élelmezésbiztonságnak a doktrínában elfogadott meghatározására. Az élelmiszerek elérhetősége az egyéni fogyasztó szempontjából jellemzi a piaci helyzetet, míg az ország, mint bizonyos lakott terület számára az önállóság megvan.

A hagyományos közgazdaságtan keretein belül nyilvánvaló az élelmiszer-hozzáférhetőség követelményei és az élelmiszer-függetlenség közötti kapcsolat. Az első abszolút prioritás, hiszen ezzel kapcsolódnak össze az élelmiszer-fogyasztók érdekei. 2 . A másodiknak pusztán instrumentális jelentése van, lehet elősegítő vagy hátráltató tényező, gazdasági és társadalmi jelentését pedig bizonyítani kell. Vagyis bizonyítani kell, hogy az ország élelmezés-függetlenségének valamely összetevőjének elvesztésével a fogyasztók számára bizonyos sajátos veszélyek merülnek fel (felléphetnek). Sem a jelenlegi Doktrína, sem annak új verziója nem teszi ezt – sok szó esik különféle kockázatokról, de elvont módon. És tekintettel a globális agrár-élelmiszerpiacok és a hazai agráripari komplexum jelenlegi állapotára, ezt lehetetlen bizonyítani (részletes érvelést lásd a 66. oldalon) 3 .

Véleményünk szerint az egyetlen lehetőség, amikor az ország élelmezés-függetlensége létfontosságúvá válik a fogyasztók számára, az egyidejű és hosszan tartó embargó a mezőgazdasági és élelmiszeripari termékekkel szemben minden nagyobb termelő ország (amelyek között, mint tudod, nemcsak a nyugati országok, hanem még sok más is). Ezen országok alapvetően eltérő álláspontja és érdekei miatt egy ilyen lehetőség az elfogadott társadalmi keretek között valószínűtlennek tűnik. 4 .

Ráadásul, ha továbbra is bevezetnék a globális élelmiszerembargót Oroszországgal szemben, akkor hazánk élelmezési függetlensége a Doktrína által vállalt formában nem mentené meg a fogyasztókat az élelmiszerellátás drasztikus csökkenésétől, mert ezzel egy időben vagy még korábban a leállna a behozott vetőmagok és törzskönyvezett állatállomány szállítása, keltetőtojások, mezőgazdasági gépek és berendezések, takarmány-adalékanyagok, állatgyógyászati ​​készítmények stb. 5 Ez ellehetetlenítené a hazai agráripari komplexum jelenlegi technológiai bázison való működését, és hosszú távú újrakonfigurálást igényelne a termelés jelentős "archaizálásával" és ennek megfelelő hatékonyságcsökkenéssel, valamint a munkaerő-igény növekedésével. erőforrások.

Megjegyzendő, hogy bizonyos összefüggésekben az élelmezés-függetlenség (önellátás) önmagában is értékes lehet - de nem gazdasági, hanem valamilyen más, például politikai vagy szociálpszichológiai racionalitás keretein belül. Ennek megfelelően az élelmezésfüggetlenséget biztosító politika kedvezményezettje valamilyen társadalmi makroszubjektum lesz, amelyet minden esetben tisztázni kell. Lehet állam mint egy civil nemzet szinonimája, állam mint bürokratikus gépezet, politikai elit, politikai vezetés. Így az Oroszország által elért gabona és hús önellátás volt az ország vezetése számára az egyik jelentős tényező, amely lehetővé tette a Nyugattal szembeni élelmiszer-ellenszankciók bevezetését 2014-ben és általában a külpolitika szigorítását. Ugyanakkor az ország polgárai többsége támogatta ezeket az ellenszankciókat, annak ellenére, hogy ez fogyasztói problémákat okozott számukra.

2 jegyzetmitmegőrzésaz élelmezésbiztonság meghatározásában ez a követelmény önmagában semmiképpen sem tenné liberálissá a doktrínát. Mivel alapesetben a racionális fogyasztási normák megállapításának joga az államot illeti meg (annak ellenére, hogy a nem állami struktúrák is kialakíthatják ezeket), teljes mértékben megőrzi a pozíciót."jóindulatúpatrónus"továbbkapcsolata fogyasztónak.liberálistervezés,valószínűleg kellett volnanem racionális, hanem a társadalomban megszokott fogyasztási normákkal, vagy az élelmiszer-kiadásoknak a fogyasztók költségvetésében elfogadható hányadával működni.

3 Általánosságban elmondható, hogy a gazdaságelmélet és sok ország tapasztalata azt mutatja, hogy a nemzeti dominanciája a gyártó a piacon általában magasabb árakhoz és a termékek alacsonyabb fogyasztói tulajdonságaihoz vezet.

4 Az egyetlen példa az „élelmiszerfegyverek” hazánkkal szembeni alkalmazására R. Reagan 1979-es gabonaembargója, amelyet a szovjet csapatok Afganisztánba való belépésére válaszul hirdettek meg, és amely nem talált senki támogatására, és gyorsan megbukott.

5 Valószínűleg korábban, mivel a technológiai embargó a különböző változatokban enyhébbnek és enyhébbnek tűnikezért politikailag elfogadhatóbb megoldás, mint az élelmiszerellátás megtagadása.

Nyilvánvalóan hasonlóképpen magyarázható az EU-ban évek óta folytatott külső energiaellátás diverzifikációs politikája. Mivel költséges és nincs racionális gazdasági alapja, ugyanakkor fontos politikai tényező (érv) az európai országok számára az összetett partnerekkel - Oroszországgal és arab országokkal - való kapcsolatokban.

A "többszintű" agráripari komplexum alapvető fontosságáról . A polgárok számára az aktív és egészséges életmódhoz szükséges élelmiszerek fizikai és gazdasági elérhetőségének elérését célzó állami politikában véleményünk szerint figyelembe kell venni az agráripari komplexum és az élelmiszerpiacok többszintű jellegét, valamint mint a gazdasági viszonyok különböző szinteken fennálló különbségei. Legalább három szintet kell kiemelni, amelyek mindegyikével kapcsolatban az államnak alapvetően más feladatai vannak.

Az élelmiszerek fogyasztók számára történő közvetlen hozzáférhetősége biztosított kiskereskedelem. Általánosságban elmondható, hogy a hazai és az importált élelmiszerek összehasonlítható árai és minősége mellett a fogyasztó, és ebből következően a kereskedelmi vállalkozások számára nem mindegy, hogy az eladott és megvásárolt ország melyik országban készül. Ezen a szinten az élelmezésbiztonság az egész országot lefedő, meglehetősen sűrű kiskereskedelmi hálózat meglétére, az eladásra kínált termékek széles választékára és magas minőségére, valamint ezek árai és az állampolgárok jövedelme közötti elfogadható arányra redukálják. A megfelelő állami politika itt a kiskereskedelmi formátumok sokszínűségének, a láncon kívüli kiskereskedelem optimális arányának megőrzésére, a nagy kereskedelmi láncok és a helyi élelmiszertermelők tárgyalási pozícióinak összehasonlíthatóságának biztosítására, a diszkrimináció és monopólium megnyilvánulásának megakadályozására kell irányuljon. Ebbe beletartozik a lakosság azon részének célzott támogatásának politikája is, amely számára az uralkodó hazai élelmiszerárak túl magasak. A különféle élelmiszer-támogatások (például élelmiszerjegyek formájában) elterjedt az egész világon, így a legfejlettebb országokban is. 6 . Emellett szigorúan és objektíven ellenőrizni kell az értékesített termékek minőségét, függetlenül a gyártás helyétől, és biztosítani kell a fogyasztók megfelelő tájékoztatását azok összetételéről és tulajdonságairól.

Következő szint - élelmiszeripar. Ő állítja elő az élelmiszerek nagy részét, és nem közvetlenül a mezőgazdaság. Ismét ceteris paribus, gyakorlatilag nem mindegy, hogy milyen alapanyagból - hazai vagy import - készül. Itt az állampolitika feladata a maximális gazdasági hatékonyság és az ipar magas minőségi színvonalának biztosítása. Ezt nagyrészt úgy érik el, hogy megteremtik a legjobb feltételeket a különféle technológiák, berendezések és nyersanyagok – hazai és külföldi – beszállítói közötti választáshoz.

És csak az agrár-ipari komplexum piramisának alján van, a legtávolabb a végfelhasználótól Mezőgazdaság. Formai szempontból egyáltalán nem tűnik kötelező részének. Valójában persze ez nem így van – a világ tapasztalatai azt mutatják, hogy szinte minden fejlett vagy sikeresen fejlődő nagy ország számára jelentős a mezőgazdasági termelés, és általában az állam támogatja. Az ilyen támogatások céljai és eszközei igen sokrétűek, de a legtöbb országban a közvetlen önellátás (vagyis a nemzeti termelők által meghatározott hazai piaci részesedés elérése) általában nem kötelező.

6 Általában,aa miénklátás,Oroszország számáraajelenlegiár szakaszaétel- már nem olyan érzékeny téma társadalmilag, mint ahogyan azt hiszik. Például a 2014-es ellenszankciók következtében fellépő drágulás okozta lakossági szorongást politikai és propaganda eszközökkel is könnyedén meg lehetett fékezni.

A mezőgazdaság állami támogatásának fő feladata ezekben az országokban a kedvező gazdasági feltételek megteremtése az agrárszektorban, amely elegendő a termelés versenyképességének növeléséhez. Az állami támogatási mechanizmusok megválasztásánál itt általában a mezőgazdasági termelők támogatására, technológiai fejlődésük ösztönzésére és a mezőgazdasági piacok szabályozására (például intervenciókkal) kapcsolatos intézkedések részesülnek előnyben, nem pedig a külkereskedelmi korlátozások. E tekintetben sok fejlett ország esetében (például az EU-országok számára 7 ) olyan helyzet jellemzi, amikor az élelmiszerimport nagy aránya nagy mennyiségű mezőgazdasági exporttal párosul.

Az utóbbi időben a fejlett országokban az állam egyre inkább új funkciót tölt be - döntőbíró az egészséges és egészségtelen táplálkozásról, az egészséges és káros termékekről és összetevőkről stb. Ehhez meg kell formálnia és fenn kell tartania a releváns kutatások szervezőjének vagy megrendelőjének, eredményeik megfelelő értelmezőjének kompetenciáit.

Az ebben és az előző részekben elmondottak a következőkben foglalhatók össze:

1. Gazdasági szempontból az élelmezésbiztonság fogalma egyenértékű az élelmiszerek fizikai és gazdasági elérhetőségével a polgárok számára, és eleve nem tartalmazhat más feltételt. Ennek az élelmiszer-függetlenségnek (vagy önellátásnak) bármely definíciójában való szükségessége indokolást igényel.
2. A hazai mezőgazdasági termelés sikeres fejlesztése nem mindig szükséges és elégséges feltétele az élelmiszerek fizikai és gazdasági elérhetőségének biztosításának 8 .
3. A mezőgazdasági szektor sikeressége nem elégséges és nem is szükséges feltétele az ország agrártermék-önellátásának. 9 .

Külön hangsúlyozzuk, hogy az elhangzottakból nem következik, hogy az állam ne támogassa a hazai mezőgazdaságot annak érdekében, hogy magasabb fejlettségi szintre vigye, vagy megvédje a meglévő és potenciális veszélyektől. De ezek a kérdések az ágazati agrárpolitikára vonatkoznak az általános iparpolitika összefüggésében. 10 az élelmezésbiztonsági politika helyett. Véleményünk szerint a fenntartható fejlődés fenntartásának problémája a modern Oroszországban is meglehetősen akut. 11 vidéki térségek és a vidéki életforma megőrzése. De ezt a problémát már a szociálpolitika keretein belül meg kell oldani, saját céljaival, célkitűzéseivel, eszközeivel és korlátaival, amelyek nem feltétlenül függenek össze sem az agrárszektor fejlesztésével, sem a gazdasági megvalósíthatósággal.

Oroszországot fenyegetik a globális élelmiszerpiacok? Absztrakt módon számos ilyen veszélyt lehet megfogalmazni:

1. A világpiacon az ország számára szükséges mennyiségben és választékban történő élelmiszerek fizikai beszerzésének lehetetlensége (vagy ilyen hiánya miatt a piacon, vagy néhány exportáló ország megtagadása miatt).

7 A méltányosság kedvéért meg kell jegyezni, hogy az EU-országokban meglehetősen szigorú korlátozások vannak érvényben az EU-n kívüli országokból származó mezőgazdasági behozatalra, mind a vám- és vámszabályozás, mind pedig a műszaki ellenőrzés tekintetében. Azonban a termékek sokfélesége jó minőségés az élelmiszerek elérhetőségét ezekben az országokban többek között az élelmiszerek EU-n belüli mozgatásakor a vámkorlátok hiánya biztosítja.

8 Brazília tapasztalatai például azt mutatják, hogy a mezőgazdasági termékek magas termelése és exportja képeskombájnaz ország lakosságának jelentős része élelmiszer-elérhetetlenségének jelenségével. Éppen ellenkezőleg, Japán tapasztalatai azt mutatják, hogy az élelmiszer-ellátás problémái az importon keresztül megoldhatók a nemzeti gazdaságfejlesztési politika sikeres végrehajtásával a high-tech iparágakra fókuszálva, ami lehetővé teszi a globális értékláncokba való hatékony beilleszkedést. .

9 Itt példaként felhozhatjuk azokat az EU országokat, amelyek fejlett mezőgazdaságot illa mezőgazdasági import magas aránya a hazai piacon.

10 Az „iparpolitika” kifejezés a közgazdaságtanban a reálszektor egészére vonatkozik, nem csak az iparra.

11 Pontosabban a fenntartható működés, és számos régióban - egyszerűen a természetvédelem.

1. Egyes import élelmiszerfajták gazdasági elérhetetlensége a világpiacon uralkodó árszínvonal miatt, amely túl magas az orosz importőrök (illetve az orosz végfelhasználó) számára.
2. Éles rövid távú ugrás a világpiaci árakban 12 az Oroszországban előállított mezőgazdasági termékek bizonyos típusaira, és ennek eredményeként a hazai termelők exportra való átirányítása, ami a hazai piacon megfelelő élelmiszerhiányhoz vagy azok elfogadhatatlan magas költségeihez vezethet.
3. Az orosz mezőgazdasági exporttermékek árának meredek csökkenése és az ebből eredő gazdasági problémák a hazai mezőgazdasági termelők számára az érintett ágazatokban.
4. A hazai termelők problémái (a tönkremenetelig), amelyek a hazai piac védelmi szintjének csökkenésekor merülhetnek fel.

Ahhoz, hogy megértsük, ezek közül a veszélyek közül melyek elvileg valósak, valamint ezek valószínűsége és kiegyenlítési lehetőségei, konkrét elemzésre van szükség az egyes termékek élelmiszer-világpiacának állapotáról, működési mechanizmusairól és kilátásairól. Az alábbiakban röviden áttekintjük a biztonság szempontjából kulcsfontosságú piacok helyzetét - a gabonaféléket. 13 és hús 14 . Meg kell jegyezni, hogy az ezekre a piacokra vonatkozó következtetések kiterjeszthetők a legtöbb más élelmiszerpiacra – különösen a növényi olaj, cukor, burgonya, zöldség és tök piacára (az üvegházhatású zöldségek kivételével).

Gabonapiac. A gabonapiac érdekes kombinációja a dinamizmusnak és néhány fontos jellemző ultra-hosszú távú stabilitásának. Egyrészt az elmúlt 15-20 évben kulcsfontosságú elmozdulás ment végbe – a Nyugat exportmonopóliumának eróziója. Jelenleg a volt Szovjetunió (Oroszország, Ukrajna, Kazahsztán), Dél- és Délkelet-Ázsia (India, Pakisztán, Thaiföld), Latin-Amerika (Argentína, Brazília) országai együttesen adják a világ kínálatának jelentős részét (1. táblázat).

1. táblázat. A világ főbb gabonaexportőrei és -importőrei, millió tonna

Az ország	1961	1965	1970	1975	1980	1985	1990	1995	2000	2005	2010	2013
A	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
A gabonaexport fizikai volumene
USA	32	43	40	74	113	80	93	104	87	82	87	64
Kanada	12	14	15	16	22	20	23	22	23	18	23	25
Ausztrália	6	7	8	11	19	23	15	11	23	19	21	25
Franciaország	4	7	10	13	20	29	31	28	33	30	35	34
Németország	1	1	3	2	2	3	5	10	14	11	13	14
Argentína	4	11	10	8	10	20	10	14	24	26	25	29
Brazília Oroszország	0	1	2	1	0	0	0	0	0	2	13	29
Ukrajna								2	1	13	12	27
Kazahsztán Pakisztán	0	0	0	0	1	1	1	4	6	3	8	8
India	0	0	0	0	1	1	1	6	3	5	5	24
Thaiföld	2	3	3	3	5	7	5	6	6	8	9	7
A nagyvilág	79	106	114	158	223	225	226	251	273	291	340	385

12 Elérhetődollárban kifejezett árak tekintetében. A rubel meredek leértékelődése hasonló hatást válthat ki stabil dollárárak mellett, de semmiképpen sem tekinthető veszélynek a világ élelmiszerpiacáról.

13 Oroszország számára a fő gabonatermés (mind a termelés, mind az export mennyiségét tekintve) azbúza. A világkereskedelemben is a fő termény, a második helyen a kukorica áll, ezt követi a rizs és az árpa nagy különbséggel.

14 Beleértve a marha-, sertés-, baromfihúst, kivéve az elit és egzotikus termékeket.

A táblázat folytatása. egy

A	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
A gabonaimport fizikai mennyisége
Japán	5	10	16	19	24	27	27	27	27	26	26	25
Dél-Korea
Kína
Németország
Hollandia
Olaszország
Spanyolország
a Szovjetunió
Brazília
Mexikó
Szaud-Arábia
Egyiptom
Algéria
Afrikai országok (kivéve
Észak-Afrika)
Délkeleti országok
Ázsia

Forrás: FAOSTAT.

Ezzel szemben az 1960-as évek (a gyarmati rendszer összeomlása) óta változatlan a helyzet: az exportőrök túlnyomórészt fejlettebb (gazdaságilag és politikailag erős) országok, mint az importőrök. Ennek megfelelően a világ gabonakereskedelmének nemcsak gazdasági, hanem humanitárius összetevője is van. Ez együttesen szinte kiküszöböli a gabonakészletek bármely országra gyakorolt ​​nyomásgyakorlását, különösen az embargó bármilyen formáját. A világ gabonapiacát évtizedek óta a következőképpen jellemezték:

• a potenciális gabonakínálat folyamatosan és érezhetően meghaladja a tényleges keresletet, amihez kapcsolódóan egyes fejlett országok már régóta a termelésnövekedést visszafogó politikát folytatnak;
• éles verseny folyik a gabonabeszállítók között: bármely exportáló ország kínálatának meredek csökkenése gyorsan kompenzálható a többiekkel a felhalmozott készletek rovására, vagy legrosszabb esetben (egy-két éven belül) a gabonatermelés növelésével;
• utólag visszatekintve semmi sem volt olyan, mint az exportáló országok hosszú távú összejátszása, kartelljei vagy akár csak együttműködő magatartása;
• a világpiaci árak a "záró" vásárlóra összpontosulnak (most ezek Délkelet-Ázsia és Afrika szegény országai).

Oroszország a 2000-es évek első fele óta nettó gabonaexportőr. Ez idő alatt közel tízszeresére nőtt a külpiaci szállítások fizikai mennyisége (a 2001-es 3,3 millió tonnáról 2015-re 31 millió tonnára). A fő exportnövény - a búza 15 – Oroszország több éve a legnagyobb beszállítók közé tartozik 16 . Az orosz gabona fő versenyelőnye a világpiacon az ár/minőség arány. A hazai exportőrök számára jelentős pozitívumot jelent a jelenlegi importáló országok földrajzi közelsége, gabonakeresletének növekedése és a fekete-tengeri térség már jól fejlett export infrastruktúrája is. Így ha nem vesszük figyelembe a rendkívüli, nem gazdasági tényezőket, Oroszország jelenlegi helyzete a gabona világpiacán nem valószínű, hogy érdemben romlana, legalábbis középtávon. De az Orosz Föderáció exportjának meredek növekedése sem valószínű. Déli irányban Ukrajna és Kazahsztán erős versenytárs, az ázsiai-csendes-óceáni piacokra való nagy léptékű piacra lépést hátráltatja az elégtelen áteresztőképesség a keleti irányú vasutak és kikötők, valamint ennek növekedésének magas költsége.

15 Az árpa és a zab esetében Oroszország részesedése a világpiacon lényegesen nagyobb, de ezeknek a terményeknek a fizikai kereskedelme összehasonlíthatatlanul kisebb.

16 A 2015/2016-os gabonaévben az Orosz Föderáció végzett az élen a búzaexportban (ha az uniós országokat számoljukkülön-külön), megelőzve az Egyesült Államokat és Kanadát. Várhatóan 2016/2017-ben még magasabb lehet az orosz gabonaexport teljesítménye. Ez az eredmény persze helyzetfüggő, de a meglepetésektől mentes előrejelzésben Oroszország garantáltan bekerül a három legnagyobb exportőr közé.

Az Orosz Föderáció belföldi gabonafogyasztása stabil, 65-72 millió tonna között mozog, a belföldi kereslet bővülésére nincs jelentős tényező. Az étkezési célú gabonafogyasztás a lakosság táplálkozási szokásainak változása (a pékáru fogyasztás csökkenése) miatt csökken. A takarmány termelési igénye gyakorlatilag nem növekszik annak ellenére, hogy nőtt az állattenyésztés, ami a hazai állattenyésztés takarmányintenzitásának csökkenésével magyarázható. A vetőmagok iránti termelési igény fokozatosan csökken (a vetési arányok csökkenése és a minőség javítása miatt).

A világ gabonapiacának adottságai és Oroszország azon pozíciója alapján milyen veszélyek fenyegethetők a fentiekből? A fizikai vagy gazdasági megközelíthetetlenség (1. és 2. veszély) nem jelent jelentős veszélyt. Nehéz elképzelni, hogy Oroszország visszatér a nettó gabonaimportőr pozíciójába, de lehetséges 17 ; elképzelhetetlen, hogy ne uralja a világpiaci árakat, amelyek a legszegényebb országok felé orientálódnak.

Az 5. veszély hiányzik, mivel az orosz gabonagazdaságban nincs sem protekcionizmus, sem jelentős (a versengő országokra jellemző szinthez mérhető) állami támogatás az ágazat számára. A fennmaradó két veszély ellen a világszerte és különösen Oroszországban széles körben alkalmazott állami szabályozási mechanizmusok segítségével hárulnak el. Például a 3. veszély az exportvámok (vagy szélsőséges esetben a kvóták) és az áruintervenciók (gabona készletekből történő értékesítése), a 4. veszély pedig a beszerzési beavatkozások és a gabona exportra szánt vasúti szállításának tarifáinak támogatása.

Így a gabona világpiacáról Oroszország élelmezésbiztonságát fenyegető összes potenciális veszély jelentéktelen, vagy a meglévő állami szabályozási mechanizmusokkal eltávolítható.

Húspiac. Ez a piac alapvetően más. Lényegesen kevesebb exportáló és importáló országa van, hiszen a legtöbb ország saját termeléssel látja el a hazai igényeket, importál takarmányt, tenyészállományt, vetőmaganyagot stb. 18 Tehát elméleti szempontból ez a piac úgy néz ki, mint egy oligopólium vs. oligopsony 19 . Formálisan ez a legbonyolultabb konstrukció, ahol elvileg sokféle helyzet lehetséges, beleértve azokat is, amelyek rendkívül kedvezőtlenek az importőrök számára. A valóságban azonban hazánk pozíciója itt is elég erősnek tűnik. Bár Oroszország az egyik legnagyobb nettó húsimportőr (Japán, Kína, Nagy-Britannia és Dél-Korea mellett), az utóbbi években az import fizikai volumene a hazai termelés növekedése miatt jelentősen csökkent (2. táblázat).

17 A szegény évek hosszú sorozata és egyben durva hibák a gabonaágazat szabályozásában az állami politikában.

18 Valójában ez az "ipari összeszerelés" analógja importált nyersanyagok és technológiák felhasználásával (egyik vagy másiklokalizáció foka).

19 Természetesen a közvetlen importőrök és exportőrök nem államok, hanem cégek, amelyekből elég sok lehet az eladók és a vásárlók oldalán is. A húspiacokon azonban mint szereplők országok is szóba jöhetnek: az ágazatban az állami (közigazgatási és gazdasági) szabályozás hosszú és általánosan elfogadott hagyománya miatt.

Jelenleg és középtávon csak egy húsfajta – a marhahús – esetében van jelentős függőség a külső beszerzésektől. A baromfihús esetében az önellátás elértnek vagy legalábbis nagyon közelinek tekinthető. A sertéshús esetében a hazai agráripari komplexum természetes fejlődése során belátható időn belül biztosítható.

Jelenleg az oroszországi húst szállító kulcsfontosságú országok listája - Brazília, Fehéroroszország, Paraguay - szintén kedvezőnek tűnik. Nyilvánvaló okokból lehetetlen az Oroszország elleni kartellmegállapodásuk, és (a fentebb elfogadott társadalmi keretek között) rendkívül valószínűtlen a hatékony oroszellenes nyomás rájuk a Nyugat részéről.

Így az 1. fenyegetés – az oroszországi húsellátás megszakítása – nyilvánvalóan nem releváns. A 3. és 4. veszély szintén nem releváns, hiszen az export nem és középtávon nem is lesz jelentős fejlődési tényező a hazai hústermelők számára. Az export fizikai volumene jelenleg a hazai hústermelés átlagosan mindössze 1,0-1,5%-át teszi ki.

A 2. veszély, amely a világpiaci árak esetleges emelkedésével és az orosz fogyasztók számára az import elérhetőségének csökkenésével jár, csak a marhahús esetében valós, mivel ez az egyetlen olyan húsfajta, amelynek importja továbbra is kritikus. De vannak különféle lehetőségek a lakosság alacsony jövedelmű szegmensei számára nyújtott állami élelmiszer-támogatásra, amelyeket, mint tudják, még a legfejlettebb országokban is széles körben alkalmaznak. Oroszországban már kidolgozták a célzott szociális támogatási mechanizmusokat is. Emellett a baromfi- és sertéstenyésztés jelenleg megfigyelhető dinamikus fejlődése – a marhahús magas árai mellett – lehetőséget teremt arra, hogy azt más húsfajtákkal helyettesítsük.

Ha az 5-ös veszélyről (a hazai piacok védettségi szintjének csökkenésének kockázatairól) beszélünk, akkor nem szabad elfelejteni, hogy az elmúlt tíz évben a hazai húsmarha-tenyésztés fejlődésének egyik legfontosabb előfeltétele a húskvóták bevezetése volt. import a 2000-es évek elején. Jelenleg a kvóták továbbra is működnek, bár a WTO-hoz való csatlakozáskor Oroszország kötelezettséget vállalt arra, hogy 2020-tól enyhíti a külkereskedelmi szabályozást a húspiacon. A következő években azonban a hazai hústermelők a kiélezett és fokozódó verseny mellett fejlődni fognak. a hazai piac a telítettséghez közelít. Ez növeli versenyképességüket az import tekintetében, és lehetővé teszi számukra, hogy viszonylag fájdalommentesen teljesítsék a WTO-val szembeni kötelezettségeiket.

Így a világ élelmiszerpiacaiból a modern Oroszországot érintő lehetséges fenyegetések többsége elvileg nem realizálható. A fennmaradó kockázatokat az állam jelenlegi gazdaságpolitikájának fegyvertárában rendelkezésre álló intézkedések hárítják el.

Az "élelmiszer-biztonság" helyett: az élelmiszer-problémák strukturálásának alternatív módja . M.Yu munkájában. Ksenofontov szerint kétféle megközelítés létezik az ország élelmezésbiztonságának meghatározására: „ellentmondásos” és „pozitivista”. Az első megközelítés az, hogy összeállítsunk egy listát azokról a fenyegetésekről, amelyek ellen védeni kell. A második az „élelmiszer-jólét” koncepcióján alapul, és egy olyan forgatókönyv kialakítását foglalja magában a hazai agráripari komplexum és általában az agrár-élelmiszer-helyzet fejlesztésére vonatkozóan, amelynek paraméterei minimálisan elfogadhatóak. , és minden legjobb forgatókönyv „kedvezőnek” tekinthető. Ebben a részben, a pozitivista megközelítést követve, ennek némi értelmezését kínáljuk.

Úgy tűnik, hogy az agrár-élelmiszer-helyzet és az agrár-élelmiszerpolitika elméleti tárgyalásában az „élelmiszer-jólét” fogalmának legáltalánosabb (ernyő) használata legalább három előnnyel jár. Egyrészt érzelmileg semleges az erősen terhelt „élelmiszer-biztonsággal” szemben, másodsorban különböző kontextusokban más-más tantárgyi tartalommal tölthető meg, harmadrészt pedig természetes, hogy a jóllét különböző szintjeit külön kiemeljük.

Ami az „élelmiszer-jólét” fogalmának tartalmi tartalmát illeti, a fő dichotómia a következő.

választási lehetőség1 : az állam agrár-élelmiszerpolitikáját kell irányítani megállapított preferenciák fogyasztók. Ekkor a vita középpontjában a szokásos árak, a választék, az élelmiszerköltség bevételből való részesedése stb.

2. lehetőség: az állam egy bizonyos felé orientálja a fogyasztókat szabályozási kosár. Ez a lehetőség benne van a doktrínában, amely feltételezi az élelmiszerek elérhetőségét az aktív és egészséges életmód fenntartásához szükséges racionális normák keretein belül. Ebben az esetben a megbeszélés középpontjában: a kosár szerkezete, az abban szereplő termékek árai és a fogyasztók bevételeivel való kapcsolata.

Az 1. lehetőség esetében a következő jóléti szinteket lehet megkülönböztetni (növekvő sorrendben):

1. . Feltételezhető, hogy az országban bárhol van elegendő mennyiségű bármilyen élelmiszer a fogyasztók szokásos szükségleteinek kielégítésére. Ezen a szinten még csak a kellő, országszerte megfelelően elosztott élelmiszerkészlet meglétéről beszélünk. De nem a fogyasztó általi megszerzésének lehetőségéről és mechanizmusairól.
2. . Feltételezhető, hogy az országban bárhol elegendő a fogyasztók szokásos szükségleteinek kielégítésére bármilyen élelmiszer, amely a megszokott áron kapható. Itt az első szint mellett egy piaci elosztási mechanizmus is rögzített, miközben a fogyasztó szempontjából normálisan működik. Arról azonban nem esik szó, hogy a jövedelmek lehetővé teszik-e a szokásos termékek szokásos áron történő vásárlását.
3. feltételezi, hogy a fogyasztó az ország bármely pontján tetszőleges mennyiséget vásárolhat bármilyen, számára ismert élelmiszerből. Ugyanakkor az árak megfizethetőnek tűnnek számára. 20 .

A 2. lehetőség esetében a jólét azonos szintjei a következők szerint határozhatók meg:

1. Az élelmiszerellátás stabilitása (megbízhatósága).. Feltételezhető, hogy az ország bármely pontján van olyan mennyiségű és választékú élelmiszer, amely elegendő a fogyasztók racionális normák szerinti ellátásához, vagyis az aktív és egészséges életmód fenntartásához.
2. Az élelmiszerpiac stabilitása. Feltételezhető, hogy a fogyasztó az országban bárhol vásárolhat olyan élelmiszerkosarat, amely elegendő az aktív és egészséges életmód biztosításához. Ugyanakkor az árak olyanok, hogy e kosár költségének a fogyasztók bevételéhez viszonyított aránya elfogadható. összetételét rögzítő állam szempontjából.
3. Komfort élelmiszer piac. Feltételezhető, hogy a fogyasztó az országban bárhol vásárolhat olyan élelmiszerkosarat, amely elegendő az aktív és egészséges életmód biztosításához. Ugyanakkor az árak olyanok, hogy e kosár költségének a fogyasztók bevételéhez viszonyított aránya elfogadható. a saját szemszögükből.

20 Az árak megfizethetőnek való felfogásának okai különbözőek, sőt egymást kizáróak lehetnek, például: a) az árak alacsonyak és stabilak, b) az árak magasak és emelkednek, de a bevételek növekedése miatt az élelmiszerek aránya a teljes kiadáson belül stabil, ill. elfogadható, c) az árak magasak, az élelmiszerek részaránya az általános költekezésben emelkedik, de a többi fogyasztói ár csökken, aminek következtében nagyobb erőfeszítés nélkül meg lehet vásárolni a megszokott fogyasztói kosarat.

Az agrár-élelmiszer-helyzet tárgyalása a javasolt kifejezésekben és besorolásokban véleményünk szerint egyrészt abban rejlik, hogy ezek mind meglehetősen racionálisak, és nem hordoznak specifikus érzelmi és értékterhelést. Másodszor, konkrét tartalmuk (minőségi és mennyiségi) megvitatásra és megegyezésre juthat ebben a kérdésben. Például be 1.opció- arról, hogy mely fogyasztói csoportokat tekintsék referenciaként, és milyen élelmiszereket tekintsenek számukra szokásosnak. Illetve mik a szokásos árak az infláció szempontjából - néhány fix érték, elágazás vagy növekedési ütem. Illetve arról, hogy milyen eszközökkel lehet megállapítani, hogy az ár elfogadható-e.

V 2. lehetőség A vita kulcsfontosságú témája maga a szabályozási kosár, különös tekintettel arra, hogy ki és hogyan határozza meg (egészségügyi normák, más országok fogyasztási szintjei, referenciaként vettünk stb.), hogyan szerez hivatalos státuszt, hogyan igazodik hozzá. Nem kevésbé fontos, hogy milyen módszerrel derül ki, hogy a fogyasztó számára elfogadható-e a kosár költségének a bevételéhez viszonyított aránya.

Továbbá hangsúlyozzuk, hogy a „jólét” nyugodtabb fogalmával egyenrangú lévén elveszti érzelmi intenzitását és az „önellátás” fogalmát. Az önellátást is lehet kalibrálni, és az is természetes, hogy megkérdezzük, mennyibe kerül és ki fizeti. Konkrétabban szólva pedig megvitathatjuk például, hogy mik az önellátás elérésének mennyiségi kritériumai, hogyan kezeljük a nem versengő (kiegészítő) mezőgazdasági importot 21 , milyen kockázatai vannak a közvetített technológiai függőségnek, mennyibe kerül (pénzben és időben) ennek megszüntetése, és hogyan ne essünk bele az „autarkia bűnébe”. Ezután pedig a kulcsfontosságú technológiai láncokon haladva, gyenge láncszemeket és kritikus pontokat keresve lehet finomítani az önellátás témáján. Mindez véleményünk szerint érdekesebb és hasznosabb, mint annak kiderítése, hogy ki indult el először a szankciók és ellenszankciók spiráljában, vagy milyen vetőmagból született meg az a tehén, amelyből a tejet adta. hogy a tehén a hazai üzemben készült.joghurtot iszunk reggelire.

21 Például a doktrína új változata magas küszöbértékeket szab a gyümölcsönellátásra (a hazai fogyasztás 70%-a). Ez nem egyezik jól azzal a ténnyel, hogy a citrusfélék (télen kulcsfontosságú vitaminforrás), a sárgabarack és az őszibarack gyakorlatilag nem terem Oroszországban, és az alma és körte zöme a belátható időn belül ezekről a területekről érkezett a kiskereskedelembe. az Orosz Birodalom (majd a Szovjetunió), amelyek jelenleg nem részei az oroszoknakFöderáció.

Irodalom

1. Usachev I.G., Serkov A.F. Az ország élelmezésbiztonságának helyzete és problémái

// A VNIESKh anyagai, 2009. Hozzáférési mód:http:// www. vniyesh. hu/ kiadványok/ statisztika/4949. html

1. Shagaida N.I., Uzun V.Ya. Élelmiszerbiztonság Oroszországban: megfigyelés, trendek és veszélyek.Moszkva: Delo Publishing House, RANEPA, 2015. 110 p.
2. Anfinogentova A.A., Krylatykh E.N.ételOroszország biztonsága: állam, problémák, biztosításának feltételei // Regionális mezőgazdasági rendszerek: gazdaság és a szociológia.Évkönyv. 1. szám S. 1-17.
3. Altukhov A.I. Oroszország élelmezésbiztonsága a külföldi szankciókkal összefüggésben // APK: gazdaságtan, menedzsment.No. 12. S. 19-29.
4. Aizinova I.M. Az élelmezésbiztonság néhány szempontja orosz régiók// Előrejelzési problémák.No. 4. S. 71-84.
5. Uskova T.V., Selimenkov R.Yu., Anishchenko A.N., Chekavinsky A.N. A régió élelmezésbiztonsága.Vologda: ISEDT RAN, 2014. 102
6. Tarasov V.I., Glotova I.S. Az államok „élelmiszerbiztonság” és „élelmiszer-függetlenség” társadalmi-gazdasági kategóriáinak kapcsolata a regionális integráció kontextusában // Oroszország agrárszektora nemzetközi szankciókkal összefüggésben: kihívások és válaszok. „Az orosz mezőgazdasági ágazat nemzetközi szankciók alatt: kihívások és kihívások” című nemzetközi tudományos konferencia anyaga.válaszok”, 2014. december 10-11. Moszkva, RGAU-MSHA K.A. Timirjazev.Moszkva: RGAU-MSHA Publ., 2015, 112-119.

1. Goncharov V.D., Koteev S.V., Rau V.V. Az élelmezésbiztonság problémái Oroszországban // Problémák az előrejelzésről.No. 2. S. 99-107.
2. Római Nyilatkozat a világ élelmezésbiztonságáról. Élelmezésügyi Világtalálkozó. Róma, 1996. Hozzáférési mód:http:// www. fao. org/ docrep/003/ w3613 e/ w3613 ehtm
3. A mezőgazdasági termékek piacának helyzete: 2015-2016.Kereskedelem és élelmezésbiztonság: megfelelő egyensúly megteremtése a nemzeti prioritások és a közjó között. Az Egyesült Nemzetek Élelmezésügyi és Mezőgazdasági Szervezete, 2016. Hozzáférési mód:http://www.fao.org/3/a-i5090r.pdf
4. FAO FAOSTAT adatbázis. Hozzáférési mód:http://www.fao.org/faostat/en/#data/bl
5. A Rosstat hivatalos webhelyének anyagai ("Mezőgazdaságés Élelmiszer-források mérlege”). Hozzáférési mód:_http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/r osstat/ru/statistics/enterprise/economy/
6. Bázis adat külső kereskedelmi ELVTÁRS ENSZ. Mód hozzáférés: http://comtrade.un.org/db/dqBasicQuery.aspx
7. Ksenofontov M.Yu. A társadalmi-gazdasági előrejelzés elméleti és alkalmazott szempontjai. M.: ISEPN Kiadó, 2002. 312 p.

Az Izborszki Klub szakértői csoportjának jelentése, amelyet az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusa vezetett, S. Yu. Glazjev

1. ÁLTALÁNOS RENDELKEZÉSEK
1.1. Az élelmezésbiztonság fogalma

Az élelmezésbiztonság fogalma először a 70-es évek közepén fogalmazódott meg a világban kialakult paradox helyzet kapcsán, amikor a harmadik világ számos fejlődő országában az élelmiszer abszolút túltermelése annak katasztrofális hiányával kezdett együtt járni. , tömeges éhezés és több tízezer ember éhezése. Az eredeti angol „élelmiszerbiztonság” kifejezést, amelyet először az Egyesült Nemzetek Élelmezésügyi és Mezőgazdasági Szervezete (FAO) által szervezett 1974-es római élelmezésügyi világkonferencián vezettek be széles körben, kétféleképpen fordítják: élelmiszerbiztonságnak és élelmiszernek. Biztonság.

Jelenleg az élelmezésbiztonság alatt általában azt értjük, hogy a világ egy adott országának minden embere és társadalmi csoportja fizikai és gazdasági hozzáférést biztosít az aktív és egészséges élethez szükséges biztonságos, elegendő mennyiségű és minőségi élelmiszerhez.

Az azóta megjelent számos tudományos tanulmány és e problémának szentelt politikai nyilatkozat ellenére, köztük az 1996-os Római Nyilatkozat a világ élelmezésbiztonságáról, a helyzet továbbra is feszült az „alultápláltság és éhezés zónájában”. 2012 végén az ENSZ Élelmezési Világprogramja szerint mintegy 925 millió ember nem kap elegendő élelmet az egészséges életmód biztosításához, vagyis a Földön minden hetedik ember éhesen fekszik le (forrás: FAO sajtó kiadás, 2012). Ugyanakkor az éhezők több mint fele – mintegy 578 millió ember – Ázsiában és a csendes-óceáni térségben él. Afrikában él a világ éhezők körülbelül egynegyede (forrás: FAO, World Food Security Report 2010).

Az éhség a legnagyobb veszély az emberi egészségre. Az éhezés több embert öl meg évente, mint az AIDS, a malária és a tuberkulózis együttvéve (források: UNAIDS Global Report, 2010, WHO Poverty and Hunger Statistical Report, 2011). A fejlődő országokban az 5 éves koruk előtt meghalt gyermekek halálozásának több mint egyharmada az alultápláltságnak tulajdonítható (forrás: UNICEF Child Malnutrition Report, 2006). 2050-re az éghajlatváltozás és a kiszámíthatatlan időjárási minták miatt 24 millióan több gyermek fog éhezni. E gyerekek közel fele a szubszaharai régióban fog élni (forrás: Climate Change and Hunger: Crisis Response, WFP, 2009). Ennek ellenére a világ számos fejlett országában léteznek speciális programok, amelyek gazdasági okokból korlátozzák az élelmiszertermelést.

Ezen túlmenően ugyanezen okok miatt számos országban, különösen Kínában, intézkedéseket hoznak, beleértve a jogalkotási intézkedéseket is, hogy korlátozzák a születési arányt, és szabályozzák a felgyorsult népességnövekedést, a talajeróziót és a terméscsökkenést, a nem tanúsított termelést, az elosztást. és a géntechnológiával módosított termékek fogyasztása, a környezet leromlása és néhány egyéb ok, amely súlyosbítja a helyzetet az élelmezésbiztonsággal és annak megfelelő szinten tartásával.

Így az emberiség egészének élelmezésbiztonságának biztosításának problémái többnyire nem fizikai, hanem társadalmi-gazdasági jellegűek voltak és vannak. Ezt bizonyítja az is, hogy az e tekintetben korábban meglehetősen virágzó országok időnként az „éhségzónába” kerülnek – például Oroszország és más „posztszovjet” államok lakossága a volt Szovjetunió köztársaságai közül. (Ukrajna, Kazahsztán stb.) 90 év alatt katasztrofálisan csökkent az élelmezésbiztonság. Tehát Oroszország éghajlati viszonyai között, ahol a fiziológiailag indokolt étkezési norma személyenként naponta 3000-3200 kcal, az átlagos kalóriatartalom az 1990-es 3300 kcal-ról 2003-ra 2200 kcal-ra csökkent, a hús és húskészítmények fogyasztása az 1990-2001 közötti időszak. évi 75-ről 48 kg-ra csökkent az egy főre jutó hal és haltermékek - 20-ról 10 kg-ra, a tej és tejtermékek - 370-ről 221 kg-ra.

Ugyanakkor a 2003-2012. a fenti mutatók lassan, de folyamatosan javultak: az átlagos kalóriabevitel visszatért a napi 3000 kcal körüli szintre, a húsfogyasztás 73 kg volt fejenként évente, a hal és haltermékek - 22 kg, a tej és tejtermékek - 247 kg.

Hazánkban azonban a társadalmi differenciáltság magas foka miatt ezek az átlagos statisztikák nem tekinthetők kielégítőnek: az ország lakosságának körülbelül 17%-a krónikusan alultáplált, és mintegy 3%-a él át valódi éhezést, mivel jövedelmi szintje nem teszi lehetővé az étkezést. normális esetben. Ugyanakkor az orosz élelmiszer-kiadások aránya az összes fogyasztói kiadásból folyamatosan 30-35%, a lakosság 5%-ánál pedig meghaladja a 65%-ot, míg az USA-ban és az EU-országokban nem haladja meg a 15-17%-ot. Ennek oka egyrészt az oroszok alacsonyabb jövedelmi szintje az amerikaiakhoz vagy az európaiakhoz képest, másrészt az orosz piacon kapható élelmiszerek többségének magasabb költsége.

Felismerhető tehát, hogy annak ellenére, hogy az elmúlt évtizedben az oroszországi élelmiszer-biztonság szintjének növekedése általános tendenciát mutatott, országunkat továbbra is általánosan diszkriminálja ez a mutató, és még nem ért vissza az 1990-es szintre, különös tekintettel az A 2012-es eredményeket követően a lakosság száma 147,6 millióról 143,3 millióra csökkent.

Nagyon fontos, hogy hazánk élelmezésbiztonságának biztosításában mindezek a változások közvetlenül összefüggenek alapvető demográfiai mutatóival: a születési rátával, a halálozási rátával és a természetes népszaporulattal. Oroszország „demográfiai keresztje” gyakorlatilag megismételte „éhségkeresztjét” dinamikájában - a néptelenedési rendszerből való köztes kilépéssel 2012-ben.

1.2. Az élelmezésbiztonság mechanizmusai és modelljei

Szabványaira épülnek az élelmezésbiztonság mechanizmusai és modelljei, amelyeket releváns alapvető mennyiségi és minőségi mutatók rendszere jellemez.

Az élelmezésbiztonság alapvető mutatóihoz, amelyek minőségi szabványai vannak, a fent hivatkozott, a világ élelmezésbiztonságáról szóló 1996. évi Római Nyilatkozat tartalmazza:

— elegendő, biztonságos és tápláló élelmiszer fizikai elérhetősége;

- a megfelelő mennyiségű és minőségű élelmiszer gazdasági elérhetősége a lakosság minden társadalmi csoportja számára;

— a nemzeti élelmezési rendszer autonómiája és gazdasági függetlensége (élelmiszer-függetlenség);

- megbízhatóság, vagyis a nemzeti élelmezési rendszer azon képessége, hogy minimalizálja a szezonális, időjárási és egyéb ingadozások hatását az ország valamennyi régiójának lakosságának élelmiszerellátására;

- fenntarthatóság, ami azt jelenti, hogy a nemzeti élelmezési rendszer olyan üzemmódban működik, amely nem alacsonyabb az ország népességszám-változási üteménél.

Ebben a tekintetben az élelmezésbiztonságot biztosító mennyiségi szabványok a következő paraméterek szerint különböztethetők meg:

- a szükséges mennyiségben és körben történő élelmiszertermelés fizikai támogatásához kapcsolódó termelés;

- az élelmiszerek szükséges mennyiségének és körének tárolásával és végfogyasztóhoz történő eljuttatásával kapcsolatos logisztika;

- fogyasztó, amely a lakosság által fogyasztott élelmiszerek körének és mennyiségének változásával jár.

Nyilvánvaló, hogy e mutatók közül nem lehet kiemelni a kulcsfontosságú és másodlagos mutatókat: az élelmezésbiztonságot csak ezek harmonikus és egymást kiegészítő kombinációja tudja biztosítani. Ellenkező esetben veszélybe kerülhet az ország vagy bármely régiójának élelmezésbiztonsága. Ami viszont súlyos társadalmi-politikai következményekkel járhat.

E tézis illusztrációjaként felhozható az 1916/17 téli „kenyérválság” a fővárosban, Petrográdban, amely a februári forradalom és az Orosz Birodalom pusztulásának kiváltója, vagy egy hasonló „üres” válság. polcok” Moszkvában 1990/91-ben, amely nagymértékben meghatározta a Szovjetunió pusztulását. Hasonló példa az élelmezésbiztonság elvesztése az Egyesült Államokban az 1914-1918-as első világháború után, ami az 1929-1933-as nagy gazdasági világválsághoz vezetett. és a második világháború 1939-1945.

Azt a kérdést, hogy ezek a válságok mennyire objektíven kondicionáltak és mennyire tervezettek, el lehet hagyni, csak annyit kell megjegyezni, hogy mindkét esetben az élelmiszer-ellátás logisztikai mechanizmusaiban volt kudarc, először hazánkban, majd később az Egyesült Államokban és világszerte.

Ennek megfelelően a termelési, logisztikai és fogyasztói mechanizmusok eltérő arányai különböző modelleket hoznak létre az élelmezésbiztonság biztosítására, amelyek között a következő alapvetőek különböztethetők meg:

1. Az autarkikus modell, a társadalom szinte teljes élelmezési függetlenségéhez és önellátásához kapcsolódik. Ez a modell elsősorban az "ázsiai" és a feudális termelési módra jellemző, ahol a gazdaságban túlnyomórészt a mezőgazdasági szektor uralkodik.

2. birodalmi modell, a drága ipari javak és olcsó élelmiszerek árának „ollójához” kapcsolódik, amelyeket függő területekről és gyarmatokról importálnak a metropolisz területére. A főként az első-harmadik globális technológiai rend (GTU) időszakában elterjedt modell, i.e. 1770-1930-ban, bár elemeivel már korábban is találkoztak (a köztársaság és a kései birodalom idejének Rómája, a 6-13. századi bizánci "szkíta" és orosz kenyér stb.).

3. Dinamikus modell a fejlett mezőgazdasági technológiák bevezetése a fő mezőgazdasági területeken (az ún. "zöld forradalom") az élelmiszertermelés globális differenciálódásával járt, amely elsősorban a negyedik-ötödik GTU-ra volt jellemző, i.e. időszak 1930-2010

4. Innovatív modell, A géntechnológia és más biotechnológiák tömeges fejlesztéséhez kapcsolódik, amelynek vezető szerepet kell betöltenie a feltörekvő hatodik GTU-n belül, és 2025-2030 fordulójára a világ környezetbarát biztonságos élelmiszer-termelésének több mint 50%-át kell biztosítania.

Itt meg kell jegyezni, hogy a Szovjetunió élelmezésbiztonságának uralkodó modellje egyáltalán nem autarkikus modell volt, amint azt a „piaci reformok” számos híve és a „feudális szocializmus” bírálói állítják, hanem egy dinamikus modell, amely teljes mértékben megfelelt A Szovjetunióban vezető negyedik rend, amely nemcsak a szovjet állam határain vagy a „szocialista táboron” belüli mezőgazdasági termelés differenciálását biztosította, hanem az egész világgazdaságot is (például az USA-ból és Kanadából származó gabonaimport) . Az Orosz Föderáció élelmezésbiztonsági szintjének fent említett katasztrofális visszaesését pedig az 1990-es években a Szovjetunióhoz képest nem annyira az élelmezésbiztonsági modell, mint inkább az orosz gazdaság helyzetének megváltozása okozta. ezen a modellen belül: átalakulása világnagyhatalomból és gazdasági "mozdonyból" "második világból" nyersanyag-függelékké és hulladéklerakóvá az "aranymilliárdos" országok gazdasága számára.

Nyilvánvaló tehát, hogy Oroszország élelmezésbiztonsági politikájának fő feladata a közeljövőben nem csupán az élelmiszerbiztonság „reform előtti” szintjének, volumenének és terjedelmének helyreállítása lesz, hanem mindenekelőtt. , az innovatív mezőgazdasági fejlesztési modellre való átállás, amely nélkül minden erőfeszítés ezen a területen nem hozza meg a kívánt hatást.

2. ÉLELMISZER-BIZTONSÁG OROSZORSZÁGBAN: ÁLLAPOT, TÖRTÉNELEM ÉS KITEKINTÉS
2.1. Élelmiszerbiztonság Oroszországban: globális szempont

A Föld lakossága jelenleg meghaladja a 7 milliárd főt, és 12-14 évente 1 milliárddal növekszik, azaz 2050 körül elérheti a 10 milliárd főt. Természetesen egy ilyen növekedés nem lenne lehetséges és nem is lesz lehetséges megfelelő élelmiszer-ellátás nélkül. A fő "demográfiai növekedés zónái" Ázsia, Afrika és Latin-Amerika, vagyis a harmadik világ fejlődő országai. Ugyanakkor sok közülük a kedvező éghajlati és társadalmi-gazdasági feltételek mellett élelmiszer-exportőrként (gabona, hús, hal és tenger gyümölcsei, gyümölcsök, fűszerek stb.) működik.

A mezőgazdasági termékek világpiacának volumene gyorsan növekszik. 2001-2012-ben folyó áron évi 10,7%-kal nőtt. Körülbelül 3,4-szeres növekedés: 551 milliárd dollárról 1,857 billió dollárra (a világkereskedelem 9%-a). Igaz, ennek a növekedésnek csaknem 2/3-át az árak emelkedése (évente átlagosan kb. 4-5%) és az árfolyamkülönbségek növekedése (évi 2-3%) teszi ki. Ugyanakkor maguk az élelmiszertermékek ennek a piacnak legfeljebb 60%-át foglalják el: 2012-ben 1083 billió dollárt, a többi az ipari növényekre (beleértve a bioüzemanyagokat is) és más mezőgazdasági nyersanyagokra esik.

Az Orosz Föderáció ebben az időszakban nettó élelmiszerimportőrként működött, a világpiac 4,5-5,2% -át elfoglalva ezen a területen a következő mutatókkal (forrás - Roskomstat):

Így 2000-2012-ben hazánk csaknem 215 milliárd dollárt „evett meg". Ez az összeg nem nevezhető „csillagászatinak", de igen jelentős – különösen Oroszország saját mezőgazdasági termelésének adataihoz képest (forrás - Roszkomstat):

Igaz, a bemutatott adatok nem veszik figyelembe a fiktív behozatal és export árnyékvolumeneit (csempészet, dömping, színlelt áfa-visszatérítési konstrukció keretében meghamisított szállítások, figyelmen kívül hagyott kedvezményes és határforgalom volumene, vámcsalás stb.). ), amelyek élelmiszerimportunknak alig, ha nem felét és exportunk nagy részét teszik ki.

Ezzel kapcsolatban érdemes hangsúlyozni, hogy a hazai piac 20%-os, vagy azt meghaladó külföldi készletekkel való feltöltése az élelmezés-függetlenség, és ebből következően az ország egészének élelmezésbiztonsága szempontjából kritikus küszöbértéknek számít.

Az élelmiszerimport azonban nemcsak folyamatosan a nemzeti fogyasztói piac több mint egynegyedét teszi ki, hanem jelentős növekedési potenciált is mutat a világpiaci feltételek orosz gazdaság számára kedvezőtlen változása esetén. Így a 2008-2009-es válság eredménye, amely során a szénhidrogén-alapanyagok ára jelentősen csökkent, 2009-2010-ben az élelmiszerimport részarányának növekedése az országos fogyasztói piac közel harmadára.

Egyes szegmenseiben az egyensúlyhiány még kézzelfoghatóbb. Így a marhahús import 2012-ben 611 ezer tonnát tett ki 173 ezer tonnás saját termelés mellett (a piac 77,9%-a), a sajtimport - 404,6 ezer tonnát 392,9 ezer tonnás saját termeléssel (50,7%-os piac), a sertésimport - 706 ezer tonnát. tonna saját termeléssel 934 ezer tonna (a piac 43%-a), vajimport - 115 ezer tonna, 213 ezer tonna saját termeléssel (a piac 35,1%-a). Ellentétben a teával, a kávéval, a kakaóval, a citrusfélékkel, a fűszerekkel és más élelmiszerekkel, amelyek előállítása Oroszországban az éghajlati viszonyok miatt lehetetlen vagy korlátozott, ezeket az árucikkeket a hazai mezőgazdasági termelők elvileg bezárhatják - ahogy az megtörtént, például a baromfihús esetében, ahol az importellátás aránya a 2005-ös 47,4%-ról 2012-re 11,5%-ra csökkent.

Megjegyzendő, hogy ez az egyensúlytalanság még nagyobb az ország régióiban. Például Moszkvában az import élelmiszerek aránya meghaladja a 80%-ot.

Az Orosz Föderáció Szövetségi Vámszolgálatának adatai szerint 2012-ben robbanásszerűen (évente 10%-ot meghaladóan) nőtt a sajt és a túró behozatala - 18,5%-kal, valamint a gabonafélék - 24,4%-kal, ezen belül is : árpa - 37, 8%-kal és kukorica - 13,8%-kal.

Általánosságban elmondható, hogy a 2012-es eredmények szerint Oroszország a világ élelmiszerimportjának 7,41%-át és a világ élelmiszerexportjának 3,02%-át tette ki, lakossága pedig a világ népességének 2%-a.

A fenti számok mindegyike jelzi hazánk mezőgazdasági termelésében rejlő jelentős potenciált és felhasználásának abszolút nem kielégítő jellegét az élelmezésbiztonságot szavatoló dinamikus modell jelenlegi változatában, amely feltételesen „olajért élelmiszerért cserébe” nevezhető. .

Ez a lehetőség nem ismerhető el Oroszország élelmezési és nemzetbiztonsági követelményeinek megfelelőnek, különösen rövid távon, mivel az ötödik GTU leszálló (válság) szakaszában a közeljövőben csökkenni fog az oroszországi élelmiszer- és nemzetbiztonsági követelmények energiaforrások és az élelmiszerek árának növekedése. Ez jelentős veszélyt jelent Oroszország élelmiszerellátásának jelenlegi modelljére, amely a mezőgazdasági termelés jelentős és gyors növekedését igényli - elsősorban azokon a területeken, ahol hazánk külső helyzettől való függősége kritikusan magas, nevezetesen a marha- és sertéshús, a tejtermékek, ami viszont lehetetlen a takarmány- és élelmiszergabona-termelés meredek növekedése nélkül.

Ugyanakkor ma már jelentős részét - különböző becslések szerint a hazai gabonapiac 40-45%-át - külföldi cégek irányítják: Bunge Limited, Cargill Inc., Glencore Int. AG, Louis Dreyfus Group, Nestle S.A. és mások.

Oroszország csatlakozása a WTO-hoz gyakorlatilag "zöld utat" ad az orosz mezőgazdasági földterületek és az agráripari szektor (AIC) vállalkozásainak olyan külföldi nagyvállalatok általi megvásárlására, amelyek hozzáférnek a nemzetközi pénzintézetek olcsó hitelforrásaihoz. A hazai termelők önerőből, állami támogatás nélkül nem fognak tudni ellenállni terjeszkedésüknek. Ez pedig további veszélyt jelent hazánk élelmezésbiztonságára nézve, hiszen az orosz gazdaság agrárszektora termelőkapacitásainak külföldi tulajdonosok általi felhasználását elsősorban saját kereskedelmi érdekeikből fogják megvalósítani, ill. nem szolgálja Oroszország nemzeti érdekeit, ami elkerülhetetlenül konfliktushelyzetekhez vezet. , ami csak a mezőgazdasági földterületekkel és az agráripari komplexum vállalkozásaival folytatott tranzakciók szigorú állami ellenőrzése mellett kerülhető el, a külföldi tulajdonosok kötelező „teherével”. a termékek választékát és minőségét illetően.

2.2. Élelmiszerbiztonság Oroszországban: nemzeti szempont.

Oroszország rendelkezik a világ termékeny termőföldjeinek 20%-ával, a világ természetes csernozjomkészletének 55%-ával, édesvízkészletének 20%-ával stb., amelyek értéküknél fogva sokszorosa a szénhidrogéneink nem megújuló készleteinek. Ennek megfelelően meghatározott feltételek mellett Oroszország a szénhidrogénnél többszörösen többet és olcsóbban tud élelmiszert előállítani és értékesíteni, ami a mezőgazdasági termékek folyamatos drágulásával és a szénhidrogének árának csökkenésével összefüggésben óriási előnyöket biztosít számára a világpiacon. Mostantól elfogadhatatlan, hogy továbbra is Oroszország garantált élelmezésbiztonságának peremén maradjon.

Mint fentebb megjegyeztük, Oroszország élelmezésbiztonságának modern körülmények között történő biztosításában kulcsfontosságú láncszem az élelmiszer- és takarmánygabona-termelés növelése, aminek a marha- és tejtermesztés fejlődésének alapjává kell válnia.

Termelésének és exportjának dinamikája 2005-2012 között a következő (forrás - Roskomstat):

Tekintettel arra, hogy 1 kg sertéshús előállításához kb. 3 kg gabona szükséges (az egyéb takarmánykomponensek és a víz nélkül), 1 kg marhahús - 7 kg gabona, 1 kg vaj és sajt - 16-20 kg gabona, Könnyen kiszámítható, hogy 2012-ben a gabonatermelés hiánya Oroszországban: marhahús esetében 4,277 millió tonna, sertéshús esetében 2,118 millió tonna, vaj esetében 1,84 millió tonna, sajt esetében 8,092 millió tonna, azaz összesen csak ez a négy pozíció - 16,327 millió tonna, ami meghaladja a tavalyi orosz gabonaimport teljes mennyiségét. Az orosz élelmiszermérlegben az egyéb „elhasználható” gabonatételeket is figyelembe véve több mint 25 millió tonna gabona mennyiségében tátong a „lyuk”. Ez nagyjából megfelel az egy főre jutó körülbelül 800 kg-os gabonatermelési igénynek, tekintettel a kockázatos gazdálkodású területeken az átvitt gabonakészlet biztosítására (az ENSZ FAO által javasolt normája 1000 kg, a Földművelésügyi Minisztérium az Orosz Föderáció 550 kg-os szabványt állított fel).

Az oroszok kenyér- és pékáruk fogyasztása évi 95-100 kg, gabonafélék, hüvelyesek és tésztafélék (gabona tekintetében) évi 35-40 kg. Így a gabona rovására az átlagos orosz a szükséges táplálék körülbelül egyharmadát biztosítja - napi 1090-1100 kcal szinten. Tekintettel a „kenyér” kilokalóriájának relatív olcsóságára – 2,3 kopejka/1 kcal, az orosz lakosság alacsony jövedelmű rétegeinek (az ország lakosságának körülbelül 30%-a) étrendjében a kenyérfogyasztás eléri a 250-260 kg-ot évente, és részesedése az energia- és élelmiszeregyensúlyban 60% és több.

A 44-FZ szövetségi törvény „A fogyasztói kosár egészéről az Orosz Föderációban” a következő minimumszabályokat állapította meg az élelmiszerek fogyasztására („fogyasztói kosár”):

Kísérletileg bebizonyosodott, hogy ennek a diétának a szigorú betartása az Orosz Föderáció ép polgára számára havi 2-3 kg súlycsökkenést biztosít, ami természetesen nem jelent 24-36 súlyvesztést. kg évente, de egyértelműen bemutatja, mi a „fizikai túlélés határa” . Tehát még ezen a vonalon túl is a 2012-es eredmények szerint hazánkban a lakosság 13,5%-a - több mint 19 millió ember - élt. A kormány által e „fogyasztói kosár” alapján megállapított havi létminimum összege 2013-ra 6131 rubel, ami még a 200 dollárt sem éri el, pedig Oroszország éghajlati adottságait figyelembe véve ennek kb. legalább 1,5-szer magasabb, azaz körülbelül havi 300 dollárnak felel meg (9000-9500 rubel). A „minimális fogyasztói kosár” mennyiségének megfelelő növelésével.

Így a modern Oroszországban szövetségi, nemzeti szinten az élelmezés-függetlenségen kívül nincs más kulcsfontosságú kritérium az élelmezésbiztonság biztosítására - a megfelelő mennyiségű és minőségű élelmiszer gazdasági elérhetősége a lakosság minden társadalmi csoportja számára.

Ennek akadálya elsősorban a nemzeti jövedelem elosztási rendszere, amely az ország lakosságának túlnyomó többségét diszkriminálja.

2012-ben vásárlóerő-paritáson számítva az egy főre jutó GDP az Orosz Föderációban körülbelül 15 000 dollár volt (48-50. hely a világon). A svájci Credit Suisse bank adatai szerint ma az oroszok 91,2%-a rendelkezik 10 000 dollár alatti vagyonnal, 8%-uk a „középosztályba” tartozik, 10 000 és 100 000 dollár közötti tőkével személyenként, míg a „felső osztály” mindössze 0 8%-a. az ország lakossága az orosz vagyon közel 70%-át birtokolja. Összehasonlításképpen: a világ átlagában hasonló arány 70/23/8, és a „ felső osztály a világ vagyonának mintegy 29%-át teszi ki. Egy megtermelt egységnyi GDP-ből egy orosz körülbelül 1,5-2-szer kevesebb részesedést kap, mint egy európai vagy egy amerikai.

Ebből arra lehet következtetni, hogy a hazai gazdaság jelenlegi modelljének megváltoztatása nélkül nem kell komoly változásra számítani az ország teljes lakossága számára elérhető élelmiszerek gazdasági elérhetősége terén.

Oroszország WTO-csatlakozása azonban nemcsak rögzítette, hanem súlyosbította is a jelenlegi helyzetet mind a mezőgazdasági szektorban, mind a gazdaság kapcsolódó ágazataiban: műtrágya-, gyomirtó- és peszticid-gyártás, mezőgazdasági gépgyártás, élelmiszeripar stb. . Nem beszélve az infrastruktúra árainak és tarifáinak a „világátlagos” mutatókhoz való „igazításáról”, valamint a nemzeti mezőgazdaságnak nyújtott állami támogatás összegének kritikus csökkentéséről, beleértve az adókedvezményeket is.

Itt kell megjegyezni, hogy Oroszország 2012-ben például 3,05 millió tonna ammóniát és 11,2 millió tonna nitrogénműtrágyát (a hazai termelés 70,8%-a), hamuzsírt (a hazai termelés 89,8%-a) 9 millió tonna, valamint 8,7 millió tonna nitrogénműtrágyát exportált. millió tonna vegyes (kombinált) műtrágya (a hazai termelés 86,5%-a). Így a gyakorlatban az „alultápláltak vagyunk (alultápláltak vagyunk, de kivesszük”) ördögi elv érvényesül, ami hektáronként 1-5 centiméteres gabonatermésveszteséghez vezet az orosz termőföldön, ill. országos léptékben, mintegy 5 millió tonna gabonát.

Külön sor az orosz tudomány növekvő lemaradása nemcsak a fejlett biotechnológiai fejlesztésekben, ezen belül a géntechnológiában, hanem olyan „hagyományos” tudományágakban is, mint az agronómia, az állattenyésztés, a melioráció, a növénytermesztés, a mikrobiológia stb. az egyiket az Orosz Mezőgazdasági Akadémia „akadémiai reformtudományi” felszámolásának részeként tervezték.

Mindez együttesen nagyon megnehezíti az élelmezésbiztonság innovatív modelljére való átállás fenti problémájának megoldását, és minimális a siker esélye.

2.3. Élelmiszerbiztonság Oroszországban: regionális szempont.

A helyzetet kétségtelenül súlyosbítja hazánk területi fejlődésének óriási mérete és rendkívüli egyenetlenségei. Jelenleg az Orosz Föderáció 83 alanya közül csak 14 nettó élelmiszertermelő, a fennmaradó 69 nettó fogyasztóként működik. Ugyanakkor ma Szibéria és a Távol-Kelet számos régiója számára gazdaságilag jövedelmezőbb élelmiszereket vásárolni, például Kínában vagy Közép-Ázsia köztársaságaiban, mint az Orosz Föderáció európai részéből szállítani. Ezen a helyzeten szinte lehetetlen megváltoztatni a vasúti szállítási szolgáltatások adójogszabályainak és árazási elveinek megváltoztatása nélkül.

Ugyanígy számos, Oroszország fekete-tengeri kikötőihez (Krasznodar és Sztavropoli terület, Rosztovi régió) közeli mezőgazdasági termékek nettó termelője számára sokkal jövedelmezőbb a betakarított gabonát külföldre exportálni, mint a hazai piacon értékesíteni. , különösen a közbeszerzés részeként.

Ezen túlmenően, a Föderáció alanyai társadalmi-gazdasági fejlettségi szintjei közötti jelentős eltérések miatt Oroszországban az egy főre jutó regionális termék maximális és minimális szintje közötti különbség többszöröse, annak ellenére, hogy az 1998-as időszakhoz képest észrevehető csökkenés következett be. az 1990-es évek vége - a 2000-es évek eleje, amikor ez 45 volt, még mindig eléri a 25-öt vagy még többet, ami komoly veszélyt jelent a modern orosz állam stabilitására és integritására. A modern Oroszország gazdaságföldrajzának „nagy hatjában”: a „főváros” Moszkva, Szentpétervár, a moszkvai régió, valamint az „olaj és gáz” Tyumen régióban, a Hanti-Manszijszk és a Jamalo-nyenyec nemzeti kerületekben a lakosság szinte európai fogyasztási típust alakított ki, ezen belül az élelmiszer-fogyasztást, amelyet 60%-ban, vagy annál nagyobb mértékben elégít ki az import.

Ugyanakkor Oroszország olyan legszegényebb régióiban, mint az Ingusföldi Köztársaság, a Tyvai Köztársaság, az Altáj Köztársaság, az Észak-Oszétia-Alánia Köztársaság és számos más országban a lakosság túlnyomó többsége kénytelen élni. gyakorlatilag önellátó gazdálkodás körülményei között élnek, ami természeti katasztrófák esetén élelmiszerellátásuk megbízhatatlanságát és instabilitását vonja maga után – különös tekintettel a logisztikai mechanizmusok fejletlenségére ezekben a régiókban.

Ez utóbbi jellemző nagyrészt az Orosz Föderáció ázsiai részének régióira vonatkozik, ahol a fő lakott terület (és élelmiszer-fogyasztási zóna) a nyersanyaglelőhelyek fejlesztési területein, valamint a transzszibériai vasút mentén található, a múlt század elején épült. Érdemes megjegyezni, hogy az Urálon túli Oroszország lakossága 1989 és 2010 között 32,3-ról 29,7 millióra csökkent. Ezért az Orosz Föderáció elnöke által bejelentett Transzszibériai és BAM korszerűsítési tervek, amelyekre 560 milliárd rubelt költenek, szintén hozzájárulnak az ország élelmezésbiztonságának erősítéséhez, a mezőgazdasági szállítási lehetőségek bővítéséhez. termékek Szibéria és a Távol-Kelet régióiba.

A szibériai szövetségi körzet (SFD) régióinak részesedése Oroszország GDP-jében 2012-ben 10,5%, a Távol-keleti Szövetségi Körzet (FEFD) - 5,5% volt. Ugyanakkor a szibériai szövetségi körzetben az átlagos havi fizetés 23,9 ezer rubel, a távol-keleti szövetségi körzetben pedig 33,7 ezer rubel volt, ami a legmagasabb érték az országban. Ezt a „különbséget” azonban teljesen „megette” az élelmiszerek, különösen a zöldségek és gyümölcsök magasabb árai, amelyek átlagosan több mint 40%-kal haladták meg az országos átlagot.

Ugyanakkor az észak-kaukázusi szövetségi körzet átlagkeresete 2012-ben mindössze 17 ezer rubelt tett ki, ami, figyelembe véve a kaukázusi családok hagyományos nagycsaládosait és a régió magas munkanélküliségét (20-25% -os szinten). ), egyszerűen a lakosság katasztrofális szegénységi szintjét jelenti - a szövetségi központtól érkező több milliárd dolláros átutalások ellenére, amelyeket főként az Orosz Föderációt alkotó egységek uralkodó klánjai osztanak fel, gyakorlatilag nem érik el a lakosságot, ami fokozott társadalmi konfliktusok, interetnikus és vallásközi formákba öltözve.

Ráadásul a Roszkomsztat szerint Oroszországban a szegénység a kisvárosokban és a vidéki területeken összpontosul. A szegények 40%-a vidéken, további 25%-a pedig 50 000 fő alatti városokban él. Emlékezzünk vissza, hogy az élelmezésbiztonság szempontjából éppen a szegények és szegények kategóriái a legkiszolgáltatottabbak. országunk lakosságának egy része.

Ezekben a rétegekben mutatkozik meg az alkohollal és helyettesítőivel domináns visszaélés, amelynek regionális dimenziója is van. Amint azt a hazai kutatók, különösen A.V. Nyemcov, V.I. Harcsenko és mások szerint Oroszországban az alkoholfogyasztás délről északra és nyugatról keletre növekszik, ennek 72-80%-a tömény alkoholos ital (30 fok felett: vodka, holdfény stb.). Ugyanakkor a világ más országaiban az erős alkoholos italok fogyasztása (a teljes elfogyasztott alkohol mennyiségének százalékában) nem éri el a 30%-ot. Például Finnországban - 29%, Kanadában - 28,7%, az USA-ban - 27,3%, Svédországban - 23,8%, Németországban - 21,4%, Norvégiában - 20,5%, az Egyesült Királyságban - 18,3%. Ennek eredményeként hazánkban az összes haláleset körülbelül egyharmada alkoholfogyasztással függ össze. A különböző régiókban az alkoholos halálozás 30-46%, az országos átlag pedig az összes halálozás 37%-a. Szibériában és a Távol-Keleten az alkoholos halálozás meghaladja a teljes halálozás 40%-át, a legmagasabb arány - 46% - a Chukotka Autonóm Okrugban. Az alkoholfogyasztás a gyilkosságok 72%-ával, az öngyilkosságok 42%-ával, a májzsugorodás miatti halálozások 68%-ával stb.

A.V. Nyemcov azt állítja, hogy orosz viszonyok között az alkoholfogyasztás évi 1 liter/fő változása 3,9%-kal, az alkoholfogyasztás 1%-os változása pedig 0,5%-kal változtatja meg a teljes halálozást. Az alkoholfogyasztás 2005-ös 15,6-ról 14,3 literre jutó, az Orosz Föderáció egy felnőtt állampolgárára jutó tiszta alkoholra 2012-ben az orosz férfiak várható élettartamának 57,9-ről 60,3 évre való növekedését kísérte, ami a GDP 2012-es növekedésének felel meg. körülbelül 120 milliárd dollár.

2.4. Élelmiszerbiztonság Oroszországban: összehasonlító történelmi szempont

Az orosz élelmezésbiztonsággal kapcsolatos jelenlegi problémák nem érthetők és nem is megoldhatók a történelemre való hivatkozás nélkül.

Hazánkban az ipari termelés 100 év alatti csaknem 270-szeresére, az építőipar pedig 70-szeresére nőtt a mezőgazdasági termelés volumene mindössze 1,36-szorosára, a termelékenység 2,1-szeresére, a hústermelés 1,6-szeresére, a munkaerő pedig 1,6-szorosára nőtt. termelékenység a mezőgazdaságban - 1,5-szeres (összehasonlításképpen: az iparban a munkatermelékenység ez idő alatt 85-szörösére, az építőiparban 36-szorosára nőtt). Oroszország lakossága ez alatt a 100 év alatt 2,1-szeresére nőtt (az 1897-es 67,5 millióról 2012-re 142,8 millióra), ami szinte minden minőségi mutató teljes csökkenését jelentette, beleértve az egy főre eső termelékenységi mutatókat is. Az 1897-es népszámlálás szerint a régi Oroszország 57,6 millió vidéki lakosából (a teljes népesség 85%-a) a 2002-es népszámlálás szerint csak 7,6 millió (13,2%) volt szegény, a 38,7 millió vidéki lakosból reálértéken. , több mint 28 millió ember (72,4%) volt a szegénységi küszöb alatt, és a 2010-es népszámlálás szerint a 37,5 millióból (az ország teljes népességének 26%-a) a vidéki szegények aránya meghaladta a 75%-ot. .

A mezőgazdaság alacsony hatékonysága, kiegyensúlyozatlan szerkezete, a tudományos és technológiai fejlődés gátlása, a kreatív potenciál önmegvalósításának motivációs mechanizmusának és feltételeinek hiánya, a mezőgazdasági termékek fogyasztói és termelői közötti egyenértékű kapcsolatok hiánya, században a vidéken kialakult függőségi érzelmek folyamatos reformokat követeltek meg, melyek sorsát mindig is az ún. maradékelv szerint oldották meg.

Az összes orosz agrárreform drámája, beleértve a mostanit is, az volt, hogy nem hozták a logikus végét, mindegyik elkezdődött, de egyiket sem fejezték be.

Ez a kiváltó oka a XX. századi mezőgazdaság általános nem kielégítő fejlődésének. és Oroszország élelmezésbiztonságának még vitatottabb biztosítása, az általános felemelkedésük útjainak ősrégi keresése.

Oroszország élelmezésbiztonságát, mennyiségeit, szintjeit, dinamikáját és szerkezetét a társadalmi formációk változása mellett jelentősen befolyásolták az országban végrehajtott reformok, formai változások. kormánytestületekés más jelentős társadalmi és politikai átalakulások.

Az oroszországi Sztolipin-reformok 8 éve alatt 20,3 millió hold földet alakítottak ki, mintegy 1,6 millió gazdaságot és kivágást szerveztek (1 millió a földgazdálkodás eredményeként), a csíkos sávot 1-3 tábláig megszüntették, a a táblák köre 0,5 km-re csökkent a birtokoktól.

A Stolypin-reformok, a modern technológiák és mechanikai eszközök földi alkalmazása következtében számos új növény (például cukorrépa és kukorica) és állattenyésztési termékfajták (prémtermelés) elsajátítása vált lehetővé. .

A végrehajtott reformok eredményeként az oroszországi vetésterületek 12%-kal - 15%-kal (8,5 q/ha-ig) bővültek, nőtt az átlagos gabonatermés, 1,35-szörösére nőtt a külföldre irányuló gabonaexport (1913-as adatok). 1904-ig), a parasztok tömeges vándorlása Szibériába, Kazahsztánba, Közép-Ázsiába és Távol-Kelet, melynek lakossága a reformok évei alatt megkétszereződött, megindult a tömeges paraszti szövetkezetek létrehozása, amelyekből 1914 elejére több mint 31 ezer volt Oroszországban, köztük 6 ezer mezőgazdasági társaság, artel és társulás.

Az első háborús években (1914-1916) Oroszországban a vetésterület növekedését figyelték meg, a forradalmi években pedig - csökkenést (1917-ben 1913-hoz képest 7%-kal), ami 1918-1928-ban nőtt, ami nagymértékben előre meghatározta. Oroszország Ideiglenes Kormányának, majd a polgárháború alatti szovjet kormány kaotikus agrárreformjai, élelmiszer-rekvirálás, természetbeni adó és a NEP.

1918-ban megkezdődött a föld magántulajdon felszámolása Oroszországban, amelynek jogát a parasztok kivételével a társadalom minden rétege megfosztotta. A szovjetek földhatalmáról szóló rendelet értelmében a parasztok több mint 150 millió hektár meghatározott, földesúri, szerzetesi és egyéb földterületet kaptak térítésmentesen, ami egyenértékű volt e földek elkobzásával. Ugyanezt az elvet alkalmazták az erdőkre, a vizekre és az altalajra is.

A földeken és egyéb földeken kívül minden ingó és ingatlan vagyon a parasztok kezébe került - körülbelül 300 millió rubel. Megszűntek a földbirtokosoknak és a vidéki burzsoáziának a földbérletért fizetett hatalmas éves kifizetések (körülbelül 700 millió rubel aranyban), és eltörölték a Parasztföld Bankkal szembeni adósságát, amely akkoriban 3 milliárd rubelt tett ki.

Az oroszországi gazdasági fellendülés időszaka (1921-1925) általánosságban pozitívan hatott a hazai mezőgazdaság fejlődésére, amit nagyban elősegített a többletadó 1921 tavaszán megkezdett élelmiszeradóval való felváltása.

1923-ban, 1913 óta először, újraindult a gabonaexport, 1924-ben vált átváltható valutává a cservonec, 1927-re a parasztság zöme középparaszt lett. 1928-ban a gabonaexport 1 millió centnert, 1929-ben 13 millió, 1930-ban 48,3 millió, 1931-ben 51,8 millió, 1932-ben 18,1 millió centnert tett ki.

Ha 1913-tól 1922-ig az iparcikkek ára 1,2-szeresére nőtt a mezőgazdasági termékek árához képest, akkor 1923 végére az „árolló” elérte a 300%-ot. 1913-ban 10 pud (160 kg) rozs eladása elég volt eke vásárlásához, 1923-ban már 36 pud kellett.

A NEP legjobb évei (1925-1927) a paraszt magángazdaságok növekedését eredményezték (1927-ben Oroszországban 25 millió volt), a bruttó mezőgazdasági termelés részaránya 37,2%-ra nőtt.

A NEP elutasítása és a kollektivizálásra való átállás előre meghatározta a mezőgazdasági termékek árának felgyorsulását az országban, ami azonban mindig elmaradt az általános drágulástól, amely az élelmiszerek mesterségesen alacsony költségén alapult. Tehát, ha az állami kiskereskedelmi árak általános indexe az 1920-as évek végétől az 1950-es évek elejéig. az országban több mint 10-szeresére, majd a burgonya beszerzési ára ugyanezen években másfélszeresére, a szarvasmarha 2,1-szeresére, a sertés 1,7-szeresére, a tej ára 4-szeresére emelkedett. Ugyanakkor például az állami gazdaságokban egy centner gabona ára 1940-ben meghaladta a 3 rubelt, míg a beszerzési ár átlagosan 86 kopejkát tett ki. És ez a gyakorlat sok éve bevett.

A parasztgazdaságok ezt követő erőszakos kollektivizálása azonban a parasztság vagyonos rétegeinek kifosztásával, eredeti területükről való tömeges kilakoltatásával és Szibériába való kitelepítésével, az állatállomány kiirtásával, a kollektív gazdaságok munkavégzésének teljes felbomlásával, vidék tönkretétele, 1932-1933-ban vezetett. egy új éhínséghez, amely méretében és áldozatainak számában meghaladta az 1921-1922 közötti éhínséget, amikor több mint 5 millió ember halt meg. A jól ismert orosz demográfus B.Ts. Urlanis munkáiban bebizonyította, hogy Oroszország lakossága 1932 végétől 1933 végéig 7,5 millió fővel csökkent.

Az 1928-ban megindult kollektivizálás során 1929 második felére 3,4 millió parasztgazdaságot (az összlétszám 14%-át), 1929/30 telének végére 14 milliót egyesítettek kollektív gazdaságokká, 1932 közepe - a paraszti gazdaságok 61,5%-a. 1937-ben 242 ezer kolhoz működött az országban, amelyek 18,1 millió parasztháztartást egyesítettek, ekkorra az egyéni parasztgazdaságok aránya 7%-ra, vetésterületük 1%-ra, az állatállomány 3%-ra csökkent.

1929 végétől 1930 közepéig több mint 320 ezer prosperáló parasztgazdaságot tettek ki, amelyek vagyonát (több mint 175 millió rubel értékben, 34%-os részesedéssel) a kollektív gazdaságok oszthatatlan alapjaiba utalták át. A kifosztott parasztokat és családtagjaikat kitelepítették az ország távoli vidékeire: 1930-ban 500 ezer embert, 1932-ben 1,5 millió, 1933-ban 250 ezer embert, 1940-ig további 400 ezer embert deportáltak. Egyes becslések szerint a kollektivizálás folyamatában az 1930-as évek időszakában. Összesen mintegy 7 millió embert sújtottak az elnyomás különféle formáinak.

1930-tól kezdték el széles körben alkalmazni a kolhozokban a munkanapokat, amelyek egységként szolgáltak az egyes tagok munkaerőköltségének mérésére és a mezőgazdasági tevékenység végeredményében való részesedésük meghatározására (például 1 munkanapot számoltak fel egy kolhoz őr, és 2 munkanap tejeslányoknak).

A kollektivizálás a mezőgazdasági termelés visszaesését idézte elő, különösen az 1930-as évek első felében. 1933-ban a Szovjetunióban 1929-hez képest a szarvasmarhák száma 43,3%-kal, a lovak száma 51,2%-kal, a sertések száma 41,7%-kal, a juhok és kecskefélék száma 65,6%-kal csökkent. Ha az 1926-1930. évi átlagos gabonatermés 75,5 millió tonna volt, majd 1931-1935. - 70 millió tonna, hús vágósúlyban - 4,7, illetve 2,6 millió tonna A kollektív gazdaságok csak a gabona, cukorrépa, napraforgó és egyéb ipari növények, valamint az élelmiszerek zömében játszottak vezető szerepet, mint a kollektivizálás előtt, egyéni gazdaságokból és parasztok háztartási telkeiről származott.

Annak ellenére, hogy az egyéni és mellékgazdaságok aránya a 30-as évek végén. az ország vetésterületének mindössze 13%-át adták, a teljes burgonyamennyiség 65%-át, a zöldségfélék 48%-át, a gyümölcsök és bogyók zömét, a gabona 12%-át adták. Ráadásul ezek a gazdaságok, amelyekben a szarvasmarha 57%-a, sertésállománya 58%-a, juhállománya 42%-a és kecskéje 75%-a volt, felszerelés nélkül, kétkezi munkával, az ország összes húsának több mint 72%-át termelték meg. , a tej 77%-a, a tojás 94%-a .

A Nagy Honvédő Háború (1941-1945) során a mezőgazdaságban 32,5%-kal csökkent a munkaképes lakosság száma, csökkent az eszközökkel és üzemanyaggal való ellátottsága, a megszállt területeken 98 ezer kolhoz pusztult el (a létező 236,9 ezerből). 1940-ben 2890 gép- és traktorállomást (7100-ból), 1876 állami gazdaságot (4,2 ezerből), 17 millió szarvasmarhát, 20 millió sertést, 27 millió juhot és kecskét irtottak ki.

A mezőgazdaságban 1944-ben, a megszállt területek felszabadítása után kezdték el a pozitív változásokat megfigyelni. 1947 decemberében megszűnt a háború legelején bevezetett adagolási rendszer, amely (legalább) ellátta a városi lakosságot élelemmel.

A kártyás ételosztásban több kategória volt. A munkások, különösen a nehéztermelésben (bányászat, öntöde, olajipar, vegyipar) foglalkoztatottak, az első kategóriában kaptak ellátást: napi 800 g-tól 1-1,2 kg kenyérig (a kenyér volt a fő élelmiszertermék). Más termelési ágakban a dolgozókat a második kategóriába sorolták, és napi 500 gramm kenyeret kaptak. Az alkalmazottak 400-450 g-ot kaptak, családtagok (eltartottak és 12 év alatti gyermekek) egyenként 300-400 g. A szokásos normák szerint 1,8 kg hús vagy hal, 400 g zsír, 1, 3 kg gabonafélék és tészta , 400 g cukor vagy édesség. Emelkedett és különösen megemelkedett a kártyadíjak is.

A mezőgazdaság fejlődésében fordulópont 1950-ben következett be, amikor fő ágai elérték a háború előtti fejlettségi szintet. A háború utáni években (1946-1953) új traktorgyárakat állítottak helyre és építettek az országban, amelyek 1945-1950-ben gyártottak. 536 000 traktor, 93 000 kombájn és több mint 250 000 traktoros vetőgép került az MTS-be és az állami gazdaságokba, szigorították a kolhozok és állami gazdaságok munkafegyelmét, növelték a parasztság adóterheit.

A mezőgazdaság fejlődésében különleges időszakot jelentett az országban 1954-ben megindult nagyarányú szűz- és parlagfejlesztés, melyben 1,7 millióan vettek részt (összesen mintegy 45 millió hektár földterületet alakítottak ki 2004-ben termelt termeléssel). 1958-ban 58,4 millió tonna és 32,8 millió tonna gabona betakarításakor 37,4 milliárd rubelt fektettek be a szűzföldek fejlesztésébe 1954-1959-ben, és az ebből eredő megtakarítás a piacképes gabona értékesítéséből származó bevétel formájában 62 milliárd rubelt tett ki) .

1953 és 1959 között a bruttó mezőgazdasági termelés volumene (1983-as összehasonlítható árakon) 78,7 milliárd rubelről nőtt. 119,7 milliárdra, azaz 52%-ra 1962-ben elérte a 126,9 milliárd rubelt, ami után a növekedés megállt.

1960-1990-ben. kísérlet történt az ország mezőgazdaságának korszerűsítésére, csökkent az állami beszerzések volumene, nőttek a felvásárlási árak, növekedtek az építőipari és meliorációs beruházások; Bevezetik a kollektív gazdálkodók garantált készpénzbérét, elindul a széleskörű vegyszerezési és átfogó gépesítési program, valamint egyéb intézkedések végrehajtása, amelyek mértéke az alábbi adatokból ítélhető meg:

Az ezekben az években meghozott jelentős rendszerszintű intézkedések hatására az ország mezőgazdaságában pozitív változások következtek be, bővült a tőkebefektetések mértéke, nőtt a mezőgazdasági termelés volumene:

1986-1990-ben a „peresztrojka” körülményei között újabb visszaesés következett be a mezőgazdaság fejlődésében, romlottak a mezőgazdasági tevékenység termelési és gazdasági mutatói, nőtt az import és csökkent szinte minden típusú mezőgazdasági termék exportja, hiány alakult ki a mezőgazdaságban. sokféle élelmiszer, üres polcok és hosszú sorok az üzletekben, beleértve a kenyeret és más alapvető élelmiszereket is. Mindez előre meghatározta az ország következő agrárreformjának objektív szükségességét.

Pénzügyileg nem biztosított, szervezetileg fel nem készülve, a régi mechanizmusokat lerombolva, újakat létrehozni nem volt ideje, ez a reform a korábbiakhoz hasonlóan nem hozta meg a várt pozitív eredményeket fennállásának 10 éve alatt. A mezőgazdasági termelés példátlanul, akár 40%-os csökkenéséhez vezető oroszországi reform radikális felülvizsgálatot igényelt, amelyet az elmúlt években erőteljesen végrehajtottak, és bizonyos pozitív változások kísérnek, különösen a mezőgazdasági termelés növekedése. 1999-ben megkezdett termelés (1999-ben - 4,1%, 2000-ben - 7,7%, 2001-ben - 6,8%).

Az Oroszországban folyamatban lévő agrárreformban azonban még nem jött el a fordulópont, amely az alapvető stratégiai döntések egész rendszerének sürgős elfogadását teszi szükségessé.

Az orosz falu ma már nemcsak hogy nem táplálja a várost, de önmagát sem tudja tovább táplálni, a „földön” már csak gyenge öregek és nyomorékok maradtak, a föld több mint fele üres és benőtt gaz, melioráció és a földművelés szinte teljesen hiányzik. Maga az orosz állam és társadalom hozzáállása a vidéki munkához erkölcstelen, a viszonteladók által kényszerűen (most 15-20-szorosára) leszállított hazai mezőgazdasági termékek ára erkölcstelen, nemcsak a vidéki embereket alázzák meg erkölcstelenül, hanem ami a legfontosabb, a hatóságok hozzáállása ahhoz, ami történik, erkölcstelen a nemzeti élet bölcsőjében - az orosz faluban. És ennek általános következményeként az élelmezésbiztonság szinte teljes elvesztése Oroszországban, amelyet évszázadokon keresztül szinte legfőbb kincsének és büszkeségének tartottak, nagyrészt erkölcstelen.

És ezért immár az első nemcsak gazdasági, hanem erkölcsi feladat is az országban, minden prioritás prioritása - bármi áron, mint a háborúban, az élelmezésbiztonság megmentése és újraélesztése, mint az orosz falu jólétének szinonimája - ez az alapok alapja, az egész nemzeti élet biztonságának szíve és magja.

Oroszország élelmezésbiztonságának jövője nem függ össze a jelenlegi rövid távú előnyökkel – különösen nem hazánk WTO-csatlakozásával és a jelenlegi olaj az élelmiszerért modell feltételeinek „javulásával”. Hazánk jelenlegi és jövőbeli élelmezésbiztonságának egyetlen megbízható záloga az önellátás, a hatalmas inaktív potenciál teljes kihasználása, beleértve, és mindenekelőtt a több mint 50 millió hektárnyi beépítetlen és felhagyott területet.

A kérdés, amint azt korábban hangsúlyoztuk, ma a saját magas és fenntartható mezőgazdasági fejlődésünk valódi biztosításának a feladata.

A valódi függetlenség, tehát az orosz vidék biztonságának egész filozófiája, akárcsak ő maga, rendkívül egyszerű: az orosz vidéknek még ma, rendkívüli elhanyagoltság körülményei között sincs szüksége segítségre, nem kell beavatkoznia! Még ma is versenyképes. Csak hát erőforrásai (ma már hektáronként szokás számolni és összehasonlítani) nem többszöröse, hanem tízszerese a versenytársaknak. Vegyük például azokat a hiteleket, amelyek egy orosz parasztnak (a közvetítők "segítségét" figyelembe véve) évi 15-20%-ba kerülnek, míg egy nyugati gazda alig fizet évi 2-3%-ot. Állami támogatások az orosz vidéknek a WTO keretein belül (az ún. „sárga” vagy „borostyándoboz”, azaz „kereskedelemtorzító hatású” támogatási intézkedések: ártámogatás, hitelkamattámogatás, üzemanyag, villany stb. költségeinek kompenzációját) 9 milliárd dollárban határozták meg 2012-2013 között. további csökkenésével: 2014-ben - 8,1 milliárd dollár, 2015-ben - 7,2 milliárd dollár, 2016-ban - 6,3 milliárd dollár, 2017-ben - 5,4 milliárd dollár, 2018-ban - 4,4 milliárd dollár, a 2006-ban létező ún. "alaptámogatási szint" 2007.

Összehasonlításképpen: a mezőgazdasági szektor támogatása az Egyesült Államokban eléri az 50 milliárd dollárt, az Európai Unióban a 82 milliárd dollárt.

Ezenkívül az Egyesült Államokban az állam „ciklikusellenes” kifizetéseket vállal a gazdálkodóknak, valamint hatalmas kiadásokat tesz a WTO „zöld dobozára”, amely olyan intézkedéseket tartalmaz, amelyek „nem torzítják a kereskedelmi feltételeket”. az úgynevezett általános szolgáltatások: tudományos kutatás (1,8 milliárd dollár), konzervipari szolgáltatások (1,5 milliárd dollár), élelmiszer-biztonsági ellenőrzések (2 milliárd dollár), amerikai zölddobozt támogató intézkedések (4,32 milliárd dollár), környezetvédelem (3,9 milliárd dollár) stb.

Az Egyesült Államokban a támogatások elérik a mezőgazdaságban előállított kereskedelmi termékek értékének 30%-át, az EU-országokban - 45-50%, Japánban és Finnországban - 70%, Oroszországban - csak 3,5%.

Orosz, amerikai vagy európai faluhoz hasonló körülmények között, a japánokról nem is beszélve - ilyen extrém körülmények között, szó szerint néhány hónapon belül, sokáig fog élni! Így Oroszország élelmezésbiztonsága az egyenértékű gazdasági feltételek kialakítása és az egészséges természeti környezet megőrzése a mezőgazdaság fejlődése, a lakosok vidéki munkaerő kultúrájának újjáélesztése, a vidéki fiatalok oktatása, és ami a legfontosabb, a falu és létrehozója - az orosz parasztparaszt, mint a természeti bölcsesség oszlopa.és a világban nem létező közösségi erkölcs üdvössége, erőforrásainak megsértésétől, szabadon, közvetítők nélkül teljes jogot biztosítva magának, hogy semmisítse meg őket.

Oroszország garantált élelmezésbiztonságának biztosításához, figyelembe véve az elmúlt évek veszteségeinek kompenzációját, a mezőgazdasági termelésben nem 1-2%-os éves növekedési ütemet kell elérni, mint a világon, és nem 2-3%-kal. mint most Oroszországban, de 7-10%-kal, mint a modern Kínában. Lehetséges? A történelem igenlő választ ad erre a kérdésre.

Az elmúlt 100 év során az orosz mezőgazdaság éves növekedésének legmagasabb szintjét (34,5%) 1976-ban jegyezték fel. Előtte és utána 32,8% (1921), 30,4% (1922 d.), 15,9% (1934), 19,2% (1936), 14,2% (1962), 16,9% (1964), 27,3% (1966 d.), 13,6% (1968), 15,2% (1970), 24,0% (1973), 16. (1978), 17,8% (1982 d.) és 13,5% (1997).

A legalacsonyabb pontokat, sőt teljes kudarcot az oroszországi mezőgazdaság fejlődésében az elmúlt évszázadban 1912-1913, 1917-1920, 1930-1932, 1939-1945, 1951-1963, 1965. 1969-ben, 1975, 197 1981-ben, 1984-ben és 1994-ben, amikor több egymást követő évben nem volt előrelépés a terméskiesések és az állatállomány elvesztése miatt, amikor az éves termelés 10%-kal esett vissza (1998-ban - akár 35,7%-kal), ami szomorú rekord. az orosz mezőgazdaság története több mint ezer éves fennállásának minden évében nem ismert!), Ami szinte minden alkalommal áthúzta a feljegyzett emelkedéseket.

Az oroszországi mezőgazdaság fejlődése és élelmezésbiztonságának növekedése az elmúlt évszázadban bizonyos mértékig meghatározta a gabona hozamát és bruttó betakarítását, a burgonya betakarítását, a szarvasmarhák és sertések számát, valamint a hús-, ill. tejet, melynek üteme még kevésbé volt kiegyensúlyozott.

A legmagasabb hozamot és ennek következtében a maximális bruttó gabonatermést Oroszországban 1973-ban (129,0 millió tonna), 1976-ban (127,1 millió tonna) és 1978-ban (136,5 millió tonna) érték el, megközelítve az oroszországi normatíva 150 milliomodik élelmezésbiztonsági barométerét. (évente személyenként 1 tonna gabona). Évente több mint 100 millió tonnát gyűjtöttek be Oroszországban 1968-ban, 1970-ben, 1971-ben, 1974-ben, 1977-ben, 1980-ban, 1983-ban, 1986-ban, 1989-ben, 1990-ben és 1992-ben is, i.e. 100 évből csak 13. A hátralévő 87 évben, beleértve a közelmúlt reformjainak szinte valamennyi évét (2000 és 2001 kivételével), a részarányos gabonatermés fele vagy kevesebb volt az Oroszország számára ebben a 13 valóban termékeny évben elértnek.

Ennek megfelelően a maximális (1936-ban 68,8 millió, 1938-ban 65,1 millió, 1939-ben 60,2 millió, 1985-ben 60,0 millió és 1987-ben 60,5 millió darab) szarvasmarha-létszám mindössze 5-szöröse, a létszám szintje 50-60 millió fej - 22-szer (minden eset 1968-1993-ban fordult elő), 40-50 millió fej szinten pedig csak 10-szer (a XX. század második felében is minden eset történt). Más esetekben (67 db volt) az oroszországi szarvasmarhák száma az évi 40 millió darab alatt volt, ami legalább másfélszerese az oroszországi csúcsértékeknek és háromszorosa a jelenleginek. normát (egy szarvasmarha egy felnőtt fejenként), és szinte minden alkalommal a rossz idők kezdetét jelentette az ország élelmiszerpiacán.

Lényegében ugyanazok a piaci ingadozások jellemezték az országban a hús és húskészítmények termelését és fogyasztását, amelynek mennyisége Oroszországban mindössze kétszer (1989-ben és 1990-ben) 15,0 millió tonnával emelkedett évi 10,0 millió tonna fölé. 100 kg fejenként). Ugyanakkor az országban 100 év alatt csak 16 esetben (1968-1993-ban) érte el a hústermelés az előírt norma felét (évi 7,5 millió tonna), a többi évben pedig a minimális szintet, egész "húsmentes" évek mélyére zuhanás, éhség, étkezés, sorok és üres polcok, nemcsak a cári rezsim uralmának és a kormány ugrásszerű országos uralmának utolsó éveiben (1905-1916), háborúkban és forradalmakban , hanem a viszonylag békés, 1928-1938 közötti években is. (a kollektivizálás évei), 1958-1965 (a hírhedt Hruscsov hétéves terv évei) és 1985-1991. (A még szomorúbb gorbacsovi „peresztrojka” évei).

Nemcsak hússal és tejjel, de még kenyérrel és burgonyával sem áll az ország ma a legjobb helyzetben, a felét sem termeli annak, amit legjobb éveiben termelt, lévén, mint 100 évvel ezelőtt, messze van a jóllakottságtól, jólét.

Szinte minden államfőváltás után tendenciát mutatott a növekedési ráták (különösen a mezőgazdaságban) újraértékelése, ami Oroszországban általában egyenértékű a kormányrendszer változásával, ha nem is hatalomban és társadalmi rendben.

Oroszország bruttó mezőgazdasági kibocsátásának fizikai mennyiségének 100 évre vonatkozó indexeit a főbb természetbeni mezőgazdasági termékek előállításának mutatói alapján számítják ki. Az indexek külön számítottak a növénytermesztésre (a számítások a bruttó gabonatermés éves mutatói alapján, millió tonna) és az állatállományra (a megfelelő számítások a szarvasmarha, millió állomány éves átlagos súlyozott mutatói alapján készültek). , valamint állat- és baromfihús termelés vágósúlyban, millió tonna).

A bruttó növénytermesztés és az állattenyésztés egészének mutatóit súlyozott átlagként határoztuk meg, változó súlyszerkezet alapján. Kiindulási súlyként a 2000. évi aktuális adatokat használtuk, amelyek szerint a növénytermesztés 55,1%-át, az állattenyésztés 44,9%-át (1999-ben 50,2%-a, illetve 49,8%-a, 1900-ban 60,0%-a és 40,0%-a) tette ki. az oroszországi bruttó mezőgazdasági termelés teljes mennyisége.

Következésképpen 2000-re a növénytermesztés és az állattenyésztés egészének súlyozott átlagos indexét a következőképpen határozták meg: 1,197 x 0,551 + 0,983 x 0,449 = 1,097. Ennek megfelelően 1999-re: 1,142 x 0,502 + 90,5 x 0,498 = 1,045. 1901-ben a megfelelő általános index 1,0145 x 0,601 + 1,01 x 0,395 = 1,0127 volt. Stb.

A számítások az összes jelenleg megkülönböztetett gazdaságkategóriára kiterjedtek, nevezetesen a mezőgazdasági szervezetekre, a parasztgazdaságokra és a háztartási gazdaságokra, amelyek számos esetben további egyéni mellékgazdaságokra, valamint kollektív és egyéni kertekre és gyümölcsösökre oszlanak.

Adatok hiányában (és ezek az adatok gyakran hiányoztak, különösen az állatállományra vonatkozóan) bizonyos kategóriákra (általában gazdaságokra, esetenként háztartásokra vonatkozóan) elvégezték a szükséges kiegészítő számításokat e gazdaságok részesedésére vonatkozóan a az ipar teljes kibocsátásának volumene vagy az általuk elfoglalt mezőgazdasági földterület teljes mennyisége.amely az évek során ingadozott. Például a teljes földterület 14,5%-ával rendelkező gazdaságok aránya a teljes mezőgazdasági termelés mennyiségének mindössze 3%-át tette ki, a földterület 10,9%-ával (ebből 6,0%-kal a személyes melléktelkekkel) rendelkező háztartások aránya - tovább a teljes mezőgazdasági termelés 53 ,6%-ánál (a mezőgazdasági kisterületek hasznosításának sajátos hatékonyságának határa, amelyet a világon egyetlen ország sem ismer ilyen méretekben!); 1990-ben a megfelelő számok Oroszországban 0,1 és 0,3% (gazdaságok) és 3,9 (2,9) és 26,3% (háztartások), 1970-ben pedig a gazdaságok, mint olyanok a Nem volt Oroszország, és a háztartások aránya 3,6% volt. a föld a teljes termelés 31,4%-át tette ki (ami a maga idejében is rekord!).

Az oroszországi bruttó mezőgazdasági kibocsátás fizikai volumenének 100 évre számított, tartalmukban és számítási formájukban átlátható mutatóit tekintették a fő, és messze nem teljes, hivatalosan közzétett indexeknek (100 évből a megfelelő indexek). 43 éven keresztül publikálták Oroszországban, beleértve az elmúlt 30 évet (1971-2000), referenciaként, ellenőrzésre és a természetes mutatók alapján kapott számított indexekkel való összehasonlításra használták. Ez a különbség a mezőgazdaságra vonatkozó becslések és a megfelelő becslések között. 100 évre más iparágakra és általában a nemzeti vagyonra).

Az elmúlt 100 év során hazánk mezőgazdasága, valamint a hozzá szorosan kapcsolódó erdőgazdálkodás és halászat, mint az élelmezésbiztonság fő záloga, egy nagyon nehéz, ellentmondásos és talán legdrámaibb oroszországi fejlődési időszakon ment keresztül. Mindez természetesen befolyásolta az e fejlődést tükröző statisztikai adatok jellegét. Ezen adatokkal való munka, a társadalmi-gazdasági elemzésben, különösen az élelmezésbiztonság szintjének felmérésében való felhasználásuk minden alkalommal nemcsak a legalaposabb ellenőrzést, hanem számos nagyszabású újraszámítást és pontosítást, azok összefüggésben történő módosítását, kiegészítését is igényli. a gyakorlatban kitűzött célokhoz és formátumokhoz.megoldandó feladatok.

Oroszország élelmezésbiztonságának különböző évekre vonatkozó értékelése során különböző forrásokból származó adatokat vontak be - eltérőek az egyes típusú és típusú mezőgazdasági vállalkozások és iparágak lefedettsége, a megfigyelt időszakok, az adatok megbízhatóságának és összehasonlíthatóságának mértéke. Jelen munkában megoldott feladatok során minden adat jelentős újraszámítást, pontosítást igényelt.

Az alábbiakban a kiinduló adatok rövid megjegyzéseinek sorrendjében csak külön, természetesen jelentős, de korlátozott példákat közölünk ilyen pontosításokra, újraszámításokra, illusztrálva azok elvi megvalósításának objektív szükségességét. A szükséges újraszámítások tényleges száma minden egyes esetben jóval nagyobbnak bizonyul, és ezek teljes bemutatása nagy önálló forrástanulmányi munkát igényel, amely külön tanulmány tárgyát képezi.

A bruttó mezőgazdasági termelés volumene Oroszország egészében 100 év alatt (1900-2000) mindössze 1,36-szorosára nőtt, beleértve az 1961-1985-öt is. - 1,6-szeresére (1991-2000-ben 39,7%-kal, 2001-2012-ben szintén 15,5%-kal csökkent). Ugyanakkor Oroszországban az elmúlt 100 évben a gabonanövények vetésterülete 38,6%-kal csökkent (74,3-ról 45,6 millió hektárra), a becsült szemtermés 2,1-szeresére (7,6-ról 15-re) nőtt. /ha), a bruttó gabonatermés pedig 1,25-szörösére (52,3-ról 65,5 millió tonnára). Száz év alatt 25%-kal csökkent az állatállomány, ezen belül a szarvasmarha 20%-a (1900-ban 35 millió egyedről 2000-ben 28,0 millióra), a tehenek száma 30%-kal (18,7-ről 18,7-re). 13,1 millió egyed), a juhok és kecskék száma 68,5%-kal csökkent (47,0-ról 14,8 millióra), a sertésállomány 1,6-szorosára (11,3-ról 18 millióra) nőtt. Egy évszázad alatt Oroszországban a hústermelés 1,5-szeresére (2,6-ról 4,6 millió tonnára hasított tömegre), a tejtermelés 1,7-szeresére (18,8-ról 31,9 millió tonnára), a tojástermelés 4,8-szorosára (6,1-ről 33,9 milliárd egységre) nőtt.

A 20. század folyamán a parasztság aránya Oroszország lakosságában csökkent. Az 1897-es népszámlálás szerint hazánk lakosságának 85%-át a parasztok tették ki, az ország munkaképes lakosságának 74%-a a mezőgazdaságban dolgozott. 1959-ben Oroszország vidéki lakosai a teljes népesség 48,0%-át tették ki, és a munkaerő 39%-át a mezőgazdaságban foglalkoztatták. 1980-ban ezek az adatok 30,0% és 15,0% voltak; 1990-ben - 26,0% és 13,2%; 1994-ben - 27,0% és 15,4%, 2001-ben - 27,0% és 12,6%.

Ezzel párhuzamosan a mezőgazdaság részesedése a gazdaságban csökkent: 1913-ban 53,1% volt; 1970-ben - 17,1%; 1991-ben - 15,6%; 1994-ben - 8,2%; 1996-ban - 8,9%, 2000-ben - 8,0%.

Az 1914-1918-as első világháborúhoz, az 1917-es szocialista forradalomhoz, az 1918-1920-as polgárháborúhoz, a Nagy polgárháborúhoz kapcsolódó történelmi kataklizmák sorozatán keresztül Honvédő Háború 1941-1945, a Szovjetunió összeomlása és a társadalmi rendszer 1991-es változása, amely megtapasztalta az 1906-1912-es Stolypin-reform, az 1917-1918-as szocialista reformok, az 1929-1932-es kollektivizálás előnyeit és hátrányait. A 90-es évek agrárreformja, munkásainak több mint 80%-át és félmillió vidéki településből 350 ezret elvesztve a hazai mezőgazdaság alapvető változásokon ment keresztül, amelyeknek nem csak Oroszország, hanem a történelemben sincsenek analógjai. az egész világcivilizációnak.

Ha a 20. század elején Oroszország a teljes mezőgazdasági termelést tekintve világelső volt, fejenként több mint 500 kg gabonát termelt, akkor a század végére már kívülállóvá vált, mindössze 340 kg-ot termelve (2000). . A világ egyik legnagyobb mezőgazdasági termékexportőrének országa (egy szibériai vaj exportja a század elején kétszer annyi aranyat hozott Oroszországba, mint az ország teljes aranyipara) a század végére a legnagyobb élelmiszer- és mezőgazdasági nyersanyagok importőrei, amelyek behozatala 2001-ben (7,1 milliárd USD) 7,9-szer haladta meg az exportot (a század elején a gabona és egyéb mezőgazdasági nyersanyagok és élelmiszerek exportja évekkel meghaladta az importot) 1-es tényező).

De, és ez az egész visszafordíthatatlan dráma, az elmúlt évszázadban Oroszország elvesztette a fő dolgot - a parasztságot. Ha a 20. század elején Oroszországban a nagyparaszti gazdaságok részesedése a bruttó gabonatermés több mint 40%-át és a piacképes gabona 50%-át, a magántulajdon 90%-át és a bérelt földek 50%-át tette ki, míg a földesúr részesedése. gazdaságok - a bruttó gabonatermésnek csak 12%-a és a piacképes gabona 22%-a, majd a század végén gyakorlatilag eltűntek földünk színéről a kollektív és állami gazdaságok formájában működő nagygazdaságok, illetve a gazdaságok, amelyek 2001-ben a teljes mezőgazdasági termelés mindössze 3,7%-a és az állatállomány mindössze 2,0%-a (a szántóterületek 11%-ával semmit nem számolunk, szemben az összes termelés 51,5%-ával, 5,7%-os szántóterülettel a lakosság magánháztartásaiban) nem igazolta a hozzá fűzött reményeket. őket.

A vidéki élet szükségleteinek figyelmen kívül hagyása, a város és a vidék közötti egyenlőtlenség, a mezőgazdaság sürgető problémáinak megoldásának figyelmen kívül hagyása az elmúlt évszázad szinte egészében nemcsak a termelőerők, hanem a termelési kapcsolatok hanyatlását is eredményezte az orosz vidéken. gyakorlatilag lerombolta a kiterjesztett szaporodás iránti igényét, a vidéki lakosok szabadságjogainak, jogainak, szükségleteinek és életesélyeinek növekedésében.

A termelésszervezésben bekövetkezett stagnálás és az azt követő degradáció átterjedt a mezőgazdasági munka és élet leépülésére.

Az orosz vidéken folytatódnak és mélyülnek a negatív folyamatok. A hatalmas adósságok, a kereslet és a motiváció növekedésének szinte nulla lehetősége kizárja az iparág hatékony szerkezetátalakításának esélyét. A termelés visszaesésével együtt jár az anyagi, a munkaerő és főleg az anyagi források erőszakos kivonása a mezőgazdaságból, a mindig alábecsült és elégtelen szaporodási bázis, a vidéki lakosság kicsinyre szorítása, az egyszerű túlélésért folytatott örökös küzdelme.

Folytatódik a tárgyi eszközök fizikai és erkölcsi öregedésének folyamata, csökken a mezőgazdasági géppark, hiány van a mezőgazdasági eszközökből, elsősorban traktorokból és kombájnokból, hanyatlóban van az élelmiszer- és feldolgozóipar.

A mezőgazdaság anyagi támogatásának mértéke folyamatosan csökken, a nem pénzbeli fizetési formák, a cserekereskedelem, a természetes termelési és csereformák növekednek, ami bűnözést és árnyékbizniszeket eredményez a vidéken. Az élelmiszerpiac adminisztratív szabályozására tett kísérletek korlátozások bevezetésével vagy a mezőgazdasági termékek szabad mozgásának teljes tilalmával a piaci árképzési mechanizmus megsértéséhez vezetnek, erősítik a regionális állami és „államközeli” struktúrák monopolhelyzetét, destabilizálják a piacot. az ország általános gazdasági helyzetét, és általában romláshoz, és nem az ígéretes iparágak javításához vezet.

Oroszországban még nem teremtették meg a feltételeket a befektetések beáramlásához a mezőgazdaságba, a befektetési környezet a vidék egészében továbbra is kedvezőtlen.

A vidéki lakosság foglalkoztatási szerkezete nem hatékony. Nőtt a szakképzetlen munkaerő száma. Nem került sor a nem hatékony munkahelyek felszámolására, romlott a lakossági szociális szolgáltatások minősége és köre, folytatódik a vidéki szociális infrastruktúra gazdaságilag veszteséges és embertelen kommercializációja.

A tulajdon- és gazdálkodási formák változatossága nem biztosítja azt, amiért itt minden elkezdődött - a mezőgazdasági termelés hatékonyságának növelésére. A vidéki termelők többnyire a lehető legjobban életben maradnak, saját veszélyükre és kockázatukra.

A mezőgazdaság újjáéledése Oroszországban a parasztság újjáéledése, mint az ország legokosabb, legvállalkozóbb és legszorgalmasabb tulajdonosa, szervesen ötvözve a természet, az erkölcs, a kultúra és a társadalom minden tulajdonságát, a parasztságot mint olyan osztályt, amely kezdeményez, és nem. állítólag tönkreteszi a nagyüzemi gazdálkodást, a kollektív munkát és a személyes találékonyságot, amelyek együtt alkotják a legkarcsúbb, leghatékonyabb és ezért legfenntarthatóbb termelés megbízható gerincét.

Oroszországban a legjobb években több mint 18,5 millió parasztgazdaság működött (a Szovjetunióban - 242,5 ezer kollektív gazdaság és több mint 5 ezer állami gazdaság), a modern Oroszországban 2002-ben csak 265,5 ezer regisztrált hasonlóság volt az egykori paraszti gazdaságokkal. (1992-ben - 182,8 ezer), beleértve a valódi analógokat is, amelyeket a szervezet és a termelés, valamint a gazdasági tevékenységek megbízhatóságának és hatékonyságának mutatói határoznak meg - csak százak országszerte.

Az országban végrehajtott ún. piaci agrárreformok minden évében (1992-2002) ezért mindössze 82,7 ezer paraszti (gazda) háztartást gyarapítottak. Vagyis az elmúlt évtized rendszerszintű változásainak agrárösszetevője gyakorlatilag megjelölte az időt, most pedig eljött a felzárkózás ideje.

2.5. „Útiterv” az élelmezésbiztonság biztosítására Oroszországban a 2015–2020 közötti időszakra

Az oroszországi élelmezésbiztonság történelmi és jelenlegi helyzetének fenti szempontjai alapján nemcsak szükséges, hanem lehetséges is egyfajta „útiterv” kidolgozása Oroszország élelmezésbiztonságának biztosítására a 2015-2020 közötti időszakra.

A hazai mezőgazdaság fejlesztési stratégiájának fontos eleme a világ élelmezési rendszerébe való integrálódás. A WTO-csatlakozás felé vezető úton Oroszországnak meg kell védenie azt a jogát, hogy a külgazdasági tevékenység szabályozására a nemzetközi kereskedelem gyakorlatában alkalmazott eszközök teljes skáláját alkalmazza, valamint biztosítania kell az élelmiszer- és mezőgazdasági piac ahhoz hasonló szintű védelmét. fő kereskedelmi partnerei közül.

A mezőgazdaság hatékony fejlesztésének stratégiája az élelmiszerpiac hatékony működésének elengedhetetlen feltételeként biztosítja a fejlett versenykörnyezet kialakítását, a hazai termelők versenyelőnyeinek erősítését. A piaci verseny mechanizmusainak beindításához komoly lépéseket kell tenni a minden szükséges attribútummal (tőzsdék, aukciók, információs és elemző szolgáltatások) rendelkező korszerű intézmények fejlesztése, a hatékony termékelosztási rendszer kialakítása, a hazai termelők importnyomás elleni védelme érdekében. , serkenti az élelmiszeripari vállalkozásokat.

Szövetségi szinten ki kell dolgozni egy koncepciót az egységes oroszországi agrárpiac létrehozására, amely a régiók hatékony specializációján és az élelmiszerek mozgását akadályozó adminisztratív akadályok felszámolásán alapul. Ez a munka az ágazati szakszervezetekkel és az árutermelők szövetségeivel, valamint az interregionális vállalatokkal együttműködve kell végrehajtani.

Az integrációs folyamatok stratégiai fejlesztése az agráripari nagyvállalatok létrehozását jelenti, mint az élelmiszerpiac stabilizálásának szükséges feltételét. Az integrációs folyamatok fejlesztése szempontjából fontos, hogy az állam erőfeszítéseit olyan új szerződéses kapcsolatok kialakulásának és betartásának feltételeinek megteremtésére irányítsa, amelyben a technológiai vonal minden láncszemét olyan megállapodások kötik össze, amelyek meghatározzák a termelési volument, a termék minőségét, szállítási határidők, árak stb.

Az ágazatközi szintű integrációs és együttműködési kapcsolatok fejlesztése, valamint az ágazatközi gazdasági és irányítási struktúrák (FIG-k, ágazati és regionális szakszervezetek és termelői szövetségek) létrehozását célzó intézményi reformok támogatása elősegíti az árparitás kialakítását a mezőgazdaság és a kapcsolódó iparágak között.

Végül a mezőgazdaság jövőbeli fejlesztését és Oroszország élelmezésbiztonságának teljes körű biztosítását hazánkban szolgáló hatékony stratégia fontos elemei a társadalmi prioritások, azok helyes meghatározása, ésszerű rangsorolása és térbeli és időbeli eloszlása.

Az agráripari komplexum ágaiban a beruházási folyamatok aktiválása kulcstényező a normál szaporodási folyamat stratégiai helyreállításában és fejlesztésében. Az oroszországi befektetési környezet és befektetési tevékenység javítását célzó állami politika fő iránya a beruházási áramlások átirányítása a stratégiailag kiemelten jelentős termelést végző iparágakban (gabonatermesztés, tejipar, húsipar). Fokozatosan át kell irányítani a beruházásokat a csúcstechnológiás, exportorientált termékek hazai kutatás-fejlesztés segítségével történő előállítás teljes ciklusa felé. Ezeknek a fejlesztéseknek a gyümölcsét nem szabad a WTO-nak és más külföldi kedvezményezetteknek felhasználnia, ahogy ez jelenleg történik, hanem éppen ellenkezőleg, mióta csatlakoztunk a WTO-hoz, a WTO-hoz tartozó összes innovációt legálisan és maradéktalanul fel kell használni. mezőgazdasági termelők.

A vidéki prioritások közül a legfontosabbak a regionális sajátosságok figyelembe vétele, a depressziós vidéki térségek fejlesztését szolgáló speciális programok létrehozása. Az is fontos szociális támogatás, beleértve jogi védelmet bűnös befolyástól a paraszti tanya mind a mezőgazdasági vállalkozások kereskedelmi forgalomba hozatala, mind a mezőgazdasági vállalkozás felszámolása esetén.

Oroszország gazdaságilag fejlett régióiban nagyobb figyelmet kell fordítani a lakosság bevonására a fogyasztói együttműködés különböző formáiba, az adócsökkentésekre és a termékexport bürokratikus tilalmára.

Kiemelt cél a vidéki lakosság foglalkoztatási szerkezetének megváltoztatása, a nem hatékony és rosszul fizetett munkahelyek felszámolása, a társadalom által nem ellenőrzött, adóköteles informális foglalkoztatás szabályozása, a vidéki munkanélküliség növekedésének negatív következményei. területeket mérsékelni kell, a foglalkoztatáspolitika és az agrárpolitika egészének integrációját végre kell hajtani.

Az élelmezésbiztonság biztosítása Oroszországban magában foglalja a tulajdon újraelosztását a hatékony tulajdonos javára, a tulajdonjogok védelmét a fejlett pénzügyi és hitelrendszer, a bankintézetek gyorsított kialakítása révén, az egységes földkataszter bevezetését és alkalmazását, valamint a fejlesztést. a föld és a tőzsdék.

Hazánkban a növekedésre, az élelmezésbiztonság szintjének és minőségének javítására való átállás nem lehetséges kellő fizetőképes kereslet, a mezőgazdaságban egy olyan középosztály felgyorsult létrehozása nélkül, amely képes egyrészt hatékonyan képviselni a termelői érdekeket, ill. másrészt az állam vidéki politika vállalkozó szellemű irányítójaként fellépve az állam szerepének erősítésére az árutermelők, közvetítők és a társadalom egésze érdekeinek szabályozásában.

A mezőgazdaság hatékony fejlesztését és Oroszország élelmezésbiztonságának megfelelő szintű biztosítását célzó stratégia legfontosabb eleme az önellátó növekedés biztosítása, a szerkezet optimalizálása, a kiegyensúlyozott és átfogó újraélesztése elveinek megvalósítása, amelyek a az alapok alapjai, általános garanciák az ország élelmezésbiztonságának megőrzésére, erősítésére.

Az élelmezésbiztonság koncepciója keretében az állami politika kiemelt iránya a hazai élelmiszerpiac fejlesztése, a hazai termelők támogatása és védelme, a saját mezőgazdasági erőforrásokra való támaszkodás, a mezőgazdasági termékek veszteségének csökkentése, a mezőgazdaságban meglévő tartalékok teljesebb kihasználása.

Az agráripari termelés szerkezetének minőségi változása a hatékony kereslet ösztönzésével elengedhetetlen feltétele a hatékony fejlődésnek. E tekintetben fontossá válik a lakosság általános jövedelmi szintjének növelése, bizonyos minimális szociális normák biztosítása a jövedelem és a fogyasztás tekintetében regionális viszonylatban és a lakosság társadalmi csoportjai szerint.

Speciális célzott programokat kell kidolgozni, amelyek az orosz lakosság szociális védelmét célozzák az élelmezésbiztonság területén, ezek nyomon követését, valamint Oroszország szövetségi, regionális és önkormányzati élelmiszerbiztonsági besorolásának rendszeres fenntartását.

Az élelmiszer-tartalék képzése élelmiszerpiaci beavatkozásokkal valósítható meg. Az intervenciós felvásárlás funkcióját ellátó állami struktúráknak biztosítaniuk kell a kereslet és kínálat egyensúlyát a piacon. Az állami szervek intervenciós beszerzései élelmiszeralapok létrehozására irányuljanak a termelőkkel kölcsönösen előnyös megállapodások megkötésével, kockázataik biztosításával, valamint az élelmiszerpiac szabályozásával.

A garantált felvásárlási árak valós alkalmazását igénylő áruintervenciók megvalósítása az élelmiszer nagy- és kiskereskedelem forgalmának levonásaiból kialakított költségvetésen kívüli speciális vidéktámogatási alap létrehozásával valósítható meg. Ennek az alapnak a feltöltésének forrása bizonyos típusú élelmiszertermékekre kivetett vámok emeléséből származó forrás lehet.

A mezőgazdasági árképzési és pénzügyi-hitelpolitikai stratégia célja az egyenértékű kapcsolatokra való fokozatos átállás, a vidéki termelők jövedelmének olyan szintű támogatása, amely biztosítja a kibővített szaporodást, valamint a vidéket szolgáló, szociálisan orientált programok megvalósítását, valamint az egységes gazdasági tér kialakítása az egész országban.

A mezőgazdasági termékek árrendszerének javítása során szükséges az árutermelők, beszerzők, feldolgozók és a kereskedelemben dolgozók közötti gazdasági kapcsolatok mechanizmusának racionalizálása a folyamat valamennyi résztvevőjének valós hozzájárulásának meghatározása alapján.

A közvetítői és kereskedelmi árrések maximális összegét végtermék típusonként célszerű a mezőgazdasági termékek felvásárlási árához vagy a feldolgozó vállalkozások nagykereskedelmi árához viszonyítva meghatározni.

A mezőgazdaság közelgő fejlesztésének fontos stratégiai iránya a racionális földhasználat folyamatainak aktiválása egy teljes értékű kataszter kialakításával és megvalósításával. Nem kis jelentősége lehet a tavaly év végén törvényileg elfogadott egységes agráradó bevezetésének sem.

Valamennyi mezőgazdasági termelő áthárul ennek az adónak a fizetésére, feltéve, hogy az előző naptári évben az általuk termőföldön megtermelt mezőgazdasági termékek értékesítéséből származó bevétel aránya a teljes bevételből legalább 70%. Az elmúlt években az ország számos régiójában végrehajtott gazdasági kísérlet a megvalósításra mutatta ki a nagy hatékonyságot. Az elfogadott törvény értelmében azonban az egységes mezőgazdasági adó hatálya alá nem tartozó árutermelők kategóriájába tartoznak a baromfitelepek, állattenyésztési komplexumok, üvegházi komplexumok, azaz tulajdonképpen a nagy árutermelők, ami nagymértékben csökkenti a mezőgazdasági adó hatását. ennek az adónak a bevezetése.

Egy ilyen „útiterv” „mintamintájaként” helyénvalónak tűnik mind a Fehérorosz Köztársaság, mind az Orosz Föderáció Belgorod régiójának tapasztalatait felhasználni, ahol az élelmezésbiztonságot biztosító kulcsfontosságú mechanizmusokat vezették be a nemzeti és regionális szinten:

– állami és regionális támogatásban részesül a hazai mezőgazdasági termékek előállítója minden szinten: jogszabályi, adó- és pénzügyi, tudományos-technológiai, információs stb., beleértve a mezőgazdasági termelés számítógépesítését minőség-ellenőrzéssel annak minden technológiai szakaszában, ig. szállítás a végfelhasználókhoz;
— létrejöttek a szükséges kapacitások és technológiai parkok elegendő fizikai mennyiségű élelmiszer előállításához;
— létrejött a szükséges logisztikai infrastruktúra a meglévő fizikai mennyiségű élelmiszer tárolására és fogyasztási zónákba történő szállítására;
- biztosított a lakosság olyan jövedelmi szintje, amely nem akadályozza a lakosok túlnyomó többsége számára a megfelelő mennyiségű és minőségű élelmiszerek gazdasági elérhetőségét;
– nem monokulturális, hanem szinte univerzális, az élelmiszer-spektrum nagy részét előállító agráripari modellek valósultak meg;
– aktívan bevezetik a mezőgazdasági termelés legfejlettebb és leghatékonyabb technológiáit: mind az állattenyésztésben, mind a növénytermesztésben;
— létrejönnek a szükséges és elégséges feltételek az élelmezésbiztonság innovatív modelljére való átálláshoz.

3. KÖVETKEZTETÉS

Bármely ország élelmezésbiztonsága hosszú távú, munkaigényes és drága darabtermék. A streamen, mellékesen, nem gyártanak ilyen termékeket, és elvileg nem is gyárthatók. Egy centiméteres humuszréteg, amely minden növényi termékenység alapjainak éltető alapja és a táplálékellátás alapja, egy egész évszázad alatt jött létre. El lehet veszíteni a termőföldeket, hiszen csaknem 2/3-a hazánkban történt, mindössze 20 év alatt. Ezek helyreállítása az elmúlt évek kiesését figyelembe véve ma több, mint az országban megtermelt teljes éves GDP költsége. De a „pihent” földjeink ilyen módon történő helyreállítása minden bizonnyal megéri, ha jól értjük, hogy háromszor annyi bioélelmiszert tudnak majd termelni és exportálni, mint amennyit mi ma szénhidrogént termelünk és exportálunk négyszer nagyobb hatékonysággal és 12-szeresével. több foglalkoztatott.

A nyugati mezőgazdasági termelőkkel összehasonlítva Oroszország mezőgazdaságának fejlesztése, élelmezésbiztonságának biztosítása rendkívül egyenlőtlen és kedvezőtlen körülmények között zajlik. E feltételek fenntartása és még inkább esetleges romlása mellett Oroszországnak magának kell kitárgyalnia a jogot, hogy bármikor kilépjen a WTO-ból, amely ezeket a feltételeket szabta és tovább rontja.

Egy ország, amely alig fél évszázaddal ezelőtt hatalmas szűzföldeket változtatott termőföldekké, 20 évvel később pedig éppen ellenkezőleg, vetésterületeinek 2/3-át ismét mélyen mocsaras szűzfölddé változtatta, egy olyan ország, amely csak azért exportálja gabonáját. Egykori termékeny állattenyésztésének pontosan 2/3 3-át visszavágva megfosztotta magát az állati takarmány termelés szükségletétől, amelyre ez a gabona csakis alkalmas, az ország, amelynek mintegy 20 évben sikerült elveszítenie teljes mezőgazdasági termelését. éve, állandó „fenyegetettségi” helyzetben találja magát a túlélése szempontjából.

Sajnos ma pontosan ez a helyzet, ha nem rosszabb, de valójában Oroszország élelmezésbiztonsága. És nem az a lényeg, hogy ma valaki nem akarja, a közös szerencsétlenség az, hogy Oroszország jelenlegi hatóságai demoralizált és leszerelt költségvetési hiányával objektíve nem tudják megfelelő szinten támogatni. Valójában minden a mérlegen lóg. Elég, ha nyugati partnereink valamilyen okból kifolyólag csak egy-két hónapra megszakítják az élelmiszerellátást Oroszországba, az amerikai jegybankrendszer pedig befagyasztja devizavagyonunkat – és meglesz: mi, kéthavi import élelmiszer-tartalékainkkal hirtelen egy másik Egyiptommá válik. Ez egészen objektív okokból történhet. Például abban az esetben, ha Nyugaton globális tilalmat vezetnek be a géntechnológiával módosított termékek, mint mérgező anyagokkal vagy kábítószerekkel egyenértékű termékek előállítására és kivitelére.

Ha mindezekkel tisztában vagyunk, és elindulunk a jó irányba, akkor nyugodtan remélhetjük, hogy a mi generációnk már kivárja azt az órát, amikor az alapvető élelmiszerek címkéjén a felirat „Ökológiailag abszolút tiszta. Made in Russia” a világ minden táján keresni fogják. És akkor nem kell többé aggódni az oroszok egészségéért, valamint bolygónkon további milliárd ember egészségéért, és így életük és életük összes többi problémájának sikeres megoldásáért. Az egészséges testben ugyanis, amelynek kialakulása, mint tudod, olyan élelmiszerek minőségi és elegendő fogyasztásával kezdődik, amelynek mátrixa az anyatej, az egészséges lélek. Így volt ez mindig, így van, és így lesz örökkön-örökké.

És ha mindannyian, beleértve az üzleti élet minden ágazatát és Oroszország testvérnépeit is, valóban jólétet, békét és nyugalmat akarunk, akkor egyformán megértjük és megtesszük mindazt, ami elhangzott, mintha gyónásként, és biztosan tudjuk, hogy egyikünk sem nincs és soha nem is lesz, a lehető legrövidebb időn belül megoldjuk a mezőgazdaság felélesztésének és ennek megfelelően Oroszország élelmezésbiztonságának teljes helyreállításának problémáját. És ugyanakkor emlékezzünk egy egyszerű igazságra: ma az egész bolygó lakosságának táplálása sokkal könnyebbé vált, mint valaha. De még könnyebb modern világ színlelt éhséget rendezzenek, és egy hamis tetőtől talpig aktuális univerzális világtartás karjaiban egyik napról a másikra megöljék bolygónk legtöbbjét, ha nem az egész lakosságot.

Korábban – a formálisokon kívül – valójában nem voltak hatékonyan hatékony nemzeti programjaink az élelmezésbiztonság átfogó biztosítására és ezek társadalmi-gazdasági következményeinek objektív felmérésére. És ezért ellentétben a külföldi és nemzetközi gyakorlat, nem rendelkeztünk rendszerszintű apparátussal a funkcionális, jogi, pénzügyi, információs és személyi megvalósíthatósági tanulmány elkészítésére, és ennek megfelelően ezek szükségességének és önellátásának folyamatos nyomon követésére.

A helyzet javítása és gyökeres megváltoztatása érdekében következetes politika kialakítása szükséges az agrárfejlesztés területén az állam és az állami pénzintézetek közvetlen részvételével.

***
Az Oroszországban ma megvalósuló társadalmi-gazdasági modell, amely a "Washingtoni Konszenzus" elvein alapul, nem csupán a nyersanyag-függelék szerepét biztosítja hazánk számára, megfosztva attól a lehetőségtől, hogy önállóan és többé-kevésbé táplálkozzon. csak az "olajat az élelmiszerért" rendszernek köszönhetően jól táplált, azaz lehetővé teszi az Orosz Föderáció politikájának ellenőrzését az "éhség csontos keze" segítségével, de hozzájárul az összes termelési kapacitás átadásához élelmiszertermeléssel kapcsolatos: földterület, mezőgazdasági gépek, műtrágyák és vegyszerek, mezőgazdasági technológiák stb., transznacionális nagyvállalatok tulajdonába és ellenőrzésébe.

Az élelmezésbiztonságot és az ország agráripari komplexumának fenntartható fejlődését ilyen feltételek mellett szinte lehetetlen megvalósítani.

Az Orosz Föderáció élelmezési helyzetét fenyegető veszély teljes kiküszöbölése és a kapcsolódó problémák végrehajtása érdekében a következőket javasoljuk:

1. Az Orosz Föderáció földjének visszaállamosítása az állam és a társadalom létezésének és fejlődésének alapjaként. Oldja meg a földhasználat problémáit az orosz civilizáció történelmi hagyományainak és a nemzetközi gyakorlatnak megfelelően, amely nem mond ellent ezekkel a hagyományokkal. A használaton kívüli mezőgazdasági területek elidegenítéséről és államosításáról szóló jogszabályok elfogadása. Új földkataszter és új földgazdálkodás bevezetése, amely a következő 10 évben képes biztosítani akár 15 millió munkaképes ember és a teljes lakosság 45 milliós beáramlását Oroszország vidéki területeire.

2. A mezőgazdasági termelés és az ehhez szorosan kapcsolódó nemzetgazdasági ágazatok (mezőgazdasági gépgyártás, műtrágya, mezőgazdasági vegyszerek gyártása, stb.) pénzügyi, ezen belül adó- és hitel-, támogatásának alapvető megváltoztatása.

3. Szigorítsák az import élelmiszerek minőségére vonatkozó követelményeket, különös tekintettel az emberi egészségre káros és veszélyes kémiai és biogenetikai összetevők tartalmára. Korlátozza a mennyiségeket és kvótákat vezessen be a géntechnológiával módosított termékek oroszországi importjára és előállítására, összhangba hozva a hazai mezőgazdasági termelőkre vonatkozó, túlzott agrotechnikai előírásokat és követelményeket a vonatkozó nemzetközi szabványokkal.

4. A mezőgazdasági infrastruktúra kiemelt ütemű és országos szintű fejlesztése (elgázosítás, villamosítás, csatornázás, tárolók, feldolgozó létesítmények, utak, stb.).

5. A hazai agráripari komplexum megfelelő és világszintet felülmúló jogi, tudományos, technológiai, pénzügyi, információs és személyi támogatásának kialakítása a garantált élelmezésbiztonság innovatív modelljére való átállás érdekében.

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Azok a hallgatók, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik tanulmányaikban és munkájuk során használják fel a tudásbázist, nagyon hálásak lesznek Önnek.

közzétett http://www.allbest.ru/

Bevezetés

1. Az élelmezésbiztonság mint az ország nemzetbiztonságának eleme

1.1 Az élelmezésbiztonság fogalma

1.2 A lakosság élelmezésbiztonsága

1.3 Az ország élelmezés-függetlenségének elvesztésének veszélye

2. Élelmiszerbiztonság a világkereskedelmi rendszerben

2.1 Oroszország élelmezésbiztonsága a világpiacon

Következtetés

Bibliográfiai lista

Bevezetés

Az állam élelmezésbiztonságának mértéke a mezőgazdasági termelés alapvető potenciáljától függ.

Ma a fejlett piacgazdaságú országokban a mezőgazdasági termékek előállítását és feldolgozását a politikai stabilitás legfontosabb feltételének, a nemzeti függetlenség mutatójának tekintik, ezért ennek megfelelően szabályozzák. A modern orosz társadalom élelmezésbiztonságának problémája az egyik legfontosabb. Ennek oka a rendszerszintű válság és a recesszió a nemzetgazdaság minden szektorában. Ami a kritériumokat illeti, az orosz állampolgárok élelmezésbiztonságának biztosítása érdekében az általuk fogyasztott élelmiszerek 80%-át saját mezőgazdasági ágazatának kell előállítania. A mai dolgok valós helyzete azt bizonyítja, hogy hazánkban az élelmezésbiztonság teljes mértékben megszűnt.

A munka célja, hogy az élelmezésbiztonságot a gazdasági biztonság legfontosabb jellemzőjének tekintse.

A cél eléréséhez több köztes feladat teljesítése is fontos, mint pl.: az élelmezésbiztonság fogalmának tanulmányozása, az ország élelmezés-függetlenségének elvesztésének veszélye és Oroszország élelmezésbiztonsága a világpiacon.

1. Az élelmezésbiztonság mint az ország nemzetbiztonságának eleme

élelmezésbiztonsági világkereskedelem

1.1 Az élelmezésbiztonság fogalma

A gyorsan változó világ hátterében a fejlődés nemcsak bizonyos előnyöket, hanem – a fejlődés dialektikájának megfelelően – különféle új fenyegetéseket is jelent számunkra. Az emberiség eljutott odáig, hogy lehetetlenné válik az új és a régi fenyegetések figyelmen kívül hagyása, és előtérbe kerül a modern világban a biztonságos fejlődés biztosításának problémája, ezen belül az élelmezésbiztonság problémája. Az élelmezésbiztonság problémájának megoldása nélkül nehéznek tűnik más akut gazdasági és társadalmi problémák megoldása. Különböző szinteken kell vizsgálni: globális, nemzeti, regionális, háztartási és egyéni szinten. A probléma jelentőségét mindenekelőtt az határozza meg, hogy az emberi szükségletek szerkezetében az élelmiszer-szükséglet az első csoportba tartozik, kielégítésének mértéke nem kielégítő. Emellett az élelmiszertermelés és a természeti környezet szoros kapcsolata miatt a nem ökológiai gazdálkodás olyan veszélyekhez vezethet, amelyek az élelmiszerek mennyiségének és minőségének csökkenéséhez vezetnek. természetes erőforrások amelyektől közvetlenül vagy közvetve függ az élelmiszertermelés és így az élelmezésbiztonság.

Az „élelmiszer-biztonság” kategória meghatározásának többféle megközelítése létezik, amelyek vagy az élelmiszerimportra, vagy az abból való önellátásra, vagy az import és a saját élelmiszertermelés kombinációjára fókuszálnak. A világ legszélesebb körben elfogadott definíciója szerint az élelmezésbiztonságot a biztonságos és elegendő élelmiszerhez való fizikai és gazdasági hozzáférés biztosításával érik el. Balabanov V.S. , Borisenko E.N. Élelmiszerbiztonság (nemzetközi és hazai vonatkozások). - Moszkva: Közgazdaságtan, 2012. 35 p.

Az élelmezésbiztonság a következőket foglalja magában: Az élelmiszerek fizikai hozzáférhetősége. Az élelmiszeripari termékeknek az országban az előírt mennyiségben és választékban (az elfogadott fogyasztási előírásoknak megfelelően) elérhetőnek kell lenniük, ellátásuk zavartalan legyen. Ezt a feltételt a külső és belső készletek, valamint a rendelkezésre álló élelmiszerkészletek állami ellenőrzésével érik el; Az élelmiszerek gazdaságos elérhetősége.

Az ország minden polgárának, életkorától, vagyonától és hivatalos státuszától függetlenül, elegendő jövedelemmel kell rendelkeznie ahhoz, hogy minimális élelmiszer-készletet vásároljon. Ennek a feltételnek a teljesítését mind a lakosság megfelelő jövedelmi szintjének fenntartása, mind az élelmiszerárak szintjének szabályozása biztosítja. Lehetőséget kell teremteni a lakosság élelmezési önellátására is a személyes mellékgazdaságok és nyaralók terhére; Élelmiszerbiztonság.

Az alapanyagok és élelmiszerek minőségének meg kell felelnie a megállapított követelményeknek, és garantálnia kell a biztonságos fogyasztást. Az embernek étellel meg kell kapnia a szervezet normális fejlődéséhez szükséges anyagok teljes komplexumát, és ugyanakkor biztosnak kell lennie annak biztonságában, pl. egészségre és környezetre káros anyagok hiányában. Az élelmiszer-biztonság iránti növekvő érdeklődés a világon az ételmérgezéssel összefüggő betegségek számának növekedésével magyarázható. Emellett a rossz minőségű élelmiszerek okozta betegségek negatívan befolyásolhatják a bel- és külkereskedelem helyzetét, valamint a lakosság egyes kategóriáinak jövedelmét és foglalkoztatását.

Utóbbi időben Speciális figyelem az élelemhez való joghoz adott, i.e. jog a biztonságos, tápláló és megfelelő élelmiszerhez való rendszeres és ingyenes hozzáféréshez béke és háború idején. Az élelemhez való jog teljesítésének kötelezettsége azt jelenti, hogy a kormánynak azonosítania kell a veszélyeztetett lakosságot, és javítania kell a megfelelő élelmiszerhez való hozzáférésüket foglalkoztatással, táplálkozással, segítségnyújtással stb.

Helytelen az ország élelmezésbiztonságának megvalósulásáról beszélni, amikor a fogyasztói piac tele van import élelmiszerekkel, és a hazai vállalkozások instabilok a termeléshez szükséges alapanyagok hiánya vagy az éles verseny miatt. Modern körülmények között az ország élelmezésbiztonságának biztosításához szükséges a saját élelmiszer-alapanyag- és élelmiszertermelés támogatása, fejlesztése, importjuk csökkentése. Sok ország ragaszkodik ehhez a politikához: például az USA-ra és Franciaországra jellemző az élelmiszer-önellátás magas szintje - több mint 100%, Németországban - 93%, Olaszországban - 78%; a termékeny talajban szegény Japán esetében 50%.

1.2 A lakosság élelmezésbiztonsága

Az egyik legsúlyosabb probléma az élelmezésbiztonság problémája. Mivel a lakosság élelmezése fizikai értelemben a megélhetését jelenti, az élelmezésbiztonság a közgazdászok domináns elemzési tárgya. Elméleti feladatot jelent az élelmezésbiztonság - belső vagy külső mechanizmusokon keresztül - biztosító stratégia meghatározása.

Az elmúlt években az orosz lakosság élelmiszeripari termékek iránti igényét a hazai termelők mintegy 50%-ban elégítik ki, figyelembe véve az élelmiszerpiacokon az áruk szervezetlen importjának és értékesítésének volumenének szakértői értékelését. Az élelmezésbiztonság határa különböző becslések szerint az élelmiszerimport szintjén a szükséglet 18-35%-a. A kritikus pont jelentős túllépése Oroszországban a legalacsonyabb becslések szerint is elsősorban a hazai mezőgazdaság válsághelyzetének tudható be, amelynek termelése az 1986-90-es évek átlagos éves szintjének mintegy 60%-a. A termelés ilyen mértékű visszaesése egyrészt az átalakuló recessziónak, másrészt a gazdasági reform végrehajtásának általában, illetve az agrárreformnak különösen a nem hatékony módszereinek köszönhető. Rogov I.A. Élelmiszer-alapanyagok és élelmiszertermékek biztonsága. - Novoszibirszk: Eonomika, 2011. 220 p.

Az 1998-as költségvetésben a hatalmas állami költségvetés harmadáról a GDP 2,7 százalékára csökkentett mezőgazdaság állami támogatásának jelentős csökkentése számos problémával szembesítette a parasztságot. A mezőgazdaság általános hanyatlása ellenére azonban a boltok polcai továbbra is zsúfoltak. Ez egyrészt a lakosság élelmiszer-fogyasztásának közel másfélszeresére való visszaesése miatt történik (kivételt képeznek az olyan alacsony értékű élelmiszerek, mint a kenyér és a burgonya, amelyek fogyasztása a jelentős drágulás ellenére kissé megnövekedett). Másodszor, ennek a helyzetnek a legfontosabb oka az egyre növekvő mezőgazdasági termékek importja, amelyek mennyisége meghaladta a minden megengedett normát, és már most közvetlenül veszélyezteti az ország biztonságát. Ibragimov K.Kh. Jogi intézkedések az élelmezésbiztonság biztosítására Oroszországban. - Szentpétervár: Agrár- és földjog, 2013. 78 p.

Az import részaránya az élelmiszerek teljes mennyiségéből különböző becslések szerint 30-50% között mozog. Ez nem meglepő, hiszen jelenleg Oroszországban évente 43 kg húst és 194 kg tejet termelnek fejenként. Ugyanakkor az egy főre jutó élettanilag indokolt fogyasztási arány 81 kg hús és 392 kg tej. Az élelmiszerhiányt importból fedezik, de korántsem teljesen.

Oroszországban a kemény protekcionista politikáról át kell térni a hazai mezőgazdasági termelők célzott támogatására a bevételek támogatásával és az általános árszint fenntartásával az erős ingadozások ellenére is. Az élelmezésbiztonság biztosításában a külső, tisztán fiskális módszerekről (vámok) át kell térni a hazai mezőgazdasági termelés támogatására.

Figyelembe véve Oroszország gazdasági biztonságának problémáit a piacgazdaságra való átállással összefüggésben, nem lehet figyelmen kívül hagyni a következő jelenségeket, amelyek közvetlenül összefüggenek államunk gazdasági biztonságának károsodásával:

A demográfiai helyzet erőteljes romlása;

A gazdaság kriminalizálása;

A tudományos és technológiai potenciál megsemmisítése;

A pénzügyi és hitelszféra tönkretétele.

1.3 Az ország élelmezés-függetlenségének elvesztésének veszélye

Az ipar és a mezőgazdaság közötti áraránytalanságok súlyosbodása, a hazai termelőkkel szembeni ésszerű paternalizmus elutasítása és a hazai élelmiszer-import szinte teljes megnyitása – mindez aláássa az ország élelmiszer-önellátásának alapjait. De ez nem azt jelenti, hogy az országot a világpiactól teljesen elszigeteljük. A világgyakorlat számos fontos és megbízható megközelítést dolgozott ki ennek a problémának a megoldására, ideértve a hazai termelők rugalmas és hatékony védelmét, az arányok szabályozását, amelyek lehetővé teszik, hogy az összes élelmiszerimportot fedezni lehessen a hatékonyabb termelésű élelmiszeripari termékek exportjával.

Most az ország élelmezés-függetlenségének elvesztése fenyeget, ami kész tény lesz, ha a veszélyt nem ismerik fel időben, és nem tesznek radikális intézkedéseket annak elhárítására.

Az élelmiszerek az ember életében, és globális szinten - az emberiség életében - különleges szerepet játszanak. Szakértők úgy vélik, hogy az élelmiszer-probléma még a jelenlegi generáció élete során is mély nemzetközi válsággá fajulhat. Ma a világ lakosságának 17 százaléka éhezik, és a következő évtizedben ez a szám másfélszeresére nőhet. Ushachev I.G. Stratégiai irányok Oroszország élelmezésbiztonságának biztosítására. - Moszkva: Oroszország élelmezésbiztonsága, 2012. 69. o.

A világ népességének negyede 26 fejlett kapitalista országban él. De népeik elfogyasztják a bolygón megtermelt összes energia 75 százalékát, a fosszilis tüzelőanyagok csaknem 80 százalékát, a gabonafeldolgozó termékek 85 százalékát, az acéltermelés több mint 70 százalékát. A 300 milliós Egyesült Államok annyi nyersanyagot, energiát, üzemanyagot, élelmiszert használ fel, amely 300 milliárd ember életét biztosíthatná - India lakosságának jelenlegi fogyasztási szintjén. Altukhov A.I. Az élelmezésbiztonság, mint az ország társadalmi-gazdasági fejlődésének tényezője. - Moszkva: közgazdász, 2012. 33-43 p.

A táplálkozási probléma megoldásához – hangzott el a konferencia anyaga – az élelmiszertermelés legalább 75 százalékos növelésére van szükség a következő évtizedben. A tudósok, közgazdászok, termelésszervezők az élelmiszer-problémák legalább részleges megoldását a termelés intenzitásának, a földhöz való körültekintő hozzáállásban, az energiaforrások és az édesvízkészletek helyes felhasználásában látják.

Egyes tudósok egyébként azt tanácsolják, hogy ne ragadjanak el túlságosan a géntechnológiával, mivel a növények szerkezetének ilyen módon történő változása beláthatatlan következményekkel járhat az állatvilágra, majd az emberre nézve. A tudósok azt mondják: ne lépd át az Isten által teremtett korlátokat. A kormányok és államvezetők kiemelt feladatának tekintik a föld gondozását, a mezőgazdasági termelést, fejlesztésének elősegítését, kiemelt finanszírozását. Íme egy rövid lista az élelmiszertermelés növelésének módjairól.

Felmerül egy teljesen logikus kérdés: hogyan állunk Oroszországban az élelmezésbiztonsággal? Ha meghatározzuk a pillanat lényegét, akkor az a következő: súlyos betegség sújtotta az államot. Ma a lakosság több mint fele a szegénységi küszöb alatt él. Oroszország helyzete nemcsak nehéz, de veszélyes is. A reformok során a mezőgazdaság az atomháborúhoz hasonló eredményt kapott, és a civilizáció farkába került. Minden mezőgazdaság alapja különösen megsérült - a műtrágyát nem kapó talaj termőképessége elveszik. A szarvasmarhák felét, a baromfit és szinte az összes juhot és sertést levágták. A községben a tőkebefektetés mintegy 200-szorosára csökkent.

2. Élelmiszerbiztonság a világkereskedelmi rendszerben

2.1 Oroszország élelmezésbiztonsága a világpiacon

Az ország élelmezésbiztonsága a nemzetbiztonság szerves része. A lakosság élelmiszerellátásának javítása fontos társadalmi-gazdasági feladat, amelynek megoldása Oroszország számára rendkívül fontos. Az élelmezésbiztonság biztosítása az állami politika kiemelt iránya, mivel a nemzeti, gazdasági, társadalmi, demográfiai és környezeti tényezők széles körét felöleli.

Az állam élelmezésbiztonságának mértéke a mezőgazdasági termelés alapvető potenciáljától függ. Az agrárpolitikának az élelmezésbiztonság biztosítása terén arra kell irányulnia, hogy az agrárprotekcionizmus stratégiáját alkalmazva segítséget nyújtson a hazai mezőgazdasági termelőknek.

Ma a fejlett piacgazdaságú országokban a mezőgazdasági termékek előállítását és feldolgozását a politikai stabilitás legfontosabb feltételének, a nemzeti függetlenség mutatójának tekintik, ezért ennek megfelelően szabályozzák. A modern orosz társadalom élelmezésbiztonságának problémája az egyik legfontosabb. Ennek oka a rendszerszintű válság és a recesszió a nemzetgazdaság minden szektorában. Most fogalmazódott meg az állami politika koncepciója az élelmezésbiztonság biztosítása terén, amelyre szigorúan építkezik jogi alap. Az Orosz Föderáció élelmezésbiztonsági doktrínája az élelmezésbiztonságot a gazdaság állapotaként határozza meg, amely biztosítja az ország élelmezés-függetlenségét, és garantálja a teljes lakosság számára az aktív és egészséges élethez szükséges mennyiségű élelmiszer elérhetőségét. Ami a kritériumokat illeti, az orosz állampolgárok élelmezésbiztonságának biztosítása érdekében az általuk fogyasztott élelmiszerek 80%-át saját mezőgazdasági ágazatának kell előállítania. A mai dolgok valós helyzete azt bizonyítja, hogy hazánkban az élelmezésbiztonság teljes mértékben megszűnt. Az Orosz Föderáció élelmezésbiztonsági doktrínája, 2009. május 12., 537. sz. // Az Orosz Föderáció elnökének és kormányának jogi aktusainak gyűjteménye.

Oroszországban az élelmezésbiztonság szintje jelenleg különböző becslések szerint 65-75% között mozog (élelmiszerimport 25-35%). Ugyanakkor az import részesedése az ország nagyvárosi területein megközelítőleg eléri az 50-60%-ot. Az élelmezésbiztonság biztosítása az állami politika kiemelt iránya, mivel a nemzeti, gazdasági, társadalmi, demográfiai és környezeti tényezők meglehetősen széles körét fedi le.

Az élelmezésbiztonság területén a gazdasági és agráripari reformok problémái, a mezőgazdasági és élelmiszertermelés fejlődésének valós trendjei, a hazai piac, a világ élelmiszerpiacától való függésének mértéke, a fogyasztók társadalmi helyzete és fizetőképessége. Oroszország különböző régióiban kombinálják. Az orosz gazdaságot érintő összes probléma közül a legjelentősebb és legterhelőbb a mezőgazdasági termelés visszaesése és az ország lakosságának táplálkozásának romlása volt.

Az élelmezésbiztonság biztosítása az ország saját forrásokkal való ellátásával, ésszerű mennyiségű importellátással, az agráripari komplexum ágainak fejlettségi szintjével és ütemével, a stratégiai és operatív élelmiszer-tartalékok nagyságával, valamint a gazdaság stabilitásával valósul meg. az ország élelmiszerkomplexuma. A közgazdaságtanban két kulcsfogalom létezik: az "élelmiszer-önellátás" és az "élelmiszer-függetlenség", valamint több szempont is az élelmezésbiztonság megvalósításának módjáról. Az első az az elmélet, miszerint az élelmezésbiztonság eléréséhez a lakosság teljes újratermelődéséhez szükséges élelmiszerek teljes körét maradéktalanul biztosítani kell. Ugyanakkor feltétlennek tartják, hogy az államnak a sajátos természeti adottságoktól és a mezőgazdasági termelés keretein belüli munkamegosztás hatékonyságától függetlenül biztosítania kell az élelmiszerimporttól való függetlenségét. Stukanova IP Élelmiszerbiztonság. - Moszkva: Szabványok és minőség, 2013. 90-94 p.

Egy másik, a legkiegyensúlyozottabbnak tűnő nézőpont arról beszél, hogy meg kell változtatni az élelmezésbiztonság biztosításának fő paradigmáját azáltal, hogy egyensúlyba hozza az export-import műveleteket a különböző árucsoportok számára, és ezzel nemcsak a saját, hanem a lakosság ellátását is. importált élelmiszer. A jelentős nemzetközi munkamegosztás és a transznacionális vállalatok (TNC-k) növekvő befolyása mellett kevés olyan ország van, amely maradéktalanul ellátná magát a lakosság teljes újratermeléséhez szükséges élelmiszerek teljes készletével. Általánosságban elmondható, hogy az áruk cseréjében való részvételük mértéke, beleértve a különféle élelmiszereket is, meglehetősen magas. Ma ez egy teljesen normális helyzet a nemzetközi piacokon, és bizonyos mértékig progresszív jelenség, hiszen a mezőgazdasági termelés megfelelő specializációjával az országoknak nagyrészt a leghatékonyabb iparágakra kell összpontosítaniuk és azokra szakosodniuk, figyelembe véve az éghajlati viszonyokat. és az erőforrás feltételeit. Ebben az összefüggésben az erőforrások hatékony felhasználásának tényezője válik a legfontosabbá, nem pedig az a követelmény, hogy az országnak élelmiszer-önellátónak kell lennie az élelmezésbiztonság feltételeinek megteremtése érdekében. A racionális nemzetközi interakciónál nem az országos szintű „megélhetési gazdaság”, hanem a nemzetközi munkamegosztás rendszerébe való beépülés mértéke régiónként, államonként a legkedvezőbb feltételekkel. Csak ebben az esetben az import révén garantált a lehetőség a teljes szükséges „élelmiszerkészlet” lakosság végső fogyasztásának biztosítására.

Megállapíthatjuk tehát, hogy az élelmezésbiztonsági probléma megértésének optimális megközelítését nem csupán a hazai élelmiszertermelés bázisának megteremtésén kell alapulnia az országban, hanem a hazai és az importált élelmiszerforrások olyan egyensúlyának kialakításán, amely biztosítják a társadalmi stabilitás állandó szintjét.a társadalomban. Ekkor az élelmezésbiztonság egyik kritériumának tekinthető, hogy mennyire racionálisan részt vesz az ország a nemzetközi munkamegosztásban.

Az élelmiszer-források egyensúlyának, amely elegendő ahhoz, hogy biztosítsa Oroszország élelmezésbiztonságát és az energiaegységek szempontjából optimális exportot, a képződés és felhasználás szempontjából a következőképpen kell kinéznie: élelmiszeripari termelés - 70%, import - 15%, export - 15%.

A jövőben Oroszország állami politikájának a mezőgazdaság területén szociálisan orientáltnak kell lennie, biztosítania kell az állam élelmezésbiztonságát, kielégítenie a fogyasztói keresletet, ugyanakkor be kell vonnia a nemzetközi munkamegosztásba, vonzza a szükséges devizát. a termelési potenciál további növelése érdekében. Az állami politika végrehajtásának legfontosabb eleme, amely az élelmezésbiztonságot szolgálja, az élelmiszerpiacok szabályozása termékvásárláson és egy erre szakosodott szövetségi ügynökségen keresztül végrehajtott élelmiszer-beavatkozásokon keresztül.

Következtetés

Az élelmezésbiztonság tehát az ország gazdaságának olyan állapota, amely garantálja a feldolgozóipar stabil ellátását a mezőgazdasági nyersanyagokkal, a lakosságot - megfelelő mennyiségű biztonságos és tápláló élelmiszerrel, figyelembe véve a kapott jövedelmet, valamint relatív függetlenség a nyersanyag- és élelmiszerimporttól. Ez utóbbi azt jelenti, hogy az élelmiszerek főbb csoportjaira (hús és húskészítmények, tej és tejtermékek, tojás, kenyér és pékáruk, burgonya, zöldség és gyümölcs, növényi olaj, cukor, hal és haltermékek) nem szabad behozni az import mennyiségét. meghaladják mennyiségük 30%-át.belföldi fogyasztás.

A Világbank különbséget tesz krónikus és átmeneti élelmiszer-ellátási bizonytalanság között. Egy ország, egy elkülönült terület, egy lakossági csoport, egy család, egy egyén krónikus élelmezési bizonytalanságot él át, amikor az élelmiszer fogyasztása egész évben folyamatosan lehetetlenné válik a szükséges élelmiszer beszerzési (pénzbeli bevétel hiánya) vagy előállítási képtelensége miatt.

Átmeneti élelmiszer-ellátási bizonytalanság időszakonként jelentkezik, amikor az élelmiszerekhez való hozzáférés stabilitása az élelmiszerárak emelkedése, a terméskiesés vagy a jövedelmi szint csökkenése miatt megszakad. Elsősorban csereügyleteken keresztül valósítják meg az emberek az élelemhez való jogukat, amely leegyszerűsített formában a termelő (vállalkozások) és a fogyasztó (háztartások) kapcsolataként ábrázolható. Itt a kereslet-kínálat klasszikus törvényével állunk szemben. Ugyanakkor tudomásul kell venni, hogy a keresletnek fizetőképesnek kell lennie, pl. A piac törvényeinek megfelelően a termelők csak azokat az árukat állítják elő, amelyekre kereslet van, és mivel élelmiszerre mindig van kereslet, az élelmezésbiztonság problémája a lakosságnak a szükséges élelmiszerek beszerzési képességével szembesül. Ha az embereknek megvannak az élelmiszer-vásárláshoz szükséges eszközei, akkor azt mondhatjuk, hogy semmi sem veszélyezteti az élelmezésbiztonságot, de meg kell jegyezni, hogy az élelmiszertermelés nemcsak az iránti kereslettől, hanem az élelmiszer-termelő képességtől is függ.

A lakosság fizetőképességének növekedése a termelési bázis megfelelő fejlesztése nélkül két lehetséges következménnyel járhat: az élelmiszerárak növekedése, amely ennek megfelelően csökkenti a szegények jólétét, és veszélyt jelenthet az élelmezésbiztonságra; a hazai élelmiszerek importtal való helyettesítése, ami élelmiszerbiztonsági szempontból is nemkívánatos jelenség, hiszen a hazai termelők szaporodási képességei végleg aláássák.

Bibliográfiai lista

1) Az Orosz Föderáció élelmezésbiztonsági doktrínája, 2009. május 12., 537. sz. // Az Orosz Föderáció elnökének és kormányának jogi aktusainak gyűjteménye.

2) Altukhov A.I. Az élelmezésbiztonság mint az ország társadalmi-gazdasági fejlődésének tényezője. - Moszkva: közgazdász, 2012. 33-43 p.

3) Balabanov V.S., Borisenko E.N. Élelmiszerbiztonság (nemzetközi és hazai vonatkozások). - Moszkva: Közgazdaságtan, 2012. 35 p.

4) Ibragimov K.Kh. Jogi intézkedések az élelmezésbiztonság biztosítására Oroszországban. - Szentpétervár: Agrár- és földjog, 2013. 78 p.

5) Rogov I.A. Élelmiszer-alapanyagok és élelmiszertermékek biztonsága. - Novoszibirszk: Eonomika, 2011. 220 p.

6) Stukanova I.P. Élelmiszerbiztonság. - Moszkva: Szabványok és minőség, 2013. 90-94 p.

7) Ushachev I.G. Stratégiai irányok Oroszország élelmezésbiztonságának biztosítására. - Moszkva: Oroszország élelmezésbiztonsága, 2012. 69. o.

Az Allbest.ru oldalon található

Hasonló dokumentumok

Élelmiszerbiztonság – minden ember bármikor hozzáférhet az egészséges és aktív élethez szükséges élelmiszerekhez. Oroszország olyan állam, amely elvesztette élelmezési függetlenségét. A cseljabinszki régió élelmezésbiztonsága.

absztrakt, hozzáadva: 2007.12.17


Az állam élelmezésbiztonságának mértéke a nemzetbiztonság szerves része. A gazdasági biztonság és a gazdasági károk jellemzői. Élelmiszer-függőség és függetlenség. Élelmiszerbiztonsági stratégia.

ellenőrzési munka, hozzáadva 2010.11.15


Az élelmezésbiztonság az állam gazdasági biztonságának része. Az élelmezésbiztonságot fenyegető főbb veszélyek elemzése. A volgográdi régió hatóságai által a régió élelmezésbiztonságának megerősítése érdekében hozott intézkedések.

szakdolgozat, hozzáadva 2013.07.21


Az élelmezésbiztonság biztosítása az ország politikájának egyik fő feladata. A nyugati gazdasági szankciók hatása az oroszországi élelmezésbiztonság szintjére. Az erőforrások fejlesztése és a főbb élelmiszertípusok felhasználása.

szakdolgozat, hozzáadva 2015.09.30


Az élelmiszer-probléma lényege, regionális vonatkozása, trendjei és megoldási kilátásai. Nyilatkozat a világ élelmezésbiztonságáról. Az élelmiszeripari termékek minősége és biztonsága az Orosz Föderációban, elérhetőségük és a lakosság jövedelme.

bemutató, hozzáadva: 2013.08.07


Az élelmezésbiztonság jellemzői és a makrogazdasági stabilizációra gyakorolt ​​hatásának elemzése a Fehérorosz Köztársaságban. Az állam szerepének meghatározása az átalakuló gazdasággal rendelkező országok élelmezésbiztonságának biztosításában Fehéroroszország példáján.

szakdolgozat, hozzáadva 2012.07.05


Az ország élelmezési helyzetének állapotának és szintjének mutatói. Az élelmezésbiztonságot biztosító mechanizmusok az élelmiszerek elérhetőségének növelése terén. Az orosz gazdaság agrárszektorának fejlődésének elemzése. Az import helyettesítésére vonatkozó intézkedések kidolgozása.

szakdolgozat, hozzáadva 2015.03.25


Az Orosz Föderáció élelmezésbiztonságának biztosítására és fenntartására vonatkozó gazdasági és jogi mechanizmusok elemzése a jelenlegi szakaszban, valamint az oroszországi élelmiszer-függetlenségi rendszer jelenlegi szabályozási és jogi kereteinek általánosítása.

absztrakt, hozzáadva: 2012.11.19


Rövid elemzés az állam élelmezésbiztonságának főbb mutatóiról, a főbb kritériumokról és veszélyekről. Az agráripari komplexum fejlesztésének jellemzői egy régió példáján és szerepe az élelmiszerbiztonság biztosításában Oroszországban.

szakdolgozat, hozzáadva 2011.12.17


Oroszország gazdasági biztonságát fenyegető veszélyek elemzése az élelmiszerek területén. Nemzetközi tapasztalat az állam élelmezésbiztonságának biztosításában. Az oroszországi élelmezésbiztonság biztosításának elvei és mechanizmusai, jelenlegi állapotának értékelése.

AZ OROSZ FÖDERÁCIÓ OKTATÁSI ÉS TUDOMÁNYOS MINISZTÉRIUMA

NOU HPE "SZENTPÉTERVÁRI KÜLGAZDASÁGI KAPCSOLATOK, GAZDASÁGTUDOMÁNYI ÉS JOGI INTÉZET"

GAZDASÁGTUDOMÁNYI KAR

VILÁGGAZDASÁGI ELNÖK

A témában: « élelmiszerbiztonság»

a ME csoport tanulói - 31 fő

Gazdaságtudományi Kar

Tyuleva Ekaterina Evgenievna

tudományos tanácsadója

Ph.D., Art. tanár

Stepnov A.V.

Togliatti 2010

I. fejezet Az élelmezésbiztonság fogalma

fejezet II. Változások az élelmezésbiztonságban

fejezet III. Élelmiszerbiztonsági előrejelzések

Következtetés

Felhasznált források és irodalom jegyzéke

I. fejezet Az élelmezésbiztonság fogalma

Az élelmezésbiztonság olyan helyzet, amelyben minden ember fizikai és gazdasági hozzáférése mindenkor elegendő, mennyiségileg biztonságos élelmiszerhez jut az aktív és egészséges élethez. A világ élelmezésbiztonságáról szóló Római Nyilatkozat minden állam azon kötelezettségéről beszél, hogy minden embernek biztosítania kell a biztonságos és tápláló élelmiszerhez való hozzáféréshez való jogát, összhangban a megfelelő élelemhez való jogával és az éhezéstől való mentességgel.

Az élelmezésbiztonság biztosítása a fejlesztési segítségnyújtás egyik fő területe.

1996-ban a Világélelmezési Csúcson elfogadták a világ élelmezésbiztonságáról szóló római nyilatkozatot, valamint egy speciális cselekvési tervet, amely 7 fő kötelezettséget és speciális mutatót rögzített ezek végrehajtására.

A rendkívüli szegénység és az éhezés felszámolása az első a millenniumi fejlesztési célok közül. 2015-re az a cél, hogy felére csökkentsék az éhezők arányát.

Az ENSZ Élelmezési Világprogramjának becslései szerint a világon több mint 1 milliárd ember nem részesül normális táplálkozásban. Az éhezés és az alultápláltság komoly veszélyt jelent az emberi egészségre. Az éhség fő okai a következők a természeti katasztrófák, konfliktusok, szegénység, rossz mezőgazdasági infrastruktúra és a természeti erőforrások természetes felépülési szintje feletti felhasználása. A globális gazdasági válság rontotta az élelmezésbiztonsági helyzetet és súlyosbította az éhezés problémáját.

Annak ellenére, hogy az 1980-as években és a 90-es évek első felében. Noha előrelépés történt a krónikus éhségérzet csökkentésében, az éhség kockázata lassan, de folyamatosan nőtt az elmúlt évtizedben.

Az élelmezésbiztonság és agrárfejlesztés területén a főbb feladatok a következők:

Az éhezés megszüntetése a világ egyre növekvő népesedésével

Hatékonyabb élelmezésbiztonsági irányítási rendszer kialakítása nemzeti és nemzetközi szinten egyaránt

Annak biztosítása, hogy a fejlődő országok versenyezni tudjanak a világpiacokon

Annak biztosítása, hogy a gazdálkodók a fejlett és a fejlődő országokban egyaránt hasonló jövedelemmel rendelkezzenek, mint az országukban a gazdaság más ágazataiban

A köz- és magánberuházások fellendítése a mezőgazdaságba és az infrastruktúrába

Élelmiszerválságok esetén korai reagálási mechanizmusok létrehozása

Az élelmiszerárak gyors emelkedése 2007-2008-ban a gazdasági világválság pedig az élelmezésbiztonsági kérdéseket a nemzetközi szervezetek napirendjének előtérbe helyezte.

2008 májusában a Világbank elindította az Élelmiszerválság Fast Track Facilityt. Ez a mechanizmus célja, hogy azonnali támogatást nyújtson a magas élelmiszerárak által érintett országoknak. 2009-ben az alap forrásait 2 milliárd dollárra emelték.

2009 júliusában a G8-ak L'Aquilában (Olaszország) tartott csúcstalálkozóján útjára indították a L'Aquila Kezdeményezést az Élelmiszerbiztonságért (AIFS). A csúcstalálkozón jelenlévő országok (mintegy 28-an) vállalták, hogy három év alatt 20 milliárd dollárt mozgósítanak a fenntartható mezőgazdasági fejlődésre összpontosító átfogó stratégiák végrehajtása révén, miközben fenntartják a megfelelő sürgősségi segítségnyújtásra vonatkozó kötelezettségvállalásaikat.

2009 szeptemberében, a pittsburghi csúcstalálkozón a G20-tagok felszólították a Világbankot, hogy hozzon létre egy új vagyonkezelői alapot az alacsony jövedelmű országok élelmezésbiztonsági kezdeményezésének támogatására, amely 2009 nyarán indult.

fejezet II. Változások az élelmezésbiztonságban

Oroszország élelmezésbiztonságának globális aspektusa nem foglalhatja magában az élelmiszer-forrásokat ellenőrző világhegemónok befolyása elleni biztonsági rendszert, amelyek mindig kísértést szenvednek, hogy élelmiszerpiaci domináns pozíciójukat saját politikai és gazdasági céljaik elérésére használják fel. A világ élelmiszerpiaca és a világ élelmiszergazdasága korántsem jótékonysági szervezetek, hanem hatalmi központok, amelyeket természetesen saját érdekeik vezérelnek.

A nemzeti élelmezéspolitikának a FAO meghatározása szerint az önellátás legmagasabb fokát kell elérnie, mert az elfogyasztott élelmiszer mennyiségétől és minőségétől függ a nemzet egészsége, az ember munkaképessége és várható élettartama, intellektusa.

Az élelmezésbiztonság kritériuma a főbb élelmiszerfajták összvolumen 75-80%-ának hazai termelők költségére történő előállítása; a lakosság legalább napi 3000 kcal ajánlott kalóriatartalmú biológiailag értékes termékek fogyasztása; élelmiszer-készletek létrehozása a teljes fogyasztás 20%-ának megfelelő szinten. Oroszország már régóta átlépte az élelmezésbiztonság küszöbét. Az élelmiszer-intervenció hazánkban elképesztő mennyiséget ért el, meghaladta a 21 milliárd dollárt, és az élelmiszeripari termékek teljes mennyiségének 47,8%-át teszi ki.

Az élelmiszerimportot tekintve Oroszország megelőzi a többieket. Hivatalos adatok szerint az összes hús behozatala 2,7 millió tonna, ezen kívül további 300 ezer tonnát szürke konstrukciók keretében importálnak, a megnövekedett importfüggőség pedig kétségtelenül veszélyezteti a nemzetbiztonságot. Külföldi cégek hódították meg hazai piacunkat. Hatalmas mennyiségben importálnak hozzánk gyenge minőségű és génmódosított termékeket. Például egyes amerikai csirke tételekben az antibiotikum-tartalom 200-szor haladja meg a megengedett határértékeket. Évente minden negyedik tonna importhúst, tizedik tonnát halból és haltermékből, a gyümölcsök és bogyók több mint felét elutasítják. Csak április végén korlátozták a hússzállítást az USA-ból, Dániából, Kazahsztánból, Brazíliából, minden esetben találtak emberre veszélyes betegségek kórokozóit.

A túlzott mértékű import ellenére a lakosság egy főre jutó élelmiszer-fogyasztása meredeken csökkent 1990-hez képest. Különösen az összes hús (beleértve a baromfihúst is) behozatalának 2 millió 366 ezer tonnával történő növekedésével az egy főre jutó fogyasztás 24%-kal, a tej és tejtermékek 38,6%-kal, a halfogyasztás 40%-kal csökkent a növekedéssel. importjában 19,8-szor. Az emberi élet várható élettartama közvetlenül függ az elfogyasztott fehérjék és mindenekelőtt az állati eredetű fehérjék mennyiségétől. Lakosságunk jelentős részének éles romlása a táplálkozásban a legsúlyosabban az oroszok egészségét és várható élettartamát érintette.

Az elmúlt években a mezőgazdaság stabilizálódásáról, sőt fejlődéséről szóltak. De milyen fejlődésről beszélhetünk, amikor az élelmiszerimport évi 28-30%-kal nő, és minden termelési tényező tovább romlik. Az elmúlt 16 évben a vetésterület 41 millió hektárral (két Franciaországban), a szarvasmarhák száma 36 millió hektárral csökkent. horgászat, beleértve tehén - 11,2 millióval, sertés - 23,1 millióval.

Az ipar termelőerei szétesnek. Ezen a területen a beruházások több mint 30-szorosára csökkentek. Megsemmisült traktor és mezőgazdasági gépészet. A traktorok gyártása 21-szeresére csökkent az 1990. évi szinthez képest, a traktorok gyártása 77,9-szeres, a gabonakombájnok 9,8-szorosára, a fejőgépek gyártása 51,2-szeresére csökkent. Az ipar termelési potenciálja összeomlott: a vidéki termelők körében 2,9-szeresére, a gabonakombájnokra - 3,2-szeresére, a szálastakarmány-kombájnokra - 3,7-szeresére csökkent a traktorok elérhetősége. A tárgyi eszközök megújítási együtthatója mindössze 3%. Elhasználódásuk mértéke ugrásszerűen megnőtt, az anyagi és technikai erőforrások 75-80%-ban ledolgozták a standard amortizációs idejüket. Hamarosan nem lesz mit szántani vagy aratni.

Az igazi összeomlás a termelő létesítmények üzembe helyezésével következett be. Így az évek során visszaesett a szarvasmarhatartó házak építése. formák - 33,9-szer, sertéseknél - 7,2-szer, gabona- és burgonyatárolóknál - 12,7-szer, illetve 71-szer, az öntözött területek bevitele - 105,4-szer, a lecsapolt - 27-szer. Az anyagi-technikai bázis összeomlásával, az állatállomány drasztikus csökkenésével, a termőföldek kivonásával a gazdasági forgalomból, a szociális szféra pusztulásával a munkahelyek száma meredeken csökkent, falusiak milliói kerültek ki. munkában. A saját gerincükön való ásás lett a túlélésük fő eszköze. Mindez a termelés erőteljes csökkenéséhez vezetett. És annak ellenére, hogy az elmúlt években volt némi növekedés, az 1990-es szint elérése továbbra is kék álom. A bruttó termelés csökkent 1990-hez képest. 24,6%-kal, beleértve a az állati termékek 46,7%-kal, a gabonafélék 32,8%-kal, a húsok 49,5%-kal, a tej 44,2%-kal, a tojás 20%-kal, a burgonya és a zöldségfélék 25, illetve 51,5%-kal.

A termelés erőteljes visszaesésével párhuzamosan a parasztság leépülése, demográfiai katasztrófa közeledik, nemcsak emberek, hanem egész települések halnak ki. Több mint 14 ezer falu szellemfalu, i.e. lakosság nélküli, 34 ezer vidéki településen (20%) pedig 1-10 fő.

A válság akkora méreteket öltött, amikor az ipar fellendülése jelentős állami támogatás nélkül lehetetlenné válik. De úgy tűnik, a kormányban lévő pénzügyi-gazdasági tömbünk, amely az ország agrárpolitikájának alakításának jogát kisajátította, nem gondol arra, hogy kivezesse a mezőgazdaságot a zsákutcából, és állami támogatást nyújtson neki. Így A. Kudrin pénzügyminiszter kijelenti: "A mezőgazdaság támogatása nem járul hozzá az országon belüli verseny kialakulásához, és tehetetlenné teszi termelőinket a külpiacon." Hihetetlen képtelenség, ha nem hülyeség.

A fejlett országok megértik, hogy a mezőgazdaság a sajátos termelési feltételek miatt nem versenyképes más iparágakhoz képest, ezért azon kevesek közé tartozik, amelyek szilárd állami támogatásban részesülnek. Európában például a gazdálkodók támogatásának költsége a termelési költségek mintegy 40%-a, 1 ha szántóterületenként pedig 3,5 ezer dollárt kapnak a norvég gazdák – értett egyet egy magas rangú kormánytisztviselő, akit a West a világ legjobb minisztere. És talán ezért ismerik el a legjobbnak? 1998-ban nem tanították, amikor Oroszország, a gazdag mezőgazdasági hatalom arra kényszerült, hogy a nyugati országokból élelmiszeralamizsnát kolduljon. A humanitárius élelmiszersegély húsz éves készletekből származott. Az európaiak 0,5 milliárd dollár értékben adtak ki nekünk humanitárius segélyt, az amerikaiak 20 éves kölcsön formájában nyújtottak segítséget, amiért évente több százmillió dollárt kell fizetni. Az emberek maguk is érezték, mi az élelmiszerbiztonság. hote Szeretném érezni az erőt. Oroszországban 8 évvel ezelőtt kidolgozták az élelmiszerbiztonságról szóló törvényt, amely meghatározta az élelmiszerek behozatalának korlátozását és a hazai termelés növelésének szükségességét. Gaidar fiataljai azonban, akik fontos pozíciókat töltenek be a kormányban, nem elégedettek a parasztok helyzetének javítását célzó intézkedésekkel. Így az Oroszországi Központi Bank első helyettese szerint ideális lenne az élelmiszerimport-kvóták teljes eltörlése. Világos, kit érdekel Uljukajev úr. Nem világos, miért tölt be magas kormányzati posztot. 2005-ben a mezőgazdasági törvényt a kormány utasítására az Állami Duma visszavonta a további megfontolás alól. Uljukajevék nem értik, hogy az ország erős importfüggősége, különösen az élelmiszerek bármilyen formája potenciális veszélyt jelent Oroszország nemzetbiztonságára, szuverenitására. Az élelmezésbiztonság optimális szintjének biztosítása tehát nemcsak globális nemzeti probléma, hanem emberek tízmillióinak, a lakosság jelentős rétegeinek életének változatos aspektusait, valamint államunk jövő nemzedékének újratermelését érinti. .

Mezőgazdasági ágazatunk tehát történelmének egyik legnehezebb időszakát éli. A világgazdaság globalizációjával összefüggésben növekvő élelmiszer-függőség súlyosbítja a nemzetbiztonságot, a belső meghódítás veszélyét piacot a külföldi gyártók. Az ország vezetésének meg kell értenie a jelenlegi helyzet kilátástalanságát, és meg kell tennie a szükséges intézkedéseket egy létfontosságú iparág összeomlásának megállítására. Anélkül nem sem a demográfiai probléma megoldása, sem az ország szuverenitásának biztosítása nem lehetséges. Ehhez el kell fogadni az élelmezésbiztonságról szóló törvényt, a amelynek helyzete mindenekelőtt az agráripari komplexum fejlettségi szintjétől és minden az ország élelmiszergazdasága. Olyan feltételeket kell teremteni, amelyek lehetővé teszik az ország külső hatásoktól a lehető legfüggetlenebb működését, a létfontosságú élelmiszerek hazai termelésének garantált szintjét, az egységes gazdasági tér fenntartását.

Ezen az úton az első lépés az „Agrár-Ipari Komplexum fejlesztése” kiemelt országos projekt volt. Sajnos a parasztok hozzá fűzött reményei nem váltak be. Egyrészt az iparban történt csekély beruházások miatt (2006-ban a gazdálkodók mindössze 3%-a, a háztartások 1%-a vett igénybe hitelt). Másodszor, az ésszerűtlen külgazdasági politika miatt az import tízszer gyorsabb, mint a hazai élelmiszertermelés növekedése. Milyen termelésnövekedésről beszélhetünk, ha a Gazdaságfejlesztési és Kereskedelmi Minisztérium 2009-ig az élelmiszerimport megkétszerezését tervezi? Ráadásul a kormány pénzügyi-gazdasági blokkjának vezetői úgy vélik, hogy Oroszországnak nem szabad mezőgazdasággal foglalkoznia, mivel az északi szélességi körökön élünk, és mindig több erőforrást fogunk költeni termelési egységenként, mint a nyugati gazdálkodók.

Végül elfogadták a régóta várt „A mezőgazdaság fejlesztéséről” szóló törvényt. E törvénnyel összhangban kidolgozták és a kormány elfogadta a 2008-2012 közötti időszakra vonatkozó állami programot. Tervezett beruházások. 2008-ban 76,8 milliárd rubelt különítettek el a szövetségi költségvetésből. Fontos a prioritás. Tekintettel arra, hogy ma a technológia a termelés fejlesztésének szűk keresztmetszetévé vált, a község újjáéledését az anyagi-technikai bázis helyreállításával, a traktor- és agrártechnika megteremtésével kell elkezdeni. Oroszország ezt egyedül nem tudja megtenni. Az összeomlás túl mély. Ezért széles körben ki kell használni a FÁK-országokkal, elsősorban Fehéroroszországgal fennálló együttműködési kapcsolatokat. Komoly időket itt nem engedtek meg sőt új technológiai megoldásokat is kidolgoztak, emellett ma már a szövetséges program keretében is sok közös munka folyik, számos univerzális energetikai létesítményt fejlesztettek ki, amelyek sokrétű munkavégzést tesznek lehetővé, pl. , a szövetséges kombájn, amely alapján a gabona, kukorica, fűszernövények, szilázs és széna betakarítási komplexek stb.

A programnak intézkedéseket kell javasolnia az árkülönbségek megszüntetésére, amelyek folyamatosan nőnek. Ha 2000-ben, hangonként Nos, a parasztok 3 tonna gabonát fizettek üzemanyagért, majd 2006-ban - már 6 tonnát. A vasúti tarifák, a gáz, az áram és a szolgáltatások árai gyorsan kúsznak felfelé. A Programban kiemelt helyet kell kapnia a hazai piac védelmének a nyugati országok tisztességtelen versennyel, valamint az Oroszország WTO-hoz való csatlakozásáról szóló tárgyalási folyamat során megszabott diszkriminatív feltételekkel szemben. A szervezet létrehozásakor sok ország azt remélte, hogy nagyszámú "egyenrangú kereskedelmi partner" fog megjelenni a világ színpadán. De mint kiderült, egyesek számára a WTO szabad választás, mások számára a sors kemény csapása,

Állattenyésztésünk nehéz helyzetben van. A programnak pedig egy sor intézkedésre van szüksége ennek az iparágnak a helyreállításához. A hústermelés közel 15 éve folyamatosan veszteséges. Annak ellenére, hogy az állatállomány 2,7-szeresére csökkent, a probléma nem annyira a helyreállításában van, hanem az állatok génállományának és termőképességének növelésében, a szerkezeti átalakításokban, a személyzet képzésében, az energiaellátás széles körű bevezetésében. berendezések és technológiák megtakarítása, fokozása. A tejtermelést elsősorban az intenzív tényezők hatására célszerű növelni. A marhahústermelés növeléséhez a húsmarha-létszám növelése szükséges. Fontos a hizlalás intenzifikálása.

De az állattenyésztési termékek importjától nem kell egyhamar megválnunk. Ezért a probléma a minőségi élelmiszert szállító országok kiválasztásában rejlik. Úgy gondolom, hogy a FÁK-országok nem fogják szándékosan mérgezni az oroszokat rossz minőségű vagy génmódosított termékekkel.

Tehát hazánk élelmezésbiztonságát fenyegető veszélyek abból a rendszerszintű válságból erednek, amelybe a hazai mezőgazdaság került. A globalizációs folyamatok fejlődése megköveteli a nemzeti szintű intézkedések elfogadását a saját biztosítására az élelmiszer-ellátás a nemzeti szuverenitás részeként az ország lakossága teljes és egészséges táplálkozásának feltételeinek megteremtésével.

fejezet III. Élelmiszerbiztonsági előrejelzések

élelmiszerbiztonsági mezőgazdasági gabona

Az Egyesült Nemzetek Élelmezésügyi és Mezőgazdasági Szervezete ma közzétette negyedéves jelentését Crop Forecasts and Food Situation címmel. A FAO szakértői a világ gabonatermésének rekordmennyiségét jósolják az év végén - 2 milliárd 323 millió tonnát. Ez 3,5%-kal magasabb a tavalyi értéknél.

A betakarítási kampány az északi féltekén a végéhez közeledik, és már most megállapíthatjuk, hogy a 2011-2012. a mezőgazdasági év sokkal sikeresebb lesz a gazdálkodók számára, mint az előző. Igaz, az Egyenlítőtől délre még csak elkezdődtek a terepmunkák, de a dél-amerikai és ausztráliai esőzések reményt adnak, hogy délen sem lesz rosszabb a termés, mint északon.(1. táblázat)

1. táblázat - A világ gabonatermelésének volumene

2010-20111752 millió tonna2011-2912 (előrejelzés)1816 millió tonna

A Nemzetközi Gabonatanács előrejelzése szerint idén 64 millió tonnával nő a világ gabonatermelésének összvolumenje. A fő ok az oroszországi, kazahsztáni és ukrajnai termelés helyreállítása a tavalyi aszály után. Az év végén a cirok kivételével szinte minden gabona betakarítása nő. A legnagyobb növekedés a búzában és a kukoricában lesz.

A világ gabonafogyasztásának előrejelzése 2011-2012-re - 1826 millió tonna.

A gabonafogyasztás is nő az idén, bár nem olyan jelentős mértékben - 2,2%-kal. Bár az előrejelzések szerint végül valamivel a termelés felett lesz, hiány nem lesz: még mindig 360 millió tonnás végkészlet áll rendelkezésre.

Az élelmiszerárak helyzete azonban meglehetősen furcsa. A kínálat folyamatosan nőtt, miközben a kereslet gyenge maradt a világgazdasági recesszió és az európai adósságproblémák miatt. Úgy tűnik, hogy az áraknak jelentősen csökkenniük kellene. Valójában a csökkenés több mint mérsékelt.

A magas árak nemcsak örömet okoznak a mezőgazdasági termelőknek, hanem veszélyeztetik az élelmezésbiztonságot is. A Világbank becslése szerint tavaly világszerte 70 millióval több ember sodort mélyszegénységbe az emelkedő élelmiszerárak miatt. Az idei jó termés reményt ad, hogy most jobban érzik magukat.

Vincent Peterson, az American Wheat Association alelnöke szerint az árak csökkenhetnek. "Ezt hátráltathatják az időjárási viszonyok romlása Ukrajnában, Közép-Európában, Közép-Amerikában és Ausztráliában. De még ebben az esetben is van gabonafeleslegünk, így az áraknak továbbra is csökkenniük kell" - mondta Peterson.

De az éghajlati tényezők mellett az exportáló országok politikája továbbra is jelentős kockázatot jelent a gabonapiac számára. Még mindig friss az emléke annak a pániknak, amelyet az oroszországi gabonaexport embargójának elrendelése okozott tavaly. Ignacio Perez, az OECD Kereskedelmi és Mezőgazdasági Divíziójának közgazdásza így kommentálja: "A gabonapiac kevés exportőr kezében van. A piacot szűknek jellemezhetjük. Nem tudom, hogy még vékonyabb lesz-e vagy sem. , de már tavaly is láthattuk, hogy a hirtelen politikai döntések milyen erőteljes hatást gyakorolhatnak a piacra."

A pénzügyi piacok általános idegességének hátterében az élelmiszerárak érzékenyek minden gazdasági és politikai hírre. És mivel a negatív hírek továbbra is több mint pozitívak, óriási a veszélye annak, hogy a közeljövőben áremelkedések alakulnak ki. Abdolreza Abbassian, a FAO Kormányközi Gabonacsoport titkára szerint: "A következő néhány hónapban még egy rossz hír is kell ahhoz, hogy az árak nagyon meredeken emelkedjenek. De ahhoz, hogy lemenjenek, sok, nagyon sok jó hír. A piac nagyon érzékeny a sokkhatásokra, mert alig elégíti ki a keresletet, és kevés tartaléka van."

A világ népessége rohamosan növekszik, a termőföldek területe pedig csökken. Ez feszültséget szül a piacon, és emeli az árakat. Másrészt a magas élelmiszerárak egyre több új befektetést vonzanak az iparba, mert minél drágábbak a termékek, annál jövedelmezőbb a termelés. Ennek pedig a kínálat növekedéséhez, a verseny fokozódásához és ennek következtében az árak csökkenéséhez kell vezetnie.

Következtetés

Az élelmezésbiztonság az állam agrár- és gazdaságpolitikájának egyik fő célja. Általános formájában bármely nemzeti élelmezési rendszernek az ideális állapot felé történő mozgásának vektorát képezi. Ebben az értelemben az élelmezésbiztonságra való törekvés egy folyamatos folyamat. Ugyanakkor ennek eléréséhez gyakran változás következik be a fejlesztési prioritásokban és az agrárpolitika végrehajtási mechanizmusaiban.

A világ megfelelő élelmiszerellátásának biztosítása – ezt a kérdést gyakran "élelmiszerbiztonságnak" is nevezik - egyike annak a négy témakörnek, amelyet a Yara a világ és vállalkozása számára a legfontosabbnak választott. A világ lakosságának táplálása az egyik legfontosabb globális kihívás, amellyel a Yara – tudására és nemzetközi pozíciójára támaszkodva – alaptevékenységén belül meg tud felelni.

A kihívás a mezőgazdasági termelékenység növelése és mindenki számára megfizethető élelmiszer biztosítása. A népesség folyamatos növekedése bonyolítja az élelmiszer-ellátás megszervezését, feltételezve a mezőgazdasági termelékenység növelésének szükségességét. Annak érdekében, hogy az élelmezésbiztonságot világszerte biztosítsuk anélkül, hogy további károkat okoznánk a környezetben, fenntartható mezőgazdasági gyakorlatok kidolgozására és megvalósítására van szükség.

Felhasznált források és irodalom jegyzéke

1. #"igazolja">. #"justify">. #"justify">. http://www.vestifinance.ru/articles/4804

Korrepetálás

Segítségre van szüksége egy téma megtanulásához?

Szakértőink tanácsot adnak vagy oktatói szolgáltatásokat nyújtanak az Önt érdeklő témákban.
Jelentkezés benyújtása a téma azonnali megjelölésével, hogy tájékozódjon a konzultáció lehetőségéről.