Ce poate împinge o persoană să comită o crimă, ce poate să-l facă să varsă sângele unei alte creaturi, la fel ca el însuși, și să-și ia viața? Cruzime patologică, dorința de a profita în detrimentul aproapelui, de a ascunde capetele unor atrocități și mai cumplite? Probabil că există tot atâtea motive pentru aceasta câte cazuri specifice, dar orice circumstante extenuante, o crimă rămâne totdeauna o crimă, iar cel care a săvârșit-o în ochii noștri nu este ca toți ceilalți, căci a trecut ultima linie, a invadat acel secret care nu este supus omului prin natură - secretul vieții și al morții . ..
Deci avem un roman personaj principal cine este ucigașul. Lucrarea are, s-ar părea, toate semnele unui gen detectiv: un criminal și cele două victime ale sale, un detectiv care conduce cu minuțiozitate o anchetă și, în sfârșit, o instanță. Și totuși, Crimă și pedeapsă nu este nicidecum o poveste polițistă și, de la bun început, Dostoievski ne lipsește de plăcerea de a ne zgudui creierul peste ghicitoare: cine a ucis. Avem răspunsul la această întrebare: ucigașul este un fost student Rodion Romanovich Raskolnikov. Dar nu există răspunsuri la multe alte întrebări. Scriitorul ne invită să ne gândim la ele.
Ce l-a determinat pe Raskolnikov la crimă? Sărăcie? Parțial, desigur, și sărăcia, dar în principal, după părerea mea, nu asta. La urma urmei, Razumikhin, un prieten al protagonistului, trăiește, câștigându-și pâinea zilnică cu lecții, traduceri aleatorii. Deocamdată, și Raskolnikov a trăit așa - și cel puțin a făcut rost. Dar de ceva vreme o astfel de existență a devenit imposibilă pentru el. De ce? Mi se pare că teoria lui Raskolnikov este motivul tuturor. Apare în roman ca o unitate de dureri de inimă și gânduri emoționate și cercetătoare. Și realitatea înconjurătoare, cu toate contradicțiile sale strigăte, și caracterul protagonistului și viziunea lui asupra universului - totul a fost reflectat în această teorie. Încercând să înțeleagă lumea vremii sale, Raskolnikov vede cu durere că aici la fiecare pas se călcă în picioare mândria unei persoane, demnitatea lui este umilită, aici „sângele curge ca șampania, aici prețul unei persoane umane a scăzut la minimum. este în aceste condiții în care caută dovezi care să justifice „crimele de conștiință” El caută – și, după cum i se pare, găsește.
În teoria sa, Raskolnikov împarte întreaga umanitate în două categorii: oameni obișnuiți, „făpturi tremurătoare”, care alcătuiesc majoritatea și sunt nevoiți să se supună cu blândețe forței și în oameni extraordinari, speciali, pentru care nu sunt scrise legi, căci căruia „totul este permis”. Aceștia sunt Napoleonii. Da, au vărsat sânge (al altcuiva, bineînțeles, nu al lor!), „trec peste” legi, obligații, prin sute, mii de vieți ale altor oameni, dar Raskolnikov susține că sunt justificate de faptul că Napoleonii acționează în numele viitorului bine. Nu merită măcar prețul atât de mare?
Din această teorie decurge inevitabil o întrebare care duce la tragedia lui Raskolnikov însuși. Din ce categorie face parte? „Sunt o creatură tremurătoare sau am dreptul?” - această întrebare îi chinuia fără încetare mintea. Așa se maturizează rebeliunea lui Raskolnikov, așa începe calea lui către crimă.
Raskolnikov vrea să se testeze, să demonstreze că este destul de potrivit pentru Napoleon, dar însăși natura protagonistului intră în conflict cu teoria sa monstruoasă. De exemplu, încă de la primele pagini ale romanului, am avut convingerea fermă că Raskolnikov este o persoană care percepe durerea altcuiva mult mai puternic decât a lui. Riscându-și viața, salvează copii de la incendiu, dă ultimii bani, încercând să salveze o fată beată de pe bulevard de persecuția dandyului, îi ajută pe Marmeladov. Care este celebrul vis al eroului despre un cal sacrificat de un proprietar beat. Poate o persoană rece și egoistă, indiferentă la durerea și nenorocirea altora, să viseze la așa ceva? Raskolnikov, chiar înaintea executorului judecătoresc, intră într-o luptă insolubilă cu el însuși, cu esența sa umană. El merge la crimă în sine ca la o execuție, ca la Golgota...
>Compoziții bazate pe lucrarea Crimă și pedeapsă
Nu am ucis-o pe bătrână, m-am sinucis
Lucrarea „Crimă și pedeapsă” a făcut la un moment dat furori. Fiodor Mihailovici Dostoievski a scris-o în anii 1860, deși a cultivat această idee de mult timp. A fost doar o perioadă tulbure afară, când totul era măsurat doar cu bani și alte lucruri. valori materiale. Dostoievski a intrat în literatura clasică rusă ca un artist umanist strălucit și un psiholog subtil. Și-a creat personajul pe baza multor ani de observație.
Rodion Raskolnikov - student Facultatea de Drept, care a fost nevoit să-și părăsească studiile din lipsă de bani. Acest bărbat se înghesuia într-un dulap înghesuit din Sankt Petersburg, dând din când în când câteva lucruri valoroase unui bătrân amanet rău intenționat. De fapt, a fost zdrobit de sărăcie, așa că crima lui are cauze sociale și casnice. Omorând-o pe Alena Ivanovna, el a vrut să salveze toți ceilalți studenți săraci de dezastre și suferință.
Pentru scriitor a fost important să arate lumea interioară a protagonistului său. El a arătat clar cum Rodion Raskolnikov era îngrijorat de insolvența sa, pentru că nu și-a putut ajuta în niciun fel familia. Având o minte ascuțită, eroul a scris un articol în care și-a fundamentat teoria despre oameni. În opinia sa, întreaga societate umană ar putea fi împărțită în oameni „obișnuiți” și „extraordinari”. Primii s-au născut cu voință slabă și lași, în timp ce cei din urmă au decis soarta.
Bineînțeles, a vrut să aparțină categoriei a doua, adică a oamenilor care au dreptul. Li s-a permis chiar să ucidă dacă era de folos altora. Cu toate acestea, crima lui a fost mai gravă. Împreună cu Alena Ivanovna, a trebuit să-și ucidă sora, care în viața ei nu a jignit niciodată o muscă. Lizaveta Ivanovna, nefericită pentru ea însăși, a venit să-și viziteze sora chiar în momentul crimei și a devenit și ea o victimă. Acest fapt a respins întreaga teorie a lui Raskolnikov. El știa că a comis un păcat groaznic.
De aici a apărut fraza de pocăință a protagonistului: „Nu am ucis-o pe bătrână, m-am sinucis”. Mărturisind ceea ce făcuse Sonya Marmeladova, spune că nu avea nevoie de bani sau alte obiecte de valoare de la bătrână. El a vrut doar să scape de toate generațiile următoare de studenți săraci. Tragedia lui Raskolnikov este că a pierdut. După ce a comis această crimă, nu a mai văzut posibil să se întoarcă la viața normală.
Eroul romanului lui F. M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă” Rodion Raskolnikov a comis o crimă: a ucis un bătrân amanet și sora ei Lizaveta. Ce a cauzat această crimă? Dificultăți în familie? Da. Sărăcia, aducând eroul la boală și disperare? Și asta de asemenea. Dar inca Motivul principal - în teoria crimei „după conștiință” creată de însuși Raskolnikov. Potrivit acestei teorii, oamenii sunt împărțiți în „obișnuiți” și „aleși”, „mare”. „Mare” poate „pentru binele comun” să încalce legile morale ale societății, poate încălca legea. Raskolnikov s-a gândit mult timp dacă este o creatură tremurătoare sau are dreptul? Și a hotărât să-și demonstreze, în primul rând, lui și altora că ar putea săvârși o crimă „în conștiință”, „să pășească peste sânge”, justificând-o prin faptul că uciderea unei bătrâne decrepite, mărunte, „care nu are ce face pe lumea asta”, va fi o binefacere pentru mulți, iar banii ei vor fi o salvare pentru persoanele defavorizate. Dar, săvârșind o crimă, Rodion, chinuit de durerile de conștiință, înțelege că nu este din „categoria celor care au dreptul”. Se disprețuiește pentru durerile conștiinței, pentru că este o „făptură tremurândă”. Într-adevăr, pe lângă „bătrâna fără valoare”, a ucis-o pe sora ei Lizaveta, martoră la crimă. Și aici teoria lui Raskolnikov nu rezistă testului vieții. Încerc să-mi schimb natura. Raskolnikov ajunge la o despărțire tragică. Viața lui a fost împărțită în ceea ce a fost înainte de crimă și după ea. Eroul s-a condamnat la suferință. El îi mărturisește Sonyei: „Și nu bani, principalul lucru, de care aveam nevoie... când am ucis... a trebuit să aflu atunci dacă sunt păduchi, ca toți ceilalți, sau bărbat? Voi putea trece sau nu? Și nu am putut. Nu puteam să păcălesc prin conștiința mea. După ce l-a ucis pe amanet, Rodion ucide tot ceea ce îl lega de lumea umană, de oameni: „Nu am ucis-o pe bătrână... m-am sinucis.” Din această mărturisire a început pocăința. Eroul și-a dat seama că toți oamenii sunt legați în mod invizibil, viața fiecărei persoane este o valoare absolută și nimeni nu are dreptul să dispună de viața altcuiva. Și apoi a fost o „prezentă la mărturisire”, un proces, muncă silnică. Deci, Raskolnikov este pedepsit. Totul pare a fi simplu și clar: dacă încalci legea, răspunde. Dar nu a fost deloc o „prezență cu mărturisire” și munca silnică a fost pedeapsa pentru Raskolnikov. Și a răspuns nu atât în fața legii, cât în fața conștiinței sale. Eroul se simte vinovat nu în fața legii, ci în fața propriei conștiințe, în fața Lizaveta ucisă nevinovat, în fața mamei, surorii sale, Sonya Marmeladova. În fața oamenilor. Înainte de pământul tău. Și de aceea, pentru a-și „ispăi vinovăția prin suferință”, merge în Piața Sennaya și, așa cum l-a sfătuit Sonya, îngenunchează și sărută pământul în fața căruia a păcătuit... „Totul în el s-a înmuiat deodată și lacrimile. curgea... " Tragedia lui Raskolnikov se află în falsitatea teoriei "napoleonismului". Și-a dat seama de acest lucru comitând o crimă, dar nu putea să se întoarcă la o viață normală de odinioară decât prin suferință. În Siberia, în muncă grea, Raskolnikov este eliberat dureros de ideea de „supraom”. Și există speranță pentru renașterea lui morală și întoarcerea la oameni.Nu ucide. Cine ucide este supus judecatii.
Evanghelia după Matei
Romanul lui F. M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă”, scris în 1866, atinge probleme sociale, filozofice, morale și etice complexe care l-au îngrijorat pe scriitor de mai bine de un an.
Titlul în sine ne face să ne întrebăm: de ce a numit astfel acest roman F. Dostoievski? Primul cuvânt este clar: Raskolnikov a comis o crimă - a ucis două femei. Dar „pedeapsa”? Ce este? Pedeapsa este realizarea de către Raskolnikov a distructivității teoriei „personalității puternice”, care justifică dreptul de a ucide. Și împreună cu această realizare - dureri de conștiință pentru ceea ce au făcut. Omorându-l pe bătrână și pe sora ei, el și-a ucis o parte din sine. Și aceasta, cred, este ciocnirea psihologică a romanului.
Ce l-a transformat pe Rodion Raskolnikov într-un criminal? Care a fost motivul din spatele crimei sale? Bani, o încercare de a-și aranja viața și de a ușura viața oamenilor apropiați? Sau este teoria pe care a creat-o și dorința de a-și dovedi corectitudinea în practică, de a se testa pe sine: poate „încălca legea” și pe această bază să se considere o persoană „extraordinară”? Deci, în soarta lui Raskolnikov, problemele sociale, filozofice și psihologice ale romanului sunt strâns legate între ele.
Ce a format această teorie, a servit drept bază? O parte din răspunsul la această întrebare găsim în primele pagini ale romanului. Rodion Raskolnikov este sărac, este înăbușit de această sărăcie, aproape sărăcia. Viața lui într-un dulap înghesuit, unde tavanele joase și încăperile înghesuite „apasă sufletul și mintea”, este de nesuportat. Este mai ales insuportabil pentru o persoană care are un simț al propriei demnități, care se crede o „ființă superioară” capabilă să stea deasupra oamenilor și a legii. Pentru realizarea viselor egoiste, nu există suficient lucru mic - bani. Raskolnikov nu are niciunul. Și foarte aproape – de la bătrâna-purtător de dobânzi – sunt bani care nu costă nimic de luat. De fapt, trebuie să-l ucizi. Dar va ucide un om? Nu, el va ucide o creatură inutilă, dăunătoare, nedemnă de a trăi în lume. Aceasta este esența teribilă a teoriei lui Raskolnikov: a ucide, a te lăsa ucis „după conștiință”. Și găsește justificarea pentru aceasta în faptul că, luând banii, își va putea ajuta mama și sora. Pe exemplul familiei Marmeladov, el vede că sărăcia fără speranță duce o persoană la o crimă morală împotriva sa. Sărăcia pune o dilemă: a încălca moralitatea este criminal, a nu o încălca este penal și în raport cu rudele. După ce a aflat despre soarta Sonyei, din cauza „căderii” căreia familia supraviețuiește și tatăl ei bea, Raskolnikov se gândește: „Un ticălos se obișnuiește cu toate!” Astfel, logica vieții intră în conflict cu legile morale și servește drept justificare pentru orice crimă.
Însuși ideea lui Raskolnikov sugerează supraviețuirea și exaltarea în detrimentul celorlalți. El, împărțind omenirea în două categorii - superioare și inferioare, dându-i celui dintâi dreptul de a ucide, de a îndepărta din calea lui pe cei care se amestecă, încearcă să înțeleagă cărei categorii îi aparține el însuși. Raskolnikov își dă dreptul de a ucide, clasificându-se printre napoleoni, justificându-se prin faptul că mii de oameni au murit din vina lor și el încalcă viața unei singure persoane de dragul, după cum crede el, al bunăstării mulți. Se duce cu toporul la bătrână, îndoindu-se și necrezând până în ultima clipă că va realiza „asta”. Nici pentru el însuși, nu vrea să admită că va ucide pentru a-și testa eficiența teoriei și pentru a afla singur dacă este o „creatură” „tremurândă” sau „are dreptul”. El va înțelege acest lucru mai târziu, își va da seama și îi va spune Sonyei: „Tocmai am ucis; am ucis pentru mine, numai pentru mine...” Adevărul teribil îi vine: da, a putut să treacă peste sânge, dar după ce a ucis. , s-a sinucis: am omorât eu pe bătrână? M-am sinucis pe mine, nu pe bătrână." Această distrugere a lui însuși îl face să retrăiască mental crima din nou și din nou, provoacă dureri de conștiință. După ce a comis crima, nu a putut călca peste el însuși, prin „firea”, prin înțelegerea că este un criminal. Raskolnikov nu se simte un câștigător, nu și-a găsit pacea și fericirea, acționând în dreptul „oamenilor extraordinari”. Și asta înseamnă că teoria lui despre dreptul celor puternici de a comite o crimă s-a prăbușit, iar el însuși, ca orice altă persoană, nu are dreptul să ucidă o persoană. Legea lui Dumnezeu „Să nu ucizi!” mai puternic decât toate teoriile. Nu întâmplător, Raskolnikov vine la Sonechka cu pocăință și ea este cea care îl sfătuiește să ceară iertare de la întreaga lume. Autorul își pedepsește eroul după legile conștiinței, bunăvoinței și moralității. Nu întâmplător, prin urmare, pedeapsa pentru legi juridice, procesul lui Raskolnikov și tot ceea ce l-a urmat ocupă foarte puțin spațiu în roman. Pentru Dostoievski, curtea de conștiință este mai importantă.
Este Raskolnikov singur în ideea unei personalități puternice? Dostoievski, fiind un maestru al romanului socio-psihologic, creează imagini cu „gemenii” protagonistului: omul de afaceri prudent Luzhin și aventurierul cinic cu înclinații sadice Svidrigailov. Acțiunile și modul lor de viață sunt doar variante sociale ale ideii de personalitate puternică adusă la concluzia sa logică, stând deasupra oamenilor și având putere asupra tuturor. Teoria economică Luzhin este capabil, la o reflecție matură, să conducă la teoria lui Raskolnikov, iar dezvoltarea ei ulterioară duce la „svidrigailovism”, la pierderea distincției dintre bine și rău, la decăderea morală completă a individului și moartea ei. Prin aceasta, Dostoievski a vrut să arate caracterul distructiv al ideii lui Raskolnikov pentru societate și individ.
Lucrări legate de titlu:
- 1. „Oameni mici” în romanul lui F. M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă”
- 2. „Făptura tremură, sau am dreptul?” (bazat pe romanul lui F. M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă”)
- 3. „Umilit și insultat” în romanul lui F. M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă” (1)
- 4. „Umilit și insultat” în romanul lui F. M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă”
- 5. „Pașii” către crimă a lui Raskolnikov (După romanul lui F. M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă”) (1)
- 6. „Pașii” către crimă a lui Raskolnikov (După romanul lui F. M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă”) // varianta
- 7. „M-am sinucis!” (crima și pedeapsa lui Rodion Raskolnikov în romanul lui F. M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă”)
- 8. Poziția autorului și mijloacele de exprimare a acesteia în romanul de F.M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă”
- 9. Care este tragedia lui Raskolnikov? (Bazat pe romanul lui F. M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă”)
- 10. Gemenii lui Raskolnikov în romanul lui F. M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă”
- 11. Învierea spirituală a lui Rodion Raskolnikov (bazat pe romanul lui F. M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă”)
- 12. Rolul ideologic și artistic al imaginii lui Svidrigailov în romanul lui F. M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă”
- 13. Sensul ideologic al romanului de F. M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă”
- 14. Ideea lui Raskolnikov și prăbușirea acestuia (Bazat pe romanul lui F. M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă”)
- 15. Ideea de suferință și purificare în romanul de F.M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă”
- 16. Care sunt motivele crimei lui Raskolnikov (bazat pe romanul lui F. M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă”)
- 17. După cum am înțeles, tragedia lui Raskolnikov (bazată pe romanul lui F. M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă”)
- 18. Frumusețea unui act uman (bazat pe unul dintre romanele lui F. M. Dostoievski: „Crimă și pedeapsă” sau „Idiotul”)
- 19. Critica rebeliunii individualiste în romanul lui F. M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă” (1)
- 20. Critica rebeliunii individualiste în romanul lui F. M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă”
- 21. Prăbușirea „teoriei napoleoniste” a lui Raskolnikov în romanul lui F. M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă”
- 22. Personalitate în romanul lui F. M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă”
- 23. Milă și compasiune în romanul de F.M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă”
- 24. Varietatea subiectelor romanului de F.M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă”
- 25. Gândurile mele despre romanul lui F. M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă”
- 26. Gândurile mele despre romanul lui F. M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă”
- 27. Motivele crimei lui Raskolnikov în romanul lui F. M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă”
- 28. Motivele crimei lui Rodion Raskolnikov în romanul lui F. M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă”
- 29. Probleme morale în romanul lui F. M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă”
- 30. Aspecte morale și filozofice în romanul lui F. M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă”
- 31. Expunerea unei societăți criminale în romanul lui F. M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă”
- 32. Imaginea lui Rodion Raskolnikov în romanul lui F.M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă”
- 33. Primul vis al lui Raskolnikov și rolul său în romanul lui F. M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă”
- 34. Problema binelui și a răului în romanul lui F. M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă”
- 35. Contradicții ale teoriei lui Raskolnikov (pe baza romanului lui F. M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă”)
- 36. Duble psihologice ale lui R. Raskolnikov în romanul lui F. M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă” (1)
- 37. Dublele psihologice ale lui R. Raskolnikov în romanul lui F. M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă” (2)
- 38.
Eroul romanului lui F. M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă” Rodion Raskolnikov a comis o crimă: a ucis un bătrân amanet și sora ei Lizaveta.
Ce a cauzat această crimă? Dificultăți în familie? Da. Sărăcia, aducând eroul la boală și disperare? Și asta de asemenea. Dar totuși, motivul principal se află în teoria crimei „în conștiință” creată de însuși Raskolnikov. Potrivit acestei teorii, oamenii sunt împărțiți în „obișnuiți” și „aleși”, „mare”. „Mare” poate „pentru binele comun” să încalce legile morale ale societății, poate încălca legea.
Raskolnikov s-a gândit mult timp dacă este o creatură tremurătoare sau are dreptul? Și a hotărât să-și demonstreze, în primul rând, lui și altora că ar putea săvârși o crimă „în conștiință”, „să treacă peste sânge”, justificând-o prin faptul că uciderea unei bătrâne decrepite, mărunte, „care nu are ce face pe lumea asta”, va fi o binefacere pentru mulți, iar banii ei vor fi o salvare pentru persoanele defavorizate.
Dar, săvârșind o crimă, Rodion, chinuit de durerile de conștiință, înțelege că nu este din „categoria celor care au dreptul”. Se disprețuiește pentru durerile conștiinței, pentru că este o „făptură tremurândă”. Într-adevăr, pe lângă „bătrâna fără valoare”, a ucis-o pe sora ei Lizaveta, martoră la crimă. Și aici teoria lui Raskolnikov nu rezistă testului vieții. Încerc să-mi schimb natura. Raskolnikov ajunge la o despărțire tragică.
Viața lui a fost împărțită în ceea ce a fost înainte de crimă și după ea. Eroul s-a condamnat la suferință. El îi mărturisește Sonyei: „Și nu bani, principalul lucru, de care aveam nevoie... când am ucis... a trebuit să aflu atunci dacă sunt păduchi, ca toți ceilalți, sau bărbat? Voi putea trece sau nu? Și nu am putut. Nu puteam să păcălesc prin conștiința mea. După ce l-a ucis pe amanet, Rodion ucide tot ceea ce îl lega de lumea umană, de oameni: „Nu am ucis-o pe bătrână... m-am sinucis.” Din această mărturisire a început pocăința. Eroul și-a dat seama că toți oamenii sunt legați în mod invizibil, viața fiecărei persoane este o valoare absolută și nimeni nu are dreptul să dispună de viața altcuiva. Și apoi a fost o „prezentă la mărturisire”, un proces, muncă silnică. material de pe site
Deci, Raskolnikov este pedepsit. Totul pare a fi simplu și clar: dacă încalci legea, răspunde. Dar nu a fost deloc o „prezență cu mărturisire” și munca silnică a fost pedeapsa pentru Raskolnikov. Și a răspuns nu atât în fața legii, cât în fața conștiinței sale. Eroul se simte vinovat nu în fața legii, ci în fața propriei conștiințe, în fața Lizaveta ucisă nevinovat, în fața mamei, surorii sale, Sonya Marmeladova. În fața oamenilor. Înainte de pământul tău. Și de aceea, pentru a-și „ispăi vinovăția prin suferință”, merge în Piața Sennaya și, așa cum l-a sfătuit Sonya, îngenunchează și sărută pământul în fața căruia a păcătuit... „Totul în el s-a înmuiat deodată și lacrimile. curgea..."
Tragedia lui Raskolnikov constă în falsitatea teoriei „napoleonismului”. Și-a dat seama de acest lucru comitând o crimă, dar nu putea să se întoarcă la o viață normală de odinioară decât prin suferință. În Siberia, în muncă grea, Raskolnikov este eliberat dureros de ideea de „supraom”. Și există speranță pentru renașterea lui morală și întoarcerea la oameni.