"Отдел кадров", 2009, N 1
Ни одна организация, независимо от организационно-правовой формы, не застрахована от проверки органами, осуществляющими надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства. В качестве такого органа выступает Федеральная инспекция труда, которая в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, указами и постановлениями Правительства РФ, иными правовыми актами. Основная масса контрольных мероприятий проводится по жалобам "обиженных" работников на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) руководства организации, связанными с невыполнением ими обязательных требований. Результатом визита госинспектора чаще всего становится предписание об устранении нарушений требований трудового законодательства и протокол об административном правонарушении. Гораздо реже для привлечения виновных к ответственности они направляют материалы о выявленных нарушениях в правоохранительные органы и суд. В данной статье расскажем, как же быть работодателю с предписанием и протоколом: согласиться или обжаловать такое решение?
Обнаружено административное правонарушение
Государственный контроль и надзор трудовой инспекции регулируется Федеральным законом от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)". Независимо от вида (плановое или внеплановое) контрольные мероприятия должны проводиться на основании распоряжения (приказа) инспекции труда, копия которого вручается руководителю или иному должностному лицу организации. В случае выявления при проверке каких-либо нарушений действующего законодательства в обязательном порядке требуются объяснения от руководителя организации или его представителей. Как правило, сотрудники инспекции требуют представить такие объяснения непосредственно после выявления нарушений, и чем меньше этих объяснений, тем проще в дальнейшем будет выстроить свою позицию при обжаловании решений инспекции, вынесенных по результатам проверки.
В случае обнаружения очевидных нарушений трудового законодательства в срок не более двух суток (ст. 28.5 КоАП РФ) составляется протокол об административном правонарушении, в котором отражается место, время совершения и суть правонарушения со ссылкой на нарушенные законы и иные нормативные акты по пунктам. Подписание руководителем или представителем учреждения протокола не означает согласия с его содержанием. Хотя инспектор может ограничиться предписанием об устранении выявленного нарушения. В нем проверяющий перечисляет требования об устранении нарушений и указывает срок их устранения. К этому сроку учреждение обязано предоставить письменную информацию об устранении выявленных нарушений или принятии мер по их устранению (нужно приложить копии локальных нормативных актов по данному вопросу).
Когда инспектором проведены все проверочные мероприятия, составляется акт установленной формы в двух экземплярах. Один экземпляр с копиями приложений вручается руководителю организации или его заместителю под расписку либо направляется почтой с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта, остающемуся в деле ГИТ. В данном случае следует обратить внимание, что нарушение указанного требования со стороны сотрудников инспекции труда может повлечь отмену решений, принятых на основании акта проверки.
Юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны вести журнал учета мероприятий по контролю, в котором производится запись о наименовании ГИТ, дате, времени проведения, основаниях, целях, задачах и предмете мероприятия, о выявленных нарушениях, составленных протоколах, выданных предписаниях. Если организация подверглась очередной проверке с нарушением сроков, журнал может послужить доказательством того, что проверка проведена незаконно и ее результаты следует отменить.
Судебная практика по делам об оспаривании решений инспекторов ГИТ о привлечении работодателей к административной ответственности за нарушение трудового законодательства позволяет сделать вывод, что основанием для применения мер ответственности являются как единичные нарушения требований ТК РФ, так и их совокупность. При этом размер штрафа не всегда зависит от количества выявленных нарушений (Постановления ФАС МО от 27.11.2006 N КА-А40/11424-06, от 20.12.2006 N КА-А40/12174-06, от 08.11.2006 N КА-А40/10787-06, ФАС ЗСО от 26.07.2007 N Ф04-5021/2007(36614-А81-29)).
Таким образом, при наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, а также при установлении вины работодателя или руководителя организации в совершении правонарушения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства могут быть привлечены названные лица одновременно или одно из них в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Внимание! Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 19.4 - 19.7, п. 2 ст. ст. 5.27, 5.42 КоАП РФ, вправе рассматривать и привлекать к ответственности по ним только суд.
Решения инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, Главному государственному инспектору труда РФ и (или) в суд. Решения Главного государственного инспектора труда РФ обжалуются только в суд.
Работодатель может обратиться в вышестоящие уполномоченные органы с требованием отменить тот или иной акт либо дать оценку действиям соответствующих органов и должностных лиц, которые, по его мнению, нарушают его права либо законные интересы. Так, например, подписание акта проверки еще не означает, что работодатель согласен с его содержанием, а свидетельствует лишь о том, что работодатель ознакомлен с данным документом. При подписании протокола, составленного на основании нарушения трудового договора, работодатель может отразить в нем также все свои замечания.
Порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется гражданским процессуальным законодательством РФ (ст. 383 ТК РФ).
Исполнение решений инспекции труда
Итак, проверка проведена. Вам вручены акт, протокол и предписание. Согласно ст. 357 ТК РФ предписание обязательно для исполнения. Проверяющий представитель ГИТ перечисляет в предписании требования об устранении нарушений трудового законодательства, отмеченных в акте проверки и протоколе, и указывает сроки их устранения. К указанному сроку работодатель обязан предоставить письменную информацию по каждому пункту предписания об устранении нарушений или о принятых мерах. Она может быть в виде соответствующего письма с приложением копии приказа, копии локальных актов с внесенными изменениями и дополнениями, а также платежных поручений, ведомостей оплаты труда и т.д.
Дело об административном правонарушении рассматривается не позднее чем в 15-дневный срок со дня составления протокола и других материалов дела (ст. 29.6 КоАП РФ). Рассматривает его, как правило, инспектор, проводивший проверку, хотя закон не запрещает передать его другим должностным лицам ГИТ. По результатам рассмотрения может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Второй вариант возможен, в частности, в случае передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или дознания, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.
Кроме того, может быть вынесено определение о передаче дела судье, уполномоченному назначить административное наказание в виде дисквалификации.
В случае согласия с решением госинспектора труда лицо, привлеченное к административной ответственности, выполняет данное решение, в том числе уплачивает назначенный административный штраф в срок не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ). По истечении этого времени при отсутствии документа, который свидетельствует об уплате штрафа, орган, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю. Кроме того, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ. Часть 2 этой статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы наложенного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
А если работодатель не согласен с решением проверяющего?
Если работодатель не согласен с результатами проверки или с полученным ответом, то он может в соответствии со ст. 361 ТК РФ обжаловать действия государственного инспектора труда в порядке подчиненности, то есть к руководителю ГИТ в субъекте РФ или в суд в течение десяти дней с момента получения предписания.
При несогласии с действиями руководителя ГИТ в субъекте РФ его решения могут быть обжалованы Главному государственному инспектору труда РФ, а также в суд. Решения Главного государственного инспектора труда РФ, как уже говорилось, обжалуются только в суд.
Трудовой кодекс не содержит ограничений по кругу лиц, имеющих право обжаловать решения государственных инспекторов труда. Как правило, это либо работодатель, действия которого признаны неправомерными, либо работник (или его представитель), заявление которого в ГИТ признано необоснованным. Физические лица, привлеченные к административной ответственности, могут обжаловать соответствующее постановление либо в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела. А вот постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ обжалуется в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ. Согласно ч. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Таким образом, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Однако предписания ГИТ не имеют экономического содержания, а вытекают из трудовых правоотношений между работником и работодателем, заключение и исполнение трудового договора между которыми не является предпринимательской или иной экономической деятельностью. Поэтому жалоба не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а направляется в суд общей юрисдикции. Данную позицию на практике поддерживают и арбитры (Постановления ФАС СКО от 20.07.2006 N Ф08-2996/2006-1305А, от 03.08.2006 N Ф08-3282/2006-1410А, от 08.06.2006 N Ф08-2401/2006-997А, ФАС ВСО от 17.03.2006 N А74-5572/05-Ф02-1033/06-С1, от 09.03.2006 N А74-72/06-Ф02-942/06-С1, ФАС ВВО от 21.09.2006 N А79-4906/2006).
Согласно п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.
Внимание! Если постановление было выслано по почте, то доказательством даты его получения будет оттиск почтового штемпеля на конверте или дата, указанная в уведомлении о получении.
Если в связи с какими-либо обстоятельствами, которые могут быть признаны уважительными (например, болезнь, неполучение постановления), срок обжалования будет пропущен, то вместе с жалобой необходимо подать ходатайство о восстановлении срока обжалования. При этом должны быть указаны обстоятельства, послужившие причиной пропуска, и по возможности приложены доказательства, подтверждающие уважительность причины. Порядок подачи жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности предусматривает ст. 30.2 КоАП РФ. Помните, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Иные основания оспаривания предписания и протоколов об административном правонарушении, составленных ГИТ
Обжаловать документы, составленные инспектором, можно не только в том случае, если работодатель не согласен с инкриминируемым правонарушением или действиями проверяющих. Иногда инспекторы, составляя тот или иной документ, пренебрегают правилами их составления и забывают указать некоторые обязательные условия. Например , существенным недостатком составления протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ст. 28.2 КоАП РФ, или иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении.
Названная статья содержит требования к составлению протокола, которые продиктованы обязанностью обеспечить гарантии защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); то, что при составлении протокола названному лицу разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ (ч. 3), что указанному лицу предоставлена возможность ознакомления с протоколом и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4). Причем это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в нем делается соответствующая запись (ч. 5). Копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (ч. 6).
Например , если инспекторы ГИТ не предприняли необходимых и достаточных мер для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, то проверяющие не обеспечили возможность проверяемым воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ (Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"). В итоге постановление, протокол или предписание могут быть отменены.
Внимание! В административном законодательстве законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ). Вместе с тем КоАП РФ допускает к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.
Также смело можно обжаловать результаты проверочных мероприятий, если:
- лицо, осуществляющее проверку, не предъявило приказ (распоряжение) о проведении контрольных мероприятий;
- в приказе о проведении проверки отсутствуют номер и дата, наименование государственной инспекции труда, ФИО и должность лица, уполномоченного на проведение мероприятий по контролю, цели, задачи и предмет проверки;
- проверочные мероприятия осуществляются не тем лицом, которое указано в приказе (распоряжении) о проверке.
Эксперт журнала
Posted on
Отстранить от работ не прошедших в установленном порядке обучение по охране труда. Требование: абз. 2 ч. 1 ст.76 ТК РФ (в срок до 21.03.2014); Виновных лиц в допущенных нарушениях привлечь к дисциплинарной ответственности. Требование: ст. 357 ТК РФ (в срок до 21.03.2014). В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; а также недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда. Согласно ст. 213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года — ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников к выполнению поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования). Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок их проведения определяются нормативными правовыми актами, утверждаемыми в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с пунктом 7 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 г. № 302н (Приложению № к Приказу), работы в военизированной охране, службах спецсвязи, аппарате инкассации, банковских структурах, других ведомствах и службах, которым разрешено ношение оружия и его применение, отнесены к работам, при выполнении которых обязательно проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры. Из материалов дела следует, что ООО «ЧОП «ЕВРОЦЕМЕНТ вектор» к названной категории служб и ведомств не относится, в связи с чем требования Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011г. № 302н которым руководствовался государственный инспектор труда при проверке, на работников ООО «ЧОП «ЕВРОЦЕМЕНТ вектор» не распространяются. ООО «ЧОП» ЕВРОЦЕМЕНТ вектор» в своей деятельности руководствуется положениями Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Федерального Закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», Постановления Правительства РФ №814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Постановления Правительства РФ №300 от 19.05.2007 «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника». В соответствии со ст. 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Так, в силу ст. 65 ТК РФ в отдельных случаях с учетом специфики работы ТК РФ, иными федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ предусмотрена необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов. К таким документам могут быть отнесены: Граждане при устройстве на работу в ООО «ЧОП « ЕВРОЦЕМЕНТ вектор» в качестве частного охранника проходят медицинскую комиссию в медицинском учреждении по месту жительства, имеющего соответствующую лицензию, которая по результатам освидетельствования выдает Медицинское заключение по форме № 046-1, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации от 11.09.2000 № 344, утверждаемое клинико-экспертной комиссией медицинского учреждения. При наличии такого заключения за охранником Общества закрепляется оружие и выдается Разрешение на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему в органе внутренних дел по месту регистрации частного охранного предприятия. Впоследствии в соответствии с требованиями лицензирующего органа охранник ежегодно, согласно графика, проходит медицинское освидетельствование и представляет Форму 046-1. В статье 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», регламентирующей правовой статус охранника, перечислены требования к лицам, претендующим на приобретение данного статуса, а также ограничения (всего 11), при наличии которых лицо не вправе претендовать на приобретение статуса охранника. Исходя из положений пп. 4 п. 2 ст. 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от. 05.05.2014) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» лица имеющие заболевания, которые препятствуют исполнению ими обязанностей частного охранника не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника. Перечень таких заболеваний устанавливается Правительством Российской Федерации. Согласно Перечню заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата изъята> N 300, заболевания: Хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями; психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ; острота зрения с коррекцией ниже 0,5 на одном глазу и 0,2 на другом глазу или 0,7 на одном глазу при отсутствии зрения на другом. В соответствии с Правилами выдачи и продления органами внутренних дел срока действия удостоверения частного охранника, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», для продления срока действия удостоверения не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия гражданин либо руководитель или уполномоченный представитель охранной организации представляют в орган внутренних дел по месту жительства либо по месту нахождения охранной организации обязательный перечень документов, одним из которых является: д) медицинское заключение об отсутствии заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, по форме, установленной Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копии документов представляются с предъявлением оригинала. Согласно Приказа от 11.09.2000 г. № 344 «О Медицинском освидетельствовании граждан для выдачи лицензии на право приобретения оружия» регламентированы медицинские противопоказания при выдаче лицензии на приобретение оружия и введена учетная форма N 046-1 «Медицинское заключение по результатам освидетельствования гражданина для выдачи лицензии на право приобретения оружия». В соответствии с пунктом 2 вышеназванного Приказа в освидетельствовании принимают участие врач-терапевт с привлечением имеющейся медицинской документации, а также специалисты: психиатр, нарколог, окулист. Заключение специалистов утверждается клинико-экспертной комиссией медицинского учреждения и скрепляется печатью. Проведение экспертизы на право владения оружием входит в Перечень работ при осуществлении медицинской деятельности, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2007 г. «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности». Согласно ст. 20 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» контроль за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел, иные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, предоставление частными охранниками медицинских документов, подтверждающих отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, осуществляется в рамках законодательства о частной детективной и охранной деятельности, а не в соответствии с требованиями нормативных актов, которыми руководствовался при проверке Государственный инспектор труда. Учитывая изложенное, требования нормативного правового акта, регулирующего порядок составления списков работников о прохождении медицинского осмотра, порядок их направления в уполномоченный орган санитарно-эпидемиологического надзора и в медицинскую организацию, нарушение которых вменено Обществу к ООО «ЧОП «ЕВРОЦЕМЕНТ вектор» не применимы. Как следует из материалов дела и пояснений представителей заявителя следует, что все охранники Общества имеют действующую необходимую документацию, предоставляющую им право обращения с оружием, в связи с чем нарушение абз. 3 ч.1 ст. 76 ТК РФ, не допущено. Что касается пунктов 7-8 Предписания, то суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: В соответствии с ч. 1 ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. В соответствии с п. 1.5. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденным постановлением Минтруда России и Минобразования России 13.01.2003 года № 1/29, обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель. Согласно пункту 2.2.1. Порядка работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу. В соответствии с п. 2.3.1. Порядка руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее — по мере необходимости, но не реже одного раза в три года. Пунктом 2.3.2. Порядка предусмотрено обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее — обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы. Обучение по охране труда проходят: Как следует из материалов дела и пояснений представителей заявителя, обучение в соответствии с пунктами <данные изъяты>. Порядка прошли: Должностные лица, прошедшие обучение, в установленном порядке Приказом руководителя Общества от <дата изъята> № <№ изъят> назначены ответственными по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Функции по обеспечению охраны труда включены в должностные инструкции ответственных лиц. Перечисленные в Предписании сотрудники Группы немедленного реагирования, Службы охраны офисов, Группы охраны предприятий ООО «ЧОП «ЕВРОЦЕМЕНТ вектор» не обучены по охране труда в соответствии с требованиями <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>. Порядка, поскольку в должностные обязанности данных работников не входит обязанность по обеспечению безопасных условий труда; а также обязанность по организации, руководству и проведению работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, контроль и технический надзор за проведением работ в том понятии, которое дано в п. <данные изъяты>. Порядка (к работе охранного предприятия такие определения, как производственные и рабочие места, технический надзор за проведением работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, не применимы в силу специфики выполняемой работы и требований законодательства, регулирующего частную охранную деятельность). Перечисленные в Предписании сотрудники Группы немедленного реагирования, Службы охраны офисов, Группы охраны предприятий ООО «ЧОП «ЕВРОЦЕМЕНТ вектор» осуществляют функции по организации несения частными охранниками службы в соответствии с Законом РФ от <дата изъята><№ изъят> «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и договорами, заключенными ООО «ЧОП «ЕВРОЦЕМЕНТ вектор» по вопросам охраны объектов. При этом он, как и все охранники Общества должен решать задачи в сфере обеспечения защиты жизни и здоровья граждан, безопасности объекта при охране объекта или имущества, обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на охраняемых объектах на основании договоров. В соответствии с требованиями ст. 212 ТК РФ и ч. 1 ст. 225 ТК РФ, перечисленные в Предписании работники прошли необходимое обучение по охране труда и проверку знаний в соответствии с требованиями Раздела 2 «Порядок обучения по охране труда» Порядка. В соответствии с п. 2.1.1. Порядка для всех принимаемых на работу лиц работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда. Согласно п.2.1.2. Порядка все принимаемые на работу лица проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности. В соответствии с п. <данные изъяты>. Порядка, кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи. Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж. Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей. Суд находит доводы заявителя о выполнении требований закона ООО «ЧОП «ЕВРОЦЕМЕНТ вектор» обоснованными. В Обществе организована профессиональная подготовка руководителя, заместителя руководителя в соответствии Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от <дата изъята><№ изъят> «О требованиях к минимуму содержания дополнительной профессиональной образовательной программы повышения квалификации руководителей частных охранных организаций». Программа включает в себя такие дисциплины как трудовые отношения и охрана труда. Организована профессиональная подготовка специалистов и частных охранников в соответствии Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от <дата изъята><№ изъят> «О требованиях к минимуму содержания программы профессиональной подготовки частных охранников». Программа включает в себя как техническую подготовку, так и оказание первой помощи, так и основы административного, гражданского и трудового законодательства. Все работники структурных подразделений проходят обязательную специальную профессиональную подготовку по установленной программе, сдают квалификационный экзамен и имеют удостоверение частного охранника на право заниматься охранной деятельностью. Суд приходит к выводу о признании пунктов 7-8 Предписания не соответствующим требованиям Трудового Кодекса РФ, поскольку требования законодательства об обеспечении работодателем обучения безопасным методам и приемам выполнения работ и проверки знания требований охраны труда как в целом по предприятию, так и в отношении перечисленных в Предписании работников ООО «ЧОП «ЕВРОЦЕМЕНТ вектор» выполнены. Пункт 10 Предписания нельзя признать законным, поскольку в соответствии со ст. 192 ТК РФрассмотрение вопроса о привлечении работников к дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, в связи с чем данный пункт предписания является незаконным. Анализируя вышеизложенное, материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что предписание Государственной инспекции труда в городе Москве № <№ изъят> от <дата изъята> в части пунктов <данные изъяты> выданное ООО «ЧОП «ЕВРОЦЕМЕНТ вектор» противоречит действующему законодательству и подлежит отмене. р е ш и л:
Заявление ООО «ЧОП «ЕВРОЦЕМЕНТ вектор» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в городе Москве № <№ изъят> от <дата изъята> в части пунктов <данные изъяты> удовлетворить. Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в г. Москве № <№ изъят> от <дата изъята> в части пунктов <№ изъят>, вынесенное в отношении ООО «ЧОП «ЕВРОЦЕМЕНТ вектор». Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца. Председательствующий: Лебедева О.В. Дело № 33-3491/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе: председательствующего: Латышенко Н.Ф., судей областного суда: Иволгиной Н.В., Шукеновой М.А., при секретаре: Матюхиной К.В., рассмотрела в судебном заседании 03 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в Омской области на решение Советского районного суда г. Омска от 25 марта 2015 года, которым постановлено: «Заявление Бармакова В. В. удовлетворить. Признать незаконным бездействие Государственной инспекции труда в Омской области по не проведению дополнительного расследования несчастного случая на производстве, произошедшего с Бармаковым В. В. 02.10.2013 года. Обязать Государственную инспекцию труда в Омской области провести дополнительное расследование несчастного случая на производстве, произошедшего с Бармаковым В. В. 02.10.2013 года. Взыскать с Государственной инспекции труда в Омской области в пользу Бармакова В. В. <...> рублей на оплату услуг представителя, <...> руб. оплаты государственной пошлины, <...> руб. за удостоверение нотариальной доверенности». Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения представителя Бармакова В.В. – Новосёлова В.П., судебная коллегия установила: Бармаков В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Государственной инспекции труда в Омской области, ссылаясь на то, что он работал в ООО «<...>» в должности <...>, 02.10.2013 получил производственную травму. 21.10.2013 комиссия работодателя под председательством главного государственного инспектора труда Гострудинспекции в Омской области закончила расследование указанного несчастного случая, по результатам которого составлен акт № 1 по форме Н-1, в пункте 8.2 которого не указан ряд тяжелых повреждений, которые им получены в результате падения с высоты. Характер повреждений описан комиссией из медицинского заключения от 04.10.2013, выданного БУЗОО «<...>», проводившего его первичное обследование, после чего в период с 04 по 21 октября 2013 года он проходил длительное обследование и лечение в БУЗОО «<...>», там же ему была сделана хирургическая операция. 10.10.2014 он обратился с заявлением в Гострудинспекцию в Омской области о проведении дополнительной проверки и вынесении предписания в адрес работодателя по внесению дополнений в п.8.2 акта № 1, однако 12.11.2014 получил отказ ввиду отсутствия оснований для проведения дополнительной проверки. Он обратился к работодателю за содействием в получении медицинского заключения в БУЗОО «<...>», данный запрос работодателем был сделан, после чего полученные медицинское заключение и справка о заключительном диагнозе были направлены ООО «<...>» в Гострудинспекцию для проведения дополнительной проверки. Однако, дополнительное расследование вновь не было проведено. Отсутствие в акте № 1 по форме Н-1 сведений о характере и объеме всех полученных при травме повреждений нарушает его право на получение обеспечения по страхованию, бесплатной медицинской и санаторной помощи, лекарственных средств. Просил признать незаконным ответ Государственной инспекции труда в Омской области от 12.11.2014, обязать Гострудинспекцию провести дополнительное расследование несчастного случая на производстве, произошедшего с ним 02.10.2013. Бармаков В.В. в судебное заседание не явился. Заявленные им требования в судебном заседании поддержал его представитель Новосёлов В.П. Представитель Государственной инспекции труда в Омской области Сибиряков С.С. заявленные требования не признал. Представитель третьего лица ООО «<...>» в судебное заседание не явился. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе Гострудинспекция в Омской области просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что нарушений в составе комиссии и сроках проведения расследования тяжелого несчастного случая, а также в составлении и оформлении акта № 1 формы Н-1 от 21.10.2013 в отношении Бармакова В.В. не имеется. Справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве (учетная форма № 316/у) не является основанием для проведения дополнительного расследования и внесения дополнений в акт формы Н-1. По смыслу ст. дополнительное расследование проводится только при несогласии пострадавшего с выводами комиссии по расследованию несчастного случаю, однако в данном случае Бармаковым В.В. квалификация несчастного случая и порядок проведения расследования не оспариваются. Указывают, что в данном случае права Бармакова В.В. на социальное обеспечение по восстановительному лечению, реабилитации, обеспечению лекарственными препаратами и медицинскими изделиями, предусмотренные за счет средств Фонда социального страхования в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не нарушены. Указывают на необоснованность взыскания с них судебных расходов. В возражениях на апелляционную жалобу представитель Бармакова В.В. - Новосёлов В.П. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. К числу основных способов защиты трудовых прав работников ст. Часть V > Раздел XIII. Защита трудовых прав и свобод. Рассмотрение и разрешение трудовых споров. Ответственность за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права > Глава 56. Общие положения > Статья 352. Способы защиты трудовых прав и свобод" target="_blank">352 ТК РФ относит государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Порядок расследования несчастных случаев установлен в ст. ст. - . Форма акта утверждена Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях». При этом, государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая (ч. 2 ст. ). Аналогичная норма закреплена в п. 38 указанного Положения, согласно которому если при осуществлении надзорно-контрольной деятельности государственным инспектором труда установлено, что утвержденный работодателем (его представителем) акт формы Н-1 (Н-1ПС) составлен с нарушениями установленного порядка или не соответствует обстоятельствам и материалам расследования несчастного случая, государственный инспектор труда вправе обязать работодателя (его представителя) внести в него необходимые изменения и дополнения. В необходимых случаях государственным инспектором труда проводится дополнительное расследование несчастного случая (при необходимости - с участием пострадавшего или его доверенного лица, профсоюзного инспектора труда, должностных лиц иных органов государственного надзора и контроля, представителей страховщика). По результатам проведенного дополнительного расследования государственный инспектор труда оформляет акт о расследовании несчастного случая установленной формы и выдает соответствующее предписание, которое является обязательным для исполнения работодателем (его представителем). При этом прежний акт формы Н-1 (Н-1ПС) признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда. Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и обоснованно удовлетворил заявленные Бармаковым В.В. требования. Доводы апелляционной жалобы о том, что права Бармакова В.В. на социальное обеспечение по восстановительному лечению, реабилитации, обеспечении лекарственными препаратами и медицинскими изделиями не нарушены, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в данном случае основанием для удовлетворения требований заявителя явилось нарушение порядка оформления несчастного случая. Более того, согласно пункту 21 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 789 от 16.10.2000, заключение учреждения медико-социальной экспертизы о нуждаемости в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации составляется с учетом потенциальных возможностей и способностей пострадавшего осуществлять профессиональную, бытовую и общественную деятельность и оформляется в виде программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания. В программе реабилитации пострадавшего определяются конкретные виды, формы, объемы необходимых реабилитационных мероприятий и сроки их проведения. Законодательное регулирование отношений в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве предусматривает оплату дополнительной медицинской помощи сверх программ государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи при лечении прямых последствий несчастных случаев на производстве. Ссылки Гострудинспекции в Омской области на необоснованность взыскания с них судебных расходов являются необоснованными, поскольку положения Налогового кодекса РФ, освобождающие государственные органы и органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины в бюджет (п.19 ч.1 ст.), случаи возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, не регулируют и в данных правоотношениях не применяются, поскольку в этом случае с органа государственной власти или органа местного самоуправления взыскивается не государственная пошлина в доход соответствующего бюджета, а судебные расходы, понесенные гражданином в связи с рассмотрением дела по его заявлению. В п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.00.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что поскольку главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть на общих основаниях. Понесенные Бармаковым В.В. расходы подтверждены и взысканы судом в разумных пределах, что соответствует требованиям ст.ст. , . Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Руководствуясь статьями , Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: решение Советского районного суда г.Омска от 25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в Омской области – без удовлетворения. Председательствующий - Полный текст ст. 361 ТК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 361 ТК РФ.
Решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд. 1. Работодателю, который выразил свое несогласие с результатами проведенной государственным инспектором труда проверки, закон предоставляет право обжалования принятых уполномоченным должностным лицом решений. Следует акцентировать внимание на том, что предметом такого обжалования выступают не результаты проведенной проверки, а принятые государственным инспектором решения, затрагивающие права и законные интересы соответствующего субъекта. Обжалование указанных решений может быть осуществлено в административном или судебном порядке. Традиционно административный порядок является первичным по отношению к судебному. Нормы ТК РФ не являются исключением из общего правила, поскольку он прямо предусматривает возможность судебного обжалования решения главного государственного инспектора труда РФ, вынесенного по жалобе в административном порядке. Обжалование решений государственного инспектора в административном порядке предполагает направление жалобы вышестоящему в порядке административной подчиненности руководителю. Учитывая принцип независимости государственных инспекторов, вышестоящим руководителем для них является главный государственный инспектор труда РФ, т.е. руководитель Роструда или его территориального органа. Общий принцип административного обжалования позволяет обжаловать решение государственного инспектора труда поэтапно руководителю государственной инспекции труда и его заместителям, руководителю (заместителю руководителя) государственной инспекции труда в субъекте РФ, главному государственному инспектору труда РФ и его заместителям. Компетентный государственный орган или должностное лицо при рассмотрении жалобы принимают меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дают письменный ответ по существу поставленных вопросов. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ жалоба должна быть рассмотрена в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 2. Судебное обжалование представляет собой реализацию судебной формы защиты прав граждан и организаций. Следует заметить, что предметом судебного разбирательства могут быть решения государственного инспектора труда, вынесенные им в ходе проведения надзорных мероприятий, а также решение главного государственного инспектора труда РФ, вынесенное им по жалобе. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда. Заявитель вправе обратиться в суд с заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод решением государственного инспектора труда. Заявление рассматривается судом в течение 10 дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, должностному лицу, государственному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. Суду и заявителю должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Следует также заметить, что указанное решение суда может быть обжаловано в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. В качестве примера судебного обжалования предписания государственного инспектора труда можно привести апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2015 года по делу N 33-417. Согласно обстоятельствам дела уполномоченным органом было проведено расследование несчастного случая, по результатам которого вынесено заключение о квалификации несчастного случая как связанного с производством и выдано предписание о составлении и утверждении в срок акта о несчастном случае на производстве. Требование об отмене заключения и предписания уполномоченного органа судом удовлетворено, поскольку наличие трудовых отношений между работником и работодателем само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством. Решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд. 1. Комментируемая статья устанавливает 2 порядка обжалования решений государственных инспекторов труда: административный (когда жалоба подается соответствующему руководителю по подчиненности, включая главного государственного инспектора труда РФ) и судебный. Право выбора, в какой орган должна быть подана жалоба, предоставлено лицу, несогласному с решением государственного инспектора труда и обжалующему это решение. Обжалование решения государственного инспектора труда в порядке подчиненности не препятствует одновременному обжалованию того же решения в судебном порядке. 2. Право обжалования решений должностных лиц органов исполнительной власти является конституционным правом граждан, предоставленным ст. 33 Конституции РФ, в соответствии с которой граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. На протяжении длительного периода времени общий порядок рассмотрения заявлений и жалоб граждан устанавливался актами законодательства СССР, основным из которых являлся Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. N 2534-VII "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан". С ноября 2006 г. правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Правовые нормы, предусматривающие возможность обжалования неправомерных решений и действий (бездействия) должностных лиц органов исполнительной власти, в том числе должностных лиц органов надзора и контроля, содержатся в ряде иных федеральных законов. В частности, ст. 15 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" содержит бланкетную правовую норму, устанавливающую, что заявления об обжаловании действий (бездействия) органов государственного контроля (надзора) и их должностных лиц подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством РФ. Право обжалования решений инспекторов труда, в том числе в административном или судебном порядке, предусмотрено также п. 2 ст. 13 Конвенции N 81 МОТ. 3. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ГПК и другими федеральными законами. 4. Комментируемая статья устанавливает альтернативную подведомственность рассмотрения жалоб на решения государственных инспекторов труда по вопросам государственного надзора и контроля, за исключением решений главного государственного инспектора труда РФ, которые обжалуются исключительно в судебном порядке. В соответствии со ст. 361 ТК обжаловать решение государственного инспектора труда можно соответствующему руководителю по подчиненности (т.е. руководителю государственной инспекции труда, в которой работает данный государственный инспектор труда), главному государственному инспектору труда РФ либо в суд. 5. В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный этим Законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. В связи с этим следует учитывать, что решения государственных инспекторов труда, принятые в рамках производства по делу об административном правонарушении (постановления по делам об административных правонарушениях), обжалуются в порядке, установленном гл. 30 КоАП. В соответствии с нормами указанной главы КоАП решения государственных инспекторов труда, принятые в рамках производства по делу об административном правонарушении (в том числе постановление государственного инспектора труда об административном наказании), могут быть обжалованы работодателем, его законным представителем, лицом, представляющим работодателя, работником (потерпевшим), его представителем. Представителем работника (потерпевшего) может выступать адвокат или любое лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии со ст. ст. 185 и 186 ГК. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором труда, обжалуется вышестоящему должностному лицу (руководителю соответствующей государственной инспекции труда) либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подлежит рассмотрению в 10-дневный срок со дня ее получения. 6. В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" должностные лица органов государственного надзора и контроля при проведении надзорно-контрольных мероприятий обязаны доказывать законность своих действий при их обжаловании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в порядке, установленном законодательством РФ. 7. Комментируемая статья не содержит ограничений по кругу лиц, имеющих право обжаловать решения государственных инспекторов труда. На практике в большинстве случаев решения государственных инспекторов труда обжалуются либо работодателем, действия которого признаны неправомерными, либо работником (его представителем), заявление которого, адресованное в федеральную инспекцию труда, признано необоснованным. Вместе с тем правовые препятствия к обжалованию решений государственных инспекторов труда иными лицами, чьи права и свободы нарушены (ограничены) принятым решением, отсутствуют.
В соответствии с требованиями п.2.1.6 «Порядка обучения охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации», утв. Постановлением Минтруда России и Минобразования России от <дата изъята> № <№ изъят> в ООО «ЧОП «Евроцемент вектор» организовать проведение внепланового инструктажа при введении в действие инструкций по охране труда (Пункт 9 Предписания заявителем не оспаривается).
Суд считает, что требования, изложенные в пунктах 1,2,3,4,5,6 Предписания не соответствует требованиям закона, по следующим основаниям.
Из материалов дела также видно, что ООО «ЧОП «ЕВРОЦЕМЕНТ вектор» является частной охранной организацией и осуществляет свою деятельность на основании Лицензии на осуществление частной охранной деятельности ГУ МВД России по г. Москве ЧО <№ изъят><№ изъят> от <дата изъята>
В соответствии с требованиями указанных нормативных правовых актов ООО «ЧОП «ЕВРОЦЕМЕНТ вектор» обеспечено обучение и проверка знаний требований охраны труда руководителей и соответствующих специалистов в объеме должностных обязанностей.
Как следует из материалов дела, работники Группы немедленного реагирования в своей работе подчиняются начальнику Отдела сопровождения Общества, работники службы охраны офисов в своей работе подчиняются заместителю генерального директора по вооружению и лицензированию Общества, работники группы охраны предприятий в своей работе подчиняются начальнику охраны предприятия (объекта) Общества, которые в соответствии с требованиями <данные изъяты>. Порядка прошли обучение и осуществляют необходимый инструктаж подчиненных работников.
В Обществе определен порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда, имеются учебные программы по безопасности труда, чем выполнены требования п. 3.1., п. 3.5 Раздел 3 ГОСТ 12.0 004-90.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, судСуд:
Омский областной суд (Омская область) Истцы:
Бармаков В.В. Судьи дела:
Иволгина Надежда Васильевна (судья)
Комментарий к статье 361 ТК РФ
Комментарии к ст. 361 ТК РФ