La seguridad alimentaria del país está garantizada por iniciarse en la ciencia

El nivel de autosuficiencia, la protección del país contra la dependencia externa, es decir. un cierto nivel de seguridad económica está garantizado por el tamaño de los recursos nacionales: mano de obra, tierra, capital fijo, potencial científico, técnico y de inversión. Un aspecto esencial de la política socioeconómica del Estado es la distribución y uso racional de los recursos en las industrias y sectores de la economía, teniendo en cuenta la estrategia de garantizar la seguridad económica. Uno de los principales criterios que reflejan el grado de desarrollo socioeconómico de la sociedad es el nivel de seguridad alimentaria. Además, la seguridad alimentaria debe considerarse tanto desde el punto de vista de la producción de la cantidad requerida y la calidad requerida de productos agrícolas, como desde el punto de vista del nivel de vida, es decir, disponibilidad de alimentos para la población.

Con la existencia de amenazas externas e internas en todos los niveles, se crean obstáculos al desarrollo socioeconómico y surge la pregunta de la seguridad económica como sistema de vigilancia de las amenazas y conjunto de medidas para prevenirlas. En primer plano aquí está el problema de satisfacer las necesidades primarias: proporcionar a una persona alimentos a un nivel satisfactorio.

Una de las direcciones principales para garantizar la seguridad económica del estado es garantizar la seguridad alimentaria. Esto puede explicarse por el hecho de que para participar efectivamente en los procesos económicos dentro del país, una persona debe sentirse más o menos llena y estar segura de que mañana no tendrá problemas para encontrar alimentos. Después de eso, una persona tiene necesidad de bienes de un orden superior. Sin embargo, en muchos trabajos que tratan los problemas de la seguridad económica, la seguridad alimentaria ni siquiera se incluye en los componentes de la seguridad nacional. También se puede decir que no existe una definición multilateral de seguridad alimentaria con parámetros cuantitativos claramente definidos.

Antes de definir los principales indicadores que describen la seguridad alimentaria del estado, es necesario formular el concepto de seguridad alimentaria. Considerémoslo desde dos lados. En primer lugar, por el lado del nivel de producción agrícola, que permite satisfacer la demanda de productos alimenticios en un monto de al menos el 80% de las necesidades del mercado interno, teniendo en cuenta la calidad y el precio en comparación con los análogos importados; en segundo lugar, el nivel de desarrollo socioeconómico del país, que debe proporcionar a la mayoría de la población (95%) poder adquisitivo en la cuantía que determine el poder ejecutivo como salario digno.

A partir de esta definición, destacamos los principales indicadores que determinan el nivel de seguridad alimentaria.

1. Superficie sembrada de cultivos agrícolas.
2. Ganadería y aves de corral.
3. Producción de productos agrícolas.
4. Producción de PIB por trabajador en agricultura, caza y silvicultura como forma de actividad económica y una relación con un valor similar para la economía en su conjunto.
5. El nivel de depreciación de los activos fijos en la agricultura.
6. Dotación de maquinaria a las organizaciones agrarias.
7. Volúmenes y dinámica de las importaciones de alimentos.
8. El poder adquisitivo de la población (la proporción de la población con ingresos por debajo del nivel de subsistencia).

Una condición necesaria para garantizar la seguridad alimentaria es una alta actividad inversora. La política de inversiones siempre ha sido el principal mecanismo para regular el nivel de seguridad económica. Esto también se aplica a la seguridad alimentaria. Veamos el sistema de seguridad alimentaria desde el punto de vista del proceso de inversión.

Hasta la fecha, los problemas del proceso de inversión en Rusia son los siguientes:

- financiación insuficiente de las empresas agrícolas y, como resultado, alta depreciación de los activos fijos de las empresas agrícolas;
- financiación insuficiente esfera social(bajo nivel de subsistencia y pagos sociales básicos - salarios de los empleados del sector público, pensiones, estipendios); como resultado – bajo poder adquisitivo de la población;
- nivel insuficiente de actividad de inversión en industrias relacionadas, bajo financiamiento para investigación y desarrollo y, como resultado, un rezago en ingeniería agrícola, manufactura y otras industrias, lo que también aumenta la dependencia de las importaciones como resultado.

Consideremos con más detalle la dinámica de algunos de los principales indicadores de la seguridad alimentaria del estado (Cuadro 3.7)

Superficie cultivada desde principios de la década de 1990. se han reducido significativamente. El número de cabezas de ganado en las explotaciones de todas las categorías está disminuyendo. Las principales razones de la reducción de las tierras agrícolas son la depreciación de los activos fijos de la agricultura, la baja inversión en capital fijo, la insatisfacción de los trabajadores agrícolas con los bajos salarios, la falta de fertilizantes, combustibles y lubricantes, las instalaciones de almacenamiento y otros edificios en ruinas, la falta de alta material de siembra y forraje de calidad para el ganado y las aves de corral, así como otros fenómenos decadentes similares.

Durante los últimos 20 años, se ha producido una caída en la producción de casi todos los productos agrícolas, que aún no se ha recuperado para algunos bienes, mientras que para otros, la dinámica positiva apareció hace solo tres a cinco años (Cuadro 3.8).

La tendencia de aumentar la carga en la maquinaria agrícola sugiere que con una disminución general de la producción agrícola y una reducción de las áreas sembradas, el parque de maquinaria agrícola no se actualiza, sino que continúa desgastándose a un ritmo que supera el ritmo de disminución de la producción agrícola. producción.

El estado técnico insatisfactorio del aparato de producción se debe principalmente a sus parámetros de antigüedad.

Esto se aplica igualmente a la depreciación de los activos fijos en general, que en la agricultura ha sido recientemente de alrededor del 50%. Debido a la alta depreciación física y moral, una parte importante del aparato productivo de la agricultura no fue demandado por el mercado. La utilización de las capacidades industriales se ha ido equilibrando al nivel del 50% en los últimos años.

Tabla 3.7

Dinámica de algunos indicadores del potencial de la agricultura (en fincas de todas las categorías)

Cuadro 3.8

Producción de productos agrícolas y ganaderos básicos en la Federación Rusa, miles de toneladas

Indicador
Cereales y cultivos de leguminosas:




Papa
Ganado y aves de corral (peso en canal)
Vacas

Ovejas y cabras

La priorización de la estrategia de inversión estatal determina el desarrollo posterior de la economía, es decir. si hoy dirigimos el flujo prioritario de inversiones para atraer personal, equipos, crear tecnologías, capacidades de producción, por ejemplo, en cualquiera de las industrias, entonces en 15-20 años puede convertirse en el principal fabricante y exportador mundial de productos en esta industria . Por lo tanto, hoy, en el período de formación de la economía, es necesario trazar una estrategia de inversión estatal (en el campo de la industria y la agricultura) basada en el potencial productivo, humano y tecnológico existente, así como teniendo en cuenta el estilo de vida nacional históricamente establecido y las necesidades de la población. En otras palabras, la designación de áreas prioritarias para el financiamiento de la economía (es decir, las estrategias de política de inversión) debe determinarse teniendo en cuenta:

a) tendencias globales en el desarrollo de la sociedad;
b) disponibilidad de activos fijos;
c) la disponibilidad de personal calificado;
d) disponibilidad de base tecnológica;
e) peculiaridades nacionales de la economía y forma de vida nacional;
f) las necesidades de la población en un producto o servicio de este tipo.

En la práctica mundial, la agricultura no es el sector más rentable de la economía. Sin embargo, para no volverse dependiente de otros países, es necesaria la participación estatal en la regulación del proceso de seguridad alimentaria. Además, Rusia es un país con ricas tradiciones agrícolas. Por lo tanto, el principal instrumento que regula el sistema de seguridad alimentaria a nivel macro debe ser la inversión pública en el capital fijo de la agricultura.

Como principal programa estatal para el desarrollo y apoyo del complejo agroindustrial en Rusia, se implementó el Proyecto Nacional Prioritario "Desarrollo del Complejo Agroindustrial", que incluye tres áreas: "Desarrollo acelerado de la ganadería", "Estimulación del desarrollo de pequeñas formas de gestión en el complejo agroindustrial" y "Garantizar viviendas asequibles para los jóvenes profesionales (o sus familias) en las zonas rurales". El período principal para la implementación de este proyecto es 2006–2008.

En la primera dirección, los principales objetivos fueron: un aumento de la producción de carne en un 7%, leche - en un 4,5% con la estabilización del número de cabezas de ganado. En esta dirección, se presentaron tres actividades principales:

– ampliar la disponibilidad de préstamos a largo plazo baratos (el principal mecanismo para aumentar la disponibilidad de préstamos fue subsidiar una tasa de interés por un monto de 2/3 de la tasa de refinanciación del Banco de Rusia sobre préstamos de bancos comerciales por hasta ocho años para la construcción y modernización de complejos ganaderos);
– un aumento en la oferta de ganado de pedigrí y maquinaria y equipo para la crianza de ganado bajo el sistema de arrendamiento federal (aquí el mecanismo principal fue un aumento en el capital autorizado de OJSC Rosagroleasing, mientras que una reducción en la tasa por el uso del capital autorizado de OJSC Rosagroleasing para el suministro de productos de pedigrí y aumento del plazo de arrendamiento hasta 10 años);
– asegurar la previsibilidad de la política aduanera y arancelaria estatal en cuanto a la regulación de las importaciones de carne y equipamiento tecnológico para la ganadería (que es una medida básica en la lucha contra la dependencia de las importaciones, y por lo tanto aumenta el nivel de seguridad alimentaria del estado).

En total, se planeó asignar 14,63 mil millones de rublos en la primera dirección.

La segunda dirección del proyecto nacional "Desarrollo del complejo agroindustrial" es "Estimulación del desarrollo de pequeñas formas de gestión en el complejo agroindustrial", cuyo principal indicador objetivo era aumentar para 2008 el volumen de ventas. de productos por subsidiaria personal y fincas campesinas (fincas) en un 6%. En esta área se planificaron las siguientes actividades:

- aumentar y reducir el costo de los recursos crediticios atraídos por las familias subsidiarias personales y campesinas (el mecanismo principal es subsidiar la tasa de interés de los préstamos recibidos por ellos en bancos comerciales por un monto del 95% de la tasa de refinanciamiento del Banco de Rusia);
– Modernización y desarrollo de la red de infraestructuras de compras, abastecimiento y comercialización agrícola. cooperativas de consumidores, cooperativas de transformación de productos;
– formación de infraestructura para préstamos hipotecarios y de tierras (se suponía que esto aumentaría la disponibilidad de recursos crediticios para los productores agrícolas a través del desarrollo de préstamos garantizados por terrenos).

En total, se planeó asignar 15,97 mil millones de rublos para la segunda dirección.

Los principales objetivos de la tercera dirección "Proporcionar viviendas asequibles para jóvenes profesionales (o sus familias) en el campo": puesta en marcha de 1392,9 mil metros cuadrados. m de vivienda y mejora de las condiciones de vida de al menos 31.640 jóvenes profesionales (o sus familias) en el campo. En esta área se planificaron las siguientes actividades:

– provisión de subsidios a los presupuestos de las entidades constituyentes de la Federación Rusa para financiar medidas para proporcionar viviendas asequibles para jóvenes profesionales en el campo a expensas de los subsidios del presupuesto federal (no más del 30%), los presupuestos de los constituyentes entidades de la Federación de Rusia (al menos el 40%) y los fondos propios (prestados) del empleador (30%).

En total, se planeó asignar 4 mil millones de rublos para la tercera dirección.

En total, se asignaron 34,9 mil millones de rublos en el marco del proyecto nacional prioritario "Desarrollo del Complejo Forestal". teniendo en cuenta los costos de organización, metodología, soporte de información y seguimiento de la implementación del proyecto.

Sin embargo, a partir de los cuadros presentados anteriormente, podemos concluir que, a pesar de la posición activa del Estado en apoyo de la agricultura, no se han producido cambios cualitativos.

Como continuación del desarrollo del apoyo estatal al complejo agroindustrial y la definición de objetivos estratégicos en el campo de la seguridad alimentaria, se adoptó la Doctrina de Seguridad Alimentaria de la Federación Rusa (aprobada por Decreto del Presidente de la Federación Rusa de 30 de enero de 2010 N° 120).

Según la Doctrina, la seguridad alimentaria de la Federación Rusa es el estado de la economía del país, que asegura la independencia alimentaria de la Federación Rusa, garantiza la accesibilidad física y económica para cada ciudadano del país de productos alimenticios que cumplan con los requisitos de la legislación de la Federación de Rusia sobre reglamentos técnicos, en volúmenes no inferiores a las normas racionales de consumo de alimentos requeridas para un estilo de vida activo y saludable.

La seguridad alimentaria de la Federación Rusa es una de las direcciones principales para garantizar la seguridad nacional del país a mediano plazo, un factor para mantener su estado y soberanía, un componente esencial de la política demográfica, una condición necesaria para la implementación de la prioridad nacional estratégica - mejorar la calidad de vida ciudadanos rusos garantizando altos estándares de soporte vital.

El objetivo estratégico de la seguridad alimentaria es proporcionar a la población del país productos agrícolas, pescados y otros productos inocuos a partir de los recursos biológicos acuáticos y alimentos. La garantía de su consecución es la estabilidad de la producción nacional, así como la disponibilidad de las reservas y existencias necesarias.

Las principales tareas para garantizar la seguridad alimentaria, independientemente de los cambios en las condiciones externas e internas, son:

- previsión, identificación y prevención oportunas de amenazas internas y externas a la seguridad alimentaria, minimizando sus consecuencias negativas debido a la preparación constante del sistema para proporcionar productos alimenticios a los ciudadanos, la formación de reservas estratégicas de alimentos;
- desarrollo sostenible de la producción nacional de alimentos y materias primas, suficiente para garantizar la independencia alimentaria del país;
– logro y mantenimiento de la accesibilidad física y económica para todos los ciudadanos del país de productos alimenticios seguros en volúmenes y surtidos que correspondan a los estándares racionales establecidos para el consumo de productos alimenticios necesarios para un estilo de vida activo y saludable;
– Garantizar la seguridad alimentaria.

No se puede discutir con estas propuestas y tareas, pero la Doctrina establece una serie de objetivos prácticamente inalcanzables. Por ejemplo, el párrafo 8 de la Doctrina dice:

"Para evaluar el estado de la seguridad alimentaria, el criterio es la participación de los productos agrícolas, pesqueros y alimentarios nacionales en el volumen total de recursos básicos (teniendo en cuenta las existencias remanentes) del mercado nacional de los productos pertinentes, que tiene un umbral valores en relación a:

granos - al menos 95 por ciento;
azúcar - al menos 80 por ciento;
aceite vegetal - al menos 80 por ciento;
carne y productos cárnicos (en términos de carne): al menos el 85 por ciento;
leche y productos lácteos (en términos de leche): al menos el 90 por ciento;
productos pesqueros: al menos el 80 por ciento;
papas: al menos el 95 por ciento;
sal comestible - al menos 85 por ciento.

Dado el estado actual de las cosas, tales declaraciones son, por supuesto, ambiciosas, pero demasiado alejadas de la realidad. El hecho es que las necesidades alimentarias no están disminuyendo y la dependencia de las importaciones es una grave amenaza para la seguridad alimentaria. Con la agricultura recuperándose gradualmente, las importaciones de productos alimenticios y materias primas agrícolas están creciendo rápidamente (Cuadro 3.9).

Tabla 3.9

Estructura de productos básicos de las importaciones de productos alimenticios (en precios reales), miles de millones de dólares

El ámbito social juega un papel fundamental no sólo en la seguridad económica, sino también en todo el sistema de seguridad nacional. La mayor amenaza social a la existencia del país en cuanto a la seguridad alimentaria como componente del mismo es:

- ingreso y consumo promedio bajo (especialmente el nivel de consumo de productos que contienen proteínas y vitaminas per cápita):
– Reforzar la diferenciación de la renta y el consumo.

Al monitorear el surgimiento y cambio de amenazas a la seguridad económica del país y sus fuentes, es necesario aplicar una amplia gama de indicadores macroeconómicos que reflejen, si es posible, todos los aspectos del desarrollo socioeconómico.

El indicador más importante que refleja de manera integral la eficacia de la política socioeconómica es el nivel de vida de la población. Este indicador, ampliamente utilizado en el vocabulario cotidiano, desde un punto de vista científico, no parece tan simple e inequívoco. En la historia de la economía moderna, existen varios enfoques para la definición de este tipo de indicador. En los convenios de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), el Concepto de Desarrollo Humano de la ONU, que reconoce la vida humana como el valor supremo, toda persona tiene derecho a un nivel de vida que asegure el mantenimiento de la salud y el bienestar de sí mismo. y su familia. El nivel de vida puede estar determinado por muchos indicadores que reflejan diferentes aspectos de la vida humana. Estos indicadores se utilizan en diversos grados en el análisis del nivel de vida y la formación de la estrategia estatal para el desarrollo socioeconómico.

En la práctica social hasta la década de 1990. se utilizó como indicador base el indicador de ingreso real per cápita promedio. Las fuentes del aumento de este indicador fueron: el crecimiento de los salarios reales devengados y el aumento de las distintas transferencias y pagos sociales. La estructura del indicador "ingreso real medio per cápita" incluía los ingresos monetarios de la población, los ingresos naturales en términos de valor, los ahorros, los ingresos en forma de costos materiales de las instituciones sociales y las contribuciones de la población a los valores.

Sobre la base de las disposiciones de estos desarrollos teóricos y teniendo en cuenta la práctica internacional establecida, en la Federación de Rusia se intentó establecer un indicador del nivel de vida de manera reglamentaria. El Ministerio de Trabajo de la Federación Rusa en 1991 aprobó la Metodología para calcular el presupuesto mínimo del consumidor. El presupuesto mínimo de consumo es el ingreso más pequeño que asegura la reproducción normal de la fuerza de trabajo. Tiene en cuenta no solo el costo de los alimentos, sino también las necesidades de una persona en varias cosas, diversos servicios y recreación. En términos más simples, el presupuesto mínimo del consumidor es el nivel marginal de una vida normal, teniendo en cuenta más de 300 artículos. Sin embargo, al determinar el nivel de vida por este indicador en Rusia en la primera mitad de 1993, el 81% de la población tenía ingresos por debajo del presupuesto mínimo de consumo. Según los estándares de los países desarrollados, este indicador es el nivel de pobreza relativa (por ejemplo, en los Estados Unidos, solo alrededor del 15% de los ciudadanos vive por debajo de esta línea).

Al calcular este indicador, quedó claro que no se puede utilizar, ya que el potencial de la economía de nuestro país no proporciona un presupuesto mínimo de consumo para la mayor parte de la población. En consecuencia, se adoptó como medida de obligado cumplimiento el indicador “salario digno”, que aún existe. Según la definición dada en las Recomendaciones Metodológicas del Ministerio del Trabajo del 10 de noviembre de 1992 No. 60-8, el mínimo de subsistencia es un indicador del volumen y estructura del consumo de los bienes y servicios materiales más importantes al mínimo aceptable nivel, que brinda condiciones para el mantenimiento de la condición física activa de los adultos, el desarrollo social y físico de los niños y adolescentes.

Salario digno de acuerdo con la Ley Federal del 24 de octubre de 1997 No. 134-FZ "Sobre el mínimo de subsistencia en la Federación Rusa" es una estimación de costos de la canasta de consumo, así como pagos y tarifas obligatorios. La canasta de consumo incluye los conjuntos mínimos de productos alimenticios, productos no alimenticios y servicios necesarios para preservar la salud humana y garantizar su actividad vital, y está establecida por la ley federal, en toda la Federación Rusa, por los órganos legislativos (representativos). de las entidades constitutivas de la Federación Rusa - en las entidades constitutivas de la Federación Rusa.

La base del presupuesto mínimo de subsistencia es la valoración del conjunto mínimo de alimentos de subsistencia natural. Además, la estructura del presupuesto mínimo de subsistencia incluye gastos en artículos no alimentarios, impuestos y otros pagos obligatorios. Con base en las recomendaciones metodológicas de Rosstat, es posible calcular el mínimo de subsistencia promedio per cápita por separado para niños, adolescentes, ciudadanos sin discapacidad y jubilados. Dichos cálculos permiten formar un mínimo de subsistencia para casi cualquier tipo de familia en términos de composición. Al formar el presupuesto mínimo de subsistencia para cada tipo específico de familia, es necesario tener en cuenta los factores objetivos que forman las diferencias en el nivel de gasto de consumo de los individuos y las familias. Parte del mínimo de subsistencia, llamado "impuestos y pagos obligatorios", no se da en términos físicos, sino como un porcentaje del costo del paquete de alimentos y el conjunto de productos no alimentarios. Como resultado se obtuvo la cantidad de consumo de bienes y servicios que por un período corto del estado de crisis de la economía (no mayor a dos o tres años) es capaz de sostener la existencia de la población. Pero, a pesar de esto, todavía se utiliza el método del "salario digno". El resultado de esto es una serie de fenómenos sociales negativos, el principal de los cuales es el aumento de los estratos de población desprotegidos y la desconfianza de las personas incluidas en estos estratos en apoyo del estado.

Hasta la fecha, ha existido tal práctica cuando el nivel de vida se considera satisfactorio si el ingreso promedio real en efectivo per cápita excede el mínimo de subsistencia. En consecuencia, el nivel de vida se considera insatisfactorio para la parte de la población cuyo ingreso real en efectivo per cápita promedio está por debajo del nivel de subsistencia. Incluso teniendo en cuenta que no es el indicador de presupuesto del consumidor el que se utiliza para la comparación, sino el indicador de mínimo de subsistencia, es decir, ingreso que asegura solo la supervivencia física de una persona, pero no asegura su reproducción, en Rusia en la primera mitad de 2012, el 12,5% de la población rusa tenía ingresos por debajo del nivel de subsistencia.

El artículo trata de los problemas de definición del concepto de "seguridad alimentaria" y de la inclusión en él de las condiciones de independencia alimentaria. Se fundamenta la conclusión sobre la ausencia de amenazas significativas al mercado interno por parte del mercado mundial de alimentos. Se proponen definiciones y clasificaciones alternativas del estado del sistema agroalimentario.

Los autores del siguiente artículo adoptan una posición atípica, a veces exacerbada, sobre la seguridad alimentaria de Rusia. El consejo editorial cree que la publicación del artículo puede servir como una buena base para la discusión y lo invita a participar en la discusión del tema en las páginas de la revista.

Consejo editorial

Introducción . El tema de la seguridad alimentaria se ha discutido activamente en las comunidades sociopolíticas, científicas y de expertos rusas durante aproximadamente una década. Esto se debe, en nuestra opinión, a una serie de razones. Primero, desde mediados de la década de 2000, las ideas dominantes sobre el papel del Estado en la economía han cambiado radicalmente. En segundo lugar, se han formado grandes empresas en la agricultura nacional, por lo que ha aparecido un verdadero tema de negociación con el Estado sobre las medidas necesarias para el apoyo sistémico del sector. Por otro lado, se han extendido los temores de que el Estado pueda limitar este apoyo, especialmente en relación con el desarrollo exitoso del sector agrícola.

Una decisión importante del estado en esta área fue la adopción de la Doctrina de Seguridad Alimentaria de la Federación Rusa (aprobada por Decreto del Presidente de la Federación Rusa del 1 de febrero de 2010, en lo sucesivo, la Doctrina), que todavía está en fuerza. En 2015, en el contexto de las contrasanciones agrícolas impuestas por Rusia, se propuso y comenzó a discutirse una nueva versión ( Más– Una nueva versión de la Doctrina), que no introduce cambios fundamentales, sino que amplía y endurece determinadas disposiciones.

La mayoría de los estudios dan por sentada la definición oficial (fijada en la Doctrina) de seguridad alimentaria. Pero su discusión significativa, en nuestra opinión, es la tarea principal para revelar su significado económico y convertirlo de un eslogan político en un concepto científico. Este artículo pretende ser un comienzo para llenar este vacío.

Seguridad alimentaria: definición oficial y sus contextos . La Doctrina vigente define la seguridad alimentaria del país como un estado de la economía que garantiza: a) su alimentación independencia y b) física y económica disponibilidad alimentos de calidad en los volúmenes necesarios para un estilo de vida activo y saludable para todos los ciudadanos del país. Ambos requisitos en esta definición son equivalentes.

La accesibilidad económica y física de los alimentos está asociada a las normas recomendadas de consumo racional (médico). Al mismo tiempo, se supone que el nivel de ingreso de la población debe asegurar la posibilidad de adquirir los productos necesarios a los precios vigentes. Este entendimiento está completamente preservado en la Nueva versión de la Doctrina.

1 El artículo fue preparado con el apoyo financiero de la Fundación Rusa para la Ciencia Humanitaria (ProyectoN° 16-02-00631 “El concepto de seguridad alimentaria en el contexto de la política agroalimentaria estatal”).Los autores agradecen a M.Yu. Ksenofontov por sus valiosos consejos y asistencia en la redacción del artículo.

debajo de la comida independencia la Doctrina actual significa mantener la participación de la producción nacional de productos alimenticios clave en los recursos básicos del mercado interno a niveles no inferiores a los predeterminados. En la Nueva Versión, la redacción se vuelve más específica: se supone " autosuficiencia países con los principales tipos de productos alimenticios rusos a partir de materias primas alimenticias producidas en la Federación Rusa. Se han mantenido los niveles de umbral de autosuficiencia en la Nueva Versión, mientras que se han incrementado sus valores para ciertos tipos de alimentos (por ejemplo, para azúcar o aceite vegetal - hasta el 90% frente al 80% en la versión actual de la Doctrina).

En la práctica internacional, de acuerdo con la metodología de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), la autosuficiencia en productos agrícolas no es un requisito previo para la seguridad alimentaria, aunque es uno de los indicadores clave para evaluar su estado actual. . En los países desarrollados tampoco se utiliza actualmente el concepto de autoabastecimiento, aunque en el pasado en varios de ellos la satisfacción de las necesidades domésticas de alimentos a través de la producción propia fue el objetivo más importante de la política agraria estatal. Mientras tanto, la inclusión en la definición de seguridad alimentaria de la condición para garantizar la "independencia alimentaria" (autosuficiencia) es típica no solo de Rusia. Por ejemplo, en los países del espacio postsoviético (Bielorrusia, Ucrania, Kazajstán, Armenia), el concepto de seguridad alimentaria también prevé la autosuficiencia. En varios países en desarrollo -Brasil, Argentina, Indonesia- la idea de "soberanía alimentaria" se ha generalizado en la sociedad (y hasta cierto punto se refleja en la legislación), dentro de la cual el enfoque no es tanto la dependencia de las importaciones de alimentos. como en los problemas de desplazamiento de los agricultores locales por la producción agrícola a gran escala (normalmente por grandes empresas internacionales), la "apropiación" de los recursos de la tierra y la expansión de las exportaciones agrícolas con una satisfacción insuficiente de las necesidades internas.

Históricamente, los problemas de seguridad alimentaria en Rusia han sido desarrollados casi exclusivamente por economistas agrícolas. Y la ciencia agroeconómica nacional ve su misión en brindar el mayor apoyo posible a la industria desde el Estado. Tal posición es percibida por el estado (y la sociedad en su conjunto) como algo natural, tanto profesional como moralmente.

Sería mucho más fácil analizar la situación y discutir la política económica en el sector agroalimentario sobre la base de términos tales como la confiabilidad del suministro de alimentos, la estabilidad (comodidad) del mercado de alimentos, ya que la cuestión del "precio" de la política es completamente natural. Las definiciones y clasificaciones correspondientes se propondrán en la parte final del artículo.

Pero la frase "seguridad alimentaria" ha entrado firmemente en el vocabulario científico y sociopolítico moderno, se usa ampliamente no solo en Rusia, sino también en la práctica internacional. Dado que ahora es imposible alejarse de este término, es necesario trabajar con él, revelando su contenido real, posibilidades y límites de uso en el análisis económico.

Seguridad alimentaria: estructuración primaria del concepto . Se sabe que cualquier concepto científico "funciona" sólo en un determinado contexto o, en otras palabras, dentro de ciertos límites. Parece que para el concepto de "seguridad alimentaria" en las condiciones modernas, el marco social es el más importante, es decir, ideas formuladas explícitamente sobre las características clave del país, su economía y las relaciones con otros estados. Si partimos del hecho de que en un futuro previsible Rusia será un estado social con una economía de mercado y no estará en un estado de recesión económica profunda y prolongada, y no estará en un estado de conflicto armado abierto significativo, estrechamente involucrado en el sistema de relaciones internacionales, país en el mundo, entonces tal situación significará, en primer lugar, la ausencia de restricciones a la libre elección del consumidor y la imposibilidad de excluir a nuestro país del sistema establecido de relaciones económicas internacionales.

Además, es bien sabido que si en la definición de un determinado concepto se utilizan dos o más tesis contiguas e igualmente prioritarias sin un análisis previo de las relaciones entre ellas (compatibilidad, subordinación, etc.), ello suscita inmediatamente dudas razonables sobre la corrección metodológica. Especialmente cuando estas tesis se refieren a objetos o temas fundamentalmente diferentes. Esto se aplica plenamente a la definición de seguridad alimentaria adoptada en la Doctrina. La disponibilidad de alimentos caracteriza la situación en el mercado desde el punto de vista del consumidor individual, mientras que la independencia existe para el país como un determinado territorio poblado.

En el marco de la teoría económica convencional, la relación entre los requisitos de accesibilidad a los alimentos y la independencia alimentaria es evidente. La primera es absolutamente prioritaria, ya que es con ella que se conectan los intereses de los consumidores de alimentos. 2 . El segundo tiene un significado puramente instrumental, siendo un factor facilitador o un obstáculo, y su significado económico y social está sujeto a prueba. En otras palabras, es necesario probar que con la pérdida de algún componente de la independencia alimentaria del país, surgen (pueden surgir) ciertos peligros específicos para los consumidores. Ni la Doctrina actual ni su nueva versión hacen esto: se habla mucho sobre varios riesgos, pero de manera abstracta. Y dado el estado actual de los mercados agroalimentarios globales y el complejo agroindustrial nacional, es imposible probar esto (para un argumento detallado, ver p. 66) 3 .

En nuestra opinión, la única opción cuando la independencia alimentaria del país se vuelve vital para los consumidores es un embargo simultáneo y prolongado sobre el suministro de productos agrícolas y de la industria alimentaria por parte de todos los principales países productores (entre los que, como saben, no solo los países occidentales, sino también muchos otros). Debido a las posiciones e intereses fundamentalmente diferentes de estos países, tal opción dentro del marco social aceptado parece poco probable. 4 .

Además, si se impusiera a pesar de todo el embargo alimentario global contra Rusia, entonces la independencia alimentaria de nuestro país en la forma asumida por la Doctrina no salvaría a los consumidores de una fuerte reducción en el suministro de alimentos, porque al mismo tiempo o incluso antes, la Se detendría el suministro de semillas importadas y ganado de pedigrí, huevos para incubar, maquinaria y equipos agrícolas, aditivos para piensos, medicamentos veterinarios, etc. 5 Esto imposibilitaría el funcionamiento del complejo agroindustrial doméstico sobre la base tecnológica actual y requeriría su reconfiguración a largo plazo con una importante "arcaización" de la producción y la correspondiente disminución de su eficiencia y aumento de la necesidad de mano de obra. recursos.

Cabe señalar que, en ciertos contextos, la independencia alimentaria (autosuficiencia) también puede ser valiosa en sí misma, pero no en el marco de la racionalidad económica, sino en alguna otra racionalidad, por ejemplo, política o sociopsicológica. En consecuencia, el beneficiario de una política encaminada a asegurar la independencia alimentaria será algún macrosujeto social, cuál habrá que esclarecer en cada caso concreto. Puede ser un estado como sinónimo de nación civil, un estado como máquina burocrática, una élite política, un liderazgo político. Por lo tanto, la autosuficiencia lograda por Rusia en cereales y carne fue uno de los factores significativos para el liderazgo del país que hizo posible introducir sanciones alimentarias contra Occidente en 2014 y endurecer la política exterior en general. Al mismo tiempo, la mayoría de los ciudadanos del país apoyaron estas contrasanciones, a pesar de los problemas que esto les generó como consumidores.

2 Notaquépreservaciónen la definición de seguridad alimentaria, este requisito por sí solo de ninguna manera haría liberal a la Doctrina. Dado que por defecto la prerrogativa de establecer normas de consumo racional pertenece al Estado (a pesar de que las estructuras no estatales pueden desarrollarlas), conserva plenamente la posición"benevolentepatrona"sobrerelaciónal consumidorliberaldiseño,probablemente debería haberoperar no con racional, sino con las normas de consumo habituales de la sociedad o con una parte aceptable de los gastos alimentarios en el presupuesto de los consumidores.

3 En términos generales, la teoría económica y la experiencia de muchos países muestran que el predominio de lo nacional el fabricante en el mercado generalmente conduce a precios más altos y propiedades de consumo más bajas de los productos.

4 El único ejemplo del uso de "armas alimentarias" contra nuestro país es el embargo de cereales de R. Reagan en 1979, anunciado en respuesta a la entrada de las tropas soviéticas en Afganistán, que no encontró el apoyo de nadie y fracasó rápidamente.

5 Lo más probable es que antes, ya que el embargo tecnológico en diferentes versiones parece más indulgente ypor lo tanto, una solución políticamente más aceptable que rechazar el suministro de alimentos.

Aparentemente, la política de diversificación de suministros energéticos externos, que se lleva a cabo en la UE desde hace muchos años, puede explicarse de manera similar. Al ser costoso y no tener fundamentos económicos racionales, al mismo tiempo es un factor político importante (argumento) para los países europeos en las relaciones con contrapartes complejas: Rusia y los países árabes.

Sobre la importancia fundamental del complejo agroindustrial "multinivel" . En la política estatal encaminada a lograr la accesibilidad física y económica de los ciudadanos a los productos alimenticios necesarios para un estilo de vida activo y saludable, a nuestro juicio, es necesario tomar en cuenta el carácter multinivel del complejo agroindustrial y los mercados de alimentos, así como como diferencias en las relaciones económicas a diferentes niveles. Deben señalarse al menos tres niveles, en relación con cada uno de los cuales el Estado tiene tareas fundamentalmente diferentes.

Se garantiza la accesibilidad directa de los productos alimenticios al consumidor. venta minorista. En términos generales, con precios y calidad comparables de los productos alimenticios nacionales e importados, no importa al consumidor y, en consecuencia, a las empresas comerciales, en qué país se produce lo que se vende y se compra. En este nivel, la seguridad alimentaria se reduce a la presencia de una red minorista bastante densa que cubre todo el país, una amplia variedad y alta calidad de productos para la venta, y una relación aceptable entre sus precios y los ingresos de los ciudadanos. Una política estatal adecuada aquí debe tener como objetivo mantener la diversidad de formatos minoristas y la proporción óptima de minoristas en cadena y no en cadena, asegurando la comparabilidad de las posiciones de negociación de las grandes cadenas minoristas y los productores locales de alimentos, y evitando manifestaciones de discriminación y monopolio. Esto también incluye la política de apoyo específico para la parte de la población para la cual los precios de los alimentos en el país son demasiado altos. La práctica de otorgar diversos subsidios alimentarios (por ejemplo, en forma de cupones de alimentos) es común en todo el mundo, incluidos los países más desarrollados. 6 . Además, es necesario controlar de forma estricta y objetiva la calidad de los productos vendidos, independientemente del lugar de producción, y asegurar que los consumidores estén adecuadamente informados sobre su composición y propiedades.

Siguiente nivel - industria de alimentos. Es ella, y no directamente la agricultura, la que produce la mayor parte de los alimentos. De nuevo, ceteris paribus, prácticamente no le importa de qué materias primas -nacionales o importadas- está hecho. Aquí, la tarea de la política estatal es garantizar la máxima eficiencia económica y un alto nivel de calidad de la industria. Esto se logra en gran medida creando las mejores condiciones para elegir entre varios proveedores de tecnologías, equipos y materias primas, tanto nacionales como extranjeros.

Y sólo en la base de la pirámide del complejo agroindustrial, lo más alejado del consumidor final se encuentra Agricultura. Desde un punto de vista formal, no parece en absoluto una parte obligatoria. De hecho, por supuesto, este no es el caso: la experiencia mundial muestra que para casi cualquier país grande, desarrollado o en desarrollo exitoso, la producción agrícola es significativa y, por lo general, es apoyada por el estado. Los objetivos e instrumentos de dicho apoyo son muy diversos, pero para la mayoría de los países, la autosuficiencia directa (es decir, el logro por parte de los productores nacionales de una determinada participación específica en el mercado interno) no suele ser obligatoria.

6 En general,sobre elnuestrovisión,Para Rusiasobre elActualetapa de preciosobre elcomida- ya no es un tema tan socialmente sensible como comúnmente se cree. Por ejemplo, la ansiedad de la población provocada por el aumento de precios que se produjo como resultado de las contrasanciones en 2014 fue fácilmente detenida por medios políticos y propagandísticos.

La principal tarea del apoyo estatal a la agricultura en estos países es la creación de condiciones económicas favorables en el sector agrícola, suficientes para aumentar la competitividad de la producción. En la elección de los mecanismos de apoyo estatal aquí, por regla general, se da preferencia a las medidas para subsidiar a los productores agrícolas, estimular su desarrollo tecnológico y regular los mercados agrícolas (por ejemplo, a través de intervenciones), en lugar de restricciones al comercio exterior. En este sentido, para muchos países desarrollados (por ejemplo, para los países de la UE 7 ) se caracteriza por una situación en la que una elevada proporción de las importaciones de alimentos se combina con un elevado volumen de exportaciones agrícolas.

Recientemente, en los países desarrollados, el estado está asumiendo cada vez más una nueva función: un árbitro en las discusiones públicas sobre nutrición saludable y no saludable, productos e ingredientes saludables y dañinos, etc. Para ello, debe formar y mantener sus competencias como organizador o cliente de investigaciones relevantes y como intérprete adecuado de sus resultados.

Lo dicho en este apartado y en los anteriores se puede resumir de la siguiente manera:

Desde el punto de vista económico, el concepto de seguridad alimentaria equivale a la disponibilidad física y económica de alimentos para los ciudadanos y no debe incluir a priori ninguna otra condición. La necesidad de esta independencia (o autosuficiencia) alimentaria en cualquiera de sus definiciones requiere justificación.
El desarrollo exitoso de la producción agrícola nacional no siempre es una condición necesaria y suficiente para asegurar la disponibilidad física y económica de alimentos 8 .
El éxito del sector "agricultura" no es condición suficiente ni necesaria para la autosuficiencia del país en productos agrícolas. 9 .

Enfatizamos específicamente que de lo dicho no se desprende que el Estado no deba apoyar la agricultura nacional para llevarla a un mayor nivel de desarrollo o protegerla de las amenazas existentes y potenciales. Pero estas preguntas se relacionan con la política agrícola sectorial en el contexto de la política industrial general. 10 en lugar de la política de seguridad alimentaria. En nuestra opinión, el problema de mantener el desarrollo sostenible también es bastante agudo en la Rusia moderna. 11 las zonas rurales y la preservación del modo de vida rural. Pero este problema debe resolverse ya en el marco de la política social, con sus propias metas, objetivos, herramientas y limitaciones, que pueden no estar relacionadas ni con el desarrollo del sector agropecuario ni con la viabilidad económica.

¿Está Rusia amenazada por los mercados mundiales de alimentos? En abstracto, se pueden formular varios de estos peligros:

La imposibilidad física de adquirir alimentos en los mercados mundiales en los volúmenes y surtido necesarios para el país (ya sea por la ausencia de los mismos en el mercado, o en caso de negativa de algunos países exportadores de suministros).

7 Para ser justos, cabe señalar que en los países de la UE existen restricciones bastante estrictas a las importaciones agrícolas de países no pertenecientes a la UE, tanto en términos de regulación aduanera y arancelaria como en términos de control técnico. Sin embargo, la variedad de productos alta calidad y la disponibilidad de alimentos en estos países está garantizada, entre otras cosas, por la ausencia de barreras aduaneras al mover productos alimenticios dentro de la UE.

8 Por ejemplo, la experiencia de Brasil muestra que la alta producción y exportación de productos agrícolas puedecombinarcon el fenómeno de la inaccesibilidad alimentaria para una parte importante de la población del país. Por el contrario, la experiencia de Japón muestra que los problemas de abastecimiento de alimentos pueden resolverse a través de importaciones con la implementación exitosa de la política de desarrollo de la economía nacional con un enfoque en las industrias de alta tecnología, lo que permite integrarse de manera efectiva a los mercados globales. cadenas de valor.

9 Aquí, como ejemplo, podemos citar los países de la UE que han desarrollado la agricultura yaltas proporciones de importaciones agrícolas en el mercado interno.

10 El término "política industrial" en economía se refiere al sector real en su conjunto, y no solo a la industria.

11 Más precisamente, funcionamiento sostenible y, en varias regiones, simplemente conservación.

La falta de disponibilidad económica de ciertos tipos de alimentos importados debido al nivel de precios que prevalece en el mercado mundial, que es demasiado alto para los importadores rusos (o, de manera equivalente, para el consumidor final ruso).
Fuertes saltos a corto plazo en los precios mundiales 12 sobre ciertos tipos de productos agrícolas producidos en Rusia y, como resultado, la reorientación de los productores nacionales hacia la exportación, lo que puede conducir a una escasez de productos alimenticios apropiados en el mercado interno, o su alto costo inaceptable.
Una fuerte caída en los precios de los productos agrícolas de exportación rusos y los problemas económicos resultantes para los productores agrícolas nacionales en los sectores relevantes.
Problemas (hasta la ruina) de los productores nacionales que pueden surgir cuando se reduce el nivel de protección del mercado interno.

Para comprender cuáles de estos peligros son reales en principio, así como cuáles son sus probabilidades y posibilidades de nivelación, se requiere un análisis específico del estado, los mecanismos de funcionamiento y las perspectivas del mercado mundial de alimentos para productos individuales. La situación en los mercados clave en términos de seguridad - granos se revisará brevemente a continuación. 13 y carne 14 . Cabe señalar que las conclusiones que se harán para estos mercados se pueden extender a la mayoría de los demás mercados de alimentos, en particular, los mercados de aceite vegetal, azúcar, papas, verduras y calabazas (con la excepción de las verduras de invernadero).

mercado de cereales. El mercado de granos es una combinación interesante de dinamismo y estabilidad a muy largo plazo de algunas características importantes. Por un lado, en los últimos 15 a 20 años ha habido un cambio clave: la erosión del monopolio de exportación de Occidente. En la actualidad, los países de la antigua URSS (Rusia, Ucrania, Kazajstán), el Sur y Sudeste Asiático (India, Pakistán, Tailandia), América Latina (Argentina, Brasil) en conjunto aportan una parte importante de la oferta mundial (Cuadro 1).

Cuadro 1. Principales exportadores e importadores mundiales de cereales, millones de toneladas

El país	1961	1965	1970	1975	1980	1985	1990	1995	2000	2005	2010	2013
A	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
Volúmenes físicos de las exportaciones de granos
EE.UU	32	43	40	74	113	80	93	104	87	82	87	64
Canadá	12	14	15	16	22	20	23	22	23	18	23	25
Australia	6	7	8	11	19	23	15	11	23	19	21	25
Francia	4	7	10	13	20	29	31	28	33	30	35	34
Alemania	1	1	3	2	2	3	5	10	14	11	13	14
Argentina	4	11	10	8	10	20	10	14	24	26	25	29
Brasil Rusia	0	1	2	1	0	0	0	0	0	2	13	29
Ucrania								2	1	13	12	27
Kazajstán Pakistán	0	0	0	0	1	1	1	4	6	3	8	8
India	0	0	0	0	1	1	1	6	3	5	5	24
Tailandia	2	3	3	3	5	7	5	6	6	8	9	7
mundo en general	79	106	114	158	223	225	226	251	273	291	340	385

12 Disponibleen términos de precios en dólares. Una fuerte depreciación del rublo puede tener el mismo efecto con precios estables en dólares, pero de ninguna manera puede considerarse una amenaza del mercado mundial de alimentos.

13 Para Rusia, el principal cultivo de cereales (tanto en términos de producción como de volumen de exportación) estrigo. También es el principal cultivo en cuanto al comercio mundial, en segundo lugar se encuentra el maíz, seguido por un amplio margen del arroz y la cebada.

14 Incluye carne de res, cerdo, aves, excepto productos de élite y exóticos.

Continuación de la mesa. una

A	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
Volúmenes físicos de las importaciones de granos
Japón	5	10	16	19	24	27	27	27	27	26	26	25
Corea del Sur
China
Alemania
Países Bajos
Italia
España
la URSS
Brasil
México
Arabia Saudita
Egipto
Argelia
países africanos (excepto
África del Norte)
países del sureste
Asia

Fuente: FAOSTAT.

Por otro lado, desde la década de 1960 (época del colapso del sistema colonial), la siguiente situación se ha mantenido sin cambios: los exportadores son predominantemente países más desarrollados (fuertes económica y políticamente) que los importadores. En consecuencia, el comercio mundial de cereales no solo tiene un componente económico, sino también humanitario. Juntos, esto casi elimina el uso de suministros de cereales como medio de presión sobre cualquier país, en particular, cualquier forma de embargo. Durante varias décadas, el mercado mundial de granos se ha caracterizado de la siguiente manera:

la oferta potencial de cereales excede constante y notablemente la demanda efectiva, en relación con lo cual algunos países desarrollados han estado aplicando una política de restricción del crecimiento de la producción durante un largo período;
existe una intensa competencia entre los proveedores de cereales: una fuerte reducción de la oferta de cualquier país exportador puede ser rápidamente compensada por el resto a expensas de las existencias acumuladas o, en el peor de los casos (en uno o dos años), aumentando la producción de cereales;
en retrospectiva, no había nada como la colusión a largo plazo, los cárteles o incluso el simple comportamiento cooperativo de los países exportadores;
los precios en el mercado mundial se centran en el comprador "de cierre" (ahora estos son los países pobres del sudeste asiático y África).

Rusia ha sido un exportador neto de cereales desde la primera mitad de la década de 2000. Durante este tiempo, los volúmenes físicos de entregas a los mercados extranjeros casi se multiplicaron por diez (de 3,3 millones de toneladas en 2001 a 31 millones de toneladas en 2015). Para el principal cultivo de exportación - trigo 15 – Rusia ha estado entre los mayores proveedores durante varios años. 16 . La principal ventaja competitiva del grano ruso en el mercado mundial es la relación precio/calidad. Los aspectos positivos significativos para los exportadores nacionales también son la proximidad geográfica de los países importadores actuales, el crecimiento de su demanda de cereales y la infraestructura de exportación ya bien desarrollada en la región del Mar Negro. Por lo tanto, si no tenemos en cuenta los factores extraeconómicos extraordinarios, es poco probable que la posición actual de Rusia en el mercado mundial de cereales se deteriore significativamente, al menos a medio plazo. Pero también es poco probable un fuerte aumento en las exportaciones de la Federación Rusa. En la dirección sur, Ucrania y Kazajstán son fuertes competidores, la entrada a gran escala en los mercados de Asia y el Pacífico se ve obstaculizada por la insuficiencia rendimiento ferrocarriles y puertos en dirección este y el alto costo de su incremento.

15 En el caso de la cebada y la avena, la participación de Rusia en los mercados mundiales es significativamente mayor, pero los volúmenes físicos del comercio de estos cultivos son incomparablemente menores.

16 En el año de cereales 2015/2016, la Federación de Rusia se situó a la cabeza de las exportaciones de trigo (si contamos los países de la UE porpor separado), superando a EE. UU. y Canadá. Se espera que en 2016/2017 el rendimiento de las exportaciones de cereales de Rusia sea aún mayor. Este resultado, por supuesto, es situacional, pero en el pronóstico libre de sorpresas, se garantiza que Rusia estará entre los tres principales exportadores.

El consumo interno de cereales en la Federación Rusa es estable y permanece en el rango de 65-72 millones de toneladas No hay factores significativos para expandir la demanda interna. El consumo de cereales con fines alimentarios está disminuyendo debido al cambio en los hábitos alimentarios de la población (disminución del consumo de productos de panadería). La demanda de producción de forrajes prácticamente no crece, a pesar del aumento de la producción ganadera, que se explica por una disminución en la intensidad alimenticia de la producción ganadera nacional. La demanda de producción de semillas está disminuyendo gradualmente (debido a la reducción de las tasas de siembra mientras mejora su calidad).

¿Qué peligros de lo anterior se pueden realizar dadas las características del mercado mundial de granos y la posición de Rusia en él? La inaccesibilidad física o económica (riesgos 1 y 2) no son amenazas significativas. Es difícil imaginar que Rusia volverá a la posición de importador neto de cereales, pero es posible 17 ; es imposible imaginar que no dominará los precios del mercado mundial, que están orientados hacia los países más pobres.

El peligro 5 está ausente, ya que no hay proteccionismo ni volúmenes significativos (comparables al nivel típico de los países competidores) de apoyo estatal para el sector en la economía rusa de cereales. Los dos peligros restantes se contrarrestan con la ayuda de mecanismos de regulación estatal ampliamente utilizados en todo el mundo y, en particular, en Rusia. Por ejemplo, el peligro 3 es a través de derechos de exportación (o, en casos extremos, cuotas) e intervenciones de productos básicos (ventas de granos de las reservas), y el peligro 4 es a través de intervenciones de compra y tarifas subsidiadas para el transporte ferroviario de granos para exportación.

Por lo tanto, todas las amenazas potenciales a la seguridad alimentaria de Rusia del mercado mundial de granos son insignificantes o pueden eliminarse a través de los mecanismos existentes de regulación estatal.

Mercado de carne. Este mercado es fundamentalmente diferente. Tiene un número significativamente menor de países exportadores e importadores, ya que la mayoría de los países satisfacen las necesidades internas con su propia producción, importando piensos, reproductores, semillas, etc. 18 Entonces, desde un punto de vista teórico, este mercado parece un oligopolio frente a un oligopsonio. 19 . Formalmente, esta es la construcción más complicada, donde, en principio, son posibles una variedad de situaciones, incluidas aquellas que son extremadamente desfavorables para los importadores. Sin embargo, en realidad, la posición de nuestro país también parece bastante fuerte aquí. Si bien Rusia es uno de los mayores importadores netos de carne (junto con Japón, China, Gran Bretaña y Corea del Sur), en los últimos años los volúmenes físicos de importación han disminuido significativamente debido al aumento de la producción nacional (Cuadro 2).

17 En el caso de una larga serie de años de escasez y, al mismo tiempo, graves errores en la política estatal de regulación del sector de los cereales.

18 De hecho, esto es un análogo del "ensamblaje industrial" que utiliza materias primas y tecnologías importadas (con una u otragrado de localización).

19 Por supuesto, los importadores y exportadores directos no son estados, sino empresas, de las cuales puede haber bastantes tanto del lado de los vendedores como del lado de los compradores. Sin embargo, en los mercados de la carne como actores bien pueden considerarse países: debido a la larga y universalmente reconocida tradición natural de regulación estatal (administrativa y económica) en esta industria.

Actualmente y en el mediano plazo, existe una dependencia significativa de los suministros externos para un solo tipo de carne: la carne vacuna. Para la carne de ave, la autosuficiencia puede considerarse alcanzada o al menos muy cercana. Para la carne de cerdo, se puede proporcionar en un futuro previsible en el curso del desarrollo natural del complejo agroindustrial doméstico.

Por el momento, la lista de países clave, proveedores de carne para Rusia, Brasil, Bielorrusia, Paraguay, también parece favorable. Por razones obvias, su acuerdo de cártel contra Rusia es imposible y (dentro del marco social adoptado anteriormente) la presión antirrusa efectiva sobre ellos desde Occidente es extremadamente improbable.

Por lo tanto, la amenaza 1, la interrupción del suministro de carne a Rusia, obviamente no es relevante. Los peligros 3 y 4 tampoco son relevantes, ya que las exportaciones no son ni serán en el mediano plazo un factor significativo de desarrollo para los productores cárnicos nacionales. Actualmente, los volúmenes físicos de las exportaciones promedian solo el 1,0-1,5% de la producción nacional de carne.

El peligro 2, asociado a un posible aumento de los precios mundiales y una disminución de la disponibilidad de importaciones para el consumidor ruso, es real solo en relación con la carne vacuna, ya que es el único tipo de carne cuyas importaciones aún son críticas. Pero hay varias opciones de subsidios gubernamentales a los alimentos para los segmentos de la población de bajos ingresos que, como saben, son ampliamente utilizados incluso en los países más desarrollados. En Rusia, ya se han desarrollado mecanismos de apoyo social específico. Además, el desarrollo dinámico que se observa actualmente en la cría de aves y cerdos crea, con los altos precios de la carne de vacuno, una oportunidad para sustituirla por otros tipos de carne.

Si hablamos del peligro 5 (riesgos de reducir el nivel de protección de los mercados internos), entonces debe recordarse que uno de los requisitos previos clave para el desarrollo de la cría de ganado vacuno nacional en los últimos diez años fue la introducción de cuotas para la carne. importaciones a principios de la década de 2000. En la actualidad, las cuotas continúan operando, aunque al ingresar a la OMC, Rusia asumió la obligación de flexibilizar la regulación del comercio exterior en el mercado de la carne a partir de 2020. Pero en los próximos años, los productores nacionales de carne se desarrollarán ante una competencia feroz y creciente en el mercado interno cerca de la saturación. Esto debería aumentar su competitividad con respecto a las importaciones y permitirles cumplir con sus obligaciones ante la OMC con relativa facilidad.

Por lo tanto, la mayoría de las posibles amenazas de los mercados mundiales de alimentos para la Rusia moderna no se pueden realizar en principio. Los riesgos restantes son contrarrestados por las medidas disponibles en el arsenal de la actual política económica del Estado.

En lugar de "seguridad alimentaria": una forma alternativa de estructurar los problemas alimentarios . En el trabajo de M.Yu. Ksenofontov, hay dos enfoques para determinar el estado de la seguridad alimentaria del país: "por contradicción" y "positivista". El primer enfoque consiste en formular una lista de amenazas de las que es necesario protegerse. El segundo se basa en el concepto de “bienestar alimentario” e implica la conformación de un escenario de desarrollo del complejo agroindustrial doméstico y de la situación agroalimentaria en general, cuyos parámetros se reconocen como mínimamente aceptables. , y cualquier mejor escenario puede considerarse “favorable”. En esta sección, siguiendo el enfoque positivista, ofrecemos alguna interpretación del mismo.

Parece que la utilización del concepto de "bienestar alimentario" como el más general (paraguas) en la discusión teórica de la situación agroalimentaria y de la política agroalimentaria aporta al menos tres ventajas. En primer lugar, es emocionalmente neutral en contraste con la “seguridad alimentaria”, muy cargada, en segundo lugar, puede llenarse con diferentes contenidos temáticos en diferentes contextos, y en tercer lugar, es natural señalar diferentes niveles de bienestar.

En cuanto al contenido sustantivo del concepto de “bienestar alimentario”, la dicotomía principal es la siguiente.

Opción1 : la política agroalimentaria del estado debe estar guiada por preferencias establecidas consumidores Luego, los precios habituales, el surtido, la participación de los costos de los alimentos en los ingresos, etc., están en el centro de la discusión.

opcion 2: el Estado orienta a los consumidores hacia una determinada canasta regulatoria. Es esta opción la que está implícita en la Doctrina, que supone la disponibilidad de alimentos en el marco de normas racionales necesarias para mantener un estilo de vida activo y saludable. En este caso, la discusión se centra en: la estructura de la canasta, los precios de los productos incluidos en ella y su relación con los ingresos de los consumidores.

Para la opción 1, se pueden distinguir los siguientes niveles de bienestar (en orden ascendente):

. Se supone que en cualquier lugar del país existe una cantidad suficiente de cualquier tipo de alimento para satisfacer las necesidades habituales de los consumidores. A este nivel, solo estamos hablando de la existencia de suministros suficientes de alimentos, adecuadamente distribuidos en todo el país. Pero no de la posibilidad y mecanismos de obtención de los mismos por parte del consumidor.
. Se supone que en cualquier lugar del país hay suficiente alimento de cualquier tipo para satisfacer las necesidades habituales de los consumidores, y está disponible a los precios a los que están acostumbrados. Aquí, además del primer nivel, se fija un mecanismo de distribución del mercado, mientras que funciona normalmente desde el punto de vista del consumidor. Sin embargo, no se discute si los ingresos permiten comprar productos habituales a precios habituales.
supone que en cualquier punto del país el consumidor puede comprar la cantidad que desee de cualquier tipo de alimento que le sea familiar. Al mismo tiempo, los precios le parecen asequibles. 20 .

Para la opción 2, los mismos niveles de bienestar se pueden definir de la siguiente manera:

Estabilidad (confiabilidad) del suministro de alimentos. Se supone que en cualquier punto del país existen alimentos en volúmenes y surtido suficientes para proveer a los consumidores de acuerdo con estándares racionales, es decir, necesarios para mantener un estilo de vida activo y saludable.
Estabilidad del mercado de alimentos.. Se supone que en cualquier parte del país el consumidor puede comprar una canasta de alimentos suficiente para asegurar un estilo de vida activo y saludable. Al mismo tiempo, los precios son tales que la relación entre el costo de esta canasta y el ingreso de los consumidores es aceptable. desde el punto de vista del estado que fijó su composición.
Mercado de comida reconfortante. Se supone que en cualquier parte del país el consumidor puede comprar una canasta de alimentos suficiente para asegurar un estilo de vida activo y saludable. Al mismo tiempo, los precios son tales que la relación entre el costo de esta canasta y el ingreso de los consumidores es aceptable. desde su propio punto de vista.

20 Las razones para percibir los precios como asequibles pueden ser diferentes e incluso mutuamente excluyentes, por ejemplo: a) los precios son bajos y estables, b) los precios son altos y aumentan, pero debido al crecimiento de los ingresos, la participación de los alimentos en los gastos totales es estable y aceptable, c) los precios son altos, la participación de los alimentos en el gasto general aumenta, pero otros precios al consumidor caen, como resultado de lo cual es posible comprar la canasta de consumo habitual sin mucho esfuerzo.

Las ventajas de discutir la situación agroalimentaria en los términos y clasificaciones propuestos, a nuestro juicio, son, en primer lugar, que todos ellos son bastante racionales y no conllevan una carga emocional y valorativa específica. En segundo lugar, su contenido específico (cualitativo y cuantitativo) puede ser discutido y consensuado en esta materia. por ejemplo, en Opción 1- sobre qué grupos de consumidores considerar como referencia y qué alimentos considerar como habituales para ellos. O cuáles son los precios habituales en términos de inflación: algunos valores fijos, horquillas o tasas de crecimiento. O sobre qué herramientas se pueden utilizar para determinar si el precio es aceptable.

V opcion 2 El tema clave de discusión es la canasta regulatoria en sí, en particular, quién la determina y cómo (normas médicas, niveles de consumo en otros países, tomado como referencia, etc.), cómo se oficializa, cómo se ajusta. No menos importante es el método por el cual se descubre si la relación entre el costo de la canasta y su ingreso es aceptable para el consumidor.

Además, destacamos que al estar a la par del concepto más sosegado de “bienestar”, pierde intensidad emocional y el concepto de “autosuficiencia”. La autosuficiencia también se puede calibrar, y también es natural preguntarse cuánto cuesta y quién lo pagará. Y hablando más específicamente, podemos discutir, por ejemplo, cuáles son los criterios cuantitativos para lograr la autosuficiencia, cómo tratar las importaciones agrícolas no competidoras (complementarias) 21 , cuáles son los riesgos de la dependencia tecnológica mediada, cuánto cuesta (en dinero y tiempo) eliminarla, y cómo no caer en el “pecado de la autarquía”. Y entonces es posible afinar el tema de la autosuficiencia moviéndose a lo largo de cadenas tecnológicas clave y buscando en ellas eslabones débiles y puntos críticos. Todo esto, a nuestro juicio, es más interesante y más útil que averiguar quién fue el primero en entrar en la espiral de sanciones y contrasanciones, o qué material de semilla se utilizó para parir esa vaca que dio la leche de la que esa vaca se hizo en la planta domestica yogur que tomamos para el desayuno.

21 Por ejemplo, la Nueva versión de la Doctrina establece altos umbrales para el autoabastecimiento de frutas (70% del consumo interno). Esto no concuerda bien con el hecho de que los cítricos (una fuente clave de vitaminas en invierno), los albaricoques y los melocotones prácticamente no crecen en Rusia, y la mayor parte de las manzanas y peras en la retrospectiva previsible llegaron al comercio minorista desde esos territorios de el Imperio Ruso (y luego la URSS), que actualmente no forman parte del Imperio RusoFederación.

Literatura

Ushachev IG, Serkov A.F. Estado y problemas para garantizar la seguridad alimentaria del país.

// Materiales de VNIESKh, 2009. Modo de acceso:http:// www. vniyesh. es/ publicaciones/ Estadística/4949. html

Shagaida N.I., Uzun V.Ya. Seguridad alimentaria en Rusia: seguimiento, tendencias y amenazas.Moscú: Editorial Delo, RANEPA, 2015. 110 p.
Anfinogentova A.A., Krylatykh E.N.comidaLa seguridad de Rusia: estado, problemas, condiciones para garantizar // Regional sistemas agrícolas: economía y sociología.Anuario. N° 1. S. 1-17.
Altukhov I.A. Seguridad alimentaria de Rusia en el contexto de sanciones extranjeras // APK: economía, gestión.Núm. 12. Art. 19-29.
Aizinova I.M. Algunos aspectos de la seguridad alimentaria regiones rusas// Problemas de previsión.nº 4. S. 71-84.
Uskova T.V., Selimenkov R.Yu., Anishchenko A.N., Chekavinsky A.N. Seguridad alimentaria de la región.Vólogda: ISEDT RAN, 2014. 102
Tarasov VI, Glotova I.S. La relación de las categorías socioeconómicas "seguridad alimentaria" e "independencia alimentaria" de los estados en el contexto de la integración regional // Sector agrario de Rusia en el contexto de las sanciones internacionales: desafíos y respuestas. Actas de la Conferencia Científica Internacional “Sector Agrícola Ruso bajo Sanciones Internacionales: Desafíos yrespuestas”, 10 y 11 de diciembre de 2014 Moscú, RGAU-MSHA nombrada en honor a K.A. Timiryazev.Moscú: RGAU-MSHA Publ., 2015, págs. 112-119.

Goncharov V.D., Koteev S.V., Rau V.V. Problemas de seguridad alimentaria en Rusia // Problemas de Pronóstico.Nº 2. Art. 99-107.
Declaración de Roma sobre la Seguridad Alimentaria Mundial. Cumbre Mundial de la Alimentación. Roma, 1996. Modo de acceso:http:// www. fao. organización/ docrep/003/ w3613 mi/ w3613 mihtm
Estado de los mercados de productos agrícolas: 2015-2016.Comercio y seguridad alimentaria: lograr el equilibrio adecuado entre las prioridades nacionales y el bien común. Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, 2016. Modo de acceso:http://www.fao.org/3/a-i5090r.pdf
Base de datos FAOFAOSTAT. Modo de acceso:http://www.fao.org/faostat/en/#data/bl
Materiales del sitio web oficial de Rosstat (sección "Agriculturay Balances de Recursos Alimentarios”). Modo de acceso:_http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/r osstat/ru/estadísticas/empresa/economía/
Base datos externo comercio COMTRADO NACIONES UNIDAS. Modo acceso: http://comtrade.un.org/db/dqBasicQuery.aspx
Ksenofontov M. Yu. Aspectos teóricos y aplicados de la previsión socioeconómica. M.: Editorial ISEPN, 2002. 312 p.

Informe de un grupo de expertos del Club Izborsk dirigido por el académico de la Academia Rusa de Ciencias S.Yu. Glazyev

1. DISPOSICIONES GENERALES
1.1. El concepto de seguridad alimentaria.

El concepto de seguridad alimentaria se formuló por primera vez a mediados de los años 70 en relación con la situación paradójica que se ha desarrollado en el mundo, cuando la sobreproducción absoluta de alimentos comenzó a ir acompañada de su escasez catastrófica en una serie de países en desarrollo del Tercer Mundo. , hambruna masiva y hambruna de decenas de miles de personas. El término original en inglés “seguridad alimentaria”, introducido por primera vez en un uso generalizado en la Conferencia Mundial de la Alimentación de 1974 en Roma, organizada por la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), se traduce de dos maneras: seguridad alimentaria y seguridad alimentaria. seguridad.

En la actualidad, se suele entender por seguridad alimentaria el hecho de facilitar a todas las personas y grupos sociales de la población de un determinado país del mundo el acceso físico y económico a alimentos seguros, suficientes en cantidad y calidad, necesarios para una vida activa y saludable.

A pesar de muchos estudios científicos y declaraciones políticas sobre el tema desde entonces, incluida la Declaración de Roma sobre la Seguridad Alimentaria Mundial de 1996, la situación sigue siendo tensa en la “zona de desnutrición y hambre”. A finales de 2012, según el Programa Mundial de Alimentos de la ONU, hay alrededor de 925 millones de personas que no reciben suficientes alimentos para garantizar un estilo de vida saludable, es decir, una de cada siete personas en la Tierra se acuesta con hambre (fuente: FAO press lanzamiento, 2012). Al mismo tiempo, más de la mitad de los hambrientos, unos 578 millones de personas, viven en Asia y el Pacífico. África alberga aproximadamente una cuarta parte de las personas que padecen hambre en el mundo (fuente: FAO, Informe sobre la seguridad alimentaria mundial 2010).

El hambre es la mayor amenaza para la salud humana. El hambre mata a más personas cada año que el sida, la malaria y la tuberculosis juntas (fuentes: Informe mundial de ONUSIDA, 2010, Informe estadístico sobre la pobreza y el hambre de la OMS, 2011). Más de un tercio de las muertes de niños que mueren antes de los 5 años en los países en desarrollo se han atribuido a la desnutrición (fuente: UNICEF Child Malnutrition Report, 2006). Para 2050, el cambio climático y los patrones climáticos impredecibles provocarán que 24 millones más de niños pasen hambre. Casi la mitad de estos niños vivirán en la región subsahariana (fuente: Cambio Climático y Hambre: Respuesta a las Crisis, PMA, 2009). Sin embargo, en muchos países desarrollados del mundo existen programas especiales que limitan la producción de alimentos por razones económicas.

Además, por las mismas razones, en varios países, en particular en China, se están tomando medidas, incluso legislativas, para limitar la tasa de natalidad y controlar el crecimiento acelerado de la población, la erosión del suelo y la reducción de los rendimientos, la producción no certificada, la distribución y el consumo de productos genéticamente modificados, la degradación ambiental y algunas otras razones que agravan la situación de la seguridad alimentaria y su mantenimiento en el nivel requerido.

Por lo tanto, los problemas para garantizar la seguridad alimentaria de la humanidad en su conjunto no eran ni son en su mayoría de naturaleza física, sino socioeconómica. Esto también se demuestra por el hecho de que los países que anteriormente eran bastante prósperos a este respecto se encuentran periódicamente en la "zona del hambre", por ejemplo, la población de Rusia y otros estados "post-soviéticos" de entre las antiguas repúblicas de la URSS. (Ucrania, Kazajstán, etc.) en 90 años ha experimentado una caída catastrófica en la seguridad alimentaria. Entonces, en las condiciones climáticas de Rusia, para las cuales la norma dietética fisiológicamente justificada es de 3000-3200 kcal por persona por día, el contenido calórico promedio disminuyó de 3300 kcal en 1990 a 2200 kcal en 2003, el consumo de carne y productos cárnicos para el período 1990-2001. disminuyó de 75 a 48 kg por año per cápita, pescado y productos pesqueros - de 20 a 10 kg, leche y productos lácteos - de 370 a 221 kg.

A su vez, para el período 2003-2012. hubo una recuperación lenta pero constante de los indicadores anteriores: la ingesta calórica promedio volvió al nivel de alrededor de 3000 kcal por día, el consumo de carne fue de 73 kg per cápita por año, pescado y productos pesqueros - 22 kg, leche y productos lácteos - 247 kilos

Sin embargo, dado el alto nivel de diferenciación social en nuestro país, estas estadísticas promedio no pueden considerarse satisfactorias: aproximadamente el 17% de la población del país está crónicamente desnutrida, y alrededor del 3% experimenta hambre real, ya que su nivel de ingresos no les permite comer. normalmente. Al mismo tiempo, la participación de los gastos en alimentos en Rusia es constantemente del 30 al 35 % de todo el gasto de los consumidores, y para el 5 % de la población supera el 65 %, mientras que en los países de EE. UU. y la UE no supera el 15-17 %. Esto se debe tanto al nivel de ingresos más bajo de los rusos en comparación con los estadounidenses o europeos, como al costo más alto de la mayoría de los productos alimenticios en el mercado ruso.

Así, se puede reconocer que, a pesar de la tendencia general hacia un aumento en el nivel de seguridad alimentaria en Rusia durante la última década, nuestro país sigue estando generalmente discriminado por este indicador y aún no ha vuelto al nivel de 1990, especialmente considerando la descenso de la población de 147,6 a 143,3 millones de personas, tras los resultados de 2012.

Es muy significativo que todos estos cambios para garantizar la seguridad alimentaria de nuestro país se correlacionan directamente con sus indicadores demográficos fundamentales: tasa de natalidad, tasa de mortalidad y crecimiento natural de la población. La “cruz demográfica” de Rusia prácticamente repitió su “cruz del hambre” en su dinámica - con una salida intermedia del régimen de despoblamiento en 2012.

1.2. Mecanismos y modelos de seguridad alimentaria

Los mecanismos y modelos de seguridad alimentaria se construyen sobre sus estándares, que se caracterizan por un sistema de indicadores cuantitativos y cualitativos básicos relevantes.

A los indicadores básicos de la seguridad alimentaria, que se nombran como sus estándares de calidad, la Declaración de Roma sobre la Seguridad Alimentaria Mundial de 1996 antes mencionada incluye:

— la disponibilidad física de alimentos suficientes, inocuos y nutritivos;

- disponibilidad económica de alimentos en volumen y calidad adecuados para todos los grupos sociales de la población;

— autonomía e independencia económica del sistema alimentario nacional (independencia alimentaria);

- confiabilidad, es decir, la capacidad del sistema alimentario nacional para minimizar el impacto de las fluctuaciones estacionales, climáticas y de otro tipo en el suministro de alimentos a la población de todas las regiones del país;

- sostenibilidad, lo que significa que el sistema alimentario nacional opera en un modo que no es inferior a la tasa de cambio en la población del país.

En este sentido, los estándares cuantitativos para garantizar la seguridad alimentaria se pueden diferenciar según los siguientes parámetros:

- producción relacionada con el soporte físico de la producción de los volúmenes requeridos y el rango de producción de alimentos;

- logística relacionada con el almacenamiento y la entrega de los volúmenes requeridos y la gama de productos alimenticios al consumidor final;

- consumidor, asociado a un cambio en la gama y volumen de productos alimenticios consumidos por la población.

Es bastante obvio que entre estos indicadores es imposible distinguir los principales y los secundarios: la seguridad alimentaria solo puede garantizarse mediante su combinación armoniosa y complementaria. De lo contrario, puede peligrar la seguridad alimentaria del país o de cualquiera de sus regiones. Lo que, a su vez, puede tener graves consecuencias sociopolíticas.

Como ilustración de esta tesis, podemos citar la “crisis del pan” del invierno de 1916/17 en la capital Petrogrado, que se convirtió en el detonante de la Revolución de Febrero y la destrucción del Imperio Ruso, o una crisis similar de “vacío”. estanterías” en Moscú en 1990/91, que determinó en gran medida la destrucción de la Unión Soviética. Un ejemplo similar es la pérdida de seguridad alimentaria en los Estados Unidos después de la Primera Guerra Mundial de 1914-1918, que condujo a la Gran Depresión de 1929-1933. y la Segunda Guerra Mundial 1939-1945.

Puede dejarse de lado la cuestión de cuán objetivamente condicionadas y cuán planificadas fueron estas crisis, sólo señalar que en ambos casos hubo una falla en los mecanismos logísticos de abastecimiento de alimentos, primero en nuestro país, y luego en Estados Unidos y en el mundo.

Así, diferentes ratios de producción, logística y mecanismos de consumo crean diferentes modelos para garantizar la seguridad alimentaria, entre los que se pueden distinguir los siguientes básicos:

1. El modelo autárquico, asociado con la independencia alimentaria casi completa y la autosuficiencia de la sociedad. Este modelo es típico principalmente del modo de producción "asiático" y feudal con el abrumador predominio del sector agrícola en la economía.

2. modelo imperial, asociado con las "tijeras" de precios de bienes industriales caros y productos alimenticios baratos, que se importan al territorio de la metrópoli desde territorios dependientes y colonias. El modelo, que se generalizó principalmente durante el período del primer o tercer orden tecnológico global (GTU), es decir, en 1770-1930, aunque sus elementos se encontraron antes (Roma de la época de la República e Imperio tardíos, pan "escita" y ruso para Bizancio de los siglos VI-XIII, etc.).

3. Modelo dinámico asociado con la introducción de tecnologías agrícolas avanzadas en la matriz principal de áreas agrícolas (la llamada "revolución verde") con la diferenciación global de la producción de alimentos, que fue típica principalmente para el cuarto y quinto GTU, es decir. periodo 1930-2010

4. Modelo innovador, asociado con el desarrollo masivo de la ingeniería genética y otras biotecnologías, que debería convertirse en el líder dentro de la sexta GTU emergente y proporcionar más del 50% de la producción mundial de alimentos inocuos para el medio ambiente para el cambio de 2025-2030.

Cabe señalar aquí que el modelo dominante de seguridad alimentaria en la Unión Soviética no era en absoluto un modelo autárquico, como aseguran muchos partidarios de las "reformas de mercado" y críticos del "socialismo feudal", sino un modelo dinámico que se correspondía plenamente con el cuarto orden líder en la URSS, que preveía la diferenciación de la producción agrícola no solo dentro de las fronteras del estado soviético o dentro del "campo socialista", sino también de toda la economía global (por ejemplo, importaciones de granos de EE. UU. y Canadá) . Y la caída catastrófica en el nivel de seguridad alimentaria de la Federación Rusa mencionada anteriormente en los años 90 en comparación con la Unión Soviética fue causada no tanto por el cambio en el modelo de seguridad alimentaria como por el cambio en la posición de la economía rusa dentro este modelo: su transformación de una superpotencia mundial y una "locomotora" económica del "segundo mundo" en un apéndice de materia prima y un basurero para las economías de los países de los "mil millones de oro".

Por lo tanto, es bastante obvio que la tarea principal de la política de Rusia en el campo de garantizar la seguridad alimentaria en un futuro próximo no debe ser solo la restauración de los niveles, volúmenes y rango de seguridad alimentaria "anteriores a la reforma", sino, sobre todo, , la transición a un modelo innovador de desarrollo agrícola, sin el cual todos los esfuerzos en esta área no producirán el efecto deseado.

2. SEGURIDAD ALIMENTARIA EN RUSIA: ESTADO, HISTORIA Y PERSPECTIVAS
2.1. Seguridad alimentaria en Rusia: un aspecto global

La población de la Tierra actualmente supera los 7 mil millones de personas y aumenta en 1 mil millones cada 12-14 años, es decir, hacia 2050 puede alcanzar los 10 mil millones de personas. Por supuesto, tal crecimiento no sería posible y no será posible sin un suministro de alimentos adecuado. Las principales "zonas de crecimiento demográfico" son Asia, África y América Latina, es decir, los países en desarrollo del tercer mundo. Al mismo tiempo, muchos de ellos, al tener condiciones climáticas y socioeconómicas favorables, actúan como exportadores de alimentos (cereales, carnes, pescados y mariscos, frutas, especias, etc.).

El volumen del mercado mundial de productos agrícolas está creciendo rápidamente. En 2001-2012, a precios corrientes, aumentó un 10,7% anual. Un aumento de aproximadamente 3,4 veces: de $551 mil millones a $1,857 billones (9% del comercio mundial). Es cierto que casi 2/3 de este crecimiento se explica por el aumento de los precios (en promedio, alrededor del 4-5% anual) y un aumento en las diferencias de tipo de cambio (2-3% por año). Al mismo tiempo, los productos alimenticios en sí mismos no ocupan más del 60% de este mercado: $1.083 billones en 2012, el resto recae en cultivos industriales (incluidos los biocombustibles) y otras materias primas agrícolas.

La Federación Rusa a lo largo de este período de tiempo actuó como un importador neto de alimentos, ocupando 4.5-5.2% del mercado mundial en esta área con los siguientes indicadores (fuente - Roskomstat):

Por lo tanto, en 2000-2012, nuestro país "comió" casi $ 215 mil millones. Esta cantidad no puede llamarse "astronómica", pero es muy significativa, especialmente en comparación con los datos de la producción agrícola de Rusia (fuente - Roskomstat):

Es cierto que los datos presentados no tienen en cuenta los volúmenes sombra de las importaciones y exportaciones ficticias (contrabando, dumping, suministros falsificados bajo esquemas de devolución del IVA ficticios, los volúmenes de comercio preferencial y fronterizo que no se tienen en cuenta, la evasión aduanera, etc. ), que representan apenas la mitad, si no la mitad, de nuestras importaciones de alimentos y una gran parte de nuestras exportaciones.

En este sentido, vale la pena enfatizar que llenar el mercado interno con insumos extranjeros en un 20% o más se considera un umbral crítico para la independencia alimentaria y, en consecuencia, para la seguridad alimentaria del país en su conjunto.

Sin embargo, las importaciones de alimentos no solo representan constantemente más de una cuarta parte del mercado de consumo nacional, sino que también demuestran un potencial de crecimiento significativo en caso de cambios desfavorables en las condiciones del mercado mundial para la economía rusa. Así, el resultado de la crisis de 2008-2009, durante la cual los precios de las materias primas de hidrocarburos cayeron significativamente, fue un aumento de la participación de las importaciones de alimentos en 2009-2010 a casi un tercio del mercado de consumo nacional.

En algunos de sus segmentos, el desequilibrio es aún más tangible. Así, las importaciones de carne bovina en 2012 sumaron 611 mil toneladas con producción propia de 173 mil toneladas (77,9% del mercado), importaciones de queso - 404,6 mil toneladas con producción propia de 392,9 mil toneladas (50,7% del mercado), importaciones de carne de cerdo - 706 mil toneladas con producción propia de 934 mil toneladas (43% del mercado), importación de mantequilla - 115 mil toneladas con producción propia de 213 mil toneladas (35,1% del mercado). A diferencia del té, el café, el cacao, los cítricos, las especias y otros productos alimenticios, cuya producción en Rusia es imposible o está limitada debido a las condiciones climáticas, estos productos básicos pueden, en principio, ser cerrados por los productores agrícolas nacionales, como sucedió, por ejemplo. ejemplo, con la carne de aves de corral, donde la participación de los suministros de importación se redujo del 47,4% en 2005 al 11,5% en 2012.

Cabe señalar que este desequilibrio es aún mayor en las regiones del país. Por ejemplo, en Moscú la proporción de productos alimenticios importados supera el 80%.

Según los datos del Servicio Federal de Aduanas de la Federación Rusa, en 2012 hubo un crecimiento explosivo (más del 10% anual) en las importaciones de queso y requesón, en un 18,5%, así como cereales, en un 24,4%, incluido : cebada - en un 37,8% y maíz - en un 13,8%.

En general, según los resultados de 2012, Rusia representó el 7,41% de las importaciones mundiales de alimentos y el 3,02% de las exportaciones mundiales de alimentos, con una población equivalente al 2% de la población mundial.

Todas las cifras anteriores indican tanto el importante potencial de la producción agrícola de nuestro país como el carácter absolutamente insatisfactorio de su uso dentro de la versión actual del modelo dinámico para garantizar su seguridad alimentaria, que condicionalmente puede designarse como "petróleo a cambio de alimentos". .

No se puede reconocer que esta opción cumpla con los requisitos de la seguridad alimentaria y nacional de Rusia, especialmente a corto plazo, ya que en la sección descendente (crisis) del quinto GTU, en un futuro cercano habrá una disminución en el costo de recursos energéticos y un aumento en el costo de los productos alimenticios. Esto representa una amenaza significativa para el modelo actual de suministro de alimentos a Rusia, que requiere un crecimiento significativo y rápido en la producción agrícola, principalmente en aquellas áreas donde la dependencia de nuestro país de la situación externa es críticamente alta, a saber, carne de res y cerdo, productos lácteos, lo que, a su vez, es imposible sin un fuerte aumento de la producción de piensos y cereales alimentarios.

Al mismo tiempo, hoy una parte significativa -según diversas estimaciones, del 40% al 45% del mercado interno de granos- está controlada por empresas extranjeras: Bunge Limited, Cargill Inc., Glencore Int. AG, Grupo Louis Dreyfus, Nestlé S.A. y otros.

La adhesión de Rusia a la OMC prácticamente da "luz verde" para la compra de tierras agrícolas rusas y empresas del sector agroindustrial (AIC) por parte de grandes empresas extranjeras que tienen acceso a recursos crediticios baratos de instituciones financieras internacionales. Los productores nacionales no podrán resistir su expansión por sí solos, sin el apoyo del Estado. Y esto, a su vez, crea una amenaza adicional para la seguridad alimentaria de nuestro país, ya que el uso de las capacidades de producción del sector agrícola de la economía rusa por parte de propietarios extranjeros lo llevarán a cabo principalmente en sus propios intereses comerciales, y no en los intereses nacionales de Rusia, lo que inevitablemente conducirá a situaciones de conflicto. , que solo puede evitarse bajo la condición de un estricto control estatal sobre las transacciones con tierras agrícolas y empresas del complejo agroindustrial con la "carga" obligatoria de propietarios extranjeros en en cuanto a la gama y calidad de los productos.

2.2. Seguridad alimentaria en Rusia: aspecto nacional.

Rusia tiene el 20% de las tierras fértiles del mundo con el 55% de las reservas naturales mundiales de chernozem, el 20% de las reservas de agua dulce, etc., que por su valor son muchas veces mayores que las reservas no renovables de nuestros hidrocarburos. En consecuencia, en condiciones específicas, Rusia puede producir y vender alimentos muchas veces más y más baratos que los hidrocarburos, lo que, en el contexto de la subida continua de los precios de los productos agrícolas y la caída de los precios de los hidrocarburos, le otorga enormes ventajas en los mercados mundiales. A partir de ahora, es inaceptable seguir permaneciendo al margen de la seguridad alimentaria garantizada para Rusia.

Como se señaló anteriormente, un vínculo clave para garantizar la seguridad alimentaria de Rusia en las condiciones modernas es un aumento en la producción de alimentos y cereales forrajeros, que debería convertirse en la base para el desarrollo de la ganadería vacuna y lechera.

La dinámica de su producción y exportación en 2005-2012 es la siguiente (fuente - Roskomstat):

Dado que la producción de 1 kg de carne de cerdo requiere alrededor de 3 kg de cereales (excluyendo otros componentes del pienso y agua), 1 kg de carne de res - 7 kg de cereales, 1 kg de mantequilla y queso - 16-20 kg de cereales, es Es fácil calcular que la escasez de producción de cereales en Rusia en 2012 ascendió a: para carne de res - 4,277 millones de toneladas, para carne de cerdo - 2,118 millones de toneladas, para mantequilla - 1,84 millones de toneladas, para queso - 8,092 millones de toneladas, es decir, en total para solo estas cuatro posiciones: 16,327 millones de toneladas, lo que supera el volumen total de las importaciones de cereales rusos el año pasado. Teniendo en cuenta otros artículos de cereales "desechables" en la balanza alimentaria rusa, hay un enorme "agujero" en la cantidad de más de 25 millones de toneladas de cereales. Esto es bastante consistente con la necesidad de producción de granos en una cantidad de aproximadamente 800 kg per cápita, dada la provisión de existencias remanentes de granos en áreas de agricultura de riesgo (la norma recomendada por la ONU FAO es 1000 kg, el Ministerio de Agricultura de la Federación Rusa ha establecido un estándar al nivel de 550 kg).

El consumo de pan y productos de panadería por parte de los rusos es de 95 a 100 kg por año, cereales, legumbres y pasta (en términos de grano): 35 a 40 kg por año. Por lo tanto, a expensas del grano, el ruso promedio se proporciona aproximadamente un tercio de la nutrición que necesita, al nivel de 1090-1100 kcal por día. Dada la relativa baratura de las kilocalorías de "pan": 2,3 kopeks por 1 kcal, en la dieta de los estratos de bajos ingresos de la población rusa (aproximadamente el 30% de la población del país), el consumo de pan alcanza los 250-260 kg por año, y su participación en el balance de energía y alimentos es del 60% y más.

La Ley Federal No. 44-FZ "Sobre la canasta de consumo en su conjunto en la Federación Rusa" estableció los siguientes estándares mínimos para el consumo de productos alimenticios ("canasta de consumo"):

Se ha demostrado experimentalmente que el cumplimiento estricto de esta dieta proporciona a un ciudadano sin discapacidad de la Federación Rusa una pérdida de peso de 2-3 kg por mes, lo que, por supuesto, no significa una pérdida de peso corporal de 24-36 kg por año, pero demuestra claramente lo que es el "borde de la supervivencia física". Entonces, incluso más allá de esta línea, según los resultados de 2012, en nuestro país había el 13,5% de la población, más de 19 millones de personas. El monto del mínimo de subsistencia mensual para 2013, establecido por el gobierno sobre la base de esta "canasta de consumo", es de 6.131 rublos, que no llega ni a $ 200, aunque, teniendo en cuenta las características climáticas de Rusia, debería estar en menos 1,5 veces mayor, es decir, igual a alrededor de $ 300 por mes ( 9000-9500 rublos). Con el correspondiente incremento en el volumen de la “canasta mínima de consumo”.

Por lo tanto, en la Rusia moderna a nivel federal y nacional, además de la independencia alimentaria, no existe otro criterio clave para garantizar la seguridad alimentaria: la disponibilidad económica de alimentos en el volumen y la calidad adecuados para todos los grupos sociales de la población.

Un obstáculo para ello es, en primer lugar, el sistema de distribución del ingreso nacional que discrimina a la gran mayoría de la población del país.

En 2012, en términos de paridad de poder adquisitivo, el PIB per cápita en la Federación Rusa se situó en alrededor de $15,000 (lugar 48-50 en el mundo). Según el banco suizo Credit Suisse, hoy el 91,2% de los rusos tienen activos de menos de $10.000, el 8% pertenece a la “clase media” con un capital de $10.000 a $100.000 por persona, mientras que la “clase alta” es sólo del 0 al 8% la población del país posee casi el 70% de los activos rusos. A modo de comparación: en promedio en todo el mundo, una proporción similar es 70/23/8, y la participación de “ clase alta representa alrededor del 29% de la riqueza mundial. Por una unidad de PIB producida, un ruso obtiene entre 1,5 y 2 veces menos participación que un europeo o un estadounidense.

Esto lleva a la conclusión de que sin cambiar el modelo actual de la economía doméstica, no es necesario esperar cambios serios en la esfera de la disponibilidad económica de alimentos para toda la población de nuestro país.

Sin embargo, la adhesión de Rusia a la OMC no solo arregló, sino que agravó la situación actual tanto en el propio sector agrícola como en sectores relacionados de la economía: producción de fertilizantes, herbicidas y pesticidas, maquinaria agrícola, industria alimentaria, etc. . Sin mencionar la “alineación” de los precios y tarifas de infraestructura con los indicadores del “promedio mundial” y una reducción crítica en la cantidad de apoyo estatal a la agricultura nacional, incluidos los incentivos fiscales.

Cabe señalar aquí que Rusia en 2012, por ejemplo, exportó 3,05 millones de toneladas de amoníaco y 11,2 millones de toneladas de fertilizantes nitrogenados (70,8% de la producción nacional), 9 millones de toneladas de potasa (89,8% de la producción nacional) y 8,7 millones de toneladas. millones de toneladas de fertilizantes mixtos (combinados) (86,5% de la producción nacional). Por lo tanto, en la práctica, se está implementando el principio vicioso "estamos desnutridos (insuficientemente fertilizados), pero lo eliminaremos"), lo que conduce a pérdidas de 1 a 5 centavos de rendimiento de grano por hectárea de tierra cultivable rusa, o, en a escala nacional, unos 5 millones de toneladas de grano.

Una línea separada es el creciente atraso de la ciencia rusa no solo en desarrollos biotecnológicos avanzados, incluida la ingeniería genética, sino también en ramas del conocimiento "tradicionales" como la agronomía, la cría de animales, la recuperación de tierras, la producción de cultivos, la microbiología, etc., incluida la uno planeado como parte de la liquidación de la "ciencia académica de reforma" de la Academia Agrícola Rusa.

Todo esto, en conjunto, hace que la solución del problema anterior de transición a un modelo innovador de seguridad alimentaria sea muy difícil y tenga mínimas posibilidades de éxito.

2.3. Seguridad alimentaria en Rusia: un aspecto regional.

Sin duda, la situación se ve agravada por la enorme magnitud y extrema desigualdad del desarrollo regional de nuestro país. Actualmente, solo 14 de los 83 sujetos de la Federación Rusa son productores netos de alimentos, los 69 restantes actúan como consumidores netos. Al mismo tiempo, hoy en día para muchas regiones de Siberia y el Lejano Oriente es económicamente más rentable comprar productos alimenticios, por ejemplo, en China o en las repúblicas de Asia Central que transportarlos desde la parte europea de la Federación Rusa. Es casi imposible cambiar esta situación sin cambiar la legislación fiscal y los principios de tarificación de los servicios de transporte ferroviario.

De la misma manera, es mucho más rentable para una serie de productores netos de productos agrícolas cerca de los puertos del Mar Negro de Rusia (Territorios de Krasnodar y Stavropol, Región de Rostov) exportar su grano cosechado al extranjero que venderlo en el mercado interno. , especialmente como parte de la contratación pública.

Además, debido a una diferenciación significativa en los niveles de desarrollo socioeconómico de los sujetos de la Federación, la multiplicidad de la diferencia entre el producto per cápita regional máximo y mínimo en Rusia, a pesar de una disminución notable en comparación con el período de la fines de la década de 1990 - principios de la década de 2000, cuando era igual a 45, todavía llega a 25 veces o más, lo que es una grave amenaza para la estabilidad y la integridad del estado ruso moderno. En los "seis grandes" de la geografía económica de la Rusia moderna: la "capital" Moscú, San Petersburgo, la región de Moscú, así como en la región de "petróleo y gas" Tyumen, el nacional de Khanty-Mansiysk y Yamalo-Nenets distritos, la población ha formado un tipo de consumo casi europeo, incluido el consumo de alimentos, que se satisface en un 60% o más con las importaciones.

Al mismo tiempo, en las regiones más pobres de Rusia como la República de Ingushetia, la República de Tyva, la República de Altai, la República de Osetia del Norte-Alania y varias otras, la gran mayoría de la población se ve obligada a vivir prácticamente en condiciones de agricultura de subsistencia, lo que implica la falta de confiabilidad e inestabilidad de su suministro de alimentos en caso de desastres naturales, especialmente dado el subdesarrollo de los mecanismos logísticos en estas regiones.

La última característica se aplica en gran medida a las regiones de la parte asiática de la Federación Rusa, donde la principal área poblada (y zona de consumo de alimentos) se encuentra en las áreas de desarrollo de depósitos de materias primas, así como a lo largo del Ferrocarril Transiberiano. construido a principios del siglo pasado. Vale la pena señalar que la población de Rusia más allá de los Urales desde 1989 hasta 2010 disminuyó de 32,3 a 29,7 millones de personas. Por lo tanto, los planes para la modernización del Transiberiano y BAM anunciados por el Presidente de la Federación Rusa, para los cuales está previsto gastar 560 mil millones de rublos, también contribuirán a fortalecer la seguridad alimentaria del país, ampliando las posibilidades de entrega agrícola productos a las regiones de Siberia y el Lejano Oriente.

La participación de las regiones del Distrito Federal de Siberia (SFD) en el PIB de Rusia en 2012 fue del 10,5%, el Distrito Federal del Lejano Oriente (FEFD) - 5,5%. Al mismo tiempo, el salario mensual promedio en el Distrito Federal de Siberia fue de 23,9 mil rublos, y en el Distrito Federal del Lejano Oriente, 33,7 mil rublos, que fue la cifra más alta del país. Sin embargo, esta “diferencia” fue completamente “comida” por los mayores precios de los productos alimenticios, en especial de las verduras y frutas, que en promedio superaban en más del 40% la media nacional.

Al mismo tiempo, el salario promedio en el Distrito Federal del Cáucaso Norte en 2012 ascendió a solo 17 mil rublos, lo que, teniendo en cuenta las familias numerosas tradicionales de familias caucásicas y el alto desempleo en esta región (al nivel de 20-25% ), significa simplemente un nivel catastrófico de pobreza de la población, a pesar de que las transferencias multimillonarias del Centro federal, que se distribuyen principalmente entre los clanes gobernantes de estas entidades constituyentes de la Federación Rusa, prácticamente no llegan a la población, lo que provoca un mayor nivel de conflictos sociales, revestidos de formas interétnicas e interreligiosas.

Además, según Roskomstat, la pobreza en Rusia se concentra en pueblos pequeños y áreas rurales. El 40% de los pobres vive en áreas rurales, y otro 25% vive en ciudades con una población de menos de 50 000. Recuérdese que son las categorías de pobres y los pobres quienes son, en términos de seguridad alimentaria, los segmentos más vulnerables. de la población de nuestro país.

Es en estas capas donde se nota el abuso predominante del alcohol y sus derivados, que también tiene una dimensión regional. Como señalaron los investigadores nacionales, en particular A.V. Nemtsov, V. I. Kharchenko y otros, en Rusia, el consumo de alcohol aumenta de sur a norte y de oeste a este, con un 72-80% de las bebidas alcohólicas fuertes (30o y más: vodka, alcohol ilegal, etc.). Al mismo tiempo, en otros países del mundo, el consumo de bebidas alcohólicas fuertes (como porcentaje del volumen total de alcohol consumido) no llega al 30%. Por ejemplo, en Finlandia - 29%, en Canadá - 28,7%, en EE. UU. - 27,3%, en Suecia - 23,8%, en Alemania - 21,4%, en Noruega - 20,5%, en el Reino Unido - 18,3%. Como resultado, alrededor de un tercio de todas las muertes en nuestro país están asociadas con el consumo de alcohol. En diferentes regiones, la mortalidad por alcohol oscila entre el 30 y el 46 %, y el promedio nacional es del 37 % de todas las muertes. En Siberia y el Lejano Oriente, la mortalidad por alcohol supera el 40% de la mortalidad total, la tasa más alta, el 46%, en el distrito autónomo de Chukotka. El consumo de alcohol está asociado al 72% de los asesinatos, al 42% de los suicidios, al 68% de las muertes por cirrosis hepática, etc.

AV. Nemtsov argumenta que, en las condiciones rusas, un cambio en el consumo de alcohol de 1 litro por persona por año cambia la mortalidad general en un 3,9 %, y un cambio en el consumo de alcohol en un 1 % cambia la mortalidad general en un 0,5 %. La reducción del consumo de alcohol de 15,6 en 2005 a 14,3 litros de alcohol puro por ciudadano adulto de la Federación de Rusia en 2012 estuvo acompañada de un aumento de la esperanza de vida de los hombres rusos de 57,9 a 60,3 años, lo que corresponde a un aumento del PIB de alrededor de $ 120 mil millones.

2.4. Seguridad alimentaria en Rusia: un aspecto histórico comparativo

Los problemas actuales relacionados con la seguridad alimentaria de Rusia no pueden entenderse ni resolverse sin referencia a la historia.

Con el crecimiento de la producción industrial en nuestro país durante 100 años casi 270 veces, y la construcción - 70 veces, el volumen de producción agrícola aumentó solo 1,36 veces, la productividad - 2,1 veces, la producción de carne - 1,6 veces y la mano de obra productividad en la agricultura - 1,5 veces (a modo de comparación: en la industria, la productividad laboral durante este tiempo aumentó 85 veces, en la construcción - 36 veces). La población de Rusia durante estos 100 años aumentó 2,1 veces (de 67,5 millones de personas en 1897 a 142,8 millones en 2012), lo que significó una disminución total en casi todos los indicadores de calidad, incluidos los indicadores de productividad calculados per cápita. Según el censo de 1897, de 57,6 millones de residentes rurales de la antigua Rusia (85% de la población total), solo 7,6 millones (13,2%) eran pobres, según el censo de 2002, de 38,7 millones de residentes rurales en términos reales , más de 28 millones de personas (72,4%) se encontraban por debajo del umbral de la pobreza y, según el censo de 2010, de 37,5 millones (26% de la población total del país), la proporción de pobres en las zonas rurales superaba el 75% .

La baja eficiencia de la agricultura, su estructura desequilibrada, la inhibición del progreso científico y tecnológico, la falta de un mecanismo de motivación y condiciones para la autorrealización del potencial creativo, la falta de relaciones equivalentes entre consumidores y productores de productos agrícolas, el desarrollo de El sentimiento de dependencia en el campo a lo largo del siglo XX exigió continuas reformas, destino que siempre se ha resuelto según el llamado principio residual.

El drama de todas las reformas agrarias rusas, incluida la actual, fue que no llegaron a su final lógico, todas comenzaron, pero ninguna llegó a su fin.

Esta es la causa fundamental del desarrollo general insatisfactorio de la agricultura en el siglo XX. y la disposición aún más controvertida de la seguridad alimentaria de Rusia, la búsqueda milenaria de formas de su ascenso general.

La seguridad alimentaria de Rusia, sus volúmenes, niveles, dinámica y estructura, además del cambio en las formaciones sociales, estuvo significativamente influenciada por las reformas realizadas en el país, cambios en las formas. juntas de gobierno y otras transformaciones sociales y políticas significativas.

Durante los 8 años de las reformas de Stolypin en Rusia, se equiparon 20,3 millones de acres de tierra, se organizaron alrededor de 1,6 millones de granjas y cortes (1 millón como resultado de la gestión de la tierra), la franja rayada se eliminó a 1-3 campos, el rango de campos se redujo a 0,5 km de las fincas.

Como resultado de las reformas de Stolypin, el uso de tecnologías modernas y herramientas mecánicas en la tierra, fue posible dominar la producción de una serie de nuevos cultivos (por ejemplo, remolacha azucarera y maíz) y tipos de productos ganaderos (producción de pieles) .

Como resultado de las reformas realizadas, las áreas sembradas en Rusia se expandieron en un 12% - en un 15% (hasta 8,5 q / ha), aumentó el rendimiento promedio de granos y la exportación de granos al extranjero aumentó 1,35 veces (datos de 1913 a 1904. ), la migración masiva de campesinos a Siberia, Kazajstán, Asia Central y Lejano Oriente, cuya población se duplicó durante los años de reformas, se inició la creación masiva de cooperativas campesinas, de las cuales a principios de 1914 había más de 31 mil en Rusia, incluidas 6 mil sociedades agrícolas, artels y sociedades.

En los primeros años de guerra (1914-1916) en Rusia, se observó un aumento en el área sembrada, y en los años revolucionarios, una reducción (en 1917 en comparación con 1913 en un 7%), que aumentó en 1918-1928, que en gran medida predeterminado las caóticas reformas agrarias del Gobierno Provisional de Rusia, y luego el gobierno soviético durante la Guerra Civil, la requisición de alimentos, los impuestos en especie y la NEP.

En 1918, se estableció el comienzo de la liquidación de la propiedad privada de la tierra en Rusia, cuyo derecho fue privado de todos los sectores de la sociedad, excepto de los campesinos. De acuerdo con el Decreto del Poder de los Soviets sobre la Tierra, los campesinos recibieron gratuitamente más de 150 millones de hectáreas de tierras específicas, terratenientes, monásticas y de otro tipo, lo que equivalía a la confiscación de estas tierras. El mismo principio se aplicó a los bosques, las aguas y el subsuelo.

Además de la tierra y otras tierras, todos los bienes muebles e inmuebles se transfirieron a manos de los campesinos: alrededor de 300 millones de rublos. Se eliminaron los enormes pagos anuales a los terratenientes y la burguesía rural por el arrendamiento de tierras (aproximadamente 700 millones de rublos en oro), y se canceló la deuda con el Banco de Tierras Campesinas, que en ese momento ascendía a 3 mil millones de rublos.

El período de recuperación económica en Rusia (1921-1925) tuvo un impacto generalmente positivo en el desarrollo de la agricultura nacional, que se vio facilitado en gran medida por la sustitución del impuesto sobre la plusvalía por el impuesto sobre los alimentos, que comenzó en la primavera de 1921.

En 1923, por primera vez desde 1913, se reanudaron las exportaciones de cereales; en 1924, los chervonets se convirtieron en moneda convertible; en 1927, la mayor parte del campesinado se había convertido en campesino medio. En 1928, las exportaciones de cereales ascendieron a 1 millón de céntimos, en 1929 - 13 millones, en 1930 - 48,3 millones, en 1931 - 51,8 millones, en 1932 - 18,1 millones de céntimos.

Si de 1913 a 1922 los precios de los productos manufacturados aumentaron 1,2 veces en comparación con los precios de los productos agrícolas, a fines de 1923 la "tijera de precios" había alcanzado el 300%. En 1913 bastaba con la venta de 10 puds (160 kg) de centeno para comprar un arado; en 1923 ya se necesitaban 36 puds.

Los mejores años de la NEP (1925-1927) explicaron el crecimiento de las granjas campesinas privadas (había 25 millones de ellas en Rusia en 1927), un aumento en la participación en el volumen total de la producción agrícola bruta al 37,2%.

El rechazo a la NEP y la transición a la colectivización predeterminó el aumento acelerado de los precios de los productos agrícolas en el país, que, sin embargo, siempre fue inferior al alza general de precios, que se basó en el costo artificialmente bajo de los alimentos vendidos. Entonces, si el índice general de precios minoristas estatales desde finales de la década de 1920 hasta principios de la de 1950. en el país aumentó más de 10 veces, luego los precios de compra de papas en los mismos años aumentaron 1,5 veces, para ganado - 2,1 veces, cerdos - 1,7 veces, leche - 4 veces. Al mismo tiempo, el costo de un centavo de grano en las granjas estatales, por ejemplo, en 1940 superó los 3 rublos, mientras que el precio de adquisición promedió 86 kopeks. Y esta práctica ha sido común durante muchos años.

Sin embargo, la subsiguiente colectivización forzosa de las haciendas campesinas, que supuso el despojo de los sectores ricos del campesinado, su desalojo masivo de sus territorios originales y su deportación a Siberia, el exterminio del ganado, la desorganización total del trabajo en las granjas colectivas y la ruina del campo, liderada en 1932-1933. a una nueva hambruna, que en tamaño y número de víctimas superó a la hambruna de 1921-1922, cuando murieron más de 5 millones de personas. El conocido demógrafo ruso B.Ts. Urlanis en sus obras demostró el hecho de la reducción de la población de Rusia desde finales de 1932 hasta finales de 1933 en 7,5 millones de personas.

En el curso de la colectivización que comenzó en 1928, 3,4 millones de fincas campesinas (14% de su número total) se unieron en granjas colectivas para la segunda mitad de 1929, 14 millones para fines del invierno de 1929/30, y para mediados de 1932 - 61,5% de las explotaciones campesinas. En 1937, había 242 mil granjas colectivas en el país, uniendo 18,1 millones de familias campesinas, la proporción de granjas campesinas individuales en ese momento había disminuido al 7%, su área sembrada - al 1%, ganado - al 3%.

Desde finales de 1929 hasta mediados de 1930, más de 320 mil haciendas campesinas prósperas fueron desposeídas, cuya propiedad (con un valor de más de 175 millones de rublos y una participación igual al 34%) fue transferida a los fondos indivisibles de las granjas colectivas. Los campesinos desposeídos y sus familiares fueron desalojados a regiones remotas del país: en 1930, 500 mil personas fueron deportadas, en 1932, 1,5 millones de personas, en 1933, 250 mil personas y hasta 1940, otras 400 mil personas. Según algunas estimaciones, en proceso de colectivización en el período de la década de 1930. En total, cerca de 7 millones de personas fueron objeto de diversas formas de represión.

Desde 1930, las jornadas de trabajo comenzaron a ser ampliamente utilizadas en las granjas colectivas, que servían como unidad para medir los costos laborales de los miembros individuales y determinar su participación en los resultados finales de las actividades de las granjas (por ejemplo, se cobraba 1 día de trabajo por el trabajo de vigilante de una granja colectiva, y 2 jornadas de trabajo para las lecheras).

La colectivización provocó una caída en la producción agrícola, especialmente en la primera mitad de la década de 1930. En 1933, en la URSS, en comparación con 1929, el número de bovinos disminuyó en un 43,3%, los caballos en un 51,2%, los cerdos en un 41,7%, las ovejas y las cabras en un 65,6%. Si en 1926-1930. la producción media anual de cereales fue de 75,5 millones de toneladas, entonces en 1931-1935. - 70 millones de toneladas, carne en peso de sacrificio - 4,7 y 2,6 millones de toneladas, respectivamente Las granjas colectivas desempeñaron un papel principal solo en la producción de cereales, remolacha azucarera, girasol y otros cultivos industriales, y la mayor parte de los alimentos, como antes de la colectivización, procedían de fincas individuales y parcelas familiares de campesinos.

A pesar de que la participación de las granjas individuales y subsidiarias a fines de la década de 1930. representaron solo el 13% del área sembrada del país, produjeron el 65% del volumen total de papas, el 48% de hortalizas, la mayor parte de frutas y bayas, el 12% de cereales. Además, estas haciendas, que tenían el 57% de ganado vacuno, el 58% de cerdos, el 42% de ovinos y el 75% de caprinos, sin equipamiento, a base de mano de obra, producían más del 72% de toda la carne del país, 77% de leche, 94% de huevos.

Durante la Gran Guerra Patria (1941-1945), el número de población capacitada en la agricultura disminuyó en un 32,5%, disminuyó su provisión de equipos y combustible, 98 mil granjas colectivas fueron destruidas en los territorios ocupados (de 236,9 mil que existían en 1940), 2890 estaciones de máquinas y tractores (de 7100), 1876 granjas estatales (de 4,2 mil), 17 millones de cabezas de ganado, 20 millones de cerdos, 27 millones de ovejas y cabras fueron exterminadas.

Los cambios positivos en la agricultura comenzaron a observarse en 1944 después de la liberación de los territorios ocupados. En diciembre de 1947, se canceló el sistema de racionamiento, introducido al comienzo de la guerra, que (como mínimo) proporcionaba alimentos a la población urbana.

Había varias categorías en la distribución de alimentos en tarjetas. Los trabajadores, especialmente los empleados en la producción pesada (minería, fundición, industria petrolera, producción química), recibieron suministros en la primera categoría: de 800 ga 1-1,2 kg de pan por día (el pan era el principal producto alimenticio). En otras ramas de la producción, los trabajadores eran asignados a la segunda categoría y recibían 500 gramos de pan por día. Los empleados recibieron de 400 a 450 g, miembros de la familia (dependientes e hijos menores de 12 años) - 300-400 g cada uno Según las normas habituales, 1,8 kg de carne o pescado, 400 g de grasa, 1, 3 kg de cereales y pasta , 400 g de azúcar o de confitería. También se incrementaron y sobre todo aumentaron las tarifas de las tarjetas.

Un punto de inflexión en el desarrollo de la agricultura se produjo en 1950, cuando sus ramas principales alcanzaron el nivel de desarrollo anterior a la guerra. En los años de la posguerra (1946-1953), se restauraron y construyeron nuevas fábricas de tractores en el país, que produjeron en 1945-1950. Se entregaron 536.000 tractores, 93.000 cosechadoras y más de 250.000 tractores sembradores a MTS y granjas estatales, se endureció la disciplina laboral en las granjas colectivas y estatales y se aumentó la carga fiscal sobre el campesinado.

Un período especial en el desarrollo de la agricultura fue el desarrollo a gran escala de tierras vírgenes y barbechos, que se inició en el país en 1954, en el que participaron 1,7 millones de personas (en total, se desarrollaron cerca de 45 millones de hectáreas de tierra con una producción en 1958 de 58,4 millones de toneladas y cosechando 32,8 millones de toneladas de grano, se invirtieron 37,4 mil millones de rublos en el desarrollo de tierras vírgenes en 1954-1959, y los ahorros resultantes en forma de ingresos por la venta de grano comercializable ascendieron a 62 mil millones de rublos) .

De 1953 a 1959, el volumen de la producción agrícola bruta (en precios comparables en 1983) aumentó de 78,7 mil millones de rublos. a 119,7 mil millones, o en un 52%, en 1962 llegó a 126,9 mil millones de rublos, después de lo cual se detuvo el crecimiento.

En 1960-1990. se intentaron modernizar la agricultura del país, disminuyó el volumen de adquisiciones estatales, aumentaron los precios de compra, aumentaron las inversiones en construcción y recuperación de tierras; se están introduciendo salarios en efectivo garantizados para los agricultores colectivos, se está lanzando un amplio programa de quimificación y mecanización integral, y se están implementando otras medidas, cuya escala se puede juzgar a partir de los siguientes datos:

Como resultado de las importantes medidas sistémicas adoptadas en estos años, se produjeron cambios positivos en la agricultura del país, se amplió la escala de las inversiones de capital y aumentó el volumen de la producción agrícola:

En 1986-1990, bajo las condiciones de la "perestroika", hubo otra disminución en el desarrollo de la agricultura, la producción y los indicadores económicos de la actividad agrícola empeoraron, las importaciones aumentaron y las exportaciones de casi todos los tipos de productos agrícolas disminuyeron, hubo escasez. de muchos tipos de alimentos, estantes vacíos y largas colas en las tiendas, incluso para comprar pan y otros alimentos esenciales. Todo esto predeterminó la necesidad objetiva de la próxima reforma agraria en el país.

No provista financieramente, no preparada organizacionalmente, habiendo destruido los viejos mecanismos y no teniendo tiempo para crear otros nuevos, esta reforma, como las anteriores, no trajo los resultados positivos esperados durante los 10 años de su existencia. La próxima reforma emprendida en Rusia, que condujo a una reducción sin precedentes de la producción agrícola de hasta un 40 %, requería una revisión radical, que se ha llevado a cabo con vigor en los últimos años y va acompañada de ciertos cambios positivos, en particular, el aumento de la producción agrícola. producción que comenzó en 1999 (en 1999 - un 4,1%, en 2000 - un 7,7%, en 2001 - un 6,8%).

Sin embargo, el punto de inflexión en la reforma agraria en curso en Rusia aún no ha llegado, lo que requiere la adopción urgente de todo un sistema de decisiones estratégicas fundamentales.

El pueblo ruso de hoy no solo ha dejado de alimentar a la ciudad, sino que ya no puede alimentarse a sí mismo, "en el suelo" solo quedan ancianos débiles y lisiados, más de la mitad de la tierra está vacía y cubierta de maleza, recuperación de tierras y el cultivo de la tierra están casi completamente ausentes. La misma actitud del Estado y la sociedad rusos hacia el trabajo rural es inmoral, los precios de los productos agrícolas domésticos reducidos a la fuerza (ahora entre 15 y 20 veces) por los revendedores son inmorales, no solo se humilla inmoralmente a la población rural, sino, lo que es más importante, a los mismos actitud de las autoridades a lo que está sucediendo es inmoral en la cuna de la vida nacional - el pueblo ruso. Y, como consecuencia general, la pérdida casi total de la seguridad alimentaria en Rusia, que durante siglos se consideró casi su principal activo y orgullo, es en gran medida inmoral.

Y por lo tanto, ahora la primera tarea no solo económica, sino también moral en el país, la prioridad de todas las prioridades - a cualquier costo, como en la guerra, para salvar y revivir la seguridad alimentaria como sinónimo de la prosperidad de la aldea rusa - este fundamento de fundamentos, el corazón y núcleo de la seguridad de toda la vida nacional.

El futuro de la seguridad alimentaria de Rusia no está relacionado con los beneficios actuales a corto plazo, en particular, no con la adhesión de nuestro país a la OMC y la "mejora" de las condiciones del actual modelo de petróleo por alimentos. El único garante fiable de la seguridad alimentaria actual y futura de nuestro país es la autosuficiencia, el pleno aprovechamiento del enorme potencial inactivo, que incluye, y sobre todo, más de 50 millones de hectáreas de tierras vírgenes y abandonadas.

El asunto, como se enfatizó anteriormente, sigue siendo hoy la provisión real de nuestras propias tasas altas y sostenibles de desarrollo agrícola.

Toda la filosofía de la verdadera independencia y, por lo tanto, la seguridad del campo ruso, como ella misma, es extremadamente simple: ¡el campo ruso, incluso hoy, en condiciones de extrema negligencia, no necesita ayuda, no necesita interferir! Incluso hoy en día es competitivo. Es que sus recursos (ahora es costumbre contarlos y compararlos por hectárea de tierra utilizada) no son varias veces, sino diez veces menores que los de sus competidores. Tomemos, por ejemplo, préstamos que le cuestan a un campesino ruso (teniendo en cuenta la "ayuda" de los intermediarios) 15-20% anual, mientras que un agricultor occidental paga apenas 2-3% anual por lo mismo. Subsidios del estado al campo ruso en el marco de la OMC (la llamada "caja amarilla" o "caja ámbar", es decir, medidas de apoyo que tienen un "efecto de distorsión en el comercio": apoyo a los precios, subsidiar las tasas de interés de los préstamos, compensación por los costos de combustible, electricidad, etc.) se fijaron en $ 9 mil millones en 2012-2013. con su mayor disminución: en 2014 - $ 8,1 mil millones, en 2015 - $ 7,2 mil millones, en 2016 - $ 6,3 mil millones, en 2017 - $ 5,4 mil millones, en 2018 - $ 4,4 mil millones, el llamado "nivel básico de apoyo" que existía en 2006- 2007.

A modo de comparación: los subsidios al sector agrícola en los Estados Unidos alcanzan los $ 50 mil millones, en la Unión Europea - $ 82 mil millones.

Además, en Estados Unidos, el Estado asume pagos “contracíclicos” a los agricultores, así como un enorme gasto en la “caja verde” de la OMC, que incluye medidas que “no distorsionan los términos de intercambio”, los llamados servicios generales: investigación científica ($ 1, $ 8 mil millones), servicios de enlatado ($ 1,5 mil millones), inspecciones de seguridad alimentaria ($ 2 mil millones), medidas de apoyo de la caja verde de EE. UU. ($ 4,32 mil millones), protección ambiental ($ 3,9 mil millones), etc.

Los subsidios en los Estados Unidos alcanzan el 30% del valor de los productos comerciales producidos por la agricultura, en los países de la UE - 45-50%, en Japón y Finlandia - 70%, en Rusia - solo el 3,5%.

Ponga en condiciones similares a las de un pueblo ruso, estadounidense o europeo, sin mencionar a los japoneses: ¡en condiciones tan extremas, literalmente en cuestión de meses, ella ordenará vivir mucho tiempo! Por lo tanto, la seguridad alimentaria de Rusia es la formación de condiciones económicas equivalentes y la preservación de un entorno natural saludable para el desarrollo de la agricultura, el renacimiento de la cultura del trabajo rural de sus habitantes, la educación de la juventud rural y, lo más importante, la salvación de la aldea y su creador: el campesino ruso como pilar de la sabiduría natural y la moralidad comunitaria, que no existe en el mundo, de la usurpación de sus recursos, otorgándose a sí mismo plenos derechos libremente, sin intermediarios, para deshacerse de ellos.

Para garantizar la seguridad alimentaria garantizada de Rusia, teniendo en cuenta la compensación por sus pérdidas en los últimos años, es necesario lograr una tasa de crecimiento anual en la producción agrícola no del 1-2%, como en el mundo, y no del 2-3%, como lo es ahora en Rusia, pero en un 7-10%, como en la China moderna. ¿Es posible? La historia da una respuesta afirmativa a esta pregunta.

En los últimos 100 años, el nivel más alto de crecimiento anual (34,5 %) de la agricultura rusa se registró en 1976. Antes y después de eso, los crecimientos fueron del 32,8 % (1921), 30,4 % (1922 d.), 15,9 % (1934), 19,2% (1936), 14,2% (1962), 16,9% (1964), 27,3% (m. 1966), 13,6% (1968), 15,2% (1970), 24,0% (1973), 16,2% (1978), 17,8% (1982 d.) y 13,5% (1997).

Las calificaciones más bajas e incluso fracasos completos en el desarrollo de la agricultura en Rusia en el siglo pasado se registraron en 1912-1913, 1917-1920, 1930-1932, 1939-1945, 1951-1963, 1965. en 1969, 1975, 1970, 1981, 1984 y 1994, cuando no hubo progreso debido a las malas cosechas y la pérdida de ganado durante varios años seguidos, cuando la producción anual cayó un 10% (en 1998, hasta un 35,7%, un triste récord que ¡La historia de la agricultura rusa no se ha conocido durante todos los años de su existencia de más de mil años!), Que casi siempre tachó los aumentos registrados.

El desarrollo de la agricultura en Rusia y el crecimiento de su seguridad alimentaria en el siglo pasado determinaron en cierta medida el rendimiento y la cosecha bruta de cereales, la cosecha de patatas, el número de vacas y cerdos, así como la producción de carne y leche, cuyo ritmo era aún menos equilibrado.

Los mayores rendimientos y, en consecuencia, la máxima cosecha bruta de cereales en Rusia se lograron en 1973 (129,0 millones de toneladas), 1976 (127,1 millones de toneladas) y 1978 (136,5 millones de toneladas), acercándose al normativo para Rusia 150 millonésimo barómetro de la seguridad alimentaria (1 tonelada de grano al año por persona). Más de 100 millones de toneladas por año se recolectaron en Rusia también en 1968, 1970, 1971, 1974, 1977, 1980, 1983, 1986, 1989, 1990 y 1992, es decir sólo 13 de 100 años. En los 87 años restantes, incluyendo casi todos los años de reformas recientes (a excepción de 2000 y 2001), las cosechas de cereales compartidos fueron la mitad o menos que las logradas en estos 13 años verdaderamente fértiles para Rusia.

En consecuencia, el máximo (68,8 millones de cabezas en 1936, 65,1 millones de cabezas en 1938, 60,2 en 1939, 60,0 millones de cabezas en 1985 y 60,5 millones de cabezas en 1987) el número de cabezas de ganado se registró solo 5 veces, el número a nivel de 50-60 millones de cabezas - 22 veces (todos los casos ocurrieron en 1968-1993), y al nivel de 40-50 millones de cabezas - solo 10 veces (todos los casos también ocurrieron en la segunda mitad del siglo XX). En otros casos (había 67 de ellos), la cantidad de ganado en Rusia estaba por debajo de la marca de 40 millones de cabezas por año, que es al menos 1,5 veces menor que los valores máximos de Rusia y 3 veces menor que el actual norma (una cabeza de ganado bovino por adulto) y casi siempre significó el inicio de malos tiempos en el mercado de alimentos del país.

En esencia, las mismas fluctuaciones del mercado caracterizaron la producción y el consumo de carne y productos cárnicos en el país, cuyos volúmenes en Rusia superaron los 10,0 millones de toneladas por año solo dos veces (en 1989 y 1990) a un ritmo de 15,0 millones de toneladas ( 100 kg per cápita). Al mismo tiempo, durante 100 años en el país, solo en 16 casos (en 1968-1993) la producción de carne alcanzó la mitad de la norma requerida (7,5 millones de toneladas por año), y en todos los demás años estuvo fuera del nivel mínimo, cayendo al fondo de años enteros "no cárnicos", hambre, raciones, colas y estanterías vacías, no sólo en los últimos años de dominación del régimen zarista y salto gubernamental en el país (1905-1916), guerras y revoluciones , sino también en los años relativamente pacíficos de 1928-1938. (años de colectivización), 1958-1965 (los años del infame plan de siete años de Jruschov) y 1985-1991. (Años de la "perestroika" de Gorbachov, aún más triste).

No sólo con carne y leche, sino incluso con pan y papas, el país hoy no está en la mejor posición, no produciendo ni la mitad de lo que producía en sus mejores años, estando, como hace 100 años, lejos de la saciedad y prosperidad.

Ha habido una tendencia a reevaluar las tasas de crecimiento (especialmente en la agricultura) después de casi cada cambio de jefe de Estado, equivalente en Rusia, por regla general, a un cambio en el régimen de gobierno, si no en el poder y el orden social.

Los índices del volumen físico de la producción agrícola bruta de Rusia durante 100 años se calculan sobre la base de indicadores de la producción de los principales tipos de productos agrícolas en especie. Los índices se calcularon por separado para la producción de cultivos (los cálculos se realizaron sobre la base de indicadores anuales de la cosecha bruta de cereales, millones de toneladas) y la ganadería (los cálculos correspondientes se realizaron sobre la base de indicadores anuales promedio ponderados del número de cabezas de ganado, millones de cabezas). , y producción de carne de ganado y aves de corral en peso al sacrificio, millones de toneladas).

Los índices de producción agrícola bruta y producción ganadera en su conjunto se determinaron como promedios ponderados basados en una estructura variable de ponderaciones. Los datos actuales de 2000 se utilizaron como pesos iniciales en los cálculos, según los cuales la producción agrícola representó el 55,1% y la ganadería el 44,9% (en 1999, respectivamente, 50,2% y 49,8%, en 1900 - 60,0% y 40,0%) de el volumen total de la producción agrícola bruta en Rusia.

En consecuencia, para el año 2000, el índice promedio ponderado de la producción agrícola y ganadera en su conjunto se determinó como: 1,197 x 0,551 + 0,983 x 0,449 = 1,097. En consecuencia, para 1999: 1,142 x 0,502 + 90,5 x 0,498 = 1,045. En 1901 el índice general correspondiente era 1,0145 x 0,601 + 1,01 x 0,395 = 1,0127. Etc

Los cálculos se realizaron cubriendo todas las categorías de fincas distinguidas actualmente, a saber, organizaciones agrícolas, fincas campesinas (fincas) y fincas familiares, que en varios casos se subdividen adicionalmente en fincas subsidiarias personales y jardines y huertos colectivos e individuales.

En ausencia de datos (y tales datos faltaban con bastante frecuencia, especialmente para el ganado), para ciertas categorías (generalmente para las explotaciones, a veces al mismo tiempo para los hogares), se realizaron los cálculos adicionales necesarios sobre la participación de estas explotaciones en el volumen total de producción de la industria o el volumen total de tierra agrícola ocupada por ellos, que fluctuó a lo largo de los años. Por ejemplo, la proporción de fincas con el 14,5 % de la cantidad total de tierra representó solo el 3 % del volumen total de la producción agrícola, y la proporción de hogares con el 10,9 % de la tierra (incluido el 6,0 % de parcelas subsidiarias personales), más del 53,6% del volumen total de la producción agrícola (¡el límite de la peculiar eficiencia del uso de las pequeñas tierras agrícolas, que ningún otro país del mundo conoce a tal escala!); en 1990, las cifras correspondientes en Rusia fueron 0,1 y 0,3% (granjas) y 3,9 (2,9) y 26,3% (hogares), y en 1970, las granjas como tales en No había Rusia, y la proporción de hogares con 3,6% de la tierra representó el 31,4% de la producción total (¡lo que también es un récord para su época!).

Los índices calculados del volumen físico de la producción agrícola bruta de Rusia durante 100 años, transparentes en su contenido y forma de cálculo, se consideraron como los índices principales, y lejos de ser completos, publicados oficialmente (de 100 años, los índices correspondientes se publicaron en Rusia durante 43 años, incluidos los últimos 30 años, 1971-2000, como referencia, utilizados para verificación y comparación con índices calculados obtenidos sobre la base de indicadores físicos. Esta es la diferencia entre las estimaciones para la agricultura y las estimaciones correspondientes durante 100 años para las demás industrias y el patrimonio nacional en general).

En los últimos 100 años, la agricultura en nuestro país y la silvicultura y la pesca estrechamente relacionadas, como principales garantes de la seguridad alimentaria, han atravesado un período muy difícil, controvertido y, quizás, el más dramático de su desarrollo en Rusia. Todo esto, por supuesto, influyó en la naturaleza de los datos estadísticos que reflejan este desarrollo. Trabajar con estos datos, su uso en el análisis socioeconómico, en particular, en la evaluación del nivel de seguridad alimentaria, requiere cada vez no solo la verificación más completa, sino también numerosos recálculos y aclaraciones a gran escala, su modificación y adición en relación a los objetivos previstos y formatos en la práctica tareas a resolver.

Al evaluar la seguridad alimentaria de Rusia para diferentes años, se involucraron datos de varias fuentes, diferentes en términos del grado de cobertura de ciertos tipos y tipos de empresas e industrias agrícolas, los períodos observados, el grado de confiabilidad y comparabilidad de los datos. Todos los datos involucrados en el transcurso de las tareas resueltas en este trabajo requirieron importantes recálculos y aclaraciones.

A continuación, en el orden de breves comentarios sobre los datos iniciales, solo se dan ejemplos separados, por supuesto, significativos pero limitados de tales aclaraciones y nuevos cálculos, que ilustran la necesidad objetiva de su implementación en principio. El número real de recálculos necesarios en cada caso particular resulta ser mucho mayor, y al tratar de presentarlos en su totalidad, requiere un gran trabajo de estudio de fuente independiente, que es objeto de un estudio separado.

El volumen de la producción agrícola bruta en Rusia en su conjunto durante 100 años (1900-2000) aumentó solo 1,36 veces, incluso en 1961-1985. - 1,6 veces (en 1991-2000 disminuyó un 39,7%; en 2001-2012 también disminuyó un 15,5%). Al mismo tiempo, el área sembrada con cultivos de cereales en los últimos 100 años en Rusia disminuyó un 38,6 % (de 74,3 a 45,6 millones de hectáreas), el rendimiento estimado de cereales aumentó 2,1 veces (de 7,6 a 15, respectivamente) 6 c /ha), y la cosecha bruta de cereales - en 1,25 veces (de 52,3 a 65,5 millones de toneladas). El número de ganado disminuyó en un 25% durante cien años, incluido el 20% de ganado (de 35 millones de cabezas en 1900 a 28,0 millones de cabezas en 2000), en un 30% - el número de vacas (respectivamente de 18,7 a 13,1 millones de cabezas), el número de ovinos y caprinos disminuyó hasta un 68,5% (de 47,0 a 14,8 millones), el número de cerdos aumentó 1,6 veces (de 11,3 a 18 millones de cabezas). Durante un siglo, la producción de carne en Rusia aumentó 1,5 veces (de 2,6 a 4,6 millones de toneladas de peso en canal), leche - 1,7 veces (de 18,8 a 31,9 millones de toneladas) y huevos - 4,8 veces (de 6,1 a 33,9 mil millones de unidades).

A lo largo del siglo XX, la proporción del campesinado en la población de Rusia fue disminuyendo. Según el censo de 1897, los campesinos constituían el 85% de los habitantes de nuestro país, el 74% de la población capacitada del país estaba empleada en la agricultura. En 1959, los residentes rurales de Rusia representaban el 48,0% de la población total y el 39% de la mano de obra estaba empleada en la agricultura. En 1980, estas cifras eran 30,0% y 15,0%, respectivamente; en 1990 - 26,0% y 13,2%; en 1994 - 27,0% y 15,4%, en 2001 - 27,0% y 12,6%.

Al mismo tiempo, la participación de la agricultura en la economía estaba disminuyendo: en 1913 era del 53,1%; en 1970 - 17,1%; en 1991 - 15,6%; en 1994 - 8,2%; en 1996 - 8,9%, en 2000 - 8,0%.

Pasado por una serie de cataclismos históricos asociados con la Primera Guerra Mundial de 1914-1918, la revolución socialista de 1917, la Guerra Civil de 1918-1920, la Gran guerra patriótica 1941-1945, el colapso de la URSS y el cambio en el sistema social en 1991, que experimentó las ventajas y desventajas de la reforma Stolypin de 1906-1912, las reformas socialistas de 1917-1918, la colectivización de 1929-1932, la reforma agraria de los años 90 ., habiendo perdido más del 80% de sus trabajadores y 350 mil de medio millón de asentamientos rurales, la agricultura doméstica ha experimentado cambios fundamentales, que no tienen análogos no solo en la historia de Rusia, sino también en la historia. de toda la civilización mundial.

Si a principios del siglo XX Rusia era el líder mundial en términos de producción agrícola total, produciendo más de 500 kg de grano per cápita, a fines del siglo se convirtió en un extraño, produciendo (2000) solo 340 kg . El país de uno de los mayores exportadores de productos agrícolas del mundo (la exportación de una mantequilla siberiana trajo a Rusia a principios de siglo 2 veces más oro que toda la industria aurífera del país) a finales de siglo se convirtió en uno de los mayores importadores de alimentos y materias primas agrícolas, cuya importación en 2001 (USD 7.100 millones) fue 7,9 veces superior a las exportaciones (a principios de siglo, las exportaciones de cereales y otros tipos de materias primas agrícolas y alimentos superaron importaciones por un factor de 1).

Pero, y este es todo el drama irreversible, en el siglo pasado Rusia ha perdido lo principal: el campesinado. Si la participación de las grandes explotaciones campesinas a principios del siglo XX en Rusia representaba más del 40 % de la cosecha bruta de cereales y el 50 % de los cereales comercializables, el 90 % de las tierras privadas y el 50 % de las tierras arrendadas, mientras que la participación de los terratenientes granjas: solo el 12% de la cosecha bruta de cereales y el 22% de los cereales comercializables, luego, a fines de siglo, las grandes granjas en forma de granjas colectivas y estatales prácticamente desaparecieron de la faz de nuestra tierra, y las granjas, que en 2001 representaban pues solo el 3,7% de la producción agrícola total y solo el 2,0% de la ganadería (nada con el 11% de la tierra cultivable frente al 51,5% de toda la producción con el 5,7% de la tierra cultivable en las fincas personales de la población) no justificaba las esperanzas puestas en ellos.

El desconocimiento de las necesidades de la vida rural, el intercambio desigual entre la ciudad y el campo, el desprecio por resolver los acuciantes problemas de la agricultura a lo largo de casi todo el siglo pasado han dado lugar al declive no solo de las fuerzas productivas, sino también de las relaciones de producción en el campo ruso, prácticamente han destruido su necesidad de reproducción ampliada, en el crecimiento de libertades, derechos, necesidades y posibilidades de vida de los pobladores rurales.

El estancamiento y la subsiguiente degradación en la organización de la producción se extendieron a la degradación del trabajo y la vida agrícolas.

Los procesos negativos en el campo ruso continúan y se profundizan. Enormes deudas y casi nulas oportunidades de crecimiento en la demanda y la motivación excluyen las posibilidades de una reestructuración efectiva de la industria. El declive de la producción va acompañado del retiro forzoso de recursos materiales, laborales y sobre todo financieros de la agricultura, la siempre subestimada e insuficiente base de reproducción, la restricción de los pobladores rurales a lo pequeño, su eterna lucha por la simple supervivencia.

El proceso de envejecimiento físico y moral de los activos fijos continúa, la flota de máquinas agrícolas se reduce, hay escasez de equipos agrícolas, principalmente tractores y cosechadoras, y las industrias alimentaria y de procesamiento están en declive.

El nivel de apoyo financiero a la agricultura está en constante disminución, las formas de pago no monetarias, el trueque, las formas naturales de producción e intercambio están creciendo, dando lugar a la delincuencia y negocios en la sombra en el campo. Los intentos de regular administrativamente el mercado de alimentos mediante la introducción de restricciones o la prohibición total de la libre circulación de productos agrícolas conducen a una violación del mecanismo de fijación de precios del mercado, fortalecen la posición de monopolio de las estructuras estatales regionales y "casi estatales", desestabilizan el situación económica general en el país y, en general, conducir al deterioro, y no para mejorar las industrias prometedoras.

En Rusia, aún no se han creado las condiciones para la entrada de inversiones en la agricultura, el clima de inversión en el campo en su conjunto sigue siendo desfavorable.

La estructura de empleo de la población rural es ineficiente. Ha aumentado el número de mano de obra no calificada. No hubo liquidación de empleos ineficientes, disminuyó la calidad y variedad de los servicios sociales para la población, y continúa la comercialización económicamente improductiva e inhumana de la infraestructura social rural.

La variedad de formas de propiedad y formas de gestión no proporciona para lo que todo se inició aquí: el crecimiento de la eficiencia de la producción agrícola. En su mayor parte, los productores rurales sobreviven lo mejor que pueden, bajo su propio riesgo y riesgo.

El renacimiento de la agricultura en Rusia es el renacimiento del campesinado como el dueño más inteligente, emprendedor y diligente del país, combinando orgánicamente todas las propiedades de la naturaleza, la moral, la cultura y la sociedad, el campesinado como una clase que inicia, y no supuestamente destruye la agricultura a gran escala, el trabajo colectivo y el ingenio personal, que, en conjunto, forman la columna vertebral confiable de la producción más magra, más eficiente y, por lo tanto, más sostenible.

En Rusia, en los mejores años, había más de 18,5 millones de granjas campesinas (en la URSS: 242,5 mil granjas colectivas y más de 5 mil granjas estatales), en la Rusia moderna solo había 265,5 mil similitudes registradas de antiguas granjas campesinas en 2002. (en 1992 - 182,8 mil), incluidos los análogos reales, determinados por indicadores de confiabilidad y eficiencia de la organización y la producción y las actividades económicas, solo cientos en todo el país.

Para todos los años de las llamadas reformas agrarias de mercado realizadas en el país (1992-2002), por lo tanto, sólo se incrementaron 82,7 mil hogares campesinos. Es decir, el componente agrario de nuestros cambios sistémicos de la última década prácticamente ha marcado el tiempo, y ahora toca ponerse al día.

2.5. "Hoja de ruta" para garantizar la seguridad alimentaria en Rusia para el período 2015-2020

Sobre la base de los aspectos anteriores del estado histórico y actual de la seguridad alimentaria en Rusia, se vuelve no solo necesario, sino también posible desarrollar una especie de "hoja de ruta" para garantizar la seguridad alimentaria en Rusia para el período 2015-2020.

La integración en el sistema alimentario mundial es un componente importante de la estrategia para el desarrollo de la agricultura nacional. En su camino hacia la adhesión a la OMC, Rusia debe defender su derecho a utilizar toda la gama de instrumentos para regular la actividad económica exterior utilizados en la práctica del comercio internacional, así como garantizar un nivel de protección para el mercado alimentario y agrícola comparable al de sus principales socios comerciales.

La estrategia para el desarrollo efectivo de la agricultura prevé la formación de un ambiente competitivo desarrollado, fortaleciendo las ventajas competitivas de los productores nacionales como condición esencial para el funcionamiento efectivo del mercado de alimentos. Para poner en marcha los mecanismos de competencia en el mercado, es necesario tomar medidas serias para desarrollar instituciones modernas con todos los atributos necesarios (bolsas de valores, subastas, información y servicios analíticos), crear un sistema efectivo de distribución de productos, proteger a los productores nacionales de la presión de importación. , estimular las empresas de la industria alimentaria.

A nivel federal, es necesario desarrollar un concepto para crear un mercado agrícola único en Rusia, basado en la especialización efectiva de las regiones y la eliminación de las barreras administrativas que impiden el movimiento de alimentos. Este trabajo debe llevarse a cabo en cooperación con sindicatos industriales y asociaciones de productores de productos básicos, así como con corporaciones interregionales.

El desarrollo estratégico de los procesos de integración implica la formación de grandes corporaciones agroindustriales como condición necesaria para estabilizar el mercado de alimentos. Para el desarrollo de los procesos de integración, es importante orientar los esfuerzos del Estado a crear condiciones para la formación y observancia de nuevas relaciones contractuales, en las que todos los eslabones de la línea tecnológica estén conectados por acuerdos que determinen los volúmenes de producción, la calidad de los productos, plazos de entrega, precios, etc.

El desarrollo de lazos de integración y cooperación a nivel intersectorial y el apoyo a las transformaciones institucionales tendientes a la creación de estructuras económicas y de gestión intersectoriales (FIG, uniones sectoriales y regionales y asociaciones de productores) ayudarán a establecer la paridad de precios entre la agricultura y las industrias afines.

Finalmente, los componentes importantes de una estrategia efectiva para el desarrollo futuro de la agricultura y la provisión completa de la seguridad alimentaria de Rusia en nuestro país son las prioridades sociales, su definición correcta, clasificación razonable y distribución en el espacio y el tiempo.

La activación de los procesos de inversión en las ramas del complejo agroindustrial es el factor clave en el restablecimiento y desarrollo estratégico de un proceso de reproducción normal. La dirección principal de la política estatal para mejorar el clima de inversión en Rusia y la actividad de inversión es la reorientación de los flujos de inversión en industrias con una producción estratégicamente muy significativa (cultivo de cereales, lácteos, industria cárnica). Es necesario reorientar gradualmente las inversiones hacia el ciclo completo de producción de productos de alta tecnología orientados a la exportación utilizando la investigación y el desarrollo nacionales. Los frutos de estos desarrollos no deberían ser utilizados por la OMC y otros destinatarios extranjeros, como está sucediendo actualmente, sino que, por el contrario, desde que nos unimos a la OMC, todas las innovaciones pertenecientes a la OMC deben ser utilizadas legal y plenamente por nuestros países agrícolas. productores.

Las más importantes entre las prioridades en el campo son la consideración de las características regionales, la creación de programas especiales para el desarrollo de las regiones rurales deprimidas. también es importante apoyo social, incluyendo protección legal de influencia delictiva, la hacienda campesina en las condiciones tanto de la comercialización de empresas agropecuarias, como en caso de liquidación de una empresa agropecuaria.

En las regiones económicamente desarrolladas de Rusia, se debe prestar más atención a la participación de la población en diversas formas de cooperación de consumidores, recortes de impuestos y prohibiciones burocráticas a la exportación de productos.

Como prioridad, se debe cambiar la estructura de empleo de la población rural, se deben eliminar los trabajos ineficientes y mal pagados, se debe regular el empleo informal que no está controlado por la sociedad y no sujeto a impuestos, las consecuencias negativas del aumento del desempleo en las zonas rurales. se deben mitigar áreas y se debe llevar a cabo la integración de la política de empleo y la política agraria en su conjunto.

Garantizar la seguridad alimentaria en Rusia implica la redistribución de la propiedad a favor de un propietario efectivo, la protección de los derechos de propiedad mediante la formación acelerada de un sistema desarrollado de instituciones bancarias, financieras y crediticias, la introducción y aplicación de un catastro único de tierras, el desarrollo de la tierra y los mercados de valores.

La transición al crecimiento y mejora del nivel y calidad de la seguridad alimentaria en nuestro país es imposible sin una demanda solvente suficiente, la creación acelerada de una clase media en la agricultura, capaz, por un lado, de representar efectivamente los intereses de los productores, y por otro lado, actuando como conductor emprendedor de la política estatal en el campo, para intensificar el papel del Estado en la regulación de los intereses de los productores de mercancías, los intermediarios y la sociedad en su conjunto.

El componente más importante de la estrategia para el desarrollo efectivo de la agricultura y garantizar la seguridad alimentaria de Rusia al nivel requerido es asegurar su crecimiento autosuficiente, optimizar la estructura, implementar los principios de su reactivación equilibrada e integral, que representan el cimientos de los cimientos, garantías generales para el mantenimiento y fortalecimiento de la seguridad alimentaria del país.

En el marco del concepto de seguridad alimentaria, la dirección prioritaria de la política estatal debe ser el desarrollo del mercado interno de alimentos, el apoyo y protección de los productores nacionales, la dependencia de sus propios recursos agrícolas, la reducción de la pérdida de productos agrícolas y la toma de mayor aprovechamiento de las reservas existentes en la agricultura.

Un cambio cualitativo en la estructura de la producción agroindustrial estimulando la demanda efectiva es condición indispensable para su efectivo desarrollo. En este sentido, cobra importancia aumentar el nivel general de ingresos de la población, asegurando mínimos ciertos estándares sociales en términos de ingresos y consumo en el contexto regional y por grupos sociales de la población.

Es necesario desarrollar programas específicos dirigidos a la protección social de la población rusa en el campo de la seguridad alimentaria, monitorearlos y mantener la calificación de seguridad alimentaria federal, regional y municipal de Rusia de manera regular.

La formación de reservas de alimentos puede llevarse a cabo a través de intervenciones en el mercado de alimentos. Las estructuras estatales, al desempeñar la función de compras de intervención, deben asegurar el equilibrio de la oferta y la demanda en el mercado. Las compras de intervención por parte de las agencias gubernamentales deben estar dirigidas a crear fondos alimentarios mediante la celebración de acuerdos mutuamente beneficiosos con los productores, asegurando sus riesgos y regulando el mercado alimentario.

La implementación de intervenciones de productos básicos, que requieren el uso real de precios de compra garantizados, puede llevarse a cabo mediante la creación de un fondo extrapresupuestario especial para apoyo rural, formado a partir de deducciones del volumen de negocios en el comercio mayorista y minorista de alimentos. La fuente de reposición de este fondo puede ser fondos del aumento de los derechos de aduana sobre ciertos tipos de productos alimenticios.

La estrategia en el campo de la política de precios y financiera y crediticia en la agricultura está diseñada para asegurar una transición gradual hacia relaciones equivalentes, el apoyo a los ingresos de los productores rurales a un nivel que asegure la reproducción ampliada y la implementación de programas socialmente orientados para el pueblo. y la formación de un espacio económico único en todo el país.

Al mejorar el sistema de precios de los productos agrícolas, es necesario racionalizar el mecanismo de las relaciones económicas entre los productores de productos básicos, los compradores, los procesadores y los trabajadores del sector comercial sobre la base de determinar la contribución real de todos los participantes en el proceso.

Es recomendable fijar el monto máximo de los márgenes de intermediación y comercial por tipo de producto final en relación con el precio de compra de los productos agrícolas o el precio mayorista de las empresas procesadoras.

Una dirección estratégica importante en el próximo desarrollo de la agricultura es la activación de los procesos de uso racional de la tierra a través del desarrollo e implementación de un catastro completo. La introducción de un impuesto agrícola unificado, que fue aprobado por ley a fines del año pasado, también puede ser de no poca importancia.

Todos los productores agrícolas se transfieren al pago de este impuesto, siempre que para el año calendario anterior la participación de los ingresos de la venta de productos agrícolas producidos por ellos en tierras agrícolas en los ingresos totales sea al menos el 70%. Un experimento económico sobre su implementación, realizado en varias regiones del país en los últimos años, mostró su alta eficiencia. Sin embargo, de conformidad con la ley aprobada, la categoría de productores de materias primas que no están sujetos al impuesto agrícola único incluye granjas avícolas, complejos ganaderos, complejos de invernaderos, es decir, de hecho, grandes productores de materias primas, lo que reduce en gran medida el efecto de la introducción de este impuesto.

Como “muestras modelo” para tal “hoja de ruta”, parece apropiado utilizar la experiencia tanto de la República de Bielorrusia como de la región de Belgorod de la Federación Rusa, donde, respectivamente, se han implementado mecanismos clave para garantizar la seguridad alimentaria a nivel nacional. niveles nacional y regional:

– se brinda apoyo estatal y regional al productor nacional de productos agropecuarios en todos los niveles: legislativo, tributario y financiero, científico y tecnológico, informativo, etc., incluyendo la informatización de la producción agropecuaria con control de calidad en todas sus etapas tecnológicas, hasta entrega a los consumidores finales;
— se han creado las capacidades y los parques tecnológicos necesarios para la producción de volúmenes físicos suficientes de alimentos;
— se ha creado la infraestructura logística necesaria para el almacenamiento y transporte de los volúmenes físicos existentes de alimentos a las zonas de consumo;
- se asegura el nivel de ingresos de la población, lo que no interfiere con la accesibilidad económica de alimentos en volumen y calidad adecuados para la gran mayoría de los residentes;
– no se han implementado modelos agroindustriales de monocultivo, sino casi universales, que produzcan la mayor parte del espectro alimentario;
– se están introduciendo activamente las tecnologías más avanzadas y eficientes de producción agrícola: tanto en la cría de animales como en la producción de cultivos;
— se creen las condiciones necesarias y suficientes para la transición a un modelo innovador de garantía de la seguridad alimentaria.

3. CONCLUSIÓN

La seguridad alimentaria de cualquier país es un producto a largo plazo, intensivo en mano de obra y caro. En la corriente, de paso, tales productos no se producen y, en principio, no se pueden producir. A lo largo de un siglo se ha creado una capa de humus de un centímetro, que es la base vivificante de los cimientos de la fertilidad de cualquier planta y la base del suministro de alimentos. Es posible perder tierras fértiles, como sucedió en nuestro país casi 2/3, en apenas 20 años. Restituirlos, teniendo en cuenta lo perdido en años pasados, a un costo hoy mayor que el costo de todo el PIB anual producido en el país. Pero restaurar nuestras tierras “descansadas” de esta manera ciertamente vale la pena, si se entiende bien que podrán producir y exportar tres veces más alimentos orgánicos de los que producimos y exportamos hidrocarburos hoy con una eficiencia cuatro veces mayor y con 12 veces más empleado.

En comparación con los productores agrícolas occidentales, el desarrollo de la agricultura de Rusia y la garantía de su seguridad alimentaria tienen lugar en condiciones extremadamente desiguales y desfavorables. Mientras mantenga, y más aún con un posible deterioro de estas condiciones, Rusia debería negociar por sí misma el derecho a retirarse en cualquier momento de la OMC, que ha impuesto y sigue empeorando estas condiciones.

Un país que hace apenas medio siglo convirtió unas inmensas tierras vírgenes en tierras fértiles, y 20 años después, por el contrario, volvió a convertir 2/3 de sus sembradíos en unas profundas tierras vírgenes pantanosas, un país que exporta su grano sólo porque , habiendo recortado exactamente 2/3 3 su antigua ganadería prolífica, se privó de la necesidad de la producción de alimentos para animales, para los cuales este grano solo es adecuado, el país, que logró perder toda su producción agrícola en unos 20 años, se encuentra en una situación constante de “amenaza” a su supervivencia.

Desafortunadamente, hoy esta es exactamente la situación, si no peor, con la seguridad alimentaria de Rusia de hecho. Y el punto no es que hoy alguien no quiera, el problema común es que las autoridades actuales de Rusia, con su presupuesto deficitario desmoralizado y desmovilizado, objetivamente no pueden sostenerlo en el nivel adecuado. De hecho, todo pende de un hilo. Es suficiente que nuestras contrapartes occidentales, por una razón u otra, corten el suministro de alimentos a Rusia por solo uno o dos meses, y que el Sistema de la Reserva Federal de los EE. UU. congele nuestros activos de divisas, y se hará: nosotros, con nuestras reservas de alimentos de importación para dos meses, de repente se convertirá en otro Egipto. Esto puede suceder por razones bastante objetivas. Por ejemplo, en el caso de la introducción en Occidente de una prohibición global sobre la producción y exportación de productos modificados genéticamente como equivalentes a sustancias venenosas o drogas.

Si somos plenamente conscientes de todo esto y comenzamos a avanzar en la dirección correcta, podemos esperar con seguridad que nuestra generación ya esperará la hora en que la inscripción en las etiquetas de los alimentos básicos sea “Ecológicamente absolutamente limpio. Made in Russia” se buscará en todo el mundo. Y entonces ya no habrá necesidad de preocuparse por la salud de los rusos, así como por la salud de otros mil millones de personas en nuestro planeta y, por lo tanto, por la solución exitosa de todos los demás problemas de su vida y su vida. Porque en un cuerpo sano, cuya formación, como saben, comienza con un consumo suficiente y de alta calidad de productos alimenticios, cuya base, su matriz es la leche materna, es un espíritu saludable. Así ha sido siempre, así es, y así será por los siglos de los siglos.

Y si todos nosotros, incluidos todos los sectores empresariales y los pueblos hermanos de Rusia, realmente queremos prosperidad, paz y tranquilidad, entenderemos y haremos todo lo que se diga, como en una confesión, sabiendo con certeza que ninguno de nosotros tiene otra alternativa no y nunca lo será, resolveremos el problema de reactivar la agricultura y, en consecuencia, la restauración total de la seguridad alimentaria de Rusia en el menor tiempo posible. Y al mismo tiempo, recordemos una simple verdad: alimentar a las personas de todo el planeta hoy se ha vuelto mucho más fácil que nunca. Pero es aún más fácil mundo moderno organizar un hambre fingida y, en los brazos de un falso de la cabeza a los pies, mantener el mundo universal actual, de la noche a la mañana para matar a la mayoría, si no a la totalidad de la población de nuestro planeta.

En el pasado, aparte de los formales, en realidad no teníamos ningún programa nacional eficaz para la provisión integral de seguridad alimentaria y evaluaciones objetivas de sus consecuencias socioeconómicas. Y, por lo tanto, a diferencia de extranjeros y práctica internacional, no contábamos con ningún aparato sistémico para un estudio de factibilidad funcional, legal, financiera, informativa y de personal y, en consecuencia, un seguimiento continuo de su necesidad y autosuficiencia.

Para mejorar la situación y cambiarla radicalmente, es necesario desarrollar una política consistente en el campo del desarrollo agrícola con la participación directa del estado y las instituciones financieras estatales.

***
El modelo socioeconómico que se está implementando hoy en Rusia, basado en los principios del "Consenso de Washington", no solo asegura a nuestro país el papel de un apéndice de materias primas, privado de la oportunidad de alimentarse por sí mismo y más o menos bien alimentado solo gracias al régimen de "petróleo por alimentos", es decir, permite controlar la política de la Federación Rusa con la ayuda de la "mano huesuda del hambre", pero también contribuye a la transferencia de todas las capacidades de producción relacionados con la producción de alimentos: tierra, maquinaria agrícola, fertilizantes y productos químicos, tecnologías agrícolas, etc., hasta la propiedad y control de grandes empresas transnacionales.

Es casi imposible lograr la seguridad alimentaria y el desarrollo sostenible del complejo agroindustrial del país en estas condiciones.

Para eliminar por completo la amenaza a la situación alimentaria de la Federación Rusa e implementar un conjunto de problemas relacionados, se propone:

1. Renacionalizar la tierra de la Federación Rusa como base para la existencia y el desarrollo del estado y la sociedad. Resolver los problemas del uso de la tierra de acuerdo con las tradiciones históricas de la civilización rusa y la práctica internacional que no contradiga estas tradiciones. Adoptar legislación sobre la enajenación y nacionalización de tierras agrícolas en desuso. Introducir un nuevo catastro de la tierra y una nueva gestión de la tierra capaz de garantizar en los próximos 10 años una afluencia de hasta 15 millones de personas sin discapacidad y 45 millones de la población total en las zonas rurales de Rusia.

2. Cambiar fundamentalmente los apoyos financieros, incluidos los tributarios y crediticios, a la producción agropecuaria ya los sectores de la economía nacional estrictamente relacionados con ella (producción de maquinaria agrícola, fertilizantes minerales, agroquímicos, etc.).

3. Reforzar los requisitos para la calidad de los alimentos importados, en particular, para el contenido de componentes químicos y biogenéticos nocivos y peligrosos para la salud humana. Limitar los volúmenes e introducir cuotas para la importación y producción de productos genéticamente modificados en Rusia, alineando las regulaciones y requisitos agrotécnicos inflados para los productores agrícolas nacionales con los estándares internacionales aplicables.

4. Desarrollar infraestructura agrícola a un ritmo prioritario ya escala nacional (gasificación, electrificación, alcantarillado, instalaciones de almacenamiento, instalaciones de procesamiento, caminos, etc.).

5. Desarrollar un adecuado y superior soporte legal, científico, tecnológico, financiero, de información y personal al nivel mundial al complejo agroindustrial nacional para transitar hacia un modelo innovador de seguridad alimentaria garantizada.

Enviar su buen trabajo en la base de conocimiento es simple. Utilice el siguiente formulario

Los estudiantes, estudiantes de posgrado, jóvenes científicos que utilizan la base de conocimientos en sus estudios y trabajos le estarán muy agradecidos.

Publicado en http://www.allbest.ru/

Introducción

1. La seguridad alimentaria como elemento de la seguridad nacional del país

1.1 El concepto de seguridad alimentaria

1.2 Seguridad alimentaria de la población

1.3 Peligro de perder la independencia alimentaria del país

2. Seguridad alimentaria en el sistema de comercio mundial

2.1 Seguridad alimentaria de Rusia en el mercado mundial

Conclusión

lista bibliografica

Introducción

El grado de seguridad alimentaria del estado depende del potencial básico de la producción agrícola.

El propósito del trabajo es considerar la seguridad alimentaria como la característica más importante de la seguridad económica.

Para lograr este objetivo, es importante cumplir con varias tareas intermedias, tales como: estudiar el concepto de seguridad alimentaria, considerar el peligro de perder la independencia alimentaria del país y la seguridad alimentaria de Rusia en el mercado mundial.

1. La seguridad alimentaria como elemento de la seguridad nacional del país

seguridad alimentaria comercio mundial

1.1 El concepto de seguridad alimentaria

En el contexto de un mundo que cambia rápidamente, el desarrollo nos trae no solo ciertos beneficios, sino también, de acuerdo con la dialéctica del desarrollo, varias amenazas nuevas. La humanidad ha llegado a tal punto que se vuelve imposible continuar ignorando nuevas y viejas amenazas, y el problema de garantizar un desarrollo seguro en el mundo moderno pasa a primer plano, incluido el problema de la seguridad alimentaria. Sin resolver el problema de la seguridad alimentaria, parece difícil resolver otros graves problemas económicos y sociales. Debe considerarse a diferentes niveles: mundial, nacional, regional, doméstico e individual. La importancia de este problema está determinada, en primer lugar, por el hecho de que en la estructura de las necesidades humanas, la necesidad de alimentos pertenece al primer grupo y el grado de su satisfacción es insuficiente. Además, debido a la estrecha relación entre la producción de alimentos y el entorno natural, la agricultura no orgánica puede generar peligros que conducen a una reducción en la cantidad y calidad de los alimentos. recursos naturales del que depende directa o indirectamente la producción de alimentos y, por tanto, la seguridad alimentaria.

Existen varios enfoques para la definición de la categoría “seguridad alimentaria”, centrándose ya sea en las importaciones de alimentos, o en la autosuficiencia de los mismos, o en una combinación de importaciones y producción propia de alimentos. Según la definición más aceptada en el mundo, la seguridad alimentaria se logra proporcionando acceso físico y económico a alimentos inocuos y suficientes. Balabanov V. S. , Borisenko E.N. Seguridad alimentaria (aspectos internacionales y domésticos). - Moscú: Economía, 2012. 35 p.

La seguridad alimentaria incluye: Accesibilidad física de los alimentos. Los productos alimenticios deben estar disponibles en el país en el volumen y surtido requerido (de acuerdo con los estándares de consumo aceptados), su suministro debe ser ininterrumpido. Esta condición se logra mediante el control estatal sobre los suministros externos e internos, así como las existencias de alimentos disponibles; Disponibilidad económica de alimentos.

Todo ciudadano del país, independientemente de su edad, propiedad y estatus oficial, debe tener un nivel de ingresos suficiente para comprar un conjunto mínimo de productos alimenticios. El logro de esta condición se asegura tanto manteniendo un nivel suficiente de ingresos de la población como controlando el nivel de precios de los alimentos. También debe existir la posibilidad de autosuficiencia alimentaria para la población a expensas de granjas subsidiarias personales y casas de verano; Seguridad alimenticia.

La calidad de las materias primas y alimentos debe cumplir con los requisitos establecidos y garantizar un consumo seguro. Una persona debe recibir con alimentos todo el complejo de sustancias necesarias para el desarrollo normal del cuerpo y al mismo tiempo tener confianza en su seguridad, es decir. en ausencia de sustancias nocivas para la salud y el medio ambiente. El creciente interés por la seguridad alimentaria en el mundo se debe al aumento del número de enfermedades asociadas a las intoxicaciones alimentarias. Además, las enfermedades causadas por alimentos de mala calidad pueden tener un impacto negativo en el estado del comercio interior y exterior, así como en los ingresos y el empleo de ciertas categorías de la población.

Últimamente Atención especial dado al derecho a la alimentación, es decir, el derecho a tener acceso regular y gratuito a alimentos seguros, nutritivos y adecuados en tiempos de paz y en tiempos de guerra. La obligación de cumplir con el derecho a la alimentación implica que el gobierno debe identificar a las poblaciones vulnerables y mejorar su acceso a una alimentación adecuada a través del empleo, la nutrición, la asistencia, etc.

Es un error hablar del logro de la seguridad alimentaria del país cuando el mercado de consumo está lleno de productos alimenticios importados y las empresas nacionales son inestables debido a la falta de materias primas para la producción o la competencia feroz. En las condiciones modernas, para garantizar la seguridad alimentaria del país, es necesario apoyar y desarrollar su propia producción de materias primas y productos alimenticios, y reducir sus importaciones. Muchos países se adhieren a dicha política: por ejemplo, un alto nivel de autosuficiencia alimentaria es típico de los EE. UU. y Francia: más del 100%, Alemania: 93%, Italia: 78%; para Japón, pobre en suelos fértiles, es del 50%.

1.2 Seguridad alimentaria de la población

Uno de los problemas más graves es el problema de la seguridad alimentaria. Dado que proporcionar alimentos a la población es, en el sentido físico, garantizar su sustento, la seguridad alimentaria es el objeto dominante de análisis de los economistas. Existe una tarea teórica de definir una estrategia para garantizar la seguridad alimentaria, a través de mecanismos internos o externos.

En los últimos años, los productores nacionales satisfacen la necesidad de productos alimenticios de la población rusa en aproximadamente un 50%, teniendo en cuenta una evaluación experta del volumen de importación y venta no organizada de productos en los mercados de alimentos. La frontera de la seguridad alimentaria está, según diversas estimaciones, al nivel de las importaciones de alimentos en la cantidad de 18 - 35% de la necesidad. El exceso significativo del punto crítico, incluso según las estimaciones más bajas, en Rusia se debe principalmente a la situación de crisis en la agricultura nacional, cuya producción es aproximadamente el 60% del nivel anual promedio para 1986-1990. Tal caída en la producción se debe tanto a la recesión transformadora como a los métodos ineficientes de llevar a cabo la reforma económica en general y la reforma agraria en particular. Rogov IA Seguridad de las materias primas y productos alimenticios. - Novosibirsk: Economía, 2011. 220 p.

Una reducción significativa del apoyo estatal a la agricultura, que se ha reducido de un tercio del enorme presupuesto estatal al 2,7% del PIB en el presupuesto de 1998, ha dejado al campesinado frente a muchos problemas. Sin embargo, a pesar del declive general de la agricultura, los estantes de las tiendas siguen abarrotados. Esto está ocurriendo, en primer lugar, por una disminución del consumo de alimentos por parte de la población en casi 1,5 veces (las excepciones son alimentos de bajo valor como el pan y las patatas, cuyo consumo ha aumentado ligeramente a pesar de un aumento significativo de los precios). En segundo lugar, la razón más importante de esta situación es la importación cada vez mayor de productos agrícolas, cuyos volúmenes han superado todas las normas permitidas y ya amenazan directamente la seguridad del país. Ibragimov K. Kh. Medidas legales para garantizar la seguridad alimentaria en Rusia. - San Petersburgo: Ley agraria y territorial, 2013. 78 p.

La participación de las importaciones en el volumen total de alimentos, según diversas estimaciones, oscila entre el 30 y el 50%. Esto no es sorprendente, ya que ahora se producen 43 kg de carne y 194 kg de leche per cápita en Rusia por año. Al mismo tiempo, la tasa de consumo fisiológicamente justificada por persona es de 81 kg de carne y 392 kg de leche. La escasez de alimentos se cubre con importaciones, pero lejos de ser total.

En Rusia, es necesario pasar de una dura política proteccionista a un apoyo específico a los productores agrícolas nacionales mediante el subsidio de ingresos y el mantenimiento del nivel general de precios frente a sus fuertes fluctuaciones. Para garantizar la seguridad alimentaria, es necesario reestructurar desde métodos externos puramente fiscales (derechos de aduana) hacia el apoyo a la producción agrícola nacional.

Considerando los problemas de la seguridad económica de Rusia en el contexto de la transición a una economía de mercado, uno no puede dejar de notar los siguientes fenómenos que están directamente relacionados con el daño a la seguridad económica de nuestro estado:

Un fuerte deterioro de la situación demográfica;

Criminalización de la economía;

Destrucción del potencial científico y tecnológico;

La destrucción del ámbito financiero y crediticio.

1.3 Peligro de perder la independencia alimentaria del país

El agravamiento de las desproporciones de precios entre la industria y la agricultura, el rechazo al paternalismo razonable en relación con los productores nacionales y la apertura casi total del mercado interno a la importación de alimentos, todo ello socava las bases de la autosuficiencia alimentaria del país. Pero esto no significa seguir una política de completo aislamiento del país del mercado mundial. La práctica mundial ha desarrollado una serie de enfoques importantes y confiables para resolver este problema, incluida la protección flexible y efectiva de los productores nacionales, la regulación de proporciones que permiten que todas las importaciones de alimentos sean cubiertas por exportaciones de productos alimenticios, cuya producción es más eficiente.

Ahora existe una amenaza de pérdida de la independencia alimentaria del país, que se convertirá en un hecho consumado si no se reconoce oportunamente el peligro y no se toman medidas radicales para repelerlo.

Los productos alimenticios en la vida de una persona, y hablando a escala global - de la humanidad, juegan un papel especial. Los expertos creen que incluso durante la vida de la generación actual, el problema alimentario puede convertirse en una profunda crisis internacional. El 17 por ciento de la población mundial en la actualidad pasa hambre y en la próxima década este número puede aumentar en una vez y media. Ushachev I.G. Direcciones estratégicas para garantizar la seguridad alimentaria de Rusia. - Moscú: Seguridad Alimentaria de Rusia, 2012. 69 p.

Una cuarta parte de la población mundial vive en 26 países capitalistas desarrollados. Pero sus pueblos consumen el 75 por ciento de toda la energía producida en el planeta, casi el 80 por ciento de los combustibles fósiles, el 85 por ciento de los productos de procesamiento de granos, más del 70 por ciento de la producción de acero. Estados Unidos, con sus 300 millones de habitantes, utiliza la cantidad de materias primas, energía, combustible, alimentos que podría proporcionar la vida de 300 mil millones de personas, al nivel actual de consumo de la población de la India. Altukhov I.A. La seguridad alimentaria como factor de desarrollo socioeconómico del país. - Moscú: economista, 2012. 33-43 p.

Para resolver el problema de la nutrición, decían los materiales de la conferencia, es necesario aumentar la producción de alimentos en al menos un 75 por ciento en la próxima década. Científicos, economistas, organizadores de la producción ven al menos una solución parcial a los problemas alimentarios en la intensificación de la producción, en una actitud cuidadosa con la tierra, en el uso correcto de los recursos energéticos y las reservas de agua dulce.

Por cierto, algunos científicos aconsejan no dejarse llevar demasiado por la ingeniería genética, ya que los cambios en la estructura de las plantas de esta manera pueden tener consecuencias impredecibles para el mundo animal y luego para los humanos. Los científicos dicen: no invadas los límites creados por Dios. Consideran como tareas prioritarias de los gobiernos y mandatarios de los estados el cuidado de la tierra, la producción agrícola, promover su desarrollo y su financiamiento prioritario. Aquí hay una breve lista de formas de aumentar la producción de alimentos.

Surge una pregunta completamente lógica: ¿cómo nos va en Rusia con la seguridad alimentaria? Si definimos la esencia del momento, entonces es como sigue: una enfermedad grave golpeó al Poder. Hoy, más de la mitad de la población vive por debajo del umbral de la pobreza. La posición de Rusia no solo es difícil, sino también peligrosa. En el curso de las reformas, la agricultura recibió un golpe comparable en resultados a una guerra nuclear, y fue arrojada a la cola de la civilización. La base de toda agricultura se ha resentido especialmente - se está perdiendo la fertilidad del suelo que no recibe fertilizantes. Se ha sacrificado la mitad del ganado vacuno, las aves de corral y casi todo el ganado ovino y porcino. La inversión de capital en el pueblo disminuyó unas 200 veces.

2. Seguridad Alimentaria en el Sistema Mundial de Comercio

2.1 Seguridad alimentaria de Rusia en el mercado mundial

La seguridad alimentaria del país es una parte integral de su seguridad nacional. Mejorar el suministro de alimentos a la población es una importante tarea socioeconómica, cuya solución es de gran importancia para Rusia. Garantizar la seguridad alimentaria es una dirección prioritaria de la política estatal, ya que abarca una amplia gama de factores nacionales, económicos, sociales, demográficos y ambientales.

El grado de seguridad alimentaria del estado depende del potencial básico de la producción agrícola. La política agrícola en el campo de garantizar la seguridad alimentaria debe tener como objetivo brindar asistencia a los productores agrícolas nacionales utilizando la estrategia del proteccionismo agrícola.

Hoy, en países con una economía de mercado desarrollada, la producción de productos agrícolas y su procesamiento se considera como la condición más importante para la estabilidad política, como un indicador de la independencia nacional y, por lo tanto, se regula en consecuencia. El problema de la seguridad alimentaria para la sociedad rusa moderna es uno de los más importantes. Esto se debe a la crisis sistémica y la recesión en todos los sectores de la economía nacional. Ahora se ha formulado el concepto de política estatal en el campo de garantizar la seguridad alimentaria, que se basa estrictamente base legal. La Doctrina de Seguridad Alimentaria de la Federación Rusa define la seguridad alimentaria como el estado de la economía, que asegura la independencia alimentaria del país y garantiza la disponibilidad de alimentos para toda la población en la cantidad necesaria para una vida activa y saludable. En cuanto a los criterios, para garantizar la seguridad alimentaria de los ciudadanos rusos, el 80% de los alimentos que consumen deben ser producidos por su propio sector agrícola. El estado real de las cosas hoy da testimonio de la pérdida total de la seguridad alimentaria en nuestro país. Doctrina de seguridad alimentaria de la Federación Rusa del 12 de mayo de 2009 No. 537 // Colección de actas del Presidente y Gobierno de la Federación Rusa.

En Rusia, el nivel de seguridad alimentaria en la actualidad, según diversas estimaciones, oscila entre el 65 y el 75 % (las importaciones de alimentos entre el 25 y el 35 %). Al mismo tiempo, la participación de las importaciones en las grandes áreas metropolitanas del país alcanza aproximadamente el 50-60%. Garantizar la seguridad alimentaria es una dirección prioritaria de la política estatal, ya que abarca una gama bastante amplia de factores nacionales, económicos, sociales, demográficos y ambientales.

En el campo de la seguridad alimentaria, los problemas de las reformas económicas y agroindustriales, las tendencias reales en el desarrollo de la producción agrícola y alimentaria, el mercado interno, el grado de su dependencia del mercado mundial de alimentos, la condición social y solvencia de los consumidores. en varias regiones de Rusia se combinan. De todos los problemas que afectan a la economía rusa, el más significativo y oneroso fue la disminución de la producción agrícola y el deterioro de la nutrición de la población del país.

Garantizar la seguridad alimentaria se logra abasteciendo al país con recursos propios, un volumen razonable de insumos de importación, el nivel y ritmo de desarrollo de las ramas del complejo agroindustrial, el tamaño de las reservas alimentarias estratégicas y operativas y la estabilidad de la complejo alimentario del país. En economía, hay dos conceptos clave de "autosuficiencia alimentaria" e "independencia alimentaria", así como varios puntos de vista sobre cómo lograr la seguridad alimentaria. La primera es la teoría de que para lograr la seguridad alimentaria es necesario abastecerse plenamente de toda la gama de productos alimenticios necesarios para la plena reproducción de la población. Al mismo tiempo, se considera incondicional que el Estado debe asegurar su independencia de las importaciones de alimentos, independientemente de las condiciones naturales específicas y la efectividad de la división del trabajo en el marco de la producción agrícola. Stukanova IP Seguridad alimentaria. - Moscú: Estándares y calidad, 2013. 90-94 p.

Otro punto de vista, que parece ser el más equilibrado, habla de la necesidad de cambiar el paradigma principal de garantizar la seguridad alimentaria equilibrando las operaciones de exportación e importación de varios grupos de productos básicos y, por lo tanto, proporcionando a la población no solo los propios, sino también los alimentos importados. En el contexto de una importante división internacional del trabajo y la creciente influencia de las empresas transnacionales (ETN), son pocos los países que se autoabastecerían plenamente de todo el conjunto de productos alimenticios necesarios para la reproducción plena de la población. En general, el grado de su participación en el intercambio de bienes, incluidos varios productos alimenticios, es bastante alto. Hoy en día, esta es una situación completamente normal en los mercados internacionales y, en cierta medida, un fenómeno progresivo, ya que con la adecuada especialización de la producción agrícola, los países deberían concentrarse en gran medida en las industrias más eficientes y especializarse en ellas, teniendo en cuenta las condiciones climáticas. y condiciones de los recursos. En este contexto, es el factor de uso eficiente de los recursos el que se vuelve más importante, y no la exigencia de que el país deba ser autosuficiente en alimentos para crear condiciones para la seguridad alimentaria. Con una interacción internacional racional, la clave no es la “economía de subsistencia” a nivel de país, sino el grado de inclusión en el sistema de la división internacional del trabajo en los términos más favorables para cada región y estado. Sólo en este caso se garantiza la posibilidad mediante importaciones de asegurar el consumo final por parte de la población de todo el “conjunto de alimentos” necesario.

Por lo tanto, podemos concluir que el enfoque óptimo para comprender el problema de garantizar la seguridad alimentaria debe basarse no solo en crear una base para la producción nacional de alimentos en el país, sino en la formación de tal equilibrio de recursos alimentarios nacionales e importados que asegurar un nivel constante de estabilidad social en la sociedad. Entonces el grado de involucramiento racional del país en la división internacional del trabajo puede ser considerado como uno de los criterios para la seguridad alimentaria.

El balance de los recursos alimentarios suficientes para garantizar la seguridad alimentaria de Rusia y la exportación óptima en términos de unidades de energía en términos de su formación y uso debería verse así: producción para fines alimentarios - 70%, importación - 15%, exportación - 15%.

En el futuro, la política estatal de Rusia en el campo de la agricultura debe tener una orientación social, garantizar la seguridad alimentaria del estado, satisfacer la demanda de los consumidores y, al mismo tiempo, incluirse en la división internacional del trabajo, atraer las divisas necesarias. fondos y capital para aumentar aún más el potencial de producción. El elemento más importante de la implementación de la política estatal, que sirve para garantizar la seguridad alimentaria, es la regulación de los mercados de alimentos a través de la compra de productos y las intervenciones alimentarias realizadas a través de una agencia federal especializada.

Conclusión

Por lo tanto, la seguridad alimentaria es tal estado de la economía del país, que garantiza un suministro estable de la industria de procesamiento con materias primas agrícolas, la población, con una cantidad suficiente de alimentos inocuos y nutritivos, teniendo en cuenta los ingresos recibidos, así como relativa independencia de las importaciones de materias primas y alimentos. Esto último significa que para los principales grupos de productos alimenticios (carne y productos cárnicos, leche y productos lácteos, huevos, pan y productos de panadería, patatas, verduras y frutas, aceite vegetal, azúcar, pescado y productos pesqueros), los volúmenes de importación no deberían exceder el 30% de sus volúmenes consumo interno.

El Banco Mundial distingue entre inseguridad alimentaria crónica y temporal. Un país, un área separada, un grupo de población, una familia, un individuo experimenta inseguridad alimentaria crónica, cuando el consumo de alimentos es constantemente imposible durante todo el año debido a la incapacidad de adquirir (falta de ingresos en efectivo) o producir la cantidad necesaria de alimentos.

La inseguridad alimentaria temporal se produce periódicamente cuando la estabilidad del acceso a los alimentos se interrumpe debido al aumento de los precios de los alimentos, las malas cosechas o la caída de los niveles de ingresos. En primer lugar, las personas realizan sus derechos a la alimentación a través de transacciones de intercambio, que pueden representarse de forma simplificada como una relación entre un productor (empresas) y un consumidor (hogares). Aquí nos enfrentamos a la clásica ley de la oferta y la demanda. Al mismo tiempo, cabe señalar que la demanda debe ser solvente, es decir, de acuerdo con las leyes del mercado, los productores producirán sólo aquellos bienes que tengan demanda, y como siempre hay demanda de alimentos, el problema de la seguridad alimentaria se enfrenta con la capacidad de la población para adquirir los alimentos necesarios. Si las personas tienen los medios necesarios para comprar alimentos, entonces se podría decir que nada amenaza la seguridad alimentaria, pero debe tenerse en cuenta que la producción de alimentos depende no solo de la demanda, sino también de la capacidad de reproducir alimentos.

Un aumento en la capacidad de pago de la población sin un desarrollo correspondiente de la base productiva puede tener dos posibles consecuencias: un aumento en los precios de los alimentos, que en consecuencia reducirá el bienestar de los pobres y puede convertirse en una amenaza para la seguridad alimentaria; sustitución de productos alimenticios nacionales por importados, lo que también es un fenómeno indeseable en términos de seguridad alimentaria, ya que finalmente se socavan las capacidades reproductivas de los productores nacionales

lista bibliografica

1) Doctrina de seguridad alimentaria de la Federación Rusa del 12 de mayo de 2009 No. 537 // Colección de actas del Presidente y Gobierno de la Federación Rusa.

2) Altukhov A.I. La seguridad alimentaria como factor de desarrollo socioeconómico del país. - Moscú: economista, 2012. 33-43 p.

3) Balabanov V.S., Borisenko E.N. Seguridad alimentaria (aspectos internacionales y domésticos). - Moscú: Economía, 2012. 35 p.

4) Ibragimov K. Kh. Medidas legales para garantizar la seguridad alimentaria en Rusia. - San Petersburgo: Ley agraria y territorial, 2013. 78 p.

5) Rogov I. A. Seguridad de las materias primas y productos alimenticios. - Novosibirsk: Economía, 2011. 220 p.

6) Stukanova IP Seguridad alimentaria. - Moscú: Estándares y calidad, 2013. 90-94 p.

7) Ushachev I.G. Direcciones estratégicas para garantizar la seguridad alimentaria de Rusia. - Moscú: Seguridad Alimentaria de Rusia, 2012. 69 p.

Alojado en Allbest.ru

Documentos similares

Seguridad alimentaria: acceso de todas las personas en cualquier momento a los alimentos necesarios para una vida sana y activa. Rusia es un estado que ha perdido su independencia alimentaria. Seguridad alimentaria de la región de Chelyabinsk.

resumen, añadido el 17/12/2007

El grado de seguridad alimentaria del estado es parte integral de la seguridad nacional. Características de la seguridad económica y del daño económico. Dependencia e independencia alimentaria. Estrategia de seguridad alimentaria.

trabajo de control, añadido el 15/11/2010

La seguridad alimentaria como parte de la seguridad económica del estado. Análisis de las principales amenazas a la seguridad alimentaria. Medidas tomadas por las autoridades de la región de Volgogrado para fortalecer la seguridad alimentaria de la región.

documento final, agregado el 21/07/2013

Garantizar la seguridad alimentaria como una de las principales tareas de la política del país. El impacto de las sanciones económicas occidentales en el nivel de seguridad alimentaria en Rusia. Desarrollo de recursos y uso de los principales tipos de productos alimenticios.

documento final, agregado el 30/09/2015

La esencia del problema alimentario, su vertiente regional, tendencias y perspectivas de solución. Declaración de Seguridad Alimentaria Mundial. Calidad y seguridad de los productos alimenticios en la Federación Rusa, su disponibilidad e ingresos de la población.

presentación, agregada el 07/08/2013

Características de la seguridad alimentaria y análisis de su impacto en la estabilización macroeconómica en la República de Belarús. Determinar el papel del estado para garantizar la seguridad alimentaria de los países con economías transformacionales en el ejemplo de Bielorrusia.

documento final, agregado el 07/05/2012

Indicadores del estado y nivel de la situación alimentaria del país. Mecanismos para garantizar la seguridad alimentaria en el ámbito del aumento de la disponibilidad de alimentos. Análisis del desarrollo del sector agrario de la economía rusa. Desarrollo de medidas de sustitución de importaciones.

trabajo final, agregado el 25/03/2015

Análisis de mecanismos económicos y legales en el campo de garantizar y mantener la seguridad alimentaria de la Federación Rusa en la etapa actual y generalización de la matriz del marco regulatorio y legal actual del sistema de independencia alimentaria en Rusia.

resumen, añadido el 19/11/2012

Un breve análisis de los principales indicadores de la seguridad alimentaria del estado, los principales criterios y amenazas. Características del desarrollo del complejo agroindustrial en el ejemplo de una región y su papel para garantizar la seguridad alimentaria en Rusia.

documento final, agregado el 17/12/2011

Análisis de las amenazas a la seguridad económica de Rusia en el campo de la alimentación. Experiencia internacional en la garantía de la seguridad alimentaria del estado. Principios y mecanismos para garantizar la seguridad alimentaria en Rusia, evaluación de su estado actual.

MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y CIENCIA DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA

NOU HPE "INSTITUTO DE SAN PETERSBURGO PARA RELACIONES ECONÓMICAS EXTERIORES, ECONOMÍA Y DERECHO"

FACULTAD DE ECONOMÍA

CÁTEDRA DE ECONOMÍA MUNDIAL

Sobre el tema de: « seguridad alimentaria»

alumnos del grupo ME - 31

Facultad de Economía

Tyuleneva Ekaterina Evgenievna

consejero científico

Doctorado, Arte. profesor

Stepnov A. V.

Togliatti 2010

Capítulo I. El concepto de seguridad alimentaria

Capitulo dos. Cambios en la seguridad alimentaria

Capítulo III. Predicciones de seguridad alimentaria

Conclusión

Lista de fuentes y literatura utilizadas

Capítulo I. El concepto de seguridad alimentaria

La seguridad alimentaria es una situación en la que todas las personas, en todo momento, tienen acceso físico y económico a suficientes alimentos cuantitativamente inocuos para llevar una vida activa y saludable. La Declaración de Roma sobre la Seguridad Alimentaria Mundial habla de la obligación de todo Estado de garantizar el derecho de toda persona a tener acceso a alimentos seguros y nutritivos de conformidad con el derecho a una alimentación adecuada y el derecho a no padecer hambre.

Garantizar la seguridad alimentaria es una de las principales áreas de la asistencia para el desarrollo.

En 1996, en la Cumbre Mundial sobre la Alimentación, se adoptó la Declaración de Roma sobre la Seguridad Alimentaria Mundial, así como un plan de acción especial que fijó 7 obligaciones principales e indicadores especiales para su implementación.

Erradicar la pobreza extrema y el hambre es el primero de los Objetivos de Desarrollo del Milenio. Para 2015, el objetivo es reducir a la mitad la proporción de la población que padece hambre.

Según las estimaciones del Programa Mundial de Alimentos de la ONU, hay más de mil millones de personas en el mundo que no reciben una nutrición normal. El hambre y la desnutrición son amenazas importantes para la salud humana. Las principales causas del hambre son desastres naturales, conflictos, pobreza, mala infraestructura agrícola y uso de los recursos naturales por encima del nivel de su recuperación natural. La crisis económica mundial ha empeorado la situación de la seguridad alimentaria y ha exacerbado el problema del hambre.

A pesar de que en la década de 1980 y la primera mitad de la década de 1990. Si bien se han logrado avances en la reducción del hambre crónica, el riesgo de padecer hambre ha aumentado lenta pero constantemente durante la última década.

Las principales tareas en el campo de la seguridad alimentaria y el desarrollo agrícola son:

Poner fin al hambre con una población mundial en constante aumento

Creación de un sistema de gestión de la seguridad alimentaria más eficaz tanto a nivel nacional como internacional

Garantizar que los países en desarrollo puedan competir en los mercados mundiales

Garantizar que los agricultores, tanto en los países desarrollados como en desarrollo, tengan un ingreso comparable al ingreso en otros sectores de la economía en sus países.

Impulsar la inversión pública y privada en agricultura e infraestructura

Establecer mecanismos de respuesta temprana para las crisis alimentarias

Rápido aumento de los precios de los alimentos en 2007-2008 y la crisis económica mundial ha puesto los temas de seguridad alimentaria al frente de la agenda de las organizaciones internacionales.

En mayo de 2008, el Banco Mundial puso en marcha el Servicio de Vía Rápida para Crisis Alimentaria. Este mecanismo está diseñado para brindar apoyo inmediato a los países afectados por los altos precios de los alimentos. En 2009, los recursos del fondo aumentaron a $2 mil millones.

En julio de 2009, en la cumbre del G8 en L'Aquila (Italia), se lanzó la Iniciativa L'Aquila para la Seguridad Alimentaria (AIFS). Los países presentes en la cumbre (alrededor de 28) se comprometieron a movilizar $20 mil millones durante tres años a través de la implementación de estrategias integrales acordadas con un enfoque en el desarrollo agrícola sostenible, manteniendo al mismo tiempo los compromisos para brindar asistencia de emergencia adecuada.

En septiembre de 2009, en la Cumbre de Pittsburgh, los miembros del G20 pidieron al Banco Mundial que creara un nuevo fondo fiduciario para apoyar la nueva Iniciativa de Seguridad Alimentaria para Países de Bajos Ingresos, que se lanzó en el verano de 2009.

Capitulo dos. Cambios en la seguridad alimentaria

El aspecto global de la seguridad alimentaria de Rusia no puede dejar de incluir un sistema de seguridad de la influencia de las potencias hegemónicas mundiales que controlan los recursos alimentarios, que siempre estarán tentadas a utilizar su posición dominante en el mercado alimentario para lograr sus propios objetivos políticos y económicos. El mercado alimentario mundial y la economía alimentaria mundial no son en modo alguno organizaciones caritativas, sino centros de poder que, naturalmente, se guían por sus propios intereses.

La política alimentaria nacional, según la definición de la FAO, debe alcanzar el más alto grado de autosuficiencia, porque de la cantidad y calidad de los alimentos que consume depende la salud de la nación, la capacidad de trabajo y la esperanza de vida de una persona, su intelecto.

Los criterios para la seguridad alimentaria son la producción del 75-80% del volumen total de los principales tipos de alimentos a expensas de los productores nacionales; consumo por parte de la población de productos biológicamente valiosos con un nivel de contenido calórico recomendado de al menos 3.000 kcal por día; creación de reservas de alimentos al nivel del 20% del consumo total. Rusia ha cruzado durante mucho tiempo el umbral de la seguridad alimentaria. La intervención alimentaria en nuestro país ha alcanzado volúmenes exorbitantes y superó los 21 mil millones de dólares y ocupa el 47,8% del volumen total de productos alimenticios.

En términos de importaciones de alimentos, Rusia está por delante del resto. Según datos oficiales, la importación de toda la carne es de 2,7 millones de toneladas, además, otras 300 mil toneladas se importan bajo esquemas grises.La mayor dependencia de las importaciones genera una indudable amenaza a la seguridad nacional. Las empresas extranjeras han conquistado nuestro mercado interno. Importamos grandes volúmenes de productos de baja calidad y modificados genéticamente. Por ejemplo, en algunos lotes de pollo americano, el contenido de antibióticos es 200 veces superior a los límites permisibles. Una cuarta tonelada de carne importada, una décima tonelada de pescado y productos pesqueros, más de la mitad de frutas y bayas se rechazan cada año. Solo a fines de abril, se limitaron los suministros de carne de los EE. UU., Dinamarca, Kazajstán, Brasil... En todos los casos, se encontraron patógenos de enfermedades peligrosas para los humanos.

A pesar de los volúmenes exorbitantes de las importaciones, el consumo per cápita de alimentos por parte de la población ha disminuido considerablemente en comparación con 1990. En particular, con un aumento en las importaciones de toda la carne (incluida la carne de ave) en 2 millones 366 mil toneladas, su consumo per cápita disminuyó en un 24%, leche y productos lácteos - en un 38,6%, el consumo de pescado disminuyó en un 40% con un aumento en sus importaciones 19,8 veces. La esperanza de vida humana depende directamente de la cantidad de proteínas consumidas y, en primer lugar, de proteínas de origen animal. El fuerte deterioro de la nutrición de una parte importante de nuestra población ha afectado gravemente la salud y la esperanza de vida de los rusos.

En los últimos años, se han escuchado voces sobre la estabilización e incluso el desarrollo de la agricultura. Pero, ¿de qué tipo de desarrollo podemos hablar cuando las importaciones de alimentos crecen entre un 28 y un 30 % por año y todos los factores de producción continúan degradándose? En los últimos 16 años, la superficie sembrada ha disminuido en 41 millones de hectáreas (dos en Francia), el número de cabezas de ganado - en 36 millones de hectáreas pesca, incluido vacas - por 11,2 millones, cerdos - por 23,1 millones.

Hay una desintegración de las fuerzas productivas de la industria. Las inversiones en esta área se han reducido en más de 30 veces. Tractor destruido e ingeniería agrícola. La producción de tractores disminuyó 21 veces en comparación con el nivel de 1990, tractores arados - 77,9 veces, cosechadoras de granos - 9,8 veces, ordeñadoras - 51,2 veces. El potencial productivo de la industria colapsó: la disponibilidad de tractores entre los productores rurales disminuyó 2,9 veces, las cosechadoras de granos - 3,2 veces, las cosechadoras de forraje - 3,7 veces. El coeficiente de renovación de los activos fijos es sólo del 3%. El grado de su desgaste ha aumentado considerablemente, y los recursos materiales y técnicos han calculado su período de depreciación estándar en un 75-80%. Pronto no habrá nada que arar o cosechar.

El verdadero colapso se produjo con la puesta en marcha de las instalaciones de producción. Así, la construcción de viviendas para el ganado ha disminuido a lo largo de los años. formas - 33,9 veces, para cerdos - 7,2 veces, para almacenamiento de granos y papas - 12,7 y 71 veces, respectivamente, la entrada de tierras irrigadas - 105,4 veces, drenadas - 27 veces. Con el colapso de la base material y técnica, una fuerte reducción en la cantidad de ganado, la retirada de la tierra cultivable de la circulación económica, la destrucción de la esfera social, la cantidad de puestos de trabajo ha disminuido drásticamente, millones de aldeanos se han encontrado. de trabajo. Cavar en su propia cresta se convirtió en su principal medio de supervivencia. Todo esto condujo a una fuerte reducción de la producción. Y a pesar de que en los últimos años ha habido cierto crecimiento, alcanzar el nivel de 1990 sigue siendo un sueño azul. La producción bruta ha disminuido en comparación con 1990. en un 24,6%, incl. productos pecuarios - en un 46,7%, cereales - en un 32,8%, carne - en un 49,5%, leche - en un 44,2%, huevos en un 20%, patatas y hortalizas en un 25% y un 51,5% respectivamente.

Junto con una fuerte caída en la producción, hay un proceso de degradación del campesino, se acerca una catástrofe demográfica, no solo personas, sino asentamientos enteros están muriendo. Más de 14 mil pueblos son pueblos fantasmas, es decir. sin población, y en 34 mil asentamientos rurales (20%) hay de 1 a 10 personas.

La crisis ha alcanzado proporciones cuando la recuperación de la industria sin un apoyo significativo del Estado se vuelve imposible. Pero parece que nuestro bloque financiero y económico en el gobierno, que se ha apropiado del derecho a formar la política agraria del país, no piensa en sacar del impasse a la agricultura y darle apoyo estatal. Así, el Ministro de Finanzas A. Kudrin afirma: "El apoyo a la agricultura no contribuye al desarrollo de la competencia dentro del país y deja a nuestros productores indefensos en el mercado exterior". Increíble incompetencia, si no estupidez.

Los países desarrollados entienden que, debido a las condiciones específicas de producción, la agricultura no es competitiva en comparación con otras industrias y, por lo tanto, es una de las pocas que recibe apoyo de estado sólido. En Europa, por ejemplo, el costo de apoyar a los agricultores es de aproximadamente el 40% del costo de producción, y por 1 hectárea de tierra cultivable, los agricultores noruegos reciben 3.500 dólares, coincidió un alto funcionario del gobierno, quien también es reconocido por el West como el mejor ministro del mundo. ¿Y tal vez por eso es reconocido como el mejor? No se le enseñó en 1998, cuando Rusia, una rica potencia agrícola, se vio obligada a mendigar limosnas de alimentos de los países occidentales. La ayuda alimentaria humanitaria provino de veinte años de existencias. Los europeos nos entregaron ayuda humanitaria por un monto de 500 millones de dólares, los estadounidenses brindaron asistencia en forma de préstamo por 20 años, por los cuales se deben pagar cientos de millones de dólares al año. La gente sintió por sí misma lo que es la seguridad alimentaria. hotel Me gustaría sentir el poder. En Rusia, hace 8 años, se redactó una ley "Sobre la seguridad alimentaria", que detallaba las restricciones a la importación de alimentos y la necesidad de aumentar la producción nacional. Pero los novatos de Gaidar, que ocupan puestos importantes en el gobierno, no se conforman con ninguna medida encaminada a mejorar la situación de los campesinos. Así, el primer diputado del Banco Central de Rusia dice que sería ideal abolir por completo las cuotas de importación de alimentos. Está claro a quién le importa el Sr. Ulyukaev. No está claro por qué ocupa un alto cargo en el gobierno. En 2005, la ley sobre agricultura, por orden del gobierno, fue retirada por la Duma del Estado de su consideración. Los Ulyukaev no entienden que cualquier forma de fuerte dependencia de las importaciones del país, especialmente de alimentos, crea una amenaza potencial para la seguridad nacional de Rusia, su soberanía. Por lo tanto, garantizar el nivel óptimo de seguridad alimentaria no es solo un problema nacional global: afecta los diversos aspectos de la vida de decenas de millones de personas, segmentos significativos de la población, así como la reproducción de la futura generación de nuestro estado. .

Así, nuestro sector agrícola atraviesa uno de los momentos más difíciles de su historia. La creciente dependencia alimentaria en el contexto de la globalización de la economía mundial agrava la seguridad nacional, el peligro de conquistarla internamente th mercado por productores extranjeros. El liderazgo del país debe comprender la desesperanza de la situación actual y tomar las medidas necesarias para detener el colapso de una industria vital. no sin eso no es posible ni resolver el problema demográfico, ni asegurar la soberanía del país. Para ello, es necesario aprobar la Ley de Seguridad Alimentaria, con cuyo prestigio depende, en primer lugar, del nivel de desarrollo del complejo agroindustrial y de todos ª economía alimentaria del país. Es necesario crear condiciones que permitan que el país funcione con la mayor independencia posible de las influencias externas, para garantizar un nivel garantizado de producción nacional de productos alimenticios vitales y para mantener un espacio económico único.

El primer paso en este camino fue el proyecto nacional prioritario "Desarrollo del Complejo Agroindustrial". Desafortunadamente, las esperanzas de los campesinos en él no estaban justificadas. En primer lugar, por las escasas inversiones en la industria (en 2006, solo el 3% de los agricultores y el 1% de los hogares utilizaron préstamos). En segundo lugar, debido a la irrazonable política económica exterior, las importaciones son 10 veces más rápidas que el crecimiento de la producción nacional de productos alimenticios. ¿De qué tipo de aumento en la producción podemos hablar si el Ministerio de Desarrollo Económico y Comercio planea duplicar las importaciones de alimentos para 2009? Además, los líderes del bloque financiero y económico del gobierno creen que Rusia no debería dedicarse a la agricultura, ya que vivimos en las latitudes del norte y siempre gastaremos más recursos por unidad de producción que los agricultores occidentales.

Finalmente, se aprobó la tan esperada ley "Sobre el desarrollo de la agricultura". De acuerdo con esta ley, el programa estatal para 2008-2012 fue desarrollado y adoptado por el gobierno. Inversiones previstas. En 2008, se asignaron 76,8 mil millones de rublos del presupuesto federal. Es importante priorizar. Teniendo en cuenta que la tecnología se ha convertido hoy en el cuello de botella en el desarrollo de la producción, la reactivación del pueblo debe comenzar con la restauración de la base material y técnica, con la creación de tractor y ingeniería agrícola. Rusia no puede hacer esto sola. El colapso es demasiado profundo. Por lo tanto, los lazos de cooperación con los países de la CEI, principalmente Bielorrusia, deben utilizarse ampliamente. Los tiempos serios no estaban permitidos aquí. además, han desarrollado nuevas soluciones tecnológicas.Además, hoy en día se está trabajando mucho en conjunto en el marco del programa aliado, se han desarrollado una serie de instalaciones de energía universal que permiten realizar una amplia gama de trabajos, por ejemplo , la cosechadora combinada aliada, en base a la cual se combinan complejos para la cosecha de granos, maíz, hierbas, ensilaje y cosecha de heno, etc.

El programa debe proponer medidas para eliminar la disparidad de precios, que sigue creciendo inexorablemente. Si en 2000, por tono Bueno, los campesinos pagaron 3 toneladas de grano por combustible, luego en 2006, ya 6 toneladas. Los precios de las tarifas ferroviarias, el gas, la electricidad y los servicios están aumentando rápidamente. Se debe dar un lugar especial en el Programa a la protección del mercado interno de la competencia desleal de los países occidentales, de las condiciones discriminatorias impuestas en el proceso de negociación sobre la adhesión de Rusia a la OMC. Al crear esta organización, muchos países esperaban que un gran número de "socios comerciales iguales" aparecieran en el escenario mundial. Pero resultó que para algunos la OMC es una elección libre, para otros es un duro golpe del destino,

Nuestra ganadería se encuentra en una situación difícil. Y el Programa necesita un conjunto de medidas para restaurar esta industria. La producción de carne ha sido poco rentable durante casi 15 años. A pesar de que la población ganadera ha disminuido 2,7 veces, el problema no está tanto en su restauración, sino en aumentar el acervo genético de los animales y su productividad, en la reestructuración estructural, en la formación del personal, en la introducción generalizada de energía- ahorro de equipos y tecnologías, en intensificación. Es recomendable aumentar la producción de leche principalmente por factores intensivos. Para aumentar la producción de carne vacuna, es necesario aumentar el número de cabezas de ganado vacuno. La intensificación del engorde es importante.

Pero no tendremos que deshacernos pronto de la importación de productos ganaderos. Por lo tanto, el problema radica en la elección de países que suministren alimentos de calidad. Creo que los países de la CEI no envenenarán deliberadamente a los rusos con productos de baja calidad o modificados genéticamente.

Entonces, las amenazas a la seguridad alimentaria de nuestro país provienen de la crisis sistémica en la que se encuentra la agricultura nacional. El desarrollo de los procesos de globalización requiere la adopción de medidas a nivel nacional para asegurar su propia la suficiencia alimentaria como parte de la soberanía nacional con la creación de condiciones para la nutrición plena y saludable de la población del país.

Capítulo III. Predicciones de seguridad alimentaria

grano agrícola de seguridad alimentaria

La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación publicó hoy su informe trimestral, Pronósticos de cosechas y situación alimentaria. Los expertos de la FAO predicen un volumen récord de producción mundial de cereales en el mundo a finales de año: 2 mil 323 millones de toneladas. Esto es un 3,5% superior al valor del año pasado.

La campaña de recolección en el hemisferio norte está a punto de finalizar, y ya ahora podemos concluir que 2011-2012. año agrícola será mucho más exitoso para los agricultores que el anterior. Es cierto que el trabajo de campo acaba de comenzar al sur del ecuador, pero las lluvias en América del Sur y Australia dan esperanzas de que la cosecha en el sur no será peor que en el norte (Cuadro 1).

Cuadro 1. - El volumen de la producción mundial de cereales

2010-20111752 millones de toneladas2011-2912 (pronóstico)1816 millones de toneladas

Según las previsiones del Consejo Internacional de Cereales, el volumen total de la producción mundial de cereales este año aumentará en 64 millones de toneladas. La razón principal es la restauración de la producción en Rusia, Kazajistán y Ucrania tras la sequía del año pasado. A fin de año aumentará la cosecha de casi todos los granos, con excepción del sorgo. El mayor incremento será en trigo y maíz.

Pronóstico del consumo mundial de cereales para 2011-2012 - 1826 millones de toneladas.

El consumo de cereales también crecerá este año, aunque no tan significativamente, en un 2,2%. Aunque al final estará, según las previsiones, ligeramente por encima de la producción, no faltará: todavía hay stocks finales de 360 millones de toneladas.

Pero la situación con los precios de los alimentos es bastante extraña. La oferta creció constantemente, mientras que la demanda se mantuvo débil debido a la recesión en la economía mundial y los problemas de deuda en Europa. Parecería que los precios tendrían que caer bastante significativamente. De hecho, el descenso es más que moderado.

Los precios altos no solo son una alegría para los productores agrícolas, sino también una amenaza para la seguridad alimentaria. El Banco Mundial estima que el año pasado el aumento de los precios de los alimentos empujó a 70 millones de personas más en todo el mundo a la pobreza extrema. Una buena cosecha este año nos permite esperar que ahora se sientan mejor.

Según Vincent Peterson, vicepresidente de la Asociación Estadounidense del Trigo, los precios pueden caer. "Esto puede verse obstaculizado por el empeoramiento de las condiciones climáticas en Ucrania, Europa Central, América Central y Australia. Pero incluso en este caso, tenemos un excedente de granos, por lo que los precios aún deberían bajar", dijo Peterson.

Pero además de los factores climáticos, la política de los países exportadores sigue siendo un riesgo importante para el mercado de granos. Todavía está fresco el recuerdo del pánico que provocó la imposición de un embargo a las exportaciones de cereales en Rusia el año pasado. Ignacio Pérez, economista de la División de Agricultura y Comercio de la OCDE, comenta: "El mercado de granos está en manos de un pequeño número de exportadores. Podemos caracterizar el mercado como estrecho. No sé si se volverá aún más delgado o no. , pero ya el año pasado vimos el poderoso impacto que las decisiones políticas repentinas pueden tener en el mercado".

En un contexto de nerviosismo generalizado en los mercados financieros, los precios de los alimentos son sensibles a cualquier noticia, tanto económica como política. Y dado que las noticias negativas siguen siendo consistentemente más que positivas, existe un gran riesgo de que los precios suban en el futuro cercano. Según Abdolreza Abbassian, secretario del Grupo Intergubernamental de Granos de la FAO: "En los próximos meses, se necesita incluso una mala noticia para que los precios suban considerablemente. Pero para que bajen, se necesita mucho, mucho Buenas noticias. El mercado es muy sensible a los choques porque apenas cubre la demanda y tiene pocas reservas".

La población mundial está aumentando rápidamente y el área de tierra cultivable se está reduciendo. Esto crea tensión en el mercado y eleva los precios. Por otro lado, los altos precios de los alimentos atraen cada vez más nuevas inversiones a la industria, porque cuanto más caros son los productos, más rentable es la producción. Y esto, a su vez, debería conducir a un aumento de la oferta, una mayor competencia y, en consecuencia, precios más bajos.

Conclusión

La seguridad alimentaria es uno de los principales objetivos de la política agraria y económica del Estado. En su forma general, constituye el vector de movimiento de cualquier sistema alimentario nacional hacia un estado ideal. En este sentido, la búsqueda de la seguridad alimentaria es un proceso continuo. Al mismo tiempo, para lograrlo, suele haber un cambio en las prioridades de desarrollo y en los mecanismos para la implementación de la política agrícola.

Garantizar un suministro adecuado de alimentos en el mundo, un tema al que a menudo se hace referencia como "seguridad alimentaria", es uno de los cuatro temas que Yara ha elegido como los más importantes para el mundo y su negocio. Alimentar a la población mundial es uno de los desafíos globales clave que Yara puede abordar dentro de su negocio principal, basándose en su conocimiento y posición internacional.

El desafío es aumentar la productividad agrícola y garantizar alimentos asequibles para todos. El continuo crecimiento de la población complica la organización del abastecimiento alimentario, postulando la necesidad de incrementar los niveles de productividad agrícola. Para garantizar la seguridad alimentaria en todo el mundo, sin causar más daños al medio ambiente, es necesario desarrollar e implementar prácticas agrícolas sostenibles.

Lista de fuentes y literatura utilizadas

1. #"justificar">. #"justificar">. #"justificar">. http://www.vestifinance.ru/articles/4804

Tutoría

¿Necesitas ayuda para aprender un tema?

Nuestros expertos le asesorarán o brindarán servicios de tutoría en temas de su interés.
Presentar una solicitud indicando el tema ahora mismo para informarse sobre la posibilidad de obtener una consulta.