Az irodalom tele van példákkal nagylelkű és bosszúálló hősökre egyaránt. Egyesektől mi, olvasók, példát vehetünk, míg mások egyértelműen szemléltetik, hogyan ne tegyük. Dosztojevszkij „Bűn és büntetés” című művében is vannak ilyen ellentétes szereplők, akik képesek atrocitásokra és bosszúra, vagy jóságra és nagylelkűségre.
- (A bosszú haszontalan és rossz következményekkel jár) Raszkolnyikov bűne egyfajta bosszúnak nevezhető. Társadalmi igazságtalanság gyötri, hogy egy rendkívül visszataszító öreg pénzkölcsönző, minden vagyonával együtt szokatlanul kapzsi, szegények pedig szegénységben élnek. Átgondolva és elemezve a „remegő lények és joguk van” elméletét, a hős mégis úgy dönt, hogy kihívás elé állítja a jelenlegi helyzetet. A cél elérésének eszközei azonban a rablás és a gyilkosság, ezért az úgynevezett bosszúja nem sikerült - a hős csak lelkiismeretesen élte meg, amit tett, nem tudta, hogyan ne őrüljön meg. A bosszú leggyakrabban kegyetlenséget jelent, ezért még a tisztességes eredmény elérése érdekében sem szabad atrocitásokhoz folyamodni: a jól megérdemelt győzelem íze nem lesz olyan édes, hanem csak a bosszú keserű íze rontja el.
- (A nagylelkűség ereje és szerepe az emberi kapcsolatokban) Más szereplők pozitív tulajdonságai miatt Dosztojevszkij regénye élénk színekkel festett. Sonechka Marmeladova, miután tudomást szerzett Rodion Raskolnikov tettéről, nem hátrált meg a hőstől. Éppen ellenkezőleg, a lány őszintén meg akarta menteni a szegények lelkét fiatal férfi ezért azt tanácsolta neki, hogy bánja meg a bűncselekményt. Sonya még a Lázár feltámadásának legendáját is felolvassa Raszkolnyikovnak, abban a reményben, hogy új életet ébreszt. Felismerve, hogy Raszkolnyikov megbánta a gyilkosságot, együtt érez vele, nem hagyja támogatás nélkül. Az emberek iránti mérhetetlen szeretet és Sonya érzékenysége ki tudta húzni Rodiont a szörnyű mélységből. Így a szerző hangsúlyozza a nagylelkűség erejét, amely megmentheti az emberi lelket.
- (A nagylelkű emberek gyakran válnak a keménység áldozataivá, ez a tulajdonság nem hoz boldogságot.) Sajnos még a kedves és együttérző emberek is szembesülhetnek igazságtalan bosszúval és kegyetlenséggel. Gyakran a helyzet ártatlan áldozataivá válnak, ahogyan Sonya Marmeladova esetében is történt. Apja, Luzhin, Dunya Raszkolnyikova kudarcos vőlegénye nyomán száz rubelt tett a lány zsebébe, hogy később lopással vádolja meg. Konkrétan Luzsinnak semmi ellene nem volt Szonja: így csak bosszút akart állni Raszkolnyikovon, amiért kirúgta a lakásból. Tudva, hogy Rodion jól bánik Sonyával, Luzhin kihasználta a helyzetet, de Lebezyatnikov megmentette Marmeladov lányát a rágalmazástól. A hős bosszúját nem koronázta siker, mindenki csak erkölcstelenségéről győződött meg.
- Harcolhatsz az igazságért bosszú nélkül. Porfirij Petrovics nyomozó nagyon tehetséges a maga területén, és már jóval a vallomása előtt sejtette Raszkolnyikov bűnét. Mivel nem volt bizonyíték a főszereplő ellen, megpróbálta pszichológiailag tiszta vízhez juttatni Rodiont. Raszkolnyikov cikkének elolvasása, ájulása és felháborodása, hogy a nyomozó játszik vele, ahelyett, hogy a forma szerint cselekszik, Porfirij Petrovics csak megérzéséről győződik meg: "Igen, már nem adhatod ki magad." Porfirij azonban rákényszerítette Raszkolnyikovot, hogy valljon be, nem azért, hogy megkönnyítse a munkáját, vagy inkább valamiképpen valós büntetéssel álljon bosszút a bűnözőn. Éppen ellenkezőleg, mély nagylelkűségből és együttérzésből tette, mert a meghódolás enyhítheti a hős büntetését. Porfirij Petrovics olyan ember, akinek az igazságszolgáltatás nem üres frázis, de munkájában együttérzően mutat nagylelkűséget a szenvedő Raszkolnyikov iránt.
- (A nagylelkűség ára, a nagylelkű ember példája) A nagylelkűség megnyilvánulása nem egyszerű feladat, néha le kell mondani, amit akar, és engedményeket kell tennie. A Raszkolnyikov család nem élt túl jól, és hogy kilábaljon a helyzetükből, Rodion nővére, Dunya feleségül ment a körültekintő üzletemberhez, Luzhinhoz. Raszkolnyikov megértette, hogy a nővére ezt nem szeretetből teszi, hanem azért, hogy segítsen anyjuknak és magának Rodionnak. Nem fogadva el ezt a helyzetet, a főszereplő ragaszkodik az eljegyzés felmondásához: megértette, hogy Luzhin érdekében szemrehányást tesz Dunyának, és parancsot ad leendő feleségének, mert megmentette a szegénységtől. Dunya készen állt erre, ami aggodalmáról és a rokonai segítésére irányuló vágyáról árulkodik. De szerencsére Rodionról is kiderül, hogy nem fukar a nagylelkűséggel, és nem engedi, hogy nővére tönkretegye az életét. Nagylelkűnek lenni nem olyan egyszerű, ehhez készen kell állnia az önfeláldozásra. Emellett ugyanilyen fontos, hogy azok az emberek, akiknek engedményeket tesznek, értékeljék ezt.
- (Igazságos lehet a bosszú? A sors bosszúja) Szvidrigailov Raszkolnyikov elméletének megtestesítője. Első pillantásra nem zavarja a lelkiismeret furdalás, és mégis több halálesetben is bűnös. De ha a bírói büntetés nem utolérte a hőst, ez nem jelenti azt, hogy Svidrigailovot nem bosszút állta a sors. Arkady Ivanovics maga is elismeri Raszkolnyikovnak, hogy a szellemek jönnek hozzá, ami azt jelenti, hogy a karakter saját bűnösségét érzi. A bosszú lehet igazságos és nem egy személy, hanem a sors által elkövetett lehet, Szvidrigailov pontosan ezt várta. Mindenért, amit tett, a hőst szerencsétlen sors bosszút állta - támasz nélkül maradt, aminek következtében nem tudta elviselni, és öngyilkos lett.
- barátok nagylelkűsége bárkinek segíthet a nehéz időkben. Raszkolnyikov, miután elkövette a régóta várt bűncselekményt, már nem tud a szokásos módon viselkedni, bár igyekszik minden gyanút elhárítani magától. Az öreg zálogost meggyilkolása nem mentette meg a szegénységtől, mert a lelkiismeret és félelem gyötrelmében a hős minden ellopott dologtól megszabadult. Rodion barátja, Razumikhin többször is Rodion segítségére van, és észreveszi, hogy valami furcsa történik a barátjával. Az elvtárs nem korlátozott pénzügyi támogatás. Amikor Raszkolnyikov rájön, hogy szégyell az anyjával és a húgával lenni, megkéri Razumikhint, hogy legyen velük és támogassa családját. Rodion teljes mértékben támaszkodhatott barátjára, és nagylelkűen támogatta Raszkolnyikovot, amennyire csak tudta.
Sok orosz író, létrehozva műveit, korunk sürgető problémáit tekintette bennük, feltárva kora visszásságait. Minden korszakot egy-egy új kérdéskör jellemezte, amelyek gondolkodását nem egy költő- és írónemzedék munkássága szentelte. A társadalom fejlődésével az irodalom fejlődése is végbement, változtak az aktuális témák, új feladatok merültek fel az alkotó emberek előtt, de egy téma változatlan maradt, talán minden korban és időben - a társadalmi igazságtalanság leleplezése, a „kisember” méltóságának védelme. ”. Ezt a kérdést Gogol, Puskin, Nekrasov művei vetették fel. Dosztojevszkij műveiben ez a téma az egyik vezető helyet foglalja el. Ennek szemléletes példája a „Bűn és büntetés” című regény, ahol az egyén társadalmi és erkölcsi megaláztatása elleni tiltakozást egy olyan erő keresésével társítják, amely kivezethetné az embert a lelki és társadalmi válságból, az óvatosságból. a profit világa egy ellentétes világgá.a kedvesség és az igazság világa.
Az emberi szenvedés, a világban uralkodó igazságtalanság arra késztette az írót, hogy különféle utakat keressen az emberiség megmentésére, Dosztojevszkij azonban egyértelműen elutasítja az erőszakos és forradalmi befolyásolási módszereket, nem fogadja el egy ember jogát, hogy beavatkozzon más emberek sorsába, saját belátása szerint döntsön ezekről, jó cél érdekében jogellenes eszközöket igazoljon. Az egyetemes boldogság, amely az egyes emberek áldozatain alapul, a nagy író szerint ugyanaz a gonosz, magasztos szavakkal nemesítve. Ennek a "jónak" az elfogadhatatlanságának gondolatát a nagy író teljes mértékben feltárja a "szegény" Raskolnikov diákról szóló regényében. Végül is a regény főszereplője bűnét - a gyilkosságot - igazolja, együttérzéssel a "megalázottak és sértettek" iránt, megengedve neki a "lelkiismerete szerinti vért". De vajon az? Mi az együttérzés? Az együttszenvedés azt jelenti, hogy együtt szenvedünk. Raszkolnyikov szenvedése pedig kizárólag mélyen önmagába irányul. Amit átél, azt inkább szimpátiának nevezhetjük. A gyilkosság gondolata fokozatosan érlelődött a fejében. Fél évvel a regényben leírt események előtt Raszkolnyikov írt egy cikket „A bűnözésről”, amelyben „gondolta pszichológiai állapot az elkövetőt a bűncselekmény teljes lefolytatása során”, és egyúttal felvetette egy olyan bûncselekmény kérdését, amelyet a lelkiismeret szerint oldanak meg, ezért önmagában nem bûn. A jövőben elméletet alkot az emberek két kategóriájáról: „remegő lényekről” és „joguk van”. És persze felteszi magának a kérdést, hogy egyik vagy másik kategóriába tartozik-e. Ez a gyilkosság indítéka. De senki sem ismeri el magát bűnözőnek. Mindenki harcos és szenvedő az igazságért. Raszkolnyikov ugyanezt az utat követi. Eleinte eltitkolja önmaga elől céljainak helytelenségét, elhiteti magát, hogy csak azért öl, hogy „később az egész emberiség szolgálatának szentelje magát és gyakori ok". De már a kezdet kezdetén előre látja önámítását. „Saját kazuisztikánkat találunk ki, tanulunk a jezsuitáktól... meg fogjuk győzni magunkat arról, hogy ez szükséges, valóban szükséges egy jó célhoz” – mondja nővére Luzhin melletti elhatározásáról, de ezek a szavak is betudhatók. saját belső állapotába. A kocsmában hallható szavakat, miszerint "a szegénységtől, a romlástól, a haláltól megmentett családok tucatjai" megéri megölni és kirabolni "egy jelentéktelen, gonosz öregasszonyt", üdvösségként, szörnyűségére való ürügyként fogja fel. elszánt. „Még magamnak sem akartam hazudni erről…”, de mégis „hazudik”. Egy célt – az „önigazolást” – megpróbálja helyettesíteni egy másikkal – „egyetemes boldogsággal”. „Én magam is jó dolgokat akartam az embereknek” – mondja Raszkolnyikov Dunyának. „Megöltem magamnak, magamnak egyet” – vallja be Sonyának. Ez az önámítás pedig csak fokozza a hős későbbi szenvedését. „Szenvedjetek együtt”, de Raszkolnyikov „mintha ollóval elvágta magát mindentől és mindenkitől”, mindenkivel szemben. Szenvedése pedig azért nagyobb, mert nem tudta felülkerekedni önmagán, hogy „remegő teremtés”. Bár meggyőzi magát, hogy a bűnöző szenvedése jogosságának és nagyságának nélkülözhetetlen jele.
Raszkolnyikov teljes ellentéte Sonya Marmeladova. a szerző szándéka szerint ő az igazi irgalom és együttérzés megtestesítője. Megpróbálja megmenteni családját az éhezéstől, kimegy az utcára, hogy eladja saját testét. A keresztény parancsolatok szerint nevelkedett, és rájön, hogy egy ilyen bűn elkövetésével örök gyötrelemre ítéli lelkét. De az együttérzés az éhező gyerekek, a beteg mostohaanya, a szerencsétlen apa iránt erősebbnek bizonyul, mint a lélekmentés vágya. Ugyanakkor Sonechka hű marad meggyőződéséhez, megőrzi végtelen jótékonyságát, önmagába és az emberekbe vetett hitét. „Te is átléptél... Magára tetted a kezét, tönkretetted az életedet... a tiédet (nem számít!)...” – mondja neki Raszkolnyikov. De ő maga érzi, hogy ez nem „minden egyforma”. Ő másokért, ő pedig önmagáért. „Bűne” nem érintette meg a lelkét. Sonino „bűne” lényegében bravúr, Raszkolnyikov viszont „bűntettként” akarja átadni bűnét. Sonya nehezen viseli az esését, és az öngyilkossági gondolatok is meglátogatják, ami megmentheti a szégyentől. De az éhes, tehetetlen gyerekek képei feledtetik szenvedéseidet.
Ugyanilyen önzetlenül Sonechka siet, hogy megmentse Raszkolnyikov lelkét. Nincs benne gonosz tettének elítélése, erkölcsi szenvedésével kapcsolatban határtalan irgalom nyilvánul meg benne. És itt helyénvaló emlékeztetni arra, hogy az együttérzés azt jelenti, hogy „együtt szenvedünk”. Sonya őszintén szenved Raszkolnyikov mellett, és megpróbálja megtalálni a módját, hogy megmentse a lelkét. És csak az ő erőfeszítéseinek köszönhetően Raszkolnyikov eljut elmélete következetlenségének gondolatáig. Sonya az, aki életre kelti, elvezeti lelke üdvösségéhez. Az epilógusban Raszkolnyikov letérdel a lány előtt: "... feltámadt, és ezt tudta, egész megújult lényével érezte, ő pedig - csak az ő életét élte!". A világon egyetlen elmélet sem képes legyőzni a valódi irgalmasságot és az emberi együttérzést. Erről szól az élet.
Az igazságkeresés, az örök életharc, az orosz nép jogainak hiánya a központi téma az akkori írók műveiben. Az embereket megalázzák és sértegetik, szétzilálják, lehetetlenül szegények, a körülmények egyszerűen összetörik, minden oldalról kiszorítják. Súlyos teher nehezedett az emberekre - elhúzni egy nyomorúságos, életnek aligha nevezhető létet, túlélni, és elkerülhetetlenül megközelíteni a nincs visszatérés vonalát, lehetővé téve számukra, hogy dologként használják magukat.
Az éhség, a romlottság, a szegénység, a halál és a betegségek olyan próbák, amelyeket a sors oly könyörtelenül küld az orosz népnek, de ennek ellenére egyetlen erő van, amely megváltoztathatja a dolgok rendjét - az irgalom és az együttérzés hatalmas ereje.
Minden ember, sőt valószínűleg minden élőlény életében játszik az irgalom és az együttérzés fontos szerep. Az élet útján gyakran találkozunk olyan nehézségekkel, megpróbáltatásokkal, amelyekkel egyszerűen nem tudunk megbirkózni egyedül. Ilyen pillanatokban különösen szükségünk van támogatásra, megértésre, együttérzésre, törődésre. A megfelelően megválasztott szavak inspirálhatják az embert, reményt kelthetnek a lelkében, segíthetnek abban, hogy hitet nyerjen önmagában. A Bűn és büntetés című regényben az irgalom és az együttérzés témája is domináns helyet foglal el. Természetesen itt látunk egy kegyetlen valóságot, és tisztességtelen, aljas tetteket, fogyasztói hozzáállást az emberekhez. Vegyük például ugyanazt a Luzhint: úgy bánik Dunechkával, mint valamivel, megpróbálja letörni a becsületét anyagi helyzetével, függővé tenni tőle ("Azt hittem, fekete testben tartom őket, és elhozom őket, hogy bánjanak velem mint a gondviselés nézte…"). De ennek ellenére a legtöbb hős kapcsolata az együttérzésen és a segítségen alapul: Raszkolnyikov az utolsó pénzt adja a nehéz élethelyzetben lévő Marmeladov családnak, gyerekeket ment meg egy égő házból, Razumikhin segít Rodionnak egy betegség alatt, elveszi. gondoskodik róla, meglátogatja, orvosokat hoz, még Szvidrigailov sem maradhat távol valaki más szerencsétlenségétől, árván maradt gyerekeket árvaházba rendez. De az irgalom és az együttérzés képének fő megtestesítője a regényben természetesen Sonya. Feláldozta becsületét, életét, hogy megmentse családját az éhezéstől. Sonechkának szörnyű módon kellett pénzt keresnie, de továbbra is szerény és odaadó maradt, amit a regény folytatásában látunk: a hősnő ismét mindent feláldoz, és kemény munkára megy az elítélt Raszkolnyikov után, elfogadja őt olyannak, amilyen, továbbra is önzetlenül szeret mindenki szívét, kegyetlen bűne és némi elszakadása ellenére. Sonechkát Raszkolnyikovhoz küldték, hogy újjáélesztje lelkét, segítsen neki megváltozni és más emberré válni: „Még hét évük volt hátra, és addig annyi elviselhetetlen gyötrelem és annyi végtelen boldogság! De feltámadt, és ezt tudta, egész megújult lényével teljesen átérezte, és ő, ő végül is csak az ő életét élte! A hősnőnek sikerült újra életre kelteni Rodiont, felszámolni az emberek iránti arroganciáját és megvetését, együttérzése és hatalmas irgalma segítette Raszkolnyikovot újjászületni, megismerkedni "egy új, eddig teljesen ismeretlen valósággal".
Világunkban persze sok a kegyetlenség és aljasság, de Dosztojevszkij humanista íróként az egész emberiség boldogságára vágyik, a legalázatosabb lénnyel is megrendülten bánik. Sonechka képén keresztül megmutatta, milyen nagy eredményeket és változásokat tud előmozdítani az együttérzés és az irgalom ereje, mire képes a hit, a megértés és a szeretet az emberrel.
Frissítve: 2019-04-13
Figyelem!
Kösz a figyelmet.
Ha hibát vagy elírást észlel, jelölje ki a szöveget, és nyomja meg a gombot Ctrl+Enter.
Így felbecsülhetetlen hasznot hoz a projektnek és más olvasóknak.
1. Apák és gyerekek
Ez az irány az emberi lét örök problémájára irányul, amely a generációváltás elkerülhetetlenségéhez, az „apák” és „gyermekek” közötti harmonikus és diszharmonikus viszonyokhoz kapcsolódik.
Ezt a témát számos irodalmi mű érinti, ahol a különböző generációk képviselői közötti interakciók különféle típusait veszik figyelembe (a konfliktus-konfrontációtól a kölcsönös megértésig és a kontinuitásig), és feltárják a köztük lévő konfrontáció okait, valamint azok módjait. lelki közeledés.
Nál nél Dosztojevszkij Az apák és a gyermekek témája a Karamazov testvérekben, a Megszállottakban, a Tinédzserekben, A sértett és megalázottban olyan részletesen és ellentmondásosan van jelen, hogy bizonyos mértékig csak egy speciális tanulmányban nyomon követhető. A Bűn és büntetés című iskolai programregényben talán közvetve jelenik meg, de esszénkhöz ezt a motívumot kell érinteni.
Kezdjük a főszereplőkkel. A háttérben ez a téma összefügg Szvidrigailovval: "A gyerekeim a nagynénémnél maradtak, gazdagok, de személy szerint nincs szükségük rám. És milyen apa vagyok én!" (6, 301). Ez a megjegyzés Szvidrigailov élettelenségét, emberi bukását és halálra való törekvését hangsúlyozza. Jegyezzük meg a hozzá kötődő menyasszony apaképét is: itt hangzik a nyugodt apa definíciója (6.501): beteg, harmadik éve bénult. Az apaság bármilyen gyengülése Dosztojevszkijnál a hanyatlás oka: az élet összeomlik ott, ahol az apa jelenléte gyengül. Ezért Svidrigailov menyasszonyát egy hibás családban találták meg.
Másrészt az apjáról szóló emlékek is alátámaszthatják a regény szerencsétlen hőseit: Katerina Ivanovna örökké büszke lesz arra, hogy ő az ezredes lánya, de vajon nem abban kereshető-e családja szerencsétlenségének gyökere, hogy egykor elhanyagolta az apját, amikor férjhez ment? Ő maga szakít az apjával - nem úgy van, hogy az apja képe állandó szemrehányás, de egyben az utolsó támasz is marad?
Raszkolnyikov álmában látja néhai apját, és ez egyfajta figyelmeztetés lesz a tervezett gyilkosság előtt, nem is beszélve arról, hogy maga a bűncselekmény az apatalanság szülte: az apai gondoskodástól megfosztva a csúnya fantáziákban szereplő hős önmagát látja az emberiség megbízottja, aki csak lemorzsolódott – diák. A pszichében bekövetkező ilyen eltolódások összefügghetnek az apa hiányával.
Szimbolikus, hogy álomban az apa Rodiont kézen fogva vezeti: ez egy gesztus, amely a pártfogás, az oktatás árnyalatát közvetíti. A temetőbe mennek, ahol a fiú szeretett lenni, és ahol minden tele van szentséggel: családi sírok, a régi templom, amit szeret - minden felébreszti Istent Raszkolnyikov lelkében ("Minden alkalommal, amikor a temetőbe járt, vallásosan és tisztelettel megkeresztelkedett a sír fölött, meghajolt előtte és megcsókoltam”, 60). Egyszóval az apa vezeti fiát az igaz úton, körülötte borzalmas és bűnös világ: „Kézen fogja apját, és félve néz vissza a kocsmába” (60). Itt játszódik le a ló meggyilkolásának rémálomszerű jelenete, a jövőbeli gyilkosság első szimbolikus hasonlata. Elveszi a véres lótól - apa. "Apa! - hangzik itt. - Miért... öltek!": Ez nagyon fontos felhívás az apához, valószínűleg mint lehetséges védelmezőhöz, a jóság és egyben erő hordozójához. És ebben az egész jelenetben éppen az apa tehetetlenségének árnyalata a fontos a gonosz diadala képében. "Részeg, huncut, nem a mi dolgunk, menjünk!" - mondja az apa. Karjait apja köré fonja, de a mellkasa nyomasztó, nyomasztó" (65). Nem ettől a tehetetlenségtől fogva maga az ördög lesz a következő, aki kézen fogva vezeti Raszkolnyikovot: „Mintha valaki kézen fogva rángatta volna, ellenállhatatlanul, vakon, természetellenes erővel, ellenkezés nélkül” (77) . A fiú nem tud apjában elfogadni egy kis embert, és egy álom születik a fejében, ahogy ő maga fogalmazott, Napóleon szerepéről, a megváltó szerepéről, akinek van joga.
Raszkolnyikovnak már nincs apja, árva, és Dosztojevszkij hőseinek még egy gyenge apa jelenléte is megmentést jelent. Ez Marmeladov szerepe témánkban. Csak szerencsétlenséget hoz a családjára, de egyik gyerek sem fog szemrehányást tenni neki. Még a Katerina Ivanovnával kötött furcsa házassága is nemcsak a „nincs hova menni” indítékán keresztül érthető meg, hanem azon keresztül is, hogy három árva apaságára van szükség. Három örökbefogadott gyermek számára igazi apa, akiért mindenki imádkozik a saját apja ("másik apja") imával együtt. Dosztojevszkij szerint a szerelem nem mond ellent a szenvedésnek, amelynek forrása is az apa lesz (vö. Lermontov ellenkező döntése). Pontosan ez a keresztény állapot: a szeretet nem a szenvedés ellenére, hanem éppen a felebarát iránti érzés, amelyet a szenvedés tisztít meg. Ezért csak a szerelem köti össze Mrameladovot és lányát, Sonyát és fogadott gyermekeit.
Az örökbefogadott gyerekek természetesen nem véletlenül kerülnek be a regénybe: Dosztojevszkij nem annyira születése, mint inkább lelki apasága miatt fontos. Marmeladov szavaiban van egy árnyalat is, amelyet Tolsztoj evangéliumátiratában megjegyeztünk: „földi atyának” nevezi magát (26), ami magában Istenben magasabb apaságot sejtet. Valójában Marmeladov bevezeti a vallásosságot a családba, Sonya tudatába, megtanítja a gyerekeknek Isten törvényére (197). Reményt ad Sonyának, hogy megigazuljon Isten előtt szerelméért – a földi, bukott apáért: „Bűneid megbocsáttattak, mert nagyon szerettél” (27) – meséli újra az evangéliumot. Az apa iránti attitűd itt a bűnös ember egésze iránti szeretetet szimbolizálja, ezért olyan természetes lesz, hogy Szonja beleszeret Raszkolnyikovba, aki sokkal bűnösebb, mint az apja: az apjához való hozzáállás révén minden ember lesz igazán közel áll hozzá. Marmeladov keresztény érzést adott neki, majd maga a hős felelős a lelkéért a Mennyei Atya előtt.
A „Bűn és büntetés” apák és gyermekek témájának jelentéktelen cselekményes jelenléte mellett nyilvánvaló a lényeges különbség Dosztojevszkij döntése és más szerzők között. Szvidrigailovnál van egy embertelen megoldás a témára - az apaság teljes elidegenítése, egészen a gyermekei iránti közömbösségig, ami még jobban elutasítja az apaságot, mint az előző ellenségeskedés, de ez már a hős végzetének jele (vö. Nozdryovval ellentétben). Egyfajta apaság utáni vágy azonban Szvidrigailovban is észrevehető lesz, legalábbis Marmeladov gyermekeinek intézésekor.
További. Ebben a regényben semmiféle vádaskodás és ellenségeskedés miatt nincs konfliktus apák és gyerekek között (vö. Lermontov, majd a Karamazov testvérekkel), ahogy itt sincs személyes elszigeteltség (Griboedov hősei), úgy nincs indíték sem az apa hatalma (vö. Tarasz Bulba), az apa felelőssége a gyerekek földi jólétéért (Csicsikov), nincs tisztán általános, genetikai kapcsolat (vö. Goncsarovval). Dosztojevszkij megoldása a Bűn és büntetésben az, hogy az apaság tisztán spirituális téma: az apa a legközelebbi rokon, jelenléte szimbolizálja az ember kapcsolatát az emberekkel, a világgal. Ennek a kapcsolatnak a megszakadása (Raszkolnyikovnál) az embereknél is szakadáshoz vezet. Ezért a világba, az életbe való visszatérés Raszkolnyikovban történik, a Sonyához, apja igazi lányához intézett felhívás révén. Az apátlanság pusztít, a kapcsolat még a legbukottabb apával is összeköt Istennel, még ha nem is ígér földi jót. Lermontov lírai hősének Dosztojevszkijt kellett volna olvasnia, de ez már megoldás a témára egy másik időben.
2. Álom és valóság
Az „álom” és a „valóság” fogalmak sok tekintetben ellentétesek, ugyanakkor szorosan összefüggenek egymással, célja a világról és az élet értelméről alkotott különféle elképzelések megértése, annak elgondolása, hogy a valóság hogyan szül álmot, és hogyan. az ember álma a hétköznapok fölé emeli.
Az irodalomban sok olyan hős van, akik eltérően viszonyulnak az álomhoz: van, akit nemes törekvések inspirálnak és készek megvalósítani, másokat a szépszívű álmok ragadnak el, másokat megfosztanak a magasztos álmoktól, és alárendelődnek az alapvető céloknak.
Az „álmok és a valóság” olyan fogalmak, amelyek közel állnak az emberi lélekhez. Mindenki szeretne elbújni a világi nyüzsgés elől az álmok világában. Ez nem mindig lehetséges, de lehet hivatkozni a szakirodalomra, amely számos érvet tartalmaz, amelyek felfedik ezeket a fogalmakat.
1. F.M. Dosztojevszkij "Bűn és büntetés" című regényét "egy bűn pszichológiai leírásának" nevezte. A mű egy „rossz álmot” álmodó férfiról mesél. Rodion Romanovics Raszkolnyikov, a regény főszereplője nem tudta helyesen lefordítani ötletét a valóságba. A szegény diák, aki egy koporsónak tűnő kis szobában lakott, egyszerűen nem tudott megbirkózni az őt körülvevő világ körülményeivel. A hős azt hitte, hogy az öreg zálogos megölésével megváltoztathatja a valóságot. Behódolt a „napóleoni” álomnak: minden embert „anyagra” és „jogosultságra” osztani. Úgy tűnik, a gyilkos-ideológusnak bűnt kell elkövetnie saját helyzetének javítása érdekében, vagy a „megalázott és sértett” érdekében. Ám az ellopott pénz senkinek sem segített, a pénzkölcsönző eltűnése pedig megfosztotta a szegényeket attól, hogy azonnali anyagi segítséget kapjanak. Ez a „rossz álom” lényege: nem lehet jót tenni az emberekkel azzal, hogy kiirtjuk valamelyiküket. Ezért nem szabad minden álomnak valóra válnia, mert az álmodozó hibázhat, és egyáltalán nem azt testesíti meg, amit akart.
2. Maga a regényben leírt valóság gyilkosságba taszítja a hőst. A komor, szegény, részeg és szétesett Pétervár minden oldalról nyomást gyakorol Rodionra. A bűncselekmény kiindulópontja két fiatal beszélgetése egy kapzsi idős nőről - egy zálogosról, aki megtéveszti ügyfeleit. Raszkolnyikovnak úgy tűnik, hogy ennek a kapzsi öregasszonynak a halála megváltoztatja a valóságot. Kétszer is gyilkosnak bélyegezte magát (a zálogbíró nővére, Lizaveta kiesett a kezéből), és tönkretette amúgy is nyugtalan személyiségét. A gyilkosság nem olyan intézkedés, amely a valóság pozitív átalakításához vezethet. Ez csak egy út az önpusztításhoz. Rodion ezt nem vette figyelembe, így soha nem sikerült megváltoztatnia a környező valóságot. Ha valaki meg akarja változtatni a világot, akkor önmagával kell kezdenie, és nem azokkal, akiket feleslegesnek tart.
3. A szegény és reménytelen valóság egyik lakója Marmeladov volt, aki elszívta a pénzt, amire családjának annyira szüksége volt. Raszkolnyikov az egyik koszos kocsmában találkozott vele. Marmeladov együttérzést váltott ki Rodionból, mert a karakterek nagyon hasonlóak. Mindketten álmodozók ebből a világból. Csak most ölte meg magát és szeretteit az egykori tiszt, amikor álmai kezdtek eltérni a valóságtól. Egyszer a hős egy boldogult ember volt, aki segíteni akart egy szegény özvegyen, aki gyermekekkel és megélhetés nélkül maradt. Álma éppoly rózsás utópia volt, mint Rodion elmélete: megváltoztatni az embereket anélkül, hogy szeretné őket. Szemjon Zaharovics feleségül vett egy nem szeretett nőt, aki csak anyagilag akart segíteni neki, nem pedig családot alapítani. Ennek következtében ő maga is berúgott, elvesztette a munkáját, az élet mélyére süllyedt, és magával rántotta szeretteit, és mindezt azért, mert magával ragadó álma a valóságban rémálommá változott. Marmeladov kezdetben hibát követett el, és megpróbálta megtestesíteni azt, ami nem kivitelezhető.
4. Szenvedett a komor és kegyetlen valóságtól és Sonya Marmeladova. A lány kénytelen volt „sárga jegyen” élni, hogy eltartsa családját. Raszkolnyikov szemében a „minden emberi szenvedés” megtestesítője lett, amely annyira nehezítette a hőst. Egyszer régen egy lány kiszaladt a házból, és elment eladni magát. Későn visszatért mostohaanyjához, és hozott magával 30 rubelt – ennyi a szégyen ára. De az ilyen nyomorult és piszkos élet ellenére a hősnő nem csalódott önmagában és abban, ami körülveszi. Nem hibáztatta mindenért a kegyetlen világot és annak törvényeit, mert a hit segített neki kiszabadulni a bűnök karmaiból, és megbékélni azzal, ami történik. Az indulat szelídsége segített neki megtanulni megérteni az embereket és önzetlenül segíteni nekik, amennyire csak lehetséges, javítva a világot. Sonya volt az, aki segített Rodionnak alávetni magát a lelkiismeret furdalásainak, és beismerni a gyilkosságot, elfogadva a büntetést. Ő volt az, aki az egész családot eltartotta, megmentve mostohaanyja gyermekeit az éhezéstől. Ez a lány élő bizonyítéka annak, hogy egyedül is meg tudod változtatni a világot, de azzal kell kezdened, hogy mit tudsz tenni.
5. Az álmokat meg kell valósítani, de semmiképpen sem minden módon. Vannak módszerek, amelyek minden álmot ébrenléti rémálommá változtatnak. Például Rodion nemes vágya, hogy javítsa a világot, nem vezette a kívánt eredményhez. Alena Ivanovna eltűnése ellenére Pétervár továbbra is a szegénység és a jogok hiányának szorításában maradt. Tehát egyáltalán nem ő okozta minden bajt, és biztosan nem volt érdemes megölni. Raszkolnyikov tette nem megváltás és nem megengedhető bosszú, hanem magának a társadalomnak a kegyetlen üldözése, amely minden egyes gyilkosság után elveszti a saját biztonságába vetett hitét, és még boldogtalanabbá válik. Egy újabb erőszakról hallva bármely városlakó azt gondolja: „Tényleg lehetetlen, hogy a hatóságok bármit is tegyenek? Akkor megyek és azt csinálok, amit akarok." Ez azt jelenti, hogy az erőszakos és illegális módszerek semmiképpen sem alkalmasak egy fényes és erkölcsös álom megvalósítására, hiszen csak ártanak az embereknek.
6. Az álmokat mindig össze kell kapcsolni a valósággal, különben az ember valami egészen mást csinál, mint amire valójában szüksége van. Példa erre Dunya Raskolnikova szándéka. Szerette volna megmenteni családját a szegénységtől, bátyját pedig tisztességes oktatásban részesíteni, de dolgozni nem tudott, mert a mester, akinek nevelőnőként szolgált, az egész megyében zaklatta és megszégyenítette. Ennek eredményeként egy akkori nő számára egyetlen kiút volt: egy gazdag férfihoz menni feleségül. Ezért a hősnő úgy döntött, hogy megteszi, miután talált egy vőlegényt - egy körültekintő és önző embert. Nem szerette Luzhint, és Dunban csak egy engedelmes rabszolgát látott, aki mindenben köteles engedelmeskedni neki. De végül a lány csalódott volt a választottban, és rájött, hogy egyik családtagja sem akarja ezt az áldozatot. Dunya boldogtalan házassága boldogtalanná teszi őket, és semmi pénz sem segít. A lány egyszerűen nem akarta ezt látni, mert azt hitte, hogy az ő döntése a legjobb és legnemesebb orvosság a bajokra. Tévedését látva az olvasónak arra a következtetésre kell jutnia: a valóságot nem szabad az illúziók birodalmára hagyni, még az álmokat is korrigálni kell annak megfelelően, ami körülvesz bennünket.
3. Bosszú és nagylelkűség
Ennek az iránynak a keretein belül beszélhetünk az emberi természet homlokegyenest ellentétes megnyilvánulásairól, amelyek a jó és a rossz, az irgalom és a kegyetlenség, a békésség és az agresszió eszméihez kapcsolódnak.
A "bosszú" és a "nagylelkűség" fogalma gyakran azon írók figyelmének középpontjába kerül, akik egy személy reakcióit kutatják az élet kihívásaira, mások cselekedeteire, elemzik a hősök viselkedését egy erkölcsi döntéshelyzetben, személyes és társadalomtörténeti szempontból.
"Napóleon ötlete" - egy kiválasztott gondolata, aki az emberiség felett áll, és előírja saját törvényeit.
Ha valaki felvállalja magának azt a jogot, hogy a többség boldogsága érdekében fizikailag megsemmisítsen egy szükségtelen kisebbséget, az „egyszerű számtan” itt nem működik: az öregasszonyon kívül Raszkolnyikovnak is meg kell ölnie Lizavetát, a nagyon megalázottat. akiért a fejszéjét emelték.
"Bosszú és nagylelkűség" Dosztojevszkij "Bűn és büntetés" című regénye alapján a következő képet javaslom leírásnak:
Rodion Raskolnikov - létezése, az okok, amelyek arra késztették, hogy kettős gyilkosságot kövessen el. De ugyanakkor a Sonyához való hozzáállása. Hasonlítsa össze, milyen ellentétes tulajdonságokat ír le a szerző Raszkolnyikovban, nagylelkűségének megnyilvánulását egy ismeretlen személy temetésével kapcsolatban, ahol az utolsó filléreket adja. Példát hozhatunk egy fiatal lány sorsába való beavatkozásra, akit megpróbál megmenteni a becstelenségtől.
A bosszú, ahogy sokan mondják, hidegen tálalható étel. És könnyebbé válik az embernek, ha bosszút áll? A legtöbb bűncselekményt bosszúból követik el. Csak később derül ki az embernek, hogy ennek az erős, de egyben pusztító érzésnek engedve nemcsak az elkövetőn állt bosszút, hanem saját életét is tönkretette.
Nem sokan hajlandóak nagylelkűséget tanúsítani...
És mi a nagylelkűség? A nagy lélek vagy a nagylelkűség nem sok emberre jellemző. Úgy tűnik, ez egyáltalán nem hasonlítható össze a bosszúval, mert a nagylelkű ember megbocsátja a rosszat, és nem rejti el a szívében.
ideológia alapján feltárni – a túlember elméletét. Bosszút akart állni, de bűnt követett el.
Ugyanakkor Sonya Marmeladovának volt ereje ahhoz, hogy ne álljon bosszút másokon, ne keresse a „bűnöst”. Nagylelkűsége alázat, áldozatkészség volt. Sonino nagylelkűsége segítette Radiont megtérni, megszabadulni a bosszúvágytól.
A lélek él. Mi magunk töltjük fel érzésekkel bizonyos cselekedetekkel. De ha a bosszú bűn, sötét megnyilvánulásunk, akkor a nagylelkűség jó, az erény legmagasabb foka.
Ahhoz, hogy a nagylelkűséget kifejlessze önmagában, dolgoznia kell - megbocsátani, elfelejteni a régit, segíteni másokon.
Raszkolnyikov célja végső soron a „szabadság és hatalom, és legfőképpen a hatalom! Az összes remegő teremtmény és az egész hangyaboly fölött! .. "
De Sonya Marmeladova számára az ember soha nem lehet „remegő lény” és „tetű”. Sonechka mindenekelőtt megtestesíti Dosztojevszkij igazságát. Sonya természetét egy szóval lehet meghatározni - "szerető". A felebarát iránti aktív szeretet, a mások fájdalmára való reagálás képessége (különösen mélyen megnyilvánulva Raszkolnyikov gyilkossági beismerésének jelenetében) Szonja képét áthatóan keresztény képpé teszi.
Keresztény álláspontból, és magának Dosztojevszkijnak is ez az álláspontja, Raszkolnyikovot ítélik a regényben.
Sonechka, aki szintén „áthágott” és tönkretette a lelkét, „magas szellemű ember”, Raszkolnyikovval azonos „kategóriájú”, ugyanaz a megalázott és sértett ember, elítéli őt az emberek megvetéséért, és nem fogadja el lázadását, fejszét, amelyet, ahogy Raszkolnyikovnak látszott, az ő kedvéért, az ő boldogságáért nevelték. Szonja Dosztojevszkij szerint megtestesíti a népszerű keresztény elvet, az orosz népi elemet, ortodoxia: türelem és alázat, Isten és ember iránti mérhetetlen szeretet.
Sok nagylelkűség van ebben a regényben, de van bosszú is. És a bosszú és a nagylelkűség harcol a főszereplőben - Rodion Raszkolnyikovban, aki még nagyon fiatal, beteg lelkű ember. A régi pénzkölcsönzővel kapcsolatos bosszú a világ jobbításának vágyából ered, megszabadítva azt egy méltatlan embertől Rodion szerint. Raszkolnyikov nem a veleszületett rosszindulatból áll bosszút, hanem inkább a fájdalomon, az élők tökéletlenségén. emberi lélek. De a szívében nemcsak a bosszúnak van helye, hanem a nagylelkűségnek is, különben nem lenne mit írni. Raszkolnyikov nagylelkű Sonyával (aki ebben a regényben a nagylelkűség mintaképe) és a számára ismeretlen emberekkel szemben.
4. ArtBAN BEN a tiéd és a kézműves
Ennek az iránynak a témái aktualizálják a végzett hallgatók elképzeléseit a műalkotások céljáról, alkotóik tehetségének mértékéről, lehetőséget adnak a művész küldetéséről, a társadalomban betöltött szerepéről, arról, hogy hol ér véget a mesterség és a művészet. elkezdődik.
Az irodalom folyamatosan utal a kreativitás jelenségének megértésére, az alkotó munka képére, segít feltárni a karakter belső világát a művészethez és a mesterséghez való viszonyulásán keresztül.
5. Kedvesség és kegyetlenség
Ez az irány arra irányul, hogy a végzősök gondolkodjanak el erkölcsi alapok Az emberhez és minden élőlényhez való viszonyulás lehetővé teszi, hogy egyrészt az élet értékének és védelmének humanista vágyáról, másrészt arról az embertelen vágyról gondolkodjunk, hogy szenvedést és fájdalmat okozzunk másoknak, sőt saját magunknak is.
A "kedvesség" és a "kegyetlenség" fogalma az "örök" kategóriákba tartozik, sok irodalmi mű olyan szereplőket mutat be, akik e pólusok valamelyike felé vonzódnak, vagy áthaladnak az erkölcsi újjászületés útján.
Érvek a témában: Kedvesség és kegyetlenség a "Bűn és büntetés" című regényben
A kedvesség és a kegyetlenség az egyik örök téma, amely az irodalomban és az életben egyaránt előfordul. F. M. Dosztojevszkij Bűn és büntetés című regényében ez a két ellentétes fogalom egymás mellett halad, és a szenvedélyek drámai intenzitását alkotja. Mit választanak a hősök? Jó vagy rossz? Erény vagy kegyetlenség?
1. Raszkolnyikov saját példáján mutatja be, hogyan ötvözhető egy személyben a kedvesség és a kegyetlenség. Főszereplő természeténél fogva nagyon kedves és irgalmas - nagyon szereti nővérét és anyját, kedves a Marmeladov családdal, nem kímél pénzt Marmeladov temetésére, őszintén együtt érez Sonyával. Emellett a szerző Rodion álmára összpontosít, ahol visszatér a gyermekkorba. Álmában a fiú könnyekig sajnálja a lovat, akit a férfiak megvertek. Ugyanakkor egy kegyetlen elmélet érlelődik a fejében arról, hogy az embereket „remegő lényekre” és „joguk van”. Ugyanaz a férfi öli meg az öreg zálogost és a nővérét. Raszkolnyikov lelkében az egész mű során belső harc folyik a kedvesség és a kegyetlenség között. A fináléban az olvasó a hős őszinte bűnbánatát, a jó győzelmét látja a gonosz felett. De ennek ellenére ez a két tulajdonság benne is megvolt, mint sok más emberben.
2. Sonya Marmeladova arra is példa, hogy a gonosz egy szívben képes megküzdeni a jóval. Maga a hősnő nagyon gyengéd, érzékeny, szelíd. Ez a hősnő a keresztény alázat és mások iránti szeretet példája. Az életkörülmények nyomására Sonya kénytelen önmagával és lelkiismeretével szemben kegyetlen cselekedetet elkövetni - eladni magát, testét. De felebarátai szeretetéért teszi. A megkeresett pénz nélkül mostohaanyja és gyermekei egyszerűen éhen halhatnak. És most kiderül, hogy a hősnő kegyetlen cselekedete a legtisztább és legigazabb jóságon alapul. Sajnos a fényes eszmék nevében tett áldozat ritkán megy kegyetlenség nélkül, de Sonya példája mégis azt bizonyítja, hogy az ember képes legyőzni lelkének sötét oldalát és megőrizni az erényt, bármi legyen is az.
3. Szvidrigailov lelkében is harcol a kegyetlenség és a kedvesség. Ha hiszel Luzhin pletykájában, kiderül, hogy Szvidrigailov egy igazi bűnöző, aki nem egy, hanem számos kegyetlen cselekedetet követett el. Lelkiismeretén nyugszik a kisgyermekek megerőszakolása, meggyilkolása és molesztálása. Bár a szerző nem ad megbízható megerősítést ezekről a cselekményekről, az olvasó mégis bűnözőnek tekinti Szvidrigailovot. Másrészt az író arról beszél, hogy a hős hogyan segít Sonya Marmeladovának és Katerina Ivanovnának. Dosztojevszkij ilyen kontrasztos akciókat rendel egy hőshöz, hogy megmutassa sokoldalúságát a környező világ sokoldalúságával együtt. A jó együtt él a gonosszal, egyetlen szereplőben és az egész regényben.
4. Rossz a jóért – így próbálta Raszkolnyikov igazolni egy eredendően kegyetlen cselekedetét. Megölt egy öreg zálogügynököt azért a pénzért, amit jó célokra tervezett. Vele együtt a hős megölte nővérét, aki egy halálos baleset következtében a bűncselekmény helyszínén tartózkodott. A szerző megmutatja, hogy a kegyetlenség és a harag nem lehet valami fényes és kedves alapja. Rodion semmit sem tudott jobbra változtatni, tettétől a város helyzete csak romlott. Több volt az erőszak, több az agresszió, de nem kevesebb a társadalmi igazságtalanság, amelyet a hős fel akart irtani. Raszkolnyikov lelki zűrzavaron és szenvedésen keresztül eljut arra a pontra, hogy megbánja tettét. Alena Ivanovnát és Lizavetát azonban ez a bűnbánat nem tudja visszahozni. Ezért a kegyetlenség nem lehet fegyver a jó cél elérésére. Következményei mindig tragikusak és sajnos visszafordíthatatlanok.
5. Néha úgy érezzük, hogy jogunk van jóindulat nélkül bánni másokkal, mert méltatlannak tartjuk őket a jó bánásmódra. Például ezek azok az emberek, akik körülvették Raszkolnyikovot, és gyűlöletet, haragot és kegyetlenséget váltottak ki belőle. Luzhin és Svidrigailov a rendkívüli önzés megtestesítői, ami miatt a főszereplő megvetette ezeket az urakat. Rodion első látásra ellenszenvet érez irántuk, de kommunikációjuk során a szerző világossá teszi, hogy a kellemetlen beszélgetőpartnerek csak Raszkolnyikov párosai. Egy erőszakoló és egy számító hazudozó valóban nem érdemli meg a tiszteletet, de megbocsátásra és együttérzésre van szüksége, mert ők is olyan emberek, mint mindenki más, csak belegabalyodtak a bűnök bonyodalmaiba. Rodion is összezavarodott, akinek Sonya kegyelme esélyt adott a helyreigazításra. Nélküle azonban úgy vetett volna véget bűnös életének, ahogy Szvidrigailov tette. Volt-e erkölcsi joga keményen elítélni a vőlegényt és a nővér korábbi munkaadóját? Nem, mert ő maga nem dicsekedhetett szentséggel. Egyikünknek sincs joga felebarátunkat elítélni, mert egyikünk sem nevezheti magát feddhetetlen erkölcsi tekintélynek. Tehát kedvesen kell bánnunk egymással, csak így tehetjük jobbá egymást.
6. Mindannyiunknak szüksége van egy jó barátra olyan időszakban, amikor az életút különösen tüskéssé válik. Ezért a társadalom mindig nagyra fogja értékelni az ember kedvességét. Például Rodiont Sonya Marmeladova mentette meg - a fény, a kedvesség és a szeretet megtestesítője. A lány elfogadta a hős keserű vallomását, és nem ítélte el. Támogatta az elkövetőt, nem utasította el. Ezért Raszkolnyikov kifejezetten Sonyához fordult - megtanította szeretni, megbocsátani, szelídnek és alázatosnak lenni. Aztán Rodion ráébredt bűnösségére, hibáira. A hős tudatos megbánása nagyon nehéz és bátor lépés az igazság felismerése és egy új, tiszta út kezdete felé, amelyről, hinni akarom, nem fog lemenni.
F. M. Dosztojevszkij "Bűn és büntetés"
A körülötte lévő világ kegyetlensége elnyomta Rodion Raszkolnyikovot. Nem tudta nyugodtan nézni, hogyan szenvednek a szegények a szegénységben, a gazdagok pedig luxusban élnek, és azt hitte, hogy az ő hivatása az igazságosság helyreállítása. A kegyetlenség kegyetlenséget szült: Raszkolnyikov megöl egy öreg zálogjegyzőt, akit értéktelennek és létre méltatlannak tart, majd akaratlanul is kiveszi nővére életét. De a bűncselekmény nem hozza meg a várt megkönnyebbülést a hősnek, éppen ellenkezőleg, kínra és szenvedésre ítéli. A magány nehéz pillanataiban találkozik Sonya Marmeladovával – az erény és a jótékonyság mintájával. A lány visszahozza Raszkolnyikovot az életbe, arra kényszerítve, hogy hagyjon fel az embertelen ötletekkel és változtassa meg világnézetét.