Rodion Raszkolnyikov irodalmi karakter nem könnyű kép. Sokan az orosz legellentmondásosabb karakterének tartják irodalom XIX v. Milyen hős ez, mi a lelki dobásának lényege és milyen bűnt követett el? Nézzük meg ezt.

Ki az a Rodion Raszkolnyikov?

Mielőtt megvizsgálná Rodion Raskolnikov képét F. Dosztojevszkij "Bűn és büntetés" című regényében, érdemes megismerni életrajzát.

Rodion Romanovich Raskolnikov - diák jogi kar Szentpétervári Egyetem, 23 éves. Jóképű, okos és művelt. A szegény kispolgári családból származó Raszkolnyikov 21 évesen érkezett Oroszország északi fővárosába.

Mivel apja néhány évvel korábban meghalt, anyja és nővére pedig nagyon szerényen élnek, a fiatalembernek csak a saját erejére kellett hagyatkoznia.

Szentpéterváron megélni és tanulni meglehetősen drága volt, és hogy pénzt keressen, a fiatal provinciális magánórákat adott előkelő gyerekeknek. A fáradtság és a test kimerültsége azonban oda vezetett, hogy a fiatalember súlyosan megbetegedett, és mély depresszióba esett.

A tanítás abbahagyása után Rodion elvesztette egyetlen bevételi forrását, és kénytelen volt abbahagyni tanulmányait. Nehéz erkölcsi állapotban tervezte és végrehajtotta egy régi pénzkölcsönző meggyilkolását és kirablását. Egy nem kívánt tanú megjelenése miatt azonban a fiatalembernek őt is meg kellett ölnie.

A regény nagy részében Raszkolnyikov különböző szemszögekből elemzi tettét, és próbál kifogást és büntetést is találni magának. Ekkor megmenti nővérét a rákényszerített házasságtól, és méltó és szerető házastársat talál neki.

Ezen kívül segít egy Sonya Marmeladova nevű prostituált családjának, és beleszeret. A lány segít a hősnek felismerni bűnösségét. Befolyása alatt Rodion feladja magát a rendőrségnek, és kemény munkára indul. A lány követi őt, és segít Raszkolnyikovnak erőt találni a jövőbeli teljesítményekhez.

Ki volt a "Bűn és büntetés" című regény főszereplőjének prototípusa

F. Dosztojevszkij Raszkolnyikov képe a való életből származik. Így 1865-ben egy bizonyos Gerasim Chistov egy rablás során baltával megölt két szolgálót. Ő volt az, aki Rodion Raskolnikov prototípusa lett. Hiszen Csisztov óhitű volt, vagyis "szakadás" – innen ered a regényhős neve.

A saját választottság elmélete, mint védekező reakció a világ igazságtalansága ellen

Elemezve Raskolnikov képét a „Bűn és büntetés” című regényben, mindenekelőtt érdemes odafigyelni arra, hogy egy tisztességes családból származó jóindulatú fiatalember hogyan döntött úgy, hogy gyilkossá válik.

Ezekben az években a III. Napóleon által írt Julius Caesar élete népszerű volt Oroszországban. A szerző azzal érvelt, hogy az emberek hétköznapi emberekre és történelmet alkotó egyénekre oszlanak. Ezek a kiválasztottak figyelmen kívül hagyhatják a törvényeket, és elérhetik céljukat, nem állnak meg a gyilkosságoknál, lopásoknál és más bűncselekményeknél.

Ez a könyv a Bűn és büntetés megírásának évei alatt nagyon népszerű volt Orosz Birodalom, és ezért sok értelmiségi éppen ezeknek a „kiválasztottaknak” képzelte magát.

Így volt Raszkolnyikov is. III. Napóleon gondolatai iránti szenvedélyének azonban más háttere volt. Mint fentebb említettük, a hős egy provinciális volt, aki nemrég érkezett a fővárosba. Jó kedélyéből ítélve (annak ellenére saját vágyait) gyakran bemutatja a regényben (segített Sonyának a temetésben, megmentett egy ismeretlen lányt egy gazembertől), kezdetben a fiatalember tele volt a legfényesebb reményekkel és tervekkel.

De miután több évig a fővárosban élt, megbizonyosodott a lakóinak erkölcstelenségéről és kegyetlenségéről. Erkölcsös emberként Rodion Romanovics soha nem tudott alkalmazkodni egy ilyen élethez. Ennek eredményeként a pálya szélén kötött ki: betegen és pénz nélkül.

Ebben a pillanatban az érzékeny fiatal lélek, aki képtelen volt elfogadni a környező valóságot, vigasztalást kezdett keresni, ami számára a kiválasztottság gondolata volt, amelyet III. Napóleon fogalmazott meg.

Ez a hiedelem egyrészt segített Raszkolnyikovnak, hogy elfogadja az őt körülvevő valóságot, és ne őrüljön meg. Másrészt méreg lett a lelkének. Végül is, mivel a hős ki akarta próbálni magát, úgy döntött, hogy megöl.

A gyilkosság, mint önmaga próbája

Figyelembe véve a regény főszereplője által elkövetett bűncselekmény előfeltételeit, érdemes áttérni magára a gyilkosságra, amely fordulóponttá vált, amely befolyásolta Rodion Raszkolnyikov képét.

A küldetést elvállalva Raszkolnyikov azt képzeli, hogy jót tesz, mert megmenti a megalázottakat és a sértetteket a zálogközvetítő-kínzótól. A felsőbb hatalmak azonban megmutatják a hősnek tettének minden jelentéktelenségét. Figyelemelterelése miatt ugyanis az idős asszony tébolyult nővére a gyilkosság szemtanúja lesz. És most, hogy megmentse a bőrét, Rodion Raszkolnyikov kénytelen őt is megölni.

Ennek eredményeként Raszkolnyikov ahelyett, hogy az igazságtalanság elleni harcos lett volna, banális gyáva lesz, aki semmivel sem jobb áldozatánál. Végül is a saját érdekében kiveszi egy ártatlan Lizaveta életét.

Raszkolnyikov bűne és büntetése

A tökéletes Raszkolnyikov-kép után a regényben bizonyos kettősségre tesz szert, mintha válaszút előtt állna a hős.

Azt próbálja megérteni, hogy tovább tud-e élni egy ilyen folttal a lelkiismeretén, vagy be kell vallania és engesztelnie kell bűnét. A lelkiismeret furdalásaitól gyötört Rodion egyre inkább tudatában van annak, hogy nem olyan, mint a hősei, békésen alszik, és ártatlan emberek ezreit küldte a halálba. Hiszen miután csak két nőt ölt meg, ezt nem tudja megbocsátani magának.

Bűntudatot érez, eltávolodik az emberektől, ugyanakkor rokon lelket keres. Sonya Marmeladova lesz - egy lány, aki azért ment a panelhez, hogy megmentse rokonait az éhezéstől.

Rodion Raskolnikov és Sonechka Marmeladova

A bűnössége az, ami Raszkolnyikovot vonzza. Végül is, hozzá hasonlóan, a lány is vétkezett, és bűnösnek érzi magát. Szóval, szégyellve, amit tett, képes lesz megérteni őt. Ezek az érvek az oka annak, hogy Rodion Raskolnikov bevallja a lánynak a gyilkosságot.

Sonechka Marmeladova képe ebben a pillanatban ellentétben áll a főszereplővel. Egyrészt sajnálja és megérti őt. De másrészt felszólítja Rodiont, hogy valljon és büntessék meg.

A regény második felében, és különösen a fináléban végig van ellentét: Raszkolnyikov Szonja képe. Miután beleszeretett Rodionba, és vallomásra kényszerítette, a lány átveszi a bűntudat egy részét. Önként Szibériába megy, ahol szeretőjét száműzték. És elhanyagoltsága ellenére továbbra is gondoskodik róla. Önzetlensége segíti Raszkolnyikovot (aki filozófiájába és erkölcsi önostorozásába bonyolódik), hogy higgyen Istenben, és erőt találjon a továbbéléshez.

Rodion Raszkolnyikov és Szvidrigailov: ugyanannak az éremnek a két oldala

Annak érdekében, hogy jobban feltárja a főszereplő téveszmét, Dosztojevszkij bevezette Szvidrigailov képét a Bűn és büntetés című regénybe. Bár az ő eszméi látszólag különböznek Rodionovákétól, az általa vezérelt fő elv az, hogy lehet rosszat tenni, ha a végső cél jó. E karakter esetében gonosz tettei korántsem elszigeteltek: csaló volt, akaratlanul is megölt egy szolgálót, és talán „segítette” a feleségét a másvilágra.

Elsőre úgy tűnik, hogy nem ugyanaz, mint Raszkolnyikov. Az imázsa teljesen ellentéte Rodionnak mind megjelenésében (régi, de ápolt és hihetetlenül jó megjelenésű), mind viselkedésében (megvannak a szükséges kapcsolatai, tökéletesen érti az emberek pszichológiáját, és tudja, hogyan érheti el a sajátját). Sőt, Szvidrigailov sokáig sikeresen győzi meg Raszkolnyikovot és önmagát is, hogy a bűntudat idegen tőle, és egyetlen gyengesége a megunhatatlan vágyai. A fináléhoz közeledve azonban ez az illúzió szertefoszlik.

A hős feleségének halála miatti bűntudat gyötri, a nő képével kapcsolatos hallucinációk kísértik. Ezenkívül a karakter nemcsak Rodion titkát tartja meg (anélkül, hogy bármit is követelne cserébe), hanem pénzzel is segíti Sonechkát, mintha megbánta volna, hogy egy időben nem tudott büntetést elfogadni vétkeiért.

A kontraszt Raszkolnyikov és Szvidrigailov szerelmi vonalai között is elég érdekesnek tűnik. Így aztán, miután beleszeretett Sonyába, Rodion ráveti a gyötrelmeit, és elmondja neki az igazat a bűnéről. Kapcsolatuk Shakespeare szavaival jellemezhető: "Kínomért szeretett belém, én pedig az irántuk érzett együttérzésért."

Szvidrigailov és Dunya kapcsolata hasonló hangon kezdődik. A női pszichológiában jártas férfi egy megváltást kereső gazembert ábrázol. Dunya megsajnálja, és arról álmodozik, hogy a helyes útra tereli, és beleszeret. De felismerve, hogy becsapták, elbújik szeretője elől.

Az utolsó találkozás során Arkagyij Ivanovicsnak sikerül egyfajta elismerést szereznie a lánytól érzéseinek. Szvidrigailov azonban felismerve, hogy kölcsönös szerelmük ellenére múltja miatt nincs jövőjük, elengedi Dunyát, és úgy dönt, hogy egyedül felel bűneiért. Ám Rodionnal ellentétben ő nem igazán hisz a megváltásban és az új életkezdés lehetőségében, ezért öngyilkos lesz.

Mi a lehetséges jövője a regény szereplőinek

F. Dosztojevszkij nyitva hagyta regénye végét, csak annyit közölt az olvasókkal, hogy a főszereplő megbánta tettét, és hitt Istenben. De valóban megváltozott Rodion Romanovics? Ötletét nem utasította el, nagy bravúrra választották, csak a keresztény hithez igazította.

Elég erős lesz ahhoz, hogy igazán új életet kezdjen? Valójában a múltban ez a karakter többször is bebizonyította meggyőződésének törékenységét és hajlamát a nehézségek elviselésére. Például mikor pénzügyi gondok, ahelyett, hogy megoldási lehetőségeket keresett volna, felhagyott tanulmányaival és abbahagyta a munkát. Ha nem Szonja, talán nem vallott volna be, hanem lelőtte volna magát a Szvidrigalovval való testvériségről.

Egy ilyen távolról sem optimista jövő mellett reménykedhet Sonechka szerelme. Végül is ő az, aki a regényben igaz hitet és nemességet mutat be. Az anyagi nehézségekkel küszködő lány nem filozofál, hanem eladja becsületét. És mivel prostituált lesz, azért küzd, hogy megmentse a lelkét.

Felelősséget vállalva egy szeretett személyért, esélyt kap az élet újrakezdésére - Svidrigailov pénzzel látja el rokonait, és maga is anyagi segítséget nyújt a lánynak, tudván, hogy Rodiont követni kívánja a nehéz munkára. És miután nehéz munkába került, a társadalom hordalékai között, Sonya mindent megtesz, hogy segítsen mindegyiküknek. Más szóval, ez a hősnő nem készül fel valami nagy bravúrra az emberiség javára, hanem nap mint nap teljesíti azt. "A szerelme... aktív a munka és a kitartás...", míg Rodionban "álmodozó, gyors bravúrra vágyik, gyorsan megelégszik, és hogy mindenki ránézzen". Vajon Rodion bölcsességet és alázatot tanul Sonyától, vagy továbbra is bravúrról álmodik? Megmutatja az időt.

Művészek, akik Rodion Raszkolnyikov képét testesítik meg a filmvásznon

A "Bűn és büntetés" regény az egyik leghíresebb Dosztojevszkij hagyatéka között.

Ezért nem csak Oroszországban, hanem külföldön is többször forgatták.

Rodion Raskolnikov szerepének leghíresebb szereplői Robert Hossein, Georgy Taratorkin és Vladimir Koshevoy.

Sok kritikus szerint Dosztojevszkij mestere az „egészségtelen lelkek” leírásának. Az író egyik leglenyűgözőbb karaktere Rodion Raskolnikov. „Bűn és büntetés” - egy regény, amelynek szereplője lett, tele van egymásnak ellentmondó érzelmekkel, emberi kínokkal és önmaga végtelen keresésével.

Dosztojevszkij művének hősének filozófiája

Milyen bűnt követett el Raszkolnyikov? A történet során a főhős saját tehetetlensége miatt egyre jobban elkeseríti, hogy segítsen a hozzá közel álló embereken. Saját szegénysége nyomán elhatározza, hogy megöl egy öreg zálogügynököt, aki profitált az emberek szerencsétlenségéből. Az előfeltételek, amelyek Raszkolnyikovot a bűn elkövetésére késztették, nemcsak szegénységében és gyengeségében rejlenek. Főszereplő bosszút akar állni minden nyomorult és bántalmazottért, Marmeladova kínzásáért és megaláztatásáért, minden olyan emberért, aki az erkölcsi gyötrelem és a szegénység szélére került. Szenvedélyesen hisz az elméletében, Rodiont felháborítja a sikeres üzletember, Luzhin filozófiája, aki feleségül akarta venni Raszkolnyikov nővérét. Luzhin az "ésszerű egoizmus" oldalán áll. Petr Petrovich úgy véli, hogy először mindenkinek saját magáról és jólétéről kell gondoskodnia. És minél több gazdag ember van a társadalomban, annál gazdagabb lesz a társadalom egésze. Luzhin filozófiája szerint csak önmagával kell foglalkoznia, anélkül, hogy a szomszédaira gondolna. Arról, hogy Raszkolnyikov miért követett el bűnt, kifejezetten meg kell mondani, hogy Rodion Péterrel ellentétben „gondoskodott” minden emberről, és a globális jóra törekedett. Ebben az esetben pedig az általa elkövetett gyilkosságot saját elmélete bizonyítási módszerének tekintette.

Az uzsorás megölésének értelme

Azt elemezve, hogy Raszkolnyikov miért követett el bűnt, azt kell mondani, hogy nem közönséges bűnelkövető. Az általa kialakított filozófia hatására követi el egy zálogügynök meggyilkolását. Más szóval, Raszkolnyikov atrocitásainak nem az éhezés és a szegénység a fő előfeltétele. A gyilkosság elkövetése után ő maga is megerősíti ezt a következtetést saját szavaival, mondván, ha csak éhségérzet miatt ölte volna meg, akkor ettől boldog lett volna. De a főszereplő a fennálló igazságtalanság és egyenlőtlenség okaira reflektál. Arra a következtetésre jut, hogy meglehetősen éles különbség van a két emberkategória között. És míg egyesek engedelmesen és hallgatólagosan engedelmeskednek mindennek, amit az élet kínál nekik, mások – néhányan – „szokatlanok” – az emberi történelem igazi motorja. Ez utóbbiak mindezzel egészen bátran és szabadon megsérthetik az erkölcsi elveket, megállapított normák anélkül, hogy megállnánk a törvény előtt, hogy más utat mutassunk a föld népének. A kortársak ki nem állhatják az ilyen embereket, de a leszármazottak hősöknek tekintik őket. Raszkolnyikov nagyon alaposan átgondolta ezt az egész ötletet, sőt egy évvel a gyilkosság előtt egy újságcikkben kifejtette ötletét.

A bűnözés, mint kihívás a társadalom számára

Ha arról beszélünk, hogy Raszkolnyikov miért követett el bűnt, hangsúlyozni kell változatlan buzgalmát, hogy szembeszálljon a „hétköznapi” emberekkel, akik véleménye szerint többségben vannak a társadalomban. Cselekedeteivel Rodion megkérdőjelezi azokat a feltételeket, amelyek között az emberi személyiség elnyomása és a társadalmi egyenlőtlenség valóban érezhető. Ám ezzel együtt a hős a szörnyűség elkövetése után rájön, hogy filozófiája csak az embertelenség erősítéséhez járul hozzá. Tiltakozása ellentmondásos – az egyenlőtlenség és az alárendeltség ellen felszólaló Raszkolnyikov saját elképzelésében ismét azt sugallja, hogy egyesek megszabják akaratukat másoknak. És itt ismét kiderül, hogy a többség „passzív tárggyá” válik. Pontosabban ez az ellentmondás az a tragikus hiba, amely a hős viselkedésének hátterében áll. Az események alakulása során a szereplő saját tapasztalataiból meggyőződik arról, hogy az embertelenség elleni lázadása maga is könyörtelen természetű, az egyén erkölcsi halálához vezet.

A hős hozzáállása az élethez a szörnyűség után

Raszkolnyikovnak sikerül bűnt elkövetnie. De a gyilkosság olyan eredményre vezet, amely jobb, mint amit várt. Arról vitatkozva, hogy Raszkolnyikov miért követett el bűnt, emlékeznünk kell arra, hogy először az ötletük megvalósítására irányuló buzgalom uralta őket. De a „rendkívüli” emberek erkölcse Rodion számára érthetetlennek bizonyult. És a zálogügynök meggyilkolása után a főszereplő nem azokban kezd valódi erkölcsöt és szépséget teremteni, akik magasabbak, hanem az olyan emberekben, mint Sonechka Marmeladova, akik elviselhetetlen körülmények között képesek fenntartani az erkölcsöt. Az ilyen emberek, akik elviselik a megaláztatást és az éhséget, továbbra is magukban hagyják az életbe vetett hitet és a szeretetet.

Raszkolnyikov szörnyűségének háttere

Rodion eleinte nyugodt a sikeres gyilkosság miatt. Azt hitte, hogy az egyetlen helyes utat járja be. A hős bízik saját kizárólagosságában és eredetiségében. Úgy véli, az uzsorás meggyilkolásában semmi "ilyen" nincs. Végül is, véleménye szerint, csak egy „tetűt sikerült megölnie, a leghaszontalanabbat”. De egyenletesen, cselekedeteit elemezve különböző magyarázatokat ad. Így például elmondja, hogy „Napóleon akart lenni”, el volt keseredve, vakmerő, segíteni akart anyjának, vágyott a személyiségének érvényesítésére, minden és mindenki ellen lázadozott. Végül a hős lelkiismeret-furdalást szenved. Úgy gondolja, hogy megsértette az erkölcsi törvényt. Raszkolnyikov magában az emberi természetben látja a rossz okát. Mindezzel a törvény lehetővé teszi erős a világtól"Őslegesnek tartja a könyörtelen cselekedeteket.

Következtetés

Maga Dosztojevszkij ellenezte az erőszakot. Munkásságával az alkotó forradalmárokkal vitatkozik, akiknek az egyetlen módja a boldogság elérésének orosz ember, - erkölcsi elvek megsértése. A főszereplő számára úgy tűnik, hogy tetteiért csak önmagának felel, és mások törvényszéke közömbös számára. A történet előrehaladtával az alkotó fontos igazságok felismerésére vezeti a karaktert. Abból állnak, hogy a büszkeség gonosz, az élet törvényeinek nem szabad engedelmeskedniük az 1. személy gondolatának, és nem szabad elítélni az embereket, és még inkább nem szabad elvenni az életüket.

A Dosztojevszkij munkásságáról szóló tudományos irodalom világszerte elterjedt. A kutatók megjegyezték, hogy az emberi személyiség paradox hullámvölgyei a világ társadalmi és társadalmi katasztrófáinak vitatott tragikus korszakában, a spirituális univerzális értékek leértékelődése Dosztojevszkij regényíró művészi látásmódjában volt. Filozófiai tragédiaregényeiben az író alaposan szemügyre veszi a "földalatti ember" - egy individualista ("Feljegyzések a földalattiból") szociálpszichológiáját, a "szuperemberek" lázadó és terrorista cselekedeteit, akik azt hitték, hogy "minden szabad" őket (Raszkolnyikov a "Bűn és büntetésben", Sztavrogin, Kirillov a "Démonokban", Ivan Karamazov a "Karamazov testvérekben") lenyűgözi Karamazov lelkének széles skáláját, amelyben a "Madonna eszménye" együtt él „Sodoma eszménye”, nyomon követve, hogy az emberek szívében „az ördög harcol Istennel”.

Egyes kutatók számára Dosztojevszkij hangja összeolvad egyik-másik hősének hangjával, mások számára mindezen ideológiai hangok egyfajta szintézise, ​​mások számára végül egyszerűen elnyomják. Vitatkoznak a hősökkel, tanulnak a hősöktől, nézeteiket igyekeznek egy komplett rendszerré fejleszteni. A hős ideológiailag tekintélyes és független, saját teljes ideológiai koncepciójának szerzőjeként tekintenek rá, nem pedig Dosztojevszkij végső művészi víziójának tárgyára. A kritikusok tudata számára a hős szavainak közvetlen, teljes értékű jelentősége megtöri a regény monologikus síkját, és azonnali reagálásra szólít fel, mintha a hős nem a szerző szavának tárgya lenne, hanem egy teljes értékű, ill. saját szavának teljes értékű hordozója.

A független hangok és tudatok sokasága, a teljes értékű hangok valódi többszólamúsága valóban Dosztojevszkij regényeinek fő jellemzője. Nem szereplők és sorsok sokasága egyetlen objektív világban egyetlen szerző tudatának fényében bontakozik ki műveiben, hanem éppen a világokkal egyenrangú tudatok sokasága egyesül itt, miközben megőrzi össze nem olvadását, a valamilyen esemény egysége. Dosztojevszkij főszereplői a művész nagyon kreatív koncepciójában valóban nemcsak a szerző szavának tárgyai, hanem saját, közvetlen jelentésű szavának alanyai is.

Dosztojevszkij módot keres az emberek erkölcsi javítására a bűnbánat és szenvedés általi megtisztuláson keresztül; spirituális újjáéledést látott a humanista Krisztus, az egyetemes emberi értékek hordozója gondolatához való felhívásban. Az író az egyén és a társadalom erkölcsi újjáéledésének koncepcióját követve egy „egészen csodálatos ember” eszményképét igyekszik újrateremteni (Miskin herceg az „Az idióta” című regényben Krisztus), hirdeti az „elégedettség” érkezésének elkerülhetetlenségét. az emberiség aranykora, amikor "az emberek szépek és boldogok lehetnek anélkül, hogy elveszítenék a földi életképességüket" ("Egy nevetséges ember álma"). „Nem akarom és nem is tudom elhinni, hogy a gonosz az emberek normális állapota” – van meggyőződve Dosztojevszkij hőse. Az író Raszkolnyikov erkölcsi győzelmét az „emberiséggel való elszakadás” érzésének leküzdésében látja.

Különféle kutatási koncepciók léteznek: Raszkolnyikov tragédiájának elemzése materialista és szociológiai pozícióból (D. Pisarev), antinihilista (N. Strakhov) és filozófiai és vallási (V. Rozanov) kutatások kontextusában.

E munka célja annak kiderítése, hogy F.M. Dosztojevszkij "Bűn és büntetés".

1. feltárja Raszkolnyikov bűnének lényegét;

2. a regény „bûnügyi” alapjainak tanulmányozása;

3. felfedi a stílus és a műfaj eredetiségét.

1. Raszkolnyikov bűne

Nincs abban semmi meglepő, hogy a kicsinyes és sikertelen létküzdelembe belefáradt Raszkolnyikov kimerítő apátiába esett; az sem meglepő, hogy ez alatt az apátia alatt megszületett és érlelődött a bûn elkövetésének gondolata a fejében. Akár azt is mondhatjuk, hogy a vagyon elleni bűncselekmények nagy része ben történik általánosságban pont azon terv szerint, amely szerint Raszkolnyikov bűnét elrendezték. A lopások, rablások és rablások leggyakoribb oka a szegénység; ezt mindenki tudja, aki bármilyen módon ismeri bűnügyi statisztikák.

A Dosztojevszkij regényében leírt bűntény már csak azért is kiemelkedik a hétköznapi bűncselekmények sorából, mert hőse nem egy írástudatlan, szellemileg és erkölcsileg teljesen fejletlen, szerencsétlen ember, hanem egy diák, aki a legapróbb részletekig képes elemezni saját mozgását. lélek, aki tud alkotni, hogy cselekedeteit igazolja, egész bonyolult elméleteket és a legvadabb téveszmék során is megőrzi a fejlett ember finom és sokoldalú befolyásolhatóságát és erkölcsi finomságát. E körülmény hatására valamelyest megváltozik a bûncselekmény színezése, elõkészítésének folyamata kényelmesebbé válik a megfigyelésre, de fõ indítéka változatlan. Raszkolnyikov nem egészen úgy követi el bűnét, ahogyan analfabéta szerencsétlen tette volna; de ugyanazért csinálja, mint bármely írástudatlan nyomorult. A szegénység mindkét esetben a fő motiváló tényező.

Raszkolnyikov olyan helyzetben van, amelyben minden legjobb erők az ember önmaga ellen fordul, és a társadalommal vívott reménytelen küzdelembe vonja be. A legszentebb érzések és a legtisztább törekvések, azok az érzések és törekvések, amelyek általában támogatják, bátorítják és nemesítik az embert, akkor káros és pusztító szenvedélyekké válnak, amikor az embert megfosztják attól a lehetőségtől, hogy megfelelő kielégülést nyújtson nekik. Raszkolnyikov mindenáron meg akarta pihenni és dédelgetni öreg anyját, megadni neki azt a szerény kényelmét, amire szüksége volt, megmenteni a mindennapi kenyérrel kapcsolatos unalmas aggodalmaktól; továbbá azt akarta, hogy nővére a jelenben védve legyen a különféle Szvidrigailovok arcátlanságaitól, a jövőben pedig a Szonja Marmeladovára sújtott sorstól, vagy attól, hogy szerelem nélkül kell férjhez mennie egy olyan fakó emberhez, mint Luzhin úr.

De ezek a követelések csak addig maradnak jogosak, ésszerűek és dicséretesek, amíg Raszkolnyikovnak megvannak az anyagi eszközei, amelyek segítségével valóban megnyugtathatja anyját, és megmentheti a húgát a gyalázattól. De amint az anyagi források kimerülnek, Raszkolnyikovot azonnal megfosztják attól a jogától, hogy emberi érzéseket hordjon a mellkasában, mint ahogy a csődbe ment kereskedőt is megfosztják attól, hogy egyik vagy másik céhben szerepeljen. Raszkolnyikov elmélkedéseiben jelentős meggondolatlanság figyelhető meg. Úgy tűnik, nem érti, hogy a bûn általi kiút semmi esetre sem tudja igazán kihozni szorult helyzetébõl.

Raszkolnyikov elméletének semmi köze a modern ember világképét alkotó elképzelésekhez. Ezt az elméletet ő dolgozta ki a mély és lankadó magány baljós csendjében; ez az elmélet magán viseli személyes jellemének és annak a kivételes helyzetnek a bélyegét, amelyből apátiája kifejlődött. Raszkolnyikov hat hónappal azelőtt írta cikkét a bűncselekményről, hogy megölte az idős nőt, és röviddel azután, hogy az egyetemet elhagyta. Pénz. A cikkében megfogalmazott gondolatok éppen annak a helyzetnek a szüleményei voltak, amely később cseppenként kimerítette minden energiáját és elferdítette csodálatos mentális képességeit, arra kényszerítette, hogy minden részletre kiterjedően gondolkodjon, alaposan felkészüljön és sikeresen végrehajtson egy piszkos bűncselekményt. .

Ez az elmélet semmiképpen sem tekinthető a bűncselekmény okának, mint ahogy a beteg hallucinációja sem tekinthető a betegség okának. Ez az elmélet csak az a forma, amelyben Raszkolnyikov kifejezte a mentális képességek gyengülését és perverzióját. Egyszerű terméke volt azoknak a nehéz körülményeknek, amelyekkel Raszkolnyikov kénytelen volt megküzdeni, és amelyek kimerítették. A valódi és egyetlen ok azonban a nehéz körülmények, amelyek meghaladták az ingerlékeny és türelmetlen hős erejét, akinek könnyebb volt egyszerre a mélységbe vetnie magát, mint több hónapig vagy akár évekig elviselni egy süket, sötétséget. és kimerítő küzdelem kisebb-nagyobb nélkülözésekkel. A bűncselekményt azért nem követték el, mert Raszkolnyikov különféle filozofálásokkal meggyőzte magát annak jogosságáról, ésszerűségéről és szükségességéről. Éppen ellenkezőleg, Raszkolnyikov ebben az irányban kezdett filozofálni, és csak azért győzte meg magát, mert a körülmények arra késztették, hogy bűncselekményt kövessen el.

2. A regény „bûnügyi” alapja

A „bűn és büntetés” szilárdan megállja a helyét jellegzetes alakja Dosztojevszkij. Ez az első filozófiai regénye. büntetőjogi alapon. Ez egyben tipikus lélektani regény, részben még pszichopatológiás is, nagyon feltűnő nyomaival egy rendőrfeuilleton-regénynek és az angol iskola "fekete" vagy sötéten kalandos regényének. Elég jó kapcsolat van Edgar Allan Poe regényeivel.

De mindenekelőtt Dosztojevszkij első művéhez hasonlóan ez is egy társadalmi regény, amely az események közepette és a dialektika tüze alá helyezi a modern politika nagy és fájó témáit.

Dosztojevszkij első kis társadalmi regényét 1845-ben öltöztette hagyományos betűformába. Ez a regény a hős problematikus "belső monológjaként" épül fel, filozófiai párbeszédekkel tarkítva egy detektívtörténet hátterében. Raszkolnyikov hosszadalmas és elmélyült önvizsgálata, vitái Porfirijjal, Szvidrigailovval, Szonyával a gyilkosnak a rendőrséggel és a nyomozó hatóságokkal való szakadatlan játéka közepette – ilyen a Bűn és büntetés kibontakozó szövevénye.

A regényíró magas művészete tükröződött ennek az alapnak a modern újságírás legélesebb témáival való szerves összefonódásában, ami a krimiregényt grandiózus társadalmi eposzlá változtatta.

F.M. Dosztojevszkij a "beteg lélek" leírásának mestereként lépett be az orosz irodalom történetébe. Az egyik érdekes hősök ez az író Rodion Romanovics Raszkolnyikov, gyilkos, filozófus, gondolkodó.

A szegénységtől összetörve, a szeretteinek megsegítésére való tehetetlensége miatt elkeseredett Raszkolnyikov elhatározza, hogy bűncselekményt követ el – meggyilkol egy undorító öreg pénzkölcsönzőt, aki profitál az emberek szerencsétlenségéből. Rodion bosszúra vágyik a megszentségtelenítettek és nincstelenekért, Sonya Marmeladova megaláztatásáért és szenvedéséért, mindazokért, akik a szegénység és az erkölcsi gyötrelem határára kerültek.

Ezért van az, hogy Raszkolnyikovot annyira felháborítja Pjotr ​​Petrovics Luzsin, egy sikeres vállalkozó elmélete, aki feleségül akarja venni Dunechka Raszkolnyikovát. Luzhin az "ésszerű egoizmus" elméletének híve. Úgy véli, mindenkinek elsősorban önmagáról, a jólétéről kell gondoskodnia. Minél több gazdag ember van egy társadalomban, annál gazdagabb lesz az egész társadalom.

És mi a helyzet a "megalázott és sértett" szegényekkel? Luzhin elmélete szerint minél sikeresebbek a társadalomban, annál jobbak a szegények: többet kapnak a gazdagok „nagylelkűségéből”.

Kiderült, hogy mindenkinek csak magára kell gondolnia, nem a szomszédjára. Raszkolnyikov nem akar elfogadni egy ilyen filozófiát, "törődik" minden ember boldogságával, a világ javát akarja.

De nem csak a bosszú kedvéért Rodion elköveti a bűnét. Fontos, hogy tiltakozása és felháborodása párosuljon az „erős személyiség” elméletével. A modern társadalom és erkölcsi törvényei iránti megvetés a hőst arra a meggyőződésre vezeti, hogy elkerülhetetlen egy erős, hatalmas személyiség, akinek "minden megengedett". A bûnnek magának Raszkolnyikovnak kell bebizonyítania, hogy nem „remegõ lény”, hanem „igazi uralkodó, akinek minden megengedett”.

Úgy tűnik számomra, hogy a főhős hibája abban rejlik, hogy a rossz okát az ember természetében látja, és örökkévalónak tartja azt a törvényt, amely e világ hatalmasainak jogot ad a gonoszságra. Ahelyett, hogy az erkölcstelen rend és annak törvényei ellen harcolna, követi azokat. Raszkolnyikovnak úgy tűnik, hogy tetteiért csak önmagának felel, mások udvara pedig közömbös számára.

Rodiont először egyáltalán nem érinti meg az általa elkövetett bűncselekmény. Túlságosan bízik elképzeléseinek helyességében, bízik eredetiségében és kizárólagosságában. Mi a nagy baj, ha megölt? Csak egy „tetűt ölt meg, a leghaszontalanabbat az összes tetű közül”. Amikor Rodion meghallja a „bûnözés” szót, visszakiáltja: „Bûnözés! Micsoda bűn. az, hogy megöltem egy csúnya, rosszindulatú tetűt, egy öreg zálogost, senkinek sem kell, kit öljön meg - negyven bűn megbocsáttatik, ki szívta ki a levet szegényből, és ez bűn? Nem gondolok rá, és nem gondolok arra, hogy lemosom!

Raszkolnyikov fokozatosan elemezni kezdi tettének okait, és különféle magyarázatokat ad: „Napóleon akartam lenni”, szívesen segített anyjának, őrült volt és elkeseredett, mindenki és minden ellen lázadozott, igyekezett érvényesíteni a sajátját. személyiség.

A hős lelkiismerete gyötörni kezd. Szerintem ez természetes. Raszkolnyikov megsértette az erkölcsi törvényt, amely az ember lelkében születése pillanatától fogva létezik. Ez a törvény megváltoztathatatlan. Ennek megszegése a legerősebb erkölcsi kínra, lelki és testi pusztulásra vár.

Véleményem szerint Raszkolnyikov elméletében vannak olyan gondolatok, amelyek csak abnormális emberben lehetnek. Talán, ha a hőselmélet papíron maradt volna, csak egy beteg ember képzeletének szülötte volna. De Raszkolnyikov elkezdte a gyakorlatba ültetni! Úgy döntött, hogy az öreg zálogasszony „tályog, amelyet el kell távolítani”, mert nem használ senkinek. Ezért Alena Ivanovnának meg kell halnia, ő ugyanaz a „remegő lény”. De ebben az esetben miért pusztul el az ártatlan Lizaveta és gyermeke?

Raszkolnyikov elmélete tehát fokozatosan kezd összeomlani. Nem lehet csak „rosszra” és „jóra” osztani az embereket, és nem az ember dolga mások felett ítélkezni. Kinek van igaza és kinek nincs igaza, azt csak Isten döntheti el. Nem ölhetsz meg embert, még nagy és jó célok érdekében sem. Az élet a legértékesebb dolgunk, és senkinek nincs joga ítéletet hozni róla csak úgy, a saját szeszélye alapján.

A csúcsjelenet, ahol a gyilkos maga sorolja fel, tekinti át, és végül elutasítja a bûn motívumait, Raszkolnyikov Szonyának tett vallomásának színhelye. Az értelem összes érve, amely olyan igaznak tűnt számára, sorra elhullik. Így a „Bűn és büntetés” című regény segít megérteni: gyilkosságon keresztül lehetetlen a jóhoz jutni, még akkor sem, ha a jó sokszorosa a rossznak.

Maga Dosztojevszkij az erőszak ellen volt. Regényével vitába száll a forradalmárokkal, akik azt állítják, hogy az egyetemes boldogsághoz az egyetlen út az, ha „balszéra szólítjuk Oroszországot”.

Raszkolnyikov a regényben az erkölcsi értékek újragondolásához jut el: „Megöltem az öregasszonyt? megöltem magam." Egyetértek a hőssel és a szerzővel. Csak egy emberséges és magasztos emberiség képes felemelkedni, sok ember boldogságát elérni. Dosztojevszkij Bűn és büntetés című nagyszerű regénye segített minderre ráébrednem.

0 emberek nézték meg ezt az oldalt. Regisztráljon vagy jelentkezzen be, és megtudja, hogy iskolájából hányan másolták már le ezt az esszét.

/ Művek / Dosztojevszkij F.M. / Bűn és büntetés / Miért követte el Raszkolnyikov a bűncselekményt? (F. M. Dosztojevszkij "Bűn és büntetés" című regénye alapján)

Lásd még a "Bűn és büntetés" című munkát:

Mindössze 24 órán belül megírunk egy kiváló esszét megrendelésének megfelelően. Egyedi darab egyetlen példányban.

Miért követte el Raszkolnyikov a bűncselekményt?

Miért követte el Raszkolnyikov a bűncselekményt? Erre a kérdésre meg kell találni a választ ahhoz, hogy megértsük a nagy orosz író, Fjodor Dosztojevszkij művének jelentését. Az ő keresésére szolgál a „Miért követett el Raszkolnyikov bűncselekményt?” című esszém.

Ennek az érdekes műnek a főszereplője egy fiatal férfi. Rodion Raskolnikov diák. Szegény, gyakorlatilag koldus, de egyáltalán nem hülye. Raszkolnyikov pedig nagy ambíciókkal van felruházva. Szűk, nyomorúságos kis szobában él, és terveit szőtt az őt körülvevő világ globális átalakítására.

Amit Raszkolnyikov lát maga körül, az nem egészen illik hozzá. A legtöbb ember szegénységben és jogok hiányában vegetál, és maroknyi úriember levet szív belőlük, s idő előtti halálra kényszeríti őket nélkülözésben, betegségben és szerencsétlenségben. A főhős nem akar része lenni a szürke tömegnek, az irányított csordának... Úgy véli, hogy a társadalom ezen kategóriáján kívül mások is vannak. Vezetők. Az egységeik. És gyakran nagy tetteik a vérben vannak, ezért kortársaik átkozzák őket. De aztán az utódok talapzatra kerülnek.

Raszkolnyikov ilyen embernek tekinti Napóleont – bálványának és példaképének. A fiatalember a hegyeket mozgatni és a világot megváltoztatni képes egységek közé sorolja magát. Ezért „nőnek” bűnének „lábai”.

Raszkolnyikov úgy dönt, hogy kipróbálja magát, megöl egy öreg zálogügynököt. A "tetű" szerinte teljesen haszontalan, sőt káros lény, amely még nagyobb szegénységbe kergeti a szegényeket, és profitál gyászukból. A diák nem lát semmi rosszat tettében. De csak előtte.

És miután... Raszkolnyikov rájött, hogy tévedett. Lehetetlen a világosság felé menni, sötét módszerekkel. A véres út nem vezet jóra.

A hős megbánja. És megérti, hogy az egyetlen kiút az, ha lelkében megtartja a világ és az emberek iránti szeretetet, bármik legyenek is azok. Fényt sugározva, jobbra változtatva a környező valóságot.

Sajnos ennek a felismerésnek nagyon nagy ára volt. Ártatlan emberek haltak meg. És maga a hős nem valószínű, hogy valaha is képes lesz megbocsátani magának bűncselekményt követett el. És még a száműzetésben való büntetés sem fogja jóvátenni az önmaga előtti bűntudatot.

"Bűn és bűntetés". Az „alsó osztályok” tipikus képviselője, szegény diák, aki legbelül, mint sokan, egy jobb életről álmodik. Szegénység, éhség, adósságok – Rodiont a mindennapok veszik körül, így él, és erről álmodik, hogy elmeneküljön. Sajnos korabeli Pétervára kemény, könyörtelen hely. Luxus lovaskocsik száguldanak az utcákon, emberek cikáznak, akik abszolút nem törődnek a bajaival, nehézségeivel. Ebben a környezetben Raszkolnyikov, mint senki más, rettenetes magányt érez, ami napról napra egyre több gondolatot vet fel. Talán másképp alakultak volna a dolgok, ha nem lett volna olyan magányos.

Raszkolnyikov magányossága lett a szövetségese. A magányban megerősödött az elszántsága a bűncselekmény elkövetésére. A paradoxon abban rejlik, hogy napról napra egyre elmélyültebb gondolatokba merülve, egyre kevésbé gondolt erre, mint bűncselekményre, azzal igazolva magát, hogy ez szükségszerű volt. Egy éhes diák, aki kis szobát bérelt, gyűlöletet táplált azok iránt, akik – mint hitte – méltatlanok voltak teli gyomorra és meleg ágyra, miközben ő, Raszkolnyikov nyomorúságos életet húz, a szebb jövő reménye nélkül. A magányban egy szörnyű, de, ahogy Rodionnak tűnik, egészen gyakorlatias terv születik, amely segít neki búcsút mondani a szegénységnek, az éhségnek és az adósságnak. Az öreg zálogos Raszkolnyikov felfogása szerint csak egy felesleges láncszem, amelyet feláldozhatsz a saját érdekedben.

Az idős nő meggyilkolását tervező Raszkolnyikov nem tartja magát gazembernek. Nem úgy tűnik neki, hogy természeténél fogva minden ember egyenlő, és mindegyikük megérdemli, hogy egyenrangúan éljen a többiekkel. Nem, a nagy elmék és a grandiózus ötletek kedvéért adományozhatja az úgynevezett "felhasználható anyagot", amelyre Rodion az öreg zálogost utalja. Az élete Raszkolnyikov számára valamiféle tévedésnek tűnik. Az ő szemszögéből az öregasszony nem hoz semmi hasznot, csak ugratja és idegesíti azzal, hogy van valamije, ami Rodion számára elérhetetlen. Miért él a nő bőségben és jóllakottan, és a férfinak félve kell várnia minden új napra? Miért lelkesítse őt ez az új nap ekkora iszonyattal, miközben a lány a legkevésbé sem értékeli azt, amije van, anélkül él, hogy ismerné azokat a gondokat, amelyekkel Rodion élete tele van?

Így születik meg Raszkolnyikov elmélete, amely két egyenlőtlen csoportra osztja az embereket, amelyek közül az egyik feláldozható a második javára. Emberek, akik egyszerűen fogyóeszközök, és akikért áldozatot lehet hozni. Sajnálja azokat, akiket ő maga az "elhasználható anyag" szintjére redukált? Egyáltalán nem. Maga Rodion biztos abban, hogy a hozzá hasonló emberek kedvéért feláldozható egy régi zálogügynök. Élete haszontalan és üres, már közeledik a naplemente, de neki, Raszkolnyikovnak minden csak most kezdődik. Ezért nem sajnálja feláldozni az öregasszonyt célja – saját jóléte – érdekében. Végül is neki, Rodion Raszkolnyikovnak, valahogyan át kell törnie az életben, jelentős nyomot kell hagynia rajta, ki kell törnie az embereket, de útjában nehéz, szinte leküzdhetetlen akadály áll - a szegénység. És most van esély hátrahagyni a kudarcokat, amelyekhez csak egy lépést kell tennie - az öregasszony megszüntetésére.

Vajon Raszkolnyikov engedett volna egy ilyen szörnyű, mindent elsöprő bűnbánatnak, ha az öregasszonnyal együtt nem kellett volna éppen olyan kegyetlenül bánnia Erzsébettel, mint bűnének akaratlan tanújával? Nem valószínű, hogy ennyire kínozta volna a lelkiismerete, ha az idős asszony maradt volna az egyetlen áldozata, mert annyiszor játszotta újra a fejében meggyilkolásának forgatókönyveit, egyszer sem borzadva el attól, hogy milyen gondolatok jutottak eszébe. De Erzsébet Raszkolnyikov felfogása szerint nyilvánvalóan nem illett bele azok kategóriájába, akik könnyen és lelkiismeret furdalás nélkül tudnak áldozatot hozni egy magasztos cél érdekében.

Összeomlott volna Raszkolnyikov elmélete, ha pontosan az ő forgatókönyve szerint követett volna el bűncselekményt? Ha egy öregasszony meggyilkolása és pénzének megszerzése után csendben eltűnne a zajos és sok hangú Péterváron, ahol minden második titkot vagy sértést rejt a lelke mögött, amit büntetés követhet? Így vagy úgy, de Erzsébet - egy ártatlanul tönkrement lélek - halála az, ami segít abban, hogy tisztán lásson, és napról-napra egyre jobban megtelik a megtérés pohara, mígnem csordultig kezd áradni.

És csak ezután, megadva magát a könyörtelen hóhér - saját lelkiismeretének - kegyének, és mindent bevallva, Raszkolnyikov végre megnyugszik.