Personajul literar Rodion Raskolnikov nu este o imagine ușoară. Mulți îl consideră cel mai controversat personaj din rusă literatura XIX v. Ce fel de erou este acesta, care este esența aruncării sale spirituale și ce crimă a comis? Să ne uităm la asta.

Cine este Rodion Raskolnikov

Înainte de a lua în considerare imaginea lui Rodion Raskolnikov din romanul lui F. Dostoievski „Crimă și pedeapsă”, merită să aflați despre biografia lui.

Rodion Romanovich Raskolnikov - student Facultatea de Drept Universitatea din Sankt Petersburg, 23 de ani. Este frumos, inteligent și educat. Provenit dintr-o familie mic-burgheză săracă, Raskolnikov a ajuns în capitala de nord a Rusiei la vârsta de 21 de ani.

Din moment ce tatăl său a murit cu câțiva ani mai devreme, iar mama și sora lui trăiesc foarte modest, tânărul a trebuit să se bazeze doar pe propriile forțe.

A trăi și a studia în Sankt Petersburg era destul de costisitor, iar pentru a câștiga bani, tânărul provincial dădea lecții particulare copiilor nobili. Totuși, oboseala și epuizarea corpului au dus la faptul că tânărul s-a îmbolnăvit grav și a căzut într-o depresie profundă.

După ce a încetat să predea, Rodion și-a pierdut singura sursă de venit și a fost forțat să renunțe la studii. Aflându-se într-o stare morală dificilă, el a plănuit și a executat uciderea și jaful unui vechi împrumutător de bani. Cu toate acestea, din cauza apariției unui martor nedorit, tânărul a fost nevoit să o omoare și pe ea.

Pentru cea mai mare parte a romanului, Raskolnikov își analizează actul din diferite unghiuri și încearcă să-și găsească atât o scuză, cât și o pedeapsă. În acest moment, își salvează sora din căsătoria care i-a fost impusă și îi găsește un soț demn și iubitor.

În plus, ajută familia unei prostituate pe nume Sonya Marmeladova și se îndrăgostește de ea. Fata îl ajută pe erou să-și dea seama de vinovăția lui. Sub influența ei, Rodion se predă poliției și trece la muncă silnică. Fata îl urmează și îl ajută pe Raskolnikov să găsească puterea pentru realizările viitoare.

Cine a fost prototipul protagonistului romanului „Crimă și pedeapsă”

Imaginea lui Raskolnikov de F. Dostoievski a fost luată din viața reală. Așa că, în 1865, un anume Gherasim Chistov, în cursul unui jaf, a ucis cu un topor două servitoare. El a devenit prototipul lui Rodion Raskolnikov. La urma urmei, Chistov a fost un vechi credincios, adică un „schismatic” - de unde și numele eroului romanului.

Teoria propriei alegeri ca reacție defensivă la nedreptatea lumii

Analizând imaginea lui Raskolnikov în romanul „Crimă și pedeapsă”, în primul rând, merită să acordați atenție modului în care un tânăr bun, dintr-o familie decentă, a decis să devină un criminal.

În acei ani, lucrarea „Viața lui Iulius Cezar”, scrisă de Napoleon al III-lea, era populară în Rusia. Autorul a susținut că oamenii sunt împărțiți în oameni obișnuiți și indivizi care creează istoria. Acești aleși pot ignora legile și pot merge la scopul lor, fără a se opri la crime, furturi și alte infracțiuni.

Această carte, în anii scrierii Crime și pedepse, a fost foarte populară în Imperiul Rus, și de aceea mulți intelectuali și-au imaginat că sunt tocmai acești „aleși”.

La fel și Raskolnikov. Cu toate acestea, pasiunea lui pentru ideile lui Napoleon al III-lea a avut un fundal diferit. După cum am menționat mai sus, eroul era un provincial care sosise de curând în capitală. Judecând după buna sa dispoziție, pe care el (în ciuda propriile dorinte) demonstrează adesea în roman (a ajutat-o ​​pe Sonya la o înmormântare, a salvat o fată necunoscută de la un ticălos), inițial tânărul era plin de cele mai strălucitoare speranțe și planuri.

Dar, după ce a trăit în capitală de câțiva ani, s-a convins de imoralitatea și venalitatea locuitorilor săi. Fiind o persoană extrem de morală, Rodion Romanovich nu a fost niciodată capabil să se adapteze la o astfel de viață. Drept urmare, a ajuns pe margine: bolnav și fără bani.

În acest moment, sufletul tineresc sensibil, incapabil să accepte realitatea înconjurătoare, a început să caute consolare, care a fost pentru ea ideea de a fi aleasă, exprimată de Napoleon al III-lea.

Pe de o parte, această credință l-a ajutat pe Raskolnikov să accepte realitatea din jurul său și să nu înnebunească. Pe de altă parte, a devenit otravă pentru sufletul său. La urma urmei, dorind să se testeze, eroul a decis să ucidă.

Crima ca test de sine

Având în vedere condițiile prealabile pentru comiterea unei crime de către protagonistul romanului, merită să trecem la crima în sine, care a devenit un punct de cotitură care a influențat imaginea lui Rodion Raskolnikov.

După ce și-a asumat acea misiune, Raskolnikov își imaginează că face o faptă bună, pentru că îl salvează pe cei umiliți și jignit de amanetul-chinuitor. Cu toate acestea, puterile Superioare îi arată eroului toată nesemnificația actului său. Într-adevăr, din cauza distragerii sale, sora tulburată a bătrânei devine martoră la crimă. Și acum, pentru a-și salva pielea, Rodion Raskolnikov este obligat să o omoare și pe ea.

Drept urmare, în loc să devină un luptător împotriva nedreptății, Raskolnikov devine un laș banal, cu nimic mai bun decât victima lui. La urma urmei, în folosul său, ia viața unei Lizaveta nevinovate.

Crima și pedeapsa lui Raskolnikov

După imaginea perfectă a lui Raskolnikov din roman, capătă o anumită dualitate, de parcă eroul s-ar afla la o răscruce.

El încearcă să înțeleagă dacă poate continua să trăiască cu o astfel de pată pe conștiință sau dacă trebuie să-și mărturisească și să-și ispășească vinovăția. Chinuit de chinuri de conștiință, Rodion este din ce în ce mai conștient că nu este ca eroii săi, doarme liniștit, trimițând mii de oameni nevinovați la moarte. La urma urmei, după ce a ucis doar două femei, el nu este capabil să se ierte pentru asta.

Simțindu-se vinovat, se îndepărtează de oameni, dar în același timp caută un spirit înrudit. Ea devine Sonya Marmeladova - o fată care a mers la panou pentru a-și salva rudele de foame.

Rodion Raskolnikov și Sonechka Marmeladova

Păcătoșenia ei devine ceea ce îl atrage pe Raskolnikov. La urma urmei, ca și el, fata a păcătuit și se simte vinovată. Așa că, simțindu-se rușinată de ceea ce a făcut, îl va putea înțelege. Aceste argumente devin motivul pentru care Rodion Raskolnikov îi mărturisește fetei din crimă.

Imaginea lui Sonechka Marmeladova în acest moment este opusă personajului principal. Pe de o parte, îi este milă și îl înțelege. Dar, pe de altă parte, îl cheamă pe Rodion să se spovedească și să fie pedepsit.

Pe parcursul celei de-a doua jumătăți a romanului, și mai ales în final, există un contrast: Raskolnikov este imaginea Soniei. După ce s-a îndrăgostit de Rodion și l-a forțat să mărturisească, fata își asumă o parte din vinovăția lui. Ea pleacă de bunăvoie în Siberia, unde iubitul ei este exilat. Și, în ciuda neglijenței sale, continuă să aibă grijă de el. Abnegația ei este cea care îl ajută pe Raskolnikov (încurcat în filozofiile sale și autoflagelarea morală) să creadă în Dumnezeu și să găsească puterea de a trăi.

Rodion Raskolnikov și Svidrigailov: două fețe ale aceleiași monede

Pentru a dezvălui mai bine amăgirea protagonistului, Dostoievski a introdus imaginea lui Svidrigailov în romanul Crimă și pedeapsă. Deși idealurile lui par să fie diferite de Rodionov, principiul principal condus de el este că poți face răul dacă scopul final este binele. În cazul acestui personaj, faptele sale rele sunt departe de a fi izolate: a fost un înșelătorie, a ucis fără intenție un servitor și, poate, și-a „ajutat” soția să plece în lumea cealaltă.

La început se pare că nu este la fel cu Raskolnikov. Imaginea lui este complet opusul lui Rodion atât ca aspect (vechi, dar îngrijit și incredibil de arătos), cât și ca purtare (are conexiunile necesare, înțelege perfect psihologia oamenilor și știe să le realizeze pe ale lui). Mai mult, pentru o lungă perioadă de timp Svidrigailov îl convinge cu succes atât pe Raskolnikov, cât și pe sine că este străin de vinovăție, iar singura sa slăbiciune sunt dorințele sale neobosite. Cu toate acestea, mai aproape de final, această iluzie se risipește.

Chinuit de vinovăție pentru moartea soției eroului, el este bântuit de halucinații cu imaginea ei. În plus, personajul nu numai că păstrează secretul lui Rodion (fără a cere nimic în schimb), dar îl ajută și pe Sonechka cu bani, de parcă căiindu-se că nu a putut accepta pedeapsa pentru faptele sale la timp.

Contrastul dintre liniile de dragoste ale lui Raskolnikov și Svidrigailov pare, de asemenea, destul de interesant. Așa că, după ce s-a îndrăgostit de Sonya, Rodion îi aruncă o parte din chinul său, spunându-i adevărul despre crima lui. Relația lor poate fi descrisă în cuvintele lui Shakespeare: „Ea s-a îndrăgostit de mine din cauza chinului, iar eu am iubit-o pentru compasiune pentru ei”.

Relația lui Svidrigailov cu Dunya începe pe o notă similară. Cunoscut în psihologia feminină, bărbatul înfățișează un ticălos care caută mântuirea. Compătimindu-l și visând să-l pună pe calea cea bună, Dunya se îndrăgostește de el. Dar realizând că a fost înșelată, se ascunde de iubitul ei.

În timpul ultimei întâlniri, Arkady Ivanovich reușește să obțină un fel de recunoaștere a sentimentelor sale de la fată. Cu toate acestea, realizând că, în ciuda iubirii lor reciproce, nu au viitor din cauza trecutului său, Svidrigailov îl lasă pe Dunya să plece, hotărând să răspundă singur pentru păcatele sale. Dar, spre deosebire de Rodion, nu prea crede în mântuire și în posibilitatea de a începe o nouă viață, așa că se sinucide.

Care este viitorul posibil al personajelor din roman

F. Dostoievski a lăsat deschis finalul romanului său, spunând cititorilor doar că personajul principal s-a pocăit de fapta sa și a crezut în Dumnezeu. Dar Rodion Romanovich s-a schimbat cu adevărat? Nu și-a refuzat ideea, fiind ales pentru o mare ispravă, doar adaptând-o la credința creștină.

Va fi suficient de puternic pentru a începe o viață cu adevărat nouă? Într-adevăr, în trecut, acest personaj a demonstrat în mod repetat fragilitatea convingerilor sale și tendința de a ceda dificultăților. De exemplu, când probleme financiare, în loc să caute modalități de a le rezolva, a abandonat studiile și a încetat să lucreze. Dacă nu era Sonya, poate că nu ar fi mărturisit, ci s-ar fi împușcat, în fraternitate cu Svidrigalov.

Cu un viitor atât de departe de optimist, o speranță pentru dragostea lui Sonechka. La urma urmei, ea este cea care în roman demonstrează adevărata credință și noblețe. Luptându-se cu dificultăți financiare, fata nu cade în filosofie, ci își vinde onoarea. Și devenind prostituată, se luptă să-și salveze sufletul.

Asumându-și responsabilitatea pentru persoana iubită, are șansa de a începe viața din nou - Svidrigailov oferă rudelor ei bani și îi oferă, de asemenea, asistență financiară fetei, știind despre intenția ei de a-l urma pe Rodion la muncă silnică. Iar odată în muncă silnică, printre dărâmul societății, Sonya încearcă din răsputeri să-i ajute pe fiecare dintre ei. Cu alte cuvinte, această eroină nu se pregătește pentru o mare ispravă în folosul omenirii, ci o realizează în fiecare zi. „Dragostea ei... activă este muncă și rezistență...”, în timp ce în Rodion este „visătoare, tânjește după o ispravă rapidă, rapid mulțumită și ca toată lumea să se uite la el”. Va învăța Rodion înțelepciunea și umilința de la Sonya sau va continua să viseze la o ispravă? Va arăta timpul.

Artiști care au întruchipat imaginea lui Rodion Raskolnikov pe ecranul de film

Romanul „Crimă și pedeapsă” este unul dintre cele mai cunoscute dintre moștenirea lui Dostoievski.

Prin urmare, a fost filmat de mai multe ori, nu numai în Rusia, ci și în străinătate.

Cei mai celebri interpreți ai rolului Rodion Raskolnikov sunt Robert Hossein, Georgy Taratorkin și Vladimir Koshevoy.

Potrivit multor critici, Dostoievski este un maestru al descrierii „sufletelor nesănătoase”. Unul dintre cele mai fascinante personaje ale scriitorului este Rodion Raskolnikov. „Păcat și pedeapsă” - un roman, din care a devenit un personaj, este plin de emoții conflictuale, chin uman și o căutare nesfârșită a sinelui.

Filosofia eroului operei lui Dostoievski

Ce păcat a comis Raskolnikov? Pe parcursul poveștii, protagonistul devine din ce în ce mai amărât din cauza propriei neputințe de a ajuta oamenii apropiați. Deprimat de propria sărăcie, el decide să omoare un bătrân amanet care a profitat de nenorocirea oamenilor. Condițiile care l-au determinat pe Raskolnikov să comită un păcat nu stau numai în sărăcia și slăbiciunea sa. Personaj principal vrea răzbunare pentru toți cei săraci și abuzați, pentru chinul și umilirea Marmeladovei, pentru fiecare persoană care a fost adusă în pragul chinului moral și al sărăciei. Crezând cu pasiune în teoria sa, Rodion este revoltat de filosofia omului de afaceri de succes Luzhin, care a căutat să se căsătorească cu sora lui Raskolnikov. Luzhin este de partea „egoismului rezonabil”. Petr Petrovici crede că mai întâi fiecare trebuie să aibă grijă de ei înșiși și de bunăstarea lor. Și cu cât sunt mai mulți oameni bogați în societate, cu atât societatea în ansamblu va deveni mai bogată. Conform filozofiei lui Luzhin, trebuie să te deranjezi doar pentru tine, fără să te gândești la vecinii tăi. Vorbind despre motivul pentru care Raskolnikov a comis un păcat, ar trebui spus în mod specific că Rodion, spre deosebire de Petru, „a avut grijă” de toți oamenii, luptă pentru binele global. Și în acest caz, el a considerat crima pe care a comis-o ca pe o metodă de a-și demonstra propria teorie.

Sensul uciderii cămătarului

Analizând de ce Raskolnikov a comis un păcat, trebuie spus că nu este un infractor obișnuit. El comite uciderea unui amanet sub influența unei filozofii pe care a făcut-o. Cu alte cuvinte, foamea și sărăcia nu sunt principalele premise pentru atrocitățile lui Raskolnikov. După ce a comis crima, el însuși confirmă această concluzie cu propriile sale cuvinte, spunând că dacă l-ar fi ucis doar din cauza unui sentiment de foame, atunci ar fi fost fericit de asta. Dar protagonistul reflectă asupra cauzelor nedreptății și inegalității existente. El ajunge la concluzia că există o diferență destul de accentuată între cele două categorii de oameni. Și în timp ce unii ascultă ascultător și taciturn de tot ceea ce le prezintă viața, alții – câțiva – „neobișnuiți” – sunt adevăratul motor al istoriei omenirii. Acesta din urmă, cu toate acestea, poate încălca cu îndrăzneală și liber principiile morale, norme stabilite fără a se opri în fața legii pentru a arăta oamenilor pământului o altă cale. Contemporanii nu suportă astfel de oameni, dar descendenții îi iau drept eroi. Raskolnikov s-a gândit la această idee foarte minuțios și chiar și-a postat ideea cu un an înainte de crimă într-un articol de ziar.

Crima ca o provocare pentru societate

Vorbind despre motivul pentru care Raskolnikov a comis un păcat, este necesar să subliniem zelul său neschimbat de a se opune oamenilor „obișnuiți”, care, în opinia sa, sunt majoritatea în societate. Prin acțiunile sale, Rodion contestă condițiile în care apare opresiunea personalității umane și inegalitatea socială se simte cu adevărat. Dar odată cu aceasta, după ce a comis atrocitatea, eroul își dă seama că filosofia sa contribuie doar la întărirea inumanității. Protestul său este contradictoriu - vorbind împotriva inegalității și subordonării, Raskolnikov în propria idee implică, din nou, dreptul unor oameni de a-și dicta voința altora. Și aici din nou se dovedește că majoritatea devine un „obiect pasiv”. Concret, această contradicție este greșeala tragică care stă la baza comportamentului eroului. Pe parcursul desfășurării evenimentelor, personajul devine convins din propria experiență că răzvrătirea sa, îndreptată împotriva inumanității, este ea însăși nemiloasă, ducând la moartea morală a individului.

Atitudinea eroului față de viața de după atrocitate

Raskolnikov reușește să comită un păcat. Dar crima duce la un rezultat bun din cel la care se aștepta. Certându-se despre motivul pentru care Raskolnikov a comis un păcat, trebuie amintit că ei au fost conduși mai întâi de zelul de a-și aduce ideea la viață. Dar moralitatea oamenilor „extraordinari” pentru Rodion s-a dovedit a fi de neînțeles. Și după uciderea amanetului, personajul principal începe să creeze moralitate și frumusețe reală nu în cei care sunt mai înalți, ci în oameni precum Sonechka Marmeladova, care sunt capabili să mențină moralitatea în condiții insuportabile. Astfel de oameni, îndurând umilirea și foamea, încă mai lasă în ei credință în viață și iubire.

Contextul atrocității lui Raskolnikov

La început, Rodion este calm în privința uciderii sale reușite. El credea că face singura cale corectă. Eroul are încredere în propria sa exclusivitate și originalitate. El crede că nu există nimic „astfel” în uciderea unui cămătar. La urma urmei, în opinia lui, a reușit să omoare un singur „păduchi dintre toți, cel mai inutil”. Dar uniform, analizându-și acțiunile, dă diferite explicații. Așa, de exemplu, spune că „a vrut să devină Napoleon”, a fost amar, nesăbuit, a căutat să-și ajute mama, a tânjit să-și afirme personalitatea, s-a răzvrătit împotriva tuturor și a tuturor. În cele din urmă, eroul suferă remușcări. El crede că a încălcat legea morală. Raskolnikov vede cauza răului în natura umană însăși. Cu toate acestea, legea care permite „ puternic al lumii”a săvârși fapte fără milă, îl consideră primordial.

Concluzie

Dostoievski însuși s-a opus violenței. Cu opera sa, creatorul se ceartă cu revoluționarii care sunt așezați pe singura cale de a obține fericirea pentru bărbat rus, - încălcarea principiilor morale. Personajului principal i se pare că el este responsabil pentru acțiunile sale numai față de el însuși, iar tribunalul altora îi este indiferent. Pe măsură ce povestea progresează, creatorul îl conduce pe personaj să realizeze adevăruri importante. Ele constau în faptul că mândria este rea, legile vieții nu ar trebui să se supună ideii persoanei I, iar oamenii nu trebuie judecați și, cu atât mai mult, viața lor nu ar trebui luată.

Literatura științifică despre opera lui Dostoievski a fost răspândită în întreaga lume. Cercetătorii au remarcat că suișurile și coborâșurile paradoxale ale personalității umane în era controversată tragică a catastrofelor sociale și sociale din lume, devalorizarea valorilor spirituale universale au fost în domeniul viziunii artistice a romancierului Dostoievski. În romanele sale filozofice de tragedie, scriitorul se uită îndeaproape la psihologia socială a „omului subteran” - un individualist („Note din subteran”), acțiunile rebele și teroriste ale „supraoamenilor” care credeau că „totul este permis” să ei (Raskolnikov în „Crimă și pedeapsă”, Stavrogin, Kirillov în „Demoni”, Ivan Karamazov în „Frații Karamazov”), este uimit de amploarea largă a sufletului lui Karamazov, în care „idealul Madonei” coexistă cu „idealul Sodomei”, urmărind cum în inimile oamenilor „diavolul se luptă cu Dumnezeu”.

Pentru unii cercetători, vocea lui Dostoievski se contopește cu vocile unuia sau altuia dintre eroii săi, pentru alții este un fel de sinteză a tuturor acestor voci ideologice, pentru alții, în cele din urmă, este pur și simplu înecat de ele. Ei se ceartă cu eroii, învață de la eroi, încearcă să-și dezvolte opiniile la un sistem complet. Eroul este autoritar și independent din punct de vedere ideologic, el este perceput ca autor al propriului concept ideologic cu drepturi depline și nu ca obiect al viziunii artistice finale a lui Dostoievski. Pentru conștiința criticilor, semnificația directă, cu drepturi depline, a cuvintelor eroului rupe planul monologic al romanului și solicită un răspuns imediat, de parcă eroul nu ar fi obiectul cuvântului autorului, ci un cuvînt cu drepturi depline și purtător cu drepturi depline al propriului cuvânt.

Multiplicitatea vocilor și conștiințelor independente, polifonia autentică a vocilor cu drepturi depline, este într-adevăr principala trăsătură a romanelor lui Dostoievski. Nu se desfășoară în operele sale o pluralitate de personaje și destine într-o singură lume obiectivă în lumina conștiinței unui singur autor, ci tocmai pluralitatea de conștiințe egale cu lumile lor se combină aici, menținând în același timp nefuziunea sa, în unitatea unui eveniment. Personajele principale ale lui Dostoievski se află într-adevăr în conceptul foarte creativ al artistului nu numai obiecte ale cuvântului autorului, ci și subiecte ale sale, înțelegând direct cuvânt.

Dostoievski caută modalități de a îmbunătăți oamenii moral prin purificare prin pocăință și suferință; a văzut renașterea spirituală în apelul la ideea lui Hristos umanistul, purtătorul valorilor umane universale. Urmând conceptul său despre renașterea morală a individului și a societății, scriitorul caută să recreeze idealul unei „persoane destul de minunate” (Prințul Myshkin este Hristos în romanul „Idiotul”), predică inevitabilitatea venirii „ epoca de aur” a omenirii, când „oamenii pot fi frumoși și fericiți fără a-și pierde capacitatea de a trăi pe pământ” („Visul unui om ridicol”). „Nu vreau și nu pot să cred că răul este starea normală a oamenilor”, este convins eroul lui Dostoievski. Scriitorul vede victoria morală a lui Raskolnikov în depășirea sentimentului de „deconectare cu umanitatea”.

Există diferite concepte de cercetare: analiza tragediei lui Raskolnikov din poziții materialiste și sociologice (D. Pisarev), în contextul căutărilor antinihiliste (N. Strahov) și filozofice și religioase (V. Rozanov).

Scopul acestei lucrări este de a afla dacă F.M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă”.

1. dezvăluie esența crimei lui Raskolnikov;

2. să studieze temeiul „criminal” al romanului;

3. dezvăluie stilul și originalitatea genului.

1. Crima lui Raskolnikov

Nu este nimic surprinzător în faptul că Raskolnikov, obosit de lupta meschină și nereușită pentru existență, a căzut într-o apatie debilitantă; De asemenea, nu este de mirare că în timpul acestei apatii s-a născut și s-a maturizat în mintea lui ideea săvârșirii unei crime. Se poate spune chiar că majoritatea infracțiunilor împotriva proprietății au loc în in termeni generali după chiar planul după care a fost aranjată crima lui Raskolnikov. Cea mai frecventă cauză de furt, tâlhărie și tâlhărie este sărăcia; acest lucru este cunoscut de oricine este în vreun fel familiar cu statistici penale.

Crima descrisă în romanul lui Dostoievski se remarcă dintr-o serie de crime obișnuite doar pentru că eroul ei nu este un nefericit analfabet, complet nedezvoltat mental și moral, ci un student care este capabil să analizeze până la cel mai mic detaliu toate mișcările proprii. suflet, care știe să creeze pentru a-și justifica acțiunile întregi teorii complicate și păstrând, în timpul celor mai sălbatice iluzii, impresionabilitatea subtilă și polivalentă și delicatețea morală a unei persoane foarte dezvoltate. Ca urmare a acestei circumstanțe, culoarea crimei se schimbă într-o oarecare măsură, iar procesul de pregătire a acesteia devine mai convenabil pentru observare, dar motivul său principal rămâne neschimbat. Raskolnikov își comite crima nu chiar așa cum ar fi comis-o nefericitul său analfabet; dar o face din același motiv pentru care ar face-o orice nenorocit analfabet. Sărăcia în ambele cazuri este principalul motivator.

Raskolnikov se află într-o poziție în care totul cele mai bune forțe o persoană este întors împotriva sa și o implică într-o luptă fără speranță cu societatea. Sentimentele cele mai sfinte și cele mai pure aspirații, acele sentimente și aspirații care de obicei susțin, încurajează și înnobilează o persoană, devin pasiuni dăunătoare și distructive atunci când o persoană este lipsită de posibilitatea de a-i oferi satisfacția corectă. Raskolnikov voia să se odihnească și să-și prețuiască bătrâna mamă cu orice preț, să-i ofere acele mângâieri modeste ale vieții de care avea nevoie, să o salveze de griji plictisitoare legate de o bucată de pâine zilnică; mai mult, dorea ca sora lui să fie protejată în prezent de insolența diverșilor Svidrigailovi, iar în viitor de soarta care a avut-o pe Sonya Marmeladova, sau de nevoia de a se căsători fără dragoste cu vreun om de lemn ca domnul Luzhin.

Dar aceste cereri rămân legitime, rezonabile și lăudabile doar atâta timp cât Raskolnikov are mijloacele materiale prin care să-și poată cu adevărat să-și odihnească mama și să-și salveze sora de la dezonoare. Dar, de îndată ce resursele materiale sunt epuizate, Raskolnikov este imediat privat de dreptul de a purta sentimentele umane în piept, la fel cum un comerciant falimentar este privat de dreptul de a fi înscris într-una sau alta breaslă. În reflecțiile lui Raskolnikov, se observă o nepăsare considerabilă. El nu pare să înțeleagă că calea de ieșire prin intermediul unei crime nu poate în niciun caz să-l scoată cu adevărat din situația sa.

Teoria lui Raskolnikov nu are nimic în comun cu ideile care alcătuiesc viziunea asupra lumii a oamenilor moderni. Această teorie a fost elaborată de el în tăcerea de rău augur a singurătății adânci și lâncezitoare; această teorie poartă amprenta caracterului său personal și a poziției excepționale din care i-a luat naștere apatia. Raskolnikov și-a scris articolul despre crimă cu șase luni înainte de a o ucide pe bătrână și, la scurt timp, a părăsit universitatea din lipsă de Bani. Gândurile care au fost exprimate în articolul său au fost produsele însăși ale situației care ulterior, după ce și-a epuizat toată energia picătură cu picătură și și-a pervertit minunatele facultăți mentale, l-a forțat să gândească în toate detaliile, să pregătească cu atenție și să îndeplinească cu succes o crimă murdară. .

Această teorie nu poate fi în niciun fel considerată cauza infracțiunii, la fel cum halucinația pacientului nu poate fi considerată cauza bolii. Această teorie este doar forma în care Raskolnikov a exprimat slăbirea și pervertirea facultăților mintale. Ea a fost un simplu produs al acelor împrejurări dificile cu care Raskolnikov a fost forțat să lupte și care l-au epuizat. Adevăratul și singurul motiv este, totuși, împrejurările dificile care au căzut dincolo de puterea eroului iritabil și nerăbdător, pentru care era mai ușor să se arunce în abis deodată decât să îndure câteva luni sau chiar ani un surd, întunecat. și luptă obositoare cu privațiuni majore și minore. Crima nu a fost săvârșită pentru că Raskolnikov, prin diverse filosofări, s-a convins de legalitatea, raționalitatea și necesitatea ei. Dimpotrivă, Raskolnikov a început să filosofeze în această direcție și s-a convins doar pentru că circumstanțele l-au determinat să comită o crimă.

2. Baza „criminală” a romanului

„Crimă și pedeapsă” stabilește ferm forma caracteristica Dostoievski. Acesta este primul său roman filozofic. temei penal. Acesta este, în același timp, un roman psihologic tipic, parțial chiar psihopatologic, cu urme foarte vizibile ale unui roman polițist feuilleton și al unui roman „negru” sau întunecat de aventuros al școlii engleze. Există o legătură destul de bună cu romanele lui Edgar Allan Poe.

Dar mai presus de toate, ca prima lucrare a lui Dostoievski, acesta este un roman social care pune în mijlocul evenimentelor și sub focul dialecticii subiectele mari și bolnave ale politicii moderne.

Dostoievski și-a îmbrăcat primul său mic roman social în 1845 în forma tradițională a scrisorilor. Acest roman este construit ca un „monolog interior” problematic al eroului, presărat cu dialoguri filozofice pe fundalul unei povești polițiste. Introspecția îndelungată și profundă a lui Raskolnikov, disputele sale cu Porfiry, Svidrigailov, Sonya în mijlocul jocului neîncetat al ucigașului cu poliția și autoritățile de investigație - așa este structura desfășurată a Crimei și pedepsei.

Înalta artă a romancierului s-a reflectat în împletirea organică a acestei baze cu cele mai ascuțite subiecte ale jurnalismului modern, care a transformat romanul criminal într-o epopee socială grandioasă.

F.M. Dostoievski a intrat în istoria literaturii ruse ca maestru al descrierii „sufletului bolnav”. Unul dintre eroi interesanți acest scriitor este Rodion Romanovich Raskolnikov, criminal, filosof, gânditor.

Zdrobit de sărăcie, amărât de neputința lui de a-i ajuta pe cei dragi, Raskolnikov decide să comită o crimă - uciderea unui bătrân împrumutător dezgustător care profită de nenorocirea oamenilor. Rodion tânjește după răzbunare pentru cei profanați și săraci, pentru umilirea și suferința Soniei Marmeladova, pentru toți cei care au fost aduși la limita sărăciei și a chinului moral.

De aceea, Raskolnikov este atât de revoltat de teoria lui Pyotr Petrovici Luzhin, un antreprenor de succes care vrea să se căsătorească cu Dunechka Raskolnikova. Luzhin este un susținător al teoriei „egoismului rezonabil”. El crede că fiecare, în primul rând, ar trebui să aibă grijă de sine, de bunăstarea lor. Cu cât sunt mai mulți oameni bogați într-o societate, cu atât întreaga societate va fi mai bogată.

Și cum rămâne cu săracii, „umiliți și insultați”? Conform teoriei lui Luzhin, cu cât oamenii de succes în societate, cu atât mai bine pentru cei săraci: obțin mai mult din „generozitatea” celor bogați.

Se pare că toată lumea ar trebui să se gândească numai la sine, și nu la aproapele său. Raskolnikov nu vrea să accepte o astfel de filozofie, îi „păsă” fericirea tuturor oamenilor, vrea binele lumii.

Dar nu numai de dragul răzbunării, Rodion își comite crima. Este important ca protestul și indignarea lui să fie combinate cu teoria „personalității puternice”. Disprețul pentru societatea modernă și legile ei morale îl conduce pe erou la convingerea inevitabilității unei personalități puternice, puternice, căreia „totul este permis”. Crima ar trebui să-i demonstreze lui Raskolnikov însuși că nu este o „făptură tremurătoare”, ci „un conducător adevărat, căruia i se permite totul”.

Mi se pare că greșeala protagonistului constă în faptul că el vede cauza răului în însăși natura omului și consideră că legea care dă dreptul celor puternici din această lume de a face răul este eternă. În loc să lupte împotriva ordinii imorale și a legilor ei, el le urmează. Lui Raskolnikov i se pare că este responsabil pentru acțiunile sale numai față de el însuși, iar curtea altora îi este indiferentă.

La început, Rodion nu este deloc atins de crima pe care a comis-o. Este prea încrezător în corectitudinea ideilor sale, încrezător în originalitatea și exclusivitatea lui. Care-i mare lucru dacă a ucis? A ucis un singur „păduchi, cel mai inutil dintre toți păduchii”. Când Rodion aude cuvântul „crimă”, strigă înapoi: „Crimă! Ce crimă. faptul că am ucis un păduchi răutăcios, rău intenționat, un bătrân amanet, nimeni nu are nevoie, pe cine să ucidă - patruzeci de păcate vor fi iertate, cine a supt zeama de la săraci și aceasta este o crimă? Nu mă gândesc la asta și nici nu mă gândesc să-l spăl!

Treptat, Raskolnikov începe să analizeze motivele și să dea diverse explicații pentru actul său: „Am vrut să devin Napoleon”, era dornic să-și ajute mama, era nebun și amar, s-a răzvrătit împotriva tuturor și a tuturor, a căutat să-și afirme personalitate.

Conștiința eroului începe să chinuie. Cred că e firesc. Raskolnikov a încălcat legea morală care există în sufletul unei persoane din momentul nașterii sale. Această lege este imuabilă. Încălcarea ei așteaptă cel mai puternic chin moral, distrugere spirituală și fizică.

În opinia mea, în teoria lui Raskolnikov există gânduri pe care doar o persoană anormală le poate avea. Poate că, dacă teoria eroului ar fi rămas pe hârtie, ar fi părut doar o născocire a imaginației unui bolnav. Dar Raskolnikov a început să o pună în practică! El a decis că vechiul amanet este „un abces care trebuie îndepărtat”, pentru că ea nu avantajează nimănui. Prin urmare, Alena Ivanovna trebuie să moară, este aceeași „creatura tremurătoare”. Dar de ce, în acest caz, pier nevinovata Lizaveta și copilul ei?

Deci teoria lui Raskolnikov începe să se prăbușească treptat. Este imposibil să împărțiți oamenii doar în „răi” și „buni”, și nu este treaba unei persoane să-i judece pe alții. Cine are dreptate și cine greșește, numai Dumnezeu poate decide. Nu poți ucide o persoană, chiar și de dragul unor obiective mari și bune. Viața este cel mai valoros lucru pe care îl avem și nimeni nu are dreptul să o judece așa, după propriul său capriciu.

Scena culminant, în care ucigașul însuși enumeră, revizuiește și, în cele din urmă, respinge toate motivele crimei, este scena mărturisirii lui Raskolnikov la Sonya. Toate argumentele rațiunii, care i se păreau atât de adevărate, dispar pe rând. Astfel, romanul „Crimă și pedeapsă” ajută la înțelegere: este imposibil să ajungi la bine prin crimă, chiar dacă binele este de multe ori mai mare decât răul.

Dostoievski însuși era împotriva violenței. Cu romanul său, el se ceartă cu revoluționarii, care susțin că singura cale către fericirea universală este „a chema Rusia la topor”.

Raskolnikov în roman ajunge la o regândire a valorilor morale: „Am omorât-o pe bătrână? M-am sinucis.” Sunt de acord cu eroul și cu autorul. Numai printr-o umanitate umană și înaltă se poate ridica, atinge fericirea multor oameni. Marele roman al lui Dostoievski Crimă și pedeapsă m-a ajutat să realizez toate acestea.

0 oamenii au vizualizat această pagină. Înregistrează-te sau autentifică-te și află câți oameni de la școala ta au copiat deja acest eseu.

/ Lucrări / Dostoievski F.M. / Crimă și pedeapsă / De ce a comis Raskolnikov crima? (bazat pe romanul lui F.M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă”)

Vezi și lucrarea „Crimă și pedeapsă”:

Vom scrie un eseu excelent conform comenzii tale în doar 24 de ore. O piesă unică într-un singur exemplar.

De ce a comis Raskolnikov crima?

De ce a comis Raskolnikov crima? Răspunsul la această întrebare trebuie găsit pentru a înțelege semnificația operei marelui scriitor rus Fiodor Dostoievski. În căutarea lui, eseul meu pe tema „De ce a comis Raskolnikov o crimă?”

Protagonistul acestei lucrări interesante este un tânăr. Studentul Rodion Raskolnikov. Este sărac, practic un cerșetor, dar deloc prost. Și Raskolnikov este înzestrat cu mari ambiții. Trăiește într-o cămăruță înghesuită, mizerabilă, planuri pentru o transformare globală a lumii din jurul lui.

Ceea ce vede Raskolnikov în jurul lui nu-i prea convine. Cei mai mulți oameni vegeta în sărăcie și lipsă de drepturi, iar o mână de domni scot suc din ei, forțându-i să moară prematur din cauza lipsurilor, bolii și nenorociri. Protagonistul nu vrea să facă parte din masa cenușie, turmă controlată... El crede că pe lângă această categorie de oameni din societate, mai sunt și alții. Lideri. Unitățile lor. Și adesea faptele lor mărețe sunt implicate în sânge, așa că contemporanii lor îi blestemă. Dar apoi descendenții sunt ridicați pe un piedestal.

Raskolnikov îl vede pe Napoleon ca o astfel de persoană - idolul și modelul său. Tânărul se plasează printre unitățile capabile să mute munți și să schimbe lumea. Prin urmare, „picioarele” crimei sale „cresc”.

Decizând să se testeze, Raskolnikov ucide un bătrân amanet. „Păduchiul”, în opinia sa, este o creatură absolut inutilă și chiar dăunătoare, care îi împinge pe săraci într-o sărăcie și mai mare și profită de pe urma durerii lor. Elevul nu vede nimic în neregulă cu fapta sa. Dar numai înainte.

Și după... Raskolnikov și-a dat seama că se înșela. Este imposibil să mergi la lumină, folosind metode întunecate. Calea sângeroasă nu va duce la bine.

Eroul se pocăiește. Și înțelege că singura cale de ieșire este să păstreze în suflet iubirea pentru lume și oameni, oricare ar fi ei. Radiază lumină, schimbând astfel realitatea înconjurătoare în bine.

Din păcate, această realizare a venit la un preț foarte mare. Au murit oameni nevinovați. Și este puțin probabil ca eroul însuși să se poată ierta vreodată a comis crima. Și nici măcar pedeapsa în exil nu va ispăși vinovăția înaintea ta.

"Crimă și pedeapsă". Este un reprezentant tipic al „claselor inferioare”, un student sărac care, în adâncul sufletului, ca mulți, visează la o viață mai bună. Sărăcia, foamea, datorii - așa îl înconjoară viața de zi cu zi pe Rodion, așa trăiește și de asta visează să fugă. Din păcate, Petersburgul timpului său este un loc aspru, fără milă. Pe străzi trec trăsuri de lux trase de cai, oameni se năpustesc, cărora nu le pasă absolut de necazurile și greutățile lui. În acest mediu, Raskolnikov, ca nimeni altcineva, simte o singurătate teribilă, care în fiecare zi dă naștere la tot mai multe gânduri. Poate că lucrurile ar fi evoluat altfel dacă nu ar fi fost atât de singur.

Singurătatea lui Raskolnikov a devenit aliatul lui. În singurătate, hotărârea lui de a comite o crimă s-a întărit. Paradoxul constă în faptul că în fiecare zi, complăcându-se cu gânduri din ce în ce mai profunde, se gândea din ce în ce mai puțin la asta ca pe o crimă, justificându-se spunând că este o necesitate. Student flămând care a închiriat o cameră mică, a alimentat ura pentru cei care, după cum credea, nu meritau să aibă stomacul plin și un pat cald, în timp ce el, Raskolnikov, duce o existență mizerabilă fără speranță pentru un viitor mai luminos. În singurătate, se naște un plan teribil, dar, așa cum i se pare lui Rodion însuși, destul de practic, care îl va ajuta să-și ia rămas bun de la sărăcie, foamete și datorii. Bătrânul amanet, în înțelegerea lui Raskolnikov, este doar o verigă inutilă a lanțului care poate fi sacrificată pentru binele tău.

Raskolnikov, care plănuiește uciderea bătrânei, nu se consideră un răufăcător. Nu i se pare că toți oamenii sunt egali prin fire și că fiecare dintre ei merită să trăiască pe picior de egalitate cu ceilalți. Nu, de dragul minților mari și al ideilor grandioase, poți dona așa-numitul „material consumabil”, la care se referă Rodion bătrânul amanet. Viața ei i se pare lui Raskolnikov un fel de greșeală. Din punctul lui de vedere, bătrâna nu aduce niciun beneficiu, doar îl tachina și îl enervează cu faptul că are ceva inaccesibil lui Rodion însuși. De ce trăiește ea în abundență și sațietate, iar el trebuie să aștepte cu teamă fiecare nouă zi? De ce să-i inspire această nouă zi atât de groază, în timp ce ea, neapreciind câtuși de puțin ceea ce are, trăiește fără să cunoască acele griji de care viața lui Rodion este plină?

Așa se naște teoria lui Raskolnikov, împărțind oamenii în două grupuri inegale, dintre care unul poate fi sacrificat în beneficiul celui de-al doilea. Oameni care sunt pur și simplu consumabile și cei pentru care un sacrificiu este posibil. Îi este milă de cei pe care el însuși i-a redus la nivelul de „material consumabil”? Deloc. Rodion însuși este sigur că, de dragul oamenilor ca el, un bătrân amanet poate fi sacrificat. Viața ei este inutilă și goală, ea se apropie deja de apus, dar pentru el, pentru Raskolnikov, totul abia începe. Prin urmare, nu-i pare rău să-l sacrifice pe bătrână de dragul scopului său - propria bunăstare. La urma urmei, el, Rodion Raskolnikov, trebuie cumva să pătrundă în viață, să lase o urmă semnificativă pe ea, să izbucnească în oameni, dar pe drumul său are un obstacol greu, aproape de netrecut - sărăcia. Și acum există șansa de a lăsa eșecurile în urmă, pentru care trebuie să faci doar un pas - pentru a elimina bătrâna.

Ar fi cedat Raskolnikov unei căințe atât de îngrozitoare și mistuitoare dacă, împreună cu bătrâna, nu ar fi trebuit să se descurce cu Elisabeta la fel de crud ca cu un martor involuntar al crimei sale? Este puțin probabil că conștiința lui l-ar fi chinuit atât de mult dacă bătrâna ar fi rămas singura lui victimă, pentru că el reluase de atâtea ori scenariile crimei ei în capul lui, niciodată îngrozit de gândurile care îi treceau în minte. Dar Elisabeta, după înțelegerea lui Raskolnikov, nu se încadra în categoria celor care se pot sacrifica cu ușurință și fără un pic de conștiință de dragul unui scop înalt.

S-ar fi prăbușit teoria lui Raskolnikov dacă ar fi comis o crimă exact conform scenariului său? Dacă, după ce a ucis o bătrână și a pus mâna pe banii ei, ar dispărea în liniște în zgomotosul și multi-voce Petersburg, unde fiecare secundă ascunde un secret sau o ofensă în spatele sufletului său, care ar putea fi urmată de pedeapsă? Într-un fel sau altul, dar moartea Elisabetei – un suflet ruinat inocent – ​​este cea care îl ajută să vadă limpede, iar în fiecare zi paharul pocăinței se umple din ce în ce mai mult, până când începe să se reverse până la refuz.

Și numai atunci, predându-se milei călăului nemilos - propria sa conștiință - și mărturisind totul, Raskolnikov își găsește în sfârșit liniștea.