Cel mai înalt organ judiciar pentru cauze penale. Statistica instantelor in cauze civile, penale si administrative

Cea mai recentă versiune a articolului 126 din Constituția Federației Ruse spune:

Curtea Supremă a Federației Ruse este cel mai înalt organ judiciar pentru afaceri Civile, soluționarea litigiilor economice, penale, administrative și de altă natură, instanțele jurisdicționale, format în conformitate cu legea constituțională federală, se desfășoară în conformitate cu prevederile lege federala forme procedurale supravegherea judiciară asupra activităților acestor instanțe și oferă lămuriri asupra problemelor practica judiciara*(27).

Comentariu la art. 126 KRF

Articolul comentat stabilește Curtea Supremă a Federației Ruse, stabilește baza competenței acesteia și stabilește locul acesteia în sistemul instanțelor. jurisdicție generală- veriga principală a oricărui sistem judiciar. Sistemul judiciar al Rusiei pentru o lungă perioadă de timp, până la înființarea în 1991 a curților constituționale și de arbitraj, a inclus numai instanțele de jurisdicție generală sau obișnuită, a căror competență includea luarea în considerare a tuturor celor civile (inclusiv civile și de muncă, locuințe, familie, drepturi de autor, cauze parțial administrative) și cauze penale, precum și un număr semnificativ de cazuri abateri administrative. Curtea Supremă a fost înființată pentru prima dată în perioada sovietică - în conformitate cu Regulamentul privind sistemul judiciar al RSFSR din 31 octombrie 1922 - ca cel mai înalt organ judiciar care exercita controlul asupra tuturor instanțelor fără excepție (atât în ​​sens procedural, cât și administrativ). a acestui concept) și au considerat drept instanțe de casare și de supraveghere orice cauze examinate de instanțele RSFSR. În plus, Curtea Supremă a fost înzestrată cu competență independentă în primă instanță. Această Curte nu avea competența de a da lămuriri cu privire la problemele practicii judiciare. Această autoritate aparținea Curții Supreme a URSS (creată în 1924). De remarcat că până în 1936 acesta din urmă avea și unele competențe în domeniu controlul constituțional, realizat ulterior numai de Sovietul Suprem al URSS și Prezidiul acestuia. Curtea Supremă a RSFSR a fost împuternicită să dea clarificări cu privire la practica judiciară, care avea caracter obligatoriu efect juridic pentru instanţele inferioare, abia în 1958 după adoptarea Fundamentelor Legislaţiei URSSȘi republici unionale despre sistemul judiciar.

Articolul comentat definește Curtea Supremă drept cel mai înalt organ judiciar în cauze civile, penale, administrative și altele, de competența instanțelor de jurisdicție generală.

ÎN în prezent Sistemul judiciar al Rusiei include trei subsisteme independente: instanțele de jurisdicție generală, tribunalele de jurisdicție de arbitraj și jurisdicția constituțională. Curtea Supremă este cel mai înalt organ judiciar doar pentru subsistemul instanțelor de jurisdicție generală (vezi și comentariile la art. 118, 125, 127-128). Compoziția și bazele sale de competență sunt determinate de normele FKZ „On Sistem juridic Federaţia Rusă", art. 4, 19-22, 26, 28 (SZ RF. 1997. N 1; 2001. N 51. art. 4824; 2003. N 27. art. 2698; 2005. N 15. art. 1274 ), în ceea ce privește activitățile instanțelor militare - și prin normele Legii federale „Cu privire la tribunalele militare ale Federației Ruse”, articolele 8-10, 13-14, 16, 21-22 (SZ RF. 1999. N 26. Art. 3170, 2006. N 50. Art. 5277), și în ceea ce privește activitățile judecătorilor de pace - și normele Legii federale „Cu privire la judecătorii de pace în Federația Rusă”, articolele 1, 3 (SZ RF. 1998. N 51. Art. 6270; 2004. N 25. Art. 2481, N 35, art. 3607, N 49, articolele 4841 și 4843, 2005, N 15, art. 1278, N 210, N 210. Articolul 1147). „, care nu contravin Constituției din 1993 și noii legislații (Vedomosți RSFSR. 1981. N 28. Art. 976; cu modificările și completările ulterioare.). Spre deosebire de celelalte două subsisteme. judiciar, ale căror activități sunt reglementate în detaliu prin noi acte judiciare, un federal special lege constitutionala despre instanțele de jurisdicție generală încă lipsește * (31). Proiectul corespunzător prezentat de Președintele Federației Ruse Dumei de Stat în 1999 a fost retras în 2005; un nou proiect de astfel de lege nu a fost încă introdus.

Subsistemul instanțelor de jurisdicție generală include două tipuri de instanțe - federale și subiecte, sau instanțe ale entităților constitutive ale Federației Ruse. Articolul 4 din Legea federală privind sistemul judiciar se referă la primul grup: Curtea Supremă a Federației Ruse, instanțele supreme ale republicilor, curțile regionale și regionale, instanțele orașului semnificație federală, instanţele din regiune autonomă şi regiuni autonome, instanțele districtuale și instanțele militare și specializate. A doua grupă, conform aceleiași norme, include judecătorii de pace.

Judecătorii de pace consideră cauzele civile (cauzele civile sunt, de asemenea, de competența instanțelor de arbitraj; pentru detalii, a se vedea comentariul la articolul 127) și cauzele penale, precum și cazurile de infracțiuni administrative care sunt de competența lor (competența materială specifică) de art. 23 din Codul de procedură civilă, partea 1 a art. 31 din Codul de procedură penală și alin.4, partea a 3-a din art. 23.1 din Codul contravențiilor administrative, în primă instanță.

Instanțele districtuale iau în considerare cauzele civile, penale și administrative (acestea din urmă sunt, de asemenea, de competența instanțelor de arbitraj (pentru mai multe detalii, a se vedea comentariul la articolul 127) cauze atribuite în competența lor (competența subiectului specific) de articolul 24 din Codul civil. Procedură, partea a 2-a din articolul 31 din Codul de procedură penală și articolul 23.1 din Codul contravențional, cu privire la prima și a doua instanță (de recurs).

Instanțele de la nivel de subiect iau în considerare cauzele civile, penale și administrative care se referă la competența lor (jurisdicția subiectului specific) prin articolul 26 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, partea 4 a art. 31, articolul 452 din Codul de procedură penală și articolul 23.1 din Codul contravențional, în prima și a doua instanță (casație), precum și în ordinea supravegherii.

Instanțele militare iau în considerare cazurile civile, penale, administrative și cazurile de infracțiuni administrative care se referă la competența lor (jurisdicția subiectului specific) prin articolele 7, 9, 10, 13, 16, 21 din Legea federală privind instanțele militare, în prima și a doua instanță. , precum și în ordinea supravegherii. Articolele relevante din legislația civilă (art. 25) și penală (părțile 5-8, art. 31) de procedură, precum și Codul contravențiilor administrative (alin. 1, partea 3, art. 23.1) sunt de natură generală. . Procedura de examinare de către instanțele militare a materialelor pe brut abateri disciplinare la aplicarea unei arestări disciplinare personalului militar și la executarea unei arestări disciplinare, Legea federală „Cu privire la procedurile judiciare bazate pe materiale privind abaterile disciplinare grave la aplicarea unei arestări disciplinare personalului militar și la executarea unei arestări disciplinare” (SZ RF. 2006. N 49. Art. 5089).

În subsistemul instanțelor de jurisdicție generală, instanțe specializate, cu excepția celor militare, nu există încă, specializarea este de natură internă. Duma de Stat are în vedere cel puțin trei proiecte dedicate înființării de instanțe specializate în Federația Rusă. Proiectul FKZ „On instanțele administrativeîn Federația Rusă” (introdus de Curtea Supremă a Federației Ruse, aprobat de Duma de Stat în prima lectură în 2000) este elaborat și completat de proiectul de Cod proceduri administrative Federația Rusă (introdus de Curtea Supremă a Federației Ruse în toamna anului 2006). Nici proiectul de lege federală „Cu privire la instanțele pentru minori din Federația Rusă” nu a fost încă adoptat. În cercurile științifice, problemele de stabilire tribunalele muncii, instanțe specializate în domeniul examinării litigiilor legate de Securitate Socială cetățeni, instanțe falimentare, fiscale sau financiare și altele.

Curtea Supremă conduce un subsistem semnificativ în ceea ce privește numărul de instanțe (circa 2500) și judecători (circa 17 mii), și cu atât mai mult în ceea ce privește volumul de competență. O astfel de poziție de organ judiciar suprem predetermina prezența competențelor de exercitare a supravegherii activităților instanțelor de jurisdicție generală în formele procedurale prescrise. Componenta organizatorică sau administrativă a conceptului de „înalt Autoritatea judiciară„odată cu proclamarea principiului independenței judecătorilor și instanțelor (vezi comentariul la articolul 120) a devenit un lucru din trecut. Curtea Supremă, în conformitate cu normele articolului 19 din FKZ privind sistemul judiciar, acționează în trei calități procedurale independente, dintre care două relevă conținutul conceptului constituțional „supravegherea activității instanțelor de jurisdicție generală”. În primul rând, Curtea Supremă consideră cauzele ca o instanță a celei de-a doua instanțe (de casație) în raport cu hotărârile pronunțate de instanțele de la nivelul subiectului sau de la sine în primă instanță și nu au intrat în vigoare (articolul 27 din Codul de procedură civilă, partea a 4-a, articolul 31 din Codul de procedură penală). În al doilea rând, Curtea Supremă examinează cauzele în raport cu deciziile instanțele federale jurisdicție generală, care au intrat în vigoare, în ordinea supravegherii judiciare* (32). O excepție de la această regulă a fost stabilită de Codul de procedură civilă, în conformitate cu art. 377 din care deciziile judecătorilor de pace nu pot fi atacate la Curtea Supremă. Trebuie avut în vedere faptul că Curtea Constititionala a subliniat în repetate rânduri principiul supremației Supremului, precum și Curții Supreme de Arbitraj (în „încarnarea lor de supraveghere”), atrăgând atenția asupra faptului că aceste două instanțe sunt învestite de Constituție cu „competențe de a exercita – în forme procedurale prevăzute de legea federală - supravegherea judiciară asupra activităților tuturor instanțelor de jurisdicție generală și arbitrală fără nicio excepție (subliniată de mine. - AE) „(Hotărârea din 8 iunie 2000 N 91-O la cererea Guvernului al Republicii Inguşeţia / / SZ RF. 2000. N 28. Art .3000). Totuși, după adopție GPC nouși Codul de procedură penală, Curtea Constituțională a ajuns la concluzia că este posibil să se limiteze recursul prin supraveghere la Curtea Supremă a Federației Ruse a deciziilor judecătorilor de pace și a deciziilor instanțelor de apel relevante (aproximativ care vezi mai jos).

Numeroase probleme care apar în practică în rândul cetățenilor, organizațiilor, autorităților de stat în legătură cu punerea în aplicare de către Curtea Supremă și instanțele de la nivel regional a supravegherii judiciare în procedurile civile au condus la o analiză cuprinzătoare de către Curtea Constituțională a Federației Ruse a un număr semnificativ de norme ale Codului de procedură civilă al Federației Ruse - aproape întreaga structură a Ch. 41 în cauza privind verificarea constituționalității dispozițiilor art. 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380-383, 387-389 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, a cărei rezoluție a fost anunțată la 5 februarie 2007 (SZ RF. 2007. N 7. Art. 932). În rezoluția menționată anterior, Curtea Constituțională a relevat, în primul rând, natura juridică a instituției supravegherii judiciare ca garanție suplimentară justiţie judecăți sub rezerva epuizării tuturor posibilităților disponibile de verificare a acestora în mod obișnuit (obișnuit) proceduri judiciareși, prin urmare, restricțiile admisibile și justificate din punct de vedere constituțional, cuprinse în art. 376 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, într-un cerc de persoane. În al doilea rând, Curtea Constituțională a recunoscut drept justificată constituțional restrângerea posibilității de a depune plângere de supraveghere (reprezentare) împotriva celor care au încheiat efect juridic hotărâri judecătorești ale judecătorilor de pace și curți de apel la Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile Curtea Suprema(articolul 377 din Codul de procedură civilă), întrucât această restricție este asociată cu particularitățile cauzelor civile referitoare la competența judecătorilor de pace, precum și prezența tocmai a procedura de recurs verificarea deciziilor luate de judecătorii de pace, subliniind totodată că legiuitorul federal trebuie să asigure respectarea criteriilor justificate social de clasificare a cauzelor civile în jurisdicția judecătorilor de pace. În al treilea rând, Curtea Constituțională a decis să recunoască dispozițiile interdependente ale părților 2 și 3 ale art. 381 și partea a 2-a a art. 382 Cod procedură civilă care nu contravine Constituției, întrucât în ​​virtutea principii constituționale procedura civilă, nu permit refuzul arbitrar al judecătorului care are în vedere plângerea (reprezentanța) de supraveghere de a retrage cauza și de a o trimite spre examinare pe fond instanței instanței de supraveghere, obligă judecătorul în orice caz să o transmită instanței de supraveghere. instanţa instanţei de supraveghere dacă există statutar motive pentru anularea sau modificarea hotărârii judecătorești atacate și exclude emiterea de către acesta a unor decizii nemotivate pe baza rezultatelor luării în considerare recurs de supraveghere(reprezentare) și cazul revendicat. Prevederile părții 6 a art. 381 și partea a 2-a a art. 383 din Codul de procedură civilă, Curtea Constituțională a considerat de asemenea că nu contravine Constituției, întrucât în ​​sistemul actualului reglementare legală proceduri civile, se presupune că, în conformitate cu aceste prevederi legale, președintele curții supreme a republicii, instanța regională, regională sau egală, președintele Curții Supreme a Federației Ruse, adjuncții săi iau decizii cu privire la revendicare a cauzei si transmiterea acesteia spre examinare pe fond la instanta instantei de supraveghere numai daca exista contestatie a persoanei care a formulat contestatia de supraveghere (reprezentanta), in aceeasi procedura, in aceleasi termene si pe acelasi termen. temeiuri care se stabilesc pentru soluționarea problemelor relevante de către judecător la examinarea plângerii de supraveghere (reprezentare), cauza solicitată.

A fost recunoscut și articolul 387 din Codul de procedură civilă ca necontrarând Constituției, întrucât în ​​sistemul actualei reglementări juridice a procesului civil se presupune că drept încălcări semnificative ale normelor materiale sau lege procedurala ca temeiuri prevăzute de prezentul articol pentru anularea sau modificarea hotărârilor judecătorești ale instanțelor inferioare în exercițiul supravegherii, numai acele erori de interpretare și aplicare a legii care au influențat soluționarea cauzei, fără a căror îndreptare este imposibil de restabilit și protejat efectiv drepturile și libertățile încălcate, precum și protecția intereselor publice protejate legal.

De asemenea, articolul 389 din Codul de procedură civilă a fost recunoscut ca nu contravine Constituției în măsura în care competența președintelui Curții Supreme și a adjuncților săi, prevăzută de aceasta, de a depune la Prezidiul Curții Supreme o concluzie motivată. privind revizuirea hotărârilor judecătorești pe cale de supraveghere pentru a asigura unitatea practicii judiciare și legalitatea poate fi realizată numai în cazul în care există o cale de atac părțile interesate, pe reguli generale cap. 41 din prezentul cod, inclusiv în limitele stabilite de partea 2 a art. 376, partea 1 a art. 381 și partea 1 a art. 382, termenele de contestare la autoritatea de supraveghere, sesizarea cauzei și pronunțarea unei hotărâri în baza rezultatelor examinării acesteia, în timp ce președintele Curții Supreme sau adjunctul acestuia, care a formulat sesizarea, nu poate participa la examinarea cauzei. de către Prezidiul Curţii Supreme. În același timp, Curtea Constituțională a subliniat că legiuitorul federal, la reformare proceduri de supraveghere, inclusiv procedurile de inițiere a controlului de supraveghere a hotărârilor judecătorești în Prezidiul Curții Supreme, se impune - în baza obiectivelor de asigurare a aplicării uniforme a legii și ghidate de Constituție și Rezoluția avută în vedere aici - să se precizeze procedura de exercitare a autorității prevăzute la articolul 389 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse.

Este important să se acorde atenție faptului că în speță Curtea Constituțională s-a abținut să declare partea 1 a art. 376, alin.3, partea a 2-a, art. 377, părțile 2, 3 și 6 ale art. 381, partea a 2-a din art. 382, partea a 2-a din art. 383, art. 387 și 389 din Codul de procedură civilă, în măsura în care predetermina pluralitatea instanțelor de supraveghere, posibilitatea unor proceduri excesiv de îndelungate pentru contestarea și revizuirea hotărârilor judecătorești pe cale de supraveghere, precum și alte abateri de la principiul securității juridice. S-a subliniat că acest lucru nu înlătură obligația legiuitorului federal - pe baza cerințelor Constituției Federației Ruse și ținând cont de Rezoluția luată în considerare - în timp rezonabil să stabilească proceduri care să asigure cu adevărat identificarea și revizuirea în timp util a hotărârilor judecătorești eronate înainte ca acestea să intre în vigoare și să alinieze reglementarea legală a procedurilor de supraveghere cu standardele juridice internaționale recunoscute de Federația Rusă.

Astfel, prin Rezoluția din 5 februarie 2007, Curtea Constituțională a relevat sensul constituțional și juridic al dreptului civil. reguli procedurale, definind în același timp principalele direcții principale pentru reforma imediată a instituției supravegherii judiciare în încarnarea ei de drept civil.

Alături de cele două forme directe de supraveghere judiciară discutate mai sus, se poate evidenția una indirectă - autoritatea Curții Supreme a Federației Ruse de a da clarificări practicii judiciare. Explicațiile practicii judiciare a instanțelor de jurisdicție generală sunt rezultatul generalizării acesteia, precum și analiza statisticii judiciare de către personalul Curții Supreme, identificând tendințe în dezvoltarea acesteia, așa-zisele morți sau nerevendicate. practica judiciara norme, lacune în reglementarea juridică, natura erorilor judiciare și modalitățile de eliminare a acestora etc. (Articolul 56 din Legea cu privire la justiție). Ținând cont de faptul că dreptul de a depune o declarație cu titlu de supraveghere în proces civil aparține conducătorilor Curții Supreme, astfel de generalizări pot servi drept bază pentru depunerea lor și revizuirea ulterioară. judecăți pe cale de supraveghere.

Puterea de a da clarificări cu privire la practica judiciară a suferit modificări semnificative. Anterior, astfel de precizări aveau caracter de „obligatoriu”, iar Curtea Supremă era autorizată să monitorizeze implementarea de către instanțele de judecată a clarificărilor sale directoare (articolul 56 din Legea sistemului judiciar). Articolul comentat din această parte corespunde pe deplin cerințelor art. 120 din Constituție, confirmând principiul independenței judecătorilor și subordonării acestora numai legii. Totuși, semnificația clarificărilor Curții Supreme asupra problemelor de practică judiciară rămâne. Ei (în ciuda disputelor ascuțite și neîncetate în jurul lor natura juridica- izvor de drept sau nu, iar dacă izvor, atunci care * (33)) joacă rolul unor interpretări subsidiare care servesc drept îndrumări suplimentare pentru judecători în materie de aplicare a normelor de drept.

În acest fel, concept constitutional„supravegherea judiciară”, din punct de vedere al conținutului, este mai larg decât conceptul folosit atât de legislația judiciară, cât și de cea procedurală.

Statutul juridic al Curții Supreme de cel mai înalt organ din subsistemul instanțelor de jurisdicție generală este confirmat și de împuternicirea acestei instanțe numai. initiativa legislativa asupra problemelor de jurisdicție (pentru detalii, a se vedea comentariul la articolul 104).

O altă manifestare a calității celui mai înalt organ judiciar o constituie competențele Curții Supreme în ceea ce privește examinarea cauzelor în primă instanță. Articolul 27 din Codul de procedură civilă trimite în competența Curții Supreme următoarele categorii de cauze civile, administrative și de altă natură:

Cu privire la contestarea actelor juridice nenormative și normative * (34) ale Președintelui Federației Ruse, camerele Adunării Federale, Guvernul Federației Ruse * (35);

Cu privire la contestarea actelor juridice nenormative și de reglementare ale altor organisme guvernamentale federale care afectează drepturile, libertățile și interesele legitime ale cetățenilor și organizațiilor;

Contestarea deciziilor de suspendare sau de încetare a atribuțiilor judecătorilor sau de încetare a demisiei acestora;

Cu privire la suspendarea activităților sau la lichidarea partidelor politice, a asociațiilor publice integral rusești și internaționale, la lichidarea organizațiilor religioase centralizate care au organizații religioase locale pe teritoriile a două sau mai multe entități constitutive ale Federației Ruse;

Cu privire la contestarea deciziilor (evitarea luării de decizii) ale Comisiei Electorale Centrale a Federației Ruse (indiferent de nivelul alegerilor, referendum), cu excepția deciziilor care lasă în vigoare decizii ale celor inferioare comisiilor electorale, comisii de referendum * (36);

Pentru a rezolva disputele dintre autoritățile federale autoritățile de stat și autoritățile publice ale subiecților Federației, între autoritățile publice ale subiecților Federației Ruse, transferate acesteia de către Președintele Federației Ruse în conformitate cu art. 85 din Constituție;

Cu privire la dizolvarea Comisiei Electorale Centrale a Federației Ruse;

La fel ca și alte cazuri care se referă la jurisdicția Curții Supreme prin legile federale.

Și, în conformitate cu art. 31 (partea 4) și 452 din Codul de procedură penală, Curtea Supremă are competență în cauzele împotriva unui membru al Consiliului Federației, a unui deputat al Dumei de Stat, a unui judecător al unei instanțe federale la cererea acestora, precum și a altor cauzele penale deferite de jurisdicția acestei instanțe prin legile federale.

Desigur, competența Curții Supreme include și examinarea cauzelor cu privire la împrejurări nou descoperite, în raport cu hotărârile luate de aceasta.

Competențele Curții Supreme, precum și ale altor instanțe de jurisdicție generală în ceea ce privește punerea în aplicare a acestora control jurisdicțional pentru constituționalitatea și legalitatea actelor normative de diferite tipuri au fost clarificate de Curtea Constituțională prin Rezoluția din 16 iunie 1998 N 19-P în cazul interpretării. prevederi separate Artă. 125-127 din Constituția Federației Ruse (SZ RF. 1998. N 25. Art. 3004), precum și în Rezoluția din 11 aprilie 2000 N 6-P în cazul verificării constituționalității unor prevederi ale paragraful 2 al art. 1, alin.1 al art. 21 și paragraful 3 al art. 22 din Legea federală „Cu privire la Parchetul Federației Ruse” (SZ RF. 2000. N 16. Art. 1774). Curtea Supremă a exprimat pozitia juridica, potrivit cărora aceste instanțe nu sunt în drept să recunoască niciuna reguli enumerate la art. 125 (părțile 2 și 5) care nu sunt conforme cu Constituția (pentru mai multe detalii, a se vedea comentariul la articolul 125).

Un alt semn care dezvăluie conceptul de „cel mai înalt organ judiciar” este forța juridică a deciziilor sale. Deciziile Curții Supreme pronunțate de aceasta în calitate de instanță de revizuire sunt definitive și nu pot fi supuse recursului sau protestului. Deciziile luate de Curtea Supremă în primă instanță pot fi revizuite de aceasta însăși (dar de cealaltă secție a acesteia - un Colegiu special de Casație) printr-un ordin de casare * (37). Hotărârile luate de Curte în procedura de casare pot fi revizuite de aceasta în ordinea de supraveghere (din nou, de către o altă subdiviziune a acesteia - Prezidiul). Deciziile luate prin supraveghere, atât în ​​legătură cu deciziile luate de alte instanțe federale de jurisdicție generală, cât și prin ele însele, pot fi revizuite numai în circumstanțe nou descoperite. Totuși, trebuie menționat că deciziile luate în exercițiul supravegherii de către Colegiile Judiciare ale Curții Supreme pot fi revizuite de către Prezidiul acesteia.

Forța juridică a deciziilor Curții Supreme, precum și orice altă instanță din Federația Rusă, are o acțiune teritorială universală, al cărei conținut este detaliat în normele art. 6 FKZ privind sistemul judiciar.

Curtea Supremă a Federației Ruse este înzestrată cu o altă putere excepțională. În virtutea normei h. 1 Articolul. 93 din Constituția Federației Ruse, participă la procesul de demitere a președintelui Federației Ruse din funcție, dând un aviz cu privire la prezența în acțiunile președintelui Federației Ruse a semnelor infractiune grava, în cazurile în care o acuzație relevantă este adusă de către Duma de Stat a Adunării Federale a Federației Ruse (a se vedea comentariile la articolul 93).

Competențele enumerate mai sus nu epuizează competența Curții Supreme. Ca și alte instanțe, în procesul de înfăptuire a justiției (în orice etapă procedurală) are dreptul de a se adresa Curții Constituționale cu o cerere privind constituționalitatea legii aplicate sau care urmează să fie aplicată într-un anumit caz (vezi comentariul la articolul 125). ).

Statutul juridic detaliat - competențele, organizarea și funcționarea Curții Supreme - ar trebui stabilit printr-o lege constituțională federală (a se vedea comentariul la art. 128), care lipsește. Întrebarea dacă ar trebui să fie un act independent dedicat doar statut juridic al Curții Supreme a Federației Ruse sau un act complex, cum ar fi legile privind arbitrajul sau instanțele militare (FKZ „Cu privire la instanțele de jurisdicție generală din Federația Rusă”) este încă discutabil. O serie de autori, inclusiv judecători și angajați ai Curții Supreme, care au introdus partea 1 a art. 104 din Constituție din 2000 în Duma de Stat proiectul FKZ „Cu privire la Curtea Supremă a Federației Ruse”, ei consideră că acesta ar trebui să fie un act separat. Alții consideră că adoptarea unor acte separate pe fiecare dintre verigile subsistemului instanțelor de jurisdicție generală (o modalitate logică de dezvoltare a legislației în această abordare) va duce inevitabil la un dezechilibru în legislația privind structura. instanţele generale. În plus, într-o măsură mai mică, acest lucru pare să fie în concordanță cu norma din partea 3 a art. 128 din Constituție. De remarcat că poziția legiuitorului în această problemă este și ea destul de contradictorie. Pe de o parte, adoptă acte cuprinzătoare privind reglementarea organizării și activităților tribunalelor arbitrale și militare, a întregului sistem judiciar și, pe de altă parte, acte individuale dedicat, de exemplu, statutului juridic al judecătorilor de pace din Federația Rusă sau al evaluatorilor populari ai curților federale de jurisdicție generală.

În prezent, Curtea Supremă funcționează în cadrul Plenului, Prezidiului, Colegiului Judiciar pentru Cauze Civile, Colegiului Judiciar pentru Cauze Penale, Colegiului Militar și Colegiului de Casație. Președintele este șeful Curții, prim-vicepreședintele și vicepreședinții sunt, de asemenea, la conducerea Curții, unii dintre vicepreședinți sunt și președinți ai completelor judiciare.

Plenul - o adunare generală a judecătorilor Curții Supreme. Acest organ nu are competențe în domeniul administrării justiției, dar pune în aplicare toate celelalte puterile constituționale Navele, precum și altele, parțial deja menționate:

Consideră materiale pentru studiul și generalizarea practicii judiciare;

Aproba, la propunerea Președintelui Curții, componența completelor de judecată și a secretarului Plenului dintre judecătorii Curții;

aprobă, la recomandarea Președintelui Curții, Consiliul Consultativ Științific al Curții;

Ascultă rapoarte despre activitatea Prezidiului Curții și a colegiilor judiciare (articolul 58 din Legea sistemului judiciar).

Prezidiul Curții Supreme este cel mai înalt tribunalîn Rusia în legătură cu deciziile tuturor instanțelor federale de jurisdicție generală. În plus, este învestit cu autoritatea de a revizui materialele de studiu și generalizare a practicii judiciare, analiza statisticii judiciare și luarea în considerare a problemelor de organizare a activității completelor de judecată (articolul 62 din Legea sistemului judiciar) . Procedura de formare a acestui organ este, de asemenea, determinată în prezent de Legea cu privire la sistemul judiciar (vezi comentariile la articolul 128) prin analogie cu procedura de constituire însăși a Curții Supreme. Prezidiul este format din oficiu din Președintele Curții, adjuncții săi, precum și din judecători ai Curții Supreme, dar în calitate personală.

Competențele Prezidiului Curții Supreme au făcut obiectul studiului la Curtea Constituțională. Analizând în Hotărârea din 2 februarie 1996 N 4-P în cazul verificării constituționalității alin.5 din partea 2 al art. 371, partea 3 a art. 374 și alin.4, partea a 2-a din art. 384 din Codul de procedură penală al RSFSR, Curtea Constituțională a afirmat: „În virtutea acestor dispoziții (contestate. - AE) ale legii, deciziile Prezidiului Curții Supreme a Federației Ruse, indiferent de calitate din deciziile cuprinse în acestea, nu pot face obiectul unui control judiciar pe cale de supraveghere.Plângerile cetăţenilor împotriva deciziilor Prezidiului Curţii Supreme a Federaţiei Ruse nu sunt supuse studiului, deoarece sunt a priori inacceptabile. , legea de procedură penală actuală pornește de la interdicția absolută de a identifica și elimina orice erori judiciare într-o instanță de supraveghere de supraveghere de către Prezidiul Curții Supreme a Federației Ruse. Această stare de fapt, desigur, a fost recunoscută ca neconformă cu Constituția, dar, având în vedere formularea unor norme specifice, nu integral. Și anume: pct. 5 partea a doua a art. 371 și partea 3 a art. 374 din Codul de procedură penală al RSFSR s-au dovedit a fi conforme cu Constituția (articolele 45, 46 și 50 ale acesteia), întrucât restricțiile pe care le prevedeau asupra revizuirii deciziilor Prezidiului Curții Supreme pe cale de supraveghere. nu a exclus posibilitatea utilizării altor mijloace procedurale de corectare a erorilor judiciare. Pe de altă parte, prevederea paragrafului 4, partea 2, art. 384 din Codul de procedură penală al RSFSR, care a limitat gama de temeiuri de pornire a cauzei penale doar la împrejurări „necunoscute instanței la pronunțarea unei sentințe sau hotărâri”, și, prin urmare, a împiedicat îndreptarea erorilor judiciare care încalcă drepturile și libertățile unei persoane și ale unui cetățean în situația în care posibilitățile de supraveghere judiciară au fost epuizate, a fost recunoscută în contradicție cu Constituția, art. 15 (partea 4), 18, 21 (partea 1), 45, 46, 55 (părțile 2 și 3) (SZ RF. 1996. N 7. Art. 701).

Colegiul de Casație al Curții Supreme a fost înființat în 1999 pentru a examina doar două grupe de cauze:

Consideră, în calitate de instanță de a doua instanță, cauzele civile și penale privind plângerile și protestele împotriva deciziilor, sentințelor, hotărârilor și rezoluțiilor emise de Colegiul Judiciar de Cauze Civile, Colegiul Judiciar de Cauze Penale și Colegiul Militar al Curții Supreme de Justiție. tribunal de prima instanță;

Examinează, în limitele competențelor sale, cauze în justiție cu privire la circumstanțe nou descoperite (articolul 62.2 din Legea sistemului judiciar).

Spre deosebire de alte Colegii Judiciare, Colegiul de Casație se întrunește numai atunci când există cauze relevante în justiție. În perioada dintre ședințe, judecătorii care sunt membri ai Colegiului de Casație participă la examinarea cauzelor din componența colegiului judiciar de resort sau a Prezidiului Curții Supreme, cu condiția ca judecătorul să nu repartice la luarea în considerare a aceluiași caz.

Competențele Colegiului Judiciar al Curții Supreme sunt definite de articolul 64 din Legea cu privire la sistemul judiciar, iar în ceea ce privește activitățile Colegiului militar, de asemenea, de articolul 10 din Legea federală privind instanțele militare. Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile, Colegiul Judiciar pentru Cauze Penale si Colegiul Militar judeca cauzele ca instanta de fond, in procedurile de casare privind plangerile si protestele impotriva hotararilor instantelor de la nivelul subiectului, precum si in procedura de supraveghere asupra proteste împotriva deciziilor tuturor instanțelor federale de jurisdicție generală. Collegia își revizuiește deciziile și asupra circumstanțelor nou descoperite. De asemenea, comisiile studiază și sintetizează practica judiciară, analizează statisticile judiciare.

Competențele Plenului, Prezidiului și Colegiului Judiciar pot fi extinse prin lege, întrucât listele acestora sunt definite într-un mod neexhaustiv. În special, mai devreme Legea privind statutul judecătorilor, iar acum Legea federală „Cu privire la organele sistemului judiciar din Federația Rusă” (SZ RF. 2002. N 11. Art. 1022; 2003. N 27. Partea 2. Art. 2710; 2004. N 33. Articolul 3369; 2005. N 15. Articolul 1278) împuternicește Curtea Supremă (reprezentată de Colegiul său Judiciar pentru Cauze Civile) să examineze plângerile împotriva deciziilor Colegiului de Înalte Calificări al Judecătorilor din Federația Rusă. pe probleme de suspendare şi încetare a atribuţiilor judecătorilor. Reamintim că colegiile de trei judecători aparținând numărului de judecători ai Colegiului Judiciar de Cauze Penale participă la procedura esențial nejudiciară * (38) de atragere a judecătorilor în domeniul penal și penal. responsabilitatea administrativă(Vezi comentariul la art. 122).

Activitatea Curții Supreme este condusă de președintele acesteia, care are puteri semnificative atât de natură procedurală, cât și administrativă (organizatorică). În conformitate cu art. 65 din Legea sistemului judiciar Președintele Curții Supreme:

Aduce înăuntru și în ordine, statutar, trimiteri la hotărâri judecătorești;

Organizează lucrări privind studiul și generalizarea practicii judiciare, analiza statisticii judiciare; face observații către agențiile guvernamentale, organizatii publiceȘi oficiali privind înlăturarea încălcărilor legii, cauzelor și condițiilor care au contribuit la săvârșirea infracțiunilor și prezintă materiale spre examinare Plenului;

Convoacă Plenul Curții și prezidează ședințele acestuia;

Convoacă Prezidiul Curții și înaintează Prezidiului problemele care necesită decizia acestuia, conduce ședințele Prezidiului; poate prezida ședințele judecătorești ale Camerelor Curții atunci când examinează orice cauză;

Repartează atribuțiile între vicepreședinții Curții;

Gestionează organizarea lucrărilor Colegiului de Casație și Colegiilor Judiciare; supraveghează activitatea aparatului Curții;

Efectuează o primire personală și organizează activitatea instanței de primire a cetățenilor și luarea în considerare a propunerilor, cererilor și reclamațiilor;

Exercită alte atribuții care îi sunt conferite de legislație. În special, o serie de competențe ale președintelui Curții de a conduce Departamentul Judiciar de la Curtea Supremă a Federației Ruse sunt cuprinse în art. 8 și 11 din Legea federală „Cu privire la Departamentul Judiciar la Curtea Supremă a Federației Ruse” (SZ RF. 1998. N 2. Art. 223; 2003. N 44. Art. 4261; 2004. N 49. Art. 4842).

Vicepreședinții Curții Supreme îl asistă pe Președinte în exercitarea atribuțiilor sale de conducere a Curții și au, de asemenea, competențe proprii (sunt prezentate și tipurile de competențe procedurale și administrative):

Poate prezida ședințele judiciare ale Colegiilor Curții;

Aduce, în limitele și în modul prevăzute de lege, concluzii la hotărâri judecătorești;

În cazurile și în modul prevăzute de lege, are dreptul de a suspenda executarea hotărârilor judecătorești;

Îndeplinește, în conformitate cu repartizarea atribuțiilor, conducerea activității colegiilor judiciare și a secțiilor structurale ale aparatului Curții;

Efectuați primirea personală a cetățenilor;

Având în vedere numărul semnificativ de membri ai Curții Supreme, în cursul activităților sale, rolul președinților secțiilor sale structurale - Colegiul de Casație și Colegiile Judiciare, care:

prezidează ședințele de judecată ale colegiilor conduse de acestea sau numesc membri ai instanței pentru aceasta;

Formează componența instanței (camera) pentru examinarea cauzelor în ședințele de judecată ale colegiilor;

Gestionează activitatea consiliilor respective;

Să prezinte Plenului Curții Supreme rapoarte cu privire la activitățile colegiilor;

Dreptul de a cere cauze în justiție pentru studiul și generalizarea practicii judiciare;

Organizarea activității de îmbunătățire a competențelor membrilor instanței de judecată a colegiului judiciar relevant;

Exercita alte atributii care le sunt conferite de lege.

Președinte al Colegiului Militar, în plus:

Depune la Colegiul Militar observații cu privire la deciziile instanțelor militare care au intrat în vigoare;

Are dreptul de a cere, în competențele Colegiului Militar al Curții Supreme, cauze judiciare spre verificare pe cale de supraveghere;

Organizează lucrări privind studiul și generalizarea practicii judiciare, analiza statisticii judiciare;

Dacă este necesar, rezolvă problema transferării cauzei de la o instanță militară de raion (navală) la alta.

Activitatea Curții Supreme, potrivit art. 30 din FKZ privind sistemul judiciar, este asigurată de personalul acesteia, care are circa 400 de specialişti de înaltă calificare de diverse profiluri, activând atât în ​​secretariatele colegiilor judiciare, cât şi în alte direcţii structurale, precum Direcţia pentru Generalizarea Practicii Judiciare, Secţia Lucru cu Legislaţia, Secţia Verificarea Hotărârilor Judiciare în ordinea supravegherii etc. (cu privire la asigurarea resurselor, vezi şi comentariile la articolul 124).

  • Sus

Test

Întrebarea 2. Curtea Supremă a Federației Ruse este cel mai înalt organ pentru cauze civile, penale, administrative și alte cauze, supuse instanțelor de jurisdicție generală: componența și competențele sale

În conformitate cu art. 126 din Constituția Federației Ruse, Curtea Supremă a Federației Ruse este cel mai înalt organ judiciar în cauze civile, penale, administrative și de altă natură, în competența instanțelor de jurisdicție generală, exercită supraveghere judiciară asupra activităților lor în formele procedurale. prevăzute de legea federală și dă clarificări cu privire la problemele practicii judiciare.

Litigiu administrativ

Instanțele de jurisdicție generală au dreptul să examineze cauzele penale, civile și administrative (articolul 126 din Constituție). Competența instanțelor de arbitraj include luarea în considerare a litigiilor economice și a altor cazuri (articolul 127 din Constituție)...

Curtea Supremă a Federației Ruse

Locul Curții Supreme a Federației Ruse în domeniul procedurilor civile, penale și administrative

În prezent, sistemul judiciar al Federației Ruse include trei subsisteme independente: instanțele de jurisdicție generală, tribunalele de jurisdicție de arbitraj și jurisdicția constituțională ...

caracteristici generale participanți la procesele penale

În procesul penal, instanța are nu numai datoria de a face justiție direct în faza judiciară...

Caracteristicile construcției sistemului judiciar al Federației Ruse

Sarcina activității de căutare operațională este de a căuta și înregistra date faptice privind acțiunile ilegale ale persoanelor sau grupurilor individuale, a căror responsabilitate este stabilită de Codul Penal al Ucrainei...

Rolul poliției în lupta împotriva criminalității

Miliția este organismul care efectuează ancheta. Organelor de anchetă li se încredințează funcția de a aplica măsurile operaționale-percheziție necesare în vederea identificării semnelor unei infracțiuni și a persoanelor care au săvârșit-o...

Sistemul instanțelor de jurisdicție generală

Doar instanțele de jurisdicție generală au dreptul de a face justiție în cauzele penale și cazurile de contravenție. În plus, ei sunt autorizați să facă justiție în cauzele civile aflate sub jurisdicția lor...

Componenţa legislaţiei privind litigii civileîn instanţele de jurisdicţie generală

În virtutea naturii sistemice inerente dreptului, sursele sale formează un set interconectat numit sistem de legislație...

Sistemul judiciar din Federația Rusă

Curtea Supremă a Federației Ruse este cel mai înalt organ judiciar în cauze civile, penale, administrative și alte cauze, instanțe judiciare de jurisdicție generală, exercită supraveghere judiciară asupra activităților lor...

Sistemul judiciar al Federației Ruse

„Curtea Supremă a Federației Ruse”, spune articolul 126 din Constituția Federației Ruse, „este cel mai înalt organ judiciar în cauze civile, penale, administrative și de altă natură, în jurisdicția instanțelor de jurisdicție generală...

Litigii în Federația Rusă

2.1 Repartizarea atribuțiilor între judecători și personalul instanțelor de la primul și al doilea nivel. Planificarea muncii...

Participanții la procesele penale

Alocarea instanțelor (judecătorilor) unui grup independent de participanți la procedurile penale este predeterminată de particularitățile funcției procesuale penale principale care le sunt atribuite ...

Formarea sistemului judiciar în Rusia

Instanțele de jurisdicție generală sunt un sistem de instanțe care judecă cauzele penale, civile și administrative. Sarcinile lor includ protecția împotriva oricărei încălcări a sistemului social consacrat în Constituția Federației Ruse...

Răspunderea juridică în dreptul muncii

În dreptul muncii, atunci când se ia în considerare răspunderea juridică, de cele mai multe ori se ia în considerare doar răspunderea disciplinară și materială. Cu toate acestea, infracțiunile comise de părțile la un contract de muncă se referă foarte adesea nu numai la drepturile muncii...

Poate fi necesar un avocat de drept administrativ dacă vi se inițiază un dosar administrativ, sunteți acuzat de huliganism, deveniți participant la un DPT sau există dispute cu oficiu fiscal. Când aplicați pentru asistenta legala in centrul nostru puteti evita majoritatea dificultatilor in solutionarea litigiilor administrative. Al nostru avocați cu experiență construiți profesional o linie de apărare a drepturilor și intereselor dumneavoastră.

litigiu administrativ. Ce este și cum se rezolvă?

Aproape fiecare persoană fizică sau juridică poate avea situații conflictuale cu autoritățile putere executiva care se referă la infracțiuni administrative, astfel de litigii sunt, de regulă, de natură de drept public.

Aceste cazuri includ nu numai litigii referitoare la încălcări ale regulilor trafic, ordine publică, dar cazuri care sunt luate în considerare în legătură cu nerespectarea regulilor de trecere a frontierei de stat, înregistrarea transportului de mărfuri în străinătate și multe altele. Sfera de aplicare a legislatiei privind responsabilitatea administrativa este foarte extinsa, prin urmare, pentru a obtine un rezultat pozitiv in solutionarea unui litigiu administrativ este necesara adresarea unui specialist.

Un avocat de drept administrativ este un specialist în toate domeniile afectate de dreptul administrativ, care a studiat temeinic toate subtilitățile și nuanțele legislației. Toți avocații centrului nostru sunt specialiști cu înaltă calificare în acest domeniu juridic, au o vastă experiență practică, astfel încât putem garanta soluționarea cu succes a litigiului.

Când aveți nevoie de asistență juridică într-un dosar penal?

Procedurile penale includ o categorie complexă de cazuri pedepsite de Codul Penal al Federației Ruse, acestea sunt cazuri despre următoarele:

  • dăunând sănătății;
  • fraudă;
  • jaf;
  • huliganism;
  • droguri (transport, vânzare, depozitare);
  • crime oficiale și economice.

Fără suport juridic, decizia în astfel de cazuri de a dovedi nevinovăția este aproape imposibilă. Centrul nostru juridic oferă clienților săi asistență calificată de avocați în orice problemă legată de legislația rusă. Nu este important pentru noi, aveți nevoie doar de consultarea unui avocat penal sau de sprijinul complet al unui dosar penal, vom studia toate aspectele problemei și vă vom oferi protecție juridică competentă.

Oferim urmatoarele servicii:

  • dezvoltarea liniilor individuale de apărare (ținând cont de toate nuanțele);
  • evaluarea existente și colectarea dovezilor suplimentare;
  • însoțirea persoanei cercetate de către un avocat în timpul măsurilor de cercetare;
  • participarea la proces;
  • recurs împotriva verdictului.

Orice persoană poate săvârși o acțiune neplăcută care va avea consecințe juridice penale: autoapărare necesară, accidente cu prezența persoanelor rănite etc. Dacă vă aflați într-o situație juridică dificilă și aveți nevoie de un avocat penal în Moscova, trebuie să ne contactați la numerele afișate pe site, iar noi vom găsi o soluție pentru dvs. Probleme!

Protectie juridica in cauze civile

Aproape fiecare al doilea locuitor al Rusiei, cel puțin o dată în viață, a avut nevoie de ajutorul unui avocat specializat în cauze civile. Un astfel de sprijin juridic poate fi necesar în circumstanțe care se referă la angajare, locuință, dreptul familiei(proceduri de divorț, moștenire, protecția drepturilor de proprietate, inclusiv proprietatea intelectuală, încălcări ale unui contract de muncă etc.).

Rezolvarea problemelor juridice în cauzele civile necesită o cunoaștere clară a tuturor nuanțelor legii, ceea ce este imposibil pentru un simplu profan. Obținerea unui rezultat pozitiv al unui caz civil este posibilă doar cu un înalt calificat suport juridic. Puteți obține servicii calificate ale unui avocat în cauze civile, al căror preț depinde de complexitatea cauzei, contactând centrul nostru juridic. Foarte des pentru rezolvare situație controversată Tot ce trebuie să faceți este să obțineți sfatul unui avocat civil.

Cele mai complexe cauze civile includ procedurile de divorț cu împărțirea proprietății, precum și problemele locative, în care legislația este complexă și confuză din cauza modificărilor periodice. Gama largă de probleme acoperite codul locuinței Federația Rusă ridică adesea probleme juridice și ambiguități. Soluția corectă și rapidă este să contactați centrul pentru furnizarea de servicii juridice.

Lista serviciilor din domeniu drept civil furnizat de noi conține următoarele articole:

  • consultații scrise și orale;
  • soluționarea situațiilor conflictuale în ordine preliminară;
  • depunerea unei reclamații;
  • suport juridic si redactare de contracte.

Costul serviciilor unui avocat în cauzele civile depinde în totalitate de complexitatea cauzei civile, de participarea directă a avocatului la procedurile prejudiciare și de judecată.

Ai nevoie să rezolvi în mod competent și profesional un litigiu juridic? Ai nevoie de consiliere juridică cu privire la contravenții administrative? Va asteptam!

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Foloseste formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

ESEU

la rata " Aplicarea legii»

pe tema: „Statistică a instanțelor în materie civilă, penală și administrativădarafaceri active"

  • Introducere
  • Concluzie
  • Literatură
  • Introducere
  • Statistica are o istorie lungă. Apariția și dezvoltarea sa sunt condiționate de nevoile sociale: numărarea populației, a efectivelor, contabilizarea terenurilor, proprietății etc. Cele mai vechi informații despre astfel de lucrări din China datează din secolul al XIII-lea. î.Hr. ÎN Roma antică s-a efectuat contabilitatea cetăţenilor liberi şi a bunurilor acestora.
  • Se crede că bazele științei statistice au fost puse de economistul englez W. Petty (1623-1687), care a considerat statistica ca o știință a managementului. În 1746, profesorul german de filozofie și drept Achenwahl pentru prima dată la Universitatea din Marburg a început să citească o nouă disciplină, pe care a numit-o statistică.
  • Există diferite tipuri de statistici. Statistica judiciara privind civila, penala si afaceri administrative joacă rol importantîn activitățile de aplicare a legii.
  • 1. Principii generale organizarea raportării statistice a instanţelor judecătoreşti
  • Observația statistică este o muncă științifică și organizațională pentru a colecta date primare masive despre fenomenele și procesele vieții sociale.
  • Orice observație statistică se realizează prin evaluarea și înregistrarea semnelor unităților de populație în documentele contabile relevante. Astfel, datele obținute sunt fapte care caracterizează într-un fel sau altul fenomenele vieții sociale.
  • Raportarea statistică este document oficial, care conține informații despre funcționarea obiectului de raportare introduse într-un formular special. ÎN acest caz obiectele responsabile sunt instanțele și autoritățile de justiție.
  • Contabilitatea primară este o înregistrare a diferitelor fapte (evenimente, procese etc.) produse pe măsură ce acestea sunt finalizate și, de regulă, pe documentul contabil primar. Un exemplu este, de exemplu, un document privind numărul de dosare penale deschise.
  • În funcțiune contabilitate primară include operațiuni de observare, i.e. înregistrarea și numărarea datelor.

Fiecare întreprindere sau instituție depune formulare de raportare statistică stabilite care caracterizează diverse partide activitățile lor. Toate formele de raportare statistică sunt aprobate de organele de statistică de stat. După conținutul lor, formularele de raportare sunt tipice (generale) și specializate.

Raportarea generală este raportarea care conține aceleași date pentru toate organele de justiție, cum ar fi, de exemplu, numărul de cauze penale și civile într-o anumită instanță.

Raportarea specializată conține indicatori specifici care sunt caracteristici doar pentru această instituție justiţie.

După perioada de timp pentru care se asigură raportarea, după durata acesteia, se disting rapoartele curente și anuale. Dacă informațiile sunt prezentate pentru anul, atunci o astfel de raportare se numește anuală. Raportare pentru toate celelalte perioade în mai puțin de un an, respectiv, trimestrial, lunar, săptămânal etc. numit curent.

Pentru a rezuma datele statisticilor judiciare și statisticilor autorităților de justiție, se folosesc indicatori statistici generalizatori.

Generalizarea indicatorilor statistici reflectă latura cantitativă a setului studiat de fenomene sociale, reprezintă valoarea acestora, exprimată prin unitatea de măsură corespunzătoare.

În practică, informațiile statistice încep să se formeze din valori absolute, ele măsoară toate aspectele vieții sociale.

Ca rezultat se obțin valori absolute care exprimă dimensiunile (nivele, volume) fenomene și procese. observatie statisticași rezumate ale informațiilor de bază. De exemplu, numărul de dosare penale în această instanță este o valoare absolută.

Conform metodei de exprimare a dimensiunilor fenomenelor studiate, valorile absolute sunt împărțite în individuale și totale, care sunt unul dintre tipurile de valori generalizate.

Valorile individuale caracterizează dimensiunea caracteristicilor cantitative în unități individuale. Acest tip de indicatori servește ca bază pentru rezumatul statistic pentru a include unități ale obiectului în grupuri. Pe baza acestora se obțin valori absolute, din care, la rândul lor, se pot distinge indicatorii mărimii populației și indicatorii volumului caracteristicilor populației.

Deci, numărul de cauze penale într-o anumită instanță districtuală va fi o valoare individuală, iar numărul de cauze penale din toate tribunalele districtuale din Federația Rusă va fi un total.

Valorile absolute sunt întotdeauna numite numere, având o anumită dimensiune, unități de măsură.

Studiind diverse fenomene, statistica nu poate fi limitată la calcularea doar a valorilor absolute, în analiza informațiilor statistice. loc important ocupă indicatori generalizatori derivați - valori medii și relative.

Valorile relative în statistică sunt câtul a două valori statistice și caracterizează relația cantitativă dintre ele.

La calcularea valorilor relative, trebuie avut în vedere că numărătorul conține întotdeauna un indicator care reflectă fenomenul care este studiat, adică. indicatorul comparat, iar în numitor - indicatorul cu care se face comparația, luat ca bază sau bază de comparație. Baza de comparație acționează ca un fel de contor. Depinde de ce valoare numerică are o bază de comparație, rezultatul raportului poate fi exprimat fie sub formă de coeficient și procent, fie sub formă de ppm și decimilă.

Dacă valoarea bazei sau a bazei de comparație este luată ca una, atunci valoarea relativă este un coeficient și arată de câte ori valoarea studiată este mai mare decât baza.

Dacă valoarea bazei sau a bazei de comparație este luată ca 100%, rezultatul calculării valorii relative va fi exprimat și ca procent.

În cazurile în care baza de comparație este considerată 1000, rezultatul comparației este exprimat în ppm.

Valoarea relativă, de exemplu, va fi ponderea cauzelor civile în numărul total de cauze dintr-o anumită instanță districtuală.

Luați în considerare metode pentru determinarea valorilor relative.

1. Valorile relative ale structurii caracterizează componența populației studiate. Ele sunt calculate ca raport dintre valoarea absolută a fiecăruia dintre elementele populației și valoarea absolută a întregii populații, adică. ca raport al părții la întreg și reprezintă greutatea specifică a părții ca întreg.

De regulă, valorile relative ale structurii sunt exprimate în procente (baza de comparație este luată ca 100) sau în fracții (baza de comparație este luată ca 1).

Astfel, ponderea cauzelor civile și ponderea cauzelor penale în procedurile unei anumite instanțe districtuale sunt legate de valorile relative ale dinamicii.

2. Valorile relative ale dinamicii caracterizează schimbarea fenomenului studiat în timp, dezvăluie direcția de dezvoltare și măsoară intensitatea dezvoltării. Valorile relative sunt calculate sub formă de rate de creștere și alți indicatori de dinamică. Ponderea cauzelor civile ale acestei instanțe sectoriale în perioada actuală față de trecut este valoarea relativă a dinamicii.

2. Locul statisticii judiciare în activitatea instanţelor judecătoreşti

Instanțele de jurisdicție generală sunt un sistem de instanțe care judecă cauzele penale, civile și administrative. Instanțele de jurisdicție generală în conformitate cu Legea „Cu privire la sistemul judiciar al Federației Ruse” sunt un sistem centralizat condus de Curtea Supremă a Federației Ruse și sunt împărțite în două subsisteme. Una este formată din așa-numitele instanțe generale, care judecă cauzele penale, civile și administrative ordinare. Celălalt sunt instanțele militare care fac justiție în Forțele Armate ale Federației Ruse și în alte formațiuni militare. Toate instanțele incluse în sistemul instanțelor de jurisdicție generală sunt împărțite în link-uri. Fiecare link include instanțe cu aceeași competență și structură. Cel mai înalt nivel este Curtea Supremă a Federației Ruse. Subsistemul instanțelor generale include veriga de mijloc, constând din Curțile Supreme ale republicilor din cadrul Federației Ruse, instanțele din regiunea autonomă, districtele autonome, regiunile, teritoriile, orașele Moscova și Sankt Petersburg. Nivelul cel mai de jos este alcătuit din instanțele de district (oraș). În plus, judecătorii de pace sunt incluși și în sistemul instanțelor de jurisdicție generală.

Veriga de mijloc a instanțelor militare este formată din tribunale de raioane, servicii ale Forțelor Armate, grupuri de trupe și flote. Veragă inferioară este formată din curțile militare de garnizoane, flotile, armate.

Toate instanțele de jurisdicție generală pot judeca cauzele penale și civile ca instanțe de primă instanță. Curtea Supremă a Federației Ruse și instanțele de nivel mediu îndeplinesc, de asemenea, funcțiile de instanțe de casație și de supraveghere.

În instanțele de judecată, președintele instanței organizează studiul și generalizarea statisticii judiciare. Contabilitatea statistică primară se efectuează în birourile judecătorești. De regulă, în judecătoria (orașului) există două birouri: pentru cauzele penale și civile, prin care se păstrează corespondența, înregistrarea, înregistrarea și păstrarea cauzelor pe rolul instanței de judecată. Această muncă este efectuată de secretari și funcționari. Este organizată o arhivă pentru a stoca cazurile luate în considerare.

Grefierii sunt de obicei repartizați anumitor judecători. Responsabilitatea lor este să țină evidențe. sedinta de judecata iar ei sunt responsabili pentru corectitudinea acesteia.

Organizat la Judecătoria lucrare de referintaîn drept și jurisprudență. Această activitate este de obicei atribuită consultanților. Consultantul păstrează copii de control ale legilor, codurilor, decretelor Președintelui Federației Ruse, rezoluțiilor Guvernului Federației Ruse, rezoluțiilor Plenului Curții Supreme a Federației Ruse, monitorizează modificările legislației și informează judecătorii despre acest lucru. , participă la lucrările privind sinteza practicii judiciare și analiza statisticilor judiciare.

De exemplu, luați în considerare statisticile privind tribunalele districtuale regiunea Rostov.

Judecătoriile districtuale (orașelor) din regiune au primit 97.091 cauze spre examinare în 2006, adică cu 9.488 cauze mai mult decât în ​​2005 și cu 9.725 cauze mai mult decât în ​​2004; față de 2005 a crescut cu 9,8% și față de 2004 cu 10%.

Din numărul total cauze primite spre examinare în 2006, numărul dosarelor penale primite a crescut cu 1.441 dosare (6,9%) față de 2005 și cu 2.655 dosare (12,8%) față de 2004. De asemenea, se constată o creștere a cauzelor civile primite în 2006 față de 2005 cu 6.858 cauze (9,6%), iar față de 2004, o creștere de 8.246 cauze (11,5%). Primirea dosarelor privind contravenţiile administrative în anul 2006 faţă de 2005 a crescut cu 1189 de dosare (25,8%), iar faţă de 2004 a scăzut cu 1176 de dosare (25,6%).

Din numărul total de cauze primite de instanțele raionale (orașelor) din regiune în 2006, au fost finalizate 96.030 cauze (99%), ceea ce reprezintă 9.124 cauze (9,5%) mai mult decât în ​​2005 și 9.613 cauze (10%) mai mult decât în 2004.

În 2006, au fost cu 1.497 de dosare (7,2%) dosare penale mai mult finalizate față de 2005, iar față de 2004, numărul de dosare a crescut cu 2.660 de dosare (12,9%). Tot în 2006, numărul cauzelor civile finalizate a crescut semnificativ față de 2005 cu 6.438 cauze (9,1%), iar față de 2004 cu 8.129 cauze (11,5%). Faţă de anul 2005, numărul cauzelor privind contravenţiile administrative finalizate prin proces a crescut cu 1.189 (25,9%), iar faţă de anul 2004, numărul dosarelor de abateri administrative finalizate a scăzut cu 1.176 dosare (25,6%).

La efectuarea unei analize comparative a cauzelor primite spre examinare de către instanțele raionale (orașelor) din regiune și a dosarelor finalizate, soldul cauzelor pendinte în 2006 este de 1061 cauze (1,1%), în 2005 - 697 cauze (0,8%) și în 2004 949 de cazuri (1,1%).

Soldul cauzelor penale nefinalizate în 2006 este de 154 cauze (0,7%), cauze civile 907 cauze (1,3%), nu există un sold de dosare privind contravenții, în 2005 soldul cauzelor penale a fost de 210 dosare (1,1%), 487 cauze civile (0,8%), nu a existat un bilanț al cauzelor privind contravențiile administrative, în 2004 soldul cauzelor penale a fost de 159 cauze (0,9%), cauze civile 790 cauze (1,2%), pe cazurile contravenționale restul fiind dispărut.

În 2006, judecătorii de pace au primit 247.475 cauze, adică cu 16.602 cauze mai mult decât în ​​2005 și cu 31.629 cauze mai mult decât în ​​2004; 2005 a crescut cu (6,7%), iar față de 2004 cu (12,8%).

Din totalul dosarelor depuse spre examinare în anul 2006, numărul dosarelor penale primite a fost cu 317 dosare (2,3%) mai mult decât în ​​2005, comparativ cu anul 2004, numărul a crescut cu 1.706 dosare (12,4%); primirea cauzelor civile în anul 2006 faţă de 2005 a crescut cu 8.575 (6,4%), faţă de 2004, numărul cauzelor a crescut cu 19.151 cauze (14,3%); primirea dosarelor privind contravenții în anul 2006 față de 2005 a crescut cu 7.710 dosare (7,7%), iar față de 2004 cu 10.772 dosare (10,8%).

Din numărul total de cauze primite de judecătorii de pace în 2006, au fost finalizate 246.793 cauze (99,7%), ceea ce reprezintă cu 16.662 cauze mai mult (6,8%) decât în ​​2005 și cu 33.249 cauze mai mult (13,5%), decât în ​​2004. .

În 2006, au fost cu 674 de cazuri (5%) mai multe cazuri finalizate decât în ​​2005 față de 2005, iar față de 2004, numărul de cazuri a crescut cu 1.956 de cazuri (14,3%). Tot în 2006, numărul cauzelor civile finalizate a crescut semnificativ față de 2005 cu 8.278 cauze (6,2%), iar față de 2004 cu 20.521 cauze (15,4%). Cazurile de contraventii finalizate prin procese fata de anul 2005 au crescut cu 7.710 (7,7%), iar fata de 2004, numarul dosarelor de contraventii finalizate a crescut cu 10.772 dosare (7,7%).

La efectuarea unei analize comparative a cauzelor depuse spre examinare de către judecătorii de pace și a dosarelor finalizate, soldul cauzelor nefinalizate în 2006 este de 682 cauze (0,3%), în 2005 - 742 cauze (0,3%), iar în 2004 - 2302 cazuri (1,1%).

Soldul cauzelor penale nefinalizate în anul 2006 este de 110 cauze (0,8%), cauze civile 572 cauze (0,4%), și nu există un sold de dosare privind contravenții administrative, în 2005 soldul cauzelor penale era de 467 dosare (3,5). %), 275 cauze civile (0,1%), nu a existat un bilanț de cauze privind contravenții administrative, în 2004 restul cauzelor penale 360 ​​cauze (3%), cauze civile 1942 cauze (1,7%), cazurile privind contravențiile administrative. restul lipsea.

Curtea Supremă a Federației Ruse, în conformitate cu art. 126 din Constituția Federației Ruse este cel mai înalt organ judiciar în cauze civile, penale, administrative și de altă natură, instanțe jurisdicționale de jurisdicție generală și, de asemenea, exercită supraveghere judiciară asupra activităților altor instanțe în cazurile prevăzute de lege, oferă clarificări cu privire la aplicarea practicii judiciare, conduce întregul sistem al instanțelor de jurisdicție generală și al instanțelor militare. Puterile organizatorice ale președintelui Curții Supreme a Federației Ruse includ organizarea lucrărilor privind studiul și generalizarea practicii judiciare, analiza statisticii judiciare.

În prezent, sunt luate o serie de măsuri care vizează automatizarea sistemului de muncă de birou și a statisticilor judiciare ale Curții Supreme a Federației Ruse.

Automatizare munca de birou judiciar a fost lansată la mijlocul anilor 1990 de către specialiştii din cadrul propriului departament de informatizare juridică. Mai târziu, au apărut și alte programe de design propriu, dar în curând a devenit evident că este recomandabil să folosim serviciile specialiștilor terți pentru dezvoltarea ulterioară a proiectului. Centrul de Cercetare și Dezvoltare Agora, care din 1992 este specializat în automatizarea lucrărilor biroului judiciar, a devenit antreprenorul lucrării. Până în prezent, toate departamentele implicate în activitatea biroului judiciar au fost automatizate. Acum au fost create baze de date privind gestionarea dosarelor judiciare ale tuturor colegiilor și departamentelor, statistici judiciare și administrație. În plus, se menține o bază de date a hotărârilor judecătorești. Nucleul sistemului este o bază de date cu dulapuri de fișiere actele de judecatăși o singură instanță de trimitere. Oracle este folosit ca SGBD.

În concluzie sistem automatizat activitatea biroului judiciar are două circuite informaţionale. Prima acoperă direct munca judiciară și de birou, atât civilă, cât și penală. Al doilea - locuri de muncă pentru serviciile și departamentele conexe ale Curții Supreme.

Până în prezent, au fost dezvoltate și implementate complexe de locuri de muncă automatizate pentru angajații unor departamente precum departamentul de verificare a cauzelor judecătorești în ordinea de supraveghere, departamentul de rezumare a practicii judiciare (statistica judiciară), Colegiul judiciar pentru cauze civile (1 și a 2-a instanță), Colegiul judiciar de cauze penale, casa de casatie, Prezidiul Forțelor Armate ale Federației Ruse și Departamentul pentru Controlul și Executarea Hotărârilor.

Astăzi, datele statistice pot fi calculate pentru orice perioadă de timp și cu mare acuratețe. Totodată, statisticile judiciare se mențin în fiecare colegiu, în fiecare divizie a Forțelor Armate RF, iar automatizarea nu se limitează la statistici - se asigură și controlul asupra executării unui dosar în instanță.

Concluzie

Statistica poate fi definită ca o contabilitate planificată și sistematică a fenomenelor sociale de masă, care este efectuată de organismele statistice de stat și oferă o expresie numerică modelelor emergente.

Istoria dezvoltării statisticii arată că știința statistică s-a dezvoltat ca urmare a unei generalizări teoretice a experienței avansate de contabilitate și muncă statistică acumulată de omenire, în primul rând datorită nevoilor de gestionare a vieții societății. Aceste cuvinte pot fi atribuite în totalitate statisticilor judiciare ale instanțelor în cauze penale, civile și administrative.

Literatură

1. Teoria generală a statisticii. Ed. ȘI EU. Boyarsky, G.A. Gromyko. - Ed. a 2-a. - M.: Editura Mosk. universitate 2000

2. Statistici juridice. Manual editat de Osetrov I.A. - M.: Literatură juridică, 2004.

3. Statistici juridice. Manual editat de Yakovleva Z.G. - M.: Literatură juridică, 2005.

4. Shashenkova E. Sistemul juridic este conservator doar la prima vedere. // http://www.nic-agora.ru.

Documente similare

    Organizarea activităților Baroului „Justinian”. Servicii juridice pentru companii, reprezentare in litigii economice in arbitraj si instante de jurisdictie generala. Protecția în cauzele penale și civile din domeniul economiei și informației informatice.

    raport de practică, adăugat la 10.11.2013

    corp supremîn cazuri civile, penale, administrative și altele. Autoritati pentru suport juridic activitățile persoanelor juridice și prestarea asistenta legala cetăţenii. Organisme de asigurare a ordinii si securitatii. Competența Curții Supreme a Federației Ruse.

    test, adaugat 25.03.2011

    caracteristica de productie, investigatie preliminaraȘi proces judiciarîn cauzele penale împotriva minorilor. rusă şi drept internațional pentru această categorie de cazuri. obiect special probe în cauzele penale.

    lucrare de termen, adăugată 30.01.2014

    Caracteristici psihologice interogatoriu judiciar. Analiza psihologică litigii pe cauze penale. Aspecte psihologice dezbatere judiciară. Obiectivele activității cognitive în instanță. Tipuri de interogatoriu judiciar. Psihologia condamnării.

    test, adaugat 17.09.2010

    Reformarea producerii dosarelor administrative. Baza procedurală să anuleze hotărârea din cauza caracterului incomplet și (sau) unilateral al examinării cauzei. Erori legate de necesitatea alegerii în condițiile legislației „de frontieră”.

    teză, adăugată 23.06.2016

    Conceptul de reprezentare în cauze civile. Tipuri de reprezentare judiciară. Motivele apariției. Subiecții reprezentării judiciare. Puterile reprezentanti judiciari. Ordinea în care sunt emise.

    lucrare de termen, adăugată 04/09/2004

    Productie examinarea criminalistică. Bază legală expertiza judiciara contabila in cauze penale, arbitrale, civile si administrative. Statutul instituțiilor experte. Drepturi, obligații și raspunderea juridica expert contabil.

    rezumat, adăugat 05.08.2010

    Caracteristicile procedurilor penale împotriva minorilor, componența participanților săi. Circumstanțele de stabilit în cauzele penale împotriva minorilor. Specificul judecării acestei categorii de cauze.

    lucrare de termen, adăugată 11.05.2013

    test, adaugat 16.07.2016

    Starea curenta reglementarea juridică a tipurilor de proceduri judiciare în cauzele civile. Proceduri în cauzele izvorâte din relatii publice. Principalele modalități de a proteja oamenii interese legitime. Studiul practicii procesuale străine.

Aceste industrii au atât diferențe, cât și asemănări, dar acestea din urmă sunt mult mai puțin comune. Mulți oameni care nu au nimic de-a face cu jurisprudența echivalează adesea aceste două concepte. De fapt, ele reglementează relațiile în legătură cu infracțiunile împotriva persoanelor. Desigur, o infracțiune este o infracțiune mai gravă decât una administrativă. Nu toate elementele infracțiunilor sunt reflectate în normele ambelor ramuri.

Deci, criminal lege administrativa se intersectează, de exemplu, în trenuri, cum ar fi încălcările rutiere. În primul caz, vătămarea gravă a sănătății sau decesul unei persoane trebuie să fie obligatorie, în cel din urmă, însuși faptul unei încălcări, chiar dacă nu au existat consecințe, se pedepsește, de regulă, amendă administrativă sau privarea de dreptul de a conduce un autoturism. Drept penal reglementează relaţiile în legătură cu săvârşirea sau pregătirea unei fapte penale. Administrativ – în legătură cu săvârșirea unei infracțiuni care prezintă un nivel de pericol semnificativ mai scăzut pentru societate și individ.

În ceea ce privește reglementarea relațiilor, dreptul penal și administrativ au propriile sfere de acțiune, care uneori interacționează. Cu toate acestea, niciunul dintre ele nu este o alternativă unul față de celălalt. Au o compoziție complet diferită de participanți, metode, mijloace, principii, precum și consecințele care apar în legătură cu aplicarea anumitor norme. Atât dreptul penal, cât și cel administrativ nu doar stabilesc anumite reguli pe care toți – atât cetățenii, cât și organizațiile – trebuie să le respecte, ci și reacţionează la eşecul sau nerespectarea acestora.

Asemănări și diferențe ale dreptului penal și administrativ

Corelarea acestor ramuri de drept în contextul luat în considerare poate fi observată în exemplul următor. De exemplu, în ca urmare a unui accident pasagerul este rănit. Fără semne obiective care să indice debutul vătămare gravă sănătate, nu a fost identificat, așa că începe dosarul administrativ. Dar înainte de expirarea termenului de 7 zile, acceptat ca condiționat în cazul unor consecințe mai grave, victima moare. În acest caz, se deschide dosar penal, iar toate competențele, împreună cu materialele dosarului administrativ, sunt transferate anchetatorului. În același timp, problema prejudecăților este importantă. Acest termen înseamnă că împrejurările stabilite în cadrul unei proceduri sunt recunoscute ca dovedite în cadrul alteia. Astfel, prejudiciul administrativ operează și în dreptul penal. De exemplu, în cazul discutat mai sus, faptul stării de ebrietate a autorului unui accident va fi recunoscut și într-un dosar penal. Aceleași ramuri se intersectează în unele infracțiuni economice și fiscale.

O trăsătură comună a dreptului penal și administrativ este că, în primul rând, în fiecare dintre ramuri, statul reprezentat de organele de drept acționează ca participant la relații, iar, în al doilea rând, deciziile acestora sunt obligatorii pentru alte persoane implicate și în astfel de relații. Următoarea similitudine între cele două industrii este că ambele au același tip de sursă - acte codificate sub formă de coduri adoptate de legile federale.

Una dintre diferențele dintre dreptul administrativ și dreptul penal este că primul poate fi tras la răspundere pentru o persoană juridică, în cel de-al doilea doar o persoană fizică, întrucât principiul răspunderii individuale pentru fapte îi este inerent. Consecințele lor sunt și ele diferite. De exemplu, în cadrul relațiilor penale, o persoană primește un cazier judiciar, care se stinge după un anumit timp. În administrativ - o persoană este considerată doar adusă în fața justiției fără nicio consecință în termen de 1 an. Dreptul penal și administrativ în ceea ce privește diferențierea infracțiunilor diferă dramatic. Infracțiunile vin în patru niveluri și diferă în ceea ce privește sancțiunile maxime, în timp ce infracțiunile nu au deloc o astfel de variație.

O altă asemănare între aceste două ramuri de drept este că fiecare dintre ele prevede inevitabilitatea declanșării consecințe negative pentru infractori. De exemplu, este imposibil să încetați în mod nejustificat procedura sau să scutiți o persoană de răspundere.

Corelarea dreptului administrativ, penal și civil

Dreptul civil se deosebește de primele două prin aceea că aici subiecții sunt egali, în timp ce metodele administrative nu se aplică. Să ne uităm la asta cu un exemplu. Între societate comercialăȘi administrația locală a fost semnat un contract de furnizare. Dacă compania nu își îndeplinește cerințele, atunci oficialii administrației publice locale nu au dreptul să includă o resursă administrativă, deoarece relația lor se bazează pe un acord în care ambele părți sunt egale. Spre deosebire de dreptul administrativ și penal, în dreptul civil nu are loc vreunei manifestări de constrângere a statului, în afară de problemele de executare a hotărârilor judecătorești, care, de fapt, sunt deja apanajul procedurilor de executare silită.

Luați în considerare un exemplu în care se manifestă tot felul de relații. Între o societate comercială și agenție guvernamentală a semnat un contract ( raporturi juridice civile). În cursul executării sale au apărut contradicții care au adus părțile în judecată ( relaţiile civile). În timpul ședinței de judecată, un reprezentant al unei structuri comerciale a încălcat ordinul ședinței de judecată, drept care a fost adus în răspundere administrativă de către judecător ( relatii administrative). Sau, de exemplu, din partea aceluiași reprezentant, s-au întreprins acțiuni de falsificare a probelor, care vor deveni deja subiect de urmărire penală. În acest caz, dreptul administrativ și penal sunt pe aceeași parte a scalei, dacă se pune problema comparației acestor trei ramuri, deși ele sunt menite să reglementeze raporturi juridice complet diferite.

În general, dreptul administrativ, penal și civil urmărește un singur scop - reglementarea anumitor relații. De aceea, fiecare industrie este înzestrată cu un set de instrumente și instrumente care pot influența acest tip de relații.

Un alt exemplu foarte complex, dar comun al relației dintre dreptul administrativ, penal și civil este următoarea situație. O persoană ia bani de la alta ca împrumut și se întocmește un contract corespunzător. Vine termenul de returnare a banilor, dar împrumutatul nu restituie datoria. Există un conflict: să-l implice pentru fraudă, sau totuși aceste relații sunt în cadrul dreptului civil. Desigur, nimeni nu va stabili motivele unui astfel de comportament dacă nu există nicio declarație din partea victimei. Practica arată că, în astfel de cazuri, reprezentanții poliției refuză să inițieze un dosar, întrucât nu există corpus delicti, iar referirea este la relațiile civile. În același timp, se explică neoficial că dacă ar exista mai mulți astfel de creditori, atunci ar exista fraudă. O astfel de poziție nu este în întregime clară, mai ales că nu rezolvă conflictul existent. Dreptul penal intră în vigoare în momentul în care se dovedește intenția inițială de a nu da bani, dar este important în care proceduri se poate stabili un astfel de fapt. Acestea sunt întrebări la care nu există răspunsuri clare. Doar o analiză a unei anumite situații poate ajuta în acest sens.


© 2022 egoist24.ru Sisteme de plată. Credit ipotecar. Băncile. Bani Yandex. webmoney. Informatii generale.