Чи має совість людина, яка любить лише саму себе? Як це кохання проявляється у його вчинках? Цими та іншими питаннями дається російський радянський письменник-Е.А.Пермяк.
У цьому тексті піднімається проблема егоїзму та самолюбства. У ньому три брати отримали щасливий годинник, тим самим отримавши можливість розпоряджатися своїм часом, який можна було отримати, лише допомагаючи і звертаючи увагу іншим. Однак вони цього не робили і продовжували жити на своє задоволення, згодом повністю втративши дарований їм час. "А що він сказати може, якщо совісті в нього теж не залишилося, щоб нею щасливий годинник завести?" Ця проблемає актуальною. У наш час егоїзм набув великого поширення. Люди перестали бачити навколишній світ, вони часто стали думати тільки про себе, їхня праця спрямована лише на перетворення та покращення власного життя. "Недарма ж один мудрець сказав: "Людина у праці пізнається".
Вся його праця, всі його справи та думки спрямовані на формування кращого власного майбутнього.
Ця проблема зустрічається в велику кількість художньої літератури. Так, наприклад, у творі Н.В.Гоголя "Мертві душі" можна побачити велику кількість егоїстичних поміщиків. Одним із них є головний герой-поміщик Чичиков. З самого раннього дитинства навіяли йому, що він мав жити багато. І це породило у ньому почуття самолюбства. Чичиков, незважаючи на великі проблеми суспільства, бідність і голод селян, продовжував збільшувати власний фінансовий стан. Так робили й інші поміщики. Вони всі працювали тільки на благо свого життя.
Якщо звернутися до твору Б.Васильєва "Летять мої коні", то можна побачити абсолютно протилежну картину. Доктор Янсен був людиною щирою і чуйною. Він завжди поспішав відвідати своїх хворих пацієнтів, але ніколи не поспішав їх покидати. Янсен усім серцем бажав допомогти кожному. Це показав його останній вчинок. Коли маленькі хлопчики потрапили в каналізаційний колодязь, Янсен, не думаючи про наслідки для себе, кинувся до них на допомогу, він розумів, що сам ось-ось загине, але його це не зупинило. Незабаром хлопчаки були врятовані, але доктор Янсен віддав своє життя заради цього.
За егоїзмом немає сьогодення, а отже, і немає майбутнього. Подібна любов не несе в собі нічого цінного, скоріше навпаки, вона має великий негативний вплив на світ у цілому.
Оновлено: 2018-05-17
Увага!
Дякуємо за увагу.
Якщо Ви помітили помилку або помилку, виділіть текст і натисніть Ctrl+Enter.
Тим самим надасте неоціненну користь проекту та іншим читачам.
Аргументація власної думки щодо проблеми.
Що таке аргумент?
У творі ви повинні висловити свою думку щодо сформульованої проблеми, погодившись або не погодившись з позицією автора, як написано в завданні частини С. У своїй відповіді ви повинні навести два аргументи, спираючись на знання, життєвий чи читацький досвід.
Зверніть увагу
Недостатньо лише формально заявити про свою думку: Я згоден (не згоден) з автором. Ваша позиція, навіть якщо вона збігається з авторською, має бути сформульована в окремому реченні.
Наприклад: Таким чином, автор прагне донести до читача думку про те, що природа вже давно потребує допомоги кожного з нас. Я повністю погоджуюся з автором і теж вважаю, що людство має переглянути своє споживче ставлення до природи.
Потім ваша позиція має бути підкріплена двома аргументами. У цій частині роботи ви повинні суворо дотримуватися правил побудови тексту-розмірковування. Аргументація - це приведення доказів, пояснень, прикладів для обґрунтування будь-якої думки перед слухачами (читачами) або співрозмовником.
Аргументи - це підтвердження тези: факти, приклади, твердження, пояснення - словом, усе, що може підтвердити тезу.
Ілюстрування аргументу
Важливим елементом аргументації є ілюстрації, тобто приклади, що підтримують аргумент.
Колекція аргументів:
Аргументи, що оцінюються двома балами
Види аргументів
Існують різні класифікації аргументів. Наприклад, розрізняють логічні аргументи – це доводи, що апелюють до людського розуму, до розуму (наукові аксіоми, закони природи, статистичні дані, приклади з життя та літератури), та психологічні аргументи – доводи, які викликають у адресата певні почуття, емоції та формують певне ставлення до описуваному людині, предмету, явищу (емоційна переконаність пишучого, апеляція до загальнолюдських цінностей та інших.).
Головне, що повинен знати пише твір: використовувані вами аргументи «мають різну вагу», тобто оцінюються різними балами.
Одні аргументи оцінюються одним балом, інші - двома.
Зверніть увагу на те, що аргументи, що оцінюються двома балами, завжди передбачають посилання на автора та назву твору. Крім того, говорячи про художній текст, недостатньо просто згадати автора та назву твору ( Про проблему патріотизму розмірковує Л.H.Толстой у романі «Війна та мир»), необхідно також вказати конкретних героїв, їх вчинки, слова, думки, які демонструють зв'язок згадуваного вами художнього твору з проблемою, що розглядається у вихідному тексті.
Наприклад: Про проблему гуманізму дуже емоційно і виразно написав М. Горький у своєму оповіданні «Стара Ізергіль». Данко, герой однієї з легенд, пожертвував життям заради врятування свого народу. Він з'явився саме тоді, коли людям знадобилася допомога, і повів їх, зневірених і озлоблених, через ліс до волі. Подвиг Данко, що вирвав із грудей серце, щоб висвітлити шлях до свободи, - приголомшливий приклад справжнього гуманізму, безмежної любові до людей.
Як аргумент, що оцінюється 2 балами, можуть розглядатися прислів'я, приказки, афоризми, але тільки в тому випадку, якщо вони супроводжуються поясненнями, вашими роздумами над їх змістом. Наприклад: Невипадково народна мудрість стверджує безумовну цінність дружби: «Не май сто карбованців, а май сто друзів»; «Старий друг краще за нових двох», «Друга шукай, а знайдеш - береги»... Справді, вірні друзі готові розділити з тобою горе і радість, прийти на допомогу у скрутну хвилину. Саме друзі дають нам зрозуміти, що ми не самотні на цьому світі.
Треба сказати, що будь-який приклад з художньої, наукової або публіцистичної літератури повинен бути «обрамлений» вашими міркуваннями, що підкреслюють зв'язок наведеного прикладу з проблемою, яку ви розглядаєте.
Навівши приклад з публіцистичної літератури, також не забудьте, крім прізвища автора, вказати назву нотатки, статті, нариси та, якщо можливо, назву видання, в якому опубліковано цей матеріал.
Над проблемою впливу телебачення на сучасне російське суспільство розмірковує тележурналіст Олег Пташкін у статті "Треш-ТВ", опублікованій на сайті www.gazeta.ru. За словами автора, сучасне телебачення в Росії переживає найгострішу кризу - кризу ідей та сенсу. Ті, хто створює телепередачі, зовсім не думають про громадську користь. Журналіст стурбований тим, що сучасні ЗМІ пропагують бездуховність та аморальність, привчають до думки, що нормальне життя заради сім'ї, дітей, успіхів у роботі – доля невдах. Автор переконаний у тому, що головне завдання сучасного телебачення – просвітництво: воно має навчити шанувати сім'ю, батьків, культурні традиції. Тільки тоді телебачення сприятиме відродженню духовності.
Все, що було сказано раніше, стосується прикладів з наукової літератури.
Люди, які пасують перед життєвими труднощами, сміливо дивляться правді у вічі, - це господарі своєї долі. Історик Лев Гумільов у своїй роботі «Етногенез та біосфера Землі» назвав таких людей пасіонаріями. Серед них багато великих історичних діячів, знаменитих полководців, борців за свободу та права людини, і кожен з них зробив свій внесок у розвиток суспільства.
В пошуках вагомих аргументівдеякі учні сміливо вигадують прізвища «відомих публіцистів» або назви неіснуючих творів, приписуючи їх часом славнозвісним письменникам. Наприклад: В одному зі своїх творів «Природа» російський письменник І. С. Тургенєв розмірковує про взаємозв'язок природи та людини.
Критик Бєлінський у своїй статті «Про людяність» писав про те, що люди повинні допомагати одне одному.
Також можна навести приклад розповідь А. Приставкина «Війна росіян і чеченців».
Не сумнівайтеся: всі подібні «опуси» будуть кваліфіковані як фактичні помилки, а отже, ви не тільки не заробите балів за аргументацію, а й втратите 1 бал за порушення фактичної точності.
Аргументи, що оцінюються одним балом
Аргументи, що оцінюються 1 балом, як правило, підібрати простіше, тому і «питома вага» їх нижча. Більшість із них так чи інакше спирається на наш життєвий досвід, наші спостереження над своїм життям, життям інших людей чи суспільства загалом.
Приклади із життя. Незважаючи на те, що життєвий досвід випускника ще не дуже великий, у своєму житті чи житті оточуючих можна знайти приклади добрих чи поганих вчинків, прояви дружніх почуттів, чесності, доброти чи черствості, егоїзму.
Будьте обережні з аргументами цього типу, оскільки, як показує наш досвід перевірки творів, більшість з них вигадані учнями і переконливість подібних доказів дуже сумнівна. Наприклад:
Я на власному досвіді переконалася у шкоді дешевої літератури. Після однієї з таких книг у мене дуже розболілася голова. Це книга про злодія-невдаху. Маячня страшна! Справді, я злякалася, що я отримаю рак мозку після цієї книги. Жахливе відчуття!
Наведу приклад із особистого життя: сидять люди на вулиці без житла, без їжі, абсолютно без нічого. Сидять і просять гроші на якусь їжу.
На жаль, мій небагатий життєвий досвід не дозволяє мені висловити мою велику думку з цього питання.
Особливо часто у подібних горе-аргументах фігурують різноманітні родичі, друзі та знайомі, з якими відбуваються надзвичайно повчальні історії. Наприклад:
Я знаю одну людину, яка пропустила повз очі (?!) хворобу і смерть свого батька. Тепер діти йому не допомагають.
Мені мій дідусь розповідав, що його тато у 1812 році (?!) був у загоні, коли на Москву почали наступати війська під командуванням Наполеона.
Хорошим прикладом проблеми цього тексту є деякі мої однокласники. Очевидно, їх мало виховували, і вони не привчилися до праці з дитинства, так нічого і не роблять.
Набагато рідше зустрічаються приклади з життя, які можна визнати відповідними аргументами:
Я переконалася, що існують не тільки байдужі люди. Два роки тому в нашу сім'ю прийшла біда – сталася пожежа. Родичі, сусіди, знайомі і навіть просто люди, які знали про нашу біду, допомагали нам хто як міг. Я дуже вдячна всім, хто не залишився байдужим і допоміг мені та моїй сім'ї у скрутну хвилину.
Переконливіше виглядають спостереження над життям людей і суспільства в цілому, оскільки окремі факти в таких прикладах піддаються узагальнення та оформлюються у вигляді деяких висновків:
Я вважаю, що співчуття та співчуття прищеплюються людям з дитинства. Якщо дитина була оточена турботою і ласкою, то, подорослішавши, вона даруватиме це добро оточуючим.
Втім, і аргументи цього типу можуть виглядати курйозними і не переконливими:
Напевно, у всіх мами та бабусі захоплюються жіночими романами. Начитаються жінки всяких книжечок, а потім страждають від того, чому вони не такі, як у книжці.
Імовірні приклади є міркування у тому, що міг статися за певних умов:
Я не можу уявити своє життя без книг: без підручників, які допомагають нам пізнавати світ, без художньої літератури, відкриває таємниці людських взаємин і формує моральні цінності. Таке життя було б неймовірно бідним і нудним.
"У сліпої віри - злі очі", - точно зауважив одного разу польський письменник Станіслав Єжи Лец.
Про сутність письменницького таланту розмірковував Федір Михайлович Достоєвський: «Талант є здатність сказати чи висловити добре там, де бездарність скаже і висловить погано». «Для інших природа – це дрова, вугілля, руда, або дача, або просто краєвид. Для мене природа – це середовище, з якого, як квіти, виросли всі наші людські таланти», - писав Михайло Пришвін.
Пам'ятайте, що особи, на висловлювання яких ви посилаєтеся, дійсно мають бути авторитетними у тій чи іншій галузі. Наприклад, нідерландський філософ Бенедикт Спіноза взагалі сумнівався у значущості подібних аргументів, вважав, що «посилання на авторитет – не аргумент».
За своєю суттю прислів'я і приказки є різновид посилання авторитет. Сила цих аргументів у тому, що ми звертаємося до авторитету народної мудрості. Пам'ятайте, що звичайна згадка прислів'їв, приказок, крилатих слів, що не супроводжується вашими роздумами над їх змістом, оцінюється 1 балом.
Невипадково у російських прислів'ях стверджується цінність досвіду старших поколінь: «Батьківське слово вітер не мовиться; Хто батьків шанує, той навіки не вмирає».
Посилання на кінофільми, що останнім часом часто зустрічаються в творах, найчастіше свідчать про вузькість кругозору, про невеликий читацький досвід. Ми переконані, що приклади дружби, гуманного ставлення до людей чи подвигу завжди можна знайти не лише у фільмах «Аватар» чи «Гаррі Поттер та філософський камінь», а й на сторінках мистецьких творів.
Мені здається, чудовим підтвердженням думки автора про те, що людина повинна прагнути до здійснення своєї мрії, може бути доля героїні фільму В. Меньшова «Москва сльозам не вірить». Катерина працювала на фабриці, сама виховувала дитину, заочно закінчила інститут і в результаті досягла успіху - стала директором комбінату. Таким чином, кожен з нас може добитися здійснення своєї мрії. Необхідно лише кожним кроком, кожним своїм вчинком наближати її здійснення.
(Можна помітити, що підтвердження думки автора можна було б знайти і в долі Олександра Григор'єва, героя роману В. Каверіна «Два капітана», або навести приклад Олексія Мересьєва з твору Б. Польового «Повість про справжню людину», або згадати Ассоль з однойменної повісті А. Гріна.)
Структура аргументу
При написанні твору слід пам'ятати, що між тезою та двома аргументами, що підтверджують вашу позицію, має проглядатися чіткий зв'язок, який зазвичай виражений так званими «логічними переходами» - висловлюваннями, що пов'язують відому інформацію тексту з новою. Крім того, кожен аргумент супроводжується «мікровиводом» - висловлюванням, що підбиває підсумок деяким роздумам.
Недотримання цієї структури (по суті, за цією схемою будується будь-який абзац зв'язного тексту) часто призводить до логічних помилок.
Типові помилки аргументації
Що перевіряє експерт?
Експерт виділяє частину тексту твори, яка виконує функцію аргументації. Потім він встановлює відповідність аргументу затверджуваному (аргумент повинен доводити саме те, що затверджується), оцінює ступінь переконливості, яка може виявлятися як у суворій логічності, так і в емоційній оцінності, образній експресії.
Експерт визначає кількість аргументів, а також відповідність аргументу смислової функції: наведений приклад повинен не просто виступати як яскравий оповідний чи описовий мікротекст, а доводити чи спростовувати те чи інше твердження.
Максимальний бал (3) за критерієм К4 ставиться за роботу, в якій екзаменований висловив свою думку щодо сформульованої ним проблеми (погодившись або не погодившись з позицією автора), аргументував його (навів не менше 2-х аргументів, один з яких взятий з художньої, публіцистичної чи наукової літератури).
Структура підтвердження. Теза та основні вимоги до тези. Помилки під час висування тези.
Аргументи. Види аргументів. правила аргументації.
Демонстрація як спосіб зв'язку між тезою та аргументами. Помилки у демонстрації.
Правила ефективної аргументації.
1. Доказ тричленно: складається з тези(положення, істинність якого доводиться), аргументіві демонстрації(логічного зв'язку між ними). Аргументи (доводи, докази) – положення, які наводяться на підтримку тези і мають доказову силу для тих, кому звернена аргументація.
Теза – становище, яке потребує доказів. До тези висуваються такі вимоги: точність, ясність, визначеністьтези та її логічна несуперечність.
Насамперед теза має бути визначеною. Сенека сказав: «Коли людина не знає, до якої пристані вона прямує, для неї жоден вітер не буде попутним». Перш ніж висувати тезу, потрібно подумати, що ви хочете довести і сформулюйте це чітко та чітко. Так, теза Податки слід зменшитивикликає низку запитань: що означає зменшити? Чи всі податки потрібно зменшити?
Наприклад, стверджується, що подружжя має розумно ділити домашні обов'язки, на що заперечують: Ні. В нас фемінізм не пройде. Тут не Америка якась!». В наявності підміна тези (його розширення), т.к. у тезі зовсім не йдеться про фемінізм, а висувається більш приватна вимога: розумний поділ домашніх обов'язків.
Інший спосіб спростування тієї самої тези: « А чого це я повинен мити посуд та чистити картоплю? Це жіночі обов'язки».Тут є звуження тези. Ніхто не говорив про картоплю та посуд.
Ці помилки можливі тому, що сама теза сформульована невдало: неоднозначно і надто спільна. Що означає розумно? Які обов'язки пропонується поділяти? Все це потрібно було обміркувати та вдягнути тезу у конкретну форму.
Чіткістю формулювання тези відрізнялися промови багатьох юристів, наприклад В.Д. Спасович у промові у справі Андріївської: «Ставлю як тезу, яку я повинен довести і яку я сподіваюся довести, тезу, у повній істині якої я глибоко переконаний і яка для мене ясніша за білий день, а саме: що Н. Андріївська, купаючись, потонула і що, отже, у смерті її ніхто не винен».В.І. Царев основну тезу обвинувальної промови у справі братів Кондракових сформулював так: «…Я заявляю, що об'єктивна істинапо справі, що розбирається, встановлена безпосередньо і точно: розбійний напад на Кривошеєву А.С. і Кривошеєву А.Р., їхнє згвалтування та вбивство скоєно братами Кондраковими».
Протягом обговорення теза має залишатися незмінним. При порушенні цієї вимоги виникають помилки «підміна тези», коли замість вихідної тези розглядається якийсь інший або «втрата тези»(Вихідна теза забутий остаточно).
2. У риториці розрізняють такі типи аргументів.
Аргументи раціональні, або, як казали стародавні, «аргументи до справи» (argumentaadrem) і ірраціональні(психологічні, емоційні) - "аргументи до людини" (argumentaadhominem), а також "доводи до публіки". До раціональних аргументів відносяться факти, дані експериментальних досліджень, показання свідків, аксіоми (традиційно прийняті в суспільстві судження), посилання на авторитети.
Факт- дійсна подія, те, що сталося насправді. Це найкращий вид аргументів. Крім фактів як аргументів можна використовувати статистичні дані, результати соціологічних опитувань, але ці безперечні факти, т.к. вони можуть суттєво спотворювати реальність через похибку методу та самої процедури отримання та обробки відомостей. Доводи, що ґрунтуються на вибірці з безлічі, не завжди надійні. Тому роблячи узагальнення виходячи з будь-яких фактів, слід пам'ятати про таке:
якщо ви маєте всі факти, що вичерпують явище, що вас цікавить (наприклад, встановили, що всі виборці вашої дільниці не хочуть йти на вибори), і використовуєте ці фактичні відомості для подальших висновків, то ви дієте за допомогою так званої «повної» індукціїщо буває дуже рідко;
в основному у розпорядженні сперечального виявляються лише типові та окремі випадки (факти, приклади), які узагальнюються висновком про всю сукупність таких випадків («Неповна індукція»). Факти (приклади) можуть бути негативними (виключення), які можуть підтверджувати загальний висновок. За доказом слід аналізувати всі доступні факти, враховувати і негативні приклади, щоб оцінити висновок. Наприклад, студенти А, В та С не готові до заняття. На цій підставі не можна робити висновок, що вся група не готова до заняття.
Авторитети.Звернення до авторитетів – один із найпоширеніших видів аргументів. Якщо використовувати звернення до авторитетів, необхідно пам'ятати у тому, що авторитети би мало бути прийнятні у цій аудиторії, тобто. користуватися її повагою та мати високий статус. Часто посилаються на авторитет відомих вчених, політичних та громадських діячів, письменників, авторитет закону. У релігійних промовах непорушним вважається авторитет текстів Святого Письма, Біблії.
«Свідомо справжні судження» (аксіоми).Це закони, теорії, аксіоми, зазвичай прийняті у суспільстві як безумовно вірні, їх неможливо оскаржити. Так, чорт у суперечці з Іваном Карамазовим каже: «Зазвичай у суспільстві прийнято за аксіому, що я занепалий ангел»; і відразу спростовує цю загальноприйняту думку.
Крім того, розрізняють такі види аргументів:
1) вичерпні- Доводи, які повністю доводять правоту думки; практично зустрічаються рідко;
2) головні: безпосередньо пов'язані з тезою, прямо її підтверджують, пред'являються постійно;
3) допоміжні- використовуються для посилення та підтвердження головних аргументів, а не безпосередньо тези;
4) спірні: такі, які можна використовувати і «за», і «проти» позиції, що доводиться; з ними треба поводитися обережно;
5) сильні- Ті, проти яких важко знайти заперечення;
6) слабкі- Ті, проти яких легко знайти заперечення;
7) довільні– ті, які самі потребують доказу: Потрібно жувати жуйку (тезу), тому що це корисно для здоров'я ясен та зубів(довільний аргумент);
8) запасні.
У промові С.А. Андріївського у справі Мироновича адвокат доводить невинність Мироновича, детально аналізує: 1) дані експертизи; 2) випадковість пози Сари Беккер: «Головне становище, що вся драма вбивства відбувалася на кріслі, звалилося. З'ясувалося, що Сара принесена на крісло з іншого місця, покладена на нього майже мертвою; боротьби тут не було, тому що чохол залишився нерухомим і плями крові спокійно просочувалися з чохла на матерію крісла»; 2) спокійне, природне становище Мироновича, який виїхав вранці після вбивства стягувати гроші з боржників: «Адже якби він убив, він знав би, що каса була всю ніч відчиненою, що вона і тепер відкрита, що, можливо, з неї вже все розтягнено і він тепер жебрак, що там сліди його жахливої справи... Де ж тут до Порховнікова? Звідки взялася колишня енергія переслідувати боржників?»
Ірраціональні аргументи найчастіше зачіпають такі інтереси:
почуття власної гідності адресата (аудиторії). Який говорить показує, що вважає слухачів розумними, розсудливими, проникливими, чесними, тобто. створює в аудиторії «позитивний» настрій самих себе. Ви практичні, розважливі люди, тому, звичайно, погодьтеся з тим, що…(слід теза);
матеріальні, економічні, соціальні інтереси аудиторії Кожна дівчина знайде у Третьому рейху нареченого,- обіцяв Гітлер, звертаючись до натовпу, і знаходив у нього гаряче схвалення;
фізичний добробут, свободу, вигоди, звички публіки. Якщо ви погодитеся з позицією мого опонента – втратите свободу, а то й життя- Одна з поширених моделей аргументації такого роду.
Ці аргументи звернені переважно до почуттів, особистості чи публіці, а чи не до суті питання; вони використовують замість об'єктивної оцінки злочину. Велике значення у разі має красномовство оратора, його впевнений тон, пафос промови. Такі аргументи часто використав відомий російський юрист Ф.М. Плевако: «Плевако… згадавши слова обвинувача, сказав голосом, що йде з душі в душу: «Вам кажуть, що він високо стояв і низько впав, і в ім'я цього вимагають суворої кари, бо з нього має «спитатися». Але, панове, ось він перед вами, він, що стояв так високо! Подивіться на нього, подумайте про його життя - хіба з нього вже мало запитано? Пригадайте, що йому довелося перетерпіти у неминучому очікуванні цієї лави та під час перебування на ній. Високо стояв... низько впав... адже це лише початок і кінець, а що було пережите між ними! Господа, будьте милосердні та справедливі…»Так Плевако захищав і священика, і стареньку, що вкрала чайник за 50 копійок.
Вимоги до аргументів: аргументи мають бути істинними, причому їхня істинність перевіряється на практиці, достатніми для доказу цієї тези та несуперечливими.
3. Демонстрація як спосіб логічного зв'язку між тезою та аргументами.
Демонстрація – спосіб логічного зв'язку між тезою та аргументами, ланцюг умовиводів на цю тему, викладених у логічно послідовній формі.
Розрізняють прямеі непрямеДоказ.
При прямому доказі теза безпосередньо виводиться з аргументів, без будь-яких додаткових побудов, без залучення будь-яких припущень, що суперечать тезі, дається пряме посилання на аргументи, факти, наприклад при доказі тези: кішки були одомашнені пізніше за собак.Аргументи: а) розкопки культурних верств показали, що останки скелета собак зустрічаються у поселеннях людини – мисливця; залишки кішок з'являються тоді, коли людина стала займатися землеробством (кішки використовувалися для боротьби з гризунами); б) полювання як заняття людини набагато давніше, ніж землеробство.
Непрямедоказ, чи доказ від неприємного: висувається антитеза – становище, суперечить тезі, потім цей антитеза спростовується, і підставі закону виключеного третього робиться висновок про істинність тези. Це можна зробити двома шляхами:
а) метод від протилежного(Згадайте доказ у геометрії). Наприклад, потрібно довести, що кішки одомашнені пізніше за собак. Припустимо, що це судження неправильне, а вірно те, що кішки одомашнені раніше за собак. З цього випливає, що скелетні залишки кішок повинні виявлятися в ранніх культурних шарах, ніж залишки собак; крім того, кішки мали кочувати разом з мисливцями. І те, й інше не відповідає дійсності. Перші знайдені останки свійських тварин – залишки скелетів собак; кішки не схильні до кочового способу життя; вони ніколи не брали участь у полюванні разом з людиною, а лише поодинці. Отже, антитеза невірна, а вірна теза: кішки одомашнені пізніше собак.Різновидом цього є прийом «доведення до безглуздя», або « зведення до абсурду»,яким майстерно користувався відомий адвокат Ф.М. Плевако;
б) метод виключення, або метод алібі.У цьому істинність тези доводиться з допомогою виявлення помилковості всіх можливих альтернатив, крім однієї (тези). «Методом алібі» цей спосіб названо тому, що часто використовується в судовій практиці. Наприклад, злочин вчинили або А, або В, або С, але доведено, що ні А, ні не вчиняли його (у них не було алібі), значить, злочин вчинив С (у нього алібі не було).
Але часто при використанні аргументів трапляються помилки:
Істинність тези доводиться аргументами, а істинність аргументів – тезою, виходить «порочне коло доказу»:Цього не може бути, бо цього не може бути ніколи; снодійне присипляє, бо має снодійну дію.
«Передбачення висновку».Це ненавмисне або навмисне «випередження події» - недоведені аргументи подаються як міцні, вагомі, доведені підстави для тези (висновку): Чи слід нам продовжувати руйнівний курс на реформи чи все ж таки краще повернутися до випробуваного, стабільного державного регулювання економіки?Те, що курс руйнівний, а державне регулювання у ситуації – курс стабільний – довільні аргументи (їх ще треба довести). А слухач самою формою риторичного питання «підштовхується» тим, хто говорить до випереджального цього доказу висновку – слід!
«Помилковість підстав»- помилка в аргументах – невірні факти, ненадійні та помилкові дані, будь-які хибні відомості, що використовуються як аргументи.
При висуванні аргументів слід дотримуватися низки правил:
Системність- Аргументи потрібно подавати в системі, подумати, з чого почати.
Принцип кількості та якості.Аргументи слід не так множити, як зважувати. Хто багато доводить, той нічого не доводить. Слід прагнути не кількості аргументів, а їх якості. Оптимальним числом аргументів за доказом якогось становища є число 3.
Принцип конкретності.Аргументи мають бути адресовані конкретній аудиторії з урахуванням її особливостей.
Принцип висхідної аргументації – від слабких аргументів до сильніших.
Універсальні методи ефективної аргументації.
Для того, щоб посилити ефективність виступу, потрібно використовувати прийоми ефективної аргументації, які полягають у наступному:
Будьте емоційними.
Звертайтеся до життєво важливих для слухачів фактів.
Намагайтеся показати реальну користь для слухачів ваших пропозицій, ідей.
Персоніфікуйте свої ідеї (називайте імена людей, які підтримують Вашу точку зору).
Будьте лаконічні. Короткі виступи краще оцінюються аудиторією.
Використовуйте цифри. Але при використанні цифр слід дотримуватись ряду рекомендацій: а) цифр не повинно бути багато; б) статистичні дані давайте порівняно, зіставленні. П. Сопер наводить як серйозну помилку оратора такі слова: «У 1920 р. купівельна спроможність долара стосовно 1926 р., прийнятому за одиницю, була 0,648, а 1940 р. – 1, 272».Треба сказати: «У 1940 р. на долар можна було купити вдвічі більше, ніж у 1920 р.»; в) цифри краще заокруглювати; г) точно вказувати джерело статистичних даних; д) подавати цифри у наочному порівнянні, зіставленні, наприклад за площею як Москва, населення в 10 разів більше від Брянська; е) не давайте довгих рядів цифр.
Наочність. Відомо, що 80% інформації людина отримує через зір. Д. Карнегі писав, що зорові нерви у 25 разів товщі за слухові. Звідси величезна важливість зорових елементів у сприйнятті мови. Близько 20% інформації публічного виступу засвоюється лише з допомогою аудіовізуальних прийомів (таблиці, схеми, графіки, діаграми, відеоматеріали).
Використовуйте гумор. Ф. Снелл пропонує правила використання гумору:
Розповідайте лише те, що добре знаєте
Жарт повинен бути зрозумілим і доречним
Вона має бути пов'язана з темою мови.
Повинна бути короткою
Не користуйтеся старими дотепами
Уникайте пікантних жартів, особливо у великій аудиторії
Не робіть великих пауз для сміху
Існують і деякі спеціальні «технічні» прийоми, що дозволяють посилити аргументацію:
Подання факту як нового: Вчора стало відомо…; Нещодавно встановили…; Щойно стало відомо…;
Подання факту як встановленого внаслідок експериментальних даних: Експериментально встановлено…; Експерименти показали…;
Подання факту як встановленого психологами;
«Технічні» прийоми посилення переконливості мови залежить багато в чому від характеру аудиторії. Так, у Європі ефективне посилання на Біблію, у російській аудиторії – ні.
Основні формально-логічні закони
Для того, щоб правильно побудувати міркування, щоб дійти справжнього висновку з справжніх посилок, необхідно знання сформульованих логікою основних законів мислення. закону тотожності, закону протиріччя, закону виключеного третього та закону достатньої підстави. Будь-який акт мислення має відповідати законам логіки. Ці закони формулюються так.
Закон тотожності: кожна думка в процесі даного міркування повинна мати один і той же певний, стійкий зміст.
Закон протиріччя: дві протилежні думки про один і той же предмет, взятий одночасно і в тому самому відношенні, не можуть бути одночасно істинними.
Закон виключеного третього: із двох суперечливих суджень одне має бути істинним, інше помилковим, а третього не дано.
Закон достатньої підстави: усяка правильна думка має бути обґрунтована іншими правильними думками, істинність яких доведена.
- (40 слів) Одна з базових цінностей будь-якої людини - час, і використовувати його потрібно з толком. Цьому вчить "Казка про втрачений час" Є. Шварца. Головний геройна власному досвіді пізнав, що ледарі не помітять, як постаріють - і тоді добиватися чогось буде вже пізно.
- (54 слова) Герой відомого міфу, цар Мідас, надав послугу богу Діонісу, і той пообіцяв цареві в нагороду будь-який дар. Мідас попросив, щоб все від його дотику ставало золотим. Жадібність ледь не занапастила його, бо їжа і вино теж перетворювалися на золото. Це яскравий приклад того, що вибір тих чи інших цінностей визначає нашу долю.
- (39 слів) У тварин, як і людей, є свої життєві цінності. Згадаймо собаку Каштанку з однойменного оповідання Чехова: він залишився вірним колишнім господарям, хоча новий поводився з нею набагато краще. Не кожна істота здатна на таку відданість на шкоду собі.
- (55 слів) Про те, що для людини найважливіше, дізнатися дуже просто - досить запитати. Так вчинив учитель музики з оповідання В. Драгунського «Що любить Мишко». Один із хлопчиків у відповідь перерахував дуже багато – «цілий світ», а другий – лише свою улюблену їжу. Зрозуміло, чому вчитель залишився незадоволений його словами: виняткова відданість матеріальному особливо страшна, якщо герой – дитина.
- (54 слова) Розповідь І.С. Тургенєва «Хор і Калінич» – приклад різниці у життєвих орієнтирах людей, що належать до одного стану. Хор і Калинич обидва селяни, але для першого головне – міцний побут, а другий «витає у хмарах», зате він душевний чоловік, близький до природи та мистецтва. Що краще? На думку автора, герої доповнюють одне одного, уособлюють дві сторони життя.
- (43 слова) Деякі цінності називаються «вічними» – вони спільні більшість людей і змінюються століттями. Наприклад, дружба. Про неї чудово говорить Ліс – герой «Маленького принца» Екзюпері. Завдяки дружбі, пояснює він, людина рятується від нудьги та самотності, почувається потрібним і може пізнати справжнє щастя.
- (55 слів) Гліб Капустін, герой оповідання В.М. Шукшина «Зрізав», бачив свою життєву цінність у тому, щоб «збивати пиху» зі знатних людей, які приїжджали до рідного села погостювати. Він публічно ловив їх на незнанні якогось наукового факту і тішився їх збентеженням. Не дивно, що Гліба ніхто не любив - той, якому приємно принижувати інших, рано чи пізно залишиться на самоті.
- (50 слів) Життєві цінностілегко видають у будь-кого егоїста. Наприклад, Свиня з байки І.А. Крилова «Свиня під дубом» підривала коріння Дуба у пошуках жолудів, зовсім не переймаючись тим, що від цього дерево може засохнути. На жаль, люди часом не думають про те, як їхні вчинки можуть вплинути на оточуючих.
- (45 слів) Рідний будинок дорогий кожній людині. Його стіни – порятунок від усіх життєвих негараздів. Це алегорично показано у вірші Я.П. Полонського «Дорога»: ліричний герой перебуває в дорозі і заздрить ямщику, який «спокій, привіт і вечеря… знайде під своєю покрівлею» і буде щасливий, хоч живе в бідній халупці.
- (54 слова) Сумно, коли важливість чогось безпосередньо пов'язується з матеріальною цінністюцієї речі чи навіть живої істоти. Наприклад, у оповіданні А.П. Чехова «Хамелеон» собака вкусила п'яницю Хрюкіна, коли той тицьнув у неї сигарою. Поліцейський спершу велить винищити собаку, але дізнавшись, що її господар – брат генерала, звинувачує у тому, що трапилося самого Хрюкіна, а до собаки звертається вже ласкаво.
Приклади з життя, кіно, ЗМІ
Цікаво? Збережи у себе на стіні!