Moderné javisko rozvoj ruského podnikania zahŕňa vysokú projektovú zložku. Väčšina spoločností, vrátane lídrov ruského priemyslu, rastie do značnej miery nie kvôli hladkému technologické zlepšenie, ale kvôli kvalitatívnym dizajnovým skokom. Firemní právnici to samozrejme nemôžu ignorovať a naďalej sa zaoberajú vydávaním splnomocnení, „vizážou“ a najímaním externých advokátskych kancelárií. Odporúčam vám preto starostlivo analyzovať váš denný „obrat“ (ktorý dusí mnohé právne oddelenia) a pretaviť ho do nejakých, možno malých, ale predsa len projektov. Zároveň je dôležité, aby právnik vedel „viesť“ celý projekt od začiatku do konca a nielen odpovedať na jednotlivé požiadavky klientov, poznať všetky jeho detaily a „nenavštíviť“ hotové dokumenty na koniec. To umožňuje právnikom aktívne ovplyvňovať projekt už vo fáze vytvárania konceptu budúcej transakcie, kedy sú náklady na chybu obzvlášť vysoké. Tento prístup prináša vašej práci oveľa väčší zmysel, a čo je najdôležitejšie, pomáha presne pochopiť, čo klient potrebuje (pretože často v skutočnosti potrebuje niečo úplne iné, ako požaduje).
Projektový prístup si vyžaduje vytvorenie novej „ideológie“, ktorá je založená na odmietnutí pasívneho „schvaľovania“ dokumentov. Právnik sa stáva aktívnym (a často kľúčovým) členom pracovnej skupiny, je zodpovedný za úspech projektu, a nie len za dobre napísané memorandum o jeho rizikách.
Ak podnikový právnik nie je stredobodom projektu a nepozná ho do detailov, nebude môcť priniesť svoju „pridanú hodnotu“ a jeho profesionálna úloha zostane nesplnená. Spočiatku je ťažké vykoreniť psychológiu pozorovateľa (žiaľ, tento vírus prenikol hlboko do korporátneho prostredia), čo núti právnikov myslieť proaktívne a pracovať „vpredu“. No bez tejto zmeny vo vedomí podnikových právnikov zostane ich profesijné poslanie nenaplnené.
Uvediem najjednoduchší príklad projektového prístupu. Raz vo firme, kde som pracoval, sa ukázalo, že neexistujú jasné pravidlá na vydávanie plnej moci. Na žiadosť klienta bolo jednoducho vydané, často bez náležitého pochopenia rozsahu právomocí úradníka. Na pochopenie tejto praxe bola vytvorená pracovná skupina, ktorá odhalila, že žiadosti o vydanie splnomocnení často generujú iné oddelenia ako tie, ktoré rozhodujú o konkrétnej transakcii, pričom postup je možné zjednodušiť / štandardizovať, čím sa zníži počet dokladov, vystavením generálne splnomocnenia a definovanie jasného limitu právomocí úradníkov, čo sa aj stalo. Namiesto rutinného plnenia požiadaviek klienta a podpisovania jeho splnomocnení sa táto úloha pretransformovala do miniprojektu s cieľom pochopiť podstatu tejto rutiny. Nakoniec boli definované jasné princípy a štandardy, ktoré zachránili veľké množstvočas. Tento príklad ukazuje efektívnosť projektového prístupu aj v takejto zdanlivo rutinnej problematike.
Stojí za zmienku, že čisto projektový prístup je spočiatku ťažko realizovateľný na tých právnych oddeleniach, kde je súčasná funkčná záťaž vysoká, t.j. Firemný právnik sa nemôže stať hviezdou M&A zo dňa na deň – chce to iný prístup, metódu a motiváciu. Zdá sa mi však, že spätná „premena“ špecialistu na fúzie a akvizície na podnikového experta je celkom zrejmá, pretože znalosť zložitosti práva obchodných spoločností je kľúčom k transakciám v oblasti fúzií a akvizícií. V praxi to znamená, že dobrý špecialista na fúzie a akvizície bude pravdepodobne schopný zvládnuť primerané množstvo „obratov“, ktoré môžu „spadnúť“ do právneho oddelenia a v rozpore s príslovím bude môcť sedieť na svojich dvoch stoličkách - projektové a funkčné. Preto by som pri vytváraní právneho oddelenia odporúčal začať od projektovej zložky a postupne ju riediť vynútenou sumou „obratu“.
2. Formovanie vedomia klienta
Ak je prvý princíp o zmene vášho vedomia, druhý je o zmene vedomia ľudí okolo vás. Každá spoločnosť má svoje firemné tradície, ktoré tvoria určitý prístup k podnikaniu a právnici sú často nútení zapadnúť do týchto rámcov, aj keď zasahujú do efektívneho podnikania. Paradoxom je, že mnohí právnici majú vďaka svojmu vzdelaniu a mentalite rozvinuté analytické myslenie a často dokážu organizovať obchodné procesy ešte lepšie ako ich klienti. Právnici z externých firiem často „zarábajú body“ od svojich firemných klientov za takúto nestrannú diagnostiku a „liečbu“ vnútorné problémy spoločnosti. Zároveň existuje predsudok, že podnikoví právnici nedokážu objektívne posúdiť situáciu a ich podiel je len na dodržiavaní „interných predpisov“. To, samozrejme, nie je pravda. Zdá sa, že profesijné poslanie podnikových právnikov spočíva nielen v kvalitnom výkone ich práce, ale aj vo formovaní kompetentného štrukturálneho prístupu k riešeniu obchodných problémov u klientov i v rámci samotnej spoločnosti. Firemní právnici musia zaujať proaktívnu pozíciu a zlepšiť obchodné procesy podniku av prípade potreby ovplyvniť mienku klientov, odviesť ich od „konceptualizmu“ k transparentnému a civilizovanému spôsobu organizácie a podnikania.
Spomínam si na prípad, keď sme zápasili s praxou jedného z našich klientov pri uzatváraní zmlúv spätné datovanie. Veľa úsilia sa vynaložilo, kým vyšlo najavo, že klient takto datuje zmluvy, pretože nepoznal pojem odkladných podmienok v zmluve. Príslušné školenie bolo vykonané a hneď ako si klient uvedomil, že vykonanie určité podmienky môže prebehnúť po podpise zmluvy, jeho obchodný prístup sa zmenil. Tento jednoduchý príklad ukazuje, že predtým, ako budete slepo dodržiavať akékoľvek pravidlo, ktoré je na vás vnucované, mali by ste zistiť, prečo existuje.
Je možné, že takýto prístup spôsobí nepochopenie niektorých klientov, ktorí sú zvyknutí vidieť v podnikových právnikoch iba vykonávateľov svojich rozhodnutí, a nie nezávislú intelektuálnu silu. A tu sa musí každý rozhodnúť sám, čo je v jeho profesionálnej kariére dôležitejšie: zostať úplne verný zabehnutej praxi alebo sa ešte snažiť vytrvať a napĺňať svoje profesionálne poslanie. Ak od klientov počujete komentáre typu „už sme tu o všetkom rozhodli, vašou úlohou je správne to zapísať a naformátovať“, zvyčajne to znamená, že v skutočnosti nie je nič rozhodnuté a situácia nie je jasná. Vašou úlohou v tomto prípade je presne poskytnúť potrebné vysvetlenia a v prípade potreby povedať pevné „nie“. Ak vás klient po čase prestane vnímať len ako „právneho aranžéra“, začne počúvať a uvidí pred sebou hodnotného „poradcu“, určite mu budete vedieť ponúknuť nové spôsoby, ako zlepšiť rôzne obchodné procesy. A to treba hodnotiť len ako profesionálny úspech.
3. Jasná funkčná špecializácia
V priebehu posledných rokov sa právny svet jasne rozdelil na „západniarov“ a „slovavofilov“, v závislosti od odpovede na otázku, či si ruský právnik môže nárokovať znalosti. cudzie právo. Je ťažké uprieť zdravý rozum tým, ktorí hovoria, že zahraniční odborníci by sa mali zaoberať cudzím právom a ruskí právnici by nemali svojim klientom radiť z učebnice medzinárodné právo. Nemožno však súhlasiť s názorom, že ruskí podnikoví právnici môžu naďalej žiť bez znalosti cudzích jazykov a bez pochopenia aspoň základov cudzieho (často anglosaského) práva. Hoci sa to môže zdať zvláštne, ale v rade veľkých ruských firiem s veľkým podielom zahraničných projektov stále existujú takzvané medzinárodné oddelenia, kde zhromažďujú právnikov, ktorí ovládajú cudzie jazyky. Ostatní právnici sú podľa definície „Rusi“ a „nepotrebujú vedieť po anglicky“. Tento archaizmus sa dokázal zbaviť len niekoľkých firiem. Bohužiaľ, zvyčajne sa to zmení na inú anomáliu, keď spoločnosť vytvorí samostatné projektové oddelenie s vlastnými samostatnými „pokročilými“ právnikmi (defekty tohto systému zvážime nižšie).
Je zrejmé, že v súčasnosti už jazyková špecializácia prežila svoju užitočnosť a mala by byť nahradená funkčnou špecializáciou na špecifické oblasti práva. V dnešnom korporátnom svete je nemožné zostať len „ ruský právnik” bez znalosti cudzieho jazyka, základov cudzieho práva a medzinárodných prístupov k transakciám. Na základe vlastných skúseností z práce v jednej z popredných ruských spoločností môžem povedať, že právnici, ktorí takéto znalosti nemajú, neboli schopní adekvátne viesť dialóg s externými advokátskymi kanceláriami, stali sa na nich závislými a nedokázali profesionálne zastupovať spoločnosť vonku. Najnebezpečnejšie je, že zároveň spoločnosť začala strácať konkurencieschopnosť a nezávislosť, slepo sa riadila neprispôsobenými odporúčaniami externých konzultantov.
Zotrvanie pri rigidnej funkčnej špecializácii má aj ďalší dôvod. V moderných podmienkach už nie je možné zostať podnikovým právnikom širokého profilu. Úroveň profesionálnej súťaže vyžaduje, aby každý právnik bol vysokokvalifikovaným odborníkom v určitej oblasti práva na úrovni najlepších štandardov externých advokátskych kancelárií. Neustála špecializácia a školenia umožňujú zamestnancovi dosiahnuť to v pomerne krátkom čase. Veľmi ma potešilo, keď som videl, ako niektorí moji podriadení voľne „zapájali“ externých právnikov práve kvôli ich špecializácii na určité typy transakcií a neustálemu vzdelávaniu. Vďaka tomu sme nielen zlepšili reputáciu spoločnosti a ušetrili na nákladoch na externých konzultantov, ale vytvorili sme aj stabilnú právnu ochranu spoločnosti pred vplyvom vonkajších faktorov.
Stojí za to povedať, že funkčná špecializácia je nebezpečná, pretože spoločnosť sa stáva závislou na znalostiach a skúsenostiach konkrétneho právnika. Preto je okrem stimulov potrebné zabezpečiť poistenie pre prípad straty takéhoto právnika, napríklad vytvoriť „profesionálne trojuholníky“ pre každú oblasť špecializácie. V hornej časti trojuholníka je popredný špecialista v tejto oblasti. Vždy mu pomáha druhý právnik, ktorý, aj keď menej skúsený, sa nakoniec môže stať prvým. Pomáha im mladý profesionálny právny asistent. Zároveň sa od vyšších právnikov vyžaduje, aby časť svojho času venovali školeniam mladších zamestnancov. Takýto trojuholník vytvára určitú stabilitu celého systému a poisťuje spoločnosť proti subjektívnym ľudským rizikám.
4. Tímový prístup a systém zdieľania znalostí
Vo väčšine spoločností je tímový prístup komplikovaný dôvernosťou vykonávanej práce alebo rozptýlením právnikov na rôznych oddeleniach. Jedna skupina právnikov zároveň nemá informácie o tom, na čom pracujú ostatní. To bráni šíreniu informácií (zdieľanie vedomostí) a vedie k vytváraniu samostatných nesúvisiacich „ostrovov vedomostí“).