Výsledkom implementácie medzinárodných právnych noriem sú medzinárodnoprávne vzťahy - vzťahy upravené týmito normami.
Skladbu medzinárodných právnych vzťahov tvoria subjekty, obsah a predmety.
Subjektmi právnych vzťahov sa rozumejú účastníci právnych vzťahov, ktorí majú medzinárodné subjektívne práva a zákonné povinnosti. Subjektmi medzinárodných právnych vzťahov môžu byť štáty, národy bojujúce za nezávislosť, medzinárodné organizácie, štátom podobné subjekty, právnických osôb(podniky a organizácie), fyzické osoby (občania, cudzinci, osoby bez štátnej príslušnosti, dvojité občianstvo), t.j. všetky osoby a subjekty, ktorých správanie sa riadi medzinárodným právom.
Subjektívne právo je právo patriace ku konkrétnemu predmetu medzinárodnoprávneho vzťahu. Subjektívne právo je možné správanie; jeho realizácia závisí od vôle subjektu právneho vzťahu.
Zákonná povinnosť je riadne správanie subjektu. Ak subjektívne právo nemožno využiť, potom účastník právneho vzťahu nemá právo odmietnuť právnu povinnosť.
Subjektívne práva a právne povinnosti spolu súvisia:
Právu jedného účastníka právneho vzťahu zodpovedá povinnosť druhého.
Subjektívne práva a právne povinnosti smerujú k tomu, čo sa nazýva predmet právneho vzťahu.
Objektmi medzinárodných právnych vzťahov môžu byť objekty materiálneho sveta (územie, majetok, morálne práva atď.), nemajetkové výhody(život, zdravie a pod.), správanie sa subjektov právnych vzťahov (konanie alebo nečinnosť), výsledky činnosti subjektu (uskutočnenie udalosti, vyrobený predmet a pod.).
Pri charakteristike medzinárodných právnych vzťahov treba mať na pamäti, že právne vzťahy nie sú možné bez právnych skutočností.
Právne skutočnosti v medzinárodnom práve sú konkrétne okolnosti, s ktorými medzinárodné právo spája vznik, zmenu alebo zánik medzinárodných právnych vzťahov. Právne skutočnosti sa spravidla uvádzajú v hypotéze medzinárodnej právnej normy.
V závislosti od obsahu právne skutočnosti v medzinárodnom práve (rovnako ako vo vnútroštátnom práve) sa delia na udalosti a akcie. Udalosti nesúvisia s vôľou subjektov právneho vzťahu (napr. katastrofa). Úkony sú skutočnosti súvisiace s vôľou účastníkov právnych vzťahov. Akcie môžu byť zákonné a nezákonné (trestné činy).
Existujúce medzinárodné právne vzťahy sú mimoriadne rôznorodé.
V závislosti od funkčného účelu medzinárodných noriem možno rozlišovať medzi regulačnými a ochrannými medzinárodnými právnymi vzťahmi. Regulačné právne vzťahy sú vzťahy, ktoré vznikajú na základe noriem medzinárodného práva, ktoré ustanovujú pravidlá správania sa subjektov. Tieto vzťahy vyplývajú zo zákonného správania účastníkov medzinárodnej komunikácie. Ochranno-právne vzťahy vznikajú v dôsledku protiprávneho správania subjektov a majú za cieľ obnoviť porušené práva a potrestať páchateľa.
Je možné vyčleniť aj hmotnoprávne a procesnoprávne vzťahy. Hmotnoprávne vzťahy zakladajú práva a povinnosti subjektov právnych vzťahov. Procesnoprávne vzťahy vznikajú na základe procesné pravidlá a stanoviť postup pri výkone práv a povinností, postup pri riešení sporov a prejednávaní priestupkov.
Podľa vecného zloženia sa rozlišujú medzištátne právne vzťahy a právne vzťahy mimoštátneho charakteru (pozri § 2 tejto hlavy).
Formulár rozlišuje medzi medzinárodnoprávnymi vzťahmi vo vlastnom zmysle slova (t.j. vzťahy, v ktorých sú práva a povinnosti ich účastníkov určené konkrétne a jasne) a právnymi vzťahmi – štáty (t.j. vzťahy, v ktorých sú práva a povinnosti všeobecný charakter, napríklad štatút občianstva).
Podľa doby existencie je možné rozlíšiť naliehavé a trvalé právne vzťahy (napríklad pri uzatváraní zmluvy na dobu neurčitú medzi štátmi).
Charakteristika predmetu medzinárodnoprávnej úpravy podmieňuje výklad problému medzinárodných právnych vzťahov a medzinárodnoprávnej subjektivity.
Samotný pojem subjekt medzinárodného práva by mal, samozrejme, vychádzať zo všeobecného teoretického vymedzenia subjektu práva ako účastníka vzťahov upravených právnymi normami, ako nositeľa práv a povinností týmito normami ustanovených.
Tradičná predstava medzinárodného práva ako regulátora výlučne medzinárodných, predovšetkým medzištátnych vzťahov však po dlhú dobu (a to je dnes hmatateľné) viedla k „viazaniu“ subjektov iba na tieto vzťahy. Inými slovami, iba účastníci medzištátnych a iných medzinárodných vzťahov si mohli nárokovať uznanie svojho statusu ako subjektov.
Tento prístup znamená nasledujúce vzťahy:
1) medzi štátmi1 - bilaterálne a multilaterálne, medzi ktorými sú mimoriadne dôležité vzťahy pokrývajúce medzinárodné spoločenstvo štátov ako celok;
2) medzi štátmi a medzinárodnými organizáciami vytvorenými štátmi a označovanými ako medzivládne;
3) medzi samotnými medzinárodnými medzivládnymi organizáciami.
Keďže každá medzinárodná medzivládna organizácia je formou spolupráce medzi štátmi, všetky tieto typy vzťahov možno kvalifikovať ako medzištátne.
V teórii medzinárodného práva sa rozvinul koncept osobitného postavenia subjektov ako účastníkov týchto vzťahov. Pri tomto prístupe nebola ako hlavná vlastnosť subjektu uznaná schopnosť participovať na vzťahoch upravených medzinárodnými právnymi normami. Jeho určujúcou vlastnosťou bola právna spôsobilosť účastníkov vzťahov robiť také samostatné medzinárodné úkony, ktoré predpokladajú ich vzájomné nezávislé postavenie a schopnosť spoločne vytvárať medzinárodné právne normy. Inými slovami, iba subjekty, ktoré nepodliehajú žiadnej právomoci alebo jurisdikcii, môžu mať medzinárodnú právnu subjektivitu.
Ale spolu s medzištátnymi vzťahmi existujú medzinárodné vzťahy neštátneho charakteru – medzi právnym a jednotlivcov rôzne štáty(takzvaný vzťah „s cudzí prvok„alebo“ s medzinárodným prvkom“), ako aj s účasťou medzinárodných podnikateľské združenia a medzinárodné mimovládne organizácie.
Osobitnou kategóriou sú vzťahy štátov s právnickými a fyzickými osobami v jurisdikcii iných štátov, ako aj s medzinárodnými združeniami a medzinárodnými mimovládnymi organizáciami. Možno ich charakterizovať ako medzinárodné štátno-neštátne vzťahy.
Medzinárodné vzťahy s účasťou o základné časti federálnych štátov vrátane subjektov Ruská federácia. Relatívne nezávislí, ale obmedzení rámcom ústavných kompetencií, získavajú štatút vďaka federálnej legislatíve. Orientačné body ich medzinárodných vzťahov (prepojení) sú prísne načrtnuté. Pre subjekty Ruskej federácie sú to subjekty cudzích federatívnych štátov, administratívno-územných útvarov cudzích štátov a v určitých medziach aj medzinárodných organizácií.
Napokon, vzťahy jednotlivcov s niektorými medzinárodnými orgánmi nadobúdajú svojím spôsobom jedinečný charakter predovšetkým pri výkone práva obrátiť sa na medzištátne orgány na ochranu ľudských práv a slobôd, ak sa vyčerpali všetky dostupné domáce prostriedky. právnu ochranu. Toto právo, ustanovené medzinárodnými zmluvami, je priamo zakotvené v Ústave Ruskej federácie (časť 3, článok 46). V súčasnosti je najperspektívnejšie právo nakladať individuálne sťažnosti v Európsky súd o ľudských právach, čím vznikajú osobitné právne vzťahy tejto medzinárodnej súdnej inštitúcie s jednotlivcami, skupinami osôb a mimovládnymi organizáciami. Vzťahuje sa to aj na skutočný alebo potenciálny vzťah osôb obvinených zo spáchania medzinárodných zločinov (zločinov proti mieru a bezpečnosti ľudstva) s medzinárodnými trestnými tribunálmi (súdmi), ktoré sú príslušné stíhať a trestať takéto osoby.
Uvedený zoznam vzťahov medzinárodného charakteru s účastníkmi rôzneho postavenia umožňuje urobiť úsudok o výraznom rozšírení okruhu a kategórií subjektov medzinárodného práva. V súlade s tým súčasný názor, že keďže fyzické a právnické osoby, ako aj niektoré ďalšie subjekty patria pod právomoc a jurisdikciu štátov, nemôžu mať nezávislý medzinárodný právny štatút, a preto ich nemožno uznať za subjekty medzinárodného práva , sa zamieta.
Pre teóriu medzinárodného práva sa javí celkom použiteľné chápať subjekty právnych vzťahov v kontexte všeobecnej teórie práva, čo umožňuje zaradiť všetkých vyššie uvedených účastníkov medzinárodných vzťahov medzi subjekty medzinárodného práva.
Čo sa týka participácie na medzinárodnej tvorbe pravidiel, aj tu, podobne ako vo všeobecnej teórii práva, je potrebné rozlišovať medzi zákonotvornými a zákonodarnými subjektmi. Aby sme boli presnejší, rozlišujú sa: 1) zákonotvorné a zároveň zákonodarné subjekty, pretože tí, ktorí majú kompetenciu v tvorbe pravidiel, sa nemôžu vyhýbať praxi aplikácie noriem; 2) podlieha iba presadzovaniu práva, ale nie je obdarený schopnosťou vytvárať pravidlá. Do prvej skupiny patria suverénne štáty, medzištátne organizácie, do určitej miery - subjekty federálneho štátu; do druhej - mimovládne organizácie, právnické osoby, fyzické osoby - prísne v rámci stanovených limitov. V dôsledku toho je okruh tých, ktorí implementujú normy medzinárodného práva, oveľa širší ako okruh tých, ktorí tieto normy vytvárajú.
V medzinárodných zmluvách a iných aktoch sa používa ako pojem „medzinárodná právna subjektivita“, tak aj pojem „medzinárodná spôsobilosť na právne úkony“, hoci v právnom postavení subjektov medzinárodného práva sa skutočne spája spôsobilosť na právne úkony a spôsobilosť na právne úkony, len čiastočné obmedzenia na funkcie spôsobilosti na právne úkony sú možné.
Na záver treba poznamenať, že medzinárodné právo nemá „partnera“ v tom zmysle, že by to charakterizovalo vzťah medzi štátom a jemu zodpovedajúcim domácim právom.
Možno sa stretnúť s teoretickými pokusmi skonštruovať takéhoto „partnera“, teda súhrn existujúcich štátov, ktorých počet sa blíži k dvom stovkám. Vyvinul sa zodpovedajúci koncept „medzinárodného spoločenstva štátov“, ktorý sa používa v niektorých úradných aktoch (napríklad v článku 53 Viedenského dohovoru o zmluvnom práve). Ide o skutočný stav vzájomnej prepojenosti a interakcie štátov na princípe ich suverénnej rovnosti a dohodnutých pravidiel komunikácie. Medzinárodné spoločenstvo štátov na rozdiel od každého štátu, ktorý ho tvorí, nemá nezávislého právny stav nemá vlastnú medzinárodnoprávnu subjektivitu.
Predmetmi moderného medzinárodného práva sú teda:
Suverénne štáty, ako aj v niektorých ohľadoch s nimi súvisiace štátne útvary;
Medzinárodné organizácie vytvorené štátmi a označované ako medzivládne;
Medzinárodné mimovládne organizácie pri výkone úradných funkcií;
Zložky (subjekty) federálnych štátov pri realizácii medzinárodných vzťahov v medziach ústavnej kompetencie;
Medzinárodné obchodné združenia;
Právnické osoby vrátane podnikateľských subjektov v procese medzinárodných vzťahov;
Fyzické osoby (fyzické osoby) vo vzťahoch komplikovaných prítomnosťou tzv. „zahraničného elementu“ a vo vzťahoch s medzištátnymi orgánmi na ochranu ľudských práv a s medzinárodnými trestnými tribunálmi (súdmi).
Suverénne štáty sú charakterizované ako hlavné (primárne) subjekty medzinárodného práva, pretože ich medzinárodnoprávna subjektivita je generovaná samotnou právnou skutočnosťou vzniku (vzniku) štátu, nevzniká z vonkajšej vôle nikoho a má komplexnú, absolútnu charakter.
Všetci ostatní účastníci medzinárodných právnych vzťahov patria do kategórie odvodených (vedľajších) subjektov. Ich špecifickosť právnej povahy Vyjadruje sa v tom, že po prvé sú práve ako subjekty medzinárodného práva generované vôľou štátov, ktoré svoje rozhodnutie zakotvili v ústavnom alebo zmluvnom akte, a po druhé, obsahom a rozsahom ich medzinárodnoprávneho postavenia zriaďujú štáty v súlade s ich účelom a funkciami.
Medzinárodné právne vzťahy ako systém medzinárodných vzťahov, právne usporiadaný, pokrýva celé spektrum regulačného dopadu moderného medzinárodného práva. Medzinárodné právne vzťahy, určené na podporu budovania svetového poriadku založeného na práve a spravodlivosti, sú zamerané na riešenie akýchkoľvek medzištátnych sporov, a to aj prostredníctvom Medzinárodného súdneho dvora.
Problematika medzinárodných právnych vzťahov bola pomerne hlboko študovaná v r ruská veda medzinárodné právo. Takže, I.I. Lukashuk definuje medzinárodné právne vzťahy ako vzťah práv a povinností vyplývajúcich z medzinárodných právnych noriem. Zároveň, ak medzinár zákonné pravidlo medzinárodnoprávny vzťah v logickom poradí, ktorý sa celkom rozumne považuje za prvý prvok medzinárodnoprávnej úpravy, sa označuje za druhú hlavnú zložku medzinárodnoprávnej úpravy. Z pohľadu S.V. Černičenko, medzinárodnoprávny vzťah je právny vzťah medzi spôsobilými subjektmi so súborom konkrétnych právomocí a povinností, ktoré si v dôsledku právnej skutočnosti navzájom zodpovedajú. Značne zaujímavá je definícia týchto vzťahov uvedená v monografii V.M. Šuršalov. Pri označovaní medzinárodnoprávnych vzťahov ako spoločenských vzťahov upravených medzinárodným právom vedec presvedčivo ukazuje potrebu rozdeliť celý komplex medzinárodnoprávnych vzťahov do desiatich skupín, v závislosti od charakteru vzniku a podriadenosti štrukturálneho a vecného zloženia, pôsobenia v čase, medzinárodnoprávnych vzťahov. aktivita a pasivita.
Prvú skupinu na základe pramennej základne tvoria medzinárodnoprávne vzťahy zmluvného a obyčajového spôsobu tvorby. Ak je zmluvný medzinárodnoprávny vzťah založený na dohovore, potom zdrojom bežného medzinárodného právneho vzťahu je právne významné zákonné správanie štátu.
Druhou skupinou podľa charakteru regulačnej saturácie predmetu a počtu účastníkov sú jednoduché a zložité medzinárodnoprávne vzťahy. Rozdelenie je celkom logické a právne opodstatnené. Kým jednoduché medzinárodnoprávne vzťahy upravujú práva a povinnosti dvoch subjektov medzinárodného práva, zložité medzinárodnoprávne vzťahy sa týkajú viacerých subjektov alebo celého svetového spoločenstva ako celku. Praktickým príkladom zložitých medzinárodných vzťahov je systém zmlúv OSN.
Tretiu skupinu medzinárodných právnych vzťahov tvoria hlavné a odvodené právne vzťahy. Podľa návrhu V.M. Podľa Šuršalovovej koncepčnej schémy sú hlavnými medzinárodnými právnymi vzťahmi všeobecné (všeobecné) vzťahy, zatiaľ čo odvodené medzinárodné právne vzťahy tvoria špecifické dohody zabezpečujúce praktickú implementáciu všeobecných (všeobecných) dohôd.
Veda a prax moderného medzinárodného práva pozná takéto delenie medzinárodných právnych vzťahov na základné a odvodené z hľadiska uplatnenia princípu lex specialis, ktorého právnym odôvodnením je ustanovenie in toto jure genus per speciem derogatur (norma medzinárodného práva špeciálnej povahy prevažuje nad normou všeobecnej povahy).
Článok 30 Viedenského dohovoru o zmluvnom práve z roku 1969 rieši problém delimitácie medzinárodných právnych vzťahov na základné a odvodené vo vzťahu k uzatvoreným dohodám týkajúcim sa rovnakej problematiky.
Zloženie štvrtej skupiny medzinárodných právnych vzťahov sa určuje na základe znaku rovnorodosti predmetného zloženia. Veckovo homogénne (podľa vecného zloženia) medzinárodnoprávne vzťahy sú právne vzťahy, do ktorých sú zapojené buď len štáty, alebo len medzinárodné organizácie.
Rôznorodé medzinárodnoprávne vzťahy tvoria právne vzťahy so zmiešaným vecným zložením. Hovoríme o súbežnej účasti na konkrétnych medzinárodných právnych vzťahoch štátov a medzinárodných organizácií.
Vyčlenenie medzinárodnoprávnych vzťahov na základe homogenity vecnej skladby do samostatnej skupiny potvrdzuje teória i prax moderného medzinárodného práva. V práve medzinárodných zmlúv teda existujú dva základné dokumenty v tejto oblasti moderného medzinárodného práva, ktoré sa navzájom líšia zložením predmetov. V súlade s tým v jednom prípade dokument upravuje právne vzťahy homogénnych subjektov medzinárodného práva – štátov. Preto tu máme homogénne medzinárodné právne vzťahy a príklad v tento prípad slúži ako Viedenský dohovor z roku 1969 o zmluvnom práve.
Dokumentom upravujúcim právne vzťahy so zmiešaným vecným zložením (štáty a medzinárodné organizácie) je Viedenský dohovor o práve medzinárodných zmlúv medzi štátmi a medzinárodnými organizáciami alebo medzi medzinárodnými organizáciami z roku 1986. Medzinárodné právne vzťahy vznikajúce na základe Viedenského dohovoru z r. 1986, z dôvodu zmiešaného vecného zloženia jej členov nie sú homogénne.
Rozlišovanie medzi homogénnymi a heterogénnymi medzinárodnými právnymi vzťahmi sa uskutočňuje s prihliadnutím na také pojmy, ako sú: suverenita, suverénna rovnosť, suverénna vôľa. Homogénne medzinárodno-právne vzťahy zahŕňajúce napríklad len štáty (pozri spomínaný Viedenský dohovor z roku 1969) sa riešia na základe vôle suverénnych subjektov medzinárodného práva – štátov. Rôznorodé medzinárodno-právne vzťahy za účasti štátov a medzinárodných organizácií (Viedenský dohovor 1986) sú zefektívňované vôľovým konaním zmiešanej povahy: na jednej strane stojí suverénna vôľa štátu a na druhej strane vôľa tzv. sa prejavuje subjektmi medzinárodného práva, ktoré nemá zvrchované právo. Napríklad medzinárodná organizácia, vyjadrujúca svoj súhlas s účasťou na Viedenskom dohovore z roku 1986, nepochybne prejavila svoju vôľu, ale nie je suverénna, pretože sama je vytvorená spoločnou vôľou členských štátov medzinárodnej organizácie, t. na svetovej scéne vystupuje ako odvodený subjekt medzinárodného práva.
Piatu skupinu medzinárodných vzťahov tvoria absolútne a relatívne právne vzťahy. Absolútne medzinárodné právne vzťahy zahŕňajú také vzťahy, v ktorých oprávnenému subjektu medzinárodného práva odporuje neurčitý počet povinných subjektov medzinárodného práva, vyzvaní, aby sa zdržali určité akcie. Podľa Charty OSN má teda každý štát právo na nezasahovanie do záležitostí, ktoré sú zásadne vo vnútornej kompetencii tohto štátu (bod 7, článok 2 Charty OSN). Označené právo zodpovedá povinnosti všetkých štátov nezasahovať do vnútorných záležitostí štátu.
Oprávnenému subjektu v rámci relatívnych právnych vzťahov odporuje štát, ktorý prevzal záväzok. Uznávajúc vedecký význam klasifikácie medzinárodných právnych vzťahov na absolútne a relatívne, je však potrebné uviesť, že takéto rozdelenie je do značnej miery podmienené, keďže tieto a iné právne vzťahy sa v mnohých prípadoch navzájom dopĺňajú.
Šiestu skupinu tvoria medzinárodné právne vzťahy, ktoré veda v praxi moderného medzinárodného práva označuje ako naliehavé a neurčité. V naliehavých právnych vzťahoch postup nadobudnutia platnosti zmluvy, doba jej platnosti a okamih jej straty právny účinok stanovené v konkrétnych podmienkach zmluvy.
Večné medzinárodné právne vzťahy vznikajú na základe zmluvy na dobu neurčitú a delia sa na večné a zmluvy na dobu neurčitú. Prvý znak znamená, že zmluva je uzavretá na večnosť. Na rozdiel od takýchto zmlúv zmluvy na dobu neurčitú stanovujú osobitný postup ukončenia alebo zmeny zmluvných záväzkov bez stanovenia podmienok ich platnosti. Článok 109 Charty OSN teda definuje postup na preskúmanie tohto dokumentu, nie sú však stanovené konkrétne podmienky jeho implementácie, čo nám umožňuje tvrdiť, že spadá pod všeobecná definícia zmluvy na dobu neurčitú.
Siedma skupina zahŕňa prebiehajúce a jednorazové medzinárodné právne vzťahy. Táto gradácia je založená na časovom faktore. Právny vzťah so zálohou dátum splatnosti akcie sa považujú za prebiehajúce. Zároveň prax medzinárodných právnych vzťahov spolu s určením určitej doby platnosti (od minimálnej po dobu neurčitú) môže upraviť právne vzťahy na základe jednostranného právneho úkonu. AT tento druh jednotlivých medzinárodných právnych vzťahov sa okamih ich vzniku a okamih realizácie subjektívnych práv a povinností zmluvnými stranami zhodujú. Realizáciou jednorazového medzinárodného právneho vzťahu a dosiahnutím jeho určeného cieľa stráca ďalšia existencia a pôsobenie tohto právneho vzťahu akýkoľvek právny zmysel.
Ôsmu skupinu medzinárodných právnych vzťahov tvoria záručné právne vzťahy. Koncepčne sa vyzývajú na medzinárodné právne vzťahy garančného charakteru právny poriadok zabezpečiť výkon iného konkrétneho právneho vzťahu. A keďže je to tak, v súlade s tým v garančných medzinárodných právnych vzťahoch subjektívne práva a povinnosti, ktoré v ich rámci vznikajú, neexistujú v samostatnom a nezávislom režime, ale úzko súvisia a účelovo sú zamerané na plnenie práv a povinností podľa konkrétny právny vzťah upravený touto dohodou.
Príkladom inštitútu medzinárodných záruk je Zmluva o nešírení jadrových zbraní z roku 1968 (ďalej len Zmluva z roku 1968). V súlade s touto zmluvou MAAE poskytuje záruky a vykonáva medzinárodné inšpekcie s cieľom zabrániť prechodu od mierového využívania jadrovej energie k výrobe jadrových zbraní.
Záručný medzinárodný právny vzťah, ako každý právny vzťah, je zameraný na vykonanie určitých pozitívnych úkonov (má teda pozitívny charakter) a na zdržanie sa konkrétnych negatívnych úkonov (v súvislosti s ktorými má negatívny charakter). Medzinárodno-právne garančné vzťahy pozitívneho charakteru zahŕňajú záväzky jadrových veľmocí podľa spomínanej zmluvy z roku 1968 poskytnúť pomoc nejadrovému štátu, ktorý bol ohrozený použitím jadrových zbraní.
Dôležitým faktorom pri vytváraní garančných medzinárodných právnych vzťahov podľa systému zmluvy z roku 1968 bola rezolúcia Bezpečnostnej rady OSN č. 255 (1968) z 19. júna 1968. Dokument stanovil, že v prípade agresie s použitím jadrových zbraní nejadrový štát, jeho stáli členovia budú konať promptne v súlade so svojimi záväzkami podľa Charty OSN.
Záručný medzinárodný právny vzťah negatívneho obsahu sa prejavuje záväzkami jadrových mocností zdržať sa použitia jadrových zbraní proti nejadrovým štátom. Zodpovedajúce vyhlásenia o poskytovaní záruk piatimi jadrovými mocnosťami, stálymi členmi Bezpečnostnej rady OSN, boli prezentované vo vystúpeniach ich zástupcov na Valnom zhromaždení OSN 11. apríla 1982 (Francúzsko) a 28. júna 1978 (Veľká Británia). ; v listoch adresovaných generálnemu tajomníkovi OSN (28. apríla 1982, Čína), prvému výboru Valného zhromaždenia OSN (17. novembra 1978, USA); v osobitnej deklarácii na Konferencii o odzbrojení (17. augusta 1993, Rusko).
Deviatu skupinu medzinárodných právnych vzťahov tvoria aktívne a pasívne právne vzťahy. Právne významné je kritérium aktívneho alebo pasívneho medzinárodného právneho vzťahu zákonné správanie oprávneným subjektom práva na zabezpečenie ich subjektívnych práv. Za okolností, keď oprávnený subjekt práva podniká aktívne kroky na realizáciu svojich subjektívnych práv, možno hovoriť o aktívnych medzinárodnoprávnych vzťahoch. V situácii, keď si oprávnený subjekt práva zachováva pasívne správanie a úkony z jeho subjektívnych práv vykonáva protistrana (a nie on sám), treba hovoriť o pasívnom medzinárodnom právnom vzťahu. Na príklade právneho režimu podľa Zmluvy o nešírení jadrových zbraní z roku 1968 je všeobecná schéma aktívnych a pasívnych medzinárodných právnych vzťahov nasledovná. Oprávnené subjekty (jadrové veľmoci), ktoré v záujme zabezpečenia svojich práv stálych členov BR OSN aktívne konajú na poskytovanie pomoci nejadrovým štátom ohrozeným agresiou s použitím jadrových zbraní, svojím aktívnym správaním vyvolávajú k aktívnym medzinárodným právnym vzťahom. A naopak, ak oprávnené subjekty (jadrové veľmoci) zostanú pasívne voči aktívnym krokom nejadrových štátov (ktoré uzatvoria osobitnú dohodu s MAAE určenú na zabránenie prechodu mierového využívania jadrovej energie na vytvorenie jadrovej zbrane), je logické konštatovať fakt pasívnych medzinárodných právnych vzťahov. Vo všeobecnosti platí, že posúdenie činnosti alebo pasivity správania oprávneného subjektu z hľadiska vyvodzovania záverov o aktívnej alebo pasívnej povahe konkrétnych medzinárodných právnych vzťahov sa má uskutočniť objektívnym spôsobom na základe skutočnosti konkrétneho medzinárodného situáciu.
Desiata skupina medzinárodných právnych vzťahov podľa všeobecnej teoretickej konštrukcie V.M. Šuršalov tvoria právne vzťahy obvyklého typu a právne vzťahy zakladajúce právny štát. Parametre rozdielu tu určujú delenie medzinárodných zmlúv na zmluvy-transakcie a zmluvy-zákony. Medzitým, a to treba zdôrazniť, veda a prax moderného medzinárodného práva nerobia formálny rozdiel medzi normotvornými zmluvami a zmluvnými transakciami, keďže obe sú definované prostredníctvom konceptu „zmluvy“ a tzv. právny režim zmluvy je upravená na základe Viedenského dohovoru o zmluvnom práve z roku 1969. Okrem toho treba správne poznamenať, že všetky zmluvy, tak zmluvy-zákony, ako aj zmluvy-transakcie, sú prameňmi medzinárodného práva. A táto okolnosť určuje ich rovnocenný medzinárodnoprávny význam.
Nominoval V.M. Šuršalov a vyššie uvedená teoretická konštrukcia o rozdelení medzinárodnoprávnych vzťahov štátov do desiatich skupín je, samozrejme, vedecky zaujímavá a má praktické využitie. Zároveň je potrebné uznať určitú podmienenosť členenia niektorých medzinárodných právnych vzťahov podľa určité kategórie a skupiny. Všetky druhy medzinárodných právnych vzťahov vo svojom celku sú upravené rovnako. právny poriadok. Zmluvné akty tvoriace moderné medzinárodné právne vzťahy fungujú usporiadane v režime zabezpečenia ich svedomitého dodržiavania prostredníctvom medzinárodných súdnych a arbitrážnych inštitúcií. A tu sa jednoznačne prejavuje požiadavka zachovania právneho štátu vo svetovom spoločenstve.
Veda a prax medzinárodného práva, ktorá stanovuje dôvody neplatnosti, zániku a pozastavenia zmlúv, upevňuje skutočnosť existencie domnienky, po prvé, platnosti zmlúv (a v dôsledku toho zachovania právnej sily zmlúv). zmluvy) a po druhé súhlas byť viazaný zmluvou. Zmluvný štát, aby podporil svoje argumenty v prospech neplatnosti zmluvy, je vyzvaný, aby zabezpečil náležité zákonné dôvody a má právo napadnúť platnosť zmluvy v medzinárodný súd. Existujú však situácie, keď zmluva nepodlieha námietkovému konaniu, pretože sa považuje za právne neplatnú od samého začiatku (ab initio). Podľa toho sa v jednom prípade rozlišuje relatívna neplatnosť a v druhom prípade absolútna neplatnosť medzinárodných zmlúv.
Relatívna neplatnosť medzinárodných zmlúv, ktoré možno napadnúť na súde podľa vyššie uvedeného Viedenského dohovoru z roku 1969, má tieto dôvody:
1) nedostatok právomoci na uzavretie zmluvy v súlade s vnútroštátnym právom (článok 46);
2) obmedzenie právomocí zástupcu štátu uzavrieť dohodu (článok 47);
3) omyl (čl. 48);
4) klamstvo (čl. 49);
5) podplácanie predstaviteľa štátu (článok 50).
Neprípustnosť napadnutia na súde z dôvodu uznania
zmluva od začiatku neplatná predstavuje absolútnu neplatnosť. A tu sú dôvody na absolútnu neplatnosť:
1) donútenie štátu uzavrieť dohodu (článok 51);
2) nátlak voči predstaviteľovi štátu (čl. 52);
3) rozpor s existujúcou alebo vzniknutou záväznou normou medzinárodného práva (článok 53).
V článku 53 Viedenského dohovoru o zmluvnom práve z roku 1969 sa uvádza: „Zmluva je neplatná, ak je v čase svojho uzavretia v rozpore s kogentnou normou medzinárodného práva. Pokiaľ ide o tento dohovor, imperatívnou normou všeobecného medzinárodného práva je norma, ktorú medzinárodné spoločenstvo štátov ako celok prijíma a uznáva ako normu, od ktorej nie je povolená žiadna odchýlka a ktorú možno zmeniť len následným norma všeobecného medzinárodného práva rovnakého charakteru“.
V pozícii právneho významu je absolútna neplatnosť medzinárodnej zmluvy koncepčne vyčlenená ako samostatný inštitút z dôvodu komplexnosti a mnohorozmernosti regulačného dopadu v rámci moderných medzinárodných vzťahov. Najprv. Predpoklad platnosti súhlasu štátu byť viazaný zmluvou sa v rámci absolútnej neplatnosti mení na uznanie, že súhlas tu „nemá právny význam“. Po druhé. Medzinárodné právne normy určené na úpravu deliteľnosti zmluvných ustanovení, a podrobne - pridelenie konkrétnych zmluvných ustanovení, vo vzťahu ku ktorým sa dôvody neplatnosti alebo výpovede zmluvy priamo vzťahujú, nie sú aplikovateľné za okolností nátlaku zástupcu štátu, v rozpore s imperatívnou normou ius cogens (články 51 – 53 Viedenského dohovoru z roku 1969). Po tretie. Absolútna neplatnosť robí zmluvu neplatnou od samého začiatku jej uzavretia (ab initio). Po štvrté. Právna neplatnosť zmluvy z dôvodu jej absolútnej neplatnosti v praxi znamená, že všetky výhody a výhody vyplývajúce zo zmluvy sa stávajú nezákonnými. Porušením práva nevzniká právo (ex injuria non oritur jus). Keďže všetky výhody a výhody nadobudnuté na základe zmluvy tu strácajú svoju zákonnosť, je porušujúci subjekt vyzvaný, aby v právnom zmysle obnovil stav, ktorý existoval pred uzavretím zmluvy (status pre quo ante).
MEDZINÁRODNÉ VZŤAHY - medzinárodné vzťahy upravené normami medzinárodného práva. Ich účastníkmi sú nositelia subjektívnych práv a povinností: štáty, ľudia či národy bojujúce za svoje sebaurčenie; medzivládne organizácie. Účasť na M.p. Štáty vystupujú jednak ako tvorcovia noriem medzinárodného práva, jednak ako strany, ktorých vzťahy sú týmito normami upravené. Národy alebo národy bojujúce za sebaurčenie sa zúčastňujú M.p. ako štáty vznikajúce v procese tohto boja. Medzivládne organizácie ako členovia M.p. sú stabilné formy spolupráce medzi štátmi, ktoré majú právo samostatne vstupovať do medzištátnych vzťahov v otázkach svojej pôsobnosti. Nevyhnutným predpokladom vzniku, zmeny alebo zániku M. p. sú právne skutočnosti (jednotlivé a kolektívne štáty a iné subjekty medzinárodného práva, niektoré udalosti a pod.). Subjektívne práva a účastníci L.p. určiť mieru ich možného a správneho správania.
Ekonomika a právo: slovník-príručka. - M.: Univerzita a škola. L. P. Kurakov, V. L. Kurakov, A. L. Kurakov. 2004 .
Pozrite si, čo je „MEDZINÁRODNÉ PRÁVNE VZŤAHY“ v iných slovníkoch:
Medzinárodné vzťahy regulované normami medzinárodného práva. Účastníkmi medzinárodných právnych vzťahov sú štáty, medzivládne organizácie, ľudia alebo národy bojujúce za svoje sebaurčenie. Pozri tiež: Medzinárodné ... ... Finančná slovná zásoba
PRÁVNE VZŤAHY MEDZINÁRODNÉ- MEDZINÁRODNÉ VZŤAHY… Právna encyklopédia
- (pozri MEDZINÁRODNÉ VZŤAHY) ...
Právny slovník
Medzinárodné dohody- (Medzinárodné zúčtovanie) Zúčtovanie pre medzinárodné obchodné transakcie Základné formuláre a zákonné znaky medzinárodné zúčtovania, systémy ich implementácie Obsah Obsah Časť 1. Základné pojmy. 1 Definície popisovaného predmetu ... ... Encyklopédia investora
medzinárodné právne vzťahy- vzťahy upravené normami medzinárodného práva. Ich účastníkmi sú nositelia subjektívnych práv a povinností: štáty, ľudia či národy bojujúce za svoje sebaurčenie; medzinárodné organizácie… Veľký právnický slovník
Právny slovník
ZÁKON, KTORÝ SI Zvolili STRANY OBČIANSKEHO VZŤAHU- PRÁVO, KTORÉ SI Zvolili STRANY OBČIANSKEHO PRÁVNEHO VZŤAHU (lex voluniatis) právny princíp, čo znamená uplatnenie práva štátu, ktorý si strany samy zvolia občianske vzťahy. Toto kolízna väzba(vzorec ... ... Právna encyklopédia
- (lex voluniatis) právny princíp, ktorým sa rozumie uplatňovanie práva toho štátu, ktoré si zvolia účastníci občianskoprávneho vzťahu. Táto kolízna záväznosť (príloha) sa používa iba pri úprave zmluvných ... ... Encyklopedický slovník ekonómie a práva
právo zvolené účastníkmi občianskoprávneho vzťahu- (lex voluntatis) v medzinárodnom práve súkromnom vzorec pripútania; znamená uplatnenie práva štátu, ktorý si účastníci občianskoprávneho vzťahu sami zvolia. Používané iba v zmluvné záväzky a je ... ... Veľký právnický slovník
knihy
- Občan a zákon č. 12/2014, Nie je k dispozícii. „Občan a právo“ je vedecký a teoretický časopis o základných právach a povinnostiach občanov pri riešení právnych vzťahov s občanmi, organizáciami, ako aj pri ochrane porušovaných…
medzinárodné vzťahy, tj vzťahy s verejnosťou upravené medzinárodným právom sú značne rôznorodé, čo je v súlade s rôznorodosťou tých početných vzťahov subjektov medzinárodného práva, ktoré podliehajú právnej regulácii.
Možno rozlíšiť tieto skupiny právnych vzťahov:
1) na základe zmluvy a obyčajových noriem medzinárodného práva;
2) jednoduché a zložité. Jednoduché vzťahy sú
26, ktoré upravujú práva a povinnosti oboch subjektov medzinárodného práva. Medzinárodná prax však pozná množstvo zložitých právnych vzťahov. Takáto zložitosť vyplýva buď zo skutočnosti, že právny vzťah nezahŕňa dva, ale niekoľko subjektov alebo dokonca celé medzinárodné spoločenstvo ako celok, alebo zo skutočnosti, že právne vzťahy sú výsledkom interakcie mnohých zmlúv ( všeobecné dohody, regionálne atď.). Takmer najzložitejšie právne vzťahy vznikajú v dôsledku vytvárania medzinárodných organizácií a ich každodennej činnosti. V tomto zmysle je OSN príkladom takýchto zložitých medzinárodných právnych vzťahov;
3) základné a odvodené. Toto členenie vychádza zo skutočnosti, že v medzinárodnej praxi sa často uzatvárajú všeobecné zmluvy (základné), z ktorých logicky vyplýva potreba uzatvárania konkrétnych zmlúv zabezpečujúcich praktickú implementáciu všeobecných, prípadne prvotných (najvšeobecnejších) zmlúv.
Na tomto základe a právne vzťahy medzi subjektmi medzinárodného práva sa delia na základné a odvodené. Ak sa hlavný právny vzťah z jedného alebo druhého dôvodu stane neplatným, potom sa to spravidla premieta do odvodeného právneho vzťahu. Členenie na základné a odvodené právne vzťahy sa od členenia na jednoduché a zložité právne vzťahy odlišuje tým, že v druhom prípade medzi oboma skupinami právnych vzťahov neexistuje žiadna právna súvislosť, pričom v prvom prípade je takáto právna súvislosť podstatnou, resp. charakteristický znak;
4) predmety, ktoré sú homogénne v zložení a s predmetmi, ktoré sú svojou povahou odlišné. Do prvej skupiny treba zaradiť také právne vzťahy, na ktorých participujú buď len štáty, alebo len medzinárodné organizácie. Druhú skupinu právnych vzťahov tvoria tie, kde na jednej strane vystupuje štát alebo štáty a na druhej medzinárodné organizácie. Praktický význam takéhoto delenia spočíva v tom, že postup úpravy týchto právnych vzťahov má značné rozdiely. Ak dôjde napríklad k uzavretiu dohody medzi štátmi, potom sa jej úprava (resp. úprava právnych vzťahov) uskutočňuje na základe pravidiel zhrnutých vo Viedenskom dohovore o zmluvnom práve. Ak je dohoda uzatvorená medzi medzinárodnými organizáciami, potom sa tieto pravidlá budú na ne vzťahovať len v rozsahu, v akom sa to ukáže ako možné, a len so súhlasom organizácií.
dodržiavajte tieto pravidlá. Je to však prísne povinné pre aplikáciu noriem zakladajúcich aktov organizácií.
Napokon, ak sa dohoda vzťahuje na rôzne subjekty (štáty a medzinárodné organizácie), potom na úpravu vznikajúcich právnych vzťahov sú do určitej miery použiteľné normy Dohovoru uvedené vyššie a normy zakladajúcich aktov.
Je samozrejmé, že takáto zmiešaná regulácia komplikuje právna úprava tento druh vzťahu. Osobitná úprava právnych vzťahov je doplnená o ďalšiu vlastnosť - rozdielnosť vôľového obsahu. Faktom je, že len právne vzťahy medzi štátmi majú striktne vyjadrený vôľový obsah. V právnych vzťahoch zmiešaného typu sa spája suverénna vôľa štátu s právomocou (pôsobnosťou) organizácie, ktorá nemá vlastnú suverénnu vôľu.
Pokiaľ ide o právne vzťahy medzi medzinárodnými organizáciami, tieto úplne postrádajú znaky vzťahov suverénnej vôle, pretože organizácie nemajú suverénnu vôľu. Ich činy sú úplne závislé od počiatočnej vôle štátov, ktorá je stanovená v charte medzinárodnej organizácie;
5) absolútne a relatívne. Medzi absolútne právne vzťahy patria tie, v ktorých proti oprávnenému subjektu stojí neurčitý počet povinných subjektov, ktoré sa určitého konania zdržia. Napríklad podľa Charty OSN má každý jednotlivý štát právo na nezasahovanie. Tomuto právu zodpovedá povinnosť všetkých štátov nezasahovať do vnútorných záležitostí daného štátu.
Relatívne právne vzťahy sú iného charakteru. Oprávnenému subjektu v týchto právnych vzťahoch odporuje konkrétna povinná osoba. Treba poznamenať, že delenie právnych vzťahov na absolútne a relatívne do určitej miery je podmienené, keďže tieto právne vzťahy sa často dopĺňajú;
6) naliehavé a trvalé. Týmto druhom právnych vzťahov zodpovedá členenie medzinárodných zmlúv a dohôd na dobu určitú a na dobu neurčitú. Naliehavými právnymi vzťahmi sú tie, ktorých začiatok a koniec zakladá doterajšia zmluva. Zároveň postup nadobudnutia platnosti zmluvy (okamihu vzniku práv a povinností subjektov), dobu jej platnosti a okamih straty právnej účinnosti upravujú normy zavedené ust.
Medzinárodné právo_
28 mi v samotnej zmluve alebo v osobitný dokument ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť zmluvy.
Večné zmluvy (a podľa toho aj právne vzťahy) sa zvyčajne delia na večné a zmluvy na dobu neurčitú. V prvom prípade dohoda priamo hovorí, že sa uzatvára na večnosť, hoci „večnosť dohody“ je veľmi podmienený pojem. A spravidla sa meria súladom dohody s ekonomickými a politickými podmienkami, ktorých je právnym odrazom. Zmluvy na dobu neurčitú sú také dohody, ktoré ustanovujú nejaký špeciálne dohodnutý postup ukončenia alebo zmeny záväzkov, avšak bez stanovenia obdobia, kedy sa tak stane. Príkladom takejto zmluvy je Charta OSN.
Veľmi zložitou otázkou je dĺžka trvania právnych vzťahov podľa obyčajovej normy. V právnickej literatúre sa niekedy odkazuje na okolnosti, za ktorých obyčajná norma stráca svoju platnosť, napríklad sa uvádza, že obyčaj sa stáva neplatnou: a) pre jej neuplatnenie alebo pre dodržanie opačného zvyku ; b) v dôsledku dohody, ktorá výslovne ruší zvyk alebo obsahuje pravidlá nezlučiteľné so zvykmi. Pokiaľ ide o lehotu nadobudnutia účinnosti obyčajovej normy, je ešte neistejšia ako lehota uplynutia platnosti.
Ešte väčší problém nastáva pri určovaní trvania právneho vzťahu podľa obyčajovej normy. V praxi sa tak existencia samotného právneho vzťahu, ako aj dĺžka jeho platnosti zisťuje na základe rozboru skutočných vzťahov medzi subjektmi medzinárodného práva. Táto okolnosť je dodatočným dôkazom toho, že obyčajová norma má značné nedostatky v porovnaní s zmluvné pravidlo, ktorý prináša väčšiu mieru istoty a prehľadnosti do právnych vzťahov subjektov medzinárodného práva;
7) trvalé a jednoaktové. Všetky právne vzťahy, ktoré majú určitú dobu platnosti, sa klasifikujú ako pokračujúce právne vzťahy. V tomto prípade môže právny vzťah pôsobiť z niektorých minimálny termín až na veľmi neurčitú dobu. V praxi však existujú také právne vzťahy, ktoré sa vykonaním samostatného právneho úkonu vyčerpávajú. V takýchto právnych vzťahoch sa okamih ich vzniku zhoduje s okamihom realizácie práv a povinností zmluvnými stranami. Z tohto dôvodu nie je potrebné zisťovať dĺžku trvania právneho vzťahu.
8) záruka. Patria sem také právne vzťahy, ktoré smerujú k zabezpečeniu exekúcie akéhokoľvek iného
alebo iný právny vzťah. Práva a povinnosti záručných právnych vzťahov nemajú samostatný význam, pretože ich účelom je uľahčiť realizáciu práv a plnenie povinností z iného právneho vzťahu.
Príkladom takýchto právnych vzťahov sú záručné zmluvy, ktoré sú platné dovtedy, kým existuje potreba zabezpečiť plnenie určitého právneho vzťahu, na zabezpečenie plnenia ktorého bola uzavretá záručná zmluva. Len čo hlavný právny vzťah stratí na sile, stratí zmysel a právny význam záručný vzťah.
Záručným právnym vzťahom sú blízke tzv. ochranné právne vzťahy, ktoré vznikajú z dôvodu nesplnenia záväzkov jednej zo zmluvných strán, z čoho vyplýva právo druhej zmluvnej strany použiť ochranné opatrenia alebo sankcie ustanovené v zmluve. alebo iný právny úkon.
Rozdiel medzi ochrannými právnymi vzťahmi a právnymi garančnými vzťahmi je v tom, že po prvé vyplývajú z tej istej zmluvy, ktorá upravuje hlavný právny vzťah; po druhé, ich výskyt priamo súvisí so skutočnosťou porušenia povinností jednej zo strán. Ak sa povinnosti neporušia, tak ochranný vzťah nemôže vzniknúť.
Tento zoznam rôznych právnych vzťahov samozrejme nie je vyčerpávajúci. Uvádzame tu len hlavné druhy medzinárodných právnych vzťahov, aby sa ukázala a zdôraznila skutočnosť, že medzinárodné právne vzťahy sú zložitým komplexom. právne vzťahy medzi štátmi a inými subjektmi medzinárodného práva;
9) aktívne a pasívne. V prvom prípade osoba splnomocnená svojimi činmi uspokojuje svoje záujmy. Povinná osoba nesmie zasahovať do výkonu svojej protistrany zákonné práva, ale naopak by mali vykonávať cieľavedomé úkony, ktoré prispievajú k ich spokojnosti. V jednom prípade je teda ťažisko právneho vzťahu zamerané na práva, v druhom na povinnosti.
V právnych vzťahoch aktívneho typu sú spravidla predmetom takýchto vzťahov výhody a záujmy, ktoré subjekt práva v súčasnosti má. Príkladom aktívneho právneho vzťahu je
Medzinárodné právo__
30 slúžiť ako pakt o neútočení, keď oprávnený subjekt vlastným pričinením chráni mier a nedotknuteľnosť svojich hraníc a povinný štát sa zdrží konania, ktoré by mohlo poškodiť záujmy oprávneného subjektu.
V právnych vzťahoch pasívneho typu nie sú predmetom peňažné plnenia, ale potenciálne, pretože v budúcnosti sa v dôsledku konania očakáva uspokojenie záujmov oprávnenej osoby. povinná osoba. Pasívne právne vzťahy vznikajú napríklad medzi subjektmi, keď sa dohoda týka napríklad vzniku priemyselné zariadenie v niektorej krajine silami povinného štátu. V tomto prípade predmet dohody vzniká až v budúcnosti v dôsledku účelového konania povinnej osoby.
Znak aktivity alebo pasivity právneho vzťahu teda vychádza zo stavu, v ktorom sa oprávnená osoba nachádza. Svojím konaním buď uspokojuje svoje záujmy s relatívnou pasivitou povinnej osoby (aktívny právny vzťah), alebo aktívnym konaním povinnej osoby uspokojuje záujmy oprávnenej osoby (pasívny právny vzťah).
Treba si však uvedomiť, že delenie právnych vzťahov na aktívne a pasívne je v konečnom dôsledku relatívne, keďže v skutočnosti pri akomkoľvek právnom vzťahu dochádza k vykonávaniu určitých aktívnych úkonov každého zo subjektov právneho vzťahu. Pointa je len v miere či stupni aktivity subjektov. V niektorých prípadoch aktívne akcie vykonáva hlavne jedna strana, v iných - druhá, opačná strana. Pokiaľ ide o predmet právneho vzťahu, tento rozdiel spočíva v tom, že v niektorých prípadoch je predmet k dispozícii od samého začiatku vzniku právneho vzťahu a cieľom tohto právneho vzťahu je jeho ochrana, v iných prípadoch je predmetom právneho vzťahu vznikne v budúcnosti v dôsledku realizácie právneho vzťahu.
10) trvalé a slobodné. Všetky právne vzťahy, ktoré majú dobu platnosti, sa klasifikujú ako pokračujúce právne vzťahy. V tomto prípade môže právny vzťah trvať (účinok) od určitej minimálnej doby až po veľmi neurčitú dobu. V praxi však existujú také právne vzťahy, ktoré sa vykonaním samostatného právneho úkonu vyčerpávajú. V takýchto právnych vzťahoch sa okamih ich vzniku zhoduje s okamihom realizácie práv a povinností zmluvnými stranami. Z tohto dôvodu nie je potrebné zisťovať dĺžku trvania právneho vzťahu.
Kapitola 1. Pojem medzinárodného práva_
Moderná judikatúra zakotvuje v prísnom režime záväzkov požiadavku súladu konkrétneho právneho vzťahu s ustanoveniami medzinárodného práva. Všeobecným kritériom sú tu ustanovenia Viedenského dohovoru z roku 1969 o zmluvnom práve.
Právny vzťah je neplatný, ak je založený na medzinárodná zmluva ktorá je uzavretá v zjavnom rozpore s ustanoveniami vnútroštátneho práva o kompetencii uzavrieť zmluvu (čl. 46). Táto podmienka vyplýva z toho, že vôľa subjektu medzinárodného práva nastoliť právny štát a tomu zodpovedajúci právny vzťah musí byť vyjadrená spôsobom a oprávnením, ktoré ustanovuje ústavné právo. Ak existujú odchýlky od ústavný poriadok, potom táto okolnosť môže nielen skresliť vôľu subjektu, ale viesť aj k porušeniu štátna suverenita. V tomto smere je potrebné, aby právna norma a právny vzťah nadobudli právoplatnosť a platnosť, v prvom rade s prihliadnutím a dodržiavaním ústavné právo, po druhé, plne v súlade s normami medzinárodného práva.
V čl. 47 Dohovoru ustanovuje požiadavku, podľa ktorej sa má pri tvorbe právneho štátu (uzatváraní dohody) prihliadať na obsah oprávnení predstaviteľov štátu uzavrieť dohodu a založiť primeraný právny vzťah. V tomto prípade sa strana môže odvolávať na nedodržanie oprávnení len vtedy, ak bola druhá strana upozornená na obsah a rozsah oprávnení. K odchýleniu sa od oprávnení teda dochádza až vtedy, keď všetky zmluvné strany spoľahlivo poznali konkrétny obsah týchto oprávnení. V dôsledku odchýlenia sa od právomoci dochádza k vedomému skresľovaniu vôle zmluvných strán a subjektov medzinárodných právnych vzťahov.
Ako dokazuje medzinárodná prax, odklon od skutočnej vôle môže byť nielen vedomý, ale aj omylom spáchaný. Túto situáciu upravuje čl. 48 Dohovoru. Štát sa môže dovolávať chyby v zmluve ako dôvodu neplatnosti súhlasu so vznikom určitého právneho vzťahu len vtedy, ak sa chyba týka skutočnosti alebo stavu, ktorý tu bol pri uzavretí zmluvy, alebo ak uvedená skutočnosť alebo stav bol
Medzinárodné právo
podstatným základom súhlasu zmluvných strán s ustanovením konkrétnych práv a povinností zo zmluvy.
Klamavé konanie jednej zo strán pri uzatváraní zmluvy má negatívny vplyv na právny vzťah (čl. 49 Dohovoru). V tomto prípade vedomé konanie jednej zo strán, zamerané na získanie súhlasu druhej strany na uzavretie zmluvy pomocou klamstva, vedie k tomu, že medzinárodnoprávny vzťah nevyjadruje skutočné a vedomé dobrovoľné vzťahy. poddaných, ale také vôľové vzťahy, ktoré obsahujú neresť spôsobenú klamstvom.
Ešte zreteľnejší odklon od skutočnej vôle subjektov právnych vzťahov vzniká v dôsledku podplatenia predstaviteľa štátu. Ako je uvedené v čl. 50 Viedenského dohovoru, ak vyjadrenie súhlasu štátu byť viazaný zmluvou bolo výsledkom priameho alebo nepriameho podplácania jeho predstaviteľa iným štátom zúčastňujúcim sa na rokovaniach, potom je bývalý štát oprávnený dovolávať sa takéhoto podplácania ako neplatnosti zmluvy. svoj súhlas byť viazaný zmluvou. Samozrejme, že medzinárodný právny vzťah založený úplatkom nemôže mať právnu silu.
Dohovor o zmluvnom práve naznačuje aj dôsledky nátlaku pri uzatváraní dohody a vzniku medzinárodnoprávneho vzťahu. Dohovor má na mysli dva druhy nátlaku: nátlak voči predstaviteľovi štátu (čl. 51) a nátlak namierený priamo proti samotnému štátu (čl. 52). V oboch prípadoch vzniknutý právny vzťah nemá právnu silu, keďže nie je založený na dobrovoľný súhlas a súhlas pod nátlakom.
Nakoniec najvšeobecnejšie a dôležitý dôvod platnosťou medzinárodných právnych vzťahov je ich súlad so základnými princípmi medzinárodného práva a Chartou OSN. Táto požiadavka je formulovaná v čl. 53 Dohovoru takto: „Zmluva je neplatná, ak v čase svojho uzavretia odporuje kogentnej norme medzinárodného práva. Pokiaľ ide o tento dohovor, imperatívnou normou všeobecného medzinárodného práva je norma, ktorú medzinárodné spoločenstvo štátov ako celok prijíma a uznáva ako normu, od ktorej nie je povolená žiadna odchýlka a ktorú možno zmeniť len následným norma všeobecného medzinárodného práva rovnakého charakteru“.
Treba si uvedomiť, že pojem „imperatívna norma“, príp
Kapitola 1. Pojem medzinárodného práva__
norma jus cogens vyvoláva medzi medzinárodnými právnikmi veľkú kontroverziu, 33 pretože je vo svojom význame veľmi vágna. Preto by bolo žiaduce vo všetkých prípadoch používať výraz „súlad zmluvy a právneho vzťahu so základnými princípmi medzinárodného práva a Charty OSN“. Je samozrejmé, že tak základné princípy medzinárodného práva, ako aj normy zakotvené v Charte OSN patria do kategórie imperatívne normy a preto všetky medzinárodné právne vzťahy musia byť v súlade s týmito normami.