Takže zmrzačenie agenta na trhu Matveevsky zrazu otvorilo oči celej mocenskej vertikále pred problémom nekontrolovanej a neobmedzenej migrácie a dokonca sa začali niektoré dosť kŕčovité opatrenia. Treba však poznamenať, že prinajmenšom ich priamy vplyv sa ukázal byť oveľa menej významný, ako by sa dalo očakávať aj v tých najpesimistickejších prognózach. Niekoľko stoviek „ilegálnych imigrantov“ pre celú metropolu s viac ako 10 miliónmi obyvateľov.
Cieľ je pravdepodobne stále nesprávne definovaný, „legálnosť“ v Ruskej federácii je teraz taká falošná, že migranti, ktorí si vôbec neuvedomujú svet okolo seba, sa stávajú nelegálnymi. Nehovoriac o tom, že úplne vnútorný ruský migrant zlomil hlavu agentovi, krajanovi z tých, ktorí nedávno takmer zastrelili poslanca Štátnej dumy z LDPR.
Je logické položiť si otázku, či je potom možné v zásade situáciu napraviť? odpovedám kladne. Áno, v zásade, ak je politická vôľa, je možné situáciu napraviť. Akým spôsobom? Pozrime sa na dva hlavné problémy:
Migrácia je vonkajšia. Na vyriešenie problému je potrebné sa zlepšiť regulácia vrátane zákona o občianstve, konkrétne stanoviť, že porušenie právnych predpisov o migrácii v ktorejkoľvek fáze prisťahovalectva má za následok zrušenie všetkých následných migračných štatútov vrátane odňatia ruského občianstva v prípadoch, keď bolo získané, ako aj odňatia občianstva a iné migračné statusy všetkých, ktorých statusy sú odvodené od statusu porušovateľa (napríklad deti narodené takémuto „občanovi“). Potom skontrolujte všetky prvé a ďalšie oficiálne miesta výkonu práce cudzincov. Ako sa takéto „pracovné víza“ robia na Echo už bolo napísané. Preto skutočnosť „pozvania do práce“ jednodňovou firmou znamená zrušenie všetkých statusov a deportáciu. Ďalej registrácia. O „gumových apartmánoch“ už bolo povedané veľa, treba uviesť, že registrácia väčšieho počtu osôb, ako povoľujú hygienické normy, sa považuje za zjavne nespoľahlivú, a preto odhalenie skutočnosti takejto registrácie v ktorejkoľvek fáze znamená aj zrušenie všetkých následné stavy. Takýto prístup umožní preškrtnúť fiktívnu „legálnosť“ takmer 99 % migrantov zo SNS. Ďalej, samozrejme, zavedenie víz, bodového systému (raz môžem súhlasiť s p. Romodanovským) a deportácia všetkých novo identifikovaných nelegálnych imigrantov s navždy uzavretím ich vstupu do Ruskej federácie.
Čo sa týka vnútorná migrácia, existuje aj riešenie. Samozrejme, že ústava právo na pohyb garantuje (čl. 27), ale umožňuje aj jeho obmedzenie (čl. 56). Takto je možné problém riešiť napríklad takto: dopracovať zákon „O núdzovom stave“, resp. nový zákon povedzme „O regiónoch so zvýšenou teroristickou hrozbou“ (pri súčasnom ústavnom súde je vo všeobecnosti jedno, ako sa tieto návrhy realizujú), v ktorom sa uvádza, že región možno tak či onak uznať za región so zvýšenou teroristickou hrozbou, čo so sebou nesie určité dôsledky, napríklad povinnosť všetkých prihlásených v mieste bydliska v danom regióne v čase takéhoto oznámenia byť striktne na adrese ich registrácie (v mieste bydlisko). Všetci, ktorí tam majú povolenie na pobyt, sa tak budú musieť vrátiť do miesta registrácie. Ďalej platí rovnaké pravidlá o "gumových apartmánoch", ktoré zrušia zakúpenú "registráciu". Zostávajúce nevýznamné percento vnútorných migrantov z príslušných regiónov možno zanedbať, ale ak problém zostane akútny, možno vypracovať nové návrhy.
Vo všeobecnosti je riešenie problému celkom reálne, jediné, čo je na to potrebné, je politická vôľa.
PROBLÉMY VNÚTORNEJ PRACOVNEJ MIGRÁCIE V RUSKEJ FEDERÁCII A ICH RIEŠENIE
Aguzarova L.A.,
Kandidát ekonomických vied, docent, Severoosetská štátna univerzita pomenovaná po V.I. K.L. Khetagurov, Vladikavkaz,
BEOLOV S.E.,
postgraduálny študent,
Severoosetská štátna univerzita. K.L. Khetagurov, Vladikavkaz,
Článok popisuje interné problémy pracovnej migrácie v Rusku sa uvádza analýza migračných procesov, odhaľujú sa spôsoby riešenia problémov pracovnej migrácie. V kontexte procesu globalizácie, rozvoja medzinárodných ekonomických vzťahov je to práve adekvátna migračná politika štátu, ktorá zohráva vedúcu úlohu nielen z hľadiska rastu HDP, ale aj verejného blaha vôbec.
Kľúčové slová: migrácia; populácia; administratívne prekážky; medziregionálna interakcia; trhu práce.
PROBLÉMY VNÚTORNEJ MIGRÁCIE V RUSKEJ FEDERÁCII A ICH RIEŠENIA
Ph.D., docent,
e-mail: [e-mail chránený];
postgraduálny študent,
Severoosetská štátna univerzita pomenovaná po Khetagurovovi K.L., Vladikavkaz,
e-mail: [e-mail chránený]
Tento článok popisuje vnútornú pracovnú migráciu v Rusku, analýzu migračných procesov, spôsoby riešenia problémov pracovnej migrácie. V kontexte globalizácie je rozvoj medzinárodných ekonomických vzťahov adekvátny migračná politika zohráva vedúcu úlohu nielen z hľadiska rastu HDP a verejného blaha vo všeobecnosti.
Kľúčové slová: migrácia; populácia; administratívne prekážky; medziregionálna spolupráca; trhu práce.
JEL klasifikácia: E24, J10, J11, J21, J61, J82.
V súčasnej fáze rozvoja ruskej ekonomiky zostáva problém pracovnej migrácie najakútnejším problémom. Aby sa ekonomika samostatného štátu aj regiónu naďalej rozvíjala, je potrebné efektívne prerozdeľovanie. pracovné zdroje ktorý zabezpečuje prílev personálu z tých odvetví alebo regiónov, v ktorých obyvateľstvo nemá možnosť vykonávať svoje pracovné aktivity. V kontexte procesu globalizácie, rozvoja medzinárodných ekonomických vzťahov je to práve adekvátna migračná politika štátu, ktorá zohráva vedúcu úlohu nielen z hľadiska rastu HDP, ale aj verejného blaha vôbec.
© L.A. Aguzarová, S.E. Besolov, 2013
TERRA ECONOMICUS ^ 2013 ^ Ročník 11 č. 3 3. časť
Treba si všimnúť aj inú stránku problému pracovnej migrácie. V blízkej budúcnosti môže Rusko očakávať demografickú krízu. V súčasnosti má Ruská federácia 143,3 tisíc ľudí. Celkový počet pôrodov v roku 2013 bude podľa vysokej verzie prognózy 1 824 272 osôb. Do roku 2030 bude počet narodených už rovný 1 591 949 ľuďom oproti 1 695 669 úmrtiam, s prirodzeným prírastkom 103 720 ľudí. Aj podľa najoptimistickejších predpovedí bude teda celkový počet obyvateľov v roku 2030 predstavovať 151 229,1 ľudí. pri pomerne vysokom migračnom raste 530,7 osôb1 V Rusku už k decembru 2012 počet úmrtí prevyšuje počet narodených približne o 10 tisíc osôb. Populácia bude rýchlo klesať a v dôsledku toho sa zníži aj ľudský kapitál. V tomto smere je akútna otázka revízie vnútornej migračnej politiky štátu.
V roku 2012 bola schválená Koncepcia štátnej migračnej politiky Ruská federácia na obdobie do roku 2025, ktorej realizácia by mala vyriešiť problém sociálno-ekonomických a politických rizík, ktoré môžu v súvislosti s prílevom migrantov nastať. Táto koncepcia reflektuje hlavný problém vnútornej migrácie identifikovaný pred niekoľkými rokmi – nízku územnú mobilitu obyvateľstva v dôsledku prítomnosti administratívnych bariér, medzi ktoré patrí:
Vysoké náklady na nájomné bývanie;
Nedostatok rozvinutých dopravnej infraštruktúry;
Nízka úroveň príjmov obyvateľstva.
Hlavné spôsoby riešenia týchto problémov sú nasledovné:
1) Je potrebné odstrániť administratívne prekážky súvisiace s registráciou a registráciou občanov a brániace zmene bydliska alebo miesta pobytu;
2) Je potrebné vytvoriť systém medziregionálnej spolupráce v oblasti pracovných príležitostí;
3) Je potrebné vybudovať systém trhu s nájomným bývaním, ako aj dopravnú infraštruktúru spájajúcu Ďaleký východ a Sibír so strednou časťou Ruska;
4) Je potrebné zvýšiť investičnú atraktivitu niektorých zaostalých regiónov (Aguzarova, 2011).
Ak analyzujeme celkové výsledky migrácie obyvateľstva Ruskej federácie za obdobie rokov 2010 až 2012, môžeme vysledovať nasledovné. V roku 2010 bol počet migrantov v rámci subjektov Ruskej federácie 1 035 899 osôb, v roku 2012 to bolo už 2 023 865 osôb. s medziročným prírastkom 294 930 osôb. Počet migrantov z ostatných krajov bol: v roku 2010 - 874 749 osôb, v roku 2012 sa toto číslo zvýšilo na 1 754 597 osôb.
V roku 2010 bol najväčší počet migrantov zaznamenaný v Centrálnom federálnom okruhu - 485 077 ľudí, na severozápade - 177 293 ľudí, na juhu - 171 873 ľudí, na severnom Kaukaze - 117 221. Miera migrácie má tendenciu každoročne stúpať. V roku 2012 to boli: Centrálny federálny okruh - 929 603, Severozápadný - 435 736, Južný - 326 320 ľudí, Severný Kaukaz - 182 497 ľudí
Miera migrácie je neoddeliteľne spojená s úrovňou zamestnanosti. V roku 2010 to bolo 65,1 % v Centrálnom federálnom okruhu, 66,6 % v Severozápadnom federálnom okruhu, 59,6 % v Južnom federálnom okruhu, 53,3 % v Severokaukazskom federálnom okruhu a 67,8 % v roku 2012, 68,7 %, 61,6 %, 56,7 %, resp. Republika Severné Osetsko-Alania je v tomto ukazovateli na 5. mieste medzi 7 subjektmi Severokaukazského federálneho okruhu pred Čečenskou republikou a Stavropolským územím (61,9 % oproti 49,6 % a 61,6 %). Pokiaľ ide o nezamestnanosť, Severné Osetsko-Alania je na druhom mieste (7,9 %), za územím Stavropol (5,4 %). Podľa dostupných údajov bol počet zamestnancov, ktorí pracovali mimo subjektu Ruskej federácie, v ktorom žijú (ich predmet), vrátane tých, ktorí pracovali na území iného štátu, v roku 2012 v priemere 2,4 milióna ľudí. proti 2,0 miliónom ľudí. v roku 2011. V roku 2012 dochádza k nárastu veľkosti medziregionálnej pracovnej migrácie. Najväčšie odchody občanov za prácou do iných regiónov boli v roku 2012 v Moskve, Leningrade, Tule, Vladimire, Ivanove, Tambove, Tveri, Smolensku, Oryole, regiónoch Penza, Čuvašskej republike, Baškirskej republike, Marijskej republike. , Adygejská republika, Kalmycká republika, Mordovská republika - od 6,5 do 15 % zamestnanej populácie týchto subjektov (Adygejská republika - 18 %). Hlavnými subjektmi Ruskej federácie, ktoré zamestnávajú občanov z iných regiónov, sú Moskva (1 milión ľudí, alebo 17 % zamestnaných obyvateľov tohto regiónu), región Ťumeň (s autonómnymi oblasťami) (270 tisíc ľudí alebo 14, 6 %). , Moskovský región (183 tisíc ľudí, alebo 4,8 %), Petrohrad (180 tisíc ľudí, alebo 6,3 %), Krasnodarské územie (84 tisíc ľudí, alebo 3,4 %).
Všetky uvedené ukazovatele jednoznačne naznačujú, že procesy vnútornej migrácie sú priamo úmerné úrovni zamestnanosti a nezamestnanosti (Aguzarova, Dobrolezh, 2010, s. 5-12). V praxi to znamená, že ekonomická aktívneho obyvateľstva sa snaží prejsť k tým subjektom, v ktorých je miera nezamestnanosti minimálna, ako aj úroveň príjmu výrazne prevyšuje dostupnú v regióne odchodu. Aby sa predišlo nerovnováhe ľudského kapitálu, aby sa zahladili a vyrovnali prípadné negatívne procesy vnútornej migrácie, je potrebné postupne riešiť štátom stanovené úlohy. A v súčasnosti došlo k niekoľkým pozitívnym zmenám.
1) V decembri 2013 Štátna duma prijala návrh zákona na boj proti fiktívnej registrácii. V tomto ustanovení zákona sa uvádza, že občan Ruskej federácie má právo nezaregistrovať sa v obytnom dome v mieste bydliska, ak sa jeho bydlisko nachádza v tom istom lokalite. Takýto pobyt bez registrácie je povolený aj príbuzným vlastníka bývania. Zákon začal ustanovovať pokutu za fiktívnu registráciu vo výške 100 až 500 tisíc rubľov. do 3 rokov väzenia. Do Kódexu správnych deliktov sa zavedie článok, ktorý upraví
1 Údaje Federálna službaštátna štatistika.
PROBLÉMY VNÚTORNEJ PRACOVNEJ MIGRÁCIE V RUSKEJ FEDERÁCII.
Trevaya sankcia za život bez registrácie. Pre majiteľov domov bude výška pokuty až 5 000 rubľov, občania - až 3 000 rubľov, právnické osoby - až 750 000 rubľov. Toto ustanovenie zákona výrazne zjednoduší možnosť zamestnávania občanov, ktorí pochádzajú z iných regiónov a bývajú u svojich príbuzných, a umožní aj boj proti nelegálnym migrantom.
2) Aktívne sa rozvíja systém medziregionálnej interakcie rôznych subjektov štátu o pracovných príležitostiach. Okrem toho má krajina vypracovaný štátny program „Podpora zamestnanosti obyvateľstva na roky 2013 – 2020“, ktorého hlavným cieľom je vytvorenie právnych, ekonomických a inštitucionálnych podmienok napomáhajúcich efektívnemu rozvoju trhu práce.
Výbor RNO-Alania pre zamestnanosť obyvateľstva tak v roku 2013 v rámci implementácie programu aktívne pomáhal občanom hľadajúcim si prácu mimo regiónu. V centrách zamestnanosti obyvateľstva a oddelení pre interakciu so zamestnávateľmi Výboru RNO-A pre zamestnanosť obyvateľstva môže každý občan získať informácie o potrebe pracovnej sily v iných regiónoch krajiny, a to aj so zabezpečením bývania. a iné typy dodatočnej motivácie. V rámci „Programu dodatočných opatrení na zníženie napätia na trhu práce Severného Osetska-Alania v roku 2013“ sa bude poskytovať finančná a iná pomoc v smere „stimulácie zamestnávateľov pôsobiacich v subjektoch, ktoré tvoria súčasť Ruskej federácie. federácia s úrovňou evidovanej nezamestnanosti pod národným priemerom, ktorá má nahradiť voľné pracovné miesta ( voľných pracovných miest)“ - 30 nezamestnaných občanov. V smere „pomoci pri zamestnávaní občanov v iných subjektoch Ruskej federácie štátnou pokladnicou služby zamestnanosti na území Stavropol“ medziregionálne centrum zdrojov „- 130 občanov.
3) Na to, aby migranti, ktorí sa sťahujú do iného regiónu, mohli efektívne pracovať, je potrebné dostatočné bývanie, a to objemovo aj cenovo. Situácia na sekundárnom trhu s bývaním v krajine je však mimoriadne nejednoznačná. V roku 2010 boli indexy cien bytov 102,7 %, v roku 2012 - 112,1 %. Priemerná cenová hladina za 1 m2. v roku 2010 to bolo 59 998 rubľov, v roku 2012 - 56 370 rubľov, pričom mierny pokles cien bol spôsobený iba poklesom cien elitných nehnuteľností v roku 2011. Je teda veľmi predčasné hovoriť o možnosti kúpy nehnuteľnosti pracovným migrantom. Vzhľadom na rast úrokových sadzieb hypotekárnych úverov a následne aj náročnosť získania bývania rastie dopyt po prenájme spolu s poklesom ponuky napríklad v Moskve. V súčasnosti je na obdobie rokov 2013 až 2020 vypracovaný štátny program Ruskej federácie „Poskytovanie dostupného a pohodlného bývania a služieb pre občanov Ruskej federácie“. Jedným z cieľov tohto programu je zvýšiť dostupnosť bývania pre občanov. Pre efektívnu implementáciu migračnej politiky tu budú kľúčové kritériá: pomer dostupnosti bývania - 2,5 roka v roku 2015, 2,1 roka v roku 2017, 1,8 roka v roku 2020; prekročenie priemernej úrokovej sadzby na hypotekárny úver na bývanie v rubľoch nad indexom spotrebiteľských cien: v roku 2015 - nie viac ako 3,6 percentuálneho bodu, do roku 2018 a 2020 - nie viac ako 2,2 percentuálneho bodu.
Prebieha tiež aktívna implementácia programu „Rozvoj dopravného systému Ruskej federácie“ na roky 2013-2020, ktorý zabezpečuje rozvoj sietí diaľnic, dopravná mobilita obyvateľstva, zvyšovanie počtu dopr.
Všetky tieto opatrenia pomôžu zvýšiť sociogeografickú mobilitu obyvateľstva, ako aj čo najracionálnejšie štruktúrovať vnútornú pracovnú migráciu.
4) V roku 2010 sa z hľadiska investícií do fixného kapitálu na obyvateľa najmenej investovalo do Severokaukazského federálneho okruhu – 30 310,6 rubľov. Dôvodom nízkych investícií sú faktory ako: nedostatok veľkých potenciálnych investorov, stimuly na ich prilákanie; nedostatočný rozvoj podnikateľského sektora (Aguzarova, 2013). Najväčšie percento investícií pripadá na výrobu a rozvod elektriny, plynu, vody, ale aj dopravy a spojov. Situáciu napraví vypracovaný program „Stratégia sociálno-ekonomického rozvoja Severného Kaukazu federálny okres do roku 2025“. V rámci jej implementácie sa zavádza množstvo finančných stimulov, ako sú daňové, colné výhody, zvýhodnenie prenájmu pôdy a pod. s cieľom prilákať najmä zahraničných investorov a vytvárať stimuly pre ich aktivity.
Teraz Rusko sebavedomo nastúpilo na cestu veľkých ekonomických reforiem, ktorých hlavným cieľom je vyrovnávanie medziregionálnych rozdielov v úrovni a kvalite života obyvateľstva (Kwon, Spilimbergo, 2009, s. 97-119). Dosiahnutie rovnováhy v tejto veci je možné len odstránením rôznych bariér, sociálnych aj administratívnych (Andrienko, Guriev, 2004. S. 1-27).
Vzhľadom na to, že efektívnou realizáciou migračnej politiky nebudú existovať takéto bariéry vnútornej migrácie obyvateľstva, začne sa efektívne prerozdeľovanie pracovného potenciálu štátu. Každý občan musí nájsť uplatnenie pre svoje schopnosti, efektívne pracovať a hlavne mať na to všetky možnosti. Len v tomto prípade možno tvrdiť, že jeden z najdôležitejších ústavné ustanoveniaže Rusko je sociálny štát.
LITERATÚRA
Aguzarová L.A. (2011). "Teória a prax riadenia rozvoja pracovného potenciálu depresívneho regiónu" (monografia) // Vydavateľstvo TTI, Taganrog.
Aguzarova L.A., Dobrolezha E.V. (2010). Región ako otvorený systém: úloha medziregionálnej výmeny pri poskytovaní zdrojov pre rozvoj územia // Izvestia KBNTsRAN, č. 4. S. 5-12.
TERRA ECONOMICUS ^ 2013 ^ Ročník 11 č. 3 3. časť
TERRA ECONOMICUS ^ 2013 ^ Ročník 11 č. 3 3. časť
Aguzarová L.A. Aguzarová F.S. (2013). Regionálne vlastnosti formovanie nového ekonomického obsahu pracovného potenciálu ako faktor modernizácie // Medzinárodná konferencia „Veda a humanita“. 27. – 28. september, Londýn.
Údaje z federálnej štátnej štatistickej služby. Dostupné na: http://www.gks.ru/.
Kwon G., Spilimbergo A. (2009). / Regionálna volatilita v rozvíjajúcich sa krajinách - Prípad Ruska // Ekonomika transformácie, č. 17(1), s. 97-119.
Andrienko Y., Guriev S. (2004). Determinanty medziregionálnej pracovnej mobility v Rusku // Ekonomika transformácie, č.12(1), s. 1-27.
Aguzarová L.A. (2011). Teória a prax pracovného potenciálu razvitieim depresívny región" (monografia). Taganrog. (V ruštine.)
Aguzarova L.A., Dobrolezha E.V. (2010). „Región ako otvorený systém: úloha medziregionálnej výmeny v území rozvoja zásobovania zdrojmi“. Zborník KBSC RAS, č. 4. s. 5-12. (V ruštine.)
Aguzarova L.A., Aguzarova F.S. (2013). Regionálne črty formovania nového ekonomického obsahu pracovného potenciálu ako faktora modernizácie. Medzinárodná konferencia „Veda a humanita“. 27. - 28. september Londýn. (V ruštine.)
Údaje Federálnej štátnej štatistickej služby. Dostupné na: http://www.gks.ru/. (V ruštine.)
Kwon G., Spilimbergo A. (2009). Regionálna volatilita v rozvíjajúcich sa krajinách – prípad Ruska. Ekonomika transformácie, 17(1), s. 97-119. (V ruštine.)
Andrienko Y., Guriev S. (2004). Determinanty medziregionálnej pracovnej mobility v Rusku. Ekonomika transformácie, 12(1), s. 1-27. (V ruštine.)
KURZOVÁ PRÁCA
"Problémy intelektuálnej migrácie v Rusku a spôsoby ich riešenia"
Jekaterinburg 2009
Úvod
V kontexte globalizácie sa začína formovať nielen jednotný trh kapitálu, tovarov, technológií, ale aj jednotný trh práce. Intelektuálna migrácia je jednou z najdôležitejších migrácií obyvateľstva. Rovnako ako migrácia obyvateľstva ako celku sa vyznačuje cyklickým vývojom.
Moderné obdobie sa vyznačuje vysokou migračnou aktivitou. Nie je náhoda, že tento proces priťahuje pozornosť vedcov a štátnikov. Ak medzinárodná migrácia vedci sa pred 2. svetovou vojnou venovali veľkému množstvu vedeckých prác, faktory a mechanizmy modernej intelektuálnej migrácie sú málo prebádané. Týka sa to najmä Ruská migrácia. To je dôvod výberu tejto témy.
Táto téma je určite aktuálna, pretože. v súčasnosti máme migráciu, ktorá sa vyvíja mimoriadne rozporuplným a iracionálnym spôsobom. Migračné výbuchy v Rusku sa vyznačujú nielen rozsahom, ale aj netradičnými príčinami, ako aj svojráznymi formami prejavov. Ak boli v minulosti hlavnými faktormi migrácie najmä okolnosti vnútrovedného poriadku, tak v súčasnosti zohráva rozhodujúcu úlohu situácia, ktorá sa vyvíja mimo vedy, t. v rámci spoločnosti ako celku: kríza ekonomiky, sociálne, interetnické a politické vzťahy, kultúra. Táto kríza sa aj v oblasti vedy láme tak, že človek, ktorý sa venoval vedeckému poznaniu, nemá možnosť realizovať sa ako vedec.
Výsledkom je paradoxno-tragická situácia. Tí pracovníci vedy, ktorí si nenájdu miesto pre seba alebo sú v ňom o miesto zbavení, migrujú do iných oblastí činnosti (najčastejšie do podnikania), alebo migrujú do iných krajín. Rozsah spätného pohybu - z krajín blízkeho i vzdialeného zahraničia - je stále nezmerateľne menší. To všetko dáva migračným procesom osobitnú kvalitatívnu špecifickosť, nemožno ich považovať za normálne procesy migrácie z periférie do centra svetového vedeckého priestoru. Vážne ťažkosti sa už objavujú vo vysokoškolskom vzdelávaní; Demografické charakteristiky migrácie a jej omladzovania nútia človeka veľmi dôkladne sa zamyslieť nad budúcnosťou ruskej vedy a techniky.
Pri výbere témy bolo cieľom posúdiť potenciál Ruska na základe štúdia moderných migračných procesov.
Na dosiahnutie zvoleného cieľa boli vyriešené nasledujúce úlohy:
študoval vzdelávaciu literatúru, články z ekonomických časopisov,
Analyzujú sa všeobecné a špeciálne faktory a sociálne mechanizmy intelektuálna migrácia
stanovila intenzitu migračných procesov
· určujú sa tendencie zmien intelektuálnej migrácie, predpovedá sa jej dynamika v budúcnosti;
· Boli zostavené tabuľky a diagramy;
· Robia sa závery o intelektuálnom potenciáli našej krajiny a problémoch vytvárania vhodných podmienok pre jej rozvoj v Rusku.
V závislosti od konkrétnych úloh boli použité určité metódy a techniky. Základom práce bola analytická metóda a komparatívna analýza štatistických údajov.
Štúdium pozitívnych aj negatívnych zahraničných skúseností s reguláciou migračných tokov môže poskytnúť cenný materiál pre vypracovanie smerníc na zlepšenie legislatívnych základov príslušnej politiky v Rusku.
1. Ekonomický subjekt intelektuálna migrácia
1.1 Inteligentná migrácia: všeobecná charakteristika
V modernom sveteľudský faktor sociálno-ekonomického rozvoja sa stal priamym kapitálom. A migrácia tvorí významnú časť tohto kapitálu. Táto migračná funkcia dostane viditeľný výraz vo svojich kvantitatívnych parametroch. Charakteristickými znakmi medzinárodnej migrácie obyvateľstva je neustály nárast jej rozsahu, zapájanie sa do migračného cyklu obyvateľstva takmer všetkých krajín sveta, rýchly rast podielu pracovnej migrácie v nej. Veľký význam pre určenie úlohy medzištátnej migrácie v verejné procesy získať jeho štrukturálne vlastnosti. Stále viac sa diferencuje z hľadiska profesijných, kvalifikačných, vzdelanostných charakteristík, špecialít svojich účastníkov. Podiel vysokokvalifikovaných pracovníkov v ňom zapojených neustále rastie.
Prechod k postindustriálnej spoločnosti výrazne zvýšil úlohu vedeckej a inžinierskej práce v sociálno-ekonomickom rozvoji krajín, pri efektívnom využívaní dostupných zdrojov nimi. Ako poznamenáva americký vedec P. Drucker, „vedomosti sú skutočným kapitálom rozvinutej ekonomiky a znalostní pracovníci sa stali skupinou, ktorá určuje hodnoty a normy spoločnosti“. Prirodzeným dôsledkom toho bol prudký rozvoj veľmi špecifického segmentu trhu práce - trhu vedeckého personálu a kvalifikovaných odborníkov (predovšetkým v oblasti vedeckých služieb), znásobenie počtu vedcov, manažérov, špecialistov, resp. rast mobility príslušného personálu. V roku 1962 sa pojem „únik mozgov“ prvýkrát objavil v správe Britskej kráľovskej spoločnosti. Používalo sa na označenie emigrácie vedcov, inžinierov a technikov z Veľkej Británie do USA. Veľmi rýchlo sa však začal používať všade, pretože už vtedy sa jav, ktorý opísal, dostal na svet.
V tejto súvislosti treba urobiť dôležitú metodickú poznámku: v každej historickej epoche by sa mal proces vedecko-technického rozvoja považovať za univerzálny a prekonávajúci akékoľvek prekážky. Jednou z najbežnejších foriem takéhoto prekonávania je nepretržitý priestorový pohyb talentovaných ľudí, nositeľov vyspelých vedeckých poznatkov, cez rôzne hranice, vrátane etnických a národnostných. Dejiny rozvoja svetovej civilizácie sú totiž dejinami intelektuálnej migrácie.
Dokonca aj stredoveké univerzity sa snažili zvýšiť svoju prestíž lákaním vedcov z univerzít v iných krajinách. V Rusku boli prvými vedcami často emigranti z Nemecka, ktorých osobne pozvali panovníci. V polovici XVIII storočia. zo 107 členov Petrohradskej akadémie vied bolo len 34 Rusov. História pozná veľa takých príkladov, keď sa ľudia vyslaní študovať do zahraničia odmietli vrátiť do vlasti. Rusko sa s podobným javom prvýkrát stretlo v 17. storočí: vtedy sa štyria študenti vyslaní na štúdiá do Anglicka nechceli vrátiť, pričom svoje rozhodnutie vysvetlili nepriaznivou politickou situáciou vo svojej vlasti.
Moderná medzinárodná migrácia vedeckého personálu tiež pozostáva z dvoch prúdov: od odborníkov, ktorí sa sťahujú z niektorých vyspelých krajín, najmä európskych, do iných, ktoré sa nachádzajú mimo Európy (napríklad Veľká Británia ročne opustí asi tisíc talentovaných vedcov) a od rodákov z afrických krajín, Ázie, Latinskej Ameriky, východnej Európy a SNŠ, ktorí študovali na amerických a európskych univerzitách, no do svojej vlasti sa už nevrátili.
Takže „únik mozgov“ sa stotožňuje predovšetkým s vedcami a jeho prvé príklady sa pripisujú dobe vzniku samotnej vedy. Zároveň spôsob, akým sa „únik“ prejavil na prelome 40. rokov – 50. roky XX storočia z neho urobili v mnohých ohľadoch nový fenomén. Odchod talentovaných vedcov a absolventov európskych univerzít, spravidla mladých ľudí zameraných na vedeckú činnosť a sústavné vzdelávanie, potom po prvý raz smeroval do zámoria do výskumných centier v Spojených štátoch, čiastočne v Kanade a Austrálii. Tento proces zasiahol NSR, Veľkú Britániu, Taliansko, do určitej miery Francúzsko a množstvo ďalších krajín. Len za rok 1950 – 60. roky 20. storočia do USA pricestovalo asi 100 000 vysokokvalifikovaných odborníkov, čo výrazne prispelo k rozvoju nielen vedy, ale aj ekonomiky americkej spoločnosti. Lebo „pred 40-tymi rokmi sa Amerika mohla vyznačovať vysokou úrovňou technologického rozvoja, dominantnou priemyselnou výrobou, ale relatívne slabým rozvojom vedy. Centrum svetovej vedy v tých rokoch bolo v Európe.“ A potom „...nastala úžasná zmena. Ekonómovia zdokumentovali, že v Spojených štátoch amerických od druhej svetovej vojny predstavuje objavenie sa nových technológií vo vede viac ako polovicu všetkých nárastov ekonomického výkonu na obyvateľa. A mnohé z týchto technológií boli vytvorené v rámci základného vedeckého výskumu realizovaného v USA „importovanými“ vedcami.
Skúsenosti z druhej svetovej vojny objasnili úlohu vedy a technologickej obnovy tak pri poskytovaní vojenskej výhody, a teda národnej bezpečnosti, ako aj pri zrýchľovaní hospodárskeho rastu. Vo vyspelých krajinách bola jasne uznaná potreba intelektualizácie sociálnej práce. Zamestnanosť vo výskume a vývoji (R&D) sa stala silným motorom vedy - technologických objavov a sociálno-ekonomických transformácií. Intenzívny vývoj, používanie a rozvoj zložitých technológií, rozšírené používanie počítačovej a informačnej technológie však znamená prítomnosť a využívanie nového typu vysokokvalifikovaných pracovných zdrojov. A od 60. rokov 20. storočia začali západné krajiny presadzovať cielenú politiku tvorby takýchto zdrojov.
Potom v nasledujúcom desaťročí priemyselné krajiny prijali množstvo zákonov a iných nariadení zameraných na všetky subjekty ekonomická aktivita o rozvoji intelektuálneho potenciálu pracovnej sily, povzbudzovanie a štátne organizácie a súkromných firiem a korporácií k „investovaniu do ľudí“. Snažili sa tiež stimulovať imigráciu pracovníkov vhodných na zamestnanie v oblasti intelektuálnej činnosti.
Rozvojové krajiny sa prirodzene začali potýkať s obrovskými ťažkosťami v dôsledku nedostatku personálu vyššej, ako aj vyššej a strednej kvalifikácie. Preto sa objavila nová definícia „úniku mozgov“ ako „migrácia talentovaných a vysoko kvalifikovaných jednotlivcov z chudobných a izolovaných miest do priemyselných centier“.
Intelektuálna migrácia tak v porovnaní s povojnovým obdobím výrazne rozšírila svoj areál a hlavnými dodávateľmi hosťujúcich vedcov sa stali rozvojové krajiny Ázie, Latinskej Ameriky a Afriky. Celkovo za roky 1961-1980. len do USA, Anglicka a Kanady sa presťahovalo vyše 500 000 odborníkov, väčšinou vedcov, inžinierov a zdravotníckych pracovníkov. V posledných rokoch sa vďaka liberalizácii režimu odchodu z bývalých socialistických krajín a eliminácii bývalej uzavretosti ich vedeckých komunít aj ľudia z nich aktívne zapájajú do intelektuálnej migrácie. Pravda, prognózy o lavínovom príleve emigrantov „z východu“, v počte takmer státisícov vedcov, sa ukázali ako neudržateľné. Napriek tomu nový smer migrácie mal a má významný vplyv na vývojové trendy svetového trhu vedeckých pracovníkov.
1.2 Faktory, príčiny a podmienky intelektuálnej migrácie
Ako tok intelektuálnej emigrácie naberal na intenzite, odrazilo sa to aj v pokusoch o jej konceptualizáciu. Pomerne rýchlo vznikli dva konkurenčné koncepty.
Podľa koncepcie výmeny vedomostí a skúseností (výmena mozgov) ľudia migrujú pri hľadaní nového zamestnania, pričom sa berie do úvahy ich profesia a kvalifikácia. „Získanie mozgov“ aj „únik mozgov“ sú charakteristické pre ekonomiky všetkých krajín a zahŕňajú obojsmernú výmenu informácií o situácii v krajine vývozcu a dovozcu pracovných zdrojov. Tieto informácie sa netýkajú len trhov práce, ale aj financií, trhov produktov a životných podmienok.
V rámci koncepcie plytvania mozgmi sa intelektuálna emigrácia považuje za čistú stratu celkovej pracovnej sily vyvážajúcej krajiny. Predpokladá sa, že odliv vysokokvalifikovaného personálu podkopáva schopnosť krajiny sociálno-ekonomický rozvoj, čo vedie k zníženiu životnej úrovne obyvateľstva v nej.
V súčasnosti sa oba koncepty javia ako nedostatočne overené. Na pochopenie špecifík modernej emigrácie vedeckých pracovníkov je potrebné analyzovať komplexnú kombináciu faktorov, príčin a podmienok emigrácie, ich špecifických časopriestorových čŕt.
Medzi štrukturálnymi faktormi emigrácie vystupujú profesionálne faktory. Existuje stabilná korelácia medzi úrovňou vzdelania, odbornou kvalifikáciou a mobilitou obyvateľstva. Ak sú hlavnými subjektmi emigrácie vedeckí pracovníci, o to viac vystupujú do popredia profesionálne faktory. To je uľahčené samotným obsahom intelektuálnej práce. Významnú úlohu zohráva aj taký „príbuzný“ faktor, akým je možnosť maximálnej realizácie tvorivého potenciálu. Ďalším účinným štrukturálnym faktorom je vlastníctvo väčšieho množstva informácií; poskytuje vysoký potenciál adaptability na meniace sa podmienky. Etnické faktory sú dôležité aj pre vedeckých emigrantov z Ruska.
Stimulujúce faktory emigrácie (jej hnacie sily) možno rozdeliť do dvoch hlavných skupín: „ťahacie“ (ťahacie) faktory, ktoré zhŕňajú silu otvárania príležitostí, a „tlačné“ (tlačné) faktory, čiže bremeno očakávaných ťažkostí. . V oboch skupinách existujú ekonomické a neekonomické faktory.
Vo vzťahu ku krajinám východnej Európy sa teda poznamenalo, že „z dôvodu zhoršenia pomerov výskumná práca a vážne sociálno-ekonomické problémy ... ktoré majú silný vplyv na tvorivú prácu, väčšina vedcov opúšťa svoje krajiny nie z odborných, ale čisto ekonomických dôvodov.
V rozvojových krajinách je jedným z hlavných tlačných faktorov nedostatok „kritického množstva“ intelektuálnej práce v nich, vedecká izolácia miestnych vedcov.
Pokiaľ ide o krajiny SNŠ s veľkú silu existuje taký neekonomický push faktor, akým je ochudobnenie intelektuálneho prostredia, ku ktorému došlo v posledných rokoch, spôsobené politikou štátov v oblasti jazyka a kultúry vo všeobecnosti a jej vlastnými dôsledkami migrácie – eróziou. a rozpad intelektuálnej komunity, ktorá existovala pred jej začiatkom. Do kategórie stimulujúcich faktorov by sa mali zaradiť aj rôzne druhy diskriminácie: z národnostných, jazykových, vzdelávacích (neuznávanie diplomov), z náboženských dôvodov atď.
A predsa, determinant práce má zjavne rozhodujúci význam. Po prvé, existujú veľmi veľké rozdiely v mzdách vysokokvalifikovaného personálu zamestnaného vo výskume a vývoji v Rusku a iných krajinách.
Nestačí však len určiť pracovný determinant individuálnej motivácie odísť. Príčiny a mechanizmy jej vplyvu je potrebné sledovať aj na celospoločenskej úrovni. A tu je okamžite zrejmé, že v mnohých rozvojových krajinách relatívna (t. j. korelovaná s kapitálom a inými výrobnými faktormi) cena vysokokvalifikovanej práce v porovnaní s cenou vo vyspelých krajinách bola a zostáva podhodnotená.
Vďaka tomu bol v minulosti zabezpečený široký alebo dokonca univerzálny prístup k vysokoškolskému vzdelávaniu, príprava vysokokvalifikovaného a vysokokvalifikovaného personálu bola lacná. Druhou stranou mince bolo systematické podceňovanie faktora ľudskej práce a jej neefektívne využívanie. A pri prechode na trhovú ekonomiku sa vytvoril prebytok vedeckého personálu (nehovoriac o štrukturálnych nerovnováhach), mnohé vedecké výskumy a vývoj sa ukázali ako nevyžiadané.
Príčiny intelektuálnej emigrácie vyúsťujú do vzťahu medzi objektívnymi faktormi existencie jednotlivca a jeho subjektívnymi potrebami. Mimoriadne dôležité sú dva najdôležitejšie regulátory migračného správania, ktoré sú svojou povahou objektívne – prostredie a sociálne normy, ktoré sprostredkúvajú proces rozhodovania o migrácii na individuálnej úrovni. Bezprostrednou príčinou emigrácie sú spravidla rozpory medzi úrovňou rozvoja jednotlivca, jeho potrebami a schopnosťami na jednej strane a podmienkami ich uspokojenia na strane druhej. Potenciálny emigrant postupne prichádza na to, že tento rozpor môže vyriešiť len prekročením štátnej hranice.
Väčšina emigrantov sa riadi dvoma hlavnými cieľmi. Pre niektorých je hlavným účelom sťahovania zabezpečenie čisto profesionálnych záujmov a samotný ťah slúži len ako prostriedok na jeho dosiahnutie. Inými slovami, potreba profesionálnej realizácie, bez ktorej uspokojenia je problematické zabezpečiť osobný stav a osobnú dôstojnosť vedca, si vyžaduje zmenu miesta zamestnania a bydliska.
Akousi alternatívnou možnosťou je túžba uspokojiť potreby lepšieho nastavenia životných podmienok, rozšíriť a posilniť individuálnu ekonomickú bezpečnosť. V tomto prípade emigrant v prvom rade posudzuje rozdiely v úrovni sociálno-ekonomického rozvoja štátov odchodu a príchodu. Hlavným cieľom je presťahovať sa do inej krajiny, nová práca je len spôsob obživy.
Oba postoje sú však vzájomne prepojené a tvoria jeden súbor motivácií a to, ktorá z nich prevládne, závisí od jednotlivca. Podľa sociologických prieskumov uskutočnených v Rusku začiatkom 90. rokov medzi tými, ktorí by chceli odísť do zahraničia, bolo 39 % zamestnaných vo vede, kultúre a zdravotníctve. Zároveň 62 % opýtaných ako hlavný dôvod možný odchod naznačoval dobrý zárobok a 56 % - neschopnosť realizovať svoje znalosti a potenciál v krajine (respondenti si mohli vybrať viacero odpovedí, takže súčet presahuje 100 %).
Vo viacerých štátoch a regiónoch zohrávajú pri formovaní postoja intelektuálnych migrantov k dočasnej alebo trvalej migrácii významnú úlohu politické dôvody.
Podmienky intelektuálnej migrácie sa výrazne líšia od podmienok presídľovania v rámci krajiny. „Odliv mozgov“ automaticky spadá pod vplyv mechanizmov na ochranu národnej suverenity. Stav národných a medzinárodných trhov práce, pomer dopytu a ponuky po nich z hľadiska profesií a kvalifikácií tvoria oblasť, v ktorej sa záujmy rôznych štátov môžu zhodovať alebo kolidovať a v každom prípade si vyžadujú koordináciu.
Z právneho hľadiska to znamená existenciu legislatívnych aktov platných na medzinárodnej, národnej a regionálnej úrovni. V závislosti od štrukturálnych charakteristík migrácie buď prispievajú k prílevu migrantov, alebo ho obmedzujú, čím vo väčšej či menšej miere zaisťujú bezpečnosť zainteresovaných.
Výrazné posuny v hodnotení pozitívnych a negatívnych aspektov medzinárodnej migrácie predurčili v posledných rokoch u väčšiny štátov v súlade s cieľmi a zámermi ich sociálno-ekonomického rozvoja pomerne tvrdú migračnú politiku. Ide o systém osobitných vnútroštátnych opatrení a zákonov, ako aj medzinárodné dohody(bilaterálne aj multilaterálne) regulovať migračné toky, obmedziť prílev alebo odliv utečencov a nelegálnych migrantov a stimulovať prílev ekonomicky efektívneho ľudského kapitálu, predovšetkým vedeckého personálu a vysokokvalifikovaných odborníkov. V rovnakom smere fungujú aj statusy, ktoré zakladajú práva a povinnosti občanov pri presídľovaní: výrazne sa líšia v závislosti od krajiny vstupu a krajiny výstupu, ako aj motívov emigrácie.
Spolu s rastúcou úlohou štátov pri regulácii imigrácie a ich spolupráci v tejto oblasti má na podmienky intelektuálnej emigrácie významný vplyv aj postoj hostiteľskej populácie k prisťahovalcom zo zahraničia. Celkovo si treba uvedomiť, že aj sila tlaku pracovného determinantu na migračné správanie vedcov a odborníkov výrazne závisí od toho, ako - tlačenie či obmedzovanie - intelektuálnu migráciu ovplyvňujú jej politické, právne a sociálno-psychologické podmienky. , ktoré čoraz viac nadobúdajú charakter systémového migračného režimu.
Keďže „únik mozgov“ je súčasťou intelektuálnej medzištátnej migrácie obyvateľstva, pri jej štúdiu je potrebné zvážiť všetky tri fázy migračného procesu: štádium formovania motívov územnej mobility, štádium skutočného sťahovania. , a štádium adaptácie nových osadníkov na nové miesto. Pokiaľ ide o druhú fázu, existuje niekoľko viac či menej spoľahlivých informácií a štatistickej základne. Informácie súvisiace s prvou etapou sa tvoria na základe prieskumov a v dôsledku toho nesú značný podiel chýb. Tretiu etapu možno posudzovať opäť podľa prieskumov a nepriamych údajov. Zatiaľ, hoci údaje o druhej etape sú, samozrejme, potrebné, keďže nám umožňujú stanoviť kvantitatívne a kvalitatívne parametre migračných tokov a ich smerovanie, prvá a tretia etapa sú oveľa dôležitejšie na objasnenie príčin a výsledkov migrácie. .
Štúdium dôvodov je potrebné nielen z teoretického hľadiska (na identifikáciu vzájomnej závislosti medzi úrovňou kvalifikácie, vedeckej činnosti, veku atď., resp. vplyvu vonkajších faktorov na rozhodnutie emigrovať), ale aj z praktického hľadiska - robiť prognózy.
Dôraz na tretiu etapu umožňuje posúdiť, do akej miery sa realizovali rôzne motívy rozhodnutia emigrovať, či už spolu so sociálno-ekonomickou a profesionálnou adaptáciou migrantov (čiže či sa dokázali nielen adaptovať na nové životné podmienky - akým spôsobom sú, podobne ako väčšina ľudí, mladí ľudia zvyčajne dosahujú dobré úspechy v práci, ale aj prácu zodpovedajúcu ich kvalifikácii a záujmom), aký je efekt emigrácie pre prijímajúcu krajinu, aký význam má má vo svetle globálnych trendov rozvoja vedy, techniky a spoločnosti.
Žiaľ, v dôsledku nedostatočného rozvoja metodických prístupov a nedostatku informačnej základne sa všetko, čo sa deje v tretej etape, najmenej odrazilo v prácach domácich a zahraničných vedcov. To isté však platí v menšej miere aj pre prvý stupeň. Kým sa tieto medzery nevyplnia, nebudeme mať materiál potrebný na vypracovanie programov na reguláciu procesu „úniku mozgov“ a na nadviazanie spolupráce s krajanmi pôsobiacimi v iných krajinách.
1.3 Intelektuálna emigrácia: črty medzinárodného a domáceho trhu vedeckých pracovníkov
Ak je dopyt po vedcoch a špecialistoch podrobne rozpísaný podľa regiónov a krajín, ukazuje sa, že je dosť obmedzený a selektívny, a to nielen z hľadiska kvalifikácie, ale aj z hľadiska disciplinárnej štruktúry. Najväčší dopyt je po odborníkoch vo vedných odboroch, ktoré určujú hlavné trendy vo vývoji modernej vedy a techniky. Ide o fyziku, matematiku, výpočtovú techniku, biológiu, chémiu, medicínu, vesmírny výskum. Podľa toho na takýto dopyt reaguje aj štruktúra emigrácie. Počet matematikov, ktorí dnes odchádzajú z Ruska na Západ, teda predstavuje 25 % ich ročného absolvovania elitných fakúlt. Z toho však vyplýva, že práve imigračné krajiny diktujú podmienky na svetovom trhu práce.
Tradične sú tu na prvom mieste Spojené štáty, ktoré vykazujú vysoký dopyt samostatné kategóriešpecialistov, čo sa prejavuje v pomere „vlastnej“ a „cudzej“ pracovnej sily vo viacerých odvetviach zamestnania. Teraz v USA je asi 40 % doktorandov v inžinierskych a počítačových disciplínach a 25 % profesorov technických disciplín na univerzitách imigranti. Špecializovaný výber však nie je v rozpore so všeobecným cieľom prilákať do krajiny všetkých, ktorých práca je ekonomicky výhodná. V polovici 90. rokov žilo v USA viac ako 11 miliónov imigrantov. Ročne zarobili 240 miliárd dolárov, z toho 90 miliárd dostali do štátnej pokladnice vo forme daní, pričom americký štát dáva ročne len 5 miliárd dolárov na sociálnu pomoc imigrantom.rozvoj americkej vedy, medicíny, umenia.
Sprísnenie imigračnej politiky v posledných rokoch v mnohých krajinách západnej Európy, objektívne ťažkosti s prispôsobením sa pracovným podmienkam (spravidla je potrebné spojiť vedeckú činnosť s výučbou, čo znamená plynulosť v jazyku hostiteľskej krajiny), vysoká konkurencia skomplikovala prílev vedeckých pracovníkov do tohto regiónu. Najatraktívnejšie v Európe zostávajú Nemecko, Veľká Británia, Francúzsko a škandinávske krajiny. Štatistiky zároveň ukazujú rýchly rast intelektuálneho toku z Európy do Austrálie, juhovýchodnej Ázie, Severnej Ameriky a Južnej Afriky.
Darcovské štáty majú tiež určitý vplyv na pracovný trh vysokokvalifikovaného personálu. Vyjadruje to skutočnosť, že objem ponuky pre určité kategórie odborníkov z jednotlivých krajín (alebo skupín krajín) ovplyvňuje situáciu na profesionálnych trhoch práce. Typickým príkladom je trh programátorov v USA: rysy jeho vývoja do značnej miery určujú emigranti z r. bývalý ZSSR. Podobný vplyv možno vysledovať aj na miestnych trhoch práce. Vedecké centrá Boston a Kalifornia sa teda vyznačujú vysokým podielom imigrantov z Ruska; Škandinávske krajiny – prílev emigrantov z Lotyšska, Litvy a Estónska; Turecko - imigranti z Azerbajdžanu.
Existuje stabilná korelácia medzi úrovňou vedeckej kvalifikácie, vedeckou špecializáciou a úmyslom emigrovať. Pre sociálnych vedcov zohrávajú dôležitú úlohu kultúrne a jazykové obmedzenia. Najväčšia mobilita je opäť charakteristická pre vedcov v prírodných vedách a inžinierskych odboroch: matematikov, fyzikov, chemikov, biológov a lekárov a programátorov.
Kombinácia ruského vzdelania s vysokým technickým vybavením západných výskumných centier umožňuje dosahovať vysoké výsledky. Rovnaký efekt vyvoláva kombinácia rôznych vedeckých prístupov – vnímaných emigrantom v Domovská krajina a zvládnuté v krajine prisťahovalectva. Je zrejme prirodzené, že prisťahovalci sa podieľajú na takmer 90 % všetkých nových myšlienok, ktoré sa v Spojených štátoch vyvinuli za posledné polstoročie. Do značnej miery sa to týka aj vedcov z krajín východnej Európy a SNŠ, ktorí mali pôvodné vedecké školy v mnohých vedných odboroch. Štýl myslenia charakteristický pre ruskú vedu s hlbokým teoretickým a širokým záberom predmetu výskumu, úzkym prepojením prírodných vied s filozofickými prístupmi v kombinácii s racionalistickým a do značnej miery technokratickým západným štýlom teda často dáva vynikajúce výsledky. Preto pohľad, podľa ktorého Západ už nepotrebuje ruské „mozgy“, je len ťažko opodstatnený. Mnoho ruských vedcov plne spĺňa výberové kritériá, ktoré teraz dominujú na medzinárodnom intelektuálnom trhu práce: sú mladí, majú vzácne špeciality, sú vysoko kvalifikovaní a sú pripravení kombinovať rôzne vedecké prístupy a štýly práce.
Pojem intelektuálna migrácia ako proces návratu je skôr podmienený. Podľa americkej Národnej vedeckej nadácie neustále rastie počet vedcov, inžinierov a študentov, ktorí po prechodnom pobyte v USA prejavia túžbu zostať natrvalo. V 70. rokoch sa prisťahovalcami stalo 32 % až 38 % tých, ktorí pracovali na základe zmluvy alebo študovali na amerických univerzitách, v 80. rokoch to bolo už od 46 % do 56 %.
Okrem toho je veľa príkladov, keď odborník, ktorý sa vrátil domov, nie je spokojný s podmienkami a organizáciou vedeckej práce, životnými podmienkami doma, a preto vedome hľadá možnosti nových ciest do zahraničia. Formálne nie je imigrant, no v skutočnosti sa jeho vedecká kariéra odohráva mimo krajiny, ktorá ho vychovala. Tu nás čaká akási „kyvadlová“ migrácia, len s výrazným časovým posunom.
Pod vplyvom internacionalizácie svetových ekonomických vzťahov sa výrazne rozvíja aj systém „tranzitnej“ migrácie, ktorý uspokojuje potreby špecifických profesií a kvalifikácií, ktoré periodicky vznikajú na národných trhoch práce vyspelých krajín. Je založená na pohybe vysokokvalifikovanej pracovnej sily cez kanály nadnárodných korporácií na obdobie jedného až troch rokov.
Zvýšený význam intelektuálnej práce, rozsah migrácie vysokokvalifikovaných odborníkov, zapojenie väčšiny krajín sveta do tohto procesu, dôsledky „úniku mozgov“ pre darcovské a prijímajúce krajiny, implementácia cielenej imigračnej politiky vyspelejšie krajiny - to všetko potvrdzuje tézu o potrebe vyzdvihnúť intelektuálnu migráciu ako špecifický faktor rozvoja medzinárodného a domáceho trhu práce.
1.4 Kríza vedy v Rusku a emigrácia ruských vedcov
Pokiaľ ide o Rusko, musíme priznať, že súčasná hlboká kríza domácej vedy je hlavným faktorom a hlavnou príčinou a jednou z rozhodujúcich podmienok intelektuálnej emigrácie.
V prvom rade ide o výrazné zníženie interných nákladov na výskum a vývoj. Za posledné roky klesli v porovnateľných cenách 15- až 18-krát. Je pravda, že nárast finančných prostriedkov prijatých v niektorých vedeckých oblastiach od zahraničných spoločností, nadácií a štátnej úrovni(do 10 % z celkového národného rozpočtu na vedu v roku 1998). Ale radikálne vyriešiť problém kvôli tomu je, samozrejme, nemožné. Jediné inštitúcie, ktoré prežili, sú tie, ktorých podiel rozpočtových prostriedkov nepresahuje 25 %40.
Výdavky na výskum a vývoj v Rusku v posledných rokoch dosahujú 0,4 – 0,6 % HDP, čo je porovnateľné s ukazovateľmi takých krajín – vedeckých outsiderov ako Argentína (0,3 %), Rumunsko (0,45 %), Bulharsko (0,5 %), Portugalsko (0,5 %), Grécko (0,6 %). Pre porovnanie: podiel HDP vynaložený na údržbu byrokracie sa blíži k 3 %, t.j. prevyšuje výdavky na vedu takmer 10-krát 41.
Nízke mzdy, zhoršenie jeho podmienok, nedostatok dopytu po výsledkoch vedecká činnosť viedlo k výraznej strate kvalifikovaného personálu. K odlivu špecialistov dochádza jednak ich odchodom do iných odvetví hospodárstva, jednak v súvislosti s organizovaným uvoľňovaním (redukovaním) pracovníkov a po tretie emigráciou.
K výraznému znižovaniu počtu vedcov a odborníkov v Rusku dochádza na pozadí jeho rastu vo vyspelých krajinách sveta, ktoré už majú dobre sformovanú štruktúru výskumu a vývoja. V Spojených štátoch sa teda celkový počet zamestnancov zamestnaných v oblasti výskumu a vývoja odhaduje na 950 tisíc ľudí, počet technických pracovníkov sa zvyšuje o 2 % ročne. V súčasnosti v počte výskumníkov na 10 000 ľudí v pracovnej sile Rusko zaostáva za Japonskom, USA a Nemeckom a s najväčšou pravdepodobnosťou bude toto zaostávanie pokračovať.
Na dnešnom globálnom trhu s technológiami je hlavnou požiadavkou minimalizácia inovačného cyklu. Naopak, v Rusku sa naďalej predlžuje. V dôsledku toho krajina stráca svoje bývalé pozície na trhu špičkových technológií. Teraz asi 30 % tohto trhu patrí Spojeným štátom, 20 % krajinám EÚ a Japonsku a len 0,3 % Rusku. Navyše sa zdá, že si šetríme našu zaostalosť: iba 60 z 264 technológií, ktoré sú u nás uznané za prioritné, skutočne spĺňa medzinárodné štandardy a iba 17 technológií v Rusku je na úrovni pokročilých výdobytkov svetového trhu. Výrobky náročné na vedu tvoria len 1,5 – 2 % z celkového objemu ruského exportu.
Aj v rámci krajiny sa však výsledky získané ruskou vedou slabo využívajú. Efektívnosť výskumu a vývoja sa v Rusku drží na úrovni 3 – 5 % (v Nemecku sa podiel implementácie, teda výroby produktov náročných na vedu, blíži k 45 %).
Okamžité vyhliadky na rozvoj tiež nevzbudzujú optimizmus. Priemerná úroveň ruského technologického rozvoja je výsledkom nášho vedeckého výskumu spred 20–30 rokov. Produktivita práce je v krajine asi desaťkrát nižšia ako vo vyspelých krajinách.
To všetko je plné vážnych hrozieb pre technologickú bezpečnosť krajiny a dokonca aj technologickej katastrofy.
Výsledkom je, že v Rusku neustále klesá nielen všeobecný index ľudského rozvoja, ale aj špeciálny index intelektuálneho potenciálu (IP index), ktorý vyvinuli M. Rutkevich a V. Levashov, ktorý je integrálnym ukazovateľom, ktorý odráža stav intelektuálneho života spoločnosti prostredníctvom opisov dvoch sfér: vedy a vzdelávania.
Ak to zhrnieme, môžeme konštatovať nasledovné. Znižujú sa objemové parametre vedecko-technického potenciálu (podľa takých dôležitých ukazovateľov, akými sú počet zamestnancov a výška nákladov). Zhoršiť to kvalitatívne charakteristiky(vymývanie najvýkonnejších zamestnancov, vedecká mládež, sociálno-psychologická degradácia pracovníkov, starnutie a strata materiálno-technickej základne VaV). Zužujú sa možnosti reprodukcie vedeckých pracovníkov (ťažkosti v systéme postgraduálneho a doktorandského štúdia, neatraktívnosť vedeckej kariéry pre mladých ľudí, pokles výstavby vedeckých zariadení, kríza vedeckej prístrojovej techniky a pod.).
Výsledok: „únik mozgov“ je takmer nevyhnutný. Pochopia to aj samotní vedci. Sociologická štúdia potenciálnej emigrácie elity vedeckej inteligencie uskutočnená koncom roku 1998 pomocou siete korešpondentov Teletesting zistila, že 55 % tejto elity boli „pesimisti“. Charakteristický je názor jedného z ruských vedcov, ktorý odišiel do zahraničia a úspešne tam pracuje: „Hlavným problémom nie je únik mozgov, ale to, že moderné Rusko vedcov nepotrebuje.“
1.5 Rozsah a štrukturálne črty migrácie ruského vedeckého personálu
Ruská intelektuálna migrácia je integrálnou súčasťou dvoch migračných tokov: neodvolateľnej (s občianstvom alebo bez neho) a pracovnej (v zásade zahŕňajúcej návrat dočasne odchádzajúcich vedeckých pracovníkov) migrácie.
Jediné dostupné a viac-menej spoľahlivé údaje o externých migrantoch sa týkajú len tých, ktorí sú vyslaní na trvalý pobyt do zahraničia. Toto sú údaje oddelenia víz a registrácií Ministerstva vnútra Ruska. S ich pomocou si však možno urobiť predstavu (a dokonca neúplnú) o rozsahu iba nenávratnej migrácie. Štátny výbor pre štatistiku analyzoval informácie získané pri spracovaní štatistických kupónov pre výjazdový hárok. 23,2 % z tých, ktorí odišli, malo vysokoškolské vzdelanie, 24,2 % malo stredné odborné vzdelanie. V dôsledku toho, napriek tomu, že len 13 % všetkých Rusov má vyššie a neúplné vysokoškolské vzdelanie, spomedzi všetkých emigrantov ho malo viac ako 20 %.
Bohužiaľ, ruské štatistiky nezohľadňujú rozsah pracovnej migrácie do zahraničia. Ako poznamenáva riaditeľka regionálnych programov Nezávislého inštitútu pre sociálnu politiku Natalya Zubarevich, „väčšinou kvalifikovaní špecialisti odchádzajú na pracovné víza a je mimoriadne ťažké ich vystopovať, neprechádzajú cez migračnú službu. V ruských štatistikách nie sú zahrnuté pracovné víza, zaznamenávajú sa len odchody na trvalý pobyt. Mnohí vo všeobecnosti cestujú do Spojených štátov na zelenú kartu a zachovávajú si ruské občianstvo, “poznamenáva expert. Zároveň podľa nej do roku 2003 odchádzali do zahraničia na trvalý pobyt Rusi najmä z vidieka, začiatkom 90. rokov prevládala v skladbe migrantov staršia generácia - deti prepravovali svojich príbuzných do zahraničia. „Ruská štatistika o migrácii na trvalý pobyt je značne skreslená, sleduje starých rodičov a nezaznamenáva odchod kvalifikovaných odborníkov do zahraničia,“ sťažuje sa Zubarevič na ťažkosti s účtovníctvom. "Nebudem prekvapený, že prúd Rusov je dosť veľký a v blízkej budúcnosti sa bude len zvyšovať, keďže práca a život v Rusku je čoraz menej pohodlný."
Zároveň, ak štruktúru pracovnej migrácie určuje najmä stav na trhu práce v krajine darcu, ako aj v krajine príjemcu, štruktúra neodvolateľnej migrácie do značnej miery závisí od toho, ktoré odvetvia hospodárstva krajiny pôvodu boli zamestnaní najmä emigranti.tej či onej národnosti. Preto je taký veľký podiel tých, ktorí odchádzajú do Nemecka, ktorí pracovali v poľnohospodárstve, a do Izraela – vo vede, zdravotníctve a kultúre.
Prejdime teraz k pracovnej migrácii vedcov a odborníkov. Určenie rozsahu intelektuálnej emigrácie len na základe údajov UVIR ministerstva vnútra (ktoré podľa mnohých odrážajú klasický „únik mozgov“) v skutočnosti poskytuje veľmi, veľmi skrátený obraz. Faktom je, že odchod v znení „na trvalý pobyt“ nemožno v žiadnom prípade považovať za prevažujúci. Prieskum medzi 16 výskumnými ústavmi Ruskej akadémie vied, ktorý sa uskutočnil v polovici 90. rokov, zistil, že odchod vedcov na dočasné zmluvy je oveľa bežnejší. Takže z Ústavu chemickej fyziky pomenovaného po N.N. Semenov, 172 vedcov odišlo na základe zmlúv na dva roky, žiadny na trvalý pobyt, z Fyzikálneho ústavu. A.F. Ioffe - 83 a 15 ľudí.
Ľudia, ktorí už patria medzi vedeckú elitu, ako aj mladí výskumníci, ktorí sa chystajú zvýšiť si vedeckú kvalifikáciu, odchádzajú, a to aj neodvolateľne, väčšinou s dočasnými zmluvami v rukách. Celkový odchod na základe takýchto zmlúv na stáže a štúdium prevyšuje odchod na trvalý pobyt 3-5 krát. Ak ruská vedecká diaspóra s trvalým pobytom v zahraničí má okolo 30 tisíc ľudí, potom je počet „zmluvných pracovníkov“ štvornásobne vyšší – najmenej 120 tisíc. V tejto súvislosti je vhodné pripomenúť, že niektorí vedci majú na mysli „únik mozgov“ akýkoľvek odchod špecialistu z krajín na rok alebo viac.
Osobitným problémom je odliv vysokokvalifikovaných odborníkov do zahraničia z oblasti VaV vojensko-priemyselného komplexu (MIC), z uzavretých miest. Tu jednoznačne prevládajú vedci, intenzita ich odchodu je najvyššia. Medzi tými, ktorí pracujú, tvoria 61%, medzi tými, ktorí odišli - už 75%. Vysoká je aj intenzita odchodu ľudí s vedeckým titulom: medzi pracujúcimi ho má jedna tretina a medzi odchádzajúcich polovica.
Z hľadiska zachovania kvalitatívnej úrovne ruského vedeckého a vzdelávacieho komplexu nie je ani zďaleka ľahostajné, z ktorých centier vedci odchádzajú. Najväčšie škody spôsobuje emigrácia popredným centrám.
Medzi krajinami vstupu intelektuálnych migrantov vedú vyspelé: USA, Kanada, Austrália a krajiny EÚ. Významný zostáva aj odliv ruských vedcov a odborníkov do krajín, ktoré dlho patrili do kategórie rozvojových krajín a do socialistických krajín Ázie. Predtým k nim boli učitelia, lekári a praktickí inžinieri vysielaní na základe zmluvy cez bývalý Štátny výbor pre hospodárske vzťahy a ďalšie ministerstvá a rezorty.
Teraz sa situácia zmenila. Po prvé, zoznam krajín tretieho sveta, do ktorých prúdia ľudia z Ruska, sa v mnohých ohľadoch zmenil: Brazília, Argentína, Mexiko, Južná Kórea, niekoľko krajín na Blízkom a Strednom východe, ako aj Čína a Severná Kórea. vedúce pozície v ňom.
Po druhé, najväčší dopyt sú vedci a špecialisti v oblasti základného a aplikovaného výskumu a maximálny záujem je pozorovaný o špecialistov na dvojúčelové (priemyselné a vojenské) technológie. Emigrácia vedcov a špecialistov z vojensko-priemyselného komplexu prirodzene predstavuje významnú hrozbu pre národnú i globálnu bezpečnosť Ruska (hoci tým sa jej význam nekončí). Neexistujú presné údaje o tomto kontingente, ale podľa odhadov sa od začiatku 90. rokov „po svete rozpŕchlo asi 70 tisíc zamestnancov našich obranných inštitúcií a podnikov“.
1.6 Hlavné dôvody emigrácie a migračné zámery
Medzi hlavné dôvody odchodu do zahraničia je najčastejšie nízka životná úroveň, ktorá ich núti hľadať príležitosti na dobré zárobky tam, kde je intelektuálna práca vysoko platená. Tieto dôvody uviedlo 76 % opýtaných. Prevažná väčšina z nich sa domnieva, že odmena za vedeckú prácu v Rusku by sa mala zvýšiť na medzinárodné štandardy, a to 10 až 30-krát. Ako najdôležitejší krok v tomto smere sa navrhuje prechod na zmluvný a konkurenčný platobný styk. Túto myšlienku podporuje 68 % opýtaných.
Druhé miesto z hľadiska frekvencie zmienok (53 %) obsadili náznaky nízkeho a pretrvávajúceho poklesu prestíže vedy, spoločenského podceňovania spoločenského významu duševnej práce (podľa podmienok prieskumu bolo možné uviesť nie jeden, ale viacero dôvodov, tak súčet odpovedí presahuje 100%). Ďalším najdôležitejším faktorom je nedostatok príležitostí realizovať sa ako vedec (50 %). Len 46 % opýtaných verí, že svoj tvorivý potenciál realizujú naplno, 31 % sa domnieva, že ho využívajú len na polovicu a 13 % sa domnieva, že sa im to darí v malej alebo dokonca minimálnej miere. Spomínala sa aj atmosféra zraniteľnosti a neistoty, v ktorej sa veda a jej zamestnanci nachádzajú, a nejasné vyhliadky na kariéru a činnosť. Za touto skupinou odpovedí sú skutočné fakty a trendy: opäť nízka prestíž vedeckej práce; neistota vlastníckych práv k produktom duševnej práce (tento dôvod spolu s náznakmi všeobecnej neistoty vedcov zozbieral 19 % odpovedí); materiálne, informačné a iné prekážky v komunikácii so zahraničnými kolegami; obmedzený prístup pre talentovaných mladých vedcov z periférie do veľkých vedeckých centier; rozpad vedeckých tímov.
Nestabilitu politickej situácie a hrozbu sociálnych konfliktov označilo za dôvod odchodu 40 % vedcov, profesorov a pedagógov moskovských univerzít. Ďalších 35% opýtaných označilo obavy o osud svojich detí a rovnaký počet - všeobecné zhoršenie ekonomickej situácie, hrozbu nezamestnanosti.
Zaujímavosťou sú hodnotenia sociálnych a psychologických faktorov, ktoré prispievajú k rozhodnutiu odísť do zahraničia. Asi 84% respondentov zaznamenalo nespokojnosť so životnými podmienkami, 28% - túžbu robiť výskum v silnejšom vedeckom tíme, 26% - mladý vek, 22% - talent, vysoký intelektuálny potenciál, 13% - vedecké kontakty so zahraničnými partnermi, vedecké centrách, 11 % - schopnosť predstaviť sa, zoznámiť sa, 8 % - vedecká autorita medzi zahraničnými kolegami (zodpovedajúca autorita medzi ruskými kolegami sa ukázala ako stimulačný faktor len pre 1 % opýtaných), 7 % - prítomnosť blízkych príbuzní v zahraničí; 5% - spojenie v ruskej vedeckej elite.
Sociológovia sa pokúsili identifikovať faktory, ktoré spomaľujú „únik mozgov“. Za týmto účelom bola tým respondentom, ktorí sa nechystajú odísť, položená otázka: „Aký je dôvod vašich pochybností alebo neochoty odísť?“. Odpovede boli rozdelené nasledovne: 12 % uviedlo, že môžu pracovať len vo svojej krajine, 13 % verí, že seba, svoje vedecké plány môžu realizovať v Rusku, a preto necítia potrebu odísť na Západ, 15 % odpovedalo že v ťažkých časoch pre krajinu by ju nechcel opustiť. Zvyšok uviedol ako dôvod odmietnutia emigrácie objektívne dôvody: úroveň kvalifikácie je nižšia ako úroveň požadovaná vo svetovej vede (14 % opýtaných), neznalosť cudzích jazykov (10 %), rodinné pomery (12 %) , atď.
Čo sa týka migračných zámerov skutočných a potenciálnych (študentských) vedcov, ich úroveň je pomerne vysoká. Svedčia o tom napríklad výsledky sociologickej štúdie v regióne Irkutsk (vo všeobecnosti v súlade s údajmi iných prieskumov): 23,2 % opýtaných sa vyznačuje silnými migračnými zámermi, ďalších 21 % má nie tak jednoznačný zámer odísť. Zároveň sa predpokladá, že migrácia návratu pracovnej sily na zmluvnom základe bude hlavným výstupným kanálom. Analýza emigračných zámerov jednotlivých študentov ukázala, že 73 % respondentov sú potenciálni emigranti. To opäť zodpovedá celoruskému obrazu šírenia všetkých migračných zámerov medzi študentmi – od čisto „snových“ až po celkom jednoznačné. Je možné, že po kríze v auguste 1998 sa zvýšil podiel mladých študentov, ktorí mali v úmysle emigrovať, a až polovica študentov v súčasnosti vážne uvažuje o odchode.
V polovici 90. rokov sa v Moskve uskutočnili špeciálne rozsiahle prieskumy študentov na zistenie ich migračných zámerov. Týkali sa asi 2,2 tisíc študentov „elitných“ odborov Moskovskej štátnej univerzity, Moskovského leteckého inštitútu, MEPhI a MIEM a vlastne potvrdili záver, ktorý možno vyvodiť z výsledkov vyššie uvedeného prieskumu dôvodov a faktorov odchodu vedcov. Totiž: faktory, ktoré spolu s legislatívnymi obmedzeniami brzdili „únik mozgov“ v 60. – 80. rokoch, predovšetkým ideologické postoje, ktoré boli pre vtedajších respondentov dôležité (aj keď o ich úprimnosti možno pochybovať), sú dnes, ak nie úplne zahmlené. , potom stratili bývalý význam. Len 8 % študentov dodržiava hodnotenia charakteristické pre našu spoločnosť v minulosti: sú presvedčení, že emigranti vlastne zrádzajú krajinu, ktorá im dala vzdelanie, v pre ňu ťažkej chvíli. Všetci ostatní berú emigráciu ako prirodzený jav spôsobený nedostatkom dopytu po tých, ktorí odišli, verejným podceňovaním ich práce. Inými slovami, „únik mozgov“ vnímajú ako reakciu ľudí na postoj spoločnosti k ich práci a k sebe samým.
Na pozadí takéhoto postoja nie je prekvapujúce, že na rôznych univerzitách 15% až 20% budúcich absolventov priznalo, že by mohli v najbližších rokoch opustiť krajinu, a 9-12% - neodvolateľne. V tomto prípade bolo objasnené sebahodnotenie osobných schopností. Na otázku o ich túžbe („Chceli by ste ísť do inej krajiny?“) odpovedalo 56 % opýtaných kladne a 7 % odpovedalo, že nielen chcú odísť, ale majú konkrétne plány a chystajú sa to urobiť. v blízkej budúcnosti. Humanitári zároveň prejavili o niečo menší sklon k odchodu.
Ak hovoríme o konkrétnych motívoch odchodu, tak je to veľmi rôznorodé. 60 % humanitných odborov a 42 % študentov technických univerzít by chcelo „vidieť svet, ako sa žije v iných krajinách a vrátiť sa“. 24 % prvých a 31 % druhých sa zameriava na „prácu v inej krajine, zarábanie peňazí a návrat“. 31 % študentov humanitných smerov a 17 % študentov technických univerzít je zameraných na získanie vzdelania v zahraničí, 9 % a 16 % je orientovaných na súkromné podnikanie v zahraničí. Asi 14 % humanitárnych pracovníkov a 18 % budúcich inžinierov uviedlo, že sú spokojnejší so životom v inej krajine. Humanitné vedy sa zároveň viac orientujú na emigráciu do západnej Európy, kým „technológovia“ sa viac orientujú na emigráciu do USA.
1.7 Dôsledky úniku mozgov: výzva na odhad
Vo vedeckej literatúre neexistuje jednotný prístup k hodnoteniu dôsledkov intelektuálnej emigrácie. Keď tento fenomén začal nadobúdať rozsiahly charakter, prevládali negatívne hodnotenia. Získali sa takmer výlučne výpočtom skutočných a potenciálnych strát, najmä ekonomických. Straty zahŕňali skutočné náklady na vzdelávanie emigrantov, škody spôsobené poklesom vedecko-technického potenciálu krajiny odchodu a zhoršením jej štruktúry, ušlý zisk, teda podiel na HDP alebo výšku príjmov rozpočtu. stratené v dôsledku odchodu potrebných špecialistov. Odhady sa teda uvádzali len z hľadiska záujmov donorských krajín a predmetom úvah sa stal vplyv, kvantifikovateľný aj nekvantifikovateľný.
Postupom času sa rozšíril aj iný názor, podľa ktorého môže byť emigrácia vedcov a špecialistov užitočná nielen pre prijímajúcu, ale aj pre vysielajúcu krajinu. Prispieva k rozptyľovaniu nezamestnanosti medzi tými, ktorí zostali, a emigranti výrazne zlepšujú svoju finančnú situáciu. Zoznámenie emigrantov so zahraničnými skúsenosťami môže krajine priniesť značné výhody, ak sa aspoň časť z nich vráti do vlasti na trvalý pobyt alebo pri pobyte v zahraničí bude spolupracovať s domácimi vedcami. Tu sú obľúbeným príkladom čínski jadroví vedci, ktorí sa po dlhom pobyte v Spojených štátoch vrátili do ČĽR a efektívne pracujú na jej obrane.
Pozitívne alebo optimistické hodnotenia intelektuálnej emigrácie svojou jednostrannosťou pripomínajú pojem „výmena vedomostí“, zatiaľ čo negatívne alebo pesimistické hodnotenia sa podobajú pojmu „plytvanie mozgmi“. Každý z týchto konceptov je obmedzený len na jednu úroveň analýzy, to isté platí pre každý z dvoch dominantných smerov hodnotenia. Zástancovia prvého zo všetkých síl zdôrazňujú, že intelektuálna emigrácia je faktorom globálneho sociálno-ekonomického rozvoja, je to prirodzený pohyb „ľudského kapitálu“ na svetovom trhu; zástancovia druhého sa prehnane zameriavajú na to, že migrácia zhoršuje možnosti národného sociálno-ekonomického rozvoja, oslabuje postavenie donorských štátov na medzinárodnom trhu práce. Tam, kde sú si obe strany blízko seba, je to, že každá z nich považuje ňou zvolený uhol hodnotenia, ak nie jediný možný, tak optimálny.
Ani jedna strana však nedokáže dostatočne presvedčivo zdôvodniť prednosti obhajovanej pozície. Pokusy priviesť všetky možné dôsledky emigrácie do spoločného menovateľa sú zrejme od začiatku odsúdené na neúspech. Navyše, dokonca aj na odhalenie jeho ekonomických dôsledkov je potrebné uchýliť sa k početným toleranciám. Je však potrebné posúdiť aj to, ako odliv vedeckých pracovníkov ovplyvňuje politické, sociálne, kultúrne a iné aspekty bezpečnosti. Tu môžu kvantitatívne výpočty pomôcť len málo: prinajlepšom môžu určiť len dominantné trendy tých zmien v krajine pôvodu a v zahraničí, ktoré sú hypoteticky spojené s „únikom mozgov“.
Treba tiež dodať, že bez ohľadu na smerovanie sa analýza dôsledkov zvyčajne vykonáva v rámci štandardného „trojuholníka“: vplyv odlivu odborníkov na krajinu odchodu, prílev - na krajinu vstup, odliv a prílev spolu – na svetový trh vysokokvalifikovaného personálu. Na individuálnej úrovni sa zriedkavo skúma vzťah medzi intelektuálnou migráciou a bezpečnosťou, hoci rozhodnutie o emigrácii sa prijíma najmä na tejto úrovni.
Napokon, každé hodnotenie musí rozlišovať medzi dočasnou a trvalou migráciou. V posledných desaťročiach sa vedecký svet stal skutočne medzinárodným spoločenstvom. Vyznačuje sa neustále sa zvyšujúcou intenzitou prenosu informácií a vysokou mobilitou personálu. Obe tieto kvality zabezpečuje moderný systém dopravy a komunikácií, rozsiahla informačná infraštruktúra, cezhraničný charakter sociálno-ekonomických procesov, zvýšený počet medzivládnych a verejných organizácií a fondov rôzneho zamerania a zintenzívnenie vedeckej činnosti. výmena. Príležitosti pre širokú účasť v medzinárodné podujatia, dlhodobé a strednodobé pracovné cesty, rôzne kurzy - bez straty občianstva a práce v krajine trvalého pobytu. Takáto dočasná migrácia spája slobodu medzinárodného pohybu s následným návratom do vlasti vedcov obohatených o zahraničné skúsenosti a poznatky, schopných ich uplatniť vo vlastnej krajine. Z hľadiska bezpečnosti krajín zúčastňujúcich sa na tomto druhu výmeny to teda buď nič nemení, alebo ich bezpečnosť častejšie posilňuje ako oslabuje. Zaraďuje sa osobnú bezpečnosť Samotní dočasní migranti sú tiež zvyčajne pozitívni.
Iná vec je emigrácia alebo migrácia na celé zostávajúce obdobie vedcovej kariéry. Keď stovky a tisíce vedcov z rôznych dôvodov opustia svoju krajinu a odídu na dlhodobý alebo trvalý pobyt do inej, prepúšťajúca spoločnosť zjavne utrpí značné ekonomické straty. V niektorých dôležitých odvetviach vedy však na to stačí odchod len niekoľkých významných vedcov.
Podľa metodiky vyvinutej OSN možno ekonomické škody krajine spôsobené emigráciou jej vedcov a odborníkov určiť podľa vzorca:
Y \u003d (R rev. arr + P tr.d + Kp) N 1 - (V im + E tr.d + D) N 2,
kde P vos.arr - náklady na výchovu, vzdelávanie a ďalšiu odbornú prípravu vedca/špecialistu;
P tr.d - ušlý zisk;
K p - nepriame straty (v dôsledku poklesu vedeckého a technického potenciálu, zhoršenia kvality prípravy a využitia vedeckého personálu);
N1 je počet vedcov a špecialistov, ktorí sa nevracajú;
V nich - dávka získaná v dôsledku návratu časti emigrantov do krajiny; vypočítané podobne ako Rvos.arr;
E tr.e - prospech z opätovného začlenenia bývalých emigrantov do hospodárskeho života krajiny;
D - príjmy do rozpočtu z rôznych druhov poplatkov a ciel, ktoré platia emigranti, ako aj ich peňažné transfery, účasť na kapitáli, vedecko-technické myslenie a „know-how“ v spoločných podnikoch atď.;
N 2 - počet vrátených vedcov a odborníkov.
Samozrejme, odhady získané ako výsledok aplikácie takejto techniky si vyžadujú ďalšie objasnenie a ďalšiu interpretáciu. Vzhľadom na skutočnosť, že „únik mozgov“ môže nastať prostredníctvom kanálov neodvolateľnej aj pracovnej migrácie, existujú rozdiely v pravdepodobnosti reemigrácie: v prvom prípade je oveľa menšia ako v druhom. V závislosti od typu migrácie sa mení štruktúra a smer hotovostných transferov: pri neodvolateľnej migrácii sa môžu líšiť vo forme a pohybovať sa oboma smermi (prevody meny - z prijímajúcej krajiny do krajiny darcu, dôchodky - opačným smerom) , s pracovnou silou sa zvyčajne zaoberáme len prevodmi z krajiny vstupu do krajiny výstupu atď. Napriek tomu vám tento vzorec umožňuje určiť aspoň poradie čísel.
2. Analýza ruskej intelektuálnej emigrácie
2.1 Súčasná migračná situácia v Rusku
Migračné procesy v Rusku v poslednom desaťročí boli determinované vplyvom negatívnych a pozitívnych faktorov. K negatívnym faktorom patrí rozpad bývalého ZSSR, prejavy nacionalizmu, terorizmus, neistota niektorých úsekov štátnej hranice Ruskej federácie, zhoršenie kvality života ľudí a stavu tzv. životné prostredie ekonomická nestabilita a sociálne konflikty. K pozitívnym faktorom zároveň patrí demokratizácia spoločenského a politického života, implementácia ústavného princípu slobody pohybu, rozvoj trhových vzťahov a vstup na medzinárodný trh práce.
Súčasná migračná situácia v Ruskej federácii, ktorá je dôsledkom zložitej sociálno-ekonomickej situácie, naznačuje, že na dosiahnutie sociálnej prosperity a ekonomického pokroku je potrebná pevná vôľa štátu a pozornosť celej ruskej spoločnosti k dosiahnutiu je potrebný silný zákon a poriadok v krajine v oblasti regulácie migračných procesov.
Je známe, že migrácia obyvateľstva je jedným z hlavných faktorov dynamiky veľkosti a štruktúry obyvateľstva krajín a ich jednotlivých regiónov. Práve vďaka dlhodobému intenzívnemu odlivu obyvateľstva do miest vznikol problém vyľudňovania na vidieku ruskej nečiernozemskej oblasti dávno predtým, ako sa stal v krajine všadeprítomným fenoménom. Naopak, mladá, „progresívna“ veková štruktúra obyvateľstva, ktorá sa vyvinula v regiónoch tzv. „nového rozvoja“, sa vyvinula v dôsledku rýchleho rastu populácie týchto regiónov v dôsledku migrantov v mladom veku. veky pochádzajúce z celej krajiny. V regiónoch s rýchlo rastúcou populáciou v dôsledku migrácie a veľkým rozšírením "mužských" (menej často - "ženských") povolaní sa často porušujú pomery medzi vekom a pohlavím obyvateľstva, najmä v mladom produktívnom veku. Je tiež známe, že rýchlemu starnutiu obyvateľstva vo veľkých mestách bráni prílev migrácie zvonku.
Migrácia je schopná meniť etnickú štruktúru obyvateľstva prijímajúcej a dávajúcej spoločnosti, prispievať k zmene vzdelanostnej štruktúry obyvateľstva (nahor aj nadol, v druhom prípade sa často hovorí o úniku mozgov), ovplyvňovať situáciu na manželskom „trhu“ a podobne.
Migračnú aktivitu obyvateľstva zasa ovplyvňujú samotné štruktúry obyvateľstva, predovšetkým vek. Tiež v Sovietsky čas rýchly rast počtu mladých ľudí v kombinácii so zložitou situáciou na trhu práce v republikách Severný Kaukaz a Zakaukazsko (dokonca sa verilo, že v týchto regiónoch existuje fenomén bezprecedentný pre socializmus - nezamestnanosť) vytvorili situáciu kde boli mladí muži nútení cestovať do iných regiónov krajiny za prácou na „chatrčiach“. Existuje mnoho príkladov etnických migrácií, ktoré na prelome 80. – 90. rokov 20. storočia. radikálne zmenil etnické zloženie obyvateľstva celých krajín a regiónov.
Demografickú štruktúru obyvateľstva možno právom označiť za jeden z najdôležitejších faktorov migrácie a priestorovej mobility. Najdôležitejším, do určitej miery syntetickým faktorom, je veková štruktúra obyvateľstva. Je známe, že veková štruktúra migrantov a veková intenzita územnej mobility obyvateľstva sú veľmi stabilné parametre migračného procesu v čase a priestore. Akokoľvek rozdielne sú migračné toky podľa regiónov, všeobecnej úrovne a intenzity, profily vekovej štruktúry migrácie majú v rôznych krajinách a regiónoch veľmi podobné črty. Najvyššia priestorová mobilita je v mladom produktívnom veku, potom klesá; v okolí sú často výbuchy aktivity dôchodkový vek. Toto všetko je určené životné cykly jednotlivcov zapojených do migrácie.
Závislosť migrácie od pohlavia je oveľa menej výrazná, v modernom Rusku je migračná aktivita mužov o niečo vyššia ako úroveň migračnej aktivity žien, aspoň pri registrovanej migrácii, ktorá je spojená so zmenou miesta trvalého pobytu.
Podľa štatistík sa za posledných 10–12 rokov migračné procesy v Rusku vyznačujú týmito vlastnosťami:
- miera trvalej migrácie sa postupne znižuje (tabuľka 1), celkový počet evidovaných migračných pohybov, vnútorných aj vonkajších, sa znížil viac ako dvaapolnásobne - zo 6,3 milióna v roku 1989 na 2,4 milióna osôb v roku 2001;
– podiel vnútornej migrácie na celkovom objeme presídľovania (vrátane migračnej výmeny s krajinami SNŠ, pobaltskými štátmi a ďaleko do zahraničia) vzrástol zo 65 na takmer 90 %;
– v skladbe migrantov prevažuje obyvateľstvo v produktívnom veku, ktoré tvorí 3/4 z ich celkového počtu (obr. 2); vo všetkých tokoch medzi migrantmi prevládajú ženy, najmä v dôsledku vyššej vekovej skupiny;
Tabuľka 1. Všeobecné výsledky migrácie obyvateľstva, 1994–2001, mil. ľudí
Graf 1. Veková štruktúra migrantov v rámci Ruskej federácie, 2001, %
Obrázok 2. Podiel určitých vekových skupín na celkovej štruktúre migračného toku (A), %, a veková intenzita sťahovania (na 1000 obyvateľov tejto vekovej skupiny) v rokoch 1990–2004 (B) všetky príchody
Na obr. Obrázok 2 zobrazuje štruktúru migrantov v Rusku podľa veku a vekovú intenzitu migrácie v Rusku za niekoľko rokov. Údaje sú počítané za všetky príchody, teda za celkovú vnútornú a medzinárodnú migráciu. Na prvý pohľad sa podiely jednotlivých vekových skupín v migračnom toku za tento čas zmenili len málo (obr. 1, A). Pokles miery migrácie sa však v oveľa väčšej miere dotkol obyvateľov najaktívnejšieho mladého produktívneho veku (obr. 1, B). Porovnanie vypočítaných vekových koeficientov intenzity migrácie v rokoch 2004 a 1990 ukazuje, že intenzita sťahovania sa najviac znížila vo veku 15 – 19 rokov (iba 24 % úrovne roku 1990) a 20 – 24 rokov (30 %). Intenzita migrácie vo veku 55–59 rokov zároveň zostala na rovnakej úrovni a v mladšom dôchodkovom veku bola 60–64 %, t.j. klesol najmenej.
Výsledkom je, že pri zachovaní všeobecného vekového profilu migrácie sa jej obrysy v posledných rokoch vyhladili. Príčiny sú zrejme v celkovom starnutí populácie, ako aj v o niečo neskoršom nástupe novej generácie mladých ľudí do aktívneho života. Výskumníci, charakterizujúci zmenu vekovej štruktúry migrácie v posledných rokoch, hovoria o vynútenom charaktere migrácie starších vekových skupín obyvateľstva, ako aj o tom, že presídľovanie starších ľudí zo severných a východných oblastí krajiny je financované. štátom, ako aj množstvom veľkých akciových spoločností a Svetovou bankou. Zníženie migrácie populácie v mladom veku sa právom považuje za jeden z faktorov, ktoré sťažujú adaptáciu mladých ľudí na nové sociálno-ekonomické podmienky a zužujú pre nich kanály sociálnej mobility. Nemenej dôležitý je fakt, že pre mnohé ruské rodiny je teraz ťažké uživiť študenta alebo študenta mimo domova.
Od polovice 90. rokov sa navyše nevypĺňajú štatistické záznamy za brancov, ale aj študentov. Tieto kategórie sú evidované v mieste bydliska a nie sú zahrnuté v bežnom účte. To znamená, že z bežného účtu boli vylúčení väčšinou mladí migranti. Áno, a dočasní migranti za prácou, ktorí teraz zapĺňajú nedostatok pracovníkov vo veľkých mestách a v mnohých regiónoch krajiny produkujúcich zdroje, sú predovšetkým ľudia v mladom produktívnom veku. Mnohí z nich sa v miestach, kam dochádzajú do práce, vôbec neregistrujú. Dôležitý sa teda javí aj vplyv vekovej špecifickosti podceňovania migrácie.
- prisťahovalectvo do Ruskej federácie, a to aj z krajín s ťažkou sociálno-politickou, hospodárskou a hygienicko-epidemiologickou situáciou, je rozsiahle. Počet cudzincov, ktorí vstúpili do Ruska, neustále prevyšuje počet občanov, ktorí odišli, a v pohraničných oblastiach sa intenzívne vytvárajú cudzie komunity. Vnútorné aj vonkajšie migračné toky smerujú najmä do južných a centrálnych oblastí európskej časti Ruska. To vedie k spontánnemu a nekontrolovanému rastu populácie a zhoršovaniu kriminality v týchto regiónoch. Neexistuje žiadna účinná štátna kontrola migračných procesov.
Počet tých, ktorí vstúpili do Ruska na trvalý pobyt, prevyšuje počet tých, ktorí ho opustili, čo zabezpečuje mechanický nárast obyvateľstva (od začiatku 90. rokov to bolo takmer 3,5 milióna ľudí). Migračný prírastok však nedokáže kompenzovať prirodzený úbytok obyvateľstva, ktorý za rovnaké obdobie presiahol 8 miliónov ľudí;
- v 90. rokoch odchádzalo z Ruska ročne až 250 tisíc ľudí. Medzi nimi 100 až 125 tisíc vysokokvalifikovaných odborníkov, čo malo negatívny vplyv na pracovný a profesionálny potenciál Ruska. Zároveň je znepokojujúca najmä emigrácia mladých inžinierov, programátorov, absolventov univerzít z Ruska, ktorí v Rusku nevedia nájsť príležitosť na dôstojné uplatnenie svojich síl.
- Intenzívny odliv obyvateľstva v poslednom desaťročí zo severných, východných a prihraničných regiónov krajiny vedie k znižovaniu jeho počtu v týchto na suroviny bohatých územiach. V dôsledku odlivu obyvateľstva sa vo viacerých subjektoch Ruskej federácie mení jeho etnická štruktúra.
Koncepcia regulácie migračných procesov v Ruskej federácii:
- v posledných rokoch sa znížil emigračný odliv obyvateľstva z Ruska do krajín mimo SNŠ. V roku 2001 to bolo 58,6 tisíc osôb, v roku 2002 - 53,7 tisíc osôb vrátane. 42,4 tisíc ľudí - do Nemecka.
- Rozvinula sa aj nelegálna emigrácia. V ruskej a zahraničnej tlači možno nájsť materiály o dievčatách a mladých ženách, ktoré odchádzajú do zahraničia, zdanlivo do modelingového biznisu alebo sektora služieb, no v skutočnosti sa stávajú predmetom sexuálneho vykorisťovania. Ženám sú odobraté pasy a sú nútené pracovať virtuálne zadarmo.
– v zahraničnom migračnom obrate dominuje migračná výmena (súčet príchodov a odchodov) medzi Ruskou federáciou a SNŠ a pobaltskými krajinami, ktorá v sledovanom období už presiahla 11 miliónov osôb. Len vďaka migračnej výmene s týmito štátmi Rusko v období 1991-2000. prijalo viac ako 4 milióny ľudí;
– výrazne sa zvýšil rozsah nútenej migrácie – počet registrovaných migrantov, ktorí prijali v súlade s platná legislatíva stav vnútorne vysídlených osôb a utečencov dosiahol koncom 90. rokov viac ako 1 milión ľudí. Nárast tejto kategórie migrantov, najmä v prvej polovici 90. rokov, bol spôsobený početnými ozbrojenými konfliktami, ktoré vznikli v postsovietskom priestore (Náhorný Karabach, Podnestersko, Abcházsko, Južné Osetsko, Tadžikistan, Prigorodnyj región severnej Osetsko – Alania, Čečensko), ako aj politika zameraná na „vytlačenie“ rusky hovoriaceho obyvateľstva, ktorá sprevádzala prvú etapu suverenity nov. nezávislých štátov. Avšak následne, ako aktívne nepriateľstvo ustalo a bolo dosiahnuté prímerie, počet konfliktov klesol;
– Na pozadí poklesu pohybu obyvateľstva do trvalého bydliska sa citeľne zvýšili toky dočasných zahraničných migrácií spojených s rekreáciou, nárastom počtu pracovných ciest a ciest na súkromné pozvanie.
Naďalej tak klesá pozitívna sociálno-ekonomická migrácia obyvateľstva v rámci Ruskej federácie, potrebná pre rozvoj ekonomiky. Je to spôsobené nerovnováhou medzi mzdami v právnom sektore hospodárstva a trhovou hodnotou bývania, prevodom rezortného bytového fondu do obecný majetok, nedostatok mechanizmov na zabezpečenie pracovnej sily pre výrobu v dôsledku územného prerozdeľovania domácich pracovných zdrojov. To všetko spôsobuje ťažkosti pri poskytovaní pracovnej sily pre nové a znovu sa oživujúce odvetvia a neprispieva to k hospodárskemu rastu.
Rast počtu obyvateľov Ruska klesá. Vplyvom migrácie sa prirodzený úbytok obyvateľstva stále menej kompenzuje. V mnohých regiónoch Ruskej federácie dochádza k poklesu migračného rastu obyvateľstva na pozadí výrazného zníženia počtu obyvateľov v dôsledku zvýšenia úmrtnosti a poklesu pôrodnosti.
Migrácia obyvateľstva v posledných rokoch nezabezpečuje prerozdelenie obyvateľstva po celej krajine s cieľom vyvážiť ponuku a dopyt na trhu práce. Oživenie národného hospodárstva spolu s nevyhnutnými územnými a odvetvovými disproporciami si vyžiada aktívnejšie prerozdelenie obyvateľstva a pracovných zdrojov v rámci krajiny, čo si vyžiada rozvoj mechanizmov na stimuláciu pracovnej migrácie občanov, a to aj prostredníctvom rozvoja trhu s bývaním. Je potrebné v každom smere podporovať túžbu migrantov po sebestačnosti a vykonávaní pracovných činností.
Trhový mechanizmus predurčuje potrebu implementácie kontrolovaná vládou migračné procesy na základe zabezpečenia práv občanov na slobodu pohybu a vytvorenie systému ekonomických stimulov na tento účel.
Táto migračná situácia si vyžaduje nové prístupy, aby sa migračné procesy v Ruskej federácii stali faktorom prispievajúcim k pozitívnemu vývoju ruskej spoločnosti, vychádzali z potrieb ekonomiky, záujmov národnej bezpečnosti, verejného poriadku a verejného zdravia s prísnym dodržiavaním medzinárodné záväzky Ruská federácia.
2.2 Spôsoby riešenia problémov ruskej migračnej politiky
Najdôležitejším problémom ruskej migračnej politiky je „únik mozgov“, čiže odliv vysokokvalifikovaného personálu do zahraničia, ako aj absencia podobného prílevu z krajín mimo SNŠ. Riešenie tohto problému sa musí hľadať na modernej úrovni, konkrétne zvážiť a analyzovať činy mladých odborníkov.
V súčasnosti dochádza k rýchlemu odlivu mladých ľudí z výskumného sektora a ich postupnému prechodu do iných oblastí odborná činnosť. Inovatívne podnikanie si teda ako oblasť práce plánujú len 2 % absolventov vysokých škôl. Niektorí z nich majú v úmysle ísť do štátnej služby (27 %), ísť do iných oblastí podnikania (52 %) a zvyšok (31 %) vyjadruje túžbu ísť pracovať do zahraničia.
Zároveň počas štúdia v prvých rokoch inštitútu 68% mladých ľudí vyjadrilo svoj zámer zapojiť sa do implementácie vlastného inovatívneho vývoja po získaní diplomu. Z toho môžeme usúdiť, že k zmene profesijných orientácií medzi mladými ľuďmi dochádza po praktickom oboznámení sa s realitou práce ruského inovačného sektora.
Odborníci vidia jeden z hlavných problémov mladých inovátorov v tom, že najväčšie štátne fondy rizikového kapitálu a štátne korporácie nemajú záujem hľadať projekty a investovať do nich, keďže majú dobrý zisk z vkladov vlastných prostriedkov do bankových vkladov.
Ako jeden z prostriedkov riešenia existujúcich problémov odborníci navrhujú vypracovať a prijať systém daňových a administratívnych stimulov pre inštitúcie, ktoré vytvárajú podmienky pre rozvoj talentovanej mládeže, ako aj vytvorenie mládežníckeho protikrízového výboru.
Početné štúdie ukazujú, že veková úroveň ruských vedcov a vývojárov technológií sa rýchlo zvyšuje. Teraz je priemerný vek zamestnancov ruských vedeckých organizácií 47,4 rokov, kandidátov vied - 52 rokov, doktorov vied - 60 rokov. Zároveň medzi aktívnymi mladými vedcami klesá záujem o praktickú realizáciu ich vedeckých myšlienok. Len 3 % z celkového počtu vedcov a vývojárov do 30 rokov sa uchádzajú o vedecké a výskumné granty, kým v USA je to 83 %. Dnes sme teda otvorene konfrontovaní s problémom „starnutia“ vedeckého personálu, ktorý v sebe nesie hrozbu straty kontinuity v domácej vede.
Jediným východiskom z tejto situácie je začlenenie ruského elitného vysokého školstva do medzinárodného vzdelávacieho systému, na čo je potrebné rozširovať univerzitnú autonómiu a akademickú slobodu v rámci samotných univerzít.
Vedecké poznatky a ľudský kapitál sa stávajú hlavnou hybnou silou ekonomického rastu 21. storočia a energiu na jeho neustály rozvoj dodáva vysoké školstvo, najmä jeho vrcholné – elitné výskumné univerzity. Vždy sa myslelo, že to platí len pre rozvinuté krajiny, no v posledných rokoch si čoraz viac uvedomujeme, že to platí aj pre rozvojové krajiny a krajiny so strednými príjmami. Ak skôr, relatívne povedané, sever úplne ovládal horný segment “ výrobného cyklu“, ponechávajúc výrobu menej „znalostne bohatých“ produktov a služieb na juh (a východ), dnes južné krajiny čoraz sebavedomejšie obsadzujú výklenky na výrobu inovatívnych produktov. Umožnila to ekonomická globalizácia a rýchlo rastúca mobilita vedomostí, technológií, študentov, vedcov a vysokokvalifikovaných odborníkov.
Únik mozgov, o ktorom sa v minulých rokoch hovorilo ako o hrozbe, sa zmenil na množstvo úspešných prípadov cirkulácie mozgov, ktoré obohacujú všetkých zúčastnených na tomto procese. Študenti aj vedci využívajú novonadobudnuté poznatky v cieľových krajinách, ako aj prepojenia a siete, poznatky o charakteristikách a kultúre krajín pôvodu na vytváranie nových odvetví a prispievajú k rozvoju a rastu znalostnej ekonomiky.
Aby krajina mohla hrať hru na cirkuláciu mozgov, musí na nasledujúce otázky odpovedať áno. Je ekonomika a spoločnosť tejto krajiny otvorená? Sú štátne inštitúcie – formálne aj neformálne – kompatibilné s medzinárodnými normami? Má krajina kvalitné univerzity a výskumné inštitúcie, ktoré môžu konkurovať na svetovej scéne a pritom dodržiavať všeobecné štandardy výkonu a zavedené pravidlá hry?
Rusko ako krajina so strednou úrovňou príjmov má podľa akceptovaného svetového systému hodnotenia HDP oveľa vyšší vedecký, technologický a univerzitný potenciál a tradície, ako vyžadujú medzinárodné štandardy. Problémom až do začiatku 90. rokov bola izolácia krajiny od globálnej vedeckej komunity. Z tohto, ako aj zo systémových, doktrinálnych a historických dôvodov sa sektory vedy a vysokého školstva vyvíjali smerom, ktorý je do značnej miery nekonzistentný s globálnymi trendmi. Medzitým Rusko so svojimi najbohatšími vedeckými tradíciami a stáročnou históriou dokáže nielen významne prispieť k svetovému vedeckému procesu, ale aj získať z neho oveľa viac ako ostatní. Obe priamo závisia od úspešnej transformácie vedy a vysokoškolského vzdelávania do konkurencieschopného formátu s ohľadom na ich globálnych partnerov a od vytvorenia atmosféry otvorenosti voči vonkajšiemu svetu v Rusku.
Za východiskový bod celosvetovej vedeckej a akademickej činnosti bola vždy považovaná výskumná univerzita, ktorá vznikla počas revolučných zmien vysokého školstva v Nemecku na začiatku 19. storočia a je spojená s otvorením Berlínskej univerzity bratmi Humboldtovými. , ktorý spojil základný vedecký výskum s výučbou. Výskumná univerzita sa postupne ukázala ako hlavná hybná sila rozvoja, ktorá aktívne rozširuje obzory vedy a zároveň zabezpečuje rýchle doručenie vedeckých objavov samotným absolventom, ale aj priamo s ich účasťou celej ekonomike a spoločnosti. .
Francúzske, nemecké a iné európske systémy vyššieho vzdelávania neskôr trochu stratili pôdu pod nohami, čím sa zvýšil počet nezávislých výskumných ústavov, čím sa obnovilo oddelenie výučby a výskumu. Zároveň univerzity v USA výrazne zlepšili nemecký model integráciou učební s vedeckými laboratóriami. To zmenilo povahu univerzít: z mocnej konzervatívnej sily, ktorá uchováva a šíri poznatky a tradičné hodnoty, sa stali vyváženejšie inštitúcie, ktoré sú tiež priekopníkmi vo vytváraní nových poznatkov a revízii existujúcich hodnôt. Spojenie výučby a výskumu pod jednou strechou určuje nielen presnosť a rýchlosť poskytovania vedeckých poznatkov. Definuje povahu exploratívneho prístupu k učeniu, ktorý uľahčuje hľadanie riešení zložitých výskumných problémov a podporuje analytický spôsob myslenia.
Zatiaľ čo väčšina kontinentálnych európskych systémov vysokoškolského vzdelávania stále zostáva pod štátnou kontrolou a zachováva si vysoký stupeň centralizácie a rigidnej hierarchie, pričom každý podstatný smer riadi jedna osoba (vedúci katedry), americký (a do určitej miery britský) systém sa vyvinul. od začiatku 19. storočia smerom k otvorenejšiemu modelu: s multifokálnymi oblasťami práce a riadenia fakúlt, s vysokou úrovňou interného a externého (medzifakultného) pluralizmu, konkurenciou v rámci univerzít a medzi univerzitami, výraznou mobilitou fakúlt, resp. samotných študentov v rámci univerzít a medzi nimi. Zaviedli tiež systém akademickej držby a rozšírili hranice akademickej autonómie a slobody v rámci týchto hraníc. Práve systém určovania načasovania výkonu akademických právomocí s jeho rozumným využitím poskytuje správnu rovnováhu medzi motiváciou pracovať a zárukou stability a istoty na pracovisku. V dôsledku toho americký systém vysokoškolského vzdelávania prispel k vzniku neštátnych neziskových inštitúcií. Táto štruktúra vytvorila potrebné stimuly a stimuly na dosiahnutie najlepších vedeckých výsledkov.
Mnohí veria, že práve otvorené, pluralitné modely výskumu a vzdelávania poskytli USA zásadnú prevahu nad kontinentálnou Európou, pokiaľ ide o výskum a akademickú kvalitu. V posledných desaťročiach dochádza v Európe, Ázii a Latinskej Amerike k postupnému posunu smerom k americkému modelu, ktorý sa s prihliadnutím na prínos iných krajín transformuje na globálny model. Dôkazom toho je množstvo nových „centier úspechu“ či výskumných univerzít, ktoré v kontinentálnej Európe nedávno vznikli na základe tohto globálneho modelu. To isté sa deje v mnohých rozvojových krajinách a krajinách juhu so strednými príjmami.
Moderné univerzity sú pod neustálym napätím medzi sociálnymi a ekonomickými požiadavkami na odbornú prípravu a túžbou po liberálnom vzdelávaní – učení sa pre vlastný prospech a potešenie. Bratia Humboldtovci v Nemecku 19. storočia sa snažili o liberálne vzdelanie, no v priebehu storočia prešli Berlín a ďalšie nemecké univerzity silnými zmenami smerom k profesionalizácii vzdelávania.
Obdobie po 2. svetovej vojne charakterizovali aj dva trendy, ktoré ovplyvnili klasický model výskumnej univerzity: zvýšená pozornosť samotnému procesu učenia a aplikovaný výskum. Prvým trendom bolo, že školstvo sa demokratizovalo a sprístupnilo väčšiemu počtu študentov. A po druhé, a čiastočne dôsledok prvého, vysokoškolské vzdelávanie sa dostalo pod neustále rastúce rozpočtové tlaky, ktoré zvýšili jeho závislosť od výskumných zmlúv s podnikateľským sektorom. Existuje však široká diskusia o tom, či by sa univerzity mali, a ak áno, do akej miery, zapojiť do oblasti aplikovaného výskumu. Riešením, ktoré sa čoraz viac zavádza do praxe, najmä v rozvojových krajinách a krajinách so stredným príjmom, je vytvorenie alebo označenie jednej alebo viacerých výskumných univerzít ako „centier excelentnosti“, pričom sa ostatným univerzitám umožní zamerať sa na výučbu a aplikovaný výskum. Najprijateľnejším riešením teda môže byť trojstupňový systém vysokoškolského vzdelávania v Kalifornii (výskumné univerzity, univerzity vzdelávania v populárnych profesiách, vysoké školy).
Čo sa týka Ruska, od otvorenia Petrohradskej akadémie vied Petrom Veľkým v roku 1724 a Moskovskej štátnej univerzity, založenej Ivanom Šuvalovom a Michailom Lomonosovom a zriadenej dekrétom cisárovnej Alžbety v roku 1755, sa univerzity pred revolúciou rozvíjali v rámci tzv. rámec európskeho modelu univerzít s určitým podielom väčšej separácie medzi výučbou a výskumom ako v Európe. Toto rozdelenie sa zvýšilo v r Sovietske obdobie, najmä v súvislosti so vznikom a fungovaním Sovietskej akadémie vied a otvorením veľkého počtu nových univerzít.
Oddelenie učenia a bádania dokonale vyhovovalo potrebám komunistického totalitného režimu – kontrolovať obsah vysokoškolského vzdelávania a obsah vedeckých objavov tak, aby „skutočné“ aj „neúspešné“ objavy, ako aj potenciálne nebezpečné, sa netýkali. spomínajú nové myšlienky a hodnoty, vyskytujúce sa v najizolovanejších výskumných ústavoch. Výskum, z ktorého väčšina mala vojenské zameranie, bol realizovaný relatívne malým počtom starostlivo vybraných špecialistov a spravidla v atmosfére veľkého utajenia. Politická elita diktovala smery a oblasti výskumu aj v prírodných vedách. V humanitných a sociálnych vedách bola takáto kontrola absolútna a oddelenie výskumu a výučby bolo ešte silnejšie, čo sťažovalo posun paradigmy vzdelávania v prechodných 90. rokoch.
V ZSSR mal vedecký výskum a samotné vysokoškolské vzdelávanie vysoké postavenie, prioritné štedré financovanie, poprední vedci a vývojári vyspelých technológií mali materiálne a spoločenské privilégiá. Sovietsky zväz patrila medzi krajiny s najvyššou hustotou vedcov a inžinierov na obyvateľa.
Keďže veľká časť tohto úsilia smerovala k realizácii vojenských cieľov a druhá časť bola určená na industrializáciu a ekonomický rast, dôraz sa kládol na prírodné vedy, matematiku a inžinierstvo. Spoločenské vedy slúžili predovšetkým ako kontrolný nástroj na udržiavanie komunistickej ideológie, preto bol empirický výskum extrémne obmedzený a výskumné metódy zastarané. Niektoré oblasti v humanitárnej sfére, kultúre a umení boli na veľmi vysokej úrovni, ale boli extrémne ideologizované a obmedzené.
Obrovské rozpočty a veľký počet študentov a vedcov čiastočne kompenzujú negatívny vplyv centralizovaného sovietskeho systému na kvalitu vzdelávania. A to je prísna kontrola zhora; skreslené stimuly; ideologické predsudky a nedostatok akademickej slobody a iniciatívy; stav, v ktorom menovania a povyšovania boli založené na ideologickej vernosti a osobných známostiach a často nesúviseli s profesionálnymi výsledkami; izolácia, minimálna mobilita v rámci inštitúcií a nemenej dôležitá izolácia od zvyšku sveta.
Centrálne plánovaný vzdelávací a vedecký systém, ktorý umožňuje ľuďom naučiť sa len minimálne znalosti potrebné na plnenie ich predpísaných profesionálnych povinností (ako aj ich sociálnych a politických úloh), je dobrý, pokiaľ je plánovanie ľudských zdrojov opodstatnené a systém samotný zostáva relatívne statický. . Táto podmienka je však splnená len zriedka. Akútny nedostatok akademických pracovníkov na začiatku veľkého skoku v 30. rokoch odôvodňoval takýto zúžený prístup. Výsledkom bolo rozdelenie vysokého školstva v ZSSR na veľký počet úzkych oblastí na univerzitách, najmä na popredných univerzitách, oveľa užších ako na západných univerzitách. Tento prístup výrazne obmedzil počet otvorených akademikov, ktorí by mohli byť príliš nezávislí a kritickí. V kontexte rýchlych technologických a štrukturálnych zmien v ekonomike je úzka špecializácia v rozpore s prirodzenou potrebou oveľa širšieho vzdelávania zameraného na osvojenie si všeobecných prístupov a nie špecifických vedomostí a nástrojov, ktoré sú v súčasnosti potrebné. V štúdii uskutočnenej na začiatku 90. rokov minulého storočia sa zistilo, že v trhových ekonomikách poskytuje vzdelávanie väčšiu mieru kreativity („aplikovanie vedomostí za neočakávaných okolností“) ako v plánovaných ekonomikách. Tie prvé sú zároveň nadradené tým druhým v oblasti „realizácie faktov“, teda hromadenia poznatkov získaných v praxi.
V deväťdesiatych rokoch minulého storočia v dôsledku výrazných škrtov v rozpočte pre vysoké školstvo a chaosu boli výskumné ústavy a univerzity vážne postihnuté poklesom kvality ľudských zdrojov. Došlo k masovému odchodu vedcov a postgraduálnych študentov z krajiny aj v rámci nej. Niektorí (asi 250 tisíc ľudí) odišli na Západ, väčšinou išlo o skúsených vedcov zvučných mien (externý únik mozgov); iní - v ešte väčšom počte - opustili vedu pri hľadaní lepšieho podielu v ruskej rozvíjajúcej sa trhovej ekonomike (vnútorný únik mozgov). Až po finančnej kríze v roku 1998 sa situácia začala zlepšovať: rozpočty na vysoké školstvo a výskum začali rásť, inštitúcie začali zavádzať nové študijné programy najmä v oblasti spoločenských a humanitných vied, znížil sa únik mozgov, počet tzv. študentov na vysokých školách.
V systéme vysokoškolského vzdelávania v Rusku sa však doteraz v oblasti štrukturálnej reformy výskumných aktivít a ich riadenia neurobilo prakticky nič. Podľa vonkajších pozorovateľov dnes najväčšiu hrozbu pre rozvoj krajiny v tejto oblasti predstavuje zlé riadenie a neefektívny motivačný systém na univerzitách.
Zo všetkého, čo bolo povedané, je zrejmé, že proces reforiem vysokého školstva a vedy v Rusku je spojený s procesom integrácie do medzinárodného vysokoškolského vzdelávania. Vnútorné reformy by mali pomôcť zosúladiť ruský systém vysokoškolského vzdelávania so štandardmi a formátmi uznávanými a akceptovanými svetovou komunitou. K urýchleniu týchto reforiem by zároveň mali prispieť politické rozhodnutia, ktoré vydláždia ruskému vysokoškolskému vzdelávaniu cestu k medzinárodnej spolupráci.
Pred niekoľkými rokmi sa Rusko spolu s ďalšími krajinami zapojilo do bolonského procesu EÚ, procesu zameraného na štrukturálnu transformáciu modelu tradičného kontinentálneho vysokoškolského vzdelávania na model bližší americkému. Hovoríme o posune k trojstupňovému akademickému systému – bakalár, magister a doktor, štandardizácii akademických požiadaviek, zavedení systému kompenzácie akademických výsledkov študentov a vysokej úrovni spolupráce medzi krajinami. Ten zabezpečuje spoločné výskumné programy, vytvorenie spoločného konzorcia pre doktorandské štúdium, širšiu a voľnejšiu mobilitu učiteľov, ako aj akademické menovanie a postup na základe profesionálnej súťaže a objektívnych ukazovateľov odbornej spôsobilosti. Nový model má za cieľ vytvoriť spoločný systém európskeho vysokoškolského vzdelávania s cieľom „zladiť aktivity najlepších vzdelávacích systémov na svete vrátane Spojených štátov amerických a Ázie“. Takmer každý z týchto bodov si vyžaduje enormné úsilie zo strany ruských úradov a bude čeliť najtvrdšiemu odporu zo strany rektorov a profesorov v ich blízkosti. Bolonský proces podľa definície zahŕňa podmienky pre povinné uznávanie zahraničných vzdelávacích titulov inými krajinami, vrátane doktorandských titulov, publikovanie v medzinárodných časopisoch (a v časopisoch iných krajín), to znamená požiadavky, ktoré ešte neboli uznané v Rusku. .
V rámci bolonského procesu by hlavnými reformami vzdelávania v Rusku malo byť oslabenie a zmiernenie rigidity štátny systém, pri zvyšovaní autonómie a akademickej slobody samotných univerzít. Predpokladá sa, že väčšina vysokých škôl by mala zostať vo verejnom sektore (hoci by sa mali podporovať aj aktivity neziskových inštitúcií). Univerzity, ktoré spĺňajú predpísané štandardy kvality, by mali mať možnosť zaviesť vlastné prijímacie skúšky, určovať obsah svojho štúdia a vydávať vlastné diplomy. Mali by ich riadiť nezávislé rady. Štát bude musieť stále poskytovať leví podiel na rozpočte univerzít, ale granty by mali byť štruktúrované tak, aby povzbudili univerzity, aby urobili maximum: prilákali viac študentov, vrátane tých najlepších; vykonávať kvalifikovanejší výskum, z ktorých niektoré by mali byť podporované publikáciami v popredných medzinárodných časopisoch s vysokým statusom. Na zabezpečenie stabilnej finančnej podpory zo strany štátu a zároveň akademickej nezávislosti univerzít možno odporučiť vytvorenie jednej rady vysokoškolského vzdelávania, umiestnenej medzi vládou a univerzitami. Takéto systémy verejného financovania v kombinácii s nezávislými riadiacimi radami univerzít efektívne fungujú napríklad v Spojenom kráľovstve a Izraeli.
Všetky tieto inštitucionálne zmeny by mali ovplyvniť proces globalizácie a vývoj reformy správnym smerom. Ale to sú len nevyhnutné podmienky pre prácu univerzít a pre naplnenie potreby úzkej akademickej spolupráce medzi ruskými vedcami a vedcami z celého sveta. V tých odboroch, kde je silná ruská veda, môže mať takáto spolupráca formu vzájomných školení a vedeckých návštev, spoločných výskumných projektov a publikácií, výmen absolventov, spoločných konferencií a iných podobných podujatí. Na tejto ceste sa ruskí vedci presvedčia a vyberú najlepšie spôsoby výučby a výskumu a prispejú na základe svojich vlastných vedomostí a skúseností. Tým sa spustí proces konvergencie, efektívnej spolupráce a vzájomných vedeckých a akademických úspechov.
V tých odboroch, kde Rusko potrebuje radikálnejšie zmeny v obsahu vzdelávania, vyučovacích metódach, výskumných metódach, ako sú ekonómia, podnikanie, prípadne spoločenské vedy, by mala byť počiatočná spolupráca primárne zameraná na podporu ruských partnerov. Vyžaduje si to najväčší počet profesorov, ktorí prichádzajú do Ruska, až po programových manažérov, ako aj učiteľov a študentov, ktorí študujú a získavajú postgraduálne vzdelanie na Západe. Okrem toho by sa malo vynaložiť maximálne úsilie na to, aby sa na ruské univerzity vrátili a zamestnali cudzinci so západnými diplomami. Stanú sa „agentmi zmien“ nielen v obsahu vzdelávania a učebných osnov, ale aj v štýle výučby, výskumu, akademického riadenia a pod., keďže v tejto oblasti môže byť odpor starých učiteľov silnejší a následne reformy môžu prebiehať pomalšie.
Vyššie sme hovorili o vlne intelektuálnych emigrantov z Ruska v prvých rokoch transformácie. Rovnako ako tisíce študentov, ktorí odišli študovať do zahraničia, predstavujú potenciálnu akademickú diaspóru, ktorá môže poskytnúť významnú akademickú podporu za predpokladu, že inštitucionálna a fyzická infraštruktúra je primeraná a benevolentná. V súčasnosti je v Rusku len niekoľko izolovaných ostrovčekov, ktoré spĺňajú tieto podmienky; vo všeobecnosti je prostredie veľmi agresívne a infraštruktúra z väčšej časti ešte nie je pripravená.
Vzhľadom na vysoké náklady na vytvorenie a udržiavanie elitných výskumných univerzít a zároveň ich kľúčovú úlohu v internacionalizácii ruského vysokého školstva by bolo rozumné obmedziť sa na relatívne malý počet takzvaných centier úspechu. Môžu byť založené prostredníctvom národného výberového konania, ktoré určí vysoké akademické a vládne štandardy, vrátane tých, ktoré priamo súvisia s medzinárodným úsilím uvedeným vyššie. Na zabezpečenie vysokej úrovne vedeckého výskumu by tieto centrá mali pravdepodobne spájať popredné akademické univerzity s poprednými výskumnými inštitúciami, možno tými, ktoré sú dnes súčasťou RAS. Je veľmi dôležité, aby takéto centrá boli financované z masívnych vládnych darov a grantov. Ostatné univerzity možno zoskupiť podľa rôznych úrovní kvality a zapojenia do akademického výskumu, ako napríklad funguje Kalifornská univerzita, univerzity Veľkej Británie a Izraela.
2.3 Vytvorenie univerzít svetovej úrovne v Rusku
Existujú tri stratégie na vytvorenie univerzít svetovej triedy v Rusku. Každá z nich si vyžaduje veľké investície, internacionalizáciu vysokoškolského vzdelávania a zlepšenie riadenia univerzity.
Správa Svetovej banky o znalostnej ekonomike ponúka plán prechodu krajín na takúto ekonomiku. Má štyri strategické prvky: primeraný ekonomický a inštitucionálny systém, silnú základňu pre budovanie ľudského kapitálu, dynamickú informačnú infraštruktúru a efektívny národný systém tvorby a šírenia inovácií. Vysokoškolské vzdelanie zaujíma dôležité miesto vo všetkých štyroch prvkoch. Preto krajiny, ktoré majú najlepšie univerzity podľa svetových štandardov, budujú ekonomiku založenú na vedomostiach rýchlejšie ako ostatné.
V prvom rade sa opäť bavíme o tomto type univerzít, ktoré sa zvyčajne nazývajú výskum. Faktom je, že univerzity zamerané na prípravu špecialistov s hromadnou kvalifikáciou (učiteľské univerzity) môžu byť ľubovoľne vynikajúce, ale nemusia konkurovať na medzinárodnom trhu vedomostí a vyššej kvalifikácie. Sú orientovaní na miestny trh práce a miestnu ekonomiku, ľahko si požičiavajú a ovládajú moderné vzdelávacie programy a vzdelávacích technológií. A výskumné univerzity vždy fungujú na globálnom trhu. Tak ako neexistujú „miestne“ znalosti, nemôže existovať ani lokálna výskumná univerzita – podľa definície musí byť globálna a konkurovať najlepším univerzitám na svete.
Ako sa môžete zapojiť do tejto súťaže? Kritériá na dosiahnutie štatútu univerzity svetovej triedy sú obsiahnuté v populárnych medzinárodných rebríčkoch, z ktorých dva najkomplexnejšie sú Times World University Rankings a Shanghai University Academic Ranking of World Universities.
The Times vyberá a zoraďuje 200 najlepších univerzít. Hlavným kritériom hodnotenia je medzinárodná reputácia, hodnotená na základe rôznych údajov, vrátane počtu zahraničných študentov a učiteľov, autority pedagogického zboru, hodnotená odkazmi na vedecké práce, a výsledky prieskumov, ktoré zisťujú, ktorých absolventov vysokých škôl preferujú zamestnávatelia.
Rebríček 500 najlepších univerzít v Šanghaji je zostavený pomocou metodológie založenej na výsledkoch vzdelávacej a vedeckej práce učiteľov, absolventov a zamestnancov. Zohľadňuje množstvo publikácií, referencií a exkluzívnych medzinárodných ocenení (Nobelova cena, Fieldsove medaily a pod.).
Len dve ruské univerzity – Moskva a Petrohrad verejné vysoké školy sú zahrnuté v týchto hodnoteniach. V najnovšom rebríčku Times sa Moskovská štátna univerzita umiestnila na 155. mieste, SPSU - 168. a v Šanghaji MSU - 70. a SPSU sa zapísala do štvrtej stovky. S týmito rebríčkami sa, samozrejme, dá nesúhlasiť, no nemožno nepriznať, že aj keď nie celkom presne odzrkadľujú kvalitu vzdelávania na univerzitách, tvoria do značnej miery konkurenčné prostredie v globálnom vysokom školstve. Ignorovať ich znamená odsúdiť systém vysokoškolského vzdelávania do izolácie a ďalej znižovať jeho vplyv na svetovej scéne.
Analýza týchto medzinárodných hodnotení ukazuje, že univerzity v prvej tridsiatke majú Všeobecné charakteristiky- v prvom rade ide o veľké percento talentovaných a produktívnych učiteľov a študentov; po druhé, vysoká dostupnosť zdrojov na vytváranie kvalitných podmienok pre výučbu a výskum; po tretie, systém riadenia, ktorý vám umožní robiť rozhodnutia bez zbytočnej byrokracie.
Väčšina svetových univerzít sa vyznačuje vysokým podielom vysokoškolákov a postgraduálnych študentov na celkovom počte študentov: Harvard – 59 %, Stanford – 64 %, Massachusetts Institute of Technology – 60 %, London School of Economics – 51 %, Peking Univerzita - 53% (na ruských univerzitách sú tieto čísla niekoľkonásobne nižšie). Údaje svedčia o silnom vedeckom potenciáli týchto univerzít a schopnosti vybrať najlepších študentov z iných inštitúcií. Tu je dôležité zdôrazniť, že študenti magisterského a postgraduálneho štúdia na takýchto univerzitách sú dôležitou hybnou silou výskumu a vývoja. Lákajú ich výborné podmienky a štedré štipendiá. Preto kvalita študentov do značnej miery určuje kvalitu výskumu. Je jasné, že takéto univerzity nemôžu byť veľmi veľké, priemerný počet študentov na nich je 20-30 tisíc ľudí.
Univerzity s veľkým počtom študentov (Mexická univerzita so 137 000 študentmi, Univerzita v Buenos Aires so 183 000) sa do veľkých líg neprebojujú, aj keď majú katedry a výskumné centrá skutočne na svetovej úrovni. Pointa je iná: je veľmi ťažké udržať najvyššiu kvalitu tréningu v hromadných procesoch.
Ďalšou črtou prilákania personálu je medzinárodný rozsah. Medzinárodná orientácia čoraz viac určuje konfiguráciu elitných univerzít: na Harvardskej univerzite 19 % zahraničných študentov, na Stanforde – 21 %; na Columbia University - 23%, na Cambridge 18% študentov nie sú občanmi Spojeného kráľovstva alebo krajín EÚ. Rozhodujúce je, že títo študenti nie sú len zdrojom dodatočných finančných zdrojov, svojou prítomnosťou vytvárajú multikultúrnu intelektuálnu komunitu, ktorá je nevyhnutná pre rozvoj kreativity a inovácií. Vlády krajín, v ktorých sa tieto univerzity nachádzajú, považujú prilákanie zahraničných študentov na výskumné univerzity predovšetkým za dovoz mozgov, a nie za vývoz služieb. Väčšina zahraničných študentov v prestížnych magisterských a najmä doktorandských programoch poberá štipendiá.
Ďalším aspektom boja o talenty je prilákanie najlepších učiteľov a výskumníkov z globálneho trhu: na Harvarde je podiel cudzincov v pedagogickom zbore približne 30 %, v Oxforde - 36 %, v Cambridge - 33 %. Popredné univerzity sa snažia, aby ich krajiny čo najviac uľahčili vízový režim pre talentovaných zahraničných učiteľov. Je tiež dôležité, aby popredné univerzity aktívne stimulovali mobilitu vlastných absolventov a uprednostňovali absolventov iných univerzít.
Vysoká úroveň vybavenosti zdrojmi je druhou črtou, ktorá odlišuje väčšinu svetových univerzít. Tieto univerzity si môžu dovoliť obrovské náklady na údržbu a prevádzku vedomostne náročných univerzitných komplexov. Univerzity majú tri hlavné zdroje financovania: vládne financovanie na pokrytie bežných nákladov a nákladov na výskum; príjem vytvorený priťahovaním súkromného kapitálu univerzitami a fondy darované univerzitám; školné.V Európe verejné prostriedky- hlavný zdroj financovania, v USA, naopak, spomedzi 20 najlepších univerzít sú len dve (Michigan State University a Berkeley) verejné. Najlepšie univerzity v Spojenom kráľovstve dostávajú solídnu podporu z fondov private equity a v posledných rokoch zvýšili školné, kanadské sú prvé v príjmoch z výskumných aktivít. Prosperujúce súkromné univerzity sa nachádzajú iba v USA a Japonsku. Ich silnú finančnú základňu tvorí prilákanie súkromného kapitálu a úspešná súťaž učiteľov o štátne financovanie vedeckej činnosti. Zo sponzorských prostriedkov a výnosov sú tvorené nadačné fondy, ktorých výťažok slúži na financovanie nových projektov. V roku 2006 dosahoval Harvardský kapitál takmer 30 miliárd dolárov, Yale 18 miliárd, Stanford 14 miliárd. Národná univerzita v Singapure, ktorá sa v roku 2006 stala súkromnou korporáciou, vytvorila fond zo 774 miliónov dolárov vyzbieraného kapitálu, dnes je bohatšia ako ktorákoľvek britská univerzita. okrem Cambridge a Oxfordu.
Takéto veľké sumy finančných prostriedkov vytvárajú pôdu pre reťazovú reakciu, ktorá umožňuje univerzitám prilákať stále viac najlepších učiteľov a vedcov, ktorí zase získavajú externé prostriedky na financovanie výskumu a priťahujú pozornosť darcov.
Tretia charakteristika - systém riadenia - závisí od vzdelanostnej a ekonomickej nezávislosti. Medzinárodný prieskum magazínu Economist z roku 2005 označil americký systém vysokoškolského vzdelávania za najlepší na svete. Jeho úspešnosť sa vysvetľuje nielen finančnou životaschopnosťou, ale aj úplnou nezávislosťou od štátu a schopnosťou rýchlo urobiť vzdelávací proces a jeho výsledky zmysluplnými a užitočnými pre spoločnosť.
Nezávislé univerzity ľahko zavádzajú nové učebné osnovy, vytvárajú nové štruktúry a eliminujú staré a neefektívne. Riadiace orgány sú tvorené za účasti verejnosti a všetky druhy ich činnosti sú plne transparentné. Inštitucionálna autonómia zahŕňa aj finančné aspekty: aj štátne vysoké školy dostávajú peniaze z rozpočtu vo forme grantov bez rozdeľovania peňazí podľa rozpočtových položiek.
V minulosti nebola účasť vlády na rozvoji univerzít svetovej úrovne kritickým faktorom. Oxford a Cambridge už niekoľko storočí získavajú štátne financie, no zároveň majú úplnú nezávislosť v riadení, definovaní úloh a spôsobov práce. Dnes je však len ťažko možné vytvoriť svetovú univerzitu bez cielenej štátnej podpory, už len preto, že vytvorenie pokročilých výskumných centier a katedier si vyžaduje veľké výdavky a rýchle vytvorenie takýchto centier si vyžaduje značné jednorazové investície a politickú podporu.
Keď sa pred viac ako sto rokmi John D. Rockefeller pýtal, čo by bolo potrebné na vytvorenie univerzity svetovej úrovne, Charles Eliot, vtedajší prezident Harvardu, odpovedal: "Päťdesiat miliónov dolárov a dvesto rokov." Ale napríklad Univerzita v Chicagu, ktorá vznikla začiatkom 20. storočia, sa dokázala dostať na svetovú úroveň za dvadsať rokov, minula na ňu asi 100 miliónov. Dnes odborníci odhadujú náklady na vytvorenie univerzity svetovej úrovne na približne pol miliardy dolárov.
Preto je jednou z kľúčových otázok, na ktorú si štát musí dať odpoveď, koľko svetových univerzít si môže dovoliť bez toho, aby ohrozilo financovanie iných prioritných oblastí.
Cieľ mať v krajine univerzity svetovej úrovne neznamená, že všetky univerzity si môžu alebo mali nárokovať takýto štatút. Reálnejším cieľom je vytvorenie komplexu vzdelávacích, vedeckých a priemyselných inštitúcií ako základu pre podporu viacerých centier excelentnosti, z ktorých sa časom môžu stať univerzity svetového formátu. Aj v najbohatších krajinách OECD je len veľmi málo vysokých škôl, ktoré sa dokážu najviac sústrediť najlepšie sily a finančné prostriedky. V Spojených štátoch z asi päťtisíc univerzít možno asi 300 klasifikovať ako výskum, z ktorých nie viac ako 30 patrí medzi najlepšie univerzity na svete. Vo Veľkej Británii je takýchto univerzít menej ako 10, v Japonsku nie viac ako päť.
Medzinárodné skúsenosti odhaľujú tri hlavné stratégie vytvárania univerzít svetovej úrovne. Po prvé, je možné upgradovať niekoľko existujúcich univerzít, ktoré majú potenciál stať sa špičkovými univerzitami. školy. Druhou stratégiou je spojenie niekoľkých univerzít do novej univerzity, ktorá by mohla poskytnúť synergiu odlišujúcu inštitúciu svetovej triedy. Tretia zahŕňa vytvorenie nových univerzít od nuly. Každá zo stratégií má svoje výhody a nevýhody.
Ak hovoríme o nákladoch, tak prvá stratégia je najlacnejšia, no dosť riskantná. Hlavnou prekážkou zvyšovania úrovne existujúcich vzdelávacích inštitúcií je ich zotrvačnosť a konzervativizmus. V prvom rade sa to týka univerzít s dlhou históriou, ktoré radšej prijímajú svojich absolventov a pripravujú učebné osnovy a programy založené na „veľkých tradíciách“. A svoju historickú prestíž často využívajú ako zbraň proti inováciám.
Je nepravdepodobné, že tento prístup bude úspešný v krajinách s nepružnými riadiacimi štruktúrami a mechanizmami, ktoré bránia rozvoju moderných systémov riadenia a náboru. Príklad Malajzijskej univerzity a Národnej singapurskej univerzity je názorný. V čase nezávislosti Malajzie existovala v krajine jedna univerzita s dvoma divíziami – v Kuala Lumpur a v Singapure, ktorý bol súčasťou malajzijského štátu. Prvá bola od samého začiatku vlajkovou univerzitou Malajzie a druhá, keďže Singapur nebol súčasťou Malajzie dlho, sa stala Národnou singapurskou univerzitou. Napriek spoločným kultúrnym a historické korene a v rovnakom veku je singapurská univerzita dnes v rebríčku Times na 30. mieste a malajzijčina nie je ani zahrnutá v rebríčku.
Čo obmedzilo možnosti Malajzijskej univerzity? Po prvé, politika malajzijskej vlády zvýhodňovania pôvodných obyvateľov (bumiputra), ktorí tvoria väčšinu obyvateľstva krajiny. Podľa požiadaviek tejto politiky nemôže univerzita samostatne vyberať študentov a prijímať len tých najtalentovanejších. Okrem toho ministerstvo školstva stanovilo limit na podiel zahraničných študentov: nemôže ich byť viac ako 5 %. Na univerzite v Singapure je podiel cudzincov 20 % medzi bakalárskymi a 43 % medzi vysokoškolskými a postgraduálnymi študentmi. Po druhé, Singapuru sa podarilo získať takmer dvojnásobok peňazí (ročný rozpočet 205 miliónov USD oproti 118 miliónom USD na Malajzijskej univerzite) prostredníctvom príjmov z investícií. Po tretie, v Malajzii sú predpisov, ktorým sa obmedzujú mzdy učiteľov a vedcov vrátane cudzincov. Naopak, Singapurská univerzita si môže vybrať a prilákať najlepších vedcov a učiteľov z celého sveta, pričom im zaplatí za prácu podľa cien na svetovom trhu.
Čoraz viac univerzít v posledných rokoch uprednostňuje druhú stratégiu – fúzie. Vo Francúzsku jednotlivé univerzity a stredné školy skúmajú možnosti zlučovania na regionálnej báze. V Spojenom kráľovstve nezostali takmer žiadne „samostatne stojace“ lekárske fakulty – za posledných tridsať rokov sa pripojili k univerzitám. V Dánsku bol vytvorený Inovačný fond, ktorý sa využíva ako zdroj stimulačných investícií na zlučovanie podobných univerzít. V dôsledku fúzií vznikajú veľké univerzity. Deje sa tak s cieľom posilniť interdisciplinárny charakter vzdelávania a výskumu, rozšíriť úspory a otriasť konzervatívnymi organizačnými kultúrami. Tento proces je implicitne ovplyvnený medzinárodnými rebríčkami, ktoré berú do úvahy také parametre, ako je počet vedeckých publikácií bez ohľadu na počet študentov.
Medzinárodné skúsenosti ukazujú, že v niektorých krajinách je táto stratégia dlhodobo efektívna. Čínsky projekt 211, juhokórejský program Brain Korea XXI a nedávno založené Millennium Institutions v Čile sú príkladmi toho, ako krajiny podporujú konsolidáciu univerzít. Úspešný výsledok sa spravidla nedosahuje jednoduchým zlúčením, ale spojením slabých univerzít so silnou (so súčasnou rehabilitáciou slabých) alebo zlúčením silných špecializovaných univerzít. Okrem toho samotná amalgamácia môže vyriešiť problém zdrojov, ale nezabezpečí prílev talentov (niekedy tomu zabráni aj strata značky) ani efektívny systém riadenia.
Fúzie sú dvojsečná zbraň, pretože riskujú konfliktné inštitucionálne kultúry. V roku 2004 Spojené kráľovstvo zlúčilo Manchesterskú univerzitu a Manchesterský vedecký a technologický inštitút, čím vznikla najväčšia univerzita v Spojenom kráľovstve, ktorej oficiálne stanoveným cieľom je „do roku 2015 byť medzi 25 najlepšími univerzitami na svete“. Medzitým čelí univerzita v Manchestri negatívne dôsledky zlúčenia: došlo k duplicite zamestnancov a učebných osnov, absorpcia pracovné zmluvy a podnikový dlh. V dôsledku toho má rozpočtový deficit 30 miliónov libier. Zlúčená inštitúcia navyše výrazne investovala do rozvoja superhviezdnej fakulty, čím sa ešte zvýšili platové nedoplatky, ktoré táto vzdelávacia inštitúcia zdedila – ako nástupkyňa – po svojich predchodcoch.
V krajinách, kde inštitucionálne tradície, ťažkopádne administratívne štruktúry a byrokratické postupy riadenia bránia inovatívnemu rozvoju tradičných univerzít, je tretia stratégia (vytváranie nových inštitúcií) pravdepodobne najlepším prístupom za predpokladu, že je dostatok financií. Hlavnou výhodou nových vzdelávacích inštitúcií je ich rýchla reakcia na meniace sa podmienky prostredia.
Príkladom krajiny, ktorá dôsledne nastúpila na túto cestu rozvoja, je Kazachstan. Kazašská vláda vytvára v Astane Medzinárodnú univerzitu, ktorá bude v spolupráci s poprednými svetovými univerzitami realizovať inovatívne vzdelávacie programy. Úspešnou skúsenosťou je vytvorenie indických technologických inštitútov (ITI), ktoré postupne dosahujú svetovú úroveň. Indický parlament im udelil štatút „inštitúcií národného významu“ – verejných vzdelávacích inštitúcií požívajúcich maximálnu slobodu v akademickej činnosti a riadení, ktoré ponúkajú študijné programy vysokej kvality a významu v oblasti inžinierstva, technológie, aplikovaných vied a manažmentu. Spočiatku boli IIT kritizované za uľahčenie „úniku mozgov“, keďže asi 40 % absolventov odišlo do zahraničia. Dnes, s rýchlym rastom indickej ekonomiky, sa táto nevýhoda stáva veľkou výhodou z hľadiska medzinárodnej spolupráce a investícií. Úspešný rozvoj vedeckého centra v Bangalore je z veľkej časti spôsobený fenoménom „reverzného úniku mozgov“.
Ďalším sľubným príkladom je Parížska ekonomická škola založená v roku 2007 podľa vzoru London School of Economics. Táto iniciatíva spája prvky zlúčenia s vytvorením úplne nového typu inštitúcie. S podporou štyroch Grand Ecoles, Univerzity Paris I (Panthéon-Sorbonne) a Národného výskumného centra bude Paris School of Economics fungovať ako súkromná inštitúcia, ktorá združuje najlepšie ekonomické katedry zúčastnených univerzít. Počiatočné financovanie poskytuje štát, región, súkromné spoločnosti a jedna z amerických nadácií. Na rozdiel od tradičných francúzskych univerzít bude škola pri nábore študentov veľmi selektívna a vyučovať bude najmä na anglický jazyk.
V prvom rade sa očakáva, že štát bude finančne podporovať potenciálnu elitnú univerzitu. Vlády často z politických dôvodov poskytujú počiatočné investície a zabúdajú na potrebu neustálej podpory pre nové univerzity. Je zrejmé, že cielená finančná podpora pre takýto projekt by mala byť poskytovaná najmenej desať rokov.
Zvýšené financovanie pomáha prilákať najlepších profesorov a výskumníkov z celého sveta, ale to nestačí na rýchle zlepšenie zručností zamestnancov univerzity. Vláda môže pomôcť prilákať najlepších študentov a profesorov podporou vytvorenia novej univerzitnej značky a zabezpečením medzinárodného uznania. V Kazachstane ministerstvo školstva a ministerstvo zahraničných vecí vedú dialóg s poprednými zahraničnými univerzitami, aby podporili značku novej univerzity v Astane. V SAE sa vedenie krajiny priamo podieľalo na hľadaní manažérov pre svoje nové univerzity na medzinárodnom trhu.
Vo všeobecnosti štát zohráva kľúčovú úlohu pri zmene základov riadenia a vytváraní priaznivých právnych podmienok pre rozšírenie nezávislosti novej univerzity. Napríklad vláda môže zaviesť rôzne režimy pre rôzne vzdelávacie inštitúcie: tým, ktorí sa zúčastnia globálnej súťaže, môže byť udelené viac práv a väčšia autonómia vo finančných aktivitách a vo veciach súvisiacich so vzdelávacími programami.
Najdôležitejšou úlohou štátu je však prilákať nové univerzity do implementácie národnej inovačnej politiky. Pomôže to prideliť veľké finančné prostriedky na výskum a vývoj a prispeje to k otvorenosti univerzít. Úspech ITI je do značnej miery spôsobený ich aktívnou účasťou na ambicióznych vládnych programoch v oblasti kozmického a jadrového priemyslu. Spolu s tým môže vláda využiť svoje právomoci na vytváranie partnerstiev medzi vybranými univerzitami s národnými a medzinárodnými obchodnými štruktúrami.
Čo by mala mať univerzita, ktorá tvrdí, že je svetová? Silný manažment, jasné pochopenie poslania a cieľov inštitúcie a jasná transformačná stratégia.
Rozvoj koncepcie je čiastočne o identifikácii oblastí, v ktorých je inštitúcia ochotná a schopná zaujať vedúcu pozíciu. Ani univerzita na svetovej úrovni by nemala a zrejme ani nemôže vynikať vo všetkých oblastiach. Harvardská univerzita, uznávaná ako univerzita číslo jeden na svete, má najlepšie hodnotenie len v oblasti ekonómie, medicíny, vzdelávania, politických vied, práva, obchodu, angličtiny a histórie. IIT sa špecializujú na niekoľko technických disciplín. London School of Economics je známa svojimi vynikajúcimi úspechmi v ekonómii, sociológii, politológii a antropológii.
Internacionalizácia tiež pomôže urýchliť transformáciu univerzity na univerzitu svetovej úrovne. Programy v cudzom jazyku, predovšetkým v angličtine, sa stanú silným faktorom pri získavaní zahraničných študentov. A aby prilákali zahraničných profesorov a výskumníkov, univerzity im musia ponúknuť flexibilné pracovné podmienky a mzdy. V niektorých prípadoch je možné ponúknuť profesorom nie plný úväzok, ale pozvať ich na dočasnú prácu. India a Čína urobili veľké pokroky v internacionalizácii s využitím zdrojov diaspóry v rozdielne krajiny. Pekingská univerzita zamestnávala v období reorganizácie stovky učiteľov čínskeho pôvodu. Univerzita starostlivo monitoruje čínskych učiteľov a vedcov pôsobiacich v zahraničí a vytvára im priaznivé podmienky pre návrat do vlasti.
V rovnakej rovine je aj otázka, či národní výskumníci majú potrebné jazykové znalosti na publikovanie svojej práce. Keďže citačné indexy sú zostavované najmä z časopisov v anglickom jazyku, schopnosť šíriť výsledky výskumu v angličtine sa stáva hlavným faktorom posilňovania dobrého mena univerzity. V prípade technologicky orientovaných univerzít je dobrým znakom ich akademickej reputácie ich schopnosť uzatvárať výskumné zmluvy so zahraničnými firmami a nadnárodnými korporáciami.
Niekedy sa považuje za účelné pozvať protikrízových manažérov zo zahraničia – tí vedú univerzitu pri reorganizácii. Južná Kórea, Veľká Británia a Austrália sa uchýlili k takejto praxi. Toto je jeden zo spôsobov, ako pomôcť univerzitným lídrom naučiť sa myslieť mimo rámca a dať im šancu zmeniť postoje manažmentu. Tento prístup však nie všetci akceptujú a len málo krajín vyhlasuje medzinárodné súťaže na seniorské vedúce pozície.
Vyššie boli vymenované tri faktory, ktoré prispievajú k úspechu univerzity v celosvetovej konkurencii: talenty, zdroje a manažment. Existuje však niekoľko základných podmienok, bez ktorých nemá zmysel zapojiť sa do konkurencie svetových univerzít. Medzi ne patrí kampus: väčšina univerzít v prvej stovke akéhokoľvek rebríčka sa nachádza vo vyhradených kompaktných kampusoch s vynikajúcimi životnými podmienkami. Ďalšou základnou podmienkou je flexibilita vzdelávacích štandardov. Národná univerzita, ktorá funguje podľa rovnakých štandardov ako univerzity masového vzdelávania, nemôže byť úspešná v celosvetovom meradle. Najdôležitejšou (najmä pre Rusko) je podmienka skutočnej integrácie vzdelávania a výskumu – možnosť pre profesorov vykonávať výskum spolu so vzdelávacími aktivitami, čo si zase vyžaduje výrazné zníženie vyučovacej záťaže.
Z troch stratégií, o ktorých sa nedávno uvažuje vo vývoji ruský systém Boli použité dve formácie: modernizácia a zlúčenie. Významné množstvo zdrojov bolo súťažne rozdelené medzi univerzity na podporu ich modernizácie. Projekt Education Innovation Project podporovaný Svetovou bankou poskytol podporu 40 univerzitám v oblastiach, ako je zlepšenie štruktúry riadenia a výučba ekonómie, sociológie a politológie. Všetky tieto granty boli pomerne skromné - do 3 miliónov dolárov. V rámci národného projektu „Vzdelávanie“ bola navrhnutá iná mierka: vybrané univerzity dostali na realizáciu inovatívnych programov až 40 miliónov dolárov.
Prvé výsledky týchto projektov ukazujú, že pre mnohé univerzity sa získanie grantov v súťaži stalo impulzom pre vznik centier kvalitného vzdelávania a výskumu a v niektorých prípadoch aj pre zásadné zmeny v manažmente. Vyhliadky na premenu týchto univerzít na univerzity svetovej úrovne sú však stále nejasné. Štedré granty sa väčšinou vynakladajú na nákup vybavenia, ktoré má tendenciu zastarávať. Väčšinou ich nepodporila dlhodobá stratégia, ktorá by zahŕňala tieto prvky: stabilné (najmenej päť až sedem rokov) financovanie inovácií realizovaných univerzitami; zmena regulačného rámca s cieľom umožniť univerzitám flexibilne a efektívne využívať tieto prostriedky, prilákať najlepších profesorov a podľa potreby zmeniť učebné osnovy; podpora spoločného výskumu a vývoja vykonávaného univerzitami a obchodnými štruktúrami; Nová objednávka nábor, ktorý umožňuje univerzitám stimulovať mladé talenty; finančná, regulačná a politická podpora medzinárodnej spolupráce vo vzdelávaní a výskume, vrátane financovania spoločných projektov a študijných programov na oboch univerzitách.
V posledných rokoch sa tiež objavili pokusy o rozšírenie univerzít prostredníctvom fúzií. V Rostove a Krasnojarsku boli z piatich a štyroch univerzít vytvorené dve federálne univerzity. Bolo to brané ako určitý signál pre mnohé ďalšie regióny, kde boli pripravené podobné návrhy. Na posúdenie pravdepodobnosti úspešného dokončenia týchto experimentov je priskoro. Všetky medzinárodné skúsenosti ukazujú, že tento proces je veľmi náročný a bez jasnej koncepcie, radikálnych zmien v štruktúre, personále a manažmente sa môžu míňať akékoľvek zdroje. Najťažšie pre tieto zlúčené univerzity je personálna obnova, keďže došlo k ich zlúčeniu bez reorganizácie slabých fakúlt a katedier.
V Rusku je veľa univerzít a zrejme to vysvetľuje, prečo vláda v poslednom čase nevytvorila nové univerzity. Začiatkom 90. rokov bolo takýchto pokusov viac - novým univerzitám boli poskytnuté značné prostriedky a priaznivé podmienky na riadenie, niektoré projekty boli úspešné. Napríklad Vysoká škola ekonomická a Ruská štátna univerzita humanitných vied sú zaradené do skupiny popredných univerzít a majú dobré medzinárodné meno. Zároveň sa objavili silné neštátne univerzity. Medzi nimi je Ruská ekonomická škola, Moskovská vyššia škola sociálnych a ekonomických vied a Ruská nová univerzita. Začali formovať inovatívnu oblasť vysokoškolského vzdelávania.
Pri ďalšej reforme svojich univerzít by si Rusko mohlo zvoliť stratégiu, ktorá je najviac v súlade s jeho doterajšími úspechmi a dostupnými zdrojmi. Možno by sa mala dôkladne zvážiť tretia stratégia (vytvorenie nových univerzít) vzhľadom na ťažkosti, ktorým čelia ostatné dve.
Neexistuje žiadny vzorec na určenie optimálneho počtu svetových univerzít pre Rusko. Podpora piatich až šiestich špičkových univerzít a 15 – 20 špičkových fakultných (špecializačných) univerzít je však rozumným strednodobým cieľom. Riešenie tohto problému závisí, ako už bolo spomenuté, od riešenia troch problémov: prilákanie najlepších študentov a akademických pracovníkov, primerané financovanie vysokého školstva a vznik nových schém riadenia vysokých škôl.
Univerzity, ktoré sa chcú stať svetovou triedou, musia zmeniť pomer medzi vysokoškolským a postgraduálnym, ak chcú posilniť svoje zameranie na výskum. V súčasnosti má Moskovská štátna univerzita a Štátna univerzita v Petrohrade len 15 a 11 % postgraduálnych študentov, čo je výrazne menej ako počet popredných svetových univerzít. Pokiaľ ide o zahraničných študentov, ruské univerzity čelia významným výzvam, vrátane vyučovacieho jazyka, poskytovania moderných akademických a životných podmienok a účasti v globálnej sieti, ktorá podporuje medzinárodných absolventov zahraničných univerzít.
Pri posilňovaní pedagogického a výskumného potenciálu ruských univerzít v úsilí dostať sa na svetovú úroveň budú zohrávať kľúčovú úlohu dva aspekty. Po prvé, je dôležité určiť, či štrukturálne oddelenie medzi akadémiami vied a univerzitami výskumu a vývoja je optimálnou schémou pre rozvoj infraštruktúry výskumu a vývoja v Rusku. Po druhé, je potrebné zrevidovať systém odmeňovania s cieľom prilákať najlepších akademických pracovníkov z popredných svetových univerzít. Ruská diaspóra v USA a Európe môže byť silným zdrojom vysokokvalifikovaného pedagogického a výskumného personálu s bohatými medzinárodnými skúsenosťami. Ako však ukazujú skúsenosti z Číny a Indie, bývalí krajania sa nechcú vrátiť, kým sa im nevytvoria vhodné podmienky. Okrem toho sú potrebné stimuly na zvýšenie úrovne vnútroruskej mobility pedagogických zamestnancov.
Na ďalšie začlenenie univerzít výskumu a vývoja do globálnej vedeckej komunity možno na konkurenčnom základe prideliť viac finančných prostriedkov na dlhodobý výskum a vývoj, spoločné programy na prilákanie zahraničných profesorov a špičkových výskumníkov, ako to robia Singapur a Čína.
Napokon, žiadna investícia sa neoplatí, pokiaľ sa neprijmú na mieru šité modely riadenia pre potenciálne vedúce univerzity, ktoré umožňujú značnú autonómiu (vrátane flexibility pri získavaní a vynakladaní finančných prostriedkov). Je nemožné si predstaviť inštitúciu vysokoškolského vzdelávania svetovej úrovne, ktorá žije podľa rovnakých pravidiel ako ostatné univerzity. Vytvorenie nezávislých riadiacich orgánov so širokým zastúpením zainteresovaných strán a právomoc menovať lídrov popredných univerzít na konkurenčnom základe môže stimulovať proces inovácií na týchto univerzitách.
Spolu s týmito väčšinou dobiehajúcimi krokmi by ruské vysoké školstvo malo hľadať „šialené“ nápady, ktoré by dali šancu na rýchly prelom. Mohlo by ísť o vytvorenie medzinárodného univerzitného centra v rýchlo sa rozvíjajúcich odvetviach. Človek môže fantazírovať o univerzite postavenej na nových technológiách komunikácie a učenia. Investovanie do takýchto fantázií je riskantné, ale môže dramaticky zvýšiť kreativitu univerzitného systému. V každom prípade konkurencieschopnosť ruských univerzít závisí od poctivého porovnávania sa s konkurenciou a možnosti spoľahnúť sa na tie najlepšie skúsenosti a najodvážnejšie nápady.
Záver
Na konci práce boli urobené určité výsledky a závery. Migrácia od okamihu jej vedeckej identifikácie ako zvláštny fenomén bola vždy posudzovaná v akomkoľvek kontexte - ekonomickom alebo sociálnom, historickom alebo kultúrnom, demografickom alebo etnickom, a to nie je náhodné. Migračné procesy sú výrazne determinované zmenami, ktoré prebiehajú v živote spoločnosti, a v tomto zmysle sú indikátorom vývoja takmer ktorejkoľvek jej stránky.
Súčasná migračná situácia v Ruskej federácii naznačuje potrebu štátnej reformy migračných procesov a vytvorenia nových metód kontroly migrácie.
V súčasnosti nie je prakticky možný návrat migrantov, ktorí sú v zahraničí. Ak sa medzitým obrátime na vekovú štruktúru migrácií, môžeme pozorovať starnutie intelektuálnej vrstvy obyvateľstva, ktoré v budúcnosti povedie k úplnej sekularizácii vedeckej sféry, ak sa nepodniknú žiadne kroky. Preto je v súčasnosti potrebné zamerať sa a spoliehať sa na mladých vysokokvalifikovaných odborníkov.
Riešením „úniku mozgov“ do zahraničia môže byť zapojenie Ruskej federácie do globálneho intelektuálneho priestoru, systém medzinárodnej výmeny poznatkov a spolupráca s vyspelými štátmi v oblasti vedy. Vyžaduje si to vytvorenie vysokokvalitného systému vysokoškolského vzdelávania, ktorý spĺňa medzinárodné štandardy, čo umožní nadviazať komunikáciu s elitnými medzinárodnými univerzitami, prilákať migrantov z ďalekého zahraničia na ruské univerzity a plne sa podieľať na výmene vedomostí a pracovnej sily.
Zoznam použitej literatúry
1. Badaeva A. Integrácia európskeho vzdelávacieho priestoru / ed. Ryabova A.V. // Svetová ekonomika a medzinárodné vzťahy. 2009. Číslo 4. S 63–16. 163 c.
2. Belyaeva N., Zaitsev D. "Think tanky" v Rusku a západných krajinách: komparatívna analýza / ed. Ryabova A.V. // Svetová ekonomika a medzinárodné vzťahy. 2009. Číslo 1. S 26-35. 33 c.
3. Bulatov A.S. Svetová ekonomika. M.: Ekonóm, 2008, 858 s.
4. Bylov V.G. Migračné procesy v Rusku / Zborník vedeckých prác „Ekonomické a sociálne problémy Ruska“. M.: INION RAN, 2007. Číslo 2. 189 s.
5. Vitkovskaya T., Panarin S. Migrácia a bezpečnosť v Rusku. M.: Interdialekt +, 2000, 341 s.
6. Katrovsky A. Vzdelávacia migrácia na ruské univerzity: faktory a motivácia / ed. J.A. Zayonchkovskaya // Migrácia a urbanizácia v SNŠ a Pobaltí v 90. rokoch. M.: 1999, 274 s.
7. Kugelya S.A. Intelektuálna migrácia v Rusku. S.-P.: Polytechnika, 1993, 75 s.
8. Kucherenko A. Kontrola migračných procesov v USA: trendy vo vývoji / ed. Ryabova A.V. // Svetová ekonomika a medzinárodné vzťahy. 2009. Číslo 2. S 75–83.
9. Moiseenko V.M. Vnútorná migrácia obyvateľstva. M.: Ekonomická fakulta Moskovskej štátnej univerzity, TEIS, 2004, 244 s.
10. Ofer G. Nezávislý a otvorený / Expert 2009. Číslo 41. S 72–75
11. Rakhmanova G. Vekové profily migrácie v Rusku a jeho regiónoch: 80. a začiatok 90. rokov. / vyd. J.A. Zaionchkovskaya // Migračné procesy po rozpade ZSSR, M.: INP RAS, 1994, 82 s.
12. Frumin I. Pol miliardy dolárov a bolesť hlavy / Expert. 2009. Číslo 39. S 78–83
Pre občanov viacerých krajín je otázka migrácie do iného štátu jediným riešením naliehavých problémov. Ich túžba zlepšiť životné podmienky a zabezpečiť rodinu je pochopiteľná. Tieto zmeny sa však odrážajú v ich vlastných životoch aj v spoločnosti, čo spôsobuje v Rusku určité problémy s migráciou.
Migrácia očami miestnych obyvateľov
V poslednom čase sa Rusi začali obávať nárastu počtu cudzincov.
Podľa Svetovej banky je Rusko v počte migrantov na druhom mieste na svete.
V budúcnosti sa očakáva nárast počtu návštevníkov z iných krajín. Čoho sa naši krajania boja? Spravidla je toto:
- nárast kriminality. Medzi nebezpečenstvá spojené s migráciou možno zaradiť nelegálne nakladanie s finančnými prostriedkami, dovoz zbraní, terorizmus;
- pašovanie drog;
- rastúca nezamestnanosť medzi miestnym obyvateľstvom. Vzhľadom na to, že 1/3 pracovných miest v Moskve je obsadená migrantmi, môžeme konštatovať, že zobrali prácu miestnym obyvateľom. Na vine však nie sú migranti, ale nepoctiví zamestnávatelia, ktorí radšej najímajú nelegálnych prisťahovalcov: nevyžadujú preplácanie nemocenského, sú pripravení pracovať sedem dní v týždni za nižší plat ako miestni;
- šírenie chorôb;
- ohrozenie ruskej identity.
Bez ohľadu na to, nakoľko sú tieto obavy oprávnené, sociológovia zaznamenávajú nárast negatívnych postojov k migrantom. Prieskumy uskutočnené výskumnou organizáciou Levada Center ukázali, že v roku 1994 zdieľalo názor „Rusko je pre Rusov“ 13 % opýtaných a o 20 rokov neskôr ich počet dosiahol 66 %.
Migrácia z pohľadu úradov
Orgány krajiny uznávajú, že súčasná politika (a to nielen vo vzťahu k vonkajšej, ale aj vnútornej migrácii) spôsobila problémy pracovnej migrácie v Rusku, vrátane:
- Slabá regulácia vnútornej migrácie.
- demografická nerovnováha.
- Odliv financií z pokladnice.
- Stieranie hraníc ruských sociokultúrnych hodnôt.
- Prílev nekvalifikovanej pracovnej sily.
- Rast lacnej pracovnej sily, ktorá brzdí proces prípravy vlastných pracovných rezerv.
- Zhoršenie vzťahov medzi predstaviteľmi rôznych národností a náboženstiev.
Nehovoriac o zložitosti štatistického účtovníctva. Napriek úsiliu štátnych inštitúcií sa zatiaľ nepodarilo odladiť systém štatistiky migrácie. Databáza migračná služba neobsahujú úplné informácie o počte príletov a odletov z krajiny. 
Spôsobia však problémy migrácie obyvateľstva skutočne ťažkosti v ruskej ekonomike? Potrebuje krajina migrujúcich pracovníkov?
Spôsoby riešenia problémov
Napriek kríze Rusko priťahuje pracovníkov z iných krajín a zahraničné investície. V závislosti od organizácie procesu môže byť migrácia zisková aj nerentabilná. Na vyriešenie migračných problémov v Rusku a obojstranne výhodnú spoluprácu je potrebné postarať sa o vytváranie prijateľných podmienok pre migrantov a pomôcť im získať oficiálne pracovné povolenia. Rovnako dôležité je sformulovať zoznam požadovaných profesií a zlepšiť štatistické metódy.
Vo všeobecnosti je prílev migrantov pre Rusko výhodný, pretože produkujú až 12 % HDP krajiny.
Z práce migrantov profitujú tak zamestnávatelia, ako aj mnohé inštitúcie: banky, telefonní operátori, letecké spoločnosti atď. Okrem toho sú návštevníci pripravení vykonávať ťažkú fyzickú prácu, ktorá nepriťahuje miestnych obyvateľov.
Vnútorná migrácia
Problémy s medziregionálnou migráciou v modernom Rusku zvyšujú ťažkosti s príchodom pracovníkov zo zahraničia. Obyvatelia severnej časti krajiny, Sibíri a Ďalekého východu mali tendenciu sťahovať sa do stredných a južných oblastí. Demografi tento jav nazvali „západný drift“. Viac ako 66 % migrantov sa presťahovalo do Centrálneho federálneho okruhu, zatiaľ čo migračné saldo zvyšných okresov sa priblížilo k nule. 
Bude tento problém vyriešený? Zatiaľ nie je známe, ako zastaviť tento posun smerom na západ. Každý chce žiť v mestách s vysokým ekonomickým potenciálom a rozvinutou sociálnou infraštruktúrou, a preto ho to ťahá do moskovskej a petrohradskej aglomerácie.
Takmer celý nárast (viac ako 90 %) vnútornej migrácie sa týka 10 regiónov krajiny a 54 % vnútorných migrantov sa usadilo v Moskve a regióne. Zvyšné regióny Ruska len strácajú obyvateľstvo.
Globálny obraz
Globalizácia vedie k pohybu financií a ľudských zdrojov. Obrovské toky migrantov z chudobných krajín či štátov s krízovou ekonomikou hľadajú lepší život na prosperujúcich miestach. OSN informovala, že celkový počet migrantov vo svete presiahol 230 miliónov Problémy migrácie v modernom svete znepokojujú svetové spoločenstvo natoľko, že mnohé krajiny považujú demografiu a efektívnu migračná politika priority národnej bezpečnosti.
Obmedzenie migrácie nie je najlepším riešením. Organizované a riadený proces môže pozitívne ovplyvniť darcovské aj hostiteľské krajiny.
Migrácia prispieva k výmene zručností, kultúrnemu obohateniu a prispieva k rozvoju ekonomiky krajiny.
Na obmedzenie toku migrantov nestačia reštriktívne opatrenia, ktoré zvyčajne vedú k nárastu nelegálnej migrácie. Namiesto toho by sa mal podporovať rozvoj dodávateľských krajín: investovať do vzdelávania, medicíny a informačných technológií.
Riešenie problému v rámci EÚ a ešte viac na medzinárodnej úrovni nie je jednoduché. Niektoré krajiny sa domnievajú, že otázky migrácie sú výlučne v kompetencii jednotlivých štátov. Najlepším východiskom je však zjednotiť úsilie na všetkých úrovniach.
Problém migrantov rozdelil Európu na dva tábory: video
V ekonomickom, politickom a spoločenskom živote Ruska existuje trend nazývaný migrácia za prácou. Aby ste tomu detailne porozumeli, je vhodné zvážiť určité množstvo informácií súvisiacich s touto problematikou.
Treba si uvedomiť, že Rusko zaujíma popredné miesto medzi štátmi, ktoré sú pre migrantov atraktívne. Tento zoznam obsahuje a . Podmienky prijímania občanov v týchto krajinách sa výrazne líšia. Ak Spojené štáty zabezpečia prechod mnohých komisií a inšpekcií, ktorých účelom je schvaľovanie kvalifikácií, potom je možné migrovať do Ruska so vzdelaním aj bez neho. Dokonca aj plynulosť ruštiny je voliteľná. Táto situácia sa považuje za dosť zložitú, keďže Rusko dostáva lacnú pracovnú silu, čo je ekonomicky výhodné, a migranti sú zase spokojní, keďže ich životná úroveň rastie.
Počet cudzincov, ktorí migrovali, bol podľa posledných štatistík asi 6 miliónov ľudí. Okrem toho asi 60 % z nich sú nelegálni prisťahovalci, ktorým skončila platnosť povolenia. Z tohto dôvodu sa v FSGS objavilo množstvo noviniek, ktoré naznačujú zmeny a doplnenia migračnej legislatívy krajiny, ktoré sú platné v roku 2020.
V tomto videu človek hovorí o tom, ako sa plánoval presťahovať do Ruska na trvalý pobyt
Relevantnosť problému migrácie v Rusku
Migrácia v Rusku, ako aj v zásade medzinárodné migračné procesy, sú problémom, ktorý má viacero dobrých dôvodov. Životná úroveň zahŕňa tieto pojmy: bezpečnosť bývania, kvalitná lekárska starostlivosť, možnosť študovať a získať primerané vzdelanie, dostupnosť vlastného bývania, sociálne zabezpečenie a schopnosť naplniť spotrebný kôš. Podľa ruského štatistického oddelenia väčšina z nich, medzi ktorými je na poprednom mieste, a.
Situácia sa vyhrotí, keď sa niektorí pracovníci v niektorých odboroch stanú nevyužitými. Okrem toho existujú aj opačné situácie, keď sú Rusi prepúšťaní v zahraničných firmách. Dôvodom môže byť zavedenie množstva pokút. Z väčšej časti sa tento aspekt týka ropného priemyslu a strojárskych podnikov. Ak je ruský predajný trh pre takéto spoločnosti zablokovaný, potom už nebudú potrebovať službu, ktorá sa najčastejšie končí návratom špecialistov do Ruska.
Dnes nie sú pomery v Ruskej federácii tak z ekonomického, ako aj z politického hľadiska ani zďaleka jednoduché. Napriek tomu sa prílev migrantov do Ruska každým rokom zvyšuje. Značná časť migračných procesov sa uskutočňuje na úkor krajín SNŠ, ktorých bezpečnosť a životná úroveň je rovnaká ako v Rusku. Zároveň má populačný rast v Ruskej federácii tendenciu klesať, avšak toto percento je relatívne nízke a rovná sa 15,5 %. Tento stav možno vysvetliť prítomnosťou kvalifikovaného personálu opúšťajúceho krajinu.
Mnohí odporcovia migrácie majú prirodzenú otázku: existujú problémy kvôli migrantom? V súvislosti s touto témou analytici dospeli k záveru, že rast migrácie nemá absolútne žiadny vplyv na mzdy pôvodných obyvateľov Ruska a rast kriminality.
Faktom je, že dodržiavanie zákonov je hlavnou podmienkou pre cudzincov, ktorí prišli do Ruska. Pri ich nedodržaní hrozí návštevníkom deportácia. Percento trestných činov spáchaných migrantmi je podľa štatistík zanedbateľné a navyše väčšinou ide o porušenie podmienok.
Okrem toho sa zvýšil počet trestných činov spáchaných cudzincami v krajine. Stojí za zmienku, že ich charakter sa nelíši od zločinov spáchaných pôvodnými obyvateľmi Ruska. Podľa štatistík ide o podvod a krádež.
Na základe vyššie uvedeného zostáva dospieť k záveru, že migračné procesy majú vplyv na verejný život Rusko v rámci krajiny, čo je spôsobené rozdielnosťou záujmov.
Napriek ťažkostiam a zložitej ekonomickej a politickej situácii vo svete prognóza v tomto smere naznačuje, že prílev cudzincov aj odliv ruských občanov do zahraničia budú mať tendenciu narastať.
Práve nižšia životná úroveň v niektorých krajinách v porovnaní s Ruskom bola práve dôvodom vzniku mnohých, ktorí sa chceli v krajine zamestnať. To môže vysvetliť sprísnenie kontroly a zmeny v ruskej legislatíve.
Podľa analytikov počet cudzincov migrujúcich do Ruska v roku 2020 výrazne porastie.
Každému, kto sa chce presťahovať do Ruska a zároveň ho opustiť, sa dôrazne odporúča, aby si preštudoval vykonané zmeny a doplnenia legislatívneho rámca. Práve v súvislosti s trendom rastu migračných procesov sa zvyšovala aj veľkosť pokút.
V obzvlášť zložitých prípadoch sú cudzinci vyhostení do vlasti bez možnosti opätovného odchodu na 10 rokov.