Арбітражний керуючий зареєстрований як індивідуального підприємця, Застосовує звичайний режим оподаткування. Виплати фізичним особамне здійснювалися. Чи сплачується ПДВ із винагороди, що виплачується згідно з рішенням арбітражного суду, чи оподатковується винагорода ЄСП та ПДФО? Чи можна зменшити податкову базу ПДФО на витрати у розмірі 20% від суми доходів?
Правовий статус арбітражного управляючого визначено Федеральним законом від 26.10.2002 N 127-ФЗ "Про неспроможність (банкрутство)" (далі - Закон N 127-ФЗ).
Відповідно до п. 1 ст. 20 Закону N 127-ФЗ (у редакції, що діє до набрання чинності Федерального законувід 30.12.2008 N 296-ФЗ "Про внесення змін до Федерального закону "Про неспроможність (банкрутство)" (далі - Закон N 296-ФЗ)) арбітражним керуючим може бути громадянин Російської Федерації, який, зокрема, відповідає такій вимогі, як реєстрація як індивідуальний підприємець.
При цьому звертаємо увагу, що Федеральним законом від 17.12.2009 N 323-ФЗ "Про внесення змін до статей 20.6 та 20.7 Федерального закону "Про неспроможність (банкрутство)" та статтею 4 Федерального закону "Про внесення змін до Федерального закону "Про неспроможність ( банкрутстві)" у ч. 9 ст. 4 Закону N 296-ФЗ внесено зміни, відповідно до яких положення ст. 20 Закону N 127-ФЗ (у редакції Закону N 296-ФЗ) у частині визначення арбітражного керуючого як суб'єкт професійної діяльності, що займається приватною практикою, а також у частині виключення обов'язку реєстрації арбітражного керуючого як індивідуального підприємця застосовуються з 01.01.2011.
Тієї ж нормою Закону N 127-ФЗ встановлено, що діяльність арбітражного керуючого у справі про банкрутство не є підприємницькою діяльністю.
Арбітражний керуючий виконує обов'язки, покладені на нього Законом N 127-ФЗ, отримуючи при цьому щомісячну винагороду у розмірі, що визначається зборами кредиторів та (або) затверджуваного арбітражним судом. При цьому він не здійснює передачу результатів виконаних робіт і не надає послуг будь-якій особі. Розмір його винагороди затверджується судом. Отже, вважаємо, що винагорода арбітражного управителя не є об'єктом оподаткування ПДВ, передбаченого ст. 146 НК РФ.
Аналогічні роз'яснення наводяться у листі Управління МНС по м. Москві від 25.07.2001 N 02-08/33916.
ПДФО
Доходи індивідуальних підприємців, зокрема і арбітражних керівників, оподатковуються з доходів фізичних осіб порядку, встановленому ст.ст. 227-228 НК РФ.
Відповідно до п. 1 ст. 221 НК РФ при обчисленні податкової бази індивідуальні підприємці, у тому числі арбітражні управляючі, мають право на професійне відрахування у сумі фактично вироблених ними та документально підтверджених витрат, безпосередньо пов'язаних із вилученням доходів. При цьому, якщо платники податків не в змозі документально підтвердити свої витрати, пов'язані з діяльністю як індивідуальні підприємці, виробляється у розмірі 20% загальної суми доходів, отриманої індивідуальним підприємцем від підприємницької діяльності.
У цьому склад зазначених витрат, прийнятих до відрахування, визначається платником податків самостійно порядку, аналогічному порядку визначення витрат з оподаткування, встановленому главою 25 НК РФ. До зазначених витрат платника податків належить також те, що сплачено у зв'язку з його професійною діяльністю.
Як було зазначено, діяльність арбітражного керівника у справі про банкрутство перестав бути підприємницької. Тому, на нашу думку, у разі, якщо він не може документально підтвердити свої витрати, пов'язані з діяльністю арбітражного керівника, професійне податкове відрахування у розмірі 20% застосовано бути не може.
Страхові внески
З 2010 року внаслідок набрання чинності Федеральним законом від 24.07.2009 N 212-ФЗ "Про страхові внески до Пенсійного фонду Російської Федерації, Фонду соціального страхуванняРосійської Федерації, Федеральний фонд обов'язкового медичного страхування та територіальні фонди обов'язкового медичного страхування" (далі - Закон N 212-ФЗ) єдиний соціальний податок (ЄСП) замінюється страховими внесками на конкретні види соціального страхування:
На обов'язкове пенсійне страхування;
на обов'язкове соціальне страхування на випадок тимчасової непрацездатності та у зв'язку з материнством;
На обов'язкове медичне страхування.
Відповідно до ст. 5 Закону N 212-ФЗ платниками страхових внесків є страхувальники, що визначаються відповідно до федеральних законів про конкретні види обов'язкового соціального страхування, до яких належать:
Особи, які здійснюють виплати фізичним особам, у тому числі індивідуальні підприємці;
Індивідуальні підприємці.
Розмір страхових внесків на обов'язкове пенсійне страхування, які підлягають сплаті у 2010 році, визначено п. 1 ст. 33 Федерального закону від 15.12.2001 N 167-ФЗ "Про обов'язкове пенсійне страхування в Російській Федерації" (у редакції Федерального закону від 24.07.2009 N 213-ФЗ) (далі - Закон N 167-ФЗ). Ця норма діє щодо всіх страхувальників, крім перелічених у п. 2 ст. 33 Закону N 167-ФЗ.
Таким чином з 1 січня 2010 року індивідуальний підприємець, як і раніше, є платником страхових внесків на обов'язкове пенсійне страхування.
Розмір страхових внесків, що сплачуються ІП "за себе", встановлюється виходячи із вартості страхового року (частина 1 ст. 14 Закону N 212-ФЗ).
Відповідно до частини 2 ст. 13 Закону N 212-ФЗ вартість страхового року визначається як добуток МРОТ, встановленого федеральним законом на початок фінансового року, за який сплачуються, та тарифу страхових внесків у відповідний державний позабюджетний фонд, встановленого частиною 2 ст. 12 Закону N 212-ФЗ, збільшене у 12 разів.
Зазначимо, що з частини 4 ст. 57 Закону N 212-ФЗ у 2010 році при обчисленні розміру страхових внесків, що сплачуються платниками страхових внесків, що не провадять виплат та інших винагород фізичним особам, застосовуються тарифи страхових внесків, встановлені частиною 1 ст. 57 Закону N 212-ФЗ, саме в ПФ РФ - 20%.
Розмір страхових внесків на обов'язкове пенсійне страхування, що сплачуються ІП, встановлено п. 1 ст. 33 Закону N 167-ФЗ. Звертаємо увагу, що незалежно від системи оподаткування, що застосовується ІП, під час обчислення страхових внесків на обов'язкове пенсійне страхування ІП зобов'язаний керуватися встановленою нормою.
Таким чином, у 2010 році для ІП, що сплачує страхові внескина обов'язкове пенсійне страхування виходячи з вартості страхового року, діють такі тарифи страхових внесків до ПФ РФ:
Для ІП 1966 року народження та старше – 20% (повністю на страхову частину трудової пенсії);
Для ІП 1967 року народження та молодше:
14% – на страхову частину трудової пенсії;
6% – на накопичувальну частину трудової пенсії.
Крім того, починаючи з 2010 року ІП (у тому числі і арбітражні керуючі), які не виробляють виплати та інші винагороди фізичним особам, тобто сплачують страхові внески "за себе", стають платниками не лише страхових внесків до ПФР, а й внесків до фондів обов'язкового соціального страхування (ОМС).
Розмір страхових внесків у фонди ЗМС, що сплачуються ІП "за себе", також визначається виходячи з вартості страхового року (частина 1 ст. 14 Закону N 212-ФЗ).
У силу частини 4 ст. 57 Закону N 212-ФЗ у 2010 році при обчисленні розміру страхових внесків, що сплачуються платниками страхових внесків, що не провадять виплат та інших винагород фізичним особам, застосовуються тарифи страхових внесків, встановлені частиною 1 ст. 57 Закону N 212-ФЗ, а саме:
ФФ ЗМС - 1,1%;
ТФ ЗМС - 2%.
До відома:
До 1 січня 2010 року індивідуальні підприємці, у тому числі арбітражні керуючі, були платниками ЄСП.
Відповідно до п. 2 ст. 236 НК РФ (у редакції, що діє до 31.12.2009) об'єктом оподаткування для платників податків (індивідуальних підприємців) визнавалися доходи від підприємницької чи іншої професійної діяльності за вирахуванням витрат, пов'язаних з їх вилученням.
У п. 3 ст. 237 НК РФ (у редакції, що діє до 31.12.2009) встановлено, що податкова база платників податків (індивідуальних підприємців) визначалася як сума доходів, отриманих такими платниками податків за податковий період, як у грошовій, так і в натуральній формі від підприємницької діяльності , за вирахуванням витрат, пов'язаних з їх вилученням.
У цьому склад витрат, прийнятих до відрахування з метою оподаткування, визначався порядку, аналогічному порядку визначення складу витрат, встановлених для платників прибуток відповідними статтями глави 25 НК РФ.
Витратами відповідно до глави 25 НК РФ визнаються обґрунтовані, документально підтверджені та спрямовані на отримання доходу витрати, здійснені платником податків.
Крім того, податкова база по ЄСП індивідуальних підприємців не могла бути зменшена у разі відсутності документально підтверджених витрат на суми професійного податкового відрахування, що надається під час обчислення ПДФО (лист Мінфіну РФ від 02.03.2007 N 03-04-05-02/3).
Ставки податку встановлено пунктом 3 ст. 241 НК РФ. Звертаємо увагу, що індивідуальні підприємці не сплачували ЄСП у частині суми, що зараховується до ФСС.
Слід мати на увазі, що відповідно до роз'яснень, наведених у листі Мінфіну РФ від 26.04.2007 N 03-04-05-01/128, індивідуальний підприємець вправі був зменшити суму доходу, що підлягає оподаткуванню ПДФО, а також суму доходу, що підлягає оподаткуванню на суму витрат у вигляді мінімального фіксованого платежу на фінансування страхової та накопичувальної частини трудової пенсії.
Відповідь підготував:
Експерт служби Правового консалтингу ГАРАНТ
професійний бухгалтер Молчанов Валерій
Контроль якості відповіді:
Рецензент служби Правового консалтингу ГАРАНТ
аудитор Монако Ольга
Матеріал підготовлений на основі індивідуальної письмової консультації, наданої в рамках послуги Правовий консалтинг. Для отримання детальної інформації про послугу зверніться до менеджера, який Вас обслуговує.
Чи вправі арбітражний керуючий застосовувати спрощену систему оподаткування щодо доходів, отриманих від діяльності як арбітражного керуючого?
Питання про правомірність застосування арбітражним керуючим УСН щодо отримуваних ним доходів виникло з 1 січня 2011 р. у зв'язку з поправками, внесеними до ст. 20 Федерального закону від 26.10.2002 № 127-ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)» (далі – Закон про банкрутство).
Внаслідок внесених змін діяльність арбітражних керуючих з 1 січня 2011 р. не потребує реєстрації як індивідуального підприємця. Стаття 20 Закону про банкрутство у редакції, що діє із зазначеної дати, визначає арбітражного керуючого як суб'єкт професійної діяльності, що займається приватною практикою.
З питання, що розглядається, склалася велика арбітражна практика. Так, Президія ВАС РФ у постанові від 04.03.2014 № 17283/13 вказав, що відсутність у арбітражного управляючого обов'язку реєструватися як індивідуальний підприємець не виключає його права на отримання такого статусу.
Норми податкового законодавстване встановлюють пряму заборону застосування УСН для арбітражних управляючих, зареєстрованих як індивідуальних підприємців, на відміну існуючої заборони інших категорій платників податків - фізичних осіб (адвокатів, нотаріусів).
Перелік осіб, які не мають права застосовувати УСН, визначено у п. 3 ст. 346.12 НК РФ. Цей перелік є вичерпним і підлягає розширювальному тлумаченню, арбітражні управляючі у ньому не названі.
На підставі викладеного судом було зроблено висновок про те, що арбітражний керуючий, який має статус індивідуального підприємця, має право застосовувати спрощену систему оподаткування, у тому числі і за сумами доходів, отриманих від професійної діяльності як арбітражного керуючого, та після 1 січня 2011 р. дотриманні обмежень, встановлених главою 26.2 НК РФ.
Зазначимо, що Мінфін Росії у листах від 07.10.2013 № 03-11-11/41429, від 30.04.2013 № 03-11-11/15591, від 04.07.2012 № 03-11-11/201 від 31.07.2012 № ЕД-3-3/2676 дотримувалися думки про те, що доходи арбітражного керуючого, отримані з 1 січня 2011 р. від діяльності як арбітражного керуючого, оподатковуються ПДФО. Якщо громадянин, що є арбітражним керівником, також здійснює підприємницьку діяльність, то щодо цієї діяльності він може застосовувати спрощену систему оподаткування в загальновстановленому главою 26.2 НК РФ порядку. Однак після виходу згаданої постанови Президії ВАС РФ від 04.03.2014 № 17283/13 Мінфін Росії змушений був прийняти її позицію: у листі від 10.10.2014 № 03-11-09/51051 (направлено для зведення та використання в роботі листом) 23.12.2014 № ГД-4-3/ [email protected]) фінансисти вказали на необхідність при вирішенні питання щодо застосування УСН арбітражнимикеруючими, зареєстрованими як індивідуальний підприємець і одержуючи доходи тільки від приватної практики, що здійснюється відповідно до Закону про банкрутство, керуватися цією постановою Президії ВАС РФ.
Точку у цьому питанні поставив Верховний суд РФ. У пункті 13 Огляду практики розгляду судами справ, пов'язаних із застосуванням глави 23 Податкового кодексу Російської Федерації (затверджений Президією Верховного суду РФ 21.10.2015) з посиланням на ухвалу Верховного суду РФ від 21.01.2015 № 87-КГ14-14. № 301-КГ15-5301 вказано таке.
З 1 січня 2011 р. розмежовано професійну діяльність арбітражних керуючих та підприємницьку діяльність, та встановлено, що регульована законодавствомпро банкрутство діяльність арбітражних управляючих не є підприємницькою діяльністю.
Оскільки до зазначеної дати діяльність арбітражного керуючого прирівнювалась до підприємницької, арбітражні керуючі могли застосовувати УСН, у тому числі за доходами, що отримуються за виконання своїх обов'язків у рамках Закону про банкрутство, і в цьому випадку звільнялися від обов'язку щодо сплати ПДФО щодо доходів від діяльності з арбітражного управління.
У зв'язку зі зміною статусу арбітражних керуючих з 1 січня 2011 р. отриману арбітражним керуючим винагороду за здійснення регульованої Законом про банкрутство професійної діяльності не є доходом від підприємницької діяльності та не може оподатковуватись у рамках УСН.
На підставі підп. 10 п. 1 ст. 208, ст. 209 та підп. 2 п. 1 ст. 227 НК РФ такі доходи оподатковуються ПДФО, який повинен сплачуватись до бюджету арбітражним управляючим самостійно як особою, що займається приватною практикою.
ФНП Росії роз'яснила, що громадянин, який отримав у 2016 році дохід від професійної діяльності як арбітражного керуючого, повинен заплатити ПДФО. У разі, якщо він подав за 2016 рік податкову декларацію з податку, що сплачується у зв'язку із застосуванням УСН, йому слід подати податкову декларацію з ПДФО за 2016 рік та сплатити ПДФО. При цьому податок, сплачений у зв'язку із застосуванням ССП, підлягає поверненню ().
Нагадаємо, що відсутність у арбітражного управляючого обов'язку реєструватися як ІП не виключає його права на отримання такого статусу ().
Про порядок сплати страхових внесків арбітражними керуючими дізнайтесь з матеріалу "Платники страхових внесків, які здійснюють виплати фізичним особам (з 1 січня 2017 року)
"
в "
Енциклопедії рішень. Податки та внески"
інтернет-версії системи Гарант. Отримайте безкоштовний доступ на 3 дні!
При цьому арбітражний керуючий, що має статус ІП, має право застосовувати УСН, у тому числі і за сумами доходів, отриманих від професійної діяльності як арбітражний керуючий, як до, так і після 1 січня 2011 року.
Водночас після скасування Вищого Арбітражного судуРосійської Федерації у серпні 2014 року судова практиказ питання, що розглядається, змінилася.
Податківці зазначили, що при оподаткуванні доходів громадянина, отриманих від ведення ним професійної діяльності як арбітражного керуючого, слід враховувати (утв. Президією Верховного СудуРосійської Федерації 21 жовтня 2015 р.).
Аналогічну позицію з цього питання викладено Верховним Судом Російської Федерації у 2017 році (ухвала Верховного Суду Російської Федерації від 28 лютого 2017 р. № 301-КГ17-634).
У зв'язку з цим ФНП Росії вважає, що ПДФО з доходів громадянина, отриманих ним від ведення професійної діяльності як арбітражного керуючого, необхідно сплачувати, починаючи з 2016 року.
Зокрема, арбітражний управляючий зобов'язаний подати до податкового органу за місцем свого обліку податкову декларацію з ПДФО пізніше 30 квітня року, наступного за минулим податковим періодом ( , ). При цьому загальна сума податку, що підлягає сплаті до відповідного бюджету, обчислена відповідно до податкової декларації, сплачується за місцем обліку платника податків у строк не пізніше 15 липня року, наступного за минулим податковим періодом.
Ілюстрація: Право.ru/Петро Козлов
Теплоелектростанція збанкрутувала, але продовжила свою роботу, поки йшло конкурсне виробництво. Підприємство постачало споживачам тепло та гарячу воду, обчислюючи з цих послуг ПДВ, та отримувало податкові відрахуванняпо ньому. Так тривало майже два роки, але потім інспекція вирішила, що спірні операції ПДВ не оподатковуються, і компанія може більше не розраховувати на відрахування. Три інстанції не змогли однозначно оцінити, хто має рацію в цій ситуації.
Чинний Податковий кодекс не містить окремої норми, яка б встановлювала правила сплати податків підприємством, що перебуває на стадії неспроможності, констатує Катерина Болдінова, керівник податкової практики ТІЛІНГ ПЕТЕРС ТІЛІНГ ПЕТЕРС Федеральний рейтинг × . Вона пояснює це тим, що банкрутство – лише окремий випадокзакриття компанії: «Тому потрібно керуватися загальними умовамист. 49 ПК («Виконання обов'язку зі сплати податків, зборів, страхових внесків (пені, штрафів) при ліквідації організації»)».
Водночас на кожній стадії банкрутства фірми є свої особливості щодо сплати податків, підкреслює експерт. Так, на стадії конкурсного виробництва податкові органине можуть стягувати в загальному порядкуз неспроможного підприємства поточні платежі, а для реалізації майна з конкурсної маси передбачено особливу систему: подібні операції не оподатковуються ПДВ (п.п. 15 п. 2 ст. 146 ПК). Ця норма, що з'явилася в ПК з 1 січня 2015 року, викликала суперечку між податківцями та компанією у справі № А27-11046/2017.
Відрахування для банкрута
Справа № А27-11046/2017
У 2015 році ТОВ «Центральна ТЕЦ», яке постачає мешканцям Новокузнецька тепло, збанкрутувало (справа № А27-11770/2014). У суспільстві відкрили процедуру конкурсного провадження, але працювати організація продовжила. За підсумками другого кварталу 2016 року фірма здала податківцям звітність, в якій надала до вирахування суму податку на додану вартість (12,6 млн руб.) за виробництво та продаж теплової енергії. Раніше інспекція без проблем приймала такі розрахунки в організації. Але цього разу податківці дійшли висновку, що постачання тепла є «реалізацією майна боржника» та не оподатковується ПДВ (п.п. 15 п. 2 ст. 146 ПК). Відповідно, «Центральна ТЕЦ» даремно обчислила суму цього податку та попросила про відрахування.
Платник податків не погодився з таким рішенням та оскаржив його у судовому порядку. Перша інстанція та апеляція вважали, що податківці не мають рації у своєму новому підході (справа № А27-11046/2017). Суди пояснили, що роз'яснення із п.п. 15 п. 2 ст. 146 ПК («Об'єкт оподаткування») застосовуються лише до операцій із продажу майна, що входить до конкурсної маси боржника. І до неї не входить продукція, вироблена та реалізована під час поточної діяльності, пояснили суди. Окружний суд скасував рішення нижчих інстанцій, погодившись із позицією інспекції.
У ВС посперечалися про те, що входить до конкурсної маси
«Центральна ТЕЦ» вирішила, що висновки не обґрунтовані, і попросила їх скасувати, залишивши чинні акти першої інстанції та апеляції. На засіданні у ВС юрист підприємства Світлана Араїм наполягала, що спірна позиція ФНП викличе неясності на практиці та наголосила: «Законодавець, додаючи до кодексу п.п. 15 п. 2 ст. 146 ПК, у відсутності інше майно, крім конкурсної маси». Представник позивача зауважила, що постачання тепла з гарячою водоюу них за документами взагалі оформляється як «надання послуг»: «І в попередні квартали податкова вважала, що ця послуга оподатковується ПДВ. Тільки майже через два роки вони змінили свою позицію».
- На вашу думку, з якою метою законодавець запроваджував п.п. 15 п. 2 ст. 146 ПК? - поцікавилася головуюча суддя
Щоб упорядкувати реалізацію конкурсної маси, – відповіла Араїм.
Олександр Матвієнко, консультант відділу розгляду судових суперечоку КС та ВС правового управлінняФНП, не погоджувався з позицією опонента і стверджував, що постачання тепла та гарячої водиза гроші - це теж свого роду продаж майна боржника просто в іншому порядку, без торгів. Кошти від таких операцій все одно потім підуть у конкурсну масу та призначені для розрахунку з кредиторами, пояснював він.
«Продаж теплової енергії – це складова конкурсної маси, але з іншим порядком реалізації», – наполягав представник ФНП.
Представник відповідача запропонував ширше поглянути на ситуацію і зазначив, що процедура банкрутства спочатку спрямована на ліквідацію підприємства та розрахунок з максимальною кількістю його кредиторів: «А у нас тут виходить, що компанія не закривається, продовжує працювати, нарощувати ще більше боргів, а ці відрахування ПДВ вважає прибутком, за рахунок якого може гасити свої борги».
Конкурсний керуючий організації Сергій Краснов попередив відповідача про небезпеку такого підходу: «Є компанії, які на стадії банкрутства ведуть свою діяльність дуже успішно, у повному обсязі сплачують усі податки, у тому числі й ПДВ. Тоді вони до вас прийдуть і вимагатиме повернути величезні суми з бюджету, посилаючись на те, що ПДВ із таких операцій, виявляється, не треба було платити».
Вислухавши всі доводи сторін, судді пішли до дорадчої кімнати і незабаром оголосили резолютивну частину рішення: скасувати акт окружного суду та залишити в силі висновки першої інстанції та апеляції. Таким чином, постачання тепла та гарячої води оподатковується ПДВ, а компанія має право отримати податкове відрахування.
Експерти «Право.ru»: «ВС закріпить цим рішенням обмежувальне тлумачення спірного пункту ПК»
Найчастіше поточна діяльність банкрута пов'язана не тільки з розпродажем майна на погашення кредитних зобов'язань, але і з виконанням різних поточних послуг, пояснює старший партнер, керівник податкової та адміністративної практики Варшавський та партнери Варшавський та партнери Регіональний рейтинг група × Владлена Варшавська. І в цьому випадку, згідно чинному законодавству, платник податків-банкрут повинен вести роздільний облік операцій, що обкладаються та не оподатковуються: «Потрібно відокремити виконання робіт та надання послуг у загальному порядку від майна, яке входить до конкурсної маси та реалізується для погашення зобов'язань банкрута». У першому випадку звільнення від сплати ПДВ не передбачено, наголошує експерт. Ця позиція підтверджується і листом Мінфіну Росії від 21 березня 2017 року №03-07-11/16025 «Про застосування ПДВ при реалізації товарів та послуг організаціями, визнаними банкрутами», каже юрист.
Спірне положення ст. 146 ПК має стосуватися саме розподілу конкурсної маси, оскільки ця операція є за своєю природою не реалізацією товарів, а погашенням боргу банкрута перед кредиторами. Водночас постачання тепла та гарячої води, яку здійснював платник податків у цій справі, є поточним господарською діяльністю, яка має оподатковуватись ПДВ.
Дмитро Аніщенко, юрист TAXOLOGY TAXOLOGY Федеральний рейтинг група Податкові суперечки ×
Податківці намагаються по-своєму тлумачити спірне п.п. 15 п. 2 ст. 146 ПК, звертає увагу Дмитро Лізунов, керуючий партнер LL.C-Право LL.C-Право Регіональний рейтинг група Банкрутство група 24 місце За кількістю юристів × : «На їхню думку, правило цього положення поширюється як на майно, що становить конкурсну масу і реалізується в ході торгів, так і на продукцію, що продається організаціями-банкрутами в ході своєї поточної діяльності. По-друге, така норма не означає, що банкрут звільнено від сплати ПДВ. Виходячи з позиції ФНП, операції з надання банкрутами робіт та послуг, як і раніше, оподатковуються ПДВ». група Вирішення спорів у судах загальної юрисдикції група Банкрутство група Комерційна нерухомість/Будівництво група Арбітражне судочинство 15 місце За виручкою 25-27 місце За кількістю юристів ×
Керівник банкрутної практики ЮК «Войнов, Маслов та партнери» Володимир Маслов упевнений, що ВС цим рішенням закріпить обмежувальне тлумачення п.п. 15 п. 2 ст. 146 ПК: «І від сплати ПДВ звільнятиметься лише реалізація майна боржника, що становить конкурсну масу. І продаж продукції, виготовленої банкрутом у процесі його поточної діяльності, під пільговий режим не підпадатиме». Проте остаточну крапку у подібних суперечках поставить лише Пленум ВС, прогнозує Лізунов. А ось законодавцю давно настав час врегулювати питання оподаткування боржників у конкурсному виробництвіНайбільш системно, резюмує Болдінова.