Оподаткування арбітражних управляючих. Які податки сплачує арбітражний керуючий

Податкові суперечки

Арбітражний управляючий неспроможна виступати податковим агентом під час реалізації майна боржника

Як вплинули поправки до НК РФ на порядок сплати ПДВ із операцій з реалізації майна в рамках процедури банкрутства
Хто є податковим агентом з ПДВ під час продажу майна боржника-банкрута

А.А. Карпова , керівник арбітражної практики юридичної компанії Doctrina-Lex (м. Самара), [email protected]

За останні три роки в норму, що встановлює правила перерахування ПДВ податковими агентами під час реалізації конфіскованого майна, а також майна за рішенням суду (п. 4 ст. 161 НК РФ), кілька разів вносили зміни.

Так, згідно із зазначеною нормою у редакції, що діяла з 01.01.2009, податковими агентами з ПДВ при реалізації майна за рішенням суду, у тому числі під час проведення процедури банкрутства, були органи, організації чи індивідуальні підприємці, уповноважені здійснювати реалізацію названого майна.

Однак у 2011 році до цієї норми було внесено зміни: з 1 жовтня 1 з неї виключено випадки реалізації майна в рамках процедури банкрутства. При цьому було введено додатковий пункт 4.1 , відповідно до якого функції податкового агента з ПДВ у таких випадках покладають на покупців майна та (або) майнових прав, крім громадян без статусу індивідуального підприємця.

Виконання арбітражним керуючим функції податкового агента ущемляє права кредиторів боржника

Виконання конкурсним керуючим обов'язків податкового агента, тобто утримання із сум, виручених від продажу майна боржника, сум ПДВ, призводить до порушення прав конкурсних кредиторів, включених до Реєстру вимог кредиторів боржника чи прав кредиторів за поточними платежами.

Іншими словами, обов'язок зі сплати сум ПДВ з реалізації під час торгів майна боржників не може бути виконана арбітражним керуючим у пріоритетному порядку по відношенню до вимог всіх інших кредиторів та уповноважених органів.

Обґрунтування цього аргументу залежить від того, до або після 31.12.2008 порушено провадження у справі про неспроможність (банкрутство) або відкрито конкурсне провадження щодо даного боржника. Справа в тому, що Закон про банкрутство зазнав змін щодо того, до якої черги належать вимоги про сплату обов'язкових платежівдо бюджету, що виникли після відкриття конкурсного виробництва(У нашому випадку - саме вимоги про сплату сум податку на додану вартість при реалізації майна боржника).

Незрозуміло, як можна покладати на конкурсного керівника обов'язки податкового агента за наявності у законодавстві про неспроможність (банкрутство) імперативних вимог дотримання черговості задоволення вимог кредиторів. Яким саме нормам конкурсний управляючий зобов'язаний слідувати в пріоритетному порядку: нормам Податкового кодексу або Закону про банкрутство.

У світлі всіх викладених аргументів видається, що конкурсний керівник при реалізації майна боржника не може бути визнаний податковим агентом з податку на додану вартість. Обов'язок зі сплати цього податку покладається на самого боржника, причому до 31.12.2008 такий обов'язок підлягав задоволенню за рахунок майна, що залишилося після закриття реєстру вимог кредиторів.

ВАС РФ не визнає арбітражного керуючого податковими агентами з ПДВ при продажі майна боржника

Водночас знову ж таки неясно, як висновок попереднього абзацу застосовувати до питань реалізації майна боржників, провадження у справах про неспроможність щодо яких порушено після набрання чинності поправками до Закону про банкрутство, тобто після 30.12.2008 6 .

Для стягнення таких платежів податковий орган має право направити до банку інкасове доручення, яке підлягає виконанню банком з урахуванням черговості, встановленої Законом про банкрутство (п. 2 ст. 134 Закону про банкрутство , ) 7 .

Зазначу, що з зазначеного питання вже сформовано позицію Вищого арбітражного суду.

Цитата.«Під час продажу в ході конкурсного виробництва майна організацій, які є платниками податку на додану вартість, арбітражні керуючі або залучені ними для проведення торгів спеціалізовані організаціїне можуть бути визнані як особи, зобов'язані виділити з виручених від продажу коштів суму податку на додану вартість та перерахувати її до бюджету, оскільки дане виконаннятягне за собою переважне задоволення вимоги про сплату податку з порушенням черговості, встановленої пунктом 2 статті 134 Закону про банкрутство» (постанова від 21.06.2011 № 439/11).

Президія вказала, що, виходячи з положень, пункту 4 статті 161 НК РФ ПДВ щодо операцій з реалізації майна, що становить конкурсну масу, обчислюється боржником як платником податків за підсумками податкового періоду та сплачується у строки, встановлені НК РФ (п. 1 ст. 174 ). Вимога про сплату ПДВ відноситься до четвертої черги поточних вимог(абз. 5 п. 2 ст. 134 Закону про банкрутство). Виконання обов'язки зі сплати податку шляхом її покладання на арбітражного управляючого як на податкового агента суперечить вимогам Закону про банкрутство щодо черговості задоволення поточних вимог кредиторів.

При цьому в розглянутій ухвалі Президії ВАС РФ є вказівка на його загальнообов'язкову силу («що вступили в законну силу судові актиарбітражних судів зі схожими фактичними обставинами, Прийняті на підставі норм права в тлумаченні, що розходиться з тлумаченням, що міститься в цій постанові, можуть бути переглянуті на підставі пункту 5 частини 3 статті 311 АПК РФ, якщо для цього немає інших перешкод »).

Таким чином, очевидний висновок: конкурсний керуючий не може бути визнаний податковим агентом при реалізації майна боржника ні стосовно редакції Закону про банкрутство, що діяла до набрання чинності Федеральним законом від 30.12.2008 № 296-ФЗ (тобто до 31.12.2008), не після 31.12.2008, коли набрав чинності зазначений закон.

Вважаю, що незважаючи на великі формулювання, використані в пункті 4 статті 161 НК РФ (у редакції, що діяла з 01.01.2009 і до 01.10.2011), на арбітражного керуючого за жодних обставин не може бути покладено обов'язок виконувати роль податкового агента при реалізації майна боржника під час процедур банкрутства.

Між положеннями Закону про банкрутство та НК РФ, що регулюють сплату ПДВ при реалізації майна банкрута, виникла колізія

Як уже говорилося вище, з 01.10.2011 набули чинності поправки до пункту 4 (ново введений пункт 4.1) статті 161 НК РФ, згідно з якими функції податкового агента з ПДВ при реалізації майна та (або) майнових прав боржників, визнаних відповідно до законодавства РФ банкрутами, покладаються на покупців зазначеного майна та (або) майнових прав, за винятком фізичних осіб, які не є індивідуальними підприємцями.

Іншими словами, на сьогоднішній день обов'язок щодо сплати сум податку на додану вартість за боржника, визнаного неспроможним, покладено законом на покупця майна, що реалізується. На мій погляд, названі поправки в НК РФ суперечать основній суті та змісту конкурсного процесу в цілому та процедури конкурсного виробництва зокрема.

Закон про банкрутство розуміє під конкурсним провадженням процедуру, яку застосовують у справі про банкрутство до боржника, визнаного банкрутом, з метою пропорційного задоволення вимог кредиторів (). Єдино вірною метою конкурсного виробництва є пропорційне задоволення вимог кредиторів з допомогою конкурсної маси боржника.

Водночас виникнення об'єкта оподаткування податком на додану вартість на стадії конкурсного виробництва при реалізації майна боржника-банкрута і, як наслідок, покладання на покупця обов'язків податкового агента з обчислення, утримання та сплати до бюджету ПДВ із сум, що перераховуються боржнику, зовсім не відповідає інтересам кредиторів боржника

Формування конкурсної маси та її реалізація – це основні етапи конкурсного виробництва, які необхідні виключно для пропорційного задоволення вимог кредиторів. Покладання на покупців майна боржника функцій податкових агентів відповідає зазначеної мети конкурсного виробництва. Більше того, таке покладання обов'язків не узгоджується із загальними початками податкового законодавства, Вказаними в НК РФ («Податки повинні мати економічну підставу та враховувати фактичну здатність платника податків до їх сплати»).

Отже, резюмуючи все викладене, можна сказати, що зміни НК РФ, що набрали чинності 01.10.2011, створюють колізію між Податковим кодексом та положеннями Закону про банкрутство.

Звісно ж, що реалізація майна організації-банкрута, щонайменше на стадії конкурсного виробництва, має відноситися до операцій, що взагалі звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

_________________________
1 Пункт 10 ст. 2 Федерального закону РФ від 19.07.2011 № 245-ФЗ.

Знаходить відображення в.
_________________________

Чи вправі арбітражний керуючий застосовувати спрощену систему оподаткування щодо доходів, отриманих від діяльності як арбітражного керуючого?

Питання про правомірність застосування арбітражним керуючим УСН щодо отримуваних ним доходів виникло з 1 січня 2011 р. у зв'язку з поправками, внесеними до ст. 20 Федерального закону від 26.10.2002 № 127-ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)» (далі – Закон про банкрутство).

Внаслідок внесених змін діяльність арбітражних керуючих з 1 січня 2011 р. не потребує реєстрації як індивідуального підприємця. Стаття 20 Закону про банкрутство у редакції, що діє із зазначеної дати, визначає арбітражного керуючого як суб'єкт професійної діяльності, що займається приватною практикою.

З питання, що розглядається, склалася велика арбітражна практика. Так, Президія ВАС РФ у постанові від 04.03.2014 № 17283/13 вказав, що відсутність у арбітражного управляючого обов'язку реєструватися як індивідуальний підприємець не виключає його права на отримання такого статусу.

Норми податкового законодавства не встановлюють пряму заборону застосування УСН для арбітражних управляючих, зареєстрованих як індивідуальних підприємців, на відміну існуючої заборони інших категорій платників податків - фізичних осіб (адвокатів, нотаріусів).

Перелік осіб, які не мають права застосовувати УСН, визначено у п. 3 ст. 346.12 НК РФ. Цей перелік є вичерпним і підлягає розширювальному тлумаченню, арбітражні управляючі у ньому не названі.

На підставі викладеного судом було зроблено висновок про те, що арбітражний керуючий, який має статус індивідуального підприємця, має право застосовувати спрощену систему оподаткування, у тому числі і за сумами доходів, отриманих від професійної діяльності як арбітражного керуючого, та після 1 січня 2011 р. дотриманні обмежень, встановлених главою 26.2 НК РФ.

Зазначимо, що Мінфін Росії у листах від 07.10.2013 № 03-11-11/41429, від 30.04.2013 № 03-11-11/15591, від 04.07.2012 № 03-11-11/201 від 31.07.2012 № ЕД-3-3/2676 дотримувалися думки про те, що доходи арбітражного керуючого, отримані з 1 січня 2011 р. від діяльності як арбітражного керуючого, оподатковуються ПДФО. Якщо громадянин, що є арбітражним керівником, також здійснює підприємницьку діяльність, то щодо цієї діяльності він може застосовувати спрощену систему оподаткування в загальновстановленому главою 26.2 НК РФ порядку. Однак після виходу згаданої постанови Президії ВАС РФ від 04.03.2014 № 17283/13 Мінфін Росії змушений був прийняти її позицію: у листі від 10.10.2014 № 03-11-09/51051 (направлено для зведення та використання в роботі листом) 23.12.2014 № ГД-4-3/ [email protected]) фінансисти вказали на необхідність при вирішенні питання про застосування УСН арбітражними керуючими, зареєстрованими як індивідуальний підприємець і отримують доходи тільки від приватної практики, що здійснюється відповідно до Закону про банкрутство, керуватися цією постановою Президії ВАС РФ.

Точку у цьому питанні поставив Верховний суд РФ. У пункті 13 Огляду практики розгляду судами справ, пов'язаних із застосуванням глави 23 Податкового кодексу Російської Федерації (затверджений Президією Верховного судуРФ 21.10.2015) з посиланням на ухвали Верховного суду РФ від 21.01.2015 № 87-КГ14-1 та від 14.09.2015 № 301-КГ15-5301 зазначено таке.

З 1 січня 2011 р. розмежовано професійну діяльність арбітражних керуючих та підприємницьку діяльність, та встановлено, що регульована законодавствомпро банкрутство діяльність арбітражних управляючих не є підприємницькою діяльністю.

Оскільки до зазначеної дати діяльність арбітражного керуючого прирівнювалася до підприємницької, арбітражні керуючі могли застосовувати УСН, у тому числі за доходами, які отримувалися за виконання своїх обов'язків у рамках Закону про банкрутство, і в цьому випадку звільнялися від обов'язку щодо сплати ПДФО щодо доходів від діяльності з арбітражного управління.

У зв'язку зі зміною статусу арбітражних керуючих з 1 січня 2011 р. отримана арбітражним керуючим винагорода за здійснення регульованої Законом про банкрутство професійної діяльності не є доходом від підприємницької діяльностіі не може оподатковуватись у рамках УСН.

На підставі підп. 10 п. 1 ст. 208, ст. 209 та підп. 2 п. 1 ст. 227 НК РФ такі доходи оподатковуються ПДФО, який повинен сплачуватись до бюджету арбітражним управляючим самостійно як особою, що займається приватною практикою.

Головне меню
- додаток
  - 1. Субсидіарна відповідальність, стягнення збитків
    - 1.1. За наявності доказів, що свідчать про існування причинно-наслідкового зв'язку між діями контролюючої особи та банкрутством підконтрольної організації, тягар доведення обґрунтованості та розумності своїх дій та їх вчинення без мети заподіяння шкоди кредиторам підконтрольної організації перекладається на контролюючу особу
    - 1.2. У пункті 2 статті 10 Закону про банкрутство законодавчо презюмовано наявність причинно-наслідкового зв'язку між неподанням керівником боржника заяви про банкрутство та негативними наслідкамидля кредиторів та уповноваженого органуу вигляді неможливості задоволення збільшеної заборгованості
    - 1.3. Обов'язок керівника боржника за зверненням до суду із заявою про банкрутство боржника виникає у момент, коли що у подібних обставинах сумлінний і розумний менеджер у межах стандартної управлінської практики мав дізнатися про дійсне виникнення ознак неплатоспроможності чи недостатності майна боржника
    - 1.4. Обставини, встановлені судом загальної юрисдикції під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, повинні враховуватися арбітражним судом під час розгляду спорів, пов'язаних із притягненням керівника боржника до субсидіарної відповідальності
    - 1.5. Ліквідація боржника, визнаного банкрутом, не є перешкодою для розгляду вимоги щодо притягнення його колишнього керівника до субсидіарної відповідальності
    - 1.6. При вирішенні питання щодо залучення до субсидіарної відповідальностіна підставах, передбачених пунктом 4 статті 10 Закону про банкрутство (у редакції Федерального закону N 134-ФЗ) тягар доведення сумлінності та розумності дій контролюючих боржника осіб покладається на цих осіб, оскільки заподіяння ними шкоди кредиторам презюмується
    - 1.7. Притягнення засновників боржника до субсидіарної відповідальності
      - 1.7.1. Засновника боржника може бути притягнуто до субсидіарної відповідальності на підставах, передбачених абзацом 4 пункту 4 статті 10 Закону про банкрутство, у період виконання повноважень керівника боржника
      - 1.7.2. Засновник боржника може бути притягнутий до субсидіарної відповідальності на підставі затвердження звітності боржника, що містить викривлені дані
      - 1.7.3. Контролююча боржника особа може бути притягнута до субсидіарної відповідальності після виходу зі складу учасників боржника
      - 1.7.4. Засновники боржника можуть бути притягнуті до субсидіарної відповідальності у разі, якщо створення нового товариства зроблено з метою ухилення від сплати боргу
    - 1.8. Власник майна унітарного підприємства може бути притягнутий до субсидіарної відповідальності у разі доведеності, що вилучення ним майна підприємства позбавило його можливості здійснювати свою діяльність та відповідати за своїми зобов'язаннями
    - 1.9. Протиправні дії керівника є підставою для стягнення збитків
      - 1.9.1. Реалізація дебіторської заборгованості за заниженою ціною є підставою для повернення до конкурсної маси збитків, завданих боржником
      - 1.9.2. Суми штрафних санкцій та пені, встановлені рішенням податкового органу, відповідно до пункту 2 статті 15 Цивільного кодексу Російської Федерації є збитками товариства та можуть бути стягнуті з одноособового виконавчого органу боржника
  - 2. Заперечення угод
    - 2.1. Нерівноцінне зустрічне виконання (пункт 1 статті 61.2 Закону про банкрутство, пункт 8 Постанови Пленуму Вас РФ від 23.12.2010 N 63)
      - 2.1.1. Непредставлення покупцем (стороною угоди, відповідачем) документів, що свідчать про вчинення правочину, у тому числі актів заліків частини зустрічної суми оплати насамперед, ставить під сумнів сам факт її існування
      - 2.1.2. До двосторонньої угоди, спрямованої на погашення зобов'язань шляхом заліку, не підлягають застосуванню положення пункту 3 статті 61.4 Закону про банкрутство, оскільки вона не передбачає будь-якого зустрічного виконання.
      - 2.1.3. Систематична передача грошових коштівпід звіт за відсутності виконання зустрічного зобов'язання у формі надання звітності про витрачання коштів або зобов'язань їх повернення може розглядатися як дія, спрямована на виведення активів із господарського обороту організації
    - 2.2. Кваліфікація мети заподіяння шкоди кредиторам (пункт 2 статті 61.2. Закону про банкрутство, пункт 6 Постанови Пленуму Вас РФ від 23.12.2010 N 63)
      - 2.2.1. При визначенні наявності ознак неплатоспроможності чи недостатності майна слід враховувати зокрема незадекларовані зобов'язання боржника
      - 2.2.2. Наявність рішення суду, що набрав законної сили загальної юрисдикціїпро стягнення з боржника заборгованості за договором позики шляхом звернення стягнення на закладене за спірним договором майно не позбавляє суд, що розглядає справу про банкрутство, можливість визнати такий договір застави недійсним за спеціальними підставами, встановленими Законом про банкрутство
    - 2.3. Поінформованість іншої сторони по угоді про мету заподіяння шкоди кредиторам (пункт 2 статті 61.2. Закону про банкрутство, пункт 7 Постанови Пленуму РФ від 23.12.2010 N 63)
      - 2.3.1. Покупець, купуючи майно за майже символічну ціну, не міг не усвідомлювати того, що угода з такою ціною порушує права та законні інтереси кредиторів.
      - 2.3.2. Передаючи та приймаючи у заставу майно, ринкова вартість якого значно перевищувала позикові зобов'язання, сторони договору мали знати про обмеження інтересів боржника та його кредиторів у результаті вчинення цієї угоди
    - 2.4. Відносини з виплати дивідендів відносяться до корпоративних відносин зобов'язального характеру, тому виплата дивідендів є цивільно-правовою угодою, яка може бути оскаржена як на підставі Закону про банкрутство, так і Цивільного кодексу Російської Федерації
    - 2.5. Право на заперечення угоди має як окремий кредитор, так і безліч кредиторів, якщо загальний розмір їх вимог становить понад 10% від розміру вимог, включених до Реєстру вимог кредиторів боржника
  - 3. Визнання дій (бездіяльності) арбітражного керуючого неналежними, стягнення збитків з арбітражного керуючого
    - 3.1. Конкурсний керуючий може бути відсторонений судом від виконання покладених на нього обов'язків зважаючи на їх недобросовісне виконання і у тому випадку, коли комітет кредиторів та окремі кредитори до подання відповідної скарги до суду не зверталися до конкурсного керуючого із заявами про усунення цих порушень.
    - 3.2. Відповідальність за відшкодування збитків конкурсним керуючим несе страхова компанія, договір страхування з якою був укладений у період виконання обов'язків конкурсного управителя, незалежно від дати набрання законної сили судового акта, що підтвердив настання відповідальності арбітражного управителя перед особами, що беруть участь у справі про банкрутство.
    - 3.3. У разі припинення повноважень арбітражного керуючого правом вибору іншої кандидатури арбітражного керуючого (саморегульованої організації арбітражних керуючих) наділено збори кредиторів. Суд має право відмовити у затвердженні арбітражного керуючого, якщо є суттєві та обґрунтовані сумніви щодо його компетентності, сумлінності чи незалежності поданої кандидатури.
    - 3.4. Розмір винагороди або належних арбітражному керуючому відсотків може бути знижений за наявності фактів неналежного виконання (невиконання) ним своїх обов'язків, у яких кредиторам заподіяно збитків, або спотворено формування конкурсної маси, або виникли інші незворотні наслідки з метою проведення процедури конкурсного виробництва
    - 3.5. Порушення конкурсним керуючим черговості погашення поточних платежів може бути підставою для визнання його дій неналежними та стягнення з нього збитків
    - 3.6. Необґрунтоване відкриття нового розрахункового рахунку, що призвело до порушення черговості погашення поточних платежів, може бути підставою для стягнення з конкурсного керуючого збитків
    - 3.7. У разі пропуску строку позовної давності заперечення угод боржника з вини арбітражного керуючого з нього можуть бути стягнуті збитки, завдані таким перепусткою
    - 3.8. Конкурсний управляючий боржника зобов'язаний представляти податкову звітність, у зв'язку з чим із нього може бути стягнуто збитки у вигляді штрафних санкцій порушення ним законодавства про податки
  - 4. Проведення торгів
    - 4.1. Недотримання встановлених законодавством правил про поетапне зниження ціни порушує права та законні інтереси кредиторів боржника
    - 4.2. Порушення терміну внесення задатку може бути підставою для визнання торгів недійсними
    - 4.3. При продажу майна у вигляді публічної пропозиції розмір задатку обчислюється виходячи з ціни, яка є початковою продажною ціною на конкретному етапі публічної пропозиції, а не ціни продажу на першому етапі
    - 4.4. Порушення умов розміщення інформації про торги може бути підставою для визнання їх недійсними
    - 4.5. Рішення зборів (комітету) кредиторів може бути визнано недійсним у разі, якщо положення про продаж майна безпідставно обмежують коло потенційних учасників
    - 4.6. Виділення окремого лоту, до якого входила ділянка, що належала боржнику, без прав на об'єкти нерухомості, що знаходяться на ньому, не відповідає закону
  - 5. Укладання мирової угоди
    - 5.1. Визначення про затвердження мирової угоди може бути скасовано у разі відсутності економічного обґрунтування умов та здійсненності мирової угоди
    - 5.2. Мирова угода, у тому числі затверджене в рамках попередньої справи про банкрутство боржника, може бути оскаржене особами, які беруть участь у справі про банкрутство, третіми особами, які беруть участь у мировій угоді, а також іншими особами, права та законні інтересияких порушені або можуть бути порушені цією мировою угодою
  - 6. Інші питання
    - 6.1. Суд може визнати перехід прав кредитора до третьої особи, яка не відбулася, у разі якщо третя особа діяла недобросовісно, виконуючи зобов'язання за боржника
    - 6.2. Часткове погашення вимог кредиторів, які звернулися до суду із заявою про визнання боржника банкрутом, з метою позбавити таких кредиторів статусу заявника у справі про банкрутство може свідчити про зловживання правом. У цьому випадку суд повинен здійснити спільний розгляд усіх заявлених вимог та призначити арбітражного керуючого з числа членів саморегулівної організації, зазначеної першим заявником у справі про банкрутство.
    - 6.3. За відсутності доказів того, що поведінка третьої особи завдала шкоди особам, які беруть участь у справі про банкрутство, виконання третьою особою зобов'язання боржника виходячи з ст. 313 ДК РФ до запровадження першої процедури банкрутства може бути визнано зловживанням правом
      Постановою Арбітражного суду Північно-Західного округувід 29.12.2015 судові акти скасовані в частині відмови у визнанні незаконними дійуправителя, які у ненарахуванні поточних платежів з транспортного, земельного податків і податку майно, справа спрямовано новий розгляд.
      Ухвалою Арбітражного суду Калінінградської області від 29.08.2016, залишеною без зміни Постановою Тринадцятого арбітражного суду апеляційного судувід 27.12.2016 N 13АП-26290/2016, задоволено скаргу уповноваженого органу щодо визнання неналежним виконання обов'язків конкурсного керуючого, який висловився у ненарахуванні поточних платежів, з таких підстав.
      Відповідно до пункту 1 статті 289 Податкового кодексу Російської Федераціїплатники податків зобов'язані після закінчення кожного звітного та податкового періоду подавати до податкових органів за місцем свого знаходження та місцем знаходження кожного відокремленого підрозділу відповідні податкові декларації незалежно від наявності у них обов'язку зі сплати податку та (або) авансових платежів з податку, особливостей обчислення та уплат.
      Відповідно до пункту 1 статті 129 Закону про банкрутство з дати затвердження конкурсного керуючого він виконує обов'язки керівника боржника та інших органів управління боржника, отже, саме на конкурсного керуючого відповідно до пункту 1 статті 7 Федерального закону від 06.12.2011 N 402-ФЗ "Про бухгалтерське обліку", статтями 23, та Податкового кодексу Російської Федерації покладаються обов'язки щодо ведення бухгалтерського облікуборжника та подання податкової звітності.
      Відповідно до інвентаризаційного опису основних засобів боржника до конкурсної маси включено рухоме та нерухоме майно.
      Не подання конкурсним керуючим доказів, що підтверджують подання до податкового органу декларацій з транспортного та земельного податків, податку на майно за весь період конкурсного провадження, свідчить про неналежному виконанніобов'язків конкурсного управителя.

Російський Союз саморегулівних організацій арбітражних керуючих

Вих. №1-03/78 від 15.11.2011

Шановний Іване Валерійовичу!

Департамент інноваційного розвитку та корпоративного управління Мінекономрозвитку Росії листом від 14.09.2011 № Днаправив на адресу Російського СоюзуСРО позицію Мінфіну Росії з питання права арбітражного керуючого, що здійснює діяльність у справі про банкрутство, бути зареєстрованим для здійснення зазначеної діяльності як індивідуального підприємця, та права арбітражного керуючого у цьому випадку застосовувати спрощену систему оподаткування, передбачену главою 26.2. Податкового кодексу Російської Федерації. У той же час Федеральна податкова служба Російської Федерації листом від 10.06.2011 N ЕД-4-3/ [email protected]«Про оподаткування ПДФО доходів, отриманих арбітражним керуючим після 01.01.2011

Безкоштовна юридична консультація:

Відповідно до ст. 20 Федерального закону №127-ФЗ (в ред. Федерального закону від 30.12.2008 N 296-ФЗ «Про внесення змін до Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)» та з урахуванням ст. 2 Федерального закону від 17.12.2009 N 323- ФЗ «Про внесення змін до статей 20.6 та 20.7 Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)» та статтю 4 Федерального закону «Про внесення змін до Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)») з 1 січня 2011 р. діяльність арбітражного керуючого у справі про банкрутство не вимагає реєстрації як індивідуального підприємця, оскільки з 01.01.2011 р. набули чинності положення статті 20 Закону про банкрутство (у редакції Закону № 296-ФЗ та Федерального закону від 28.12.2010 № 429-ФЗ) у частині ухвали арбітражного керуючого як суб'єкт професійної діяльності, що займається приватною практикою, а також у частині виключення обов'язку реєстрації арбітражного керуючого як індивідуальний підприємець.

На наш погляд, зазначені зміни щодо виключення обов'язку арбітражного керуючого зареєструватися як індивідуальний підприємець відповідають положенням Постанови Конституційного СудуРФ від 19 грудня 2005 року N 12-П у справі про перевірку конституційності абзацу восьмого пункту 1 статті 20 Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)», в якому Конституційний Суд Російської Федерації зазначив, що Федеральний закон «Про неспроможність (банкрутство)» якості обов'язкової вимогидо арбітражного керуючого називає необхідність його реєстрації як індивідуального підприємця (абзац другий пункту 1 статті 20), що з урахуванням статті 2 ЦК Російської Федерації про підприємницьку діяльність як самостійну, що здійснюється на свій ризик діяльності, спрямовану на систематичне отримання прибутку від користування майном, продажу товарів, виконання або надання послуг, не поєднується з реальним характером діяльності арбітражного керівника як особи, що здійснює переважно публічні функції; діючи у межах своїх дискреційних повноважень щодо тих чи інших вимог та умов провадження професійної діяльності, що має публічне значення, і федеральний законодавець повинен виходити з необхідності забезпечення несуперечливого регулювання відносин у цій сфері і, встановлюючи елементи правового статусуарбітражного керівника, враховувати, що громадські функції, покладені на арбітражного керівника, виступають свого роду меж поширення нею статусу індивідуального підприємця.

У зв'язку з вищевикладеним, відповідно до статті 20 Закону про банкрутство (у редакції Закону № 296-ФЗ та Федерального закону від 28.12.2010 № 429-ФЗ) арбітражний керуючий має право займатися іншими видами професійної діяльності та підприємницької діяльності за умови, що така діяльність не впливає на виконання ним обов'язків, встановлених Закономпро банкрутство та Федеральним законом від 25.02.1999 №40-ФЗ «Про неспроможність (банкрутство) кредитних організацій».

Крім того, у статті 20 Закону про банкрутство в редакції Федерального закону від 28.12.2010 № 429-ФЗ виключено норму, яка встановлює, що діяльність арбітражного управителя у справі про банкрутство не є підприємницькою діяльністю, що також може бути підставою для реєстрації арбітражного управителя, що здійснює діяльність у справі про банкрутство, як індивідуальний підприємець.

У Постанові Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації «Про внесення доповнення до постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 23.07.2009 № 60 «Про деякі питання, пов'язані з прийняттям Федерального закону від 30.12.2008 № 296-ФЗ « закон «Про неспроможність (банкрутство)» зазначено, що «справи про залучення арбітражного управителя до адміністративної відповідальностіна підставі частини 3 статті 14.13 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення, а також про відшкодування ним збитків на підставі частини 4 статті 20.4 Закону про банкрутство продовжують відноситися до підвідомчості арбітражних судів та після 01.01.2011 незалежно від того, чи зареєстрований арбітражний керуючий як індивідуальний підприємець».

Безкоштовна юридична консультація:

Таким чином, зазначений проект Постанови Пленуму ВАС РФ також підтверджує, що для здійснення діяльності у справі про банкрутство арбітражний керуючий може бути зареєстрований як індивідуальний підприємець, а також може здійснювати цю діяльність без такої реєстрації.

До 01 січня 2011 р. доходи індивідуального підприємця, який застосовує спрощену систему оподаткування, отримані від діяльності як арбітражного керуючого, обкладалися податком у рамках спрощеної системи оподаткування.

У ухвалі Конституційного Суду РФ від 23.05.2006 N 150-О «Про відмову у прийнятті до розгляду скарги громадянина Карнауха Віктора Павловича на порушення його конституційних правабзацом другим пункту 1 статті 20 Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)» зазначено, що випливає із змісту скарги В.П. Карнауха, порушення своїх конституційних прав він вбачає в тому, що необхідність набуття статусу індивідуального підприємця передбачає несення відповідного податкового тягаря та сплату, крім податку на доходи фізичних осіб, також єдиного соціального податку, податку, передбаченого спрощеною системою оподаткування. страхування.

У визначенні сказано, що між тим саме собою придбання названого статусу не означає появи об'єкта оподаткування і, отже, виникнення обов'язку щодо сплати податку, як це передбачено пунктом 1 статті 38 Податкового кодексу Російської Федерації. Відповідно до Податкового кодексу Російської Федерації обов'язок індивідуальних підприємців щодо сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного соціального податку виникає у разі отримання доходів від здійснення підприємницької діяльності (статті 209, 227, пункт 2 статті 236). Обов'язок із сплати податку, передбаченого спрощеною системою оподаткування, виникає лише у разі добровільного переходу індивідуального підприємця на застосування зазначеної системи оподаткування за умови отримання ним доходу (пункт 1 статті 346.11 та стаття 346.14).

Крім того, у Визначенні ВАС РФ зазначено, що сама собою норма абзацу другого пункту 1 статті 20 Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)» не визначає обов'язок сплати арбітражним управляючим будь-яких конкретних податків і зборів.

Безкоштовна юридична консультація:

Таким чином, з зазначеного ВизначенняКонституційного Судна РФ слід, що обов'язок сплати арбітражним керівником відповідних податків на доходи фізичних осіб та єдиного соціального податку виникає не виходячи з набуття ним статусу індивідуального підприємця, а у разі отримання ним доходів від здійснення підприємницької діяльності під час процедур банкрутства.

Частиною 1 статті 20.6. Закону про банкрутство встановлено, що арбітражний керуючий має право на винагороду у справі про банкрутство, а також на відшкодування у повному обсязі витрат, фактично понесених ним у виконанні покладених на нього обов'язків у справі про банкрутство. При цьому винагорода, що виплачується арбітражному керуючому справі про банкрутство, складається з фіксованої сумита суми відсотків, які встановлюються законом залежно від балансової вартостіактивів боржника чи то з розміру коштів, вкладених у погашення вимог кредиторів чи то з розміру задоволених вимог кредиторів.

На наш погляд зазначена винагорода є доходом арбітражного керуючого від провадження діяльності у справі про банкрутство.

У зв'язку з вищевикладеним просимо Вашого роз'яснення з питання права арбітражного керуючого, який провадить діяльність у справі про банкрутство, бути зареєстрованим для здійснення зазначеної діяльності як індивідуального підприємця, та права арбітражного керуючого у цьому випадку застосовувати спрощену систему оподаткування, передбачену главою 26.2 Податкового кодексу Російської Федерації .

Виконавчий директор І.Б.Ліпкін

Безкоштовна юридична консультація:

Лікнеп

Федресурс це єдиний федеральний реєстрюридично значимих відомостей про факти діяльності юридичних осібта ІП. Покрокова стратегія інструкція своїми руками ліквідації безграмотності для боржника банкрута у процедурі неспроможності банкрутство фізичних осіб фінансовим управляючим арбітражним судом РФ. Банкрутство фізичної особи є офіційною інструкцією процедури неспроможності банкрутства громадянина боржника банкрута. Нові правові наслідкививедення активів після проведення всіх процедур банкрутства для боржника позичальника банкрута. Залучення до кримінальної відповідальностікерівника та бухгалтера та всіх засновників боржника в силу КК РФ. Необхідно запам'ятати, що ЄФРСФДЮЛ та ЄФРСБ це федресурс єдиного реєструвідомостей у РФ.

УСН для арбітражних керуючих

Постанова у справі № А/2012

Огляд практики розгляду судами справ, пов'язаних із застосуванням глави 23 НК РФ

<О применении упрощенной системы налогообложения>

Безкоштовна юридична консультація:

По питанню склалася велика арбітражна практика. Так, Президія ВАС РФ у постанові від 04.03.2014 № 17283/13 вказав, що відсутність у арбітражного управляючого обов'язку реєструватися як індивідуальний підприємець не виключає його права на отримання такого статусу.

Безкоштовна юридична консультація:

Зазначимо, що Мінфін Росії у листах від 07.10.2013 №/41429, від 30.04.2013 №/15591, від 04.07.2012 №/201 та ФНП Росії у листі від 31.07.2012 № ЕД-3-3/2 тому, що доходи арбітражного керуючого, отримані з 1 січня 2011 р. від діяльності як арбітражного керуючого, оподатковуються ПДФО. Якщо громадянин, що є арбітражним керівником, також здійснює підприємницьку діяльність, то щодо цієї діяльності він може застосовувати спрощену систему оподаткування в загальновстановленому главою 26.2 НК РФ порядку. Проте після виходу згаданої постанови Президії ВАС РФ від 04.03.2014 № 17283/13 Мінфін Росії змушений був прийняти його позицію: у листі від 10.10.2014 №/51051 (направлено для зведення та використання в роботі листом ФНП Росії від 23. -4-3/ [email protected]) фінансисти вказали на необхідність при вирішенні питання про застосування УСН арбітражними керуючими, зареєстрованими як індивідуальний підприємець і отримують доходи тільки від приватної практики, що здійснюється відповідно до Закону про банкрутство, керуватися цією постановою Президії ВАС РФ.

Точку у цьому питанні поставив Верховний суд РФ. У пункті 13 Огляду практики розгляду судами справ, пов'язаних із застосуванням глави 23 Податкового кодексу Російської Федерації (затверджений Президією Верховного суду РФ 21.10.2015) з посиланням на ухвалу Верховного суду РФ від 21.01.2015 № 87-КГ14-14. № 301-КГ зазначено таке.

З 1 січня 2011 р. розмежовано професійну діяльність арбітражних керуючих та підприємницьку діяльність, та встановлено, що регульована законодавством про банкрутство діяльність арбітражних керуючих не є підприємницькою діяльністю.

Безкоштовна юридична консультація:

У зв'язку зі зміною статусу арбітражних керуючих з 1 січня 2011 р. отриману арбітражним керуючим винагороду за здійснення регульованої Законом про банкрутство професійної діяльності не є доходом від підприємницької діяльності та не може оподатковуватись у рамках УСН.

167 Виробничий календар на 2018 рік для п'ятиденного робочого тижня
124 Міністр Орешкін обіцяє у 2018 р. довгоочікуване підвищення податків на обивателів заради допомоги бізнесменам
104 Рубль зміцнюється
103 Депутати поправили закон про материнський капітал
103 ГД продовжила «заморожування» накопичувальної пенсії ще на три роки
50 Президентські законопроекти про підтримку сімей з дітьми пройшли перше читання
48 Президент підписав закони про продовження програми маткапіталу та про щомісячних виплатсім'ям, які мають дітей

Свідоцтво про реєстрацію ЗМІ: Ел № ФС

Облік операцій на сайті

Пошук

Роз'яснення з питань оподаткування арбітражних керуючих.

Роз'яснення з питань оподаткування

Безкоштовна юридична консультація:

Відповідно до ст. 20 названого Федерального закону (в ред. Федерального закону від 30.12.2008 N 296-ФЗ «Про внесення змін до Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)» та з урахуванням ст. 2 Федерального закону від 17.12.2009 N 323-ФЗ «Про внесення змін до статей 20.6 та 20.7 Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)» та статтю 4 Федерального закону «Про внесення змін до Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)») з 1 січня 2011 р. діяльність арбітражного керуючого у справі про банкрутство не вимагає реєстрації як індивідуального підприємця.

Арбітражний управляючий вправі займатися іншими видами професійної діяльності, і навіть підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством Російської Федерації, за умови, що така діяльність впливає належне виконання покладених нею обов'язків у справі про банкрутство і призводить до конфлікту інтересів.

З 2011 р. доходи індивідуального підприємця, який є арбітражним керуючим у справі про банкрутство, будуть оподатковуватись на доходи фізичних осіб у порядку, встановленому гол. 23 Кодексу. Але тільки від діяльності як арбітражного керуючого.

Стаття 227. Особливості обчислення сум податку окремими категоріямифізичних осіб. Порядок та строки сплати податку, порядок та строки сплати авансових платежів зазначеними особами

(У ред. Федерального закону від 27.07.2006 N 137-ФЗ)

3. Загальна сума податку, що підлягає сплаті до відповідного бюджету, обчислюється платником податків з урахуванням сум податку, утриманих податковими агентами під час виплати платнику податків доходу, а також сум авансових платежів з податку, фактично сплачених до відповідного бюджету.

Безкоштовна юридична консультація:

4. Збитки минулих років, зазнані фізичною особою, не зменшують податкової бази.

5. Платники податків, зазначені у пункті 1 цієї статті, зобов'язані подати до податкового органу за місцем свого обліку відповідну податкову декларацію у строки, встановлені статтею 229 цього Кодексу.

6. Загальна сума податку, що підлягає сплаті до відповідного бюджету, обчислена відповідно до податкової декларації з урахуванням положень цієї статті, сплачується за місцем обліку платника податків у строк не пізніше 15 липня року, наступного за минулим податковим періодом.

(У ред. Федерального закону від 29.12.2000 N 166-ФЗ)

7. У разі появи протягом року у платників податків, зазначених у пункті 1 цієї статті, доходів, отриманих від провадження підприємницької діяльності або від заняття приватною практикою, платники податків зобов'язані подати податкову декларацію із зазначенням суми передбачуваного доходу від зазначеної діяльності у поточному податковому періоді у податковий орган у п'ятиденний строк після закінчення місяця від дня появи таких доходів. При цьому сума передбачуваного доходу визначається платником податків.

8. Обчислення суми авансових платежів провадиться податковим органом. Розрахунок сум авансових платежів на поточний податковий період провадиться податковим органом на підставі суми передбачуваного доходу, зазначеного у податковій декларації, або суми фактично отриманого доходу від зазначених у пункті 1 цієї статті видів діяльності за попередній податковий період з урахуванням податкових відрахувань, передбачених статтями 218 та 22 цього Кодексу.

Безкоштовна юридична консультація:

9. Авансові платежі сплачуються платником податків на підставі податкових повідомлень:

10. У разі значного (більш ніж на 50 відсотків) збільшення або зменшення у податковому періоді доходу платник податків зобов'язаний подати нову податкову декларацію із зазначенням суми передбачуваного доходу від провадження діяльності, зазначеної у пункті 1 цієї статті, на поточний рік. У цьому випадку податковий орган проводить перерахунок сум авансових платежів на поточний рік за строками сплати, що не настали.

Безкоштовна юридична консультація:

Перерахунок сум авансових платежів провадиться податковим органом не пізніше п'яти днів з моменту отримання нової податкової декларації.

Стаття 225. Порядок обчислення податку

1. Сума податку при визначенні податкової бази відповідно до пункту 3 статті 210 цього Кодексу обчислюється як відповідна податкової ставки, встановленій пунктом 1 статті 224 цього Кодексу, відсоткова частка податкової бази (13%).

Сума податку для визначення податкової бази відповідно до пункту 4 статті 210 цього Кодексу обчислюється як відповідна податковій ставці процентна частка податкової бази.

2. Загальна сума податку є сумою, отриманою в результаті складання сум податку, обчислених відповідно до пункту 1 цієї статті.

Безкоштовна юридична консультація:

3. Загальна сума податку обчислюється за підсумками податкового періоду стосовно всіх доходів платника податків, дата отримання яких належить до відповідного податкового періоду.

4. Сума податку визначається повних рублях. Сума податку менше 50 копійок відкидається, а 50 копійок і більше округляються до рубля.

Стаття 229. Податкова декларація

1. Податкова декларація подається платниками податків, зазначеними у статтях 227, 227.1 та 228 цього Кодексу.

Безкоштовна юридична консультація:

Податкова декларація подається не пізніше 30 квітня року, наступного за минулим податковим періодом, якщо інше не передбачено статтею 227.1 цього Кодексу.

(У ред. Федерального закону від 19.05.2010 N 86-ФЗ)

2. Особи, на яких не покладено обов'язок подавати податкову декларацію, мають право подати таку декларацію до податкового органу за місцем проживання.

3. У разі припинення діяльності, зазначеної у статті 227 цього Кодексу, до кінця податкового періоду платники податків зобов'язані у п'ятиденний строк з дня припинення такої діяльності подати податкову декларацію щодо фактично отриманих доходів у поточному податковому періоді.

(У ред. Федеральних законів від 29.12.2000 N 166-ФЗ, від 27.07.2010 N 229-ФЗ)

Безкоштовна юридична консультація:

При припиненні протягом календарного рокуіноземною фізичною особою діяльності, доходи від якої підлягають оподаткуванню відповідно до статей 227 та 228 цього Кодексу, та виїзду його за межі території Російської Федерації податкова декларація про доходи, фактично отримані за період його перебування у поточному податковому періоді на території Російської Федерації, має бути представлена ним пізніше як місяць до виїзду межі території Російської Федерації.

Сплата податку, донарахованого за податковими деклараціями, порядок подання яких визначено цим пунктом, провадиться не пізніше ніж через 15 календарних днівз моменту подання такої декларації.

(У ред. Федерального закону від 27.07.2006 N 137-ФЗ)

4. У податкових деклараціях фізичні особи вказують усі отримані ними у податковому періоді доходи, якщо інше не передбачено цим пунктом, джерела їх виплати, податкові відрахування, суми податку, утримані податковими агентами, суми фактично сплачених протягом податкового періоду авансових платежів, суми податку, що підлягають сплаті (доплаті) або поверненню за підсумками податкового періоду.

(У ред. Федеральних законів від 29.12.2000 N 166-ФЗ, від 27.07.2006 N 153-ФЗ, від 27.12.2009 N 368-ФЗ)

Безкоштовна юридична консультація:

Платники податків мають право не вказувати в податковій декларації доходи, що не підлягають оподаткуванню (звільняються від оподаткування) відповідно до статті 217 цього Кодексу, а також доходи, при отриманні яких податок повністю утриманий податковими агентами, якщо це не перешкоджає отриманню платником податків Кодексу.

(абзац запроваджено Федеральним законом від 27.12.2009 N 368-ФЗ)

Стаття 218. Стандартні податкові відрахування

Стаття 219. Соціальні податкові відрахування

Стаття 220. Майнові податкові відрахування

Безкоштовна юридична консультація:

Стаття 220-1. Податкові відрахування при перенесенні на майбутні періоди збитків від операцій з цінними паперамита операцій з фінансовими інструментами термінових угод

Стаття 221. Професійні податкові відрахування

При обчисленні податкової бази відповідно до пункту 3 статті 210 цього Кодексу право на отримання професійних податкових відрахувань мають такі категорії платників податків:

(У ред. Федерального закону від 24.07.2007 N 216-ФЗ)

1) платники податків, зазначені у пункті 1 статті 227 цього Кодексу, - у сумі фактично вироблених ними та документально підтверджених витрат, безпосередньо пов'язаних із вилученням доходів.

Безкоштовна юридична консультація:

При цьому склад зазначених витрат, що приймаються до відрахування, визначається платником податків самостійно у порядку, аналогічному порядку визначення витрат з метою оподаткування, встановленому главою «Податок на прибуток організацій».

(У ред. Федеральних законів від 29.05.2002 N 57-ФЗ, від 02.11.2004 N 127-ФЗ, від 28.12.2010 N 395-ФЗ)

Суми податку на майно фізичних осіб, сплаченого платниками податків, зазначеними в цьому підпункті, приймаються до відрахування у тому випадку, якщо це майно є об'єктом оподаткування відповідно до статей глави «Податок на майно фізичних осіб» (за винятком житлових будинків, квартир, дач та гаражів), що безпосередньо використовується для здійснення підприємницької діяльності.

2) платники податків, які отримують доходи від виконання робіт (надання послуг) за договорами цивільно-правового характеру, - у сумі фактично вироблених ними та документально підтверджених витрат, безпосередньо пов'язаних з виконанням цих робіт (наданням послуг);

В цілях цієї статті до витрат платника податків відносяться також суми податків, передбачених законодавством про податки та збори для видів діяльності, зазначених у цій статті (за винятком податку на доходи фізичних осіб), нараховані або сплачені ним за податковий період у встановленому законодавством про податки та збори порядку, і навіть суми страхових внесків на обов'язкове пенсійне страхування, страхових внесків на обов'язкове медичне страхування, нараховані чи сплачені їм за період у встановленому законодавством Російської Федерації порядке.

Безкоштовна юридична консультація:

(У ред. Федерального закону від 28.12.2010 N 395-ФЗ)

При визначенні податкової бази витрати, підтверджені документально, що неспроможні враховуватися одночасно з витратами не більше встановленого норматива.

Платники податків, зазначені в цій статті, реалізують право на отримання професійних податкових відрахувань шляхом подання письмової заяви податковому агенту.

За відсутності податкового агента професійні податкові відрахування надаються платникам податків, зазначеним у цій статті, при поданні податкової декларації після закінчення податкового періоду.

До зазначених витрат платника податків належить також державне митояка сплачена у зв'язку з його професійною діяльністю.

(П. 3 в ред. Федерального закону від 27.12.2009 N 368-ФЗ)

Індивідуальні підприємці, адвокати та нотаріуси, що займаються приватною практикою (платники, які не виробляють виплат фізособам), повинні розраховувати вартість страхового року із застосуванням зазначених тарифів. Отже, з 2011 р. вони платитимуть:

У ПФР – МРОТ x 26 відсотків x 12;

У ФФОМС - МРОТ х 2,1 відсотка х 12;

У ТФОМС - МРОТ х 3 відсотки х 12.

Якщо арбітражний керуючий виконує функції лише арбітражного керуючого, то з 2011 р. доходи індивідуального підприємця, отримані від діяльності як арбітражного керуючого у справі про банкрутство, будуть обкладатися податком на доходи фізичних осіб у порядку, встановленому гол. 23 Кодексу (у розмірі 13% доходи, за мінусом відрахувань).

Авансові платежі сплачуються платником податків на підставі податкових повідомлень:

1) за січень – червень – не пізніше 15 липня поточного року у розмірі половини річної суми авансових платежів;

2) за липень – вересень – не пізніше 15 жовтня поточного року у розмірі однієї четвертої річної суми авансових платежів;

3) за жовтень - грудень - пізніше 15 січня наступного року у вигляді однієї четвертої річний суми авансових платежей.

Платники податків зобов'язані подати податкову декларацію за формою 4-ПДФО (Додаток 1) із зазначенням суми передбачуваного доходу від зазначеної діяльності у поточному податковому періоді до податкового органу у п'ятиденний строк після закінчення місяця з дня появи таких доходів. При цьому сума передбачуваного доходу визначається платником податків. Розрахунок сум авансових платежів на поточний податковий період провадиться податковим органом на підставі суми передбачуваного доходу, зазначеного у податковій декларації та видається податкове повідомлення (додаток №2).

По закінченні 2011 року, у строк до 30 квітня 2012 року, арбітражний керуючий, по діяльності арбітражного управління повинен буде подати до податкову інспекціюза місцем прописки податкову декларацію за формою 3-ПДФО (додаток 3).

Якщо арбітражний управляючий займатиметься іншими видами діяльності, крім арбітражного управління, він буде одночасно індивідуальним підприємцем, з цих доходів він сплачуватиме податок по спрощеній системі оподаткування 6% від доходу, як і раніше.

Також арбітражний керуючий, незалежно від того, отримує він доходи від діяльності як індивідуальним підприємцем чи ні, повинен сплачувати авансові платежі за страховими внесками:

Вартість страхового року визначається як добуток мінімального розміруоплати праці, встановленого федеральним закономна початок фінансового року, за який сплачуються страхові внески, та тарифу страхових внесків, встановленого Федеральним законом «Про страхові внески в Пенсійний фондРосійської Федерації, Фонд соціального страхуванняРосійської Федерації, Федеральний фонд обов'язкового медичного страхування та територіальні фонди обов'язкового медичного страхування» у частині страхових внесків до Фонду соціального страхування Російської Федерації, збільшене в 12 разів.

У ПФРx 26 відсотків х 12 =, 60 руб. сплачувати щомісяця, пізніше 15 числа наступного місяця поруб.;

У ФФОМС x 2,1 відсотка x 12 = 1091,16 руб. сплачувати щомісяця, пізніше 15 числа наступного місяця по 91 крб.;

У ТФОМС x 3 відсотки x 12 = 1558,80 руб. сплачувати щомісяця, пізніше 15 числа наступного місяця по 130 крб.;

Якщо платники страхових внесків припиняють здійснювати підприємницьку чи іншу професійну діяльність після початку чергового розрахункового періоду, розмір страхових внесків, що підлягають сплаті ними за цей розрахунковий період, визначається з вартості страхового року пропорційно кількості календарних місяців за місяць, у якому втратила чинність державна реєстрація фізичної особи як індивідуального підприємця, припинено або призупинено статус адвоката, припинено повноваження нотаріуса, що займається приватною практикою. За неповний місяць діяльності розмір страхових внесків визначається пропорційно до кількості календарних днів цього місяця за датою державної реєстраціїприпинення фізичною особою діяльності як індивідуального підприємця, припинення чи призупинення статусу адвоката, припинення повноважень нотаріуса, що займається приватною практикою, включно.

Також арбітражний керуючий може добровільно вступити у правовідносини з Фондом соціального страхування та сплачувати страхові внески, які добровільно вступили у правовідносини з обов'язкового соціального страхування на випадок тимчасової непрацездатності та у зв'язку з материнством, не пізніше 31 грудня поточного року починаючи з року подання заяви про добровільний вступ правовідносини з обов'язкового соціального страхування у разі тимчасової непрацездатності й у з материнством.

У ФССx 2,9 відсотка x 12 = 1506,84 руб. на рік.

Форма заяви (додаток 4)

Відповідно до статті 227. Особливості обчислення сум податку окремими категоріями фізичних осіб. Порядок та строки сплати податку, порядок та строки сплати авансових платежів зазначеними особами

(У ред. Федерального закону від 27.07.2006 N 137-ФЗ)

1. Обчислення та сплату податку відповідно до цієї статті проводять такі платники податків:

2) нотаріуси, які займаються приватною практикою, адвокати, які заснували адвокатські кабінети та інші особи, які займаються у встановленому порядку діючим законодавствомпорядку приватної практики, - за сумами доходів, одержаних від такої діяльності.

(У ред. Федерального закону від 27.07.2006 N 137-ФЗ)

2. Платники податків, зазначені у пункті 1 цієї статті, самостійно обчислюють суми податку, що підлягають сплаті до відповідного бюджету, у порядку, встановленому статтею 225 цього Кодексу.

Таким чином, Підприємство, що виплачує винагороду арбітражному управляючому, не є податковим агентом, оскільки згідно з п.1 ст.ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)» «Арбітражний управляючий є суб'єктом професійної діяльності та здійснює регульовану цим Федеральним законом професійну діяльність, займаючись приватною практикою» , Які названі в ст.227 п.2 глави 23 НК РФ (частина друга).

Підприємці та особи, які займаються приватною практикою, визначають витрати, що приймаються до вирахування, самостійно. Робити це потрібно у порядку, встановленому гол. 25 "Податок на прибуток організацій" НК РФ (абз. 2 п. 1 ст. 221 НК РФ).

Це означає, що до відрахування приймаються ті витрати, які можуть бути враховані при оподаткуванні прибутку виходячи з ст. ст. НК РФ.

1) витрати, пов'язані з наданням послуг (наприклад: компенсаційні, вступні та членські внески до СРО);

2) витрати на утримання та експлуатацію, ремонт та технічне обслуговування основних засобів та іншого майна, а також на підтримку їх у справному (актуальному) стані;

3) витрати на обов'язкове та добровільне страхування;

4) інші витрати, пов'язані з наданням послуг (наприклад: на придбання інвентарю, матеріалів та іншого майна);

5) Витрати сплату страхових внесків.

Арбітражний управляючий зареєстрований як індивідуальний підприємець, застосовує звичайний режим оподаткування. Виплати фізичним особамне здійснювалися. Чи сплачується ПДВ із винагороди, що виплачується згідно з рішенням арбітражного суду, чи оподатковується винагорода ЄСП та ПДФО? Чи можна зменшити податкову базу ПДФО на витрати у розмірі 20% від суми доходів?

Правовий статус арбітражного управляючого визначено Федеральним законом від 26.10.2002 N 127-ФЗ "Про неспроможність (банкрутство)" (далі - Закон N 127-ФЗ).

Відповідно до п. 1 ст. 20 Закону N 127-ФЗ (у редакції, що діє до набрання чинності Федеральним законом від 30.12.2008 N 296-ФЗ "Про внесення змін до Федерального закону "Про неспроможність (банкрутство)" (далі - Закон N 296-ФЗ)) арбітражним Керівником може бути громадянин Російської Федерації, який, зокрема, відповідає такій вимогі, як реєстрація як індивідуальний підприємець.

При цьому звертаємо увагу, що Федеральним законом від 17.12.2009 N 323-ФЗ "Про внесення змін до статей 20.6 та 20.7 Федерального закону "Про неспроможність (банкрутство)" та статтею 4 Федерального закону "Про внесення змін до Федерального закону "Про неспроможність ( банкрутстві)" у ч. 9 ст. 4 Закону N 296-ФЗ внесено зміни, відповідно до яких положення ст. 20 Закону N 127-ФЗ (у редакції Закону N 296-ФЗ) у частині визначення арбітражного керуючого як суб'єкт професійної діяльності, який займається приватною практикою, а також щодо виключення обов'язку реєстрації арбітражного керуючого як індивідуального підприємця застосовуються з 01.01.2011.

Тієї ж нормою Закону N 127-ФЗ встановлено, що діяльність арбітражного керуючого у справі про банкрутство не є підприємницькою діяльністю.

Арбітражний керуючий виконує обов'язки, покладені на нього Законом N 127-ФЗ, отримуючи при цьому щомісячну винагороду у розмірі, що визначається зборами кредиторів та (або) затверджуваному арбітражним судом. При цьому він не здійснює передачу результатів виконаних робіт і не надає послуг будь-якій особі. Розмір його винагороди затверджується судом. Отже, вважаємо, що винагорода арбітражного управителя не є об'єктом оподаткування ПДВ, передбаченого ст. 146 НК РФ.

Аналогічні роз'яснення наводяться у листі Управління МНС по м. Москві від 25.07.2001 N 02-08/33916.

ПДФО

Доходи індивідуальних підприємців, зокрема і арбітражних керівників, оподатковуються з доходів фізичних осіб порядку, встановленому ст.ст. 227-228 НК РФ.

Відповідно до п. 1 ст. 221 НК РФ при обчисленні податкової бази індивідуальні підприємці, у тому числі арбітражні управляючі, мають право на професійне відрахування у сумі фактично вироблених ними та документально підтверджених витрат, безпосередньо пов'язаних із вилученням доходів. При цьому, якщо платники податків не в змозі документально підтвердити свої витрати, пов'язані з діяльністю як індивідуальні підприємці, виробляється у розмірі 20% загальної суми доходів, отриманої індивідуальним підприємцем від підприємницької діяльності.

У цьому склад зазначених витрат, прийнятих до відрахування, визначається платником податків самостійно порядку, аналогічному порядку визначення витрат з оподаткування, встановленому главою 25 НК РФ. До зазначених витрат платника податків належить також те, що сплачено у зв'язку з його професійною діяльністю.

Як було зазначено, діяльність арбітражного керівника у справі про банкрутство перестав бути підприємницької. Тому, на нашу думку, у разі, якщо він не може документально підтвердити свої витрати, пов'язані з діяльністю арбітражного керівника, професійне податкове відрахування у розмірі 20% застосовано бути не може.

Страхові внески

З 2010 року внаслідок набрання чинності Федеральним законом від 24.07.2009 N 212-ФЗ "Про страхові внески до Пенсійного фонду Російської Федерації, Фонду соціального страхування Російської Федерації, Федерального фонду обов'язкового медичного страхування та територіальних фондів обов'язкового медичного страхування" (далі - Закон N 212-ФЗ) єдиний соціальний податок (ЄСП) замінюється страховими внесками на конкретні види соціального страхування:

на обов'язкове пенсійне страхування;

на обов'язкове соціальне страхування на випадок тимчасової непрацездатності та у зв'язку з материнством;

На обов'язкове медичне страхування.

Відповідно до ст. 5 Закону N 212-ФЗ платниками страхових внесків є страхувальники, які визначаються відповідно до федеральних законів про конкретні види обов'язкового соціального страхування, до яких належать:

Особи, які здійснюють виплати фізичним особам, у тому числі індивідуальні підприємці;

Індивідуальні підприємці.

Розмір страхових внесків на обов'язкове пенсійне страхування, які підлягають сплаті у 2010 році, визначено п. 1 ст. 33 Федерального закону від 15.12.2001 N 167-ФЗ "Про обов'язкове пенсійне страхування в Російській Федерації" (у редакції Федерального закону від 24.07.2009 N 213-ФЗ) (далі - Закон N 167-ФЗ). Ця норма діє щодо всіх страхувальників, крім перелічених у п. 2 ст. 33 Закону N 167-ФЗ.

Таким чином, з 1 січня 2010 року індивідуальний підприємець, як і раніше, є платником страхових внесків на обов'язкове пенсійне страхування

Розмір страхових внесків, що сплачуються ІП "за себе", встановлюється виходячи із вартості страхового року (частина 1 ст. 14 Закону N 212-ФЗ).

Відповідно до частини 2 ст. 13 Закону N 212-ФЗ вартість страхового року визначається як добуток МРОТ, встановленого федеральним законом на початок фінансового року, за який сплачуються, та тарифу страхових внесків у відповідний державний позабюджетний фонд, встановленого частиною 2 ст. 12 Закону N 212-ФЗ, збільшене у 12 разів.

Зазначимо, що з частини 4 ст. 57 Закону N 212-ФЗ у 2010 році при обчисленні розміру страхових внесків, що сплачуються платниками страхових внесків, що не провадять виплат та інших винагород фізичним особам, застосовуються тарифи страхових внесків, встановлені частиною 1 ст. 57 Закону N 212-ФЗ, саме в ПФ РФ - 20%.

Розмір страхових внесків на обов'язкове пенсійне страхування, що сплачуються ІП, встановлено п. 1 ст. 33 Закону N 167-ФЗ. Звертаємо увагу, що незалежно від системи оподаткування, що застосовується ІП, під час обчислення страхових внесків на обов'язкове пенсійне страхування ІП зобов'язаний керуватися встановленою нормою.

Таким чином, у 2010 році для ІП, який сплачує страхові внески на обов'язкове пенсійне страхування виходячи з вартості страхового року, діють такі тарифи страхових внесків до ПФ РФ:

Для ІП 1966 року народження та старше – 20% (повністю на страхову частину трудової пенсії);

Для ІП 1967 року народження та молодше:

14% – на страхову частину трудової пенсії;

6% – на накопичувальну частину трудової пенсії.

Крім того, починаючи з 2010 року ІП (у тому числі і арбітражні керуючі), які не виробляють виплати та інші винагороди фізичним особам, тобто сплачують страхові внески "за себе", стають платниками не лише страхових внесків до ПФР, а й внесків до фондів обов'язкового соціального страхування (ОМС).

Розмір страхових внесків у фонди ЗМС, що сплачуються ІП "за себе", також визначається виходячи з вартості страхового року (частина 1 ст. 14 Закону N 212-ФЗ).

У силу частини 4 ст. 57 Закону N 212-ФЗ у 2010 році при обчисленні розміру страхових внесків, що сплачуються платниками страхових внесків, що не провадять виплат та інших винагород фізичним особам, застосовуються тарифи страхових внесків, встановлені частиною 1 ст. 57 Закону N 212-ФЗ, а саме:

ФФ ЗМС - 1,1%;

ТФ ЗМС - 2%.

До відома:

До 1 січня 2010 року індивідуальні підприємці, у тому числі арбітражні керуючі, були платниками ЄСП.

Відповідно до п. 2 ст. 236 НК РФ (у редакції, що діє до 31.12.2009) об'єктом оподаткування для платників податків (індивідуальних підприємців) визнавалися доходи від підприємницької чи іншої професійної діяльності за вирахуванням витрат, пов'язаних з їх вилученням.

У п. 3 ст. 237 НК РФ (у редакції, що діє до 31.12.2009) встановлено, що податкова база платників податків (індивідуальних підприємців) визначалася як сума доходів, отриманих такими платниками податків за податковий період, як у грошовій, так і в натуральній формі від підприємницької діяльності , за вирахуванням витрат, пов'язаних з їх вилученням.

У цьому склад витрат, прийнятих до відрахування з метою оподаткування, визначався порядку, аналогічному порядку визначення складу витрат, встановлених для платників прибуток відповідними статтями глави 25 НК РФ.

Витратами відповідно до глави 25 НК РФ визнаються обґрунтовані, документально підтверджені та спрямовані на отримання доходу витрати, здійснені платником податків.

Крім того, податкова база щодо ЄСП індивідуальних підприємців не могла бути зменшена у разі відсутності документально підтверджених витрат на суми професійного податкового відрахування, що надається при обчисленні ПДФО (лист Мінфіну РФ від 02.03.2007 N 03-04-05-02/3).

Ставки податку встановлено пунктом 3 ст. 241 НК РФ. Звертаємо увагу, що індивідуальні підприємці не сплачували ЄСП у частині суми, що зараховується до ФСС.

Слід мати на увазі, що відповідно до роз'яснень, наведених у листі Мінфіну РФ від 26.04.2007 N 03-04-05-01/128, індивідуальний підприємець вправі був зменшити суму доходу, що підлягає оподаткуванню ПДФО, а також суму доходу, що підлягає оподаткуванню на суму видатків у вигляді мінімального фіксованого платежу на фінансування страхової та накопичувальної частин трудової пенсії.

Відповідь підготував:
Експерт служби Правового консалтингу ГАРАНТ
професійний бухгалтер Молчанов Валерій

Контроль якості відповіді:
Рецензент служби Правового консалтингу ГАРАНТ
аудитор Монако Ольга

Матеріал підготовлений на основі індивідуальної письмової консультації, наданої у межах послуги Правовий консалтинг. Для отримання детальної інформації про послугу зверніться до менеджера, який Вас обслуговує.