Отже, Родіон Раскольников - мученик за людство або невдалий Наполеон? Думаю, багато хто не зможе відповісти на це питання однозначно. Родіон – мученик? Так, але чи за людство? Раскольников – невдалий Наполеон? Можливо. Після недовгих роздумів я можу дати відповідь на це складне запитання: головний герой з роману «Злочин і кара» не є незвичайною людиною, тобто вона не є Наполеоном, і зараз я доведу це аргументами з твору Ф.М.Достоєвського.
Безумовно, Раскольников – мученик.
У нього була теорія, яка ділила всіх людей на два типи: звичайні люди, що служать матеріалом для зародження собі подібних, і незвичайні, що «мають дар або талант сказати у своєму середовищі нове слово». Родіон Романович відніс себе до другого типу людей, і щоб перевірити, тобто довести свою теорію, яка полягала в тому, що незвичайні люди можуть пожертвувати життям звичайних для досягнення великої мети, він вирішив спробувати її на практиці. Сказано зроблено. Але чи такого результату він очікував? Адже він планував убити тільки стареньку-процентщицю, а вийшло, що на його руки лягла відповідальність за два відібрані життя. І відразу ж після вбивства настає покарання, найгірше, яке тільки можливо, муки совісті. І напрошується питання: Кому стало легше жити після смерті лихварки? Можливо Катерині Іванівні, яка померла від хвороби? Дітям Мармеладова? Так їм допоміг Свидригайлов, а чи не Раскольников. Виходить, що очистивши світ від злої старенької, світ краще не став? Страждання Раскольникова були марними? Адже вони нікому не потрібні: ні рідним, ні комусь ще. Може бути й недаремні, але він сам страждає за свій злочин проти совісті, тож страждальця за людство з нього не вийшло.
Отже, Родіон – невдалий Наполеон? Адже, за словами самого Раскольникова, незвичайні люди не зупинялися перед необхідністю пролити кров і, відповідно, навіть не помітили б смерті однієї «тварини тремтячої». А головному герою смерть двох сестер не давала спокою. Він запитував себе: Чи можна бути щасливим, порушивши закони моральності? І він думав, що відповідь – так, адже вбивши шкідливу стареньку, він зможе зробити цей світ трохи кращим. Але після вбивства Родіон розуміє, як сильно він помилявся, і єдине, що могло врятувати його грішну душу, каяття. Саме тому головний герой приходить до людини, яка теж загинула, Соні Мармеладової, і їй вона зізнається в досконалому. Можливо, якби не Соня, то наш герой покінчив би життя самогубством або б збожеволів. Але йому пощастило, знайшов свого рятівника.
Підсумовуючи, я хотіла б сказати, що ми правильно відповіли на запитання. Раскольников – невдалий Наполеон. Він усвідомив, що його теорія не має жодного сенсу, адже ніхто не має права вирішувати долю інших людей, ні в кого немає права вбивати людей «для досягнення великої мети». А таких людей, як Соломон, Наполеон, Магомет, які не зупинялися перед вбивством і яких не мучила совість, наш герой не належить.
Розділи: Література
Тема відкритого уроку:Ф.М. Достоєвський «Злочин і кара». Раскольников – мученик за людство чи невдалий Наполеон?
Цілі уроку:
Освітня: Закріпити знання учнів із творчості Достоєвського; підкреслити, що покарання злочинець несе у собі, допомогти уч-ся розібратися у думках, враженнях, думках, оцінках, які накопичилися у роботі над романом «Злочин і кара».
Виховна: Виховання почуття співчуття, співпереживання приниженням, засудження людини, яка намагалася переступити межу дозволеного, морально можливого задля утвердження своєї людської особистості.
Розвиваюча: Формування умінь давати характеристику дійовим особам, оцінювати їх вчинки, підтверджувати свої слова матеріалом із тексту, проводити аналогії із сучасністю, давати порівняння.
Тип уроку: урок узагальнення та систематизації знань.
Форма уроку: нестандартна (імпровізація у вигляді судового засідання).
У засіданні суду беруть участь такі особи (ролі розподіляються заздалегідь, за бажанням учнів та відповідно до можливостей виконання):
Суддя – викладач
Обвинувач із помічниками (2-3 студенти)
Адвокат із помічниками (2-3 студенти)
Родіон Раскольников (студент)
Олена Іванівна (студентка)
Лизавета Іванівна (студентка)
Соня Мармеладова (студентка)
Дуня Раскольникова (студентка)
Раскольникова Пульхерія Олександрівна (студентка)
Мармеладов Семен Захарович (студент)
Порфирій Петрович (студент)
Розуміхін (студент)
Микола (студент)
Двірник(студент)
Достоєвський А.Ф.(студент)
Міжпредметні зв'язки: історія, право.
Оснащення уроку:
Плакат: «Чи я тремтлива чи право маю».
Портрет Достоєвського Ф.М.
Ілюстрація до тексту.
Божа заповідь: «Не убий!».
Суддівський стіл, лава підсудних, зал для глядачів, столики для захисника та обвинувача.
Хід уроку:
Виступ викладача:
Достоєвський сказав якось, що твори Гоголя «тиснуть розум глибокими непосильними питаннями, викликають у російському розумі найнеспокійніші думки». Але, мабуть, ще з більшим правом ми можемо віднести ці слова до романів, повістей, публіцистики самого Достоєвського. Найголовніші, найважчі - непосильні питання піднімає він у своїй творчості.
І одне з таких питань він ставить перед читачами в романі «Злочин і кара», якою звучить з вуст головного героя Раскольникова: «Чи я тремтлива чи право маю?».
Сьогодні ми з вами маємо відповісти на це питання, а також зробити висновок: хто Раскольников – мученик за людство чи невдалий Наполеон? Отже, ми з вами розпочинаємо урок-суд над головним героєм роману «Злочин і кара».
Секретар:Встати, суд іде! (Суддя та все діючі лицязаймають місця).
Слухається справа Родіона Раскольникова за обвинуваченням у скоєнні злочину – вбивства Олени Іванівни, її зведеної сестри Лизавети Іванівни, а також наступні ряд непрямих злочинів: смерть ненародженої дитини Єлизавети Іванівни, смерть матері Раскольникова, котра не перенесла злодіянь, невинної людини маляра – Миколи.
Суддя:Панове обвинувачі, захист, присяжні, ми починаємо слухання справи. Прошу вас усіх бути об'єктивними, коректними по відношенню до обвинуваченого, свідків та один одного. Надаємо слово підсудному Раскольникову Родіону Романовичу. Що ви розповісте про себе?
Раскольніков:Я, Раскольников Родіон Романович, колишній студент Петербурзького університету, вчинив злочин, за яким було ще дві смерті. Але мене довели до цієї обставини, в яких я виявився:
по-перше, моє жебраче існування;
по-друге, важке становище матері та сестри;
по-третє, я хотів допомогти бідним людям, які опинилися в такому ж стані, як і я.
Ви собі не уявляєте, як почувається людина, яка довкола повинна, особливо перед господинею, перед якою я відчував якесь болюче і боягузливе відчуття, якого соромився, і воно мене охоплювало щоразу, коли я виходив на вулицю, бо на обличчях перехожих бачив огиду, насмішку чи співчуття, що принижували мене, хоча до них я не відчував жодних негативних почуттів: мені було все одно, яке враження справляли мої лахміття на вуличну публіку. Я був байдужий! У мене досить накопичилося піклування до тих, хто, на мою думку, заслужив на це.
Суддя: Пане прокурору, які питання виникли у Вас до підсудного.
Обвинувач:(Висловлює свою думку про Раскольникова, ставить питання, викликає свідків).
Я прошу запросити свідка Олену Іванівну. (Входить стара – лихварка.) Розкажіть про себе.
Олена Іванівна:Я, Олена Іванівна, міщанка, жила на відсотки з речей, скупованих у городян. Тому що я вже досить не молода, тому живу зі своєю зведеною сестрою, яку доводилося годувати, а для цього потрібні гроші.
Суддя:Розкажіть, що відбувалося у вашому домі в останню парафію Раскольникова?
Олена Іванівна: Я стара жінка, мені вже важко ходити, тому практично я нікуди не виходжу зі своєї комірчини.
Так і цього дня.
Прилягла на ліжко. Раптом почувся звук дзвіночка, шарудіння і якесь бурмотіння за дверима. Трохи прочинила двері, щоб побачити, хто ж там прийшов. Втім, люди, які приходили до мене, так і поводилися. І тут я відчула, що відвідувач різко потягнув двері на себе, але я не випустила ручку замку, стала поперек дверей, щоб молодик не міг пройти, але несподівано він пішов прямо на мене. Я злякалася та відскочила. Це і було фатальною помилкою з мого боку.
Я відчула щось незвичайне в поведінці, подивилася на нього з глузуванням. Він сильно зблід, руки тремтіли (тут би мені не так безтурботно поставитися до цього моменту), але він заспокоїв мене тим, що в нього лихоманка і простягнув мені пакунок. Щоб краще розглянути, що в пакунку, я підійшла до вікна і стала розвертати (накрутив - він багато паперу і ниток). Я довго намагалася розв'язати це все. Оскільки я стояла спиною до Раскольникова, то не бачила, що він робить за мною. Я тільки сказала: «Та що він тут накрутив?» - як відчула удар і все…
Обвинувач (єхидно): Ваша жадібність не мала меж. Чому ви навіть після своєї смерті вирішили передати всі гроші до монастиря, а не своєї сестри? Адже деякі з них запрацювала Єлизавета Іванівна.
Алена Іванівна: Ну, знаєте, по-перше, гроші псують людину; по-друге, адже гроші пішли б на благі цілі, до богоугодного закладу, служителям монастиря, тобто Богу. Я дуже побожна жінка.
Обвинувач (уїдливо): Та дуже побожна, порушувала не одну із заповідей Бога: постійно кривдила людей, грабувала. Ось він і покарав вас.
Суддя: Які є питання до свідка. (Діючі особи ставлять питання)
Прокурор:Прошу запросити зведену сестру лихварки Лизавету Іванівну.
Суддя:Запрошується свідок Лизавети Іванівни.
Лизавета Іванівна:Я, Лизавета Іванівна, міщанка за походженням, зведена сестра Олени Іванівни. Так як сестра похилого віку, мені доводилося виконувати всю домашню роботу і, щоб не бути в тягар сестрі, я наймалася на роботу до інших людей. Все зароблене віддавало їй.
Я зовсім трохи знала Родіона Романовича, і ніяк не могла припустити, що він здатний на таке.
За день до вбивства мене запросив у гості один міщанин. Він продавав речі, а оскільки на ринку продавати невигідно, він звернувся до мене. Я мала бути в нього о сьомій годині. Не кажучи нічого сестрі, я поїхала на зустріч, Альона залишилася одна. Я не дуже довго була відсутня. Піднявшись на четвертий поверх, я помітила прочинені двері, що було досить несподівано для мене. Мені б піти, збагнути, що такого ніколи не могло бути. Але я була настільки приголомшена, що ноги самі понесли до квартири. Увійшовши до кімнати, я прийшла в шоковий стан, скрикнула від несподіванки: на підлозі вся в крові лежала сестра. З іншої кімнати з'явився Раскольников із сокирою в руці. Я затремтіла як лист і не встигла вжити жодних заходів щодо захисту, як він ударив мене сокирою. Більше я нічого не можу розповісти вам.
Суддя:Чи є запитання до свідка? (Діючі особи ставлять запитання).
Обвинувач:Чому Ви, молода жінка, працювали у сестри, перебуваючи при цьому у приниженому становищі.
Лизавета Іванівна:У мене не було житла та грошей на його придбання теж не було, тому мені й довелося жити у сестри.
Суддя:Пане захисник, що ви можете сказати про свого підзахисного?
Адвокат: Пане суддя, шановні присяжні. Я чув стільки невтішного на адресу мого клієнта і хочу звернути увагу на шановний суд на деякі позитивні риси Раскольникова.
Він гуманіст, тому що звинувачуючи світ у жорстокості, він перш за все говорить про дітей. У першій розмові з Сонею Мармеладовою звучить часто питання: «А діти?.. А діти? Куди ж ви тоді візьмете їх? А там він упаде, у частину звезуть, до лікарні, помре, а діти… Та (тобто Катерина Іванівна)… вона не в умі й сухотлива, помре скоро, а діти?»
У цьому любові до дітей ми можемо відчути справжній характер Раскольникова.
Сильно подіяла на нього зустріч із Катериною Іванівною та її дітьми. Пане Раскольникове, згадайте цей момент.
Раскольніков:Коли я зайшов до Мармеладової кімнати, то побачив дітей. «Найменша дівчинка, років шести, спала на підлозі, якось сидячи, скорчившись і уткнувши голову в диван. Хлопчик, роком старший за неї, весь тремтів у кутку і плакав. Його, мабуть, щойно прибили. Старша дівчинка, років дев'яти, високонька і тоненька, як сірник, в одній худенькій і роздертій усюди сорочці і в накинутому на голі плечі бурнусіку, стояла в кутку біля маленького братика, обхопивши його шию, своєю довгою як сірник рукою, стримувала, щоб він знову не захникав, і в той же час стежила за матір'ю своїми великими – великими очима.
Коли Катерина Іванівна почала кричати, то «дитина прокинулась і заплакала, а хлопчик затремтів, закричав і кинувся до сестри в страшному переляку, майже в припадку. А старша дівчинка тремтіла, як лист».
Мені стало шкода дітей і я залишив копійки, яких у мене було не так багато.
Адвокат:Ось бачите, панове, наскільки Раскольников добрий.
Обвинувач: (уїдливо) . Дуже добрий, що тут же пожалкував про скоєний вчинок і став ще похмурішим і злішим, пустився на думку про підлість людську, пригадайте ці думки, обвинувачений.
Розкольников: Звичайно, побачена мною картина, ще раз змусила мене замислитися і ще більше переконатися, що немає жодних перешкод до скоєння вбивства. Адже, якщо «негідник людина», то він заслуговує і на свою підлу долю. Виникає ідея споконвічної гріховності людини і всього людського роду. Звідси - уявлення про неминучість людських страждань, які не викуповують гріха, тому не можна вважати і людства, що складається з дітей, що виростають. І вже жодною мірою не можна говорити про доброту.
Обвинувач: Ось бачите, яке ставлення Раскольникова до людства?
Адвокат: І все ж таки я з вами не згоден, тому що вважаю, що мій клієнт вчинив такий злочин з любові до своїх близьких. Раскольников, що Ви можете сказати про ставлення до своєї матері та сестри?
Раскольников: Моя мати і сестра дуже любили мене, і я відповідав взаємністю. Я не міг допустити, щоб мої рідні зазнавали принижень, особливо сестра, яка заради мене збиралася вийти заміж за Лужина, людину недостойну моєї сестри, і бути в нього рабинею, а я знав, що вона дуже горда і швидше пішла б у негри, плантатору.
Я повинен був щось зробити заради неї, щоб не допустити торгівлі сестри своєю свободою, спокоєм, навіть совістю, як Соня своїм тілом. Я не міг бути ідолом, молохом, який жертвує життя інших.
Адвокат: Хіба це не підтверджує те, що підсудна не бездушна людина. А згадайте, як він пожалів дівчинку на бульварі. (Сам зачитує.) «Він кинувся захищати її від жирного франта, незважаючи на те, що той був і сильніший, і більший за нього вдвічі і легко міг впоратися з нашим героєм, а потім Родіон пошарив у кишені і витягнув двадцять копійок (знайшлися – такі) і віддав візнику, щоб її забрали додому.
Обвинувач: "Герой"! Віддав двадцять копійок, а потім пожалкував про це.
Адвокат: Але йому відразу стало важко, він хотів би зовсім забути, все забути, потім прокинутися і почати все знову і вголос заговорив про майбутній долідівчинки, згадавши свою сестру і представивши її дома цієї дитини. Я вважаю, що Раскольников не винний. І на підтвердження моїх слів прошу запросити сестру Раскольникова, Євдокію Романівну.
Суддя: Запрошується Євдокія Романова Раскольнікова.
Дунечка: Мене звуть Євдокія Романівна Раскольнікова. Хто, як не я, знає Родіона краще, бо це мій брат, який виріс разом зі мною. З дитинства він був доброю, чуйною, люблячою людиною. Він навчався у Петербурзі, і я намагалася йому допомогти у навчанні грошима, але це були лише малюки.
Коли ми приїхали з матір'ю до Петербурга, то, побачивши його, були сильно вражені, він сильно змінився. Коли він нас побачив, він зомлів. У наступні дні Родя нас цурався. Ми не розуміли, що сталося з ним.
Дізнавшись від Свидригайлова, що вбивство вчинив брат, я жахнулася, хотілося допомогти йому, підказати, але він уже сам вирішив зізнатися у всьому і між нами відбулася наступна розмова:
Я зараз іду зраджувати себе... Ти зможеш мені простягнути руку? - Запитав він.
І ти сумнівався у цьому? – відповіла я. - Хіба ти йдучи на страждання, не змиваєш уже наполовину свій злочин?
Злочин? Який злочин? - вигукнув він раптом у якомусь несподіваному сказі, - те, що я вбив бридку, шкідливу вошу, яку вбити сорок гріхів вибачать, яка з бідних сік висмоктувала, і це злочин? Не думаю я про нього, і змивати його не думаю ... просто від ницості і бездарності моєї наважуюсь. Кров усе проливають, вона ллється, і лилася на світі, як водоспад, як шампанське, за неї вінчають у Капітолії і називають потім благодійником людства. Я хотів добра людям і зробив би сотні, тисячі добрих справ у місце однієї цієї дурниці. Цією дурістю я хотів поставити себе в незалежне становище, досягти коштів і все загладити незмірною користю. Я не витримав і першого кроку, бо я - негідник!
І після цієї розмови він іде зізнаватись.
Які питання будуть до свідка?
Обвинувач: Євдокія Романівно, а Ви могли б вбити людину?
Дуня: Так. Це сталося, коли Свидригайлов намагався мене домагатися. Я вийняла з кишені револьвер, звела курок і тримала його напоготові. І коли я відчула, що він наважився на це, я вистрілила. Куля ковзнула його волоссям і вдарилася ззаду в стінку. Але його це не зупинило, він повторив спробу, я знову вистрілила, але револьвер дав осічку.
Я боронила свою честь. Мені здається, що кожна поважаюча себе дівчина вчинила б так само!
Обвинувач: Ну і сімейка! Один вбиває, щоб теорію перевірити, а інша – захищає честь. Так, до речі, пане суддя, маю питання до Раскольникова. Розкажіть, у чому полягала Ваша теорія?
Раскольников: Я написав статтю про злочин, основні положення якої зводяться до наступного:
1. Люди поділяються на два розряди: звичайних та незвичайних.
2. Звичайні люди живуть у послуху та люблять бути слухняними.
3. Незвичайна людина «має право дозволити своєму сумлінню переступити через кров, якщо того вимагатиме виконання ідеї».
Так, я створив цю теорію, тому що світ страшний, прийняти його, примиритися з ним – неможливо, тому, на мою думку, потрібна людина, яка може взяти на себе кров за сумлінням і врятувати людство; він має право на насильство та вбивство заради порятунку інших. Це має бути сильна особистість, свого роду Наполеон.
Обвинувач: Ну, хіба це не страшна теорія, теорія вбивці, якому дозволено вершити людські долі. А найжахливіше – вимальовується суттєвий мотив злочину – прагнення Раскольникова перевірити себе – «воша чи людина», перевірити свою теорію.
Але ж він незабаром розчарувався у своїй теорії. Розкажіть про це.
Раскольников: Про всю теорію я згадав ще раз, коли Соня дала мені газету з надрукованою статтею. Я глянув на надруковане. Спочатку випробував дивне і уїдливо-солодке почуття задоволення, але наступної миті, прочитавши кілька рядків, випробував страшну тугу на серці, потім з огидою і досадою відкинув статтю на стіл.
Обвинувач(ехидно): Каявся, а через час він був готовий ще раз убити. Ви згадали про те, що трапилося між Дунею і Свидригайловим, і так само піднялася ненависть з вашого втомленого серця, що Ви могли б убити когось із двох: Свидригайлова або Порфирія.
Захисник: Так, але це була б помста за честь сестри. Хіба це не виправдовує його. Ви звернете увагу, як він любив матір. Підтвердіть це, будь ласка Родіоне Романовичу.
Раскольников: Я дуже любив свою матір. Коли зрозумів, що більше не зможу мовчати і зізнаюся у своєму злочині, я прийшов до матері і звернувся з такими словами: «Я прийшов вас запевнити, що я завжди любив вас і тепер радий, що я прийшов вам сказати прямо, що хоч ви і нещасні, будете, але все-таки знайте, що ваш син любить вас тепер більше за себе і що все, що б думали про мене, що я жорстокий і не люблю вас, все це була не правда. Вас я ніколи не перестану любити».
Захисник: Бачите, він відчував каяття і про це може свідчити Софія Семенівна Мармеладова. Запросіть свідок Мармеладову.
Суддя: Запрошується Мармеладова Софія Семенівна. Представтеся суду свідком.
Сонечка: Мене звуть Софія Семенівна Мармеладова. Вперше Раскольникова побачила, коли збили мого батька. Родіон допоміг доставити байдужого тата додому (інакше так і помер невідомим) і зробив усе необхідне для того, щоб він залишився живим. Після смерті Раскольников віддав на похорон всі гроші, що були в нього. Хіба так зміг би зробити кожен, хіба це не говорить про його добру душу. Саме тоді я звернула увагу на нього і потяглася до нього як травинка, яка шукає тепло та захист. Незважаючи на те, що він убив (а людина може зробити помилку, хоч і жорстоку), Родіон робить цей проступок через любов до своїх близьких.
Він виступає у ролі адвоката, коли мене звинуватили у крадіжці.
А як він каявся у скоєному і як переживав – «обличчя завжди сумне, а очі несли такий біль, що перша думка була про те, що в нього сильна душевна трагедія».
Він мені розповів про злочин. Це було каяття! Він говорив як у маренні і була в нього сильна лихоманка. Родіон стверджував, що його чорт надоумив, що вбив не заради грошей, а тому, що стареньку вважав «вошкою», яка всім завдає біль, в її обличчі він бачив усіх тих, хто принижує людей.
Я порадила йому піти на перехрестя, стати на коліна, поцілувати землю та попросити у людей прощення за вбивство.
Перехрестя – це хрест, отже, просити прощення у Бога, у Землі, які дали життя, адже одна із заповідей Бога – це «не убий»!
Коли він пішов, я потай пішла за ним. Він щиро став навколішки, поцілував Землю і хотів розкаятися, але люди глухі, не зрозуміли його, назвали п'яницею. І він їм не зізнався, а вирушив зізнаватись у контору.
Він сам зізнався у скоєному!
Суддя: Але як же Ви могли так низько опуститися, перетворитися на занепалу жінку!
Соня: Якщо ви читали роман, то повинні зрозуміти, чому мені довелося стати на цей шлях: я мала допомогти сім'ї, не бути зайвим ротом, а яким іншим шляхом це можна було зробити, не маючи освіти, ні підтримки, та й сил не було. Ось, як і тисячі інших жінок, я пішла на цей брудний шлях до тіла, але душа в мене залишилася чистою.
Обвинувач: Я прошу запросити Порфирія Петровича.
Суддя: Запрошується свідок – слідчий Порфирія Петровича. Представтеся суду та розкажіть, що Ви знаєте про вбивство та про причетність до цієї справи Раскольникова.
Порфирій Петрович: Коли я дізнався про теорію Раскольникова, то одразу ж зрозумів, що вбивство вчинив цей юнак, і вирішив, що він повинен сам покаятися у скоєному, перехворіти на досконале, і дав йому час все зрозуміти і усвідомити. Коли в розмові він сказав, що може втекти, то я йому відповів: Ні, Ви не втечете, а якщо і втечете, то самі верніться. Без нас Вам не можна обійтись. Я впевнений, що Ви «страждання надумаєте прийняти», бо страждання Родіоне Романовичу, велика річ»!
Суддя: Чи є питання до Порфирія Петровича?
Слідчий: У мене є ще інші свідки, які можуть розповісти про позитивні якості мого підзахисного. Запросіть Розуміхіна.
Розуміхін: Півтора роки я знаю Родіона: похмурий, похмурий і гордий; Останнім часом недовірливий та іпохондрик. Іноді холодний до нелюдства, але дуже переживав своїх близьких.
Після того, як він нічого не пояснивши ні Дуні, ні матері про свій стан, залишивши їх у страшному переляку, вискочив з кімнати, він благав мене повернутися назад, заспокоїти і не покидати сестру та матір.
Суддя: Чи є запитання до свідка. Я хочу запросити головного свідка цього злочину, автора роману «Злочин і кара» Достоєвського Федора Михайловича. Як ви ставитеся до того, що зробив ваш герой?
Достоєвський: Звісно ж, негативно. Я як автор роману постійно спостерігав за станом душі свого героя. Я хочу звернути вашу увагу на те, яка внутрішня боротьба ні на хвилину не вщухає у Розкольникові. Його мучить не примітивне питання: вбивати чи не вбивати, а всеосяжна проблема: чи негідник людина, весь взагалі рід, ті є людський. Розповідь Мармеладова про велику Соніну жертву (свого роду Рафаелевської «Мадонни»), лист матері про долю сестри Дунечки, сон про Савраска, спостереження за навколишнім життям – усе це вливається у загальний потік свідомості Раскольникова. Зустріч із Лизаветою, спогади про нещодавню розмову в шинку студента та офіцера про вбивство старої-процентщиці підводять Раскольникова до рішення. Все це першопричини до злочину.
Суддя: Як ви, людина шанована і багато випробувала у своєму житті, могли написати твір, в якому ваш герой повинен був пройти стільки випробувань і, врешті-решт, зробити вбивство, хіба це гуманно, щоб одна людина відчувала такі психологічні навантаження, адже так легко і збожеволіти?
Достоєвський: Чи бачите, пане суддя, у людини, яка уявила себе володарем світу, а у ваш час XXI століття таких Раскольникових виявилося багато, починається розпад свідомості, людина втрачає розум, її охоплює то хвороблива тривога, то панічний страх, то повна апатія. Він уже не володіє своєю думкою, волею, почуттями. Він, теоретик і раціоналіст, намагається втекти від ясного і повного розуміння свого становища, і його «арифметика» обертається страшною брехнею, злочин – повним безглуздям (задумав убити «вошу марну», а вбив-то і Лизавету – тиху, лагідну, ту ж Сонечку). І тому він повинен був пройти важкий шлях психологічного навантаження, що, зрештою, мало привести його каятись на перехрестя, що, власне кажучи, і є хрестом, припасти до опоганеної ним землі, бо все, що народжене на землі, дано Богом, і ніхто не має права забрати життя, яке він подарував.
Які питання будуть до письменника? Отже, підіб'ємо підсумок нашого засідання. Пане обвинувач, висловіть свій погляд на цій справі.
Обвинувач: Слова «вбити» і «пограбувати» можуть спрямувати думку читача хибним шляхом. Справа полягає в тому, що Раскольников вбиває зовсім не для того, щоб пограбувати. І зовсім не тому, що живе у злиднях, що «середовище заїло». Хіба не міг би він, не чекаючи грошей від матері та сестри, забезпечити себе матеріально, як зробив це Разуміхін? Людина в романі спочатку вільна і сама робить свій вибір. Повною мірою це стосується і Раскольникова. Але він вибирає не працю, не якийсь інший шлях виходу з ситуації. Він знаходить більш легкий шлях для досягнення мети, а також перевіряє і свою теорію. Він обирає Вбивство – це результат його вільного вибору, вбивство Олени Іванівни. За цим вбивством було ще кілька смертей.
Захисник: «Молода людина…в особі Вашій я читаю як би якусь скорботу», - сказав Мармеладов. Хіба це не найкраща межа Раскольникова. Невтомна скорбота, викликана недосконалістю життя, керувала думками мого підзахисного. Достоєвський вкладає у його вуста слова, близькі й самому письменнику: «Страдання і біль завжди обов'язкові широкого свідомості та глибокого серця. Істинно великі люди повинні відчувати у світі великий смуток». Я вважаю, що мій підзахисний пережив важку душевну травму, і тому ми маємо гуманніше поставитися до його майбутньої долі. У житті відбувається багато злочинів, але страждає людина заслуговує на прощення. Я прошу суд, панів присяжних, перш ніж ухвалити вирок прислухатися до моїх доводів і пом'якшити вирок.
Суддя: Надається останнє слово підсудному. Що ви можете сказати на своє виправдання?
Раскольников: Шановні присутні, я зробив провину, за яку дуже каюсь. Я - негідник! Але прошу вас звернути увагу на те, що у світі відбувається дуже багато злочинів. Чому лупити людей бомбами, правильною облогою естетичніше, ніж те вбивство, яке скоєно мною? На мене, звичайно ж, сильно вплинули збіг обставин, особливо лист матері, сім'я Мармеладових та дівчинка на бульварі. І слідуючи своєму ідеалу Наполеона, я зважився на злочин, забувши, що я один із тих же «принижених та ображених», кого хотів захистити. Я визнаю свою помилку і готовий понести будь-яке покарання. Прошу, панове присяжні, врахувати моє щире каяття.
Суддя: Господи присяжні, я прошу вас розібратися в становищі і винести справедливий вердикт у цій справі, будьте об'єктивні і чесні у своєму рішенні.
Підсумок уроку.
Викладач: Достоєвський – психолог людського життя. «За силою образотворчості талант Достоєвського дорівнює, можливо, таланту Шекспіра», - писав Горький. Найголовніші, найважчі питання порушує він у своїй творчості, недарма він є одним з авторів нашого часу, що читаються, і не тільки у нас в країні, а й у зарубіжних країнах.
Прочитаний вами роман змусив замислитися над багатьма питаннями, наголосив, які цінності життя є головними; змусив згадати заповіді Божі, головна з яких «не вбив!». Тому я, закриваючи останню сторінку роману, вважаю, що він залишить у Вас у душі глибокий слід, і впевнена, що ви не порушуватимете заповіді, дані нам Богом.
Урок-суд – дуже цікава форма уроку. До неї я звернулася років п'ятнадцять тому, ще під час перебування моєї роботи в школі. Мною розроблено кілька уроків-судів по А.С.Пушкіну «Капітанська дачка», Н.В.Гоголю «Ревізор» та Л.М.Тостому «Війна та мир» тощо.
Цей урок має величезний виховний момент, оскільки тема дуже актуальна в наш час, жорстока і аморальна, коли молодь втягується в кримінальне середовище, коли телеекрани рясніють фільмами, де вбивці та грабіжники є «позитивними героями», свого роду кумирами для підростаючого покоління. Тому червоною ниткою через урок проходять «Божиі заповіді», які стверджують, що їхнє порушення призводить до Божого покарання.
Цей сценарій не є панацеєю, тому що навіть у мене кожен урок проходить зовсім не так, як попередній. Для проведення такого заходу необхідне скрупульозне вивчення тексту та вміння викладача правильно підібрати головних дійових осіб: обвинувача, захисника, Раскольникова. Роль судді (з особистого досвіду ) краще взяти він вчителю.
Пропонований сценарій не закінчений варіант, тому що кожен учитель дає щось своє або забере.
Головне у тому, що будь-коли слід видавати готові ролі, можна направити, підказати, відредагувати, але нехай учень сам підготується, уважно прочитає, обдумає свій виступ, вживається у ролі, і побачите своїх учнів зовсім іншими. Тут вони розкриваються, сперечаючись, доводячи свою думку, оскільки учні цього віку вже має власну думку. У цьому створенні праця кількох поколінь учнів. Такий урок запам'ятовується учням на тривалий час, а вчитель отримує моральне задоволення від такого театралізованого дійства.
СТРАДАЛЬНИК ЗА ЛЮДИНУ ЧИ НЕВДАВШИЙ НАПОЛЕОН?
(за романом Ф. М. Достоєвського «Злочин і кара»)
ідеями. Теорія про сильну особистість була популярна в Німеччині 50-х років. У Росії її подібна теорія трансформувалася в ідею вседозволеності.
Російський роман 50-х років починає психологізм російської прози. Показати недосконалу людину, яка змінюється на очах читача, - головна мета письменників. Проблема героя, який шукає шляхи відновлення життя, людини, яка не бажає жити за законами свого часу, є центральною для роману другої половини ХІХ століття.
«Злочин і кара» характеризується як роман ідеологічний, тобто несе у собі теорію та її розвінчання. На здійсненні думки, що захопила головного героя, Раскольникова, збудовано сюжет. Ідея про сильну особистість виросла не на порожньому місці. Вона є результатом розчарування молодого покоління в деяких утопічних теоріях. Достоєвський сперечається з багатьма ідеологами. Він не приймає теорію утопічного соціалізму про прекрасну людину майбутнього. Не приймається письменником і осміяна теорія Лужина про «розірваний каптан». Не зрозумілі «погляди соціалістів». А ось теорія про сильну особистість стала основою для роману.
То хто ж головний герой роману: мученик за людство чи невдалий Наполеон? Чому змогла виникнути теорія вседозволеності у голові бідного студента і призвела його до сокири? Спробуємо відповісти на ці запитання.
шафа, ніж на оселі, в одному з петербурзьких будинків. Герой нічим не займався, ніде не служив, пояснюючи це тим, що за милю переказу три рублі дають. Щоб допомогти братові матеріально, Дуня, сестра Раскольникова, вирішується вийти заміж за нелюбимого, але заможного Лужина. Родіон не може прийняти таку жертву і перешкоджає весіллю.
Самотність, страх за долю сестри, крайня убогість, обстановка, у якій жив Раскольников, - це надавало істотне психологічний тиск з його характер. Звичайно, Раскольников не з тих, хто здатний «потягнути своє абияк куди слід». Він не упокорюється не лише за себе одного, а й за інших, уже зламаних. «Або відмовитися від Життя зовсім! - вигукнув він раптом у нестямі, - слухняно прийняти долю, як вона є, раз назавжди, і задушити в собі все, відмовившись від будь-якого права діяти, жити і любити!
Раскольников створює теорію про сильну особистість, суть якої у тому, що весь світ ділиться на звичайних людей, службовців лише матеріалом, з якого раз чи два століття народжуються незвичайні особистості. Саме останнім і відносив себе Раскольников. «Влада. ті, хто має», будують нове життя і, якщо треба, то прокладають шлях через кров «тварів тремтячих», що й зробив Родіон Романович. Раскольников, керуючись власною теорією. Подібну ідею не можна було довести жодними теоретичними судженнями, саме тому Раскольников вирішується на вбивство старої-процентщиці, яка нещадно збирає своїх клієнтів. Навіщо треба було йти на крайнощі? Відповідь очевидна: щоб звільнити світ від шкідливої старої. Але обставини складаються. так, що він убиває і ні в чому не винну Лизавету. Такий закон, якому дав хід сам герой: удар сокири перетворює звичайну людину на вбивцю. То, може, вбивця і є той самий мученик? І чи може Наполеон, Магомет та інші сильні особи страждати, мучитися скоєним? Ні, згідно з теорією, сильні світуцього навіть не помітять подібного конфузу і спокійнісінько житимуть далі. Розкольників же страждає, але не від того, що вбив, грішив, а тому, що відчуває страх перед покаранням.
Відразу після злочину розпочинається покарання. Раскольников впадає у безпам'ятство, він може спілкуватися з рідними. Єдина людина, з якою міг говорити, - Соня Мармеладова. Він вважає, що дівчина повинна зрозуміти його, адже вона теж занапастила себе, свою душу. Саме тому він на четвертий день після вбивства прийшов до неї та розповів про все. Соня зрозуміла його і сказала, що всюди піде за ним, але Раскольников відповів, що на каторгу й не хоче йти. Він вважав себе правим: «Я не людину вбив, я принцип у собі вбив... переступити не переступив, на цьому боці залишився». Раскольников ще усвідомлює своєї провини: «У чому винен перед ними? Вони самі мільйони людей виводять, та ще й за благодійника вважають». Соня говорила, що єдиний порятунок для нього полягає у визнанні своєї провини та публічному покаянні: «Скажи всім, я вбив, і бог знову життя пошле». Але наполеони не каються. Не прийшов до каяття і герой роману. Виходить, він невдалий Наполеон? Чи мученик? Адже не для себе тільки вбив, усіх нещасних та знедолених звільнив від старої. Але кому смерть Альони Іванівни та Лизавети врятувала життя? Мармеладову? Той придушений екіпажем, що проїжджає. Може, Катерині Іванівні? Але й вона оговталася від хвороби та померла. Дітям Мармеладових допоміг не Раскольников, а Свидригайлов, визначивши в хороший притулок. Виходить, що герой страждав даремно. Не потрібне його страждання нікому: ні рідним, ні комусь ще. Що принесла теорія, яка призвела до вбивства? Тільки нещастя і самому Родіону Романовичу, і всім, хто його оточує.
зупинився Раскольников, зрозумівши неспроможність своєї теорії. У Розкольникові є здатність нести хороше іншим. Він готовий це зробити, не питаючи, не розмірковуючи. Ось тільки помітити цей вогонь не всім.
Невдалий план Наполеона
Міцність наполеонівського режиму багато в чому залежала від успішної зовнішньої політики та військових перемог. Можна майже напевно стверджувати, що без цих перемог Наполеон Бонапарт ніколи не досяг би вершини могутності і не втримався на ній. Армія, поряд із бюрократією та поліцією, становила найважливішу опору диктатури, і щоб мати її безумовну підтримку, треба було вести її від перемоги до перемоги. Переможні війни давали Франції нові території, багатство, розширювали сферу її політичного та економічного впливу. Тому наповнений Наполеон заявляв: «Перемога дасть мені можливість, як господарю, здійснити все, що я захочу». Одержимий ідеєю світового панування, він найбільше хотів здолати свого головного супротивника – Англію. Після провалу плану її руйнації шляхом захоплення британських колоній на Середньому Сході та в Індії, Наполеон, який прийняв 2 грудня 1804 титул імператора Франції, змінив свій план боротьби проти цієї країни. Цього разу він вирішив завдати головного удару безпосередньо по Англії шляхом вторгнення своїх військ на Британські острови. Здійснення наполеонівського плану висадки на Британських островах мало розрубати одним рішучим ударом складний вузол, зав'язаний тривалою англо-французькою війною. Воно мало вирішити питання про змагання двох держав, одна з яких володіла найкращою в Європі армією і тримала у своїх руках все європейське узбережжя – від Копенгагена до Венеції, а інша мала найкращий у Європі флот, який дозволив їй зберігати панування на морі та блокувати порти європейського. материка.
Наполеоном рухала як жага нових перемог, а й усвідомлення те, що Англія була найголовнішим і непримиренним ворогом Франції. Він розумів, що завдяки своїй чудово налагодженій дипломатії та багатим фінансам Великобританія безперервно нацьковуватиме на Францію все нових супротивників. Щоб запобігти цьому, Бонапарт вирішив організувати пряме військове зіткнення з Англією. Він неодноразово заявляв своїм адміралам, що йому потрібно «навіть не три, а два дні, навіть лише один день спокою на Ла-Манші, безпеки від бур та від британського флоту, щоб висадитися в Англії», і запевняв їх, що, «якщо ви зробите мене на три дні господарем Па-де-Кале... то з Божою допомогою я покладу кінець долям і існуванню Англії». І більше того: «Опанувавши на добу протокою, ми опануємо світ», – говорив він. Це підприємство було, безперечно, найбажанішою мрією Наполеона. «Висадити на британський берег корпус військ, досить сильний, щоб опанувати якесь із головних приморських міст, було б іграшкою для флотилії. Але підкорювач Єгипту та Італії плекав інші задуми; він уже не задовольнявся тим, щоб налякати Англію: йому хотілося її підкорити», – писав П'єр Жюльєн-де-ла-Грав'єр Рош у своїй книзі «Війна на море. Епоха Нельсона». Як відомо, цю мрію про завоювання Туманного Альбіону він виношував ще до Єгипетського походу. "План вторгнення, - справедливо зауважив О. Уорнер, - займав думки Наполеона, принаймні з 1798 року, коли він не надовго приїжджав до Дюнкерка і на узбережжі Фламандії".
Цікаво, що всі спроби вторгнутися на Британські острови були об'єднані одним і тим же стратегічним задумом, одним і тим самим оперативним напрямом і, що особливо характерно, подібними технічними засобамиздійснення. Ця єдність задуму та виконання не була випадковою. Воно підказувалося необхідністю вибрати найкоротший шлях вторгнення та здійснити його за допомогою засобів, що найбільш відповідають особливостям Ла-Маншу: мінливості його течій, напряму попутних вітрів та невеликій відстані між берегами каналу. Тому, як колись Юлій Цезар, Наполеон Бонапарт обрав ті самі вихідні бази для своїх походів на острови і здійснив або мав намір здійснювати їх за допомогою подібних транспортних засобів.
Але експедиція через Ла-Манш, задумана Наполеоном ще 1798 року, спочатку мала настільки грандіозних масштабів. Наполеон просто наслідував військові традиції, вироблені ще до нього численними англо-французькими війнами. Ідея завдання Англії удару «на флангах» – у Голландії чи Єгипті – відвернула його. Проте Наполеон повернувся до свого плану відразу після того, як «флангова» операція проти Єгипту зазнала невдачі. Тепер його план за короткий термін обіцяв перетворитися на грандіозне підприємство, яке досі вражає військових стратегів своїм розмахом та оригінальністю задуму.
Наполеон вибудував складну комбінацію, яка за сміливістю та грандіозністю могла змагатися з Марензькою та Аустерліцькою кампаніями і яка вирішилася у Трафальгарі. В 1804 він розробив ризикований, але, схоже, єдиний план, який давав йому шанси на перемогу. Маючи в своєму розпорядженні залишки морських сил Іспанії та Голландії, Наполеон мав намір зібрати всі кораблі, що мали у нього, щоб на короткий термін створити в Ла-Манші значну перевагу сил, придушити англійський береговий флот і встигнути зробити за цей час десантну висадку. Французький полководець мав намір перекинути через Ла-Манш майже 120-тисячну армію з кавалерією, артилерією, обозом, великим запасом снарядів та продовольства, з усім тим, що мало зробити десантну армію незалежною від повідомлень з материком. Е. Дебрієр, автор тритомної монографії про проекти та спроби висадки на Британські острови, наводить повний списокматеріальну частину французької експедиційної армії, підписаний Наполеоном у вересні 1803 року. Згідно з ним, через Ла-Манш повинні були бути перевезені: 432 польові гармати, 86400 гарматних зарядів, 32837 запасних рушниць, 13900000 патронів, 7094 коні, 88 возів піхотного патронного парку, 88 фургонів, 87 фургонів. Така величезна матеріальна частина лягала важким тягарем на армію вторгнення, що суперечило, здавалося б, головною умовою, що забезпечує успіх десанту; але це було вимушеним заходом, оскільки Наполеон було розраховувати те, що шляхи спілкування з материком залишаться у його руках.
Завдяки геніальним здібностям великого полководця та новітнім досягненням військової думки, на яких будувалася його армія, успіх військових дій на суші явно мав бути на боці Франції. До того ж Англія майже мала сухопутних військ і змогла б дати супротивникові серйозну відсіч. Одна велика десантна кампанія мала назавжди знищити самого небезпечного ворогаФранції. Саме так міркував повністю поглинений своїми приготуваннями до висадки на Британські острови Наполеон, коли стягував до протоки Па-де-Кале, в районі містечка Булонь, який з давніх-давен грав роль плацдарму для вторгнення, значні військові сили. На середину 1805 року кількість перекинутих сюди солдатів досягло 180 тисяч жителів. Усі вони проходили посилену підготовку. Роти були розписані судами і знали порядок посадки. Бонапарт вважав, що його флотилія, озброєна трьома тисячами знарядь великого калібру, зможе сама прокласти собі дорогу крізь англійські ескадри. Для цього потрібно було лише дочекатися сприятливих обставин: день штилю або туману – і справа зроблена.
Наполеон мав намір таємно провести до Па-де-Кале всі, що є у розпорядженні Франції суду. З поновлення війни до самого переддень Трафальгарської битви всі події зосереджувалися навколо цієї мети. «Це драма, що повільно розвивається: видно як вона зав'язується, росте, на одну мить наближається, мабуть, до благополучного результату, і закінчується катастрофою», – писав про це у своїй праці П'єр Жюльєн-де-ла-Грав'єр Рош.
Для здійснення плану, розробленого Наполеоном, кожен з наявних у розпорядженні Франції флотів повинен був використати ситуацію, коли вітер сприяв би йому, але був би несприятливий британцям, і вирватися з англійської блокади, в якій вже протягом тривалого часу перебували кораблі французів та їх союзників . Надалі флоти мали здійснити обманний маневр у бік Карибських островів, щоб заплутати англійців, та був повернутися до французького Бресту. Подальша операція мала два варіанти передбачуваних подій: йти на прямий прорив через Ла-Манш або обманним маневром навколо Британії зайти до Голландії, де поповнити сили за рахунок місцевого флоту (об'єднані сили налічували б 62 кораблі), і лише потім вести бій за протоки. План був повністю опрацьований і вже готовий до здійснення, коли в серпні 1804 помер віце-адмірал Левассор де Латуш-Тревілль - єдиний талановитий французький флотоводець. Про цю людину П'єр Жюльєн-де-ла-Грав'єр Рош писав: «Зі своїм діяльним розумом і наполегливим характером Латуш-Тревіль був саме той чоловік, який був необхідний, щоб пробудити французький флот з заціпеніння, в яке впали його останні нещастя. П'ятдесяти дев'яти років від народження, з'їданий лихоманкою, отриманої на Сан-Домінго, Латуш був ще виконаний енергії, якою могла б похвалитися квітуча молодість. Це була вже четверта його війна, тому що він почав свою кар'єру під командою адмірала Конфлана, мав три приватні битви у Війну за незалежність Америки, а в 1792 під Неаполем і Калліарі з гідністю показував триколірний прапор, перед яким так ревно бажав принизити гордість Англії ».
Найкращого офіцера французького флоту тимчасово замінили молодим начальником, 34-річним контр-адміралом П'єром Дюмануаром. Однак Наполеон бажав бачити на такому важливому посту досвідченішої і надійнішої людини і продовжував розглядати інші кандидатури. Операція з вторгнення в Англію була затримана майже на півроку, поки Наполеон вибирав більш гідну заміну Латуш-Тревіллю, що помер, з воєначальників, що залишилися - Євстафія Брюї, П'єра Вільнева і Шевальє Росіль. Зрештою він зупинив свій вибір на контр – адміралі П'єрі Шарлі Вільневі (1763–1806), який свого часу відзначився блискучим захистом Мальти. Водночас треба сказати, що адмірал уже неодноразово програвав битви. При цьому варто зауважити, що у всіх цих випадках він мав можливість здобути перемогу в морських боях, але не зумів нею скористатися. Так було в 1798 в битві при Абукірі, коли Вільнев, який командував ар'єргардом французької ескадри, спочатку не прийшов на допомогу своїм товаришам, а після вибуху флагманського корабля, коли він повинен був вступити в командування ескадрою, втік врятувати вцілілі кораблі. В результаті битва була програна англійцям, якими командував відважний Гораціо Нельсон. Знаючи про це, Наполеон все ж таки призначив на посаду командувача французького флоту саме П'єра Вільнева. Пізніше свій вибір він пояснив наявністю у контр-адмірала морського досвіду і тим, що йому… просто не було з кого вибирати.
Але, призначаючи Вільнева командиром французького флоту, Наполеон, звичайно ж, і уявити не міг, що цій людині належить знову стати винуватцем ще однієї грандіозної поразки французів. «Вільнєв, якому було тоді не більше 42 років, дійсно, мав багато чудових якостей, але не таких, яких вимагало довірена йому справа. Він був особисто хоробрий, обізнаний у своїй справі, здатний у всіх відношеннях принести честь такому флоту, який, подібно до англійського, мав би одне призначення - боротися; але його меланхолійний темперамент, його нерішучість і песимізм погано відповідали честолюбним задумам імператора », - писав про нього П'єр Жюльєн-де-ла-Грав'єр Рош. Сам Наполеон згодом відгукувався про Вільнева так: «Цей офіцер у генеральському чині не був позбавлений морського досвіду, але був позбавлений рішучості та енергії. Він мав переваги командира порту, але не мав якостей солдата».
Тим часом зволікання з вибором головнокомандувача коштувало того, що восени 1804 року операція вже не могла початися, так як продовжувати її довелося б майже взимку, на рідкість неспокійних морях. Натомість із початком нового року у французьких портах закипіла робота – флот готувався до активної кампанії. У ході справи плани імператора зазнали досить істотних змін, основною метою яких були успішна дезінформація противника і, одночасно, посилення власних позицій у колоніях. У двох листах морському міністрові Декре від 29 вересня 1804 Наполеон писав про чотири експедиції: одна з них повинна була зміцнити становище французьких вест-індійських острівних колоній - Мартініки і Гваделупи - шляхом захоплення деяких островів Карібськош басейну, інша - захопити голландський Сурін оволодіти островом Святої Єлени і звідти завдавати ударів по англійських постах та торгівлі в Африці та Азії. Четверта мала стати результатом взаємодії Рошфорської ескадри, відправленої допоможе Мартініці, і Тулонської, посланної завойовувати Суринам. За допомогою цієї експедиції передбачалося на зворотному шляху зняти блокаду з Ферроля, приєднати кораблі, що знаходяться там, і стати на стоянку в Рошфорі, створивши тим самим передумови для зняття блокади з Бреста і вторгнення в Ірландію.
Наполеон не наважився довірити П'єру Вільневу виконання сміливого підприємства, задуманого ним для Латуш-Тревілля. Цього разу він мав намір рушити до Ла-Маншу брестський флот і контр – адмірала Гантома. Щоб відвернути увагу англійських кораблів і видалити їх від берегів Франції, він вирішив відправити дві ескадри до Вест-Індії – контр-адмірал Міссієссі вийшов з Рошфора 11 січня 1805 року, через кілька днів Вільнев вивів кораблі з Тулону.
Але на практиці плани французького імператора були від початку їх здійснення поставлені суворою реальністю під загрозу: Вільнєв, що вийшов з Тулона 17 січня 1805, змушений був через сильний шторм невдовзі повернутися назад. «Ці панове, – писав Нельсон лорду Мельвілю, – не звикли до штормів, які нам протягом 21 місяця траплялося витримувати, не втративши жодної стінки, жодного рею». Незвичка до моря була однією з найголовніших проблем у французькому флоті. Вільнєв, що впав духом від цієї першої своєї невдачі, писав адміралу Декре: «Тулонська ескадра здавалася дуже справною на рейді; команди добре були одягнені, добре працювали; але в першу бурю вийшло інше. До бурі вони не звикли. Між безліччю солдатів важко було знайти матросів. Солдати ці, страждаючи на морську хворобу, не могли залишатися в палубах, вибиралися нагору, і в штовханини неможливо було працювати. Тому і реї зламані, і вітрила підірвані, і, звичайно, у всіх наших ушкодженнях так само винні невправність і недосвідченість, як погана якість речей, відпущених нам у порту». Як бачимо, хаос і безладдя часто супроводжували виходи французьких ескадр у море. З кожним днем самовпевненість французів зменшувалася, а ворог ставав сильнішим і сильнішим. Замість вийти в море, незважаючи на англійські ескадри, і прориватися крізь них силою, французи воліли чекати шторму, який змусив би англійців зняти блокаду і відійти від берегів.
Попри плани Наполеона брестська ескадра адмірала Гантома не змогла подолати блокаду англійців під командуванням лорда Корнуолліса, а саме її з'єднанню з тулонською надавалося найбільше значення. 29 березня 1805 ескадра П'єра Вільнева знову вийшла з Тулона і попрямувала до Карибських островів.
8 квітня вона минула Гібралтарську протоку. З цього моменту, коли вона стала реальною загрозою безпеці самих Британських островів, на історичну сцену знову вийшов воєначальник, який перекинув у підсумку всі плани французького імператора - адмірал, лорд Гораціо Нельсон. У цій людині, в його біографії, подібно до океану в краплі води, відбилася вся міць і слава сучасного йому британського флоту. Рішучий і зухвалий флотоводець, що має не тільки особисту мужність, а й хоробрість вищого порядку, отримував перемогу за перемогою у війнах Англії з наполеонівською Францією. Британське Адміралтейство, яке у травні 1803 року призначило Нельсона головнокомандувачем Середземноморської ескадри, знову бачило в ньому ключ до порятунку нації від загрози французького вторгнення. Хоча у верхах адмірала не любили, далекоглядні політики цінували його. Популярність його серед простих людей, особливо після Абукіра і Копенгагена, була величезна. У народі вважали, що Нельсон сміливий, щасливий, що він зможе напевно завдати поразки ворогові там, де інші це зробити ні за що не зможуть. Англійці перевели дух, а Нельсон невдовзі зрозумів, що жодної висадки на острови не передбачається. Однак у боротьбі з французами на морі треба було поставити остаточну точку, і це треба зробити саме йому.
Цей текст є ознайомлювальним фрагментом.З книги 100 великих таємниць Другої світової автора Непам'ятний Микола МиколайовичНЕВДАВШИЙ БРОСОК НА СХІД (За матеріалами А. Щербакова) Кого тільки не манили скарби далекої Індії! Тверських купців, що заслали в неї свою людину Афанасія Нікітіна, англійців, які справедливо вважали країну «перлиною британської корони»… Не кажучи про зовсім вже
З книги Історія народу хунну автора Гумільов Лев МиколайовичНЕВДАЛИЙ ЗАГОВОР У той час коли У-ді витрачав сили у боротьбі на півдні, сході та заході, хуннські полководці готувалися до бою. Для них не було секретом, що головна мета китайського імператора - руйнування їхньої могутності. Талановитий та енергійний вождь хуннів Гюйліху-шаньюй
Із книги Повсякденне життяБерліна при Гітлері автора Марабіні ЖанНевдала змова проти рейхсканцелярії Протверезний вплив цієї події на фюрера ще більше посилилося завдяки приготуванням до війни, якими нарешті зайнялися в Празі та Парижі. Гітлер, який зневажав французів за те, що вони не вжили жодних заходів, щоб
З книги Незакінчена війна. Історія збройного конфлікту у Чечні автора Гродненський МиколаНевдалий бліцкриг Вторгнення бандитів на територію Дагестану фактично почалося 1 серпня 1999 року, коли з території Чечні через Сніговий перевал проникла перша велика групабойовиків (чисельністю близько 350-500 осіб). На той час у більшості сіл
З книги Історія ордена тамплієрів (La Vie des Templiers) автора Мелвіль Маріон Із книги 100 великих загадок історії Франції автора Миколаїв Микола МиколайовичНевдалий султан Оверні У мандрівника, який, перетинаючи департамент Крез, затримається в маленькому містечку Бурганеф, з'явиться можливість виявити в кутку старого замку визначну пам'ятку цього чарівного містечка – п'ятиповерхову вежу типу донжона з
З книги Радянська економіка у 1917-1920 рр. автора Колектив авторівГлава дев'ятнадцята ЛЕНІНСЬКИЙ ПЛАН ЕЛЕКТРИФІКАЦІЇ РОСІЇ (план
З книги Історія міста Риму в Середні віки автора Грегоровіус Фердінанд2. Бенедикт XIII і невдалий його план заволодіння Римом. - Григорій XII та ставлення його до Владислава. - Інтриги обох тат у видах підірвати унію. – Бенедикт XIII покинуть Францією. – Григорій XII покинуть своїми кардиналами. - Кардинали обох обідієнцій у Пізі. - Вони скликають
З книги Секретні операції ХХ століття: З історії спецслужб автора Бірюк Володимир СергійовичНевдалий останній кидок Настання гітлерівських військ на Москву почалося 30 вересня 1941 ударом 2-ї танкової групи по лівому флангу Брянського фронту на Орел і в обхід Брянська з південного сходу. Протягом перших тижнів жовтня, коли, за словами генерала Блюментрита,
З книги Олександра II. Весна Росії автора Каррер д'Анкос ЕленКаракозов, невдалий убивця 4 квітня 1866 р. Олександра II мирно прогулювався зі своїми племінниками в Літньому саду, закладеному Петром Великим, де він згодом збудував палац, який став його останньою резиденцією. У цей сад часто навідувався один із сучасників Петра
З книги Всесвітня військова історіяу повчальних та цікавих прикладах автора Ковалевський Микола ФедоровичВІД НЕЛЬСОНА ДО НАПОЛЕОНА. ВІД НАПОЛЕОНА ДО ВЕЛЛІНГТОНУ. НАПОЛЕОНІВСЬКІ ТА АНТИНАПОЛЕОНІВСЬКІ ВІЙНИ 14 липня 1789 р. у Парижі повсталий народ штурмом взяв Бастилію: почалася Велика французька буржуазна революція (1789–1799). Вона викликала глибоке занепокоєння у правителів
З книги Російський Єгипет автора Біляков Володимир ВолодимирРозділ 6 Невдала втеча Епізод, про який я збираюся розповісти в цьому розділі, багато в чому схожий на «урок свободи». Те саме місце дії - Олександрія і частково і ті ж дійові особи, наприклад, російський посланець А. А. Смирнов. Головний герой, Михайло Адамович, як і
З книги Історія Української РСР у десяти томах. Том сьомий автора Колектив авторів3. ПЕРШИЙ П'ЯТИРІЧНИЙ ПЛАН - ПЛАН ПОБУДУВАННЯ ФУНДАМЕНТУ СОЦІАЛІСТИЧНОЇ ЕКОНОМІКИ Створення планових органів. Планова система - дітище соціалізму, вираження його корінних переваг проти капіталізмом. Її основи було визначено великим В. І. Леніним. В
автора Кенен Герд1. Невдалий Муссоліні Ідейний і життєвий шлях майже забутого сьогодні католицького публіциста Едуарда Штадтлера можна вважати характерним для тих груп та особистостей, які у революційні 1918–1919 рр. виступили як поборники активістської німецької
З книги Між страхом та захопленням: «Російський комплекс» у свідомості німців, 1900-1945 автора Кенен ГердНевдалий Муссоліні На неозорому ідеологічному мінному полі «Третього рейху» закінчилася врешті-решт політична кар'єра колишнього вождя німецьких антибільшовиків - Ернста Штадтлера. Після безславного завершення своєї кар'єри – як антибільшовика, як
З книги Побут і звичаї царської Росії автора Анішкін В. Г.